1. 思考?

人之心靈  意識，活動，流動事實，自由思想
思考與語言 理性思考，邏輯，思考活動
a. 思考 Free flow, stopping point, 思考：意見，觀念(主意)
b. 區分 Making distinction, 複合判斷 事態 (state of
affaire)(inference)
** 劃分，整理

探討入手？

邏輯 vs 非..??

思考(thinking)  人之存在

發生過程 of 思考 清晰 發生位置 伴隨的 psychological process

意象 of 蛇：有毒有害，多種顏色，滑溜溜，Magical 伴隨的 psychological process

判斷標準 (not neuroscience) (Non 背後意象，之有效性)

思考與語言語言(as a medium) 功能：意義載體日常生活：不可變可變

語言複雜的符號系統，本身並非具體事物，只是一個符號 leading to a concept

Different language, no better or worse, 約定俗成

Therefore, 語言，概念冇因果關係

2. 意義的構成  語詞，概念
語言如何構成意義？
a. 概念(思想角度) 兩個角度 語詞(語言角度)
指涉部分(Reference) 兩個部分意義(meaning, sense)
對象範圍 determines 性質
b. I.) 代表指涉論：意義在於其符號代表它以外之事物(similar
to language learning experience)
i. E.g. Proper name, Definite description

只佔很少部分(因背後關係背景影響意義)Context

II.) 關係論：符號與對象背景之關係
L2

語言/概念  構意義? 代表指涉論 (Symbol 對象)

關係論
論證  語言(日常)
Degree of emergence: Red Determined by Incidents
Yellow (interchangeable)
Green
Symbol 本身的意義 Assassination vs President
(Against 代表指涉論)
Variations in symbols representing the same subject
Meaning changed upon interchanging the symbols
Different Context
符號，及其背景關係論

虛詞：意義受改變，本身並無意義，受句子所影響
概念(習慣)：無真假之分，真假在於解釋
內涵性質上的爭議
徵定習慣約定俗成
提議解決方案解決難題，臨時
改造出新用法創新
誘說功效重新賦予特殊意義，令讀者接受

L3

定義的方法：

概念 內涵： 細節，共同 intensional definition (P.5 e.g.)

(cons: 有時不能具體呈現其概念，so need 外範)

文字，類差別，界定；屬 Genus and difference, species

能指涉很多事物，不夠清晰，差別用作區分，仍不夠清晰

(pros: identification, informative)

以例子的共通之處解釋
 對象產生多個定義，沒有一個可稱為唯一正確

外範： 對象  extensional definition，實指(nonverbal)對象(圖像)/

代表事物 專名/例子

定義的構成：

語言(概念)，思維以語言包裝盛載 意義約定俗成

區別 分，合

(1) ??
(2) 關係 語用脈絡約定俗成

定義，形式，透過期待，有效/無效建議(可以改，沒有客觀真假)

標準 可以接受： 定義項=被定義項 (好建議)

 不可以接受：定義項>被定義項/定義項<被定義項

被，定義項 內

外

界定語用習慣

Don’ts of 有效 unable to differentiate

Circular 兩項重複

Too broad included too much, 定義項>被定義項

Obscure Terminology unclear

 Too Broad, 定義項>被定義項

 Too Narrow, 定義項<被定義項

Too narrow 定義項<被定義項

Only by negative Not sth, still makes many states  too broad
 e.g. 公屋富戶：3/4 =/= $2x,xxx people drawn into the
definition, too broad

L4 互相排斥原則： 定義項＞被定義項，指被定義項

以外成員跟內部重疊，界線模糊

Mutually exclusive

共同窮盡原則： 被定義項＞定義項，指被定義項

區分只針對結果，沒考慮原因

Jointly exhaustive

語言誤用： 意義產生混淆，語言現象，脈絡不足以澄清

因：語言經濟化原則，最大化意義傳達

Most common: 1,2 日常語言之現象，語意不清，影響判斷

1. 歧義：
i. 語詞：一詞多義，且不足以 refer to context
ii. 語法：文法多義，標點
iii. 指涉：指涉多法，Whole set/ subset
2. 含混： Relative terms (善惡，好壞，美醜)，需要另一邊作標
準Sometimes accepted for mercy 引致下列問題
a. Vagueness by type:
b. Vagueness by degree:

Paradox of leap 沒有界線絕對地界定，1000 vs 1001，no. of boundary

cases

3. 著色： 有情感含意
a. 委婉語，意思截然不同，歸邊
4. 闕義： 使用脈絡，空缺Lead to 含混 and 歧義
5. 僻義： 賦予新義，用於特定情況

L5 Missed Ch4 ppt

 L6 分析命題 不恰當 應用

真假 分析 分別 空廢命題 綜合句命題

綜合 標準 經驗世界事情 適然真假

認知意義

Subject& Predicate

All s is p.

Some S not p.

價值規範/判斷之命題

論證特徵(結構)

P-C relationship difference (前提結論)

有效關係：真假命題 and 結構因素

Premise Conclusion

1. 標準  有效/無效
2. 演繹，歸納
3. 類比 analogical

有意義句子中尋求由命題內容的句子

澄清 statement R2 有助 c1，但須清理 5p8

標準，有效論證的必要條件

對確 and 真確 演繹論證

強的 and 可靠 歸納論證

And ^ .

Or v

6 A E I O

日常句式規範化
換質 AEIO

換位 EI XAOX

異質換位 AO XEIX