UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA

FACULTAD DE INGENIERÍA QUÍMICA Y TEXTIL

Práctica Nº4
Mediciones de velocidad de corrosión – ensayos de
corrosión.

Grupo de trabajo:

 TrigosoVillalovos, Fernando 20092123A

 Rivas Ricaldi, César E. 20090076F
 Vilca Montes, Melvin W. 20090284H
Profesores:

 Ing. Villon Ulloa, Angel Eduardo.

Fecha: DD MM AA
Realización: 07 11 12
Entrega: 14 11 12 2012-2

LIMA – PERÚ
 MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN

ÍNDICE

1. OBJETIVOS…………….………………………………………………..pág.3

2. FUNDAMENTO TEÓRICO…………….………………….…………....pág.3

3. DATOS Y RESULTADOS:……………………………………..………pág. 8

4. DISCUSIÓN DE RESULTADOS………………………………….…...pág.20
5. CONCLUSIONES………………………………………………………..pág.23
6. BIBLIOGRAFÍA……………………………………………………….….pág.24

2 PI: 515A
 MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN

Mediciones de velocidad de corrosión – ensayos de

corrosión.

1. OBJETIVOS:

 Determinación la velocidad de corrosión promedio del acero al carbono en

diferentes medios, mediante la variación de peso producida por la corrosión
durante un periodo de tiempo.
 Medir la velocidad de corrosión por los métodos electroquímicos: Intercepto y
Resistencia a la Polarización.
 Observar la agresividad del anión cloruro en estos materiales.
 Evaluar cualitativamente la corrosión por picadura acelerada con iones .

2. FUNDAMENTO TEÓRICO

La medición de la velocidad de corrosión en distintos sistemas sirve para establecer lo

siguiente:

 Permite determinar de manera anticipada los daños que ocurrirán si se

mantienen las condiciones corrosivas existentes.
 Identifica las causas de la corrosión y los parámetros de control, como la
Presión, Temperatura, pH, caudal, etc.
 Evalúa la efectividad del uso de una técnica de prevención de la corrosión,
como el uso de inhibidores.
 Provee información para los procesos de mantenimiento.

2.1 MÉTODO GRAVIMÉTRICO

El método utilizado tradicionalmente y que se viene creando hasta la fecha, es

el de medida de la pérdida de peso.

 Éste método de pérdida de peso es el más simple y el más conocido.

 La técnica es aplicable a todos los ambientes.
 Se basa en la exposición por un tiempo determinado de una muestra (cupón)
del mismo material de la estructura analizada, en el mismo ambiente corrosivo.
 Al analizar los cupones se obtiene la pérdida de peso que sufre durante el
periodo de tiempo de exposición.
 Los cupones deben ser pesados y medidos antes de ser expuestos, además
después de la corrosión deben ser removidos cuidadosamente sin el retiro
significativo del material base, con el fin de pesarlos nuevamente.se puede
seguir la norma ASTM G1-90 (“Practica estándar para la preparación, limpieza
y evaluación de los especímenes de prueba de corrosión)
 Las unidades más frecuentemente utilizadas para expresar esa pérdida de
peso son: miligramos decímetro cuadrado día (mdd), milímetros por año
(mm/año), pulgadas por año o milipulgadas por año (mpy, abreviatura en
inglés).

3 PI: 515A
 MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN

2.2 MEDICIÓN DE LA VELOCIDAD DE CORROSIÓN POR EL MÉTODO

ELECTROQUÍMICO.

Cuando toman parte en la reacción especies cargadas, como es el caso de un proceso

de corrosión, la barrera de energía debe vencerse en la transferencia de carga es
afectada por un campo eléctrico y puede demostrarse a partir de la teoría de cinética
electroquímica, y las densidades de corriente en los procesos parciales:

.. (1)

.. (2)

Se ajustan a:

.. (3)

.. (4)

Donde:

Temperatura
Constante de los gases
Faraday (96500 culombios)
Coeficientes relacionados con la caída de potencial a través de la dobe capa
que rodea el electrodo
Polarización aplicada.
Densidad de corriente de corrosión.
El equilibrio eléctrico existente en el potencial de corrosión libre, que se expresa por:
..(5)

Impide la determinación directa del , cuando se rompe el equilibrio, imponiendo

una polarización al electrodo, se aprecia instrumentalmente una corriente externa,
resultante de la suma algebraica de las correspondientes a los procesos parciales:

* +… (6)

Partiendo de esta ecuación se consigue, a través de dos casos límite, que se

corresponden con las rectas de Tafel y el llamado método de resistencia de
polarización una estimación de , es decir, la velocidad de corrosión.

Método del intercepto:

La observación y el establecimiento de la relación existente entre la corriente y el

potencial del electrodo datan de ya casi un siglo, desde que Tafel, en 1905, dedujo de
manera teórica, para la reacción de reducción del protón, la ecuación de polarización
de un electrodo reversiblemente polarizable, en el cual se desarrolla un sistema casi
reversible. Esta ley se expresa por las relaciones siguientes:

- para una reacción anódica (i>0):

… (7)
- para una reducción catódica (i<0):

[ ] … (8)

4 PI: 515A
 MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN

En coordenadas semi-logarítmicas, estas relaciones se representan por las rectas de

la Figura:

Figura 1: Rectas de Tafel

Para polarizaciones suficientemente grandes:

o bien,

Que se corresponden con las rectas de Tafel respectivas:

Y en las proximidades del , para polarizaciones pequeñas, los procesos anódicos

y catódicos se influyen mutuamente y las curvas de polarización experimentales se
apartan del curso semilogaritmico previsto por la ley de Tafel. Sin embargo, como para
(para el ) de cualquiera de las dos ecuaciones (3) y (4) resulta:

| |

Método de resistencia de polarización:

La ecuación desarrollada por Stern y Geary toma el nombre de los investigadores y se

presenta a continuación:

… (9)

[ ]
(10)

Donde y son las pendientes de Tafel anódica y catódica, respectivamente.

La ecuación de Stern y Geary (ec. 1) establece la relación entre la densidad de

corriente de corrosión (icorr), es decir, la velocidad de corrosión, con la resistencia a la
polarización. Esta ecuación recuerda la conocida Ley de Ohm, donde se establece que
la diferencia de potencial entre dos puntos resulta en un flujo de corriente limitado por
la presencia de una resistencia.

La constante B en la ecuación (2) sirve para pasar de la proporcionalidad a la igualdad

y presenta una relación existente entre las pendientes de Tafel. Queda claro a partir de

5 PI: 515A
 MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN

esta relación, que es indispensable que exista el comportamiento tafeliano en el

sistema electroquímico, para que la ecuación de Stern y Geary pueda ser aplicable.

¿Se debe realizar entonces de manera obligatoria primero la Extrapolación de Tafel

para determinar las pendientes y a continuación determinar la Rp y calcular la
velocidad de corrosión?

La respuesta a esta pregunta depende del experimentador. Por supuesto, lo

recomendable sería realizar Extrapolación de Tafel para determinar los valores de las
pendientes anódica y catódica; en ocasiones basta saber que la velocidad de
corrosión está aumentando en función del tiempo, por lo que sería suficiente conocer
el comportamiento de la Rp contra el tiempo de manera que, al ser inversamente
proporcionales, será muy fácil determinar la variación de icorr.

Por otra parte, se ha dicho que la mayor parte de las pendientes de Tafel oscilan entre
valores de 60 y 120 mV/década, de donde se ha optado por hacer una aproximación
suponiendo que ambas pendientes tuvieran el segundo valor. Así, se obtiene una B =
26 mV que puede emplearse con reserva, ya que las pendientes del sistema bajo
estudio no tienen por qué tener esos valores. En cualquier caso, si se aplica este valor
de constante B a un estudio, los valores de velocidad de corrosión serán comparables
y éstos serán al menos del mismo orden de magnitud que si se emplearan las
endientes de Tafel reales.

La aproximación de bajo campo implica que, aunque el sobrepotencial y la corriente se

relacionan a través de una ecuación que implica la diferencia entre dos exponenciales
(ec. Butler-Volmer), en la inmediación del potencial de corrosión se puede asumir que
el comportamiento es lineal. Por supuesto, esta supuesta linealidad no existe en esa
zona de la curva E-I, por lo que es bueno recordar que la Rp también se ha definido
como:

( ) … (11)
o bien: 1 / Rp I E …. (12)

2.3. CORROSIÓN POR PICADURA

La corrosión por picadura es un caso típico de corrosión localizada. La determinación

de la velocidad de corrosión, por exacta que pueda ser, es de limitado interés debido a
que se desconoce el área real afectada por este fenómeno, por lo tanto lo que
realmente interesa es una estimación de la susceptibilidad del material a sufrir este
tipo de ataque, es decir la probabilidad más exacta posible de que el material pueda
sufrir picadura.

Dicha susceptibilidad puede expresarse con el valor de potencial de electrodo. Es

importante distinguir dos valores de potencial en la corrosión por picadura:

 Potencial de ruptura . Indica el límite por encima del cual se inicia la

formación de picaduras.
 Potencial de Protección . Indica el límite por debajo del cual el metal
permanece pasivo.

6 PI: 515A
 MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN

Estos potenciales marcan una frontera entre estado pasivo estable y estado pasivo
inestable. Además, donde un potencial que se encuentre entre y , no permite
la formación de nuevas picaduras, pero si el desarrollo de la ya existentes.

Mecanismo de progreso de la picadura.

Se observa que el riesgo de que la picadura ocurra es mayor en soluciones a pH

cercano a la neutralidad, y en general, en condiciones electroquímicas que sitúan al
material en la zona de estabilidad de películas pasivas (Potencial y pH). Una segunda
circunstancia es la presencia de determinados aniones en el electrolito,
fundamentalmente halogenuros ( , por tal razón se les conoce como
agresivos y el más importante de ellos es el por su abundancia en la naturaleza.

El mecanismo consiste en la rotura local de la película pasiva por efecto del anión
agresivo, dando la impresión que estos aniones se deforman y logran penetrar a
través de la estructura a través de la estructura reticular de los óxidos que constituyen
la capa pasiva, en especial en zonas donde esta capa pasiva presenta defectos.

Una vez iniciada la cavidad, en el interior se dan condiciones que difieres a las
correspondientes en la superficie libre en el material, que facilitan el progreso del
ataque, de manera que el proceso se convierte en auto catalítico. Entonces, cuanto
más se produce, más se facilitan las condiciones para que se siga produciendo.

La región desprovista de la capa pasiva se constituye el ánodo de la pila de corrosión,

produciéndose la disolución selectiva y muy localizada de la aleación, lo que genera la
cavidad. Los cationes que salen de la red metálica en el interior de la cavidad,
incorporándose al electrolito, lo hacen a través de la reacción anódica:

En general estos cationes son fácilmente hidrolizables; para un catión divalente será
de la siguiente manera:

El resultado de la hidrolisis del catión es la acidificación local de la cavidad, lo que

sitúa a esta región fuera de la zona de pasividad del diagrama de Pourbaix para la
aleación, concretamente en la zona de corrosión acida.

El mecanismo de corrosión por picadura para el acero, es el siguiente:

1. Reacción catódica de reducción del oxígeno en la superficie.

2. reacción anódica en el interior de la cavidad (formación del
3. Formación del a partir de los iones y el . Que cubrirá
parcialmente la salida de la picadura con una capa poroso de productos
sólidos.

7 PI: 515A
 MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN

2.4. ENSAYOS DE CÁMARA DE NIEBLA SALINA

Se adjunta la norma ASTM B117 donde se detallan el procedimiento y

consideraciones.

3. DATOS Y RESULTADOS:

3.1 MEDICIÓN DE LA VELOCIDAD DE CORROSIÓN MEDIANTE EL MÉTODO

GRAVIMÉTRICO.

PROBETA : ACERO AL CARBONO

Tiempo de exposición al medio: 7 días

Peso final (g)

Medio Peso inicial (g) t=0s t=3s t=6s t=9s
w0 w1 w2 w3
Agua potable 13.804 13.783 13.760 13.757 13.757
Agua desionizada 13.380 13.358 13.356 13.356 -
NaCl 0.1N 13.681 13.650 13.648 13.645 13.644
H2SO4 0.1N 12.296 11.956 11.952 11.949 11.948
NaOH 0.1N 13.025 13.025 13.025 - -
HCl 0.1N 12.742 11.884 11.882 11.882 -
Tabla Nº 1: Medida de la masa al cabo de cierto tiempo de sumergir la placa

Muestra de cálculo.
La velocidad de corrosión está dada mediante la siguiente relación:

mo  m f
v corr

t

Donde:

8 PI: 515A
 MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN

mo: Masa inicial de la placa de acero al carbono

mf: Masa final de la placa de acero al carbono luego del tiempo t
t: Tiempo de corrosión. Para el laboratorio este tiempo fue de 7 días

De lo anterior se conoce tanto mo como t. Sin embargo, mf no se puede medir

experimentalmente, por lo que se debe realizar un ajuste de datos experimentales del
siguiente modo:

Cuando existe óxido en la superficie de la placa de acero al carbono, la variación de

la masa respecto al tiempo tiene una determinada pendiente. La variación de la masa
es posible determinarla mediante el uso de la solución acuosa de HCl decapante ya
que es capaz de disolver tanto el óxido como el metal a la solución misma.

Cuando la pendiente de la variación de la masa respecto al tiempo cambia, se puede

afirmar que el óxido ha sido removido totalmente de la superficie del metal y que lo
que hace variar la masa en ese instante es la disolución del metal en forma de iones.

Con los valores de la tabla 1, construimos la siguiente tabla.

Peso final (g)

Medio t=0s t=3s t=6s t=9s
∆W ∆W ∆W ∆W
Agua potable 0 0.023 0.026 0.026
Agua desionizada 0 0.002 0.002
NaCl 0.1N 0 0.002 0.005 0.006
H2SO4 0.1N 0 0.004 0.007 0.008
NaOH 0.1N 0 0
HCl 0.1N 0 0.002 0.002
Tabla Nº 2: Medida de la masa final de la probeta.
Luego graficando la variación de la masa en función del tiempo para cada medio, se
tiene:

Gráfico 1: ∆W vs t en AGUA POTABLE

0.03

0.025

0.02
∆W (g)

0.015

0.01

0.005

0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

t(s)

9 PI: 515A
 MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN

De la gráfica 1 se tiene:

∆W = 0.025= W inicial -W final

Wfinal = W inicial - 0.025
Wfinal = 13.783 - 0.025
Wfinal = mfinal =13.758 g

Gráfico 2: ∆W vs t en AGUA DESIONIZADA

0.0025

0.002

0.0015
∆W (g)

0.001

0.0005

0
0 1 2 3 4 5 6 7
t(s)

De la gráfica 2 se tiene:
∆W = 0.002= W inicial -W final
Wfinal = W inicial - 0.002
Wfinal = 13.358 - 0.002
Wfinal = mfinal =13.356 g

Gráfico 3: ∆W vs t en NaCL
0.007
0.006
0.005
0.004
∆W (g)

0.003
0.002
0.001
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
-0.001
t(s)

De la gráfica 3 se tiene:

∆W = 0.0058= W inicial -W final

Wfinal = W inicial - 0.0058
Wfinal = 13.650 - 0.0058
Wfinal = mfinal = 13.644 g

10 PI: 515A
 MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN

Gráfico 4: ∆W vs t en H2SO4
0.009
0.008
0.007
0.006
∆W (g)

0.005
0.004
0.003
0.002
0.001
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

t(s)

De la gráfica 4 se tiene:

∆W = 0.025= W inicial -W final

Wfinal = W inicial - 0.0075
Wfinal = 11.956 - 0.0075
Wfinal = mfinal =11.9485 g

Gráfico 5: ∆W vs t en NaOH
1
0.9
0.8
0.7
0.6
∆W (g)

0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5

t(s)

De la gráfica 5 se tiene:

∆W = 0= W inicial -W final
Wfinal = W inicial
Wfinal = mfinal = 13.025 g

11 PI: 515A
 MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN

Gráfico 6 : ∆W vs t en HCl
0.0025

0.002

0.0015
∆W (g)

0.001

0.0005

0
0 1 2 3 4 5 6 7

t(s)

De la gráfica 6 se tiene:

∆W = 0.002= W inicial -W final

Wfinal = W inicial - 0.002
Wfinal = 11.956 - 0.002
Wfinal = mfinal = 11.884 g

Luego teniendo los valores de cada mfinal , ya podemos calcular la velocidad de

corrosión del acero al carbono en cada medio.

Ejm. Para agua potable

mo  m f
v corr

t

(13.804  13.758) g
v corr

7dias

6.5714mg
v
corr

dias
De manera análoga calculamos para los siguientes medios, obteniéndose los valores
mostrados en la siguiente tabla.
Medio Peso inicial (g) Peso final (g) Vcorr (mg/dia)
Agua potable 13.804 13.758 6.571
Agua desionizada 13.380 13.356 3.429
NaCl 0.1N 13.681 13.644 5.286
H2SO4 0.1N 12.296 11.949 49.571
NaOH 0.1N 13.025 13.025 0
HCl 0.1N 12.742 122.57111.884
Tabla Nº 3: Resultados de la velocidad de corrosión del acero al carbono en
diferentes medios.

12 PI: 515A
 MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN

3.2 MEDICIÓN DE LA VELOCIDAD DE CORROSIÓN POR EL MÉTODO

ELECTROQUÍMICO.

Solución HCl 0,1 M

Electrodo Acero al carbono (2 cm2)
Electrodo de referencia Calomel
Electrodo inerte platino
Tabla 4: Materiales utilizados.

Tabla 5: MÉTODO DEL INTERCEPTO SIN INHIBIDOR

Potencial (mV) Potencial Densidad de corriente (mA) Logi
-1,09 -0,97 -0,001616667 -2,791
-1,07 -0,885 -0,001475 -2,831
-1,05 -0,815 -0,001358333 -2,867
-1,03 -0,732 -0,00122 -2,914
-1,01 -0,655 -0,001091667 -2,962
-0,99 -0,586 -0,000976667 -3,010
-0,97 -0,519 -0,000865 -3,063
-0,95 -0,459 -0,000765 -3,116
-0,93 -0,399 -0,000665 -3,177
-0,91 -0,343 -0,000571667 -3,243
-0,89 -0,292 -0,000486667 -3,313
-0,87 -0,248 -0,000413333 -3,384
-0,85 -0,208 -0,000346667 -3,460
-0,83 -0,173 -0,000288333 -3,540
-0,81 -0,145 -0,000241667 -3,617
-0,79 -0,118 -0,000196667 -3,706
-0,77 -0,098 -0,000163333 -3,787
-0,75 -0,081 -0,000135 -3,870
-0,73 -0,065 -0,000108333 -3,965
-0,71 -0,054 -0,00009 -4,046
-0,69 -0,044 -7,33333E-05 -4,135
-0,67 -0,036 -0,00006 -4,222
-0,65 -0,03 -0,00005 -4,301
-0,63 -0,025 -4,16667E-05 -4,380
-0,61 -0,02 -3,33333E-05 -4,477
-0,59 -0,016 -2,66667E-05 -4,574
-0,57 -0,013 -2,16667E-05 -4,664
-0,55 -0,008 -1,33333E-05 -4,875
-0,53 -0,003 -0,000005 -5,301
-0,51 0,004 6,66667E-06 -5,176
-0,49 0,015 0,000025 -4,602
-0,47 0,033 0,000055 -4,260
-0,45 0,056 9,33333E-05 -4,030
-0,43 0,087 0,000145 -3,839
-0,41 0,134 0,000223333 -3,651
-0,39 0,197 0,000328333 -3,484
-0,37 0,272 0,000453333 -3,344

13 PI: 515A
 MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN

-0,35 0,35 0,000583333 -3,234

-0,33 0,43 0,000716667 -3,145
-0,31 0,52 0,000866667 -3,062
-0,29 0,604 0,001006667 -2,997
-0,27 0,688 0,001146667 -2,941
-0,25 0,783 0,001305 -2,884
-0,23 0,869 0,001448333 -2,839
-0,21 0,961 0,001601667 -2,795
-0,19 1,051 0,001751667 -2,757
-0,17 1,151 0,001918333 -2,717
-0,15 1,24 0,002066667 -2,685
-0,13 1,336 0,002226667 -2,652
-0,11 1,431 0,002385 -2,623
-0,09 1,521 0,002535 -2,596

Tabla 6: MÉTODO DEL INTERCEPTO CON INHIBIDOR

Potencial (mV) Potencial Densidad de corriente (mA/cm2) Log| |
-1,025 -0,816 -0,00136 -2,866
-1,005 -0,747 -0,001245 -2,905
-0,985 -0,678 -0,00113 -2,947
-0,965 -0,616 -0,001026667 -2,989
-0,945 -0,553 -0,000921667 -3,035
-0,925 -0,499 -0,000831667 -3,080
-0,905 -0,446 -0,000743333 -3,129
-0,885 -0,392 -0,000653333 -3,185
-0,865 -0,35 -0,000583333 -3,234
-0,845 -0,302 -0,000503333 -3,298
-0,825 -0,263 -0,000438333 -3,358
-0,805 -0,224 -0,000373333 -3,428
-0,785 -0,189 -0,000315 -3,502
-0,765 -0,156 -0,00026 -3,585
-0,745 -0,126 -0,00021 -3,678
-0,725 -0,101 -0,000168333 -3,774
-0,705 -0,08 -0,000133333 -3,875
-0,685 -0,062 -0,000103333 -3,986
-0,665 -0,047 -7,83333E-05 -4,106
-0,645 -0,036 -0,00006 -4,222
-0,625 -0,027 -0,000045 -4,347
-0,605 -0,02 -3,33333E-05 -4,477
-0,585 -0,016 -2,66667E-05 -4,574
-0,565 -0,012 -0,00002 -4,699
-0,545 -0,009 -0,000015 -4,824
-0,525 -0,007 -1,16667E-05 -4,933
-0,505 -0,005 -8,33333E-06 -5,079
-0,485 -0,001 -1,66667E-06 -5,778
-0,465 0,008 1,33333E-05 -4,875
-0,445 0,024 0,00004 -4,398
-0,425 0,049 8,16667E-05 -4,088
-0,405 0,082 0,000136667 -3,864
-0,385 0,119 0,000198333 -3,703

14 PI: 515A
 MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN

-0,365 0,165 0,000275 -3,561

-0,345 0,203 0,000338333 -3,471
-0,325 0,244 0,000406667 -3,391
-0,305 0,286 0,000476667 -3,322
-0,285 0,335 0,000558333 -3,253
-0,265 0,378 0,00063 -3,201
-0,245 0,428 0,000713333 -3,147
-0,225 0,463 0,000771667 -3,113
-0,205 0,506 0,000843333 -3,074
-0,185 0,555 0,000925 -3,034
-0,165 0,612 0,00102 -2,991
-0,145 0,669 0,001115 -2,953
-0,125 0,711 0,001185 -2,926
-0,105 0,75 0,00125 -2,903
-0,085 0,802 0,001336667 -2,874
-0,065 0,728 0,001213333 -2,916
-0,045 0,74 0,001233333 -2,909
-0,025 0,747 0,001245 -2,905

Tabla 7: METODO RPL – SIN INHIBIDOR

Potencial
(mV) potencial Densidad de corriente (mA)
-0,54 -0,007 -1,16667E-05
-0,53 -0,005 -8,33333E-06
-0,52 -0,004 -6,66667E-06

Tabla 8: MÉTODO RPL- CON INHIBIDOR

Potencial (mV) potencial Densidad de corriente (mA)
-0,535 -0,007 -1,16667E-05
-0,525 -0,006 -0,00001
-0,515 -0,005 -8,33333E-06

15 PI: 515A
 MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN

METODO DEL INTERCEPTO - SIN INHIBIDOR

-6.000 -5.000 -4.000 -3.000 -2.000 -1.000 0.000
0

y = 0.4976x + 1.1691
R² = 0.9864
-0.2

ŋ=(-0,53-0,51)/2=-0,52mV
-0.4
POLARIZACIÓN (mV)

X=-3,39
x=-4,11
-0.6
Curva de polarizacion sin
inhibidor
1ra CURVA CATÓDICA
-0.8
2da CURVA ANÓDICA

Linear (1ra CURVA

-1
CATÓDICA)
y = -0.4278x - 2.2796 Linear (2da CURVA
R² = 0.9961 ANÓDICA)
-1.2
LOGARITMO DEL VALOR ABSOLUTO
DE LA DENSIDAD DE CORRIENTE LOG(i)

GRAFICO 7: Rectas de Tafel, para la solución sin inhibidor.

bc -0,4278
ba 0,4976
B 0,100 mV
-0,52 mV
mA
0,112 mpy
Tabla 9: Resultados del método del intercepto de la solución de
HCl de 0,1 M; sin inhibidor, electrodo de referencia: Calomel., 2
de área y densidad del Acero*: 7,78 ⁄

16 PI: 515A
 MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN

Método RPL-SIN INHIBIDOR

-0.000014 -0.000012 -0.00001 -0.000008 -0.000006 -0.000004 -0.000002 0
-0.515

-6.66667E-06, -0.52
-0.52
POLARIZACIÓN (mV)

-0.525

-8.33333E-06, -0.53
ΔE=-0,52-(-0,54)=0,02mV -0.53

-0.535
-1.16667E-05, -0.54
-0.54

Δi=-6,67 ×10^(-6)- (-1,17×10^(-5)= 0,503 x 10^(-5) mA

-0.545
DENSIDAD DE CORRIENTE (mA)/cm2

GRAFICO 8: Método RPL , para la solución sin inhibidor.

(con B calculado del método del

intercepto)
(con B calculado del método del 0,012 mpy
intercepto)
(con B=52 mV) 0,013 mA/cm2
(con B=52 mV) 6,056 mpy
Tabla 10: Resultados del método RPL de la solución de HCl 0,1 M; sin inhibidor,
electrodo de referencia: Calomel. , 2 de área y densidad del Acero*: 7,78 ⁄

17 PI: 515A
 MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN

METODO DEL INTERCEPTO - CON INHIBIDOR

-8.000 -6.000 -4.000 -2.000 0.000
0

y = 0.4607x + 1.2138
R² = 0.9892
-0.2
POLARIZACIÓN (mV)

-0.4
x=-3,70
ŋ=(-0,505-0,485)/2=-0,495mV
X=-4,19
Curva de Polarización
-0.6

1ra CURVA CATÓDICA

-0.8
2da CURVA ANÓDICA

y = -0.3933x - 2.1426 -1 Linear (1ra CURVA

R² = 0.9929 CATÓDICA)
Linear (2da CURVA
-1.2 ANÓDICA)

LOGARITMO DEL VALOR ABSOLUTO

DE LA DENSIDAD DE CORRIENTE LOG(i)
GRAFICO 9: Rectas de Tafel, para la solución con inhibidor.

bc -0,3933
ba 0,4607
B 0,0922mV
-0,495 mV
mA/cm2
0,061 mpy
Tabla 11: Resultados del método del intercepto de la solución de
HCl 0,1 M; con inhibidor, electrodo de referencia: Calomel., 2
de área y densidad del Acero*: 7,78 ⁄

18 PI: 515A
 MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN

METODO RPL-CON INHIBIDOR

-0.000014 -0.000012 -0.00001 -0.000008 -0.000006 -0.000004 -0.000002 0
-0.51

-8.33333E-06, -
0.515 -0.515
POLARIZACIÓN (mV)

-0.52

-0.00001, -0.525
ΔE=-0,515-(-0,535)=0,02mV -0.525

-0.53
-1.16667E-05, -
0.535
-0.535

Δi=-8,33 ×10^(-6)- (-1,67×10^(-5))= 8,37×10^(-6) mA -0.54

DENSIDAD DE CORRIENTE (mA)

GRAFICO 10: Método RPL , para la solución con inhibidor.

(con B calculado del método del /cm2

intercepto)
(con B calculado del método del 0,018 mpy
intercepto)
(con B=26 mV) 0,0109 mA/cm2
(con B=26 mV) 5,038 mpy
Tabla 9: Resultados del método RPL de la solución de HCl 0,1 M; con inhibidor,
electrodo de referencia: Calomel. , 2 de área y densidad del Acero*: 7,78 ⁄

Método Con inhibidor Sin inhibidor

INTERCEPTO 0,061 mpy 0,112 mpy
RPL (CON B 0,018 mpy 0,012 mpy
CALCULADO)
RPL (B DE DATO) 5,038 mpy 6,056 mpy
Tabla 10: cuadro comparativo de velocidad de corrosión hallado por cada método y
en diferente medio (con inhibidor o sin inhibidor)

MUESTRAS DE CÁLCULO:

Densidad de corriente eléctrica:

19 PI: 515A
 MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN

Entonces:
Para , se tiene:

Calculo de B (solución sin inhibidor):

[ ]

[ ]

Calculo de la densidad de corriente (velocidad de corrosión por el METODO DEL

INTERCEPTO):

Calculo de la densidad de corriente (velocidad de corrosión por el METODO DE

RESISTENCIA DE POLARIZACIÓN):

Donde:

Entonces:

Calculo del en mpy:

3.3 ENSAYO ACELERADO POR INMERSIÓN PARA LA SUSCEPTIBILIDAD A

LA CORROSIÓN POR PICADURA

Placa Antes de la inmersión Después de la Inmersión

Se limpió la superficie
por lijado y decapado,
Cobre
quedando la superficie
con brillo metálico.
Posterior al lijado y
decapado, en la
superficie del material
Acero al carbono se pudo observar
ciertas imperfecciones
provocadas por la
oxidación del material.
Acero Inoxidable 304 Se lijo la superficie y se
Se puede observar que la
superficie forma una capa
de óxido, pues el metal
presentó apariencia opaca.
Se observó una ligera
corrosión uniforme en la
superficie del material, pues
la superficie metálica se
mostró opaca.
A simple vista, no se

20 PI: 515A
 MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN

podían notar claramente pueden diferenciar las

la ralladuras que dejo la picaduras. Se observó la
lija, además se hizo una muestra al estetoscopio y el
limpieza adicional en acero inoxidable 304
ácido clorhídrico diluido. presentó perforaciones
circulares en diferentes
partes del material, en
especial las esquinas y los
lados.

4. DISCUSIÓN DE RESULTADOS:

4.1 MEDICIÓN DE LA VELOCIDAD DE CORROSIÓN MEDIANTE EL MÉTODO

GRAVIMÉTRICO.

 Acero al Carbono en Agua Potable:

Luego de 7 días, se observó la presencia de precipitado naranja – marrón suspendido
sobre la placa y también en la base del recipiente, de granulometría variada y la
solución transparente.
El acero al carbono presenta una capa fina de oxido incoloro que lo protege, el
rompimiento de este por la acción del cloro le da el color verde, las reacciones de la
corrosión son:
Fe  Fe+2 +2 e- Reacción Anódica
2H2O + O2 + 4e -
 4OH -
Reacción catódica

El color anaranjado se debe a la formación del precipitado Fe(OH)3. La reacción es:

Fe+2 + 2 OH-  Fe (OH)2
Fe (OH)2 + H2O  Fe(OH)3  (precipitado naranja – marrón )
Esta reacción procede hasta que se agote el oxigeno presente en el agua, y como el
recipiente está abierto en los 7 días la corrosión será permanente.

 Acero al Carbono en Agua desionizada:

Luego de 7 días, se observó que la placa presentaba abundante precipitado naranja -
marrón en la superficie de la placa y también en la base del recipiente, de
granulometría variada y la solución transparente.
Las reacciones de la corrosión son:
Fe  Fe+2 +2 e- Reacción Anódica
2H2O + O2 + 4e-  4OH- Reacción catódica

El color anaranjado se debe a la formación del precipitado Fe(OH)3. La reacción es:

Fe+2 + 2 OH-  Fe (OH)2
Fe (OH)2 + H2O  Fe (OH)3  (precipitado naranja – marrón)

 Acero al Carbono en NaCl 0.1N:

Luego de 7 días, se observó la presencia de abundante precipitado naranja – marrón
suspendido sobre la placa y también en la base del recipiente, de granulometría
grande y la solución transparente.
Las reacciones presentes son:
Fe  Fe+2 +2 e- Reacción Anódica
2H2O + O2 + 4 e -
 4 OH -
Reacción catódica.

21 PI: 515A
 MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN

Fe+2 + 2 OH-  Fe (OH)2

Fe (OH)2 + H2O  Fe(OH)3 (precipitado naranja).

 Acero al Carbono en H2SO4 0.1N:

Luego de 7 días, se observó pequeñas burbujitas que se desprendían de la probeta, la

presencia de puntitos negros en la base del recipiente y la solución transparente.

Como la solución es ácida la ración es la reducción del Hidrógeno observándose por

el desprendimiento del gas Hidrógeno.
Fe  Fe+2 +2 e- Reacción Anódica

2H+ +2 e- H2  Reacción catódica.

La aparición de un precipitado negro en el fondo así como adheridas a su superficie

del cupón son del carbón, esto ocurre conforme el hierro se va disolviendo, queda
descubierto y cae el carbono en el fondo del recipiente, 7 días después ceso la
reacción porque se consumieron los iones H+.

 Acero al Carbono en NaOH 0.1 N

Luego de 7 días, no se noto ningún cambio de apariencia de la solución ni de la

probeta.

 Acero al Carbono en HCl 0.1N:

Luego de 7 días, se observó que la placa presentaba abundante puntos oscuros en la

superficie de la placa además de pequeñas burbujitas alrededor de la probeta. No se
observó la presencia de precipitados ni cambio en la coloración de la solución. Al
retirar la placa se observo picadura en el lateral de la placa.

Como la solución es ácida la ración es la reducción del Hidrógeno observándose por

el desprendimiento del gas Hidrógeno.
Fe  Fe+2 +2 e- Reacción Anódica

2H+ +2 e- H2  Reacción catódica.

La aparición de un precipitado negro en el fondo así como adheridas a su superficie

del cupón son del carbón, esto ocurre conforme el hierro se va disolviendo, queda
descubierto y cae el carbono en el fondo del recipiente, 7 días después ceso la
reacción porque se consumieron los iones H+.

22 PI: 515A
 MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN

Agresividad de las soluciones acuosas para el acero al carbono.

La agresividad del medio está relacionado con la rapidez de corrosión que sufre un
determinado material en dicho medio, por lo tanto para el caso del acero al carbono se
tiene:
Medio Vcorr (mg/dia) Agresividad
HCl 0.1N 122.571
H2SO4 0.1N 49.571
Agua potable 6.571
NaCl 0.1N 5.286
Agua desionizada 3.429
NaOH 0.1N 0
Tabla Nº 4: Agresividad de las soluciones acuosas para el
acero al carbono.

4.2 MEDICIÓN DE LA VELOCIDAD DE CORROSIÓN POR EL MÉTODO

ELECTROQUÍMICO.

- Como es de esperarse los resultados de a velocidad de corrosión de la placa

sin inhibidor serán mayor al de la probeta expuesta en inhibidor.
- Sin embargo, en el método RPL, se tendría la misma tendencia, pero no es así
con el dato de B calculado de la recta de Tafel. Ya que las rectas de Tafel
tienes los datos de pendientes variables. Esto porque en la medida de que se
halla calculado b con datos sin inhibidor y con inhibidor, se obtenga datos de B
diferentes, y esto afecte a los datos de manera directa. Es decir que con estos
datos no podríamos asegurar que es esta la tendencia que han de seguir.
- Muy aparte de la desventaja que presenta el método del intercepto, es
necesario recalcar que necesita de un alto rango que ocasiona un desequilibrio
debido a la polarización, ocasionando que el punto de equilibrio planteado
inicialmente cambie. Además que la superficie del material cambiara de
condiciones.
- Los métodos electroquímicos tienen gran ventaja con respecto a otros
métodos, ya que se logra estimar la velocidad de ataque de corrosión en
tiempos muy cortos.

4.3 ENSAYO ACELERADO POR INMERSIÓN PARA LA SUSCEPTIBILIDAD A LA

CORROSIÓN POR PICADURA

El cobre no presentó picadura durante el ensayo, mientras que esto si pasó en el caso
del acero inoxidable 304, por lo tanto podemos decir que el cobre es más noble que el
acero inoxidable.

El acero al carbono no presento una capa de óxido rojizo o negro en su superficie,

pues no tuvo el tiempo suficiente para que el óxido se pueda diferenciar a simple vista.

23 PI: 515A
 MEDICIONES DE VELOCIDAD DE CORROSIÓN – ENSAYOS DE CORROSIÓN

5. CONCLUSIONES:

 La agresividad del medio para el acero al carbono es:

HCl 0.1N > H2SO4 0.1N > Agua potable > NaCl 0.1N > Agua desionizada > NaOH 0.1N

 Logramos obtener las velocidades de corrosión buscadas del acero al carbono.

 Determinamos que la velocidad de corrosión disminuye cuando hay un
inhibidor en la solución.
 La desventaja del método del intercepto, es que cuando hay un gran rango de
potenciales hace que la superficie tenga cambios, y que la medida de la
velocidad de corrosión no sea la misma que al principio.
 El medio en presencia de aniones cloro saturado, fue capaz de picar
significativamente la superficie del acero inoxidable.
 El cobre presenta mayor resistencia a la corrosión por picadura. Por lo tanto, su
potencia de picadura está por encima del potencial al cual se encuentra en la
solución de cloruro de sodio saturado.

6. BIBLIOGRAFÍA

[1] José A. González Fernández. Control de la corrosión: Estudio medida por técnicas
electroquímicas. Editorial CSIC: Madrid, 1989, Pag.33

[2] José A. González Fernández. Teoría y práctica de la lucha contra la corrosión.

Editorial CSIC: Madrid, 1984, Pag.24

[3] Enrique Otero Huerta. Corrosión y degradación de materiales. 2da Edición, Editorial
Síntesis: Madrid, 2012, Pag. 142-146

24 PI: 515A