Shanghai Land & Resources 上海国土资源

doi:10.3969/j.issn.2095-1329.2014.04.006

黏弹塑性地层下陷模式之建立与应用
林政伟1,2，黄煌辉1，曾钧敏3，蔡东霖4，龚明人2，丁崇峯2
（1. 成功大学水利及海洋工程学系，台湾·台南 70101；2. 成功大学水工试验所，台湾·台南 70955；
3. 经济部水利署水文技术组，台湾·台北 10651；4. 嘉义大学土木与水资源工程系，台湾·嘉义 60004）

摘　要：本研究主要目的在于建立可同时考虑土壤参数及体力(body force)随孔隙率(porosity)变化之一维耦合地层下陷黏
弹塑性数值模式，期能更精确地模拟现地之地层下陷现象。研究中加入水力传导系数、杨氏系数及体力随孔隙变化之影
响，推导超抽地下水引致土壤压密之黏弹塑性控制方程式、初始条件及边界条件，并采用有限差分法建立数值计算模
式。除以建立完成之模式测试评估体力、土壤参数随孔隙率变化、塑性效应及黏滞效应对土壤压密之影响程度外，并配
合现地实测下陷数据，以验证模式之正确性。研究结果显示，一维黏弹塑性地层下陷模式可有效地仿真台湾现地之地层
下陷变化。
关键词：黏弹塑性；地层下陷；体力；土壤参数；孔隙率
中图分类号：P642.26 文献标志码：A 文章编号：2095-1329(2014)04-0025-06

台湾地区自1995年推动地层下陷防治执行方案以来， 合求解孔隙水压与三维土体变形量（水平与垂直变形）。
已累积多年之地下水位及地层下陷监测资料。近年来部分 Verruijt(1969)继续发展Biot之模式，在引用多相流观念
地区地下水位呈现周期性变化趋势，并无明显之水位泄 下，分别考虑固相土体、液相水体及汽相空气间之质量守
降，惟地层下陷却呈现缓慢增加之黏性行为。实有必要建 恒关系，配合固相土体之力平衡架构，有系统地建构出三
立一套综合考虑土壤黏弹塑性机制之地层下陷数值模式， 维水流及弹性压密方程式[3]。Verruijt模式之特点为可适用
以解析台湾地区因地下水位变化所造成之复杂土壤变形机 于非饱和土体，且在假设土体总应力不变及一维垂向饱和
制。爰此，本研究在兼顾理论完整性及实用性之考虑下， 压密下，可简化为Terzaghi-Jacob单向度压密三维水流方程
以Veruijt三维弹性压密理论为基础，建置可模拟含水层水 式。三维耦合模式在理论上虽较完整，但实际应用时需要
位变化，引致土壤压密之一维耦合黏弹塑性数值模式。模 大量计算参数与时间。此外，对于三维耦合地层下陷之数
式中之相关土壤参数，包括水力传导系数、拉梅常数及体 值模拟，因为土体与流体参数之量阶差异甚大，计算时需
力，皆可在土壤压密过程中，随孔隙率变化而改变，也就 特别注意时间间距之选用，才不会导致计算不稳定。
是考虑土壤变形之非线性效应及体力效应。 上述之Terzaghi单向度压密理论及Veruijt三维弹性压密
理论，皆忽略土壤孔隙率变化所造成体力效应(body force
1 文献回顾 effect)。Fallou等(1992)利用扰动法(Perturbation Method)推导
一维非耦合地层下陷模式已被广泛应用于地下水超抽 考虑体力效应时抽水井附近之地层下陷近似解[4]。Tsai 等
导致区域性地层下陷之计算，惟模式在土体变形仅假设为 (2006)及Tseng等(2008)进行体力效应对多含水层系统地下水
垂向一维且不考虑水平位移影响之条件下，于现地模拟计 位泄降引发土壤压密之分析探讨[5,6]。土壤孔隙率变化除会
算上仍有不足之处，故有三维耦合地层下陷理论之提出。 产生体力变化外，亦会造成相关土壤参数的改变，Wang
Biot(1941,1955)假设土体变形符合弹性理论、土体为饱和、 等(2009)探讨水力传导系数(hydraulic conductivity)及杨氏
流体微可压缩及达西相对流速定律适用情况下，将三维应 系数(Young's Modulus)随孔隙率变化，对载重土壤压密之
力应变关系结合三维地下水流方程式，建立著名的Biot三 影响[7]。惟同时考虑体力、水力传导系数及杨氏系数随孔
维孔弹性理论[1,2]。Biot孔弹性理论之特色在于可以同时耦 隙变化，对土壤压密影响之研究，目前则尚未被提出。
Terzaghi单向度压密理论及Veruijt三维弹性压密理论
收稿日期: 2014-09-18 均假设土体为弹性体，惟土体应力应变关系亦可能为黏弹
修订日期: 2014-10-08
性、塑性或弹塑性。Corapcioglu等(1977)应用黏弹性模式预
作者简介: 林政伟(1974-),男,博士,副组长,主要从
事地层下陷防治研究. 测加州San Joaquin山谷之地层下陷[8]；Tsai(2009)进行黏弹性
电子邮箱: 95692@mail.thl.ncku.edu.tw 效应对多含水层系统地下水位泄降引发土壤压密之影响分
联系电话: +886-6-2371938×534
析[9]。其它如塑性模式有Kojic等(1974)与Desai等(1979)的研
基金项目: 台湾经济部水利署经费支持项目
究[10,11]，而黏弹塑性模式的研究则有Runesson等(1978)与叶
2014·Vol.35·№.4 25
 上海国土资源 Shanghai Land & Resources

淑君等(2012)[12,13]。

2 模式建立
(6)
2.1 理论基础
结合流体(fluid)与固体(solid)之质量守恒(conservation of
mass)，在不考虑流体压缩性(compressibility)下，饱和孔隙 式中， 。(6)式中等号左边第三项与第
介质(saturated porous media)中之水流方程式(flow equation)可 四项表示黏滞效应之影响，左边最后一项为体力效应之影
表示为[1,14]： 响。
(1) 2.2 控制方程式
式中， 为达西通量(Darcy's flux velocity)， 为固体位 对一多含水层系统，利用拟三维水流概念，即阻水层
移向量(solid displacement vector)，t表示时间(time)。利用达 之土壤变形及水流仅存在于垂直方向(如图1所示)。依据垂
西定律(Darcy's law)，也就是 ，则(1)式可改 向一维假设，多含水层系统中，阻水层之水流方程式可经
写为： 由(2)式简化为：
(2) (7)
式中， 表示水力传导系数张量(hydraulic conductivity
tensor)，h=z+P/ρwg表示地下水位(hydraulic head)，ρw为流体 式中，K及u z分别表示z方向之水力传导系数及土体位
密度，P为孔隙水压(pore water pressure)，g为重力加速度。 移量。
在不考虑惯性力(inertial force)，饱和多孔介质之力平
衡方程式(the equilibrium of forces)可表示为[1,14]：
(3)
式中， 为有效应力张量(effective stress tensor)，
为体力(body force)， 为重力加速
度场(gravitational acceleration field)，ρs为固体密度，n为孔隙
率(porosity)。为计算地下水位变化造成的土体变形量，将
、 、P与n分别拆解为初始值(initial values) 、 、P0、
n0与压密引发之变量值(consolidation-producing incremental
values) 、 、Pe、ne[1]，则增量状态下之力平衡方程式可 图1　多含水层系统示意图
表示为： Fig.1 Schematic of one-dimensional consolidation soil layer

(4) 同理，阻水层之力平衡方程式，可由(4)式简化为：
式中， 表示变形时孔隙率变化所引发之体力改变，孔 (8)
0 e
隙水压变量为 ，h 为初始地下水位，也就是 ，h 为地下水
位变量。 式中，σzz'e由(5)式可表示为：
利用Kelvin 模型，线黏弹性物质(linear viscoelastic ma-
(9)
terial)有效应力与位移之本构关系(constitutive relationship)可
表示为[15,16]： 体力变化f  e参考Tsai等(2006)[5]及Tseng等(2008)[6]可表示
为：

(10)

(9)式表示，一维黏弹性土壤之本构关系(constitutive
relation)可由一弹簧(spring)与阻尼(dashpot)并联所组成(如图
(5) 2所示)。其中，弹簧的弹性模数为 ，阻尼的
式中，G与λ为拉梅常数(Lame's constants)，G'与λ'为黏 黏性模数为 ，而土壤之有效应力为弹簧应
性模数(viscous moduli)。将(5)式代入(4)式，并利用体力变 力与阻尼应力之总和。
化 [5]
，则增量状态下之力平 (9)式仅能适用于土体于正常压密(normally consolida-
tion)，对于过压密(overconsolidation)土体，其弹性模数较大
衡方程式可进一步表示为：
(如图3所示)，本研究假设如下：

26 2014·Vol.35·№.4
 Shanghai Land & Resources 上海国土资源

其中，E i为没有孔隙时之杨氏系数。Wang等(2009)进
一步将(15)式改写为[7]：
(16)

αs αd 式中，E 0表示初始时刻之杨氏系数。另外，拉梅常数
与杨氏系数及波松比之关系式可表示为：

(17)
图2　一维黏弹性压密本构关系示意图
Fig.2 Constitutive relationship for 1D viscoelastic consolidation 及
(11) (18)
式中，α so为过压密土壤之弹性模数，且m>1。利用土
壤分别于正常压密及过压密，具有不同的弹性模数[17,18]， 根据(16)式且波松比保持不变，则拉梅常数随土体变
如(11)式所示，可模拟土体塑性行为。m可经由试验或率定 形之关系可表示为：
获得。过压密土体之本构关系可表示为：
(19)
(12)
及
式中，σP'为预压应力(preconsolidation stress)。 (20)

式中，G0与λ0为初始时刻之拉梅常数。再利用(19)式与
(20)式，弹簧的弹性模数可表示为：

(21)

式中，αs0为初始时刻之弹性模数。
利用(7)~(12)式，即可建立考虑体力效应之一维黏弹塑
性地层下陷模式，再配合(14)式及(21)式，可进一步考虑土
图3　弹簧应力应变关系图
Fig.3 The relationship between stress and strain 壤参数之非线性效应，也就是水力传导系数及弹性模数随
孔隙变化而改变。
另外，水力传导系数与孔隙率的关系，常利用
2.3 初始与边界条件
Kozeny-Carman函数[19]表示为：
求解一维黏弹塑性地层下陷模式，需要初始条件与边
(13) 界条件。地下水位及土体垂向位移之初始条件分别可表示
为：
式中，γf为流体单位重(the unit weight of fluid)，μf为流
h(z,t = 0) = h0 (z) (22)
体的动黏滞系数 (the dynamic viscosity of fluid)，d为固体颗
及
粒之平均粒径，mn为形状因子，通常可假设为mn=2[20]。若
uz (z,t = 0) = 0 (23)
将初始时刻之孔隙率及水力传导系数，分别以n0及K0来表
土壤之上、下边界条件可表示为：
示。水力传导系数随土体变形之关系可表示为[7]：
h(z = B,t ) = hu (t) (24)
(14)
及
h(z = 0, t) = hl (t) (25)
式中，hu及hl分别为上含水层与下含水层之地下水位。
式中， 表示土体单位体积变化率。若土壤变
土体垂向位移之下边界条件可假设为：
形仅为垂向一维，土体的单位体积变化率 。
uz (z = 0, t ) (26)
孔隙介质变形时，杨氏系数也会随着孔隙率变化而改
此外，当土壤于正常压密及过压密时，土体垂向位移
变，但一般而言波松比(Possion ratio)却变化不大，本研究
之上边界条件可分别表示为：
假设为定值，不随孔隙率变化而改变[21,22]。杨氏系数与孔
隙率之关系可表示为[21]： (27)
(15)
及

2014·Vol.35·№.4 27
 上海国土资源 Shanghai Land & Resources

例2，来说明地下水位回升时，塑性效应之影响。案例2阻
水层之累积下陷量随时间变化结果，如图6所示。由图可
(28)
知，因为地下水位随时间持续泄降6个月后开始回升，于6
个月之时间内再回升至原处，若不考虑土壤塑性效应，土
体会先压密后再回涨至初始状态，如弹性模式及黏弹性模
式中，hue表示上含水层之地下水位变量。
式之结果。与弹性模式相比较，黏弹性模式因为考虑黏性
效应，需花费更长时间才能达到稳定状态，且在土壤压密
3 案例分析与参数率定
再回涨的过程中，也具有较小的最大瞬时压密量。然而，
3.1 案例分析
若考虑土壤塑性效应，则土体先压密后再回涨，但由于回
本研究采用建置完成之一维黏弹塑性地层下陷模式，
涨之弹性常数大于压缩之弹性常数，导致土体不会回涨至
配合不同之地下水位变化为边界条件，以进一步计算阻水
初始状态，使土体产生塑性变形，如弹塑性模式与黏弹塑
层之地层下陷变化趋势。模式计算时不同案例之地下水位
性模式之结果所示。此外，考虑塑性效应，似乎会较不
随时间变化历程，如图4所示，计算时所需参数之设定，如
考虑塑性效应，更快达到稳定状态。进一步比较弹塑性
表1所示。假设初始为稳定状态，也就是阻水层之地下水静
模式与黏弹塑性模式可知，考虑黏性效应会具有较小的
止不流动，且土体处于正常压密状态。研究中所建立之黏
压密量。
弹塑性模式(viscoelastic-plastic model)，可分别将其简化为弹
性模式(elastic model)、黏弹性模式(viscoelstic model)及弹塑
性模式(elastic-plastic model)等4种。模拟时间间距为30天，
空间网格大小为0.1m。

图5 案例1累积下陷量模拟结果
Fig.5 The simulated results of land subsidence in case 1

图4　不同案例地下水位随时间变化图
Fig.4 The hydraulic heads of different cases

表1 不同案例参数输入表
Table 1 Parameters necessary for simulation
率定参数 设定值
K0(m/day) 0.003
n0 0.30
E0(N/m2) 4×106 图6 案例2累积下陷量模拟结果
ν 0.30 Fig.6 The simulated results of land subsidence in case 2
m 10
案例3进一步将案例2之水位历线扩展至具有周期性
B(m) 20
SG(比重) 2.65 之变化。利用4种模式进行案例3仿真，阻水层之累积下陷
αd(N·day/m2) 108
量随时间变化结果，如图7所示。由图可知，4种模式之下
利用4种模式进行案例1仿真，则阻水层累积下陷量随 陷量仿真结果皆会随时间做振幅相同之周期性变化，但是
时间变化结果，如图5所示。由图可知，因为案例1之地下 弹塑性模式与黏弹塑模式较其它两模式晚发生此现象。此
水位随时间持续泄降6个月后即维持定值，因此塑性效应 外，虽然土壤呈现压密后再回涨之周期性变化，但即使弹
并不会显现。所以弹性与弹塑性模式两者有相同之仿真结 性模式及黏弹性模式，土壤并不会回涨至初始状态，此结
果，黏弹性及黏弹塑性模式两者亦有相同结果。而4种模 果与案例2有所不同。
式具有相同之稳态下陷量，惟若考虑土壤之黏性效应， 另外，采用黏弹塑模式进行体力效应及土壤参数时变
则土壤之初始下陷量较小，且需要更长时间才能达到稳 性对地层下陷之影响评估。案例3阻水层之累积下陷量随时
定状态。 间变化结果，如图8所示。由图可知，与同时考虑两种效应
案例1中，地下水位持续泄降至定值，无地下水位回 进行比较，单独考虑体力效应会有较大的压密量，而仅考
升之情况，故无法呈现土壤之塑性效应。因此藉由设计案 虑土壤参数变化，则有较小的压密量。此结果显示，是否

28 2014·Vol.35·№.4
 Shanghai Land & Resources 上海国土资源

同时考虑体力、水力传导系数及杨氏系数随孔隙变化，会
影响土壤下陷量模拟结果。
上述讨论，清楚展示4种模式之差异，并说明黏性效
应、塑性效应、体力效应及参数时变性效应对土壤压密量
之影响。

图9 土库国中累计下陷量模拟值与监测值比较
Fig.9 Comparison between observed and calculated land subsidence
in Tuku middle school

图7　案例3累积下陷量模拟结果
Fig.7 The simulated results of land subsidence in case 3

图10 湖南国小累计下陷量模拟值与监测值比较图
Fig.10 Comparison between observed and calculated land subsidence
in Hunan primary school

表2 参数率定结果
Table 2 Estimated parameters for the subsidence model
率定参数 率定参数范围
0
K (m/day) 0.001~0.470
E0(N/m2) 1.8×105~2.4×106
ν 0.27~0.32
图8　案例3考虑体力及参数变化效应之累积下陷量模拟结果
m 2~11
Fig.8 The simulated results of land subsidence, considering body force
and parameters change αd(N·day/m2) 107~109

3.2 参数率定
本研究参考台湾云林彰化地区之水文地质分层方式，
4 结论
兹将地层下陷模式之计算分层，概分为含水层1、阻水层 本研究已初步建置完成因地下水位泄降，引致土层压
1、含水层2、阻水层2、含水层3、阻水层3及含水层4等七 密之一维非线性黏弹塑性数值模式。并已完成模式案例分
层模式计算分层。另依据地调所水文地质钻探资料与工研 析与参数率定工作。模式可同时耦合求解孔隙水压及土层
院地层下陷分层监测井之地层柱状图，计算云林彰化地区 位移，且相关水文及土壤参数(水力传导系数、拉梅常数、
地层下陷分层监测井所属各计算分层之实际土层厚度及分 体力)，皆可随土壤压密而改变，也就是考虑土壤变形之
布范围，以提供模式计算所需之各分层数据。 非线性效应。分析结果显示，考虑土壤黏弹塑性之变形机
采用已建置完成之一维地层下陷模式计算阻水层之压 制，可更准确地模拟出现地之地层下陷变化。后续可配合
密行为，至于含水层中砂土层部分，理论上因砂土之排水 大区域之参数率定，进行大区域之地层下陷模拟，以进一
较快，受力后短期内即完成土层压缩行为，因此一般于地 步预测地陷之发展潜势，除掌握地陷问题症结外并可提供
层下陷计算上，常以弹性理论计算之。惟经地层下陷分层 警示讯息。
监测数据显示，含水层中之下陷变化非传统所认知之弹性
压缩，因此本研究亦采弹塑变形理论计算砂土层中之下陷 志谢
量，以掌握更精确之地层下陷时空变化。 感谢经济部水利署经费支持与研究期间指导，使本研
本研究目前已完成云林土库国中及彰化湖南国小之地 究得以顺利完成，谨此谢忱。
层下陷率定工作(如图9至图10)，相关压密参数之率定结果
则如表2所示。初步率定结果显示，本模式可获得不错之地 参考文献(References)
层下陷拟合结果。 [1] Biot M A. General theory of three-dimensional consolidation[J].

2014·Vol.35·№.4 29
 上海国土资源 Shanghai Land & Resources

Journal of Applied Physics, 1941,12(2): 155-164.
[2] Biot M A. Theory of elasticity and consolidation for a porous
anisotropic solid[J]. Journal of Applied Physics, 1955,26(2): 182-
185.
[3] Verruijt A. Elastic storage of aquifers in flow through porous
media[M]. Academic, New York. 1969: 331-376.
[4] Fallou S N, Mei C C, Lee C K. Subsidence due to pumping from
layered soil-A pertubation theory[J]. International Journal for
Numerical and Analytical Methods in Geomechanics, 1992,16(3):
157-187.
[5] Tsai T L, Chiang K C, Huang L H. Body force effect on porous
elastic media due to pumping[J]. Journal of the Chinese Institute
of Engineers, 2006,29(1): 75-82.
[6] Tseng C M, Tsai T L, Huang L H. Effects of body force on
transient poroelastic consolidation due to groundwater pumping[J].
Environmental Geology, 2008,54(7): 1507-1516.
[7] Wang S J, Hsu K C. Dynamics of deformation and water flow in
heterogeneous porous media and its impact on soil properties[J].
Hydrological Processes, 2009,23(25): 3569-3582.
[8] Corapcioglu M Y, Brutsaert W. Viscoelastic aquifer model applied
to subsidence due to pumping[J]. Water Resources Research,
1977,13(3): 597-604.
[9] Tsai T L. Viscosity effect on consolidation of poroelastic soil due
to groundwater table depression[J]. Environmental Geology,
2009,57(5): 1055-1064.
[10] Kojic M, Cheatharn J B. Theory of plasticity of porous media with
fluid flow[J]. Society of Petroleum Engineers Journal, 1974,14(3):
263-270.
[11] Desai C S, Siriwardane T H J. Subsidence due to consolidation
including non-linear behavior[C]//American Society of Civil
Engineers, 1979: 500-515.
[12] Runesson K, Tagnofors H, Wiberg N E. Finite element analysis
of groundwater flow and settlement in aquifer confined clay[M].
London, 1978: 149-169.
[13] Ye S J, X u e Y Q, Wu J C, e t a l. Modeling visco-elastic-
plastic deformation of soil with modified merchant model[J].
Environmental Earth Sciences, 2012,66(5): 1497-1504.
[14] Bear J, Corapcioglu M Y. Mathematical model for regional land
subsidence due to pumping: I. Integrated aquifer subsidence
equations based on vertical displacement only[J]. Water Resources
Research, 1981,17(4): 938-947.
[15] Bardet J P. Viscoelastic model for the dynamic behavior of
saturated poroelastic soils[J]. Journal of Applied Mechanics,
1992,59: 128-135.
[16] Viladkar M N, Sharama R P, Ranjan G. Viscoelastic finite element
formulation for isolated foundations on clays[J]. Computers and
Structures, 1992,43(2): 313-324.
[17] Gambolati G, Ricceri G, Bertoni W, et al. Mathematical simulation
of subsidence of Ravenna[J]. Water Resources Research,
1991,27(11): 2899-2918.
[18] Shi X Q, Wu J C, Ye S J, et al. Regional land subsidence simulation
in Su-Xi-Chang area and Shanghai city, China[J]. Engineering
Geology, 2008,100(1/2): 27-42.
[19] Bear J. Dynamics of fluids in porous media[M]. Elsevier, New
York. 1972.
[20] Freeze R A, Cherry J A. Groundwater[M]. Prentice-Hall,
Englewood Cliffs. 1979.
[21] Phani K K, Sanyal D. Critical reevaluation of the prediction
of effective Poisson’s ratio for porous materials[J]. Journal of
Materials Science, 2005,40: 5685-5690.
[22] Kovacik J. Correlation between elastic modulus, shear modulus,
Poisson’s ratio and porosity in porous materials[J]. Advanced
Engineering Materials, 2008,10(3): 250-252.

Development and application of the viscoelastic-plastic land subsidence model

Cheng-Wei LIN1,2, Hwung-Hweng HWUNG1, Chung-Min TSENG3, Tung-Lin TSAI4, Ming-Jen KUNG2, Chung-Feng DING2
(1. Department of Hydraulic and Ocean Engineering, National Cheng Kung University, Taiwan Tainan 70101;
2. Tainan Hydraulics Laboratory, National Cheng Kung University, Taiwan Tainan 70955;
3. Hydrology Division, Water Resources Agency, Ministry of Economic Affairs, Taiwan Taipei 10651;
4. Department of Civil and Water Resources Engineering, National Chiayi University, Taiwan Chiayi 60004)

Abstract: This study developed a 1D nonlinear viscoelastic-plastic land subsidence model by considering the change in
soil parameters and body force as a function of porosity. The hydraulic conductivity, Young's modulus, and the relationship
between the porosity and body force were considered in the model to derive the governing equation. The numerical model
developed will be verified using field data. The goal of this study is to forecast the trend in land subsidence and provide an
early-warning system.
Key words: viscoelastic-plastic; land subsidence; body force; soil parameters; porosity

30 2014·Vol.35·№.4