Professional Documents
Culture Documents
Desarrollo de la actividad
1. Demostraciones experimentales en la última parte de la clase anterior
2. Estudio de las secciones 5.2 y 5.3 siguiendo las indicaciones y orientaciones de la guía de estudio.
3. Discusión en clase (2 horas, incluyendo las demostraciones de la actividad 3)
4. Exploración 2: ¿Cuánto más rápido cae la bola más pesada?
5. Taller en clase (2 horas, compartidas con la actividad 3)
Guía de Estudio
En las secciones 5.2 a 5.4 del texto guía se continúa el aprendizaje práctico de las técnicas estándares para
plantear y resolver problemas dinámicos. Estas técnicas se exponen en abstracto en el recuadro azul de las
páginas 161 y 162, que generaliza la pauta estudiada en la actividad anterior a situaciones fuera de equilibrio
que involucran la segunda ley de Newton. Pero una cosa es enunciarlas en palabras y otra tener soltura en su
ejecución en una gran diversidad de situaciones aparentemente muy distintas (aunque en el fondo se pueden
reducir a unos cuantos modelos básicos). Por esta razón es importante apreciar su eficacia, de una manera
concreta y en acción, en los ejemplos contenidos en estas secciones. Los cuatro primeros (ejemplos 5.6 a 5.9)
están al mismo nivel que los ejercicios y problemas que se trabajaron en el módulo 2, y que Usted ya debería
poder resolver. Pero como no se trata simplemente de llegar a la respuesta de cualquier manera sino que
también importa el método seguido, es muy útil contrastar el proceso de razonamiento seguido por Usted con
el seguido por los autores (el ejemplo 5.10, y el texto principal que le sigue, serán discutido en la actividad 3).
El ejemplo 5.11 retoma el sistema del plano inclinado que se empezó a estudiar en los ejemplos 5.4 y 5.5 (es
importante no dejarse confundir por la diferencia de contextos) en situaciones de no equilibrio. Los ejemplos
5.12 y 5.13 brindan nuevas oportunidades de trabajar con sistemas de dos cuerpos, en situaciones
progresivamente complejas. El último, con el que concluye la sección 5.2, es otro “problema prototípico” de
la dinámica, similar al del plano inclinado; por ese motivo vale la pena detenerse especialmente en su estudio.
El recuadro siguiente reformula el problema de una manera más apropiada al objetivo de esta unidad, la
formación en competencias científicas, por lo cual antes de estudiar la solución propuesta por el texto en el
ejemplo 5.13 intente resolverlo siguiendo la secuencia de preguntas presentada en el recuadro.
La extensa sección 5.3 es principalmente teórica, pero también tiene una parte práctica (ejemplos 5.15 a 5.20).
La parte teórica está dividida en dos partes. En la primera, Fricción cinética y estática, se modelan las
interacciones entre las superficies en contacto de dos cuerpos sólidos que están en movimiento relativo. Uno
de estos cuerpos es generalmente un “móvil extenso” (por ejemplo un libro que se desliza sobre una mesa) y
el otro es el cuerpo que lo soporta (la mesa, en el ejemplo dado)1. En la segunda parte teórica de la sección,
Resistencia de fluidos y rapidez terminal (páginas 178-181), se modelan las fuerzas de contacto entre un
cuerpo sólido que se mueve a través de un fluido, como aire o agua líquida, y el fluido correspondiente2. En
la parte práctica de la sección se estudian dos situaciones, el arrastre de un bloque por una superficie
1
En esta primera “subsección” se puede incluir también el tema de “fricción de rodamiento”, tratado brevemente en la
página 178, de una gran importancia en la tecnología del transporte.
2
Haremos menos énfasis en esta segunda subsección, pues en la mayoría de las aplicaciones elementales de la dinámica
se consideran situaciones de fricción entre superficies sólidas. Además requiere un amplio dominio del cálculo.
horizontal no lisa (ejemplos 5.14 a 5.16), y el plano inclinado con fricción, recapitulando y generalizando el
análisis progresivo iniciado en las dos secciones anteriores (ejemplos 5.17 y 5.18). Los ejemplos 5.19 y 5.20
son ejercicios simples de reemplazo en una fórmula, pero amplían la información precedente.
a. Prediga cualitativamente sin hacer cálculos, a partir de la experiencia cotidiana y la intuición física,
cómo se compara a con la aceleración de caída libre g (¿es a=g, a>g ó a<g?)
b. Compare de igual manera la fuerza que la cuerda ejerce sobre el carrito con el peso del bloque.
c. Dibuje los diagramas de cuerpo libre para el carrito, la cuerda y el bloque, escribiendo al lado de
cada diagrama el significado de los símbolos vectoriales que invente para describir todas las
interacciones presentes y que afecten el movimiento del sistema. Debe quedar claro en los
diagramas cuáles son las variables (incógnitas) y las constantes.
ADVERTENCIA: El problema es engañosamente fácil, pues los estudiantes suelen cometer
una lamentable equivocación que los autores señalan en el párrafo CUIDADO de la página
171; es muy recomendable no olvidar el consejo dado en ese párrafo.
d. Aplicando las técnicas para plantear y resolver problemas de dinámica (páginas 161-162),
establezca ecuaciones que permitan obtener en función de las masas del sistema y de g todas las
incógnitas que aparezcan en los diagramas de cuerpo libre así como la aceleración a.
e. Resuelva las ecuaciones y contraste las predicciones hechas en (a) y (b) con los resultados obtenidos.
f. Analice si los resultados obtenidos son intuitivamente razonables en los casos en que:
i. mA es mucho mayor que mB
ii. mA es mucho menor que mB
g. Compare su solución con la que ofrece el texto en el ejemplo 5.13.
Preguntas de comprensión
1. ¿En qué se diferencia la Estrategia para resolver problemas de dinámica de partículas de la Estrategia
para resolver problemas de equilibrio de una partícula?
2. ¿Cómo puede explicar que la fuerza ejercida por el viento sobre el velero del ejemplo 5.6 sea apenas un
poco mayor que el 10% del peso combinado del velero y el tripulante?
3. En el ejemplo 5.7, ¿se puede conocer la rapidez del velero en el instante t = 2 s leyendo la gráfica 5.8
(b)?
4. Identifique los cuerpos con los cuales está interactuando el velero del ejemplo 5.7. ¿Qué fuerzas
(magnitud y dirección) produce el velero sobre esos cuerpos?
5. Sin hacer cálculos, prediga cómo se compara la tensión con el peso del elevador si éste estuviera: (i)
descendiendo y aumentando su rapidez; (ii) ascendiendo y disminuyendo su rapidez; (iii) ascendiendo y
aumentando su rapidez (compare con el modelo de solución al problema de estudio 10 del módulo 2).
6. Compare el ejemplo 5.11 con el ejemplo 5.4 (reformulado en el contexto del ejemplo 5.l1): ¿Por qué en
el primero no aparece la masa en el resultado final (la aceleración del trineo) y en el segundo sí aparece
(en la tensión de la cuerda que sostendría el trineo, que sería el producto de su masa por la aceleración
que adquiere si se suelta (g sen )? (no se trata de explicar en términos algebraicos sino físicamente).
7. Compare los dos métodos usados en el ejemplo 5.12: ¿Cuál le parece preferible y por qué?
8. ¿Por qué los patinadores de la figura 5.17 no podrían evitar caerse si no hubiera fricción o fuera
demasiado pequeña?
9. ¿Qué implicación tiene, con respecto a la fuerza de contacto total que ejerce una superficie sobre un
cuerpo que se desliza sobre ella, la ecuación (5.5) (junto con la relación entre la dirección de la fuerza de
fricción dinámica con la dirección del movimiento)?
10. Explique la paradoja de que en algunos casos el coeficiente de fricción dinámica aumenta cuando se
pulen las superficies en contacto.
11. Además de la rapidez y la naturaleza de las superficies en contacto, ¿de qué otras variables dependen los
coeficientes de fricción?
12. Interprete (explique con palabras cotidianas el significado) todos los elementos representados en la
gráfica en la figura 5.20.
13. La fricción estática es crucial para que el hombre de la figura 5.21 arrastre la caja. ¿Por qué?
14. En el ejemplo 5.15 no figura el coeficiente de fricción estática s, a pesar de que es la fricción estática lo
que está en acción. ¿Por qué? ¿Qué papel juega en este ejemplo ese coeficiente?
15. ¿Cómo generalizar todavía más el resultado del ejemplo 5.18, que sólo se aplica cuando el móvil
desciende por el plano inclinado con fricción, a la situación en que el móvil asciende?
16. El DCL de la figura 5.25 se diferencia radicalmente de todos los demás diagramas estudiados en los
ejemplos anteriores. Identifique y explique esta diferencia y sus consecuencias con respecto al
movimiento del sistema.
17. Una interpretación de lo que dice el texto al comienzo de la segunda subsección es que hay una rapidez
crítica que separa el régimen de dependencia lineal de la fuerza resistiva con la rapidez (ecuación 5.7)
del régimen de dependencia cuadrática (ecuación 5.8). ¿Qué diría Usted de esta interpretación?
18. Narre en palabras la historia que está representada matemáticamente en las tres gráficas de la figura
5.26, haciendo énfasis en el concepto de “rapidez terminal”.
19. En la casi totalidad de los problemas de física que tienen que ver con objetos que caen (por ejemplo los
de tiro parabólico) se indica “considere despreciable la resistencia del aire” o algo equivalente. A la luz
del contenido de las páginas 178 a 181, ¿qué se puede decir de esta indicación?
20. (Opcional) Haga explícitos todos los pasos que se han omitido en la deducción de las ecuaciones (5.10)
y (5.11).
21. Realice los ejercicios EVALÚE SU COMPRENSIÓN de las secciones 5.2 (pág. 171) y 5.3 (pág. 181) y
compare su análisis y resultados con los del libro, en la pág. 192 (la respuesta del segundo ejercicio es
k=0,027.
22. Discuta las Preguntas para Análisis P5.13, P5.14, P2.25, P2.26, P2.27, P2.28
3. (Adaptado del problema 5.123) En el ejemplo 5.16 el hecho de jalar la caja no horizontalmente
tiene dos efectos contrapuestos: disminuye la fuerza normal (y con ello la fricción), pero también disminuye
la “fuerza efectiva”, la componente de la tensión en la dirección del movimiento, que es la que balancea la
fuerza de fricción y permite que el cuerpo se mueva con rapidez constante. En consecuencia, es de esperar
que exista un ángulo óptimo optimo, en el cual ambos efectos se compensen y la fuerza requerida para mover
la caja con rapidez constante es mínima. (a) Demuestre que optimo= arctan k. (b)
Construya la gráfica de la fuerza requerida en función de , para el caso en que w = 400
N y k.= 0,25
horizontal. Existe fricción entre el borrador y el tablero, siendo k el coeficiente de fricción cinética entre
el tablero y el borrador. Encuentre la magnitud de la fuerza requerida para mover el borrador con rapidez
constante.
Ejercicios y Problemas sugeridos3: 5.16, 5.17, 5.18, 5.21, 5.22, 5.24, 5.26,
5.30, 5.31, 5.37, 5.61, 5.62, 5.64, 5.81, 5.83, 5.85, 5.99
B. Planteo de ecuaciones. La segunda ley de Newton en forma de componentes rectangulares (cuyos signos
se pueden leer en los DCL), aplicada a cada cuerpo por separado, establece:
DCL (a): ΣFx = T + (m1g sen ) = m1 a1x (1) , ΣFy = n + (m1g cos ) = m1 a2x = 0
DCL (b): ΣFy = (T) + m2g = m2 a2y = m2 a1x (2)
C. Resolución de ecuaciones. Las ecuaciones (1) y (2) forman un sistema de dos ecuaciones simultáneas
con las incógnitas T y a. Sumándolas miembro a miembro, eliminamos T, obteniendo por factorización:
(m1 sen + m2) g = (m1 + m2) a1x. Despejando a1x = (m1 sen + m2) g / (m1 + m2). Vemos entonces
que si m1 sen > m2 las aceleraciones tendrán sentido opuesto al asumido y si m1 sen = m2.el sistema
estará en equilibrio (ver ejemplo 5.5).
D. Análisis y evaluación de la solución. Para =0 tenemos el caso particular del ejemplo 5.13 y recobramos
los mismos resultados. Para = 90° el plano inclinado desaparece y el sistema se conoce con el nombre de
“máquina de Atwood” (ver ejercicio 5.15).
3
Es posible que Usted no necesite desarrollar en detalle todos estos problemas, y que sea suficiente limitarse al planteo de
las ecuaciones (o incluso analizarlos mentalmente). Por el contrario, también podría suceder que Usted necesite trabajar
otros problemas hasta desarrollar la competencia que se requiere en el curso. Usted es el único juez que realmente puede
evaluarla, y determinar cuánta práctica requiere para consolidar sus habilidades.
C. Análisis y evaluación de la solución. El comportamiento de la función tangente nos dice que mientras
mayor sea el coeficiente de fricción estática, la calle puede tener una mayor inclinación sin que el auto se
deslice, como era de esperar. La inclinación límite no depende del peso, pues varia en la misma razón que la
normal (y con ello la fuerza máxima de fricción) y la fuerza requerida para impedir el deslizamiento.
La relación encontrada nos permite medir aproximadamente el coeficiente de fricción estática con un plano
de inclinación variable, aunque las vibraciones deben ser muy cuidadosamente controladas pues un pequeño
impulso al cuerpo
Este problema tiene indudable interés práctico, pues nos muestra que, por lo menos en el caso particular
graficado, tirar oblicuamente en lugar de mejorar, empeora la situación (la disminución de 3 N es
insignificante). Sin embargo, se observa que para ángulos menores de 40° el aumento tampoco es
significativo, y la comodidad de tirar a esos ángulos es un factor a considerar. Sin embargo, si k es grande,
el “ahorro de fuerza” se hace bastante significativo (compruébelo para k = 1 ).
C. Análisis y evaluación de la solución. ¿Qué sucede con la ecuación (3) si el denominador se anula o es
negativo? Lo primero significaría una fuerza de magnitud infinita y lo segundo una fuerza de magnitud
negativa. Ambos resultados son imposibles, lo que nos dice que el ángulo debe satisfacer la desigualdad:
sen > k cos . Si sen = k cos , la resultante de las fuerzas normal y tangencial es exactamente de igual
magnitud que la fuerza aplicada pero de sentido opuesto, por lo que sólo quedaría el peso como la única
fuerza actuante, siendo imposible el equilibrio. Si sen < k cos , la normal (y por consiguiente la fricción)
serían tan grandes, y la componente tangencial de la fuerza aplicada tan pequeña, que el sistema permanece en
reposo por la fuerza de fricción estática. En conclusión, cuando el borrador sube el ángulo debe ser superior a
arctan k. Compruebe experimentalmente (sin hacer mediciones) este comportamiento (la necesidad de
sobrepasar un ángulo límite para poder mover el borrador). ¿Era previsible intuitivamente este resultado sin
efectuar el análisis matemático hecho en el problema?
La ecuación (1) nos dice que, en el momento de soltar las dos bolas, ambas empiezan a acelerarse con la
misma aceleración exactamente, la de la gravedad (el aire no opone resistencia a un objeto en reposo). Pero
„aceleración‟, en esta situación, significa ganancia de rapidez vy, y por consiguiente de inmediato empieza a
generarse resistencia del aire, la cual disminuye la aceleración por debajo de su valor inicial g, debido a la
presencia del signo negativo en la ecuación (1). Ahora bien, vemos que la disminución de la aceleración
depende inversamente de la masa del cuerpo que cae. Por consiguiente, la bola más pesada disminuye su
aceleración con el paso del tiempo en menor cantidad, en comparación con la más liviana (en proporción
inversa a la razón de las masas). La mayor aceleración de la bola pesada trae como consecuencia a su vez que
su rapidez aumenta con el tiempo “a mayor rapidez” que la rapidez de la bola liviana. Pero el mayor ritmo de
aumento de rapidez de la bola pesada causa, como un efecto secundario, un incremento del ritmo en que
aumenta la resistencia del aire sobre esa bola, en comparación con la bola liviana, debido a su dependencia en
proporcionalidad directa con la rapidez (ver ecuación 1). Como resultado, la diferencia de aceleraciones,
que al principio estaba claramente a favor de la bola pesada, poco a poco empieza a disminuir. La conclusión
de este razonamiento es que la doble dependencia del término que disminuye la aceleración de los cuerpos
respecto al valor de caída libre g, tanto respecto a la masa como a la rapidez, afecta en sentido contrario a la
aceleración. Debe notarse que ambos efectos son simultáneos, aunque el primero al principio del proceso
tiene mayor “peso” (pues la masa es una constante y la rapidez crece desde cero). La única manera de tener
ambos en cuenta, para determinar cuál de las dos bolas cae de hecho primero, es mediante el cálculo (aunque
el razonamiento sugiere que es el más pesado, como en efecto sucede –ver Exploración 2-). Este nos permite
resolver la ecuación (1), que constituye lo que se denomina técnicamente una ecuación diferencial, mediante
el método seguido en el texto guía (llamado “separación de variables”). Sin embargo, el razonamiento lógico
desarrollado nos permite al menos comprender cualitativamente que la presencia de la resistencia del aire
hace que el tiempo de caída para las dos bolas sea distinto, evidenciando algunas de las limitaciones del
modelo galileano de la caída libre.
Un somero estudio de la tabla y de la ley de Stokes nos muestra porqué el modelo de caída libre funciona
relativamente bien cuando se deja caer en el aire un objeto de forma compacta (por ejemplo una hoja de
papel arrugada hasta formar una especie de bola), pero en cambio no funciona cuando esa misma hoja se
suelta extendida (ver pregunta de análisis P5.28), ni tampoco funciona cuando un objeto cualquiera se
suelta en un líquido como el agua. La tabla también permite entender una de las experiencias que
observamos en la demostración inicial de la unidad, la caída vertical a velocidad uniforme de diferentes
esferas metálicas en una probeta llena con glicerina.
Un objetivo adicional de este recuadro, además de la introducción de la ley de Stokes, es concluir nuestra
discusión acerca de la noción de modelo. Lo que he llamado en el título de este recuadro como “hacer
control de calidad” al modelo de la caída libre es una forma figurativa de expresar una de las tareas
científicas fundamentales: evaluar la fiabilidad (o “credibilidad”) y aplicabilidad de los modelos de la
4
Derivada en 1851 por George Stokes (1819-1903), matemático y físico irlandés que realizó contribuciones importantes a
la dinámica de fluidos, la óptica y la física matemática. La deducción teórica de la ley requiere efectuar otras diversas
suposiciones, como la ausencia de turbulencia o remolinos, etc. Nuevamente, como toda la física (ver Recuadro 1 del
módulo 3 de la unidad 1 -Conceptos de modelo científico, modelo teórico y modelo empírico-), esta ley en realidad define
un modelo, que puede ser más o menos adecuado a una situación específica.
5
Datos tomados de Alonso, M. y Finn, E., Física Volumen I: Mecánica, Edición revisada y aumentada (Addison Wesley
Iberoamericana, 1986), tabla 7-2, pág. 174. Todos los datos a 20° C y una atmósfera de presión.
ciencia tanto en general como en situaciones específicas, y así extender el rango de aplicabilidad del
conocimiento científico a nuevos fenómenos. El modelo de caída libre, estrictamente hablando, describe
el movimiento cuando la única interacción presente es la gravitatoria. Usarlo para resolver problemas
donde hay otras interacciones presentes requiere asegurarse que el efecto de esas interacciones sea
inferior a la sensibilidad de los instrumentos de medición. Didácticamente tiene sentido empezar el
estudio de la física por estas situaciones (de hecho, los problemas planteados en este curso son todos de
“lápiz y papel”, lo que significa entre otras cosas que no exigen contrastar los resultados con el
experimento). Pero, ¿qué sucede en las situaciones en los que el efecto de las interacciones no
gravitatorias es esencial, como por ejemplo en el paracaidismo (ver figura 5.27 del texto y ejemplo 5.20)?
El análisis y modelación de estas situaciones requiere desde luego ir más allá del modelo de caída libre,
utilizando modelos más elaborados como el del fluido newtoniano y el flujo no turbulento, pero que
todavía son idealizaciones abstractas. Así pues, en el estudio de la física es tan esencial comprender los
modelos y las técnicas para su utilización en la resolución de problemas, como ser conscientes de sus
limitaciones y supuestos. Pero la evaluación de un modelo dado en una situación es en sí misma un
aspecto de la investigación, no algo que se pueda hacer a priori. Por eso, responder a la pregunta inicial
de este recuadro sólo puede hacerse utilizando matemáticas y el modelo de mayor alcance del cual es un
caso particular el modelo de caída libre, a saber el modelo de la resistencia del aire en un fluido
newtoniano (otra forma de evaluar un modelo, cuando no se dispone de un modelo de mayor alcance, es
efectuar una investigación empírica, en la que se comparen las predicciones obtenidas del modelo con
resultados experimentales pertinentes). Esta es la tarea propuesta en la exploración 2.
AYUDA: no es necesario aplicar ningún “método numérico”, como se conocen en general las diversas
técnicas de diferenciación, integración, resolución de ecuaciones diferenciales, etc., sino utilizar
inteligentemente las utilidades más comunes de una hoja de cálculo para evaluar funciones.
6
El único testimonio de este famoso episodio lo debemos a Vincenzio Viviani, secretario de Galileo en los últimos años
de su vida. En su biografía de su maestro cuenta que Galileo subió a la torre inclinada de Pisa y "en presencia de otros
profesores y filósofos y todos los estudiantes" mostró mediante repetidos experimentos que "la velocidad de caída que
alcanzan cuerpos de la misma composición pero diferente peso a través del mismo medio, no varía en proporción a su
peso como Aristóteles decretó, sino que se mueven con la misma velocidad”. Sin embargo, Galileo mismo nunca se
refirió en sus numerosos escritos a este espectacular “show científico”. Reporta haber hecho un experimento como el
descrito por Viviani, al parecer privadamente, y señala que el resultado fue que el cuerpo más pesado caía más
rápidamente (aunque al principio se quedaba atrás). Los argumentos de Galileo sobre la igualdad de la aceleración de
caída en el vacío son “experimentos mentales” y observaciones cotidianas, como la de que granos de granizo de muy
diversos tamaños golpeaban el suelo al mismo tiempo (ver Drake, S., Galileo, Alianza, 1992, pág. 42 y 47). Por estas y
otras razones, la casi totalidad de los historiadores considera poco fiable el relato de Viviani.