EXP.

: 014875-2016
ESCRITO : N° 02
SUMILLA : INTERPONGO RECURSO DE
APELACION contra la R.D. UGEL
08 N° 002591, de fecha 10-05-2016,
Notificada el 02-08-2016, sobre
Pago Diferencial de la Bonificación
Familiar, vía regularización.

LIC. ROSA YSABEL MARINI SALDAÑA

DIRECTORA DE LA UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL N° 08-CAÑETE

EDUARDO GUILLERMO ZAVALA VILLAR, identificado con D.N.I. N°

15373216, Cesante Administrativo, con domicilio real en el Jr. 2 de Mayo N° 458 del Distrito de
Imperial, Provincia Cañete y Domicilio Procesal en la Av. Mariscal Benavides N° 630 del Distrito de
San Vicente-Cañete; a Ud. respetuosamente digo:

I. PETITORI0:

I.1. Que, invocando interés y legitimidad para obrar, de conformidad con lo dispuesto en
el numeral 23 del Art. 2 y el inciso 3 del Art. 139 de la Constitución Política del Perú,
dentro del término que prescribe el Art. 209 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, Ley N° 27444, con el objeto de que sea revocada totalmente
la RESOLUCION DIRECTORAL UGEL 08 N° 002591 de fecha 10 de Mayo de 2016, la
misma que se notificó el 02 de Agosto de 2016; interpongo, RECURSO DE APELACION
contra dicho acto administrativo que resuelve en su ARTICULO 1° DECLARAR
IMPROCEDENTE, la solicitud de pago Diferencial de la Bonificación Familiar, por lo que,
solicito a usted que dicha resolución sea revocada en todos sus extremos, la misma
que crea controversias, en virtud a las razones y fundamentos que paso a exponer.

I.2. Que, solicito el pago adicional y/o diferencial de la Bonificación Familiar, vía
regularización, de conformidad con lo dispuesto por DECRETO SUPREMO N° 057-86-
PCM y el DECRETO SUPREMO N° 028-89-PCM, referida a la Bonificación Familiar a
partir de Octubre de 1986 hasta la fecha; concordante con el Art. 309 de la Ley N°
24977 y el Art. 4 de la Resolución Jefatural N° 470-87-INAP-J.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

2.1 Que, con fecha 02 de Agosto de 2016, se me notifica la RESOLUCIÓN DIRECTORAL

UGEL 08 N° 002591 de fecha 10 de Mayo de 2016, materia de impugnación, la cual en
su parte resolutiva en el ARTICULO 1° DECLARA IMPROCEDENTE, la solicitud de Pago
Diferencial de la Bonificación Familiar.
 2.2 En mi condición de Trabajador Administrativo-Especialista Administrativo I, Grupo
Ocupacional Profesional B, ESCALA 07-PROFESIONALES, ex servidor con 40 horas, me
encuentro bajo el régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276, su Reglamento
aprobado por Decreto Supremo N° 005-90-PCM y el Régimen de Pensiones del
DECRETO LEY N° 20530, nombrado mediante RESOLUCION DIRECTORAL ZONAL N°
2852 de fecha 01 de Octubre de 1971 y cesado por RESOLUCION DIRECTORAL USE 08
C N° 00302 de fecha 06 de Diciembre de 1996.
2.3 Que, vengo percibiendo a la actualidad el Subsidio Familiar la suma de S/. 3.00 Soles,
conforme consta en el Talón de Cheque, que adjunto al presente.
2.4 Que, es preciso acotar que cuando un Servidor o Funcionario del Estado, cuando
reclama un derecho que legalmente le asiste, el término o palabra “prescripción” no
tiene ningún asidero legal y está debidamente demostrado en diversas jurisprudencias
emitidas por el Tribunal Constitucional, la Constitución y la propia Ley y no como se
puntualiza la UGEL en el tercer párrafo de la resolución materia de impugnación.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

3.1 No se tiene en cuenta el inciso c) del artículo 24 del Decreto Legislativo N° 276 que
literalmente dice: Son derechos de los servidores públicos de carrera a percibir la
remuneración que corresponde a su nivel, incluyendo las bonificaciones y beneficios
que procedan conforme a ley, ya que la bonificación diferencial conforme a los incisos
a) y b) del Art. 53 de la normatividad acotada, tiene por objeto: Compensar a un
servidor de carrera por el desempeño de un cargo que implique responsabilidad
directiva; y, compensar condiciones de trabajo excepcionales respecto del servicio
común.
3.2 Que, la UGEL N° 08-CAÑETE, con el fin de eludir el pago afirma falsamente que no me
corresponde el pago diferencial de la Bonificación Familiar, que solicito su
reconocimiento a partir de Octubre de 1986 hasta la actualidad, cuando desde que
empecé a laborar en la USE N° 18-CAÑETE, después USE N° 08-CAÑETE ahora UGEL N°
08-CAÑETE, realicé labores administrativas hasta mi cese, por tal motivo, con justa
razón y derecho estoy solicitando este beneficio que por ley me corresponde, el
segundo párrafo del Artículo 24 de la Constitución Política del Perú, que prescribe de
manera taxativa dispone que: El pago de remuneración de los beneficios sociales del
trabajador tiene prioridad sobre cualquier otra obligación del empleador. Además,
esta disposición es concordante con el Artículo 26° de la Magna Ley, que dispone en
su numeral 2 literalmente: El carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por
la Constitución y la Ley.
3.3 Que, el Art. 9 del DECRETO SUPREMO N° 057-86-PCM, publicado el 17 de Octubre
de1986, otorga al personal de la Administración Pública, con uno a cuatro miembros
de familia a su cargo, a razón de noventa intis (I/. 90.00) mensuales, equivalente de
acuerdo a la conversión de Inti a Sol la suma sería de S/. 9.00 Soles. Dicha
bonificación rige a partir de Octubre de 1986 hasta la fecha de conformidad con lo
dispuesto en dicha norma legal. En mi talón de cheque se puede apreciar que vengo
percibiendo por concepto de la Bonificación Familiar la suma de S/. 3.00 Soles, lo que
significaría que el monto diferencial que se me adeuda es la suma de S/. 6.00 Soles,
mensuales, adicionalmente.
 3.4 Posteriormente la Presidencia del Consejo de Ministros, publica en el Diario Oficial El
Peruano el DECRETO SUPREMO N° 028-89-PCM, que fija en su Art. 9 el incremento de
la Bonificación por Subsidio Familiar en cinco mil seiscientos intis (S/. 5,600.00)
mensuales, cuya equivalencia de Inti a Sol, moneda actual, es de S/. 5.60, que
sumados al monto diferencial de S/. 6.00 por efecto del DECRETO SUPREMO N° 057-
86-PCM, más los S/ 3.00 que vengo percibiendo, la suma total de Adeudos mensuales
sería la cantidad de S/. 14.60, por concepto de devengados, sin incluir los intereses
legales que los solicitaré en su debida oportunidad.
3.5 En consecuencia, la pretensión económica que solicito es de S/. 14.60 Soles
mensuales y no la suma de S/. 3.00 Soles mensuales que vengo percibiendo. Cabe
aclarar que el monto diferencial que realmente me corresponde es la suma real
adicional de S/. 11.60.
3.6 La LEY N° 30490, Ley de la Persona Adulta Mayor, publicado el 21 de Julio de 2016. Al
contar con más de 66 años de edad amparo lo peticionado de conformidad con el Art.
2., el Art. 5. Incisos a), b), c), i), j) y ñ), así como el Art. 27 de dicha norma legal.

IV. FUNDAMENTOS JURIDICOS:

Amparo mi solicitud en las normatividades legales vigentes, como:
4.1. El numeral 23 del Art. 2 y el inciso 3 del Art. 139, el segundo párrafo del Artículo 24°
de la Constitución Política del Perú, que prescribe de manera taxativa el pago de
remuneración y de los beneficios sociales de trabajador tiene prioridad sobre
cualquier otra obligación del empleador. Además, esta disposición es concordante
con el Artículo 26° de la Magna Ley, que dispone en su numeral 2 literalmente: El
carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la Ley.
Asimismo, lo establecido en el numeral 19 del Art. 118 de la Constitución Política del
Perú.
4.2. El Art. 1, 2, inciso 20) del Art. 211 de la Constitución Política del Perú.
4.3. El Art. 4°, 5°, 24° y 54° del Decreto Legislativo N° 276, Ley de Bases de la Carrera
Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público.
4.4. El Art. 107 y 209 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444.
4.5. El DECRETO LEGISLATIVO N° 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de
Remuneraciones del Sector Público, en el Artículo 4°.-La Carrera Administrativa es
permanente y se rige por los principios de: a) Igualdad de oportunidades, b)
Estabilidad, c) Garantía del nivel adquirido; y d) Retribución justa y equitativa,
regulada por un Sistema Único Homologado; así como los principios únicos de
remuneraciones según el Artículo 5°.- El Sistema Único de Remuneraciones se rige
por los principios de: a) Universalidad, b) Base técnica, c) Relación directa con la
Carrera Administrativa; y, d) Adecuada compensación económica.
4.6. El Art. 45 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 28411, Ley General del Sistema
Nacional de Pensiones.
4.7. CAUSA N° 2476-2010 del Tribunal Constitucional, que en FUNDAMENTO 10
comenta que, “El derecho a la igualdad contiene dos facetas: Igualdad en la Ley e
Igualdad ante la Ley”.
 4.8. El Art. 60 de la Constitución Política del Perú, dispone que un Sistema Único
homologa las remuneraciones, bonificaciones y pensiones de los servidores del
Estado.
4.9. El Art. 118 de la Ley N° 24422, Ley de Presupuesto del Sector Público para 1986,
dispone que de acuerdo a las previsiones de la ejecución del presupuesto
proyectado por el Poder Ejecutivo, continuará con carácter prioritario el proceso de
homologación de las remuneraciones, bonificaciones y pensiones de los
funcionarios y servidores públicos.

V. MEDIOS PROBATORIOS Y/O ANEXOS:

1. Copia legible y vigente de mi D.N.I.
2. ESCRITO N° 02
3. Copia de la RESOLUCION DIRECTORAL UGEL 08 N° 002591, de fecha 10 de Mayo de
2016.
4. CONSTANCIA DE NOTIFICACION DE RESOLUCION DIRECTORAL de recepción de la R.D. N°
002960-2016, de fecha 02 de Agosto de 2016.
5. Talón de Cheque.
6. RESOLUCION DIRECTORAL USE 08 C. N° 00302, de fecha 06-12-1996, de Cese.
7. Analogía vinculante, emitida por DECRETO SUPREMO N° 057-86-PCM.
8. Analogía vinculante, emitida por DECRETO SUPREMO N° 028-89-PCM.

POR TANTO:

A usted, Señora Directora, pido se sirva conceder la apelación y elevar al Superior Jerárquico
para que declare FUNDADA la apelación; revocando la absurda resolución administrativa que
estoy impugnando.

Cañete, Agosto de 2016

EDUARDO GUILLERMO ZAVALA VILLAR

D.N.I. N° 15373216