Hidrologico-Hidraulico Muro La Dorada

INFORME FINAL FG-01 V 1.
0
ESTUDIO DE HIDROLOGÍA E HIDRÁULICA 21/07/2016
Estudio hidrológico e hidráulico para construcción de muro de
contención en la Quebrada La Dorada, Municipio de San Miguel FI-03-17
- Putumayo.
ESTUDIO HIDROLÓGICO E HIDRÁULICO PARA CONSTRUCCIÓN DE

MURO DE CONTENCIÓN EN LA QUEBRADA LA DORADA, MUNICIPIO
DE SAN MIGUEL - PUTUMAYO.
Control de documento:
Realizado por: Jhimmy Calvache Fajardo
Ingeniero Agrícola
Especialista en Sistemas de Información Geográfica
Msc-c en Teledetección
M.P. 24847 AGR
Fecha: Febrero de 2018
Versión: 1.0
Revisión:
Fecha de revisión:
NIT: 18130245-0 Mocoa - Putumayo, Rumiyaco CA3 Sección I

Cel. (+57) 3133746944 jhimmy.calvache@ingenieros.com Página 1 de 66
Tel. (+57) 8 - 4205858 http://jhimmycalvache.wix.com/work
INFORME FINAL FG-01 V 1.0
- Putumayo.
CONTENIDO
INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................... 5
1. OBJETIVOS...................................................................................................................... 5
1.1. Objetivo General ....................................................................................................... 5
1.2. Objetivos Específicos ................................................................................................ 5
2. GENERALIDADES ........................................................................................................... 6
2.1. Geología ................................................................................................................... 6
2.1.1. Formación Orito – E3N1-Sct................................................................................ 7
2.1.2. Aluviones sobre terrazas aluviales – Q-ca.......................................................... 9
2.2. Geomorfología ........................................................................................................ 10
2.2.1. Lomas y Colinas – 6p....................................................................................... 11
2.2.2. Lomas y Colinas – 6c ....................................................................................... 11
2.3. Hidrografía .............................................................................................................. 11
2.3.1. Hipsometría de la cuenca................................................................................. 12
2.3.2. Parámetros morfométricos de la cuenca .......................................................... 12
2.3.3. Tiempo de concentración ................................................................................. 18
2.3.4. Coberturas del suelo ........................................................................................ 21
3. HIDROLOGÍA ................................................................................................................. 21
3.1. Análisis meteorológico............................................................................................. 22
3.1.1. Estimación de la precipitación máxima probable .............................................. 22
3.1.2. Modelo de probabilidad .................................................................................... 23
3.1.3. Ecuación de intensidad .................................................................................... 23
3.1.4. Precipitación e intensidades para diferentes tiempos de duración .................... 23
3.1.5. Estación Meteorológica Churuyaco - [47020020] ............................................. 24
3.1.6. Estación Meteorológica San Miguel – 47020010 .............................................. 32
3.2. Cálculo de caudales ................................................................................................ 40
3.2.1. Coeficientes de escorrentía.............................................................................. 41
3.2.2. Método racional ............................................................................................... 42
4. SIMULACIÓN HIDRÁULICA ........................................................................................... 43
4.1. Coeficientes de rugosidad ....................................................................................... 43
4.2. Calibración del modelo hidráulico ............................................................................ 44
4.3. Perfil hidráulico resultante ....................................................................................... 47
4.4. Evaluación hidráulica del muro vs caudales máximos ............................................. 49
4.4.1. Tirante hidráulico ............................................................................................. 50
4.4.2. Inundación ....................................................................................................... 52
4.4.3. Velocidad ......................................................................................................... 53
4.4.4. Esfuerzo cortante ............................................................................................. 55
4.4.5. Energía Cinética Total...................................................................................... 56
4.4.6. Socavación ...................................................................................................... 58
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .......................................................................... 62
BIBLIOGRAFÍA ...................................................................................................................... 62
Lista de Tablas
Tabla 1. Relación de ancho promedio con factor de forma y características de torrencialidad 13

Tabla 2. Resumen de parámetros morfométricos de la cuenca quebrada La Dorada ............. 17
Tabla 3. Cálculo - Ajuste del Tiempo de Concentración quebrada La Dorada ........................ 20
Tabla 4. Áreas de coberturas quebrada La Dorada ................................................................ 21
- Putumayo.
Tabla 5. Valores concluidos para las relaciones a la lluvia de duración 24 horas ................... 23
Tabla 6. Precipitación mensual estación meteorológica Churuyaco - [47020020] ................... 24
Tabla 7. Precipitación máxima en 24 horas estación meteorológica Churuyaco - [47020020] 25
Tabla 8. Precipitación máxima probable Estación Churuyaco - [47020020] ............................ 28
Tabla 9. Modelo de ocurrencia de lluvia máxima Estación Churuyaco - [47020020] ............... 30
Tabla 10. Valores de precipitación máxima en función del tiempo de concentración Estación
Churuyaco - [47020020] ......................................................................................................... 30
Tabla 11. Valores de intensidad de lluvia en diferentes periodos de retorno Estación
Churuyaco - [47020020] ......................................................................................................... 31
Tabla 12. Registros de Intensidad - Tiempo – Retorno Estación Churuyaco - [47020020] ...... 32
Tabla 13. Precipitación mensual estación meteorológica San Miguel – 47020010 ................. 32
Tabla 14. Precipitación máxima en 24 horas estación meteorológica San Miguel – 47020010 34
Tabla 15. Precipitación máxima probable Estación San Miguel – 47020010 .......................... 36
Tabla 16. Modelo de ocurrencia de lluvia máxima Estación San Miguel – 47020010 .............. 38
Tabla 17. Valores de precipitación máxima en función del tiempo de concentración Estación
San Miguel – 47020010 ......................................................................................................... 38
Tabla 18. Valores de intensidad de lluvia en diferentes periodos de retorno Estación San
Miguel – 47020010 ................................................................................................................ 39
Tabla 19. Registros de Intensidad - Tiempo – Retorno Estación San Miguel – 47020010 ...... 40
Tabla 20. Coeficientes de escorrentía .................................................................................... 41
Tabla 21. Caudales máximos quebrada La Dorada ................................................................ 42
Tabla 22. Valores de coeficiente de rugosidad – Cowan ........................................................ 43
Tabla 23. Valores de rugosidad de Manning de la fuente ....................................................... 44
Tabla 24. Chequeo de altura del muro vs tirante hidráulico en simulación de flujo supercrítico a
100 años ................................................................................................................................ 50
Tabla 26. Cálculos de canal y laterales del canal de la quebrada La Dorada ......................... 60
Lista de Figuras
Figura 1. Localización general del área de estudio ................................................................... 6

Figura 2. Geología del área de estudio .................................................................................... 7
Figura 3. Geomorfología del área de estudio.......................................................................... 10
Figura 4. Patrones de drenaje típicos ..................................................................................... 16
Figura 5. Referencia espacial de las secciones de calibración ............................................... 45
Figura 6. Sección de calibración RS=301.9095 – 30 m entreda al meandro ........................... 46
Figura 7. Sección de calibración RS=176.9096 – crestón del meandro .................................. 46
Figura 8. Sección de calibración RS=76.9097 – alineamiento sobre el paso a la vía principal 47
Figura 9. Perspectiva 3D de la simulación hidráulica de inundación ....................................... 48
Figura 10. Perfil hidráulico de la corriente quebrada La Dorada ............................................. 49
Figura 11. Perfil hidráulico de la sección longitudinal del canal .............................................. 52
Figura 12. Marca de inundación quebrada La Dorada en la sección de análisis del muro
propuesto ............................................................................................................................... 53
Figura 13. Modelamiento de las velocidades quebrada La Dorada en la sección de análisis del
muro propuesto ...................................................................................................................... 54
Figura 14. Perfil de velocidades quebrada La Dorada en la sección de análisis del muro
propuesto ............................................................................................................................... 55

- Putumayo.
Figura 15. Perfil de esfuerzos cortantes quebrada La Dorada en la sección de análisis del
muro propuesto ...................................................................................................................... 55
Figura 16. Esfuerzo cortante quebrada La Dorada en la sección de análisis del muro propuesto
.............................................................................................................................................. 56
Figura 17. Energía cinética total quebrada La Dorada en la sección de análisis del muro
propuesto ............................................................................................................................... 57
Figura 18. Perfil de energía quebrada La Dorada en la sección de análisis del muro propuesto
.............................................................................................................................................. 58
Lista de Gráficos
Gráfico 1. Curva hipsométrica de la cuenca Quebrada La Dorada ......................................... 12

Gráfico 2. Frecuencias de áreas de coberturas quebrada La Dorada ..................................... 21
Gráfico 3. Balanceo bi-dimensional pluviométrica estación meteorológica Churuyaco -
[47020020] ............................................................................................................................. 27
Gráfico 4. Serie histórica de precipitación total mensual multianual Estación Churuyaco -
[47020020] ............................................................................................................................. 27
Gráfico 5. Serie histórica de precipitación máxima en 24 horas mensual multianual Estación
Churuyaco - [47020020] ......................................................................................................... 28
Gráfico 6. Curvas de Intensidad -Tiempo – Retorno Estación Churuyaco - [47020020] .......... 32
Gráfico 7. Balanceo bi-dimensional pluviométrico estación meteorológica San Miguel –
47020010 ............................................................................................................................... 35
Gráfico 8. Serie histórica de precipitación total mensual multianual Estación San Miguel –
47020010 ............................................................................................................................... 36
Gráfico 9. Serie histórica de precipitación máxima en 24 horas mensual multianual Estación
San Miguel – 47020010 ......................................................................................................... 36
Gráfico 10. Curvas de Intensidad - Tiempo – Retorno Estación San Miguel – 47020010........ 40

- Putumayo.
INTRODUCCIÓN
El sur de Colombia tiene circunscrito en sus condiciones meteorológicas e hidrológicas

particularidades físicas que condicionan todo tipo de estructura de desarrollo. Caso particular,
son los ríos y quebradas que en diferentes tiempos presentan divagaciones meándricas y
avenidas torrenciales que afectan cultivos, viviendas, vías, y principalmente, obras de
ingeniería.
Las obras que generalmente son las más afectadas corresponden a muros, salvaguardas
laterales de socavación y puentes; éstos primeros por errores crasos de dimensionamiento,
disposición del corte respecto a la evacuación del trasvase y la dimensión del tirante hidráulico
máximo; incluso, por ausencia en la provisión de estructuras limitadoras de socavación. No
obstante, no es la única razón, pues, muchas obras de contención hoy en día se encuentran
fuera de su vida de diseño útil, y tanto las características hidrológicas como de dinámica fluvial,
resultan ahora más exigentes como asunto inherente al cambio climático.
En ese contexto, el presente documento permite validar los diseños estructurales del muro
propuesto en la margen derecha de la quebrada La Dorada sobre el sector urbano de La Dorada
– Putumayo. Para su verificación de ingeniería se ha modelado máximos caudales (100 años
de retorno) sobre los escenarios de Canal sin obra y Canal con obra, cuyos resultados
asociados a las variables de velocidad, tirante hidráulico, energía de cizallamiento y presión
cinemática (US Army Corps of Engineers, 2016), en una representación cartográfica en escala
1:500, indica la confiabilidad de la obra y la pertinencia de nuevos diseños de forma que limite
la acción de socavación y/o inundación en un escenario de máxima avenida (IDEAM &
Universidad Nacional de Colombia, 2013). Los periodos de retorno fueron sintetizados a partir
de las series hidrológicas de las estaciones de IDEAM y/o la aplicación del modelo 3B43v7
(Huffman, 1997; Huffman et al., 2007; Huffman, Adler, Bolvin, & Nelkin, 2010) y uso de las
imágenes Multisatélite de la Misión de Medición de la Precipitación Tropical, (en inglés Tropical
Rainfall Measuring Mission TRMM) (NASA, 2016) para las áreas de heterogenerización donde
no existe datos.
1. OBJETIVOS
1.1. Objetivo General
Realizar el modelamiento hidrológico e hidráulico de la máxima avenida de la quebrada La

Dorada para validación y rediseño del muro de contención propuesto en el sector urbano de la
localidad.
1.2. Objetivos Específicos
- Modelamiento hidrológico de máximos caudales de la quebrada La Dorada en tiempos

de retorno de 2, 5, 10, 25, 50, 75, 100 años.
- Simulación hidráulica de variables velocidad, tirante hidráulico, energía de cizallamiento
y presión cinemática de las secciones del puente en todos los caudales de máximo
retorno.
- Cálculo de la socavación general y socavación lateral sobre la base del muro.

- Putumayo.
2. GENERALIDADES
La zona de estudio se localiza en el Municipio de San Miguel sobre la cabecera urbana de La

Dorada previo al paso de la vía nacional que conduce a la vecina república del Ecuador.
Cartográficamente se localiza en la plancha IGAC (1:25.000) 466-III-A, 466-III-B, 466-I-C, 466-
III-D, en una longitud de análisis de 305 metros lineales y 50 metros transversales a la fuente
hídrica, tal como se referencia en la imagen a continuación.
Figura 1. Localización general del área de estudio
Fuente: Elaboración propia, 2018
2.1. Geología
En el área de estudio se identificó tres unidades litológicas de diferente edad, que de más
antiguas a más recientes son: el Oligoceno-Mioceno por rocas sedimentarias (E3N1-Sct) y el
Cuaternario por rocas sedimentarias en terrazas aluviales (Q-ca).

- Putumayo.
Figura 2. Geología del área de estudio
2.1.1. Formación Orito – E3N1-Sct
De acuerdo con (INGEOMINAS, 2003) el Grupo Orito fue definido por Miley & McGirk (1948)
en el río Orito; las primeras referencias, en la Cuenca del Putumayo, se remontan a reportes
de Texas Petroleum Company, en los cuales el Grupo Orito está conformado por las
formaciones Orteguaza y Belén (McGirk, 1949). Otros reportes internos de la Texas indican
que el grupo está constituido por las formaciones Orteguaza, Belén y Orito, aunque algunas
veces nombran la unidad como Formación Orito solamente. Reportes de Shell subdividen
el Grupo Orito en las formaciones Orteguaza y Belén - Orito.
Por lo escrito se desprende que no hay claridad en el significado dado al Grupo Orito en la
Cuenca del Putumayo, pues mientras algunos autores contemplan la presencia de las
formaciones Orteguaza, Belén y Orito, otros la limitan a las formaciones Orteguaza y Orito
- Belén u Orteguaza y San Fernando, hacia la parte oriental (Cáceres & Teatín, 1985; Govea
& Aguilera, 1980). Recientemente, Higley (2001), con base en recopilaciones regionales,
indica correlación entre el Grupo Orito, expuesto en la Cuenca del Putumayo y la unidad
Orteguaza, sin precisar el rango, expuesta en la cuenca Oriente del Ecuador. En el sentido
- Putumayo.
de la Shell, es decir, conformado por las formaciones Orteguaza y Belén - Orito, aunque no
fueron separadas cartográficamente durante el levantamiento geológico, debido ante todo
a la escasez de afloramientos, la morfología de las dos unidades que dan lugar a un relieve
ondulado y a la ausencia de secciones estratigráficas típicas de cada unidad que permitan
determinar sus diferencias y características propias. Es muy posible que estudios
específicos de la secuencia permitan, en el futuro, hacer la diferenciación y mejorar el
conocimiento estratigráfico.
Localización. Los afloramientos del Grupo Orito están restringidos a la llanura amazónica,
en donde forma un relieve ondulado, debido fundamentalmente a su composición litológica
que no permite generar relieves sobresalientes. Aunque el Grupo Orito ocupa gran parte de
la zona suroriental del área cartografiada (planchas 430 Mocoa, 431 Piamonte, 449 Orito y
465 Churuyaco), las exposiciones por lo regular son pobres y están enmascaradas por
depósitos cuaternarios; adicionalmente, salvo los afloramientos cercanos al piedemonte, la
estratificación de la unidad tiene un buzamiento muy bajo a subhorizontal y horizontal, lo
que imposibilita, para la escala de presentación del mapa geológico, determinar con detalle
la secuencia estratigráfica y los límites de las formaciones que conforman el grupo.
Las mejores exposiciones, en la Plancha 450, se encuentran en la carretera a Puerto

Guzmán, y la zona de división hídrica del espejo de agua del río Caquetá, desde la
desembocadura del río Mocoa.
Descripción. El Grupo Orito está conformado por estratos delgados a gruesos de lodolitas,
limolitas y lodolitas arenosas de color gris, rojo, morado, amarillo y moteadas, con
intercalación de estratos gruesos lenticulares a ondulosos no paralelos y no continuos de
litoarenitas de textura variable, inmaduras a submaduras, con ondulitas y laminación
inclinada en artesa, plana paralela y localmente maciza. Las litoarenitas presentan micas,
laminillas y restos de materia orgánica, óxidos de hierro, yeso y localmente bioperturbación.
En algunos sectores se encuentran niveles de conglomerados finos, granosoportados, cuya

composición principal es chert y cuarzo, así como niveles arcillosos oscuros, con abundante
materia orgánica, delgadas láminas de yeso y capas centimétricas de carbón. Algunos
horizontes fosilíferos han sido reportados por diferentes autores (McGirk, 1949; Cáceres &
Teatín, 1985; entre otros), en los cuales se registra la presencia de foraminíferos arenáceos,
ostrácodos, gastrópodos y fragmentos de plantas.
Espesor. El espesor del Grupo Orito, medido en la sección río Fragua - río Congor de la
Plancha 431 Piamonte, es de 1.830 m. Una secuencia afectada por fallamiento, en el río
San Juan (Plancha 449 Orito), dio un espesor de 1.546 m, mientras que en la quebrada La
Chorrera (Plancha 465 Churuyaco), se midieron 946 m, sin que se hubiera podido observar
el tope de la secuencia. Con anterioridad se tenía el reporte de McGirk (1949), que indicaba
un rango entre 1.000 y 1.300 m de espesor.
Contactos. El contacto inferior con el segmento superior de la Formación Pepino fue identificado
como neto, paraconforme y gradual; en la base del Grupo Orito las capas de arcillolitas arenosas

- Putumayo.
grises marcan un cambio transicional con el Miembro Superior de la Formación Pepino,

situación que fue observada en la quebrada La Chorrera (Plancha 465 Churuyaco).
El límite superior del Grupo Orito con los depósitos cuaternarios que lo suprayacen es una
discordancia, comúnmente de tipo angular. También se reportan límites paraconforme y
disconforme.
Paleontología. Cucalón & Camacho (1966) indican la existencia de ostrácodos, gasterópodos,

pelecípedos y foraminíferos (Nonion, Sigmoilina, Spiroculina y Amobaculites), dentro de la
unidad.
Edad. Las asociaciones fosilíferas encontradas en las sedimentitas del Grupo Orito
corresponden al intervalo Oligoceno - Mioceno medio (McGirk, 1949). En el área cercana al
Municipio de Orito (Plancha 449 Orito), las unidades correspondientes a la secuencia que se
considera como Grupo Orito (formaciones La Paloma, Ospina y San Miguel) tienen edad que
va del Oligoceno medio al Plioceno según Miley & McGirk (1948).
Génesis. Las características litológicas del Grupo Orito indican una deposición en un ambiente
de llanuras costeras, tipo paludal. Un ambiente similar, con predominio de condiciones lacustres,
pantanosas y de aguas salobres, predominó hasta finales del Mioceno, e incluyó la deposición
de las arcillolitas abigarradas y arenitas de las formaciones Orito-Belén y Ospina, según Mora
et al. (1998).
2.1.2. Aluviones sobre terrazas aluviales – Q-ca
Para (INGEOMINAS, 2003), son depósitos aluviales extensos se encuentran entre el

piedemonte y la llanura amazónica, especialmente en el extremo sureste de la Plancha 430
Mocoa, al sur y oriente de la Plancha 431 Piamonte y en el oriente de las planchas 449 Orito y
465 Churuyaco.
Estos depósitos aluviales se encuentran siempre relacionados a los cauces actuales y activos
de los diferentes ríos que drenan la zona y descargan su caudal a la llanura amazónica. Los
depósitos de este tipo más extensos se encuentran al oriente de la ciudad de Mocoa, en el
sector de Villagarzón - Puerto Limón en la Plancha 430 Mocoa; el río Putumayo y sus afluentes
Vides, Orito, San Juan, Conejo y otros, menores en la Plancha 449 Orito y el río San Miguel con
sus tributarios Churuyaco, Rumiyaco y Gavilanes en la Plancha 465 Churuyaco. En varios sitios
estos depósitos no fueron diferenciados de las terrazas más bajas (Qt3).
Las acumulaciones aluviales están conformadas por partículas tamaño bloque, canto, grava,
arena, limo y arcilla, de muy variada composición litológica, con o sin matriz, y refleja la
constitución geológica de las áreas drenadas.
El espesor de estas acumulaciones es muy variable y su edad es holocénica a reciente y están

en permanente proceso de acumulación y reorganización.
En el levantamiento geológico llevado a cabo por (INGEOMINAS, 2003) se diferenciaron

algunos niveles de terrazas bajas, que constituyen las geoformas más recientes y, por tanto, de
menor altura sobre el nivel actual de las corrientes, tanto que en numerosas ocasiones se
confunden con los depósitos aluviales actuales, razón por la cual algunas veces fueron
- Putumayo.
cartografiadas junto con ellos. Esta situación llevo a que fueran integradas con los depósitos
aluviales. Estos depósitos están constituidos por gravas, arenas y limos de composición muy
variada que refleja, como es obvio, la constitución litológica del área drenada por la corriente
asociada. En la Plancha 430 Mocoa; niveles de terraza bajas - aluviones se encuentran sobre
el río Caquetá, en el cruce de la carretera Pitalito - Mocoa y en el curso bajo del río Mocoa al
norte de la ciudad del mismo nombre, así como entre Villagarzón y Puerto Limón.
En la plancha 431 Piamonte, 449 Orito y 465 Churuyaco, Terrazas bajas – aluviones se
encuentran asociadas a los cauces actuales de los ríos Caldero, Caquetá, Conejo, Churuyaco,
Fragua, Fragüita, Inchiyaco, Indiyaco, Luna, Mandiyaco, Orito, Putumayo, Rumiyaco, San Juan,
San Miguel, Vides y Yurayaco, y las quebradas como Nabueno, Las Doradas y Uitoto.
2.2. Geomorfología
En el área de estudio se reconocen dos zonas diferenciables de acuerdo con sus características
de morfología y estabilidad.
Figura 3. Geomorfología del área de estudio

- Putumayo.
2.2.1. Lomas y Colinas – 6p
Zona de Colina: Esta zona se caracteriza por presentar lomeríos y colinas bajas redondeadas,
dando una característica de terrenos suavemente ondulados. Estas colinas constan
especialmente de sedimentos arcillosos y arcillo arenosos, lo cual hace que el terreno sea
bastante impermeable. La zona de colina no presenta una dirección clara y bien definida por
cuanto son el resultado de la denudación de antiguas llanuras, agradaciones, o de aplanamiento
diferencial de anteriores serranías. Esta zona de colinas ocupa la mayor parte del territorio de
San Miguel, cuya característica principal es la de presentar limos y arcillas de origen terciario.
Dicha zona de colinas se encuentra sobre los nacimientos y los meandros transicionales de la
quebrada La Dorada.
2.2.2. Lomas y Colinas – 6c
Zonas de montaña descendiente: Se localiza principalmente en la cabecera de las corrientes

próximas al paso del río San Miguel sobre la línea froteriza. Esta unidad ocupa los tipos de
relieve de cuestas, lomas, colinas y vallecitos del paisaje de montaña; lomas y colinas dentro
del paisaje de lomerío; abanico antiguo de (Guamuez), abanico terraza subreciente (Villa
Garzón) del paisaje de piedemonte y las terrazas nivel uno y dos del paisaje de valle. El relieve
varía de ligeramente plano 0-3% a fuertemente ondulado con pendientes menores de 25%.
Los suelos se han desarrollado a partir de arcillolitas, conglomerados, limolitas y lodolitas,

areniscas, depósitos aluviales heterogéneos, depósitos coluvioaluviales heterogéneos y cenizas
volcánicas; son bien drenados; de texturas moderadamente gruesas a finas, muy superficiales
a profundos; de reacción extremada a moderadamente ácida, media a muy alta saturación de
aluminio y fertilidad baja y moderada.
En estas tierras la vegetación natural en su mayor parte ha sido talada y reemplazada por pastos
para ganadería extensiva (Figura 6.11) y cultivos de maíz, yuca, plátano y coca. Sin embargo
se encuentran sectores con bosque natural compuesto por especies como guadua, pomarrosa,
cedro, guamo, carbonero, guayabo, gramíneas y ciperáceas, palo negro, palo cruz, canalete,
balso, granadillo, ceiba, yarumo, palma mil pesos, chotanduro, coquillo, manzano, hobo,
amarillo y plantas epifitas que crecen sobre las ramas y troncos como helechos, musgos,
líquenes y orquídeas
2.3. Hidrografía
Debido a la localización geográfica y las condiciones e paisaje en el cual se localiza el municipio

de San Miguel, el biotipo de colina-vallecito es predominante. Este paisaje está acompañado
por grandes ríos de amplias variaciones meándricas, que por condición topográfica los
condiciona a buscar pendientes de menor esfuerzo para transportar sus aguas al cuerpo
receptor del río San Miguel.
La quebrada La Dorada en particular, es una fuente que recibe pocas corrientes aportantes,
principalmente recibe aguas de lagos permanentes, y escorrentías intermitentes de las zonas
de potrero predominantes en toda la extensión de la cuenca. Los nacimientos se localizan en
cotas entre los 400 y 300 msnm.

- Putumayo.
2.3.1. Hipsometría de la cuenca
Dentro de la hipsometría de la cuenca se puede identificar claramente las unidades de

producción, transporte y depósito; la producción se encuentra sobre las cotas de 425 y 400
msnm, transporte hasta los 330 msnm y el depósito hasta la desembocadura en la quebrada El
Muerto sobre los 298 msnm.
Las alturas con mayor frecuencia de área son las comprendidas entre los 300 y 325, es decir,
es la zona de mayor ocupación en la cuenca, es el área de depósito, precisamente, sobre la
referencia espacial del objeto del proyecto, esta representación es apenas notable, razón que
explicaría porqué existe divagación hidráulica de la corriente principal y se hace preciso
establecer una obra sobre la curva que limita al norte la localidad del municipio.
Gráfico 1. Curva hipsométrica de la cuenca Quebrada La Dorada

430
410
Altura media (msnm)
390
370
350
330
y = -375.67x3 + 669.03x2 - 394.29x + 413.44
310 R² = 0.9994
290
0% 20% 40% 60% 80% 100%
% de área acumulada
La hipsometría de menor frecuencia de alturas es la zona de producción, precisamente por la

escasa red de drenajes y factor de forma que presenta la cuenca.
2.3.2. Parámetros morfométricos de la cuenca
De acuerdo con (Calvache-Fajardo, CISFA S.A.S, & Emerald Energy Colombia, 2016), en la
Amazonia Colombiana las cuencas son de gran superficie, con recursos hídricos abundantes, y
aunque han sido deteriorados de manera progresiva por las actividades humanas, siguen
manifestando un comportamiento de avenida torrencial en cada periodo de retorno. Debido a
diferentes razones, estas cuencas han sido poco estudiadas, puesto que carecen de
información hidrológica e hidráulica, por tanto, lo existente se puede catalogar como
aproximaciones metódicas que generalmente se han realizado de manera separada sin cumplir
el rigor técnico necesario para identificar niveles de amenaza.
Si bien los conceptos de hidroclimatología redundan en la búsqueda de datos acertados sobre

la escorrentía de una cuenca, la magnitud del caudal tiene una relación directa con la forma de

- Putumayo.
la misma, en particular con la respuesta de ésta a máximas precipitaciones 1. Es por eso que se
deben adelantar estudios hidrológicos eficientes, iniciando con los cálculos morfométricos de
las cuencas, dado que los aspectos físicos que determinan la forma de una cuenca están
relacionados con la fisiografía, geomorfología del terreno y particularmente el comportamiento
hidráulico.
2.3.2.1. Parámetros de Forma
Para los efectos de plantear ajustes de ingeniería en diseño de obras de paso, la Hidrología
orientada a la estimación de los caudales de Escorrentía Superficial que se genera sobre una
Cuenca Hidrográfica ante la ocurrencia de determinada precipitación de diseño. Si bien la
magnitud del caudal depende en gran medida de la magnitud de la Precipitación, es muy cierto
que la forma de la cuenca juega un papel predominante en la respuesta de ésta a dicha
precipitación2.
En términos básicos, la forma de la Cuenca Hidrográfica es importante pues se relaciona con el

Tiempo de Concentración (Tc), el cual es el tiempo necesario, desde el inicio de la precipitación,
para que toda la cuenca contribuya al cauce principal en estudio, es decir, el tiempo que toma
el agua precipitada en los límites más extremos de la cuenca para llegar al punto de salida de
la misma, en (Prieto, 2015).
2.3.2.1.1. Ancho promedio – Ap
El ancho promedio es la relación existente entre el área superficial y la longitud axial de la

corriente principal. Esta característica es muy importante para determinar el factor forma de la
microcuenca y la susceptibilidad a la torrencialidad, en (Escuela superior de administración
Pública - ESAP, 2012).
𝐴
𝐴𝑝 =
𝐿𝑏
Donde A corresponde al área de la cuenca expresada en Km2, y Lb a la Longitud Axial calculada
en Km.
Tabla 1. Relación de ancho promedio con factor de forma y características de torrencialidad

Ancho promedio Forma Características
≤ 0.26 Oval, oblonga, rectangular Menor susceptibilidad a la
torrencialidad
0.26 - 0.52 Oval redonda a oval oblonga Susceptibilidad media a la
torrencialidad
˃ 0.52 Oval redonda a redonda Mayor susceptibilidad a la
torrencialidad, por consiguiente, se
debe priorizar como una
microcuenca de manejo especial.
Uso de cobertura
Fuente: (Escuela superior de administración Pública - ESAP, 2012)
1
Publicado el 19/06/2015 en http://ingenieriacivil.tutorialesaldia.com/algunos-parametros-de-forma-y-drenaje-de-la-cuenca-
hidrografica-y-su-relacion-con-el-tiempo-de-concentracion/ Recuperado el 17/04/2016
2
Publicado el 19/06/2015 en http://ingenieriacivil.tutorialesaldia.com/algunos-parametros-de-forma-y-drenaje-de-la-cuenca-
hidrografica-y-su-relacion-con-el-tiempo-de-concentracion/ Recuperado el 17/04/2016
- Putumayo.
Para el caso de la cuenca de la quebrada La Dorada, se encontró un ancho promedio de 1.48

Km, que para el particular supera el índice máximo en 3 veces, indicando que se trata de una
fuente altamente torrencial, de transporte aluvial, pero, que cuenta con control geológico –
hidráulico fuerte, influenciado por su descole en llanuras y vallecitos de inundación de la zona
de transporte.
2.3.2.1.2. Relación de elongación – Re
Se define como la relación entre el diámetro de un círculo que posea la misma área de la cuenca
y cuyo diámetro sea igual la longitud de la cuenca.
El valor de la relación de elongación se acerca a la unidad cuando la cuenca es muy plana y

circular, cuando la cuenca es plana con porciones accidentales, la relación de elongación está
entre 0.5 y 0.83.
√𝐴
𝑅𝑒 = 1.128
𝐿
Donde A corresponde al área de la cuenca expresada en Km 2, y L a la Longitud del cauce

principal calculada en Km.
La cuenca de la Quebrada La Dorada posee una relación de elongación de 0.31, con bajo grado
de accidentalidad, tiene forma de “pera invertida”, su amorfismo se basa en la baja resistencia
de la topografía en la zona de producción y transporte.
2.3.2.1.3. Factor de forma – Kf
Es la relación entre el ancho medio de la cuenca y la longitud de su cauce principal. El ancho

medio se obtiene cuando se divide el área de la cuenca por la longitud del cauce principal, por
lo tanto, el Coeficiente de Forma queda definido así 4:
𝐴
𝐾𝑓 =
𝐿2
Según (Horton, 1945) citado por (Salvatierra-Colindres, 2006), la relación de forma da alguna
indicación de la tendencia de las avenidas en el cauce, porque una cuenca con un factor de
forma bajo, tiene menos tendencias a concentrar las intensidad de lluvias que una cuenca de
igual área. Para la quebrada La Dorada se encontró un factor de forma de 0.09, un factor bajo,
cuya concentración es baja en intensidad de lluvias, los eventos máximos toman tiempo
suficiente en manifestarse por su condición de forma del terreno, y la hipsometría de llanura
dominante.
3
Publicado el 12/01/2012 en http://julianrojo.weebly.com/uploads/1/2/0/0/12008328/morfometria.pdf Recuperado el
17/04/2016
4
Ibíd. 5
- Putumayo.
2.3.2.1.4. Coeficiente de compacidad – Kc
El índice propuesto por (Graveluis, 1914) y validado por (Karalis et al., 2014), compara la forma
de la cuenca con la de una circunferencia, cuyo círculo inscrito tiene la misma área de la cuenca
en estudio. Se define como la razón entre el perímetro de la cuenca que es la misma longitud
del parteaguas o divisoria que la encierra y el perímetro de la circunferencia. El grado de
aproximación de este índice a la unidad indicará la tendencia a concentrar fuertes volúmenes
de aguas de escurrimiento, siendo más acentuado cuanto más cercano a uno sea, es decir
mayor concentración de agua5.
𝑃
𝐾𝑐 = 0.28 ( )
√𝐴
La quebrada La Dorada tiene un coeficiente de compacidad de 2.0, indicando que la cuenca

posee altas capacidades de torrencialidad.
2.3.2.2. Parámetros hidrográficos
Los parámetros hidrográficos corresponden a cuyos factores que por condiciones de red hídrica
co-localizada en un espacio geográfico determina comportamientos de flujo en la cuenca
hidrográfica.
2.3.2.2.1. Relación de bifurcación – Rb
Es la relación entre el número de corrientes de cualquier orden u (Nu) y el número de corrientes

en el siguiente orden superior u+1 (Nu+1) 6:
𝑁𝑢
𝑅𝑏 =
𝑁𝑢+1
La relación de bifurcación de la cuenca quebrada La Dorada indica que la mayoría de afluentes

que posee la corriente principal son de orden 1, con orden máximo de 3 en la corriente principal
del afluente.
2.3.2.2.2. Pendiente media del cauce principal – Pmc
Es la diferencia total de elevación del cauce principal (cota máxima – cota mínima), dividida por
su longitud total
𝐻
𝑃𝑚𝑐 =
𝐿
La quebrada La Dorada posee una pendiente media del 0.6%, propia de una cuenca plana, que
aunque no posee divagaciones meándricas, la zona baja de depósito se comporta como base
de colmatación de sedimentos arrastrados en su tránsito.
5
Publicado el 12/10/2012 en http://es.slideshare.net/nuevvo/4-geomorfologia Recuperado el 17/04/2016
6
Ibíd., 6
- Putumayo.
2.3.2.2.3. Patrón de Drenaje
Dependiendo de la forma que presente el o los Talweg que posee la cuenca, se puede hablar
de patrones de drenaje, entendido esto como la forma que tiene el o los cauces encargados de
drenar o extraer el agua de los terrenos circundantes (vertientes), en (UNAD, 2012).
Comparando la geometría del drenaje de la cuenca con lo descrito en la Figura 4, la quebrada

La Dorada tiene una condición paralela.
Figura 4. Patrones de drenaje típicos
Fuente: Referencia al pie7
2.3.2.2.4. Coeficiente de torrencialidad – Ct
Índice que mide el grado de torrencialidad de la cuenca, por medio de la relación del número de
cauces de orden uno con respecto al área total de la misma. A mayor magnitud, mayor grado
de torrencialidad presenta una cuenca.
# 𝐶𝑎𝑢𝑐𝑒𝑠 𝑜𝑟𝑑𝑒𝑛 1
𝐶1 =
𝐴𝑟𝑒𝑎 𝑐𝑢𝑒𝑛𝑐𝑎 (𝐾𝑚2 )
La descripción de las características morfométricas, fisiográficas, hidrológicas e hidráulicas

entre otros, permite un mejor entendimiento del comportamiento del flujo de agua en la cuenca,
en (Rojo, 1997). La quebrada La Dorada posee una torrencialidad de 0.72, es decir,
torrencialidad media - alta.
2.3.2.2.5. Densidad de drenaje – Dd
Con el fin de catalogar una cuenca como bien o mal drenada, analizando su densidad de
drenaje, se puede considerar que valores de densidad de drenaje próximo a 0.5 km/km2 o
mayores indican la eficiencia de la red de drenaje8.
7
Tomado de http://4.bp.blogspot.com/_w1kycNNBkOE/TByjswg6VdI/AAAAAAAADeg/7o76RtwkyKA/s1600/t2.jpg
Recuperado el 05/06/2016
8
Ibid 6
- Putumayo.
Valores bajos de Dd generalmente están asociados con regiones de alta resistencia a la erosión,
muy permeables y de bajo relieve. Valores altos fundamentalmente son encontrados en
regiones de suelos impermeables, con poca vegetación y de relieve montañoso 9.
𝐿𝑡
𝐷𝑑 =
𝐴
La densidad de drenaje de la quebrada La Dorada es de 1.27 Km/Km2, una cuenca bien
drenada, con erosión moderada, y transporte significativo de sedimentos, los aportes que
generalmente lleva esta quebarda son generadores de deslizamientos y perdida lateral de suelo
por aumento de las velocidades en crecientes súbitas.
Tabla 2. Resumen de parámetros morfométricos de la cuenca quebrada La Dorada

Parámetro Valor
Área (Km2) 22.85
Perímetro (Km) 33.92
Cota superior (msnm) 401.16
Cota inferior (msnm) 298.23
Cota superior Cauce Ppal (msnm) 397.33
Cota inferior Cauce Ppal (msnm) 298.23
Longitud Cauce Ppal (Km) 17.57
Longitud de los cauces (Km) 28.94
Longitud de la cuenca (Km) 15.85
Longitud axial (Km) 15.45
Orientación de la cuenca (° Azimut) 20.53
Sinuosidad del cauce ppal 1.138
Longitud cauces orden 1 (Km) 16.41
Diferencia de cotas (msnm) 102.93
Pendiente media de la cuenca (m/m) 0.01
Pendiente media de la cuenca (%) 0.6%
Pendiente media del cauce Ppal (m/m) 0.01
Pendiente media del cauce Ppal (%) 0.6%
Densidad de Drenaje (Km/Km2) 1.27
Ancho de la cuenca (Km) 1.48
Longitud real (Km) 19.99
Coeficiente de compacidad 2.00
Relación de Elongación 0.31
Factor de forma Kf 0.09
Coeficiente de torrencialidad (1/Km) 0.72
9
Ibíd. 8
- Putumayo.
2.3.3. Tiempo de concentración
Se define como el tiempo mínimo necesario para que todos los puntos de una cuenca estén
aportando agua de escorrentía de forma simultánea al punto de salida, punto de desagüe o
punto de cierre. Está determinado por el tiempo que tarda en llegar a la salida de la cuenca el
agua que procede del punto hidrológicamente más alejado, y representa el momento a partir del
cual el caudal de escorrentía es constante, al tiempo que máximo; el punto hidrológicamente
más alejado es aquél desde el que el agua de escorrentía emplea más tiempo en llegar a la
salida (Ibáñez, Moreno, & Gisbert, 2010)10.
El cálculo del tiempo de concentración del cauce principal de la quebrada La Dorada fue
estimado a través de las diferentes metodologías aplicables y validadas en diferentes
escenarios similares, así mismo se determinó el valor promedio, desviación standard y la
mediana ponderada para escogencia del valor más adecuado.
2.3.3.1. Método SCS-Ranser
𝐿𝑐 3
𝑇𝑐 = 0.97 𝐾 0.385 Siendo 𝐾 =
𝐻
Tc es el tiempo de concentración (horas)

H es la diferencia entre la cota mayor y la cota menor de la cuenca (pies).
Lc es la longitud del cauce principal (km)
2.3.3.2. California Culvert Practice (1942)

0.385
𝐿𝑐 3
𝑇𝑐 = (0.87 )
𝐻

H es la diferencia entre la cota mayor y la cota menor de la cuenca (m).
2.3.3.3. Kirpich (1942)
Desarrollada a partir de información del SCS en siete cuencas rurales de Tennessee con
canales bien definidos y pendientes empinadas (3 a 10%).
𝑇𝑐 = 0.02 𝐿0.77 𝑆 −0.385
Dónde:
T= tiempo de concentración (minutos)
L= longitud máxima a la salida (m)
S= pendiente media del lecho (m/m)
10
Ibáñez, S. Moreno, H. Gisbert, J. Métodos para la determinación del tiempo de concentración (tc) de una cuenca
hidrográfica. 2010
- Putumayo.
2.3.3.4. Témez (1978)

0.76
𝐿𝑐
𝑇𝑐 = 0.3 ( 0.25 )
𝑆𝑜
So es la pendiente media del lecho (%)
2.3.3.5. Giandotti
(𝑆𝐿)1/3
𝑇𝑐 = 𝑎
𝑖 0.5
Dónde:
Tc= tiempo de concentración (horas)
i= pendiente media del cauce principal (%)
S= área de la cuenca (km 2)
L= longitud del cauce principal (km)
a= alejamiento medio 𝑎 = 𝐿⁄
√𝑆
2.3.3.6. V. T. Chow
0.64
𝐿𝑐 1.5
𝑇𝑐 = 0.8773 ( )
√𝐶𝑀𝑐 − 𝐶𝑚𝑐

CMc es la cota mayor del cauce principal (m.s.n.m)
Cmc es la cota menor del cauce principal (m.s.n.m)
2.3.3.7. Clark
𝐴 0.593
𝑇𝑐 = 0.335 ( 0.5 )
𝑆𝑜

So es la pendiente media del cauce principal (m/m)
A es el área de la cuenca (Km2)
2.3.3.8. Ventura-Heron (1949)
𝐿𝑐 0.75
𝑇𝑐 = 0.3 ( 0.25 )
𝑆𝑜

- Putumayo.
So es la pendiente media del cauce principal (%)
2.3.3.9. Passini
1⁄
(𝐴 ∗ 𝐿𝑐) 3
𝑇𝑐 = 0.108
√𝑆𝑜

So es la pendiente media del cauce principal (m/m)
A es el área de la cuenca (Km 2)
2.3.3.10. Sheridan
0.72
𝐿𝑐
𝑇𝑐 = 23.4 ( )
√𝑆𝑜

So es la pendiente media del cauce principal (%)
Aplicando la depreciación estadística, se agrupó los valores resultantes en medianas de la

desviación estándar y la menor desviación de los promedios estacionales de los dos grupos de
datos, se llevó a la conclusión que el Tiempo de Concentración de la quebrada La Dorada es:
3.87 horas.
Tabla 3. Cálculo - Ajuste del Tiempo de Concentración quebrada La Dorada

Método Tiempo (Horas) Tiempo (Minutos)
SCS-Ranser 2.82 Horas 169.5 Minutos 0.10
California Culvert Practice (1942) 4.36 Horas 261.7 Minutos 1.63 4.36
4.40
Kirpich (1942) 4.40 Horas 264.2 Minutos 1.68
Témez (1978) 2.95 Horas 177.2 Minutos 0.23 2.95
Giandotti 5.71 Horas 342.6 Minutos 2.98
V.T Chow 3.16 Horas 189.5 Minutos 0.43 3.16
Clark 9.54 Horas 572.3 Minutos 6.81
4.56
Ventura-Heron (1949) 4.56 Horas 273.7 Minutos 1.83
3.77
Passini 10.61 Horas 636.5 Minutos 7.88
Sheridan 3.77 Horas 226.5 Minutos 1.05
Promedio 5.19 Horas 311.4 Minutos 3.87
Desviación Standard 2.73 Horas 163.7 Minutos 0.69
Tiempo de concentración (Horas) 3.87

- Putumayo.
2.3.4. Coberturas del suelo
Como el elemento que permite determinar el coeficiente de escorrentía es la cobertura del suelo,
haciendo uso de la clasificación SINCHI 2016 en la metodología de CORINE Land Cover
adaptada para Colombia en nivel de interpretación III, se determinó la composición de cubierta
de la cuenca de la Quebrada La Dorada.
Tabla 4. Áreas de coberturas quebrada La Dorada

Cobertura Area (Ha) % de área
Tejido urbano discontinuo 3.02 0.1%
Tejido urbano continuo 61.02 2.7%
Mosaico de pastos y cultivos 80.56 3.5%
Vegetación secundaria o en transicion 246.04 10.8%
Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales 364.08 15.9%
Mosaico de pastos con espacios naturales 394.26 17.3%
Pastos limpios 1135.95 49.7%
Gráfico 2. Frecuencias de áreas de coberturas quebrada La Dorada
Pastos limpios 49.7%
Mosaico de pastos con espacios naturales 17.3%

Mosaico de cultivos, pastos y espacios
naturales
15.9%
Vegetación secundaria o en transicion 10.8%
Mosaico de pastos y cultivos 3.5%
Tejido urbano continuo 2.7%
Tejido urbano discontinuo 0.1%
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0%

Es así, como se indica la dominancia de las cubiertas de pastos y mixturas asociadas, lo que
lleva a indicar la necesidad de adelantar acciones de restauración ecológica y/o enriquecimiento
de bosque que limite la pérdida lateral de suelos arenosos.
3. HIDROLOGÍA
El estudio hidrológico tiene como objeto determinar la intensidad máxima de precipitación o

lluvia de diseño con la cual se debe modelar y simular el componente hidráulico de la red hídrica
conjugada con las variables topográficas, estratigráficas y físico-numéricas de la red
hidrométrica de la cuenca. Adicionalmente el estudio hidrológico permitió no solo conocer los
caudales máximos, sino los escurrimientos medios y los niveles de agotamiento a los cuales se
sometería la fuente en función de las dinámicas de intervención y condiciones de cambio
climático.
- Putumayo.
Es así como se obtiene los valores hidrológicos del área de estudio, basado en la estimación
de la intensidad, tiempo y duración de la precipitación, el tipo de cobertura, pendiente del terreno
y variables de la ecuación de Gumbel.
La información que permitió obtener el presente cálculo proviene de los registros de valores
máximos de precipitación en 24 horas para las estaciones meteorológicas de CHURUYACO
[47020020], y SAN MIGUEL [47020010], las cuales tienen relación espacial directa con la
cuenca del área de estudio.
Para la definición de las áreas influyentes de las condiciones atmosféricas de la microcuenca

se utilizó la metodología de Polígonos de Thiessen (diagramas de Voronoi - teselación de
Dirichlet), en (Bateman, 2007).
3.1. Análisis meteorológico
Con la información de la precipitación máxima de 24 horas se preparó una curva de Intensidad-

Frecuencia-Duración (IDF), de acuerdo a la siguiente metodología:
Ordenar las series parciales o anuales, tomando los mayores eventos de cada año, y
asignándoles una frecuencia de ocurrencia, con la fórmula de California o una similar.
𝑓 = 1⁄(𝑛 + 1)
𝑇 = 1⁄𝑛
Donde “n” es el número de orden de la serie anual, y “T” el periodo de retorno asociado que es
el inverso de la frecuencia.
En este sentido a continuación se desarrolló el concepto de precipitación máxima probable,

modelo probabilístico y la ecuación de intensidad.
3.1.1. Estimación de la precipitación máxima probable
La precipitación máxima probable es aquella magnitud de lluvia que ocurre sobre una cuenca
particular, en la cual generará un gasto de avenida, para el que virtualmente no existe riesgo de
ser excedido.
Los diversos procedimientos de estimación de la precipitación máxima probable no están

normalizados, ya que varían principalmente con la cantidad y calidad de los datos disponibles;
además, cambian con el tamaño de la cuenca, su emplazamiento, topografía, y con los tipos de
temporales que producen las precipitaciones extremas en el régimen climático. Los métodos de
estimación de fácil y rápida aplicación son los empíricos y el estadístico.
Aunque existe un número importante de distribuciones de probabilidad empleadas en hidrología,

son sólo unas cuantas las comúnmente utilizadas, debido a que los datos hidrológicos de
diversos tipos han probado en repetidas ocasiones ajustarse satisfactoriamente a un cierto
modelo teórico. Las lluvias máximas horarias o diarias por lo común se ajustan bien a la
distribución de valores extremos Tipo I o Gumbel, a la Log-Pearson tipo III y a la gamma

- Putumayo.
incompleta. En este proyecto quebrada La Dorada se empleó la distribución Gumbel-

LogNormal.
3.1.2. Modelo de probabilidad
Para el cálculo de la probabilidad de ocurrencia de las lluvias máximas en los diferentes periodos
de retorno se tuvo en cuenta el modelo realizado por (Hershfield & Weiss, 1955), citado por
(Dwyer & Reed, 1995), donde se realiza un cálculo probabilístico a partir de los resultados de
los registros de lluvias máximas anuales tomadas en un único y fijo intervalo de observación.
Éste modelo es incrementado en 13% para alcanzar la correlación de los datos máximos en
función de los meses observados, con el ajuste se obtiene magnitudes más aproximadas a las
obtenidas en el análisis basado en lluvias máximas verdaderas. Por tanto, el valor representativo
adoptado para el área de estudio fue multiplicado por 1.13 para ajustarlo por intervalo fijo y único
de observación.
æ x -u ö
- çç ÷÷
-e è  ø
F(x) = e
Dónde:
x = es la precipitación promedio máxima.
 = la precipitación máxima probable.
 = la desviación standard de la precipitación máxima probable.
3.1.3. Ecuación de intensidad
La ecuación de intensidad es un modelo matemático iterativo donde se obtienen los las

relaciones o cocientes a la lluvia de 24 horas que se emplean para duraciones de varias horas,
el presente cálculo se estima a partir del concepto de hidrosistema mixto, donde se procesa los
factores de confianza y se contrasta con los resultados pluviométricos de la estación
meteorológica. El modelo aplica a las zonas geográficas disímiles como la que trata el estudio
y para lo cual (Campos Aranda, 2010) propone los siguientes cocientes para cálculo de
intensidad de lluvias en diferentes duraciones:
Tabla 5. Valores concluidos para las relaciones a la lluvia de duración 24 horas

Duraciones, en horas
1 2 3 4 5 6 8 12 18 24
0.30 0.39 0.46 0.52 0.57 0.61 0.68 0.80 0.91 1.00
Fuente: (Campos Aranda, 1998, 2010)
Estos datos se obtienen como un porcentaje de los resultados de la precipitación máxima

probable para 24 horas, para cada período de retorno y diferentes porcentajes en valor según
los tiempos de duración de lluvia adoptados para el estudio hidrológico.
3.1.4. Precipitación e intensidades para diferentes tiempos de duración
Basándose en los resultados de duración de (Campos Aranda, 2010), y los tiempos de duración
adoptados, se calcula la intensidad equivalente para cada caso, según su valor medio de
comportamiento lineal:

- Putumayo.
𝑃[𝑚𝑚]
𝐼=
𝑡𝑑𝑢𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 [ℎ𝑟]
Cuya representación matemática en las curvas Intensidad - Duración - Período de retorno,

(Bernard, 1932), citado por (Pereyra-Díaz, Pérez-Sesma, & Gómez-Romero, 2004) es:
𝑎 ∗ 𝑇𝑏
𝐼=
𝑡𝑐
Donde:
I= Intensidad (mm/hr)
t= Duración de la lluvia (min)
T= Período de retorno (años)
a,b,c = Parámetros de ajuste
Realizando un cambio de variable:

𝑑 = 𝑎 ∗ 𝑇𝑏
De donde, la intensidad de obtiene de la siguiente expresión;
𝑑
𝐼= ⇒ 𝐼 = 𝑑 ∗ 𝑡 −𝑐
𝑡𝑐
3.1.5. Estación Meteorológica Churuyaco - [47020020]
a) Precipitación total mensual
La estación meteorológica Cruruyacocse encuentra establecida sobre el norte de la quebrada

de análisis, y espacialmente corresponde a la unidad espacial de menor cobertura, sobre la cual
nacen los principales afluentes de la cuenca.
Tabla 6. Precipitación mensual estación meteorológica Churuyaco - [47020020]

AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ANUAL
1981 759 1044 566 480 313 390 661 1004 5217.0
1982 627.0 847.0 704.0 823 707 943 414 317 619 443 604.1 648 7696.1
1983 536.0 835 381 496 427.2 297 455.0 249 327 331.0 413.0 331 5078.2
1984 361.0 363 401 675 277 250 184.5 217 486 568 482 65.9 4330.4
1985 196 88 345 583 24 512 186 371 430.4 390 194 228 3547.4
1986 267 583.0 265 755 972 887.1 1417 333 670.5 134 252 245.4 6781.0
1987 218.8 490.6 267.1 58 68.3 43.4 71.1 671 933 393 3214.3
1988 234 705 347 722 806 1002 548 239 283 394.8 529.6 482 6292.4
1989 547 605 658 679 640 856 475 390 407 525 506.5 102 6390.5
1990 445.2 224.8 514 398.6 509 659 618 241 551 456 468 524 5608.6
1991 206 310 599 321 471 738 476 206 563 522 445 306 5163.0
1992 260 211 305 444.5 601 302 479 517 345 516 522 485 4987.5
1993 381 516 568 570 747 364 542.0 538.0 346.0 454 749 526.5 6301.5

- Putumayo.
1994 294 226 453 846 613 511 459 426 457 593 676 733 6287.0
1995 249 88 312 750 853.8 468 393 213 376 443 816 624 5585.8
1996 535 443 513 526 747 550 423 324 449 272 409 717 5908.0
1997 847 685 480 630 843 467 550 652 741 449 445 282 7071.0
1998 252 521 611 291 660 465 421 356 335 434 286.3 349 4981.3
1999 758.6 387.0 600.0 826.0 413.0 859.0 395.0 296.5 343.0 312.0 406.0 401.0 5997.1
2000 261.0 309.0 404.0 463.0 769.0 459.0 496.0 361.0 378.0 338.0 249.0 203.0 4690.0
2001 264.0 208.0 393.0 408.0 275.0 477.0 197.0 222.0 254.0 296.0 534.0 302.0 3830.0
2002 329.0 282.0 296.0 224.0 313.0 280.0 198.8 168.0 434.0 179.0 434.7 440.0 3578.5
2003 230.0 200.0 202.0 632.0 256.0 230.0 338.0 229.0 391.0 394.0 508.0 527.0 4137.0
2004 346.0 108.0 419.0 713.0 876.0 412.0 478.0 380.0 526.0 296.0 580.0 589.0 5723.0
2005 385.0 602.0 467.0 645.0 449.0 387.0 313.0 300.0 227.0 389.0 262.0 379.0 4805.0
2006 311.0 522.0 337.0 402.0 357.0 358.0 413.0 249.0 266.0 217.0 409.0 697.0 4538.0
2007 306.0 113.0 481.0 378.0 823.0 708.0 482.0 470.0 540.0 901.0 419.0 680.0 6301.0
2008 303.0 526.0 454.0 566.0 526.0 1092.0 1031.0 534.0 618.0 650.0 647.0 341.0 7288.0
2009 447.0 579.0 623.0 315.0 352.0 847.0 267.0 505.0 148.0 277.0 456.0 552.0 5368.0
2010 56.0 256.0 592.0 764.0 289.0 462.0 694.0 44.0 359.0 291.0 464.0 716.0 4987.0
2011 515.0 208.0 896.0 673.0 733.0 441.0 500.0 251.0 364.0 309.0 432.0 562.0 5884.0
2012 646.0 666.0 1014.0 737.0 525.0 772.0 647.0 216.0 437.0 675.0 416.0 447.0 7198.0
2013 398.0 624.0 1050.0 452.0 847.0 592.0 473.0 432.0 4868.0
2014 389.0 375.0 553.0 782.0 851.0 683.0 748.0 262.0 526.0 354.0 656.0 550.0 6729.0
2015 384.0 523.0 566.0 721.0 892.0 320.0 529.0 212.0 4147.0
2016 156.0 329.0 767.0 414.0 473.0 613.0 182.0 475.0 206.0 716.0 629.0 4960.0
2017 1155.0 1155.0
SUMA 14095.6 14558.4 17837.1 19683.1 20744.3 19417.5 16961.4 10738.5 13984.9 14389.8 17509.2 16704.8 196624.6
La Estación Churuyaco posee una precipitación promedio anual de 5636 mm, diferenciables
entre 3 y 4 años estacionales. Los picos se estacionan en 7000 mm promedio.
Tabla 7. Precipitación máxima en 24 horas estación meteorológica Churuyaco - [47020020]

1981 71.0 145.0 96.0 114.0 100.0 79.0 136.0 133.0 145.0
1982 103.0 116.0 100.0 130.0 86.0 128.0 44.0 36.0 69.0 88.0 62.0 86.0 130.0
1983 74.0 127.0 80.0 110.0 76.0 93.0 63.0 73.0 60.0 60.0 71.0 76.0 127.0
1984 96.0 67.0 130.0 136.0 40.0 60.0 45.0 36.0 135.0 130.0 80.0 16.0 136.0
1985 60.0 23.0 69.0 130.0 14.0 90.0 105.0 120.0 90.0 90.0 80.0 86.0 130.0
1986 90.0 130.0 70.0 130.0 130.0 130.0 130.0 60.0 90.0 15.0 110.0 130.0
1987 54.0 63.0 63.0 14.0 24.0 6.5 8.9 130.0 130.0 115.0 130.0
1988 70.0 130.0 70.0 100.0 130.0 115.0 84.0 52.0 102.0 96.0 79.0 75.0 130.0
1989 88.0 78.0 135.0 85.0 62.0 125.0 85.0 70.0 60.0 66.0 82.0 25.0 135.0
1990 73.0 42.0 80.0 74.0 80.0 130.0 85.0 75.0 84.0 56.0 77.0 120.0 130.0

- Putumayo.
1991 42.0 60.0 99.0 40.0 78.0 125.0 74.0 52.0 135.0 95.0 130.0 55.0 135.0
1992 102.0 54.0 79.0 85.0 120.0 59.0 64.0 130.0 117.0 80.0 100.0 70.0 130.0
1993 130.0 57.0 60.0 60.0 78.0 80.0 90.0 70.0 70.0 94.0 118.0 80.0 130.0
1994 57.0 50.0 64.0 122.0 85.0 84.0 73.0 75.0 70.0 75.0 120.0 74.0 122.0
1995 83.0 23.0 92.0 97.0 108.0 82.0 105.0 39.0 52.0 64.0 125.0 96.0 125.0
1996 79.0 62.0 127.0 103.0 107.0 83.0 65.0 72.0 118.0 49.0 129.0 125.0 129.0
1997 90.0 130.0 62.0 115.0 112.0 134.0 90.0 105.0 131.0 75.0 71.0 61.0 134.0
1998 61.0 80.0 129.0 50.0 133.0 55.0 72.0 132.0 94.0 75.0 82.0 82.0 133.0
1999 96.0 52.0 71.0 80.0 70.0 116.0 60.0 110.5 58.0 54.0 77.0 90.0 116.0
2000 70.0 65.0 111.0 82.0 59.0 70.0 50.0 80.0 110.0 54.0 34.0 111.0
2001 68.0 37.0 60.0 75.0 80.0 60.0 30.0 40.0 100.0 74.0 100.0 40.0 100.0
2002 87.0 53.0 67.0 30.0 50.0 35.0 20.0 30.0 100.0 30.0 55.0 84.0 100.0
2003 35.0 29.0 35.0 42.0 34.0 59.0 51.0 80.0 72.0 93.0 132.0 132.0
2004 120.0 50.0 70.0 122.0 74.0 121.0 68.0 70.0 98.0 45.0 83.0 88.0 122.0
2005 65.0 75.0 85.0 107.0 50.0 48.0 45.0 48.0 30.0 82.0 35.0 130.0 130.0
2006 70.0 65.0 70.0 72.0 52.0 44.0 70.0 60.0 33.0 34.0 80.0 80.0 80.0
2007 53.0 38.0 60.0 60.0 80.0 94.0 89.0 96.0 99.0 99.0 90.0 92.0 99.0
2008 69.0 95.0 81.0 95.0 95.0 98.0 85.0 97.0 98.0 93.0 92.0 133.0 133.0
2009 82.0 77.0 132.0 90.0 130.0 58.0 96.0 45.0 42.0 92.0 132.0
2010 25.0 39.0 125.0 128.0 54.0 70.0 120.0 15.0 90.0 110.0 90.0 100.0 128.0
2011 90.0 68.0 100.0 100.0 126.0 100.0 87.0 80.0 100.0 60.0 70.0 120.0 126.0
2012 134.0 75.0 98.0 132.0 100.0 90.0 135.0 83.0 93.0 98.0 81.0 90.0 135.0
2013 75.0 106.0 100.0 84.0 96.0 72.0 82.0 106.0
2014 137.0 72.0 134.0 87.0 133.0 103.0 98.0 78.0 73.0 97.0 85.0 137.0
2015 90.0 101.0 133.0 135.0 170.0 70.0 131.0 54.0 170.0
2016 41.0 43.0 70.0 47.0 74.0 110.0 26.0 130.0 50.0 145.0 115.0 145.0
2017 160.0 160.0
MAX 160.0 130.0 135.0 136.0 170.0 145.0 135.0 132.0 135.0 130.0 145.0 133.0 170.0
La distribución de la estación Churuyaco es de carácter bianual, con mayores valores sobre los
meses de enero y mayo. Razón por la cual, cuando las actividades de construcción se
desarrollen, deberán ser coherentes con la distribución de lluvias.
El Gráfico 4 igualmente representa la distribución asimétrica de las precipitaciones máximas

diarias, donde los valores picos acumulados tienen una primera etapa de duración que
comprende los meses de marzo a junio, y otra para los meses de noviembre a enero, dejando
pequeños periodos secos para lapsos bi-mensuales. En ese sentido, se puede concluir que los
meses de máxima lluvia no corresponden a las temporada invernales, por el contrario, pareciera
que los picos se alcanzan por acumulaciones de nubes asociadas al efecto Foehn.

- Putumayo.
Gráfico 3. Balanceo bi-dimensional pluviométrica estación meteorológica Churuyaco - [47020020]

700.0
Precipitación (mm) 600.0
500.0
400.0
300.0
200.0
100.0
0.0
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
Mínima Promedio Máxima 24 h
b) Series históricas de la Estación Churuyaco - [47020020]
Las series de precipitación histórica para la región de análisis indica un comportamiento no

claramente diferenciado, los rangos están entre los 3 y 5 años para los picos de acumulación
máxima, superior a los 900 mm/mes. Se observa además, para la máxima acumulada generada
en 1986, se tiene un retorno considerablemente cercano en el año 2017.
Gráfico 4. Serie histórica de precipitación total mensual multianual Estación Churuyaco - [47020020]
1600
Jul-86, 1417.0
1400 Jan-17, 1155.0
Precipitación (mm/mes)
1200 Jun-81, 1044.0 Jun-08, 1092.0 Mar-12, 1014.0Mar-13, 1050.0

Jun-88, 1002.0
1000 May-04, 876.0
800
600
400
200
0
Sep-84
Sep-89
Sep-94
Mar-97
Sep-99
Sep-04
Sep-09
Sep-14
May-81
Mar-82
May-86
Mar-87
May-91
Mar-92
May-96
May-01
Mar-02
May-06
Mar-07
May-11
Mar-12
May-16
Jan-83
Jan-88
Jan-93
Jan-98
Jan-03
Jan-08
Jan-13
Nov-83
Nov-88
Nov-93
Nov-98
Nov-03
Nov-08
Nov-13
Jul-85
Jul-90
Jul-95
Jul-00
Jul-05
Jul-10
Jul-15
La serie de máximos diarios indica un pico de amplitud para el mes de mayo de 2015, para un
valor de 170 mm/24h, esto acompañado de subsecuentes máximos superiores de 130 mm/24h,
con mayor repetición en los meses de septiembre y enero.

- Putumayo.
Gráfico 5. Serie histórica de precipitación máxima en 24 horas mensual multianual Estación Churuyaco -
[47020020]
180
May-15, 170.0
160 Jan-17, 160.0
Jun-81, 145.0
Mar-89, 135.0 Mar-14, 134.0
Dec-08, 133.0
140 Apr-84, 136.0 Sep-91, 135.0 Sep-97, 131.0 Dec-05, 130.0
Precipitación (mm-máx/24h)
Dec-03, 132.0
120
100
80
60
40
20
0
Sep-84
Sep-89
Sep-94
Sep-99
Sep-04
Sep-09
Sep-14
Mar-82
Mar-87
Mar-92
Mar-97
Mar-02
Mar-07
Mar-12
May-81
May-86
May-91
May-96
May-01
Jan-03
May-06
May-11
May-16
Jan-83
Jan-88
Jan-93
Jan-98
Jan-08
Jan-13
Nov-08
Nov-83
Nov-88
Nov-93
Nov-98
Nov-03
Nov-13
Jul-85
Jul-90
Jul-95
Jul-00
Jul-05
Jul-10
Jul-15
c) Precipitación máxima probable
Los retornos de lluvia máxima mensual registrados para la estación Churuyaco se indica que la
precipitación máxima promedio es de 127.65 mm, con un periodo de retorno aproximado de 5
años, evaluado desde los 37 años de registro.
Tabla 8. Precipitación máxima probable Estación Churuyaco - [47020020]

No Año Mes Precipitación (mm)
Max. Precip. xi (xi - x)^2
1 1981 JUN 145.0 301.07
2 1982 ABR 130.0 5.53
3 1983 FEB 127.0 0.42
4 1984 ABR 136.0 69.75
5 1985 ABR 130.0 5.53
6 1986 FEB 130.0 5.53
7 1987 OCT 130.0 5.53
8 1988 FEB 130.0 5.53
9 1989 MAR 135.0 54.04
10 1990 JUN 130.0 5.53
11 1991 SEP 135.0 54.04
12 1992 AGO 130.0 5.53
13 1993 ENE 130.0 5.53
14 1994 ABR 122.0 31.91
15 1995 NOV 125.0 7.02
16 1996 NOV 129.0 1.83
17 1997 JUN 134.0 40.34

- Putumayo.

18 1998 MAY 133.0 28.64
19 1999 JUN 116.0 135.69
20 2000 MAR 111.0 277.18
21 2001 SEP 100.0 764.45
22 2002 SEP 100.0 764.45
23 2003 DIC 132.0 18.93
24 2004 ABR 122.0 31.91
25 2005 DIC 130.0 5.53
26 2006 NOV 80.0 2270.39
27 2007 SEP 99.0 820.75
28 2008 DIC 133.0 28.64
29 2009 MAR 132.0 18.93
30 2010 ABR 128.0 0.12
31 2011 MAY 126.0 2.72
32 2012 JUL 135.0 54.04
33 2013 MAR 106.0 468.66
34 2014 ENE 137.0 87.45
35 2015 MAY 170.0 1793.64
36 2016 NOV 145.0 301.07
37 2017 ENE 160.0 1046.61
127.65 mm
Mm
16.27
12.68 mm
120.33 mm
De la serie de ecuaciones anteriores se identifica que la precipitación media máxima en 24 horas

para la zona de influencia de la estación es de 120.33 mm, con una desviación estadística de
16.27 mm, por lo tanto, en el rango de variación +/- se podría tener precipitaciones máximas
superiores a la media estándar de los registros anuales.

- Putumayo.
Es importante tener en cuenta que la lluvia de diseño se encuentra con una desviación standard
cercana a 13%, la cual podría alcanzar los máximos más comunes de repetición bi-anual, de
ahí que se explica razones por las cuales la dinámica de la hidráulica fluvial del eje principal la
corriente.
d) Modelo de probabilidad
El modelo de correlación entre los valores de precipitación y la corrección del intervalo de

ocurrencia indica que la probabilidad para todos los casos superiores a los 5 años se encuentra
valores superiores a la media máxima a 24 horas y con certidumbre del 90% para las
evaluaciones mayores a los 10 años, por su parte, el valor de mayo de 2015 (170 mm) tiene
una probabilidad del 96% a que se presente en un retorno de 25 años.
Tabla 9. Modelo de ocurrencia de lluvia máxima Estación Churuyaco - [47020020]

Periodo Variable Precip. Prob. de Corrección
de Reducida ocurrencia intervalo
(mm)
retorno fijo
Años YT XT'(mm) F(xT) XT (mm)
2 0.367 124.98 0.5000 141.22
5 1.500 139.35 0.8000 157.47
10 2.250 148.87 0.9000 168.22
25 3.199 160.89 0.9600 181.81
50 3.902 169.81 0.9800 191.89
75 4.311 175.00 0.9867 197.75
100 4.600 178.67 0.9900 201.90
500 6.214 199.13 0.9980 225.02
e) Precipitaciones máximas para diferentes tiempos de duración de lluvias
La lluvia de diseño en el caso de la estación Churuyaco tiene un comportamiento de

precipitación donde en los dos años para lluvias que duren 6 o más horas se alcanzaría los
máximos caudales. En cambio, para la lluvia de máxima intensidad histórica, ésta se lograría a
partir del retorno de 25 años en una duración superior a las 18 horas.
Tabla 10. Valores de precipitación máxima en función del tiempo de concentración Estación Churuyaco -
[47020020]
Tiempo Cociente P.M.P. (mm) para diferentes tiempos de duración Sg. Periodo de Retorno
de 2 años 5 años 10 años 25 años 50 años 75 años 100 años 500 años
duración
24 hr X24 141.22 157.47 168.22 181.81 191.89 197.75 201.90 225.02
18 hr X18 = 91% 128.51 143.29 153.08 165.45 174.62 179.95 183.72 204.77
12 hr X12 = 80% 112.98 125.97 134.58 145.45 153.51 158.20 161.52 180.01
8 hr X8 = 68% 96.03 107.08 114.39 123.63 130.48 134.47 137.29 153.01
6 hr X6 = 61% 86.15 96.05 102.61 110.90 117.05 120.63 123.16 137.26
5 hr X5 = 57% 80.50 89.76 95.89 103.63 109.38 112.72 115.08 128.26
4 hr X4 = 52% 73.44 81.88 87.47 94.54 99.78 102.83 104.99 117.01
3 hr X3 = 46% 64.96 72.43 77.38 83.63 88.27 90.96 92.87 103.51
2 hr X2 = 39% 55.08 61.41 65.61 70.91 74.84 77.12 78.74 87.76

- Putumayo.
duración
1 hr X1 = 30% 42.37 47.24 50.47 54.54 57.57 59.32 60.57 67.51
f) Intensidades de lluvia para diferentes tiempos de duración
En la estación El Picudo se observa incrementos pausados entre 3 y 4 mm/hr en cada uno de

los tiempos de retorno superior a los 10 años. Asociado a esto se encuentra el valor de
precipitación máxima horaria del promedio corregido 120.33 mm, que para tres horas de
duración solo el posible en los 25 años de retorno.
Tabla 11. Valores de intensidad de lluvia en diferentes periodos de retorno Estación Churuyaco - [47020020]
Tiempo de duración Intensidad de la lluvia (mm /hr) según el Periodo de Retorno
Hr min 2 años 5 años 10 años 25 años 50 años 75 años 100 años 500 años
24 hr 1440 5.8843 6.5611 7.0092 7.5754 7.9954 8.2395 8.4123 9.3757
18 hr 1080 7.1396 7.9608 8.5045 9.1915 9.7011 9.9973 10.2069 11.3759
12 hr 720 9.4149 10.4978 11.2147 12.1206 12.7926 13.1832 13.4597 15.0012
8 hr 480 12.0040 13.3847 14.2988 15.4538 16.3106 16.8086 17.1611 19.1265
6 hr 360 14.3577 16.0091 17.1025 18.4839 19.5088 20.1044 20.5260 22.8768
5 hr 300 16.0995 17.9512 19.1772 20.7262 21.8754 22.5433 23.0161 25.6520
4 hr 240 18.3591 20.4707 21.8687 23.6352 24.9456 25.7073 26.2464 29.2523
3 hr 180 21.6543 24.1449 25.7939 27.8774 29.4230 30.3214 30.9573 34.5027
2 hr 120 27.5386 30.7060 32.8031 35.4527 37.4184 38.5610 39.3696 43.8784
1 hr 60 42.3671 47.2400 50.4663 54.5427 57.5668 59.3245 60.5686 67.5053
g) Ecuación de Intensidad
Término constante de regresión (a): 462.482

Coeficiente de regresión (b): 0.171588
518.038 ∗ 𝑇 0.083508
𝐼=
𝑡 0,6164
donde:
I = intensidad de precipitación (mm/hr)
T = Periodo de Retorno (años)
t = Tiempo de duración de precipitación (min)
h) Intensidad - Tiempo de duración - Período de retorno
En la construcción de las curvas IDF finales de la estación se llega a las siguientes conclusiones; i)
el periodo de diseño que se tome para el rediseño o ajuste deberá ser superior a los 25 años de
retorno, ii) que la probabilidad de ocurrencia del fenómeno de lluvia máxima histórica es mayor al
96% en ese periodo de tiempo, iii) que las lluvias con duración superior a las 6 horas son las
detonantes para generar el caudal crítico.

- Putumayo.
Tabla 12. Registros de Intensidad - Tiempo – Retorno Estación Churuyaco - [47020020]

Frecuencia Duración en minutos
años 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 232.12
2 203.55 132.77 103.41 86.61 75.48 67.46 61.34 56.50 52.54 49.24 46.43 44.00 19.11
5 219.73 143.33 111.64 93.50 81.48 72.82 66.22 60.99 56.72 53.15 50.12 47.50 20.63
10 232.83 151.87 118.29 99.07 86.34 77.16 70.17 64.62 60.10 56.32 53.10 50.33 21.86
25 251.34 163.95 127.70 106.95 93.20 83.30 75.75 69.76 64.88 60.80 57.33 54.33 23.60
50 266.32 173.72 135.30 113.32 98.76 88.26 80.26 73.92 68.74 64.42 60.74 57.57 25.01
75 275.49 179.70 139.96 117.22 102.16 91.30 83.02 76.46 71.11 66.64 62.84 59.55 25.87
100 282.19 184.07 143.37 120.07 104.64 93.52 85.04 78.32 72.84 68.26 64.36 61.00 26.50
500 322.78 210.55 163.99 137.34 119.70 106.97 97.28 89.59 83.32 78.08 73.62 69.78 30.31
Gráfico 6. Curvas de Intensidad -Tiempo – Retorno Estación Churuyaco - [47020020]

400
2 años 5 años 10 años 25 años
350 50 años 75 años 100 años 500 años
300
Intensidad (mm/h)
250
200
150
100
50
0
0 10 20 30 40 50 60
Duración (min)
3.1.6. Estación Meteorológica San Miguel – 47020010
a) Precipitación total mensual
La estación meteorológica San Miguel es una unidad establecida en la zona baja de la

microcuenca de la quebrada La Dorada, precisamente sobre la zona de desembocadura en la
Quebrada El Muerto. Su referencia espacial tiene influencia sobre las zonas sedimentarias y
deposicionales de los materiales transportados desde las colinas y lomas.
Tabla 13. Precipitación mensual estación meteorológica San Miguel – 47020010

1981 460 510 406 301 443 224 317 359 3020.0

- Putumayo.
1982 152.0 152.0
1983 310.0 545 1299 1968 684 1622 892.0 590 7910.0
1984 320.6 399.9 334.3 304.6 189.5 1548.9
1985 26.6 156.8 186.2 363.2 294.7 322.5 233.4 167.8 194.7 281 292.8 98.7 2618.4
1986 182.4 253.2 502.6 131.8 200.6 253.4 279.4 152.7 231.5 386.8 374.9 195.7 3145.0
1987 371.6 251.7 155.8 60.8 239.7 275.6 509.6 162.4 166.2 187.6 291 111.4 2783.4
1988 183.6 187.1 339.7 606.2 552.9 353.2 116.3 332.3 336.7 406 552 399 4365.0
1989 320 642.2 406 606 553 195.1 302 199 347 255 29 3854.3
1990 337 234.5 583 291 435 473 306 145 487 406 130.6 29.9 3858.0
1991 7.1 151.7 342.8 505.5 103.3 378.2 234.7 65.6 356.5 248 238.1 295 2926.5
1992 6.8 118.1 470.3 313.8 336.9 134.6 173.9 207.8 415.1 363.1 426.3 257.4 3224.1
1993 125.8 337.9 423.2 537.9 352.5 225.9 234.6 341.7 313.0 495.9 664.7 203.1 4256.2
1994 60.2 217.2 377.3 497.7 581.1 416.2 123.4 210 135.8 401.7 398.6 255 3674.2
1995 97 45.2 183.5 289.7 300.3 149 126.7 184.4 112 90.4 76.4 146 1800.6
1996 198 366.5 88.1 75.6 203.1 152.8 176.1 96.4 153.6 62 98.9 186.8 1857.9
1997 97.3 165 216.7 145.2 262.7 45.8 104.1 110.2 84.7 54.4 160.5 122.6 1569.2
1998 141.5 2.5 200.6 103.2 392.7 435.4 92 23.8 194.7 176.2 373.9 108.9 2245.4
1999 298.0 788.3 102.2 200.9 80.0 290.8 182.0 140.5 386.3 263.3 392.5 127.1 3251.9
2000 167.5 132.5 334.0 634.0
2001 806.0 442.0 181.0 144.0 177.0 220.0 156.0 2126.0
2004 694.8 316.7 538.9 415.7 23.4 233.3 382.4 251.1 2856.3
2005 166.0 308.5 286.8 375.4 364.3 211.7 164.4 317.7 224.6 357.5 317.1 452.1 3546.1
2006 294.7 214.9 394.1 304.1 127.2 307.4 213.7 334.1 218.2 297.1 557.9 225.2 3488.6
2007 113.7 54.0 152.7 196.7 155.4 841.0 716.1 195.3 178.9 240.2 501.1 159.7 3504.8
2008 175.3 229.6 168.2 125.6 263.1 352.2 186.2 163.2 331.8 421.4 396.7 137.1 2950.4
2009 136.9 161.1 448.3 587.5 160.6 186.0 274.9 342.7 117.4 322.6 344.4 3082.4
2010 112.3 151.6 228.7 509.2 89.0 183.3 327.0 85.5 200.9 213.8 385.8 432.9 2920.0
2011 218.7 242.6 490.5 637.3 323.6 298.3 301.2 270.9 277.3 275.1 466.7 708.6 4510.8
2012 341.8 430.3 630.3 508.7 363.4 324.0 425.9 404.5 257.0 219.6 208.4 4113.9
2013 122.6 342.9 398.7 303.5 322.2 513.1 303.9 398.7 305.7 314.8 304.6 265.9 3896.6
2014 301.8 459.2 291.1 425.0 555.0 489.0 315.6 271.6 184.9 507.6 701.8 408.2 4910.8
2015 773.3 518.1 644.5 613.8 503.4 478.4 517.6 254.0 170.6 410.5 178.0 182.5 5244.7
2016 60.7 202.2 420.1 370.5 556.1 544.2 491.0 279.6 149.3 533.7 644.9 292.5 4544.8
2017 482.7
SUMA 6062.9 7588.2 11001.2 11774.4 11769.5 12413.0 9647.3 7411.1 6769.8 8998.0 10600.2 6838.3 110873.9
MEDIA 202.1 261.7 379.4 406.0 367.8 387.9 301.5 239.1 233.4 299.9 353.3 235.8 3667.9
Los valores medios de precipitación mensual para la Estación San Miguel son de 3668 mm,
menor a la estación Churuyaco, la cual posee mayor registro volumétrico por encontrarse en
- Putumayo.
una zona de transición de lomeríos, mientras San Miguel se halla completamente en la zona de
llanura aluvial plena.
Tabla 14. Precipitación máxima en 24 horas estación meteorológica San Miguel – 47020010
1981 90.0 66.0 47.0 68.0 80.0 110.0 50.0 55.0 110.0
1982 53.0 53.0
1983 120.0 165.0 120.0 201.0 150.0 137.0 96.0 70.0 201.0
1984 27.5 89.5 43.3 33.3 62.8 89.5
1985 20.1 24.0 41.2 84.5 83.6 50.6 40.4 48.3 45.6 62.9 47.3 23.5 84.5
1986 54.5 78.0 202.8 48.5 53.5 44.5 61.3 72.1 43.6 45.7 84.3 38.4 202.8
1987 53.5 32.2 15.8 26.8 58.4 76.0 53.5 43.7 78.3 85.0 98.0 98.0
1988 78.0 43.0 87.0 85.0 76.3 33.8 89.0 81.0 96.0 63.0 96.0
1989 50.0 108.0 140.0 139.0 155.0 53.0 121.0 48.0 82.0 95.0 29.0 155.0
1990 110.0 71.0 131.0 60.0 94.0 80.0 42.0 27.0 90.0 68.0 44.8 6.7 131.0
1991 2.8 44.3 64.5 70.2 34.4 81.8 38.2 20.1 88.0 88.9 57.0 95.9 95.9
1992 4.5 69.5 122.9 116.4 101.7 42.5 98.2 85.5 87.6 115.3 71.2 122.9
1993 70.5 60.9 70.9 141.8 70.3 68.9 67.8 109.1 68.6 124.3 111.1 43.6 141.8
1994 35.1 83.5 47.2 86.5 102.5 70.2 47.3 59.6 60.6 83.1 72.7 53.6 102.5
1995 64.7 25.3 74.2 52.2 64.9 35.2 65.7 46.3 57.4 25.7 42.3 42.5 74.2
1996 65.3 64.1 30.1 23.5 48.7 42.5 41.3 25.1 46.0 35.2 46.1 43.1 65.3
1997 25.7 43.2 52.6 62.5 43.2 13.7 41.4 54.1 35.7 25.3 53.2 33.2 62.5
1998 47.9 1.1 74.2 31.5 62.5 51.9 30.4 17.6 41.7 35.7 135.0 35.8 135.0
1999 47.9 214.8 47.8 41.3 25.1 41.7 42.5 41.3 74.0 61.5 57.4 41.5 214.8
2000 51.3 43.6 62.3 62.3
2001 133.0 109.0 30.0 35.0 35.0 72.0 28.0 133.0
2004 102.0 42.4 72.0 55.8 8.5 62.3 84.0 46.2 102.0
2005 40.7 70.5 70.5 66.0 90.0 33.0 31.5 53.6 41.0 62.2 68.8 67.5 90.0
2006 60.2 55.5 51.0 52.0 44.5 64.9 47.3 104.9 82.7 114.7 78.0 43.9 114.7
2007 21.0 13.0 32.0 45.3 19.7 289.7 246.5 42.0 60.0 42.0 60.0 32.1 289.7
2008 31.2 32.5 23.2 73.8 32.0 78.5 37.6 24.9 108.7 55.5 112.5 30.0 112.5
2009 21.0 14.2 58.0 56.7 23.9 18.9 39.0 55.7 15.0 83.2 49.3 83.2
2010 45.5 43.7 54.0 99.0 12.8 24.0 78.0 12.5 89.0 67.5 64.5 71.6 99.0
2011 72.0 64.7 86.1 112.5 74.5 60.5 70.3 104.2 97.3 66.5 95.0 90.5 112.5
2012 114.0 77.5 118.6 105.0 71.0 72.0 81.5 98.0 52.8 47.5 118.6
2013 78.0 67.5 112.5 97.0 43.2 83.0 72.3 95.0 135.7 45.0 57.9 135.7
2014 75.3 95.3 33.7 67.5 91.5 85.0 68.3 66.0 37.9 123.0 108.3 97.3 123.0
2015 75.5 97.3 82.4 93.6 78.5 78.0 97.0 47.5 37.0 98.0 52.0 42.0 98.0
2016 13.5 46.5 77.0 55.0 98.0 43.0 71.5 50.5 57.3 90.0 100.0 47.8 100.0
2017 72.2 72.2
MAX 120.0 214.8 202.8 201.0 150.0 289.7 246.5 121.0 108.7 135.7 135.0 98.0 289.7

- Putumayo.
La distribución de lluvias máximas de esta estación meteorológica son de carácter semi-

variable, los registros son homogéneos en todos los tiempos, escasamente se observa
variaciones en los meses de marzo-abril y octubre-noviembre.
Gráfico 7. Balanceo bi-dimensional pluviométrico estación meteorológica San Miguel – 47020010

450.0
400.0
350.0
Precipitación (mm)
300.0
250.0
200.0
150.0
100.0
50.0
0.0
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
Mínima Promedio Máxima 24 h
Visto en el presente gráfico se indica cómo se logra tener en marzo a junio los mayores
promedios mensuales, con un pico significativo en el mes de octubre. Aunque la situación no es
completamente coherente con lo sucedido en la zona de producción de la cuenca, sus funciones
son de carácter complementario, asunto que favorece de manera progresiva a que las fuentes
que se encuentran en la zona baja, cuando llueve a posteriori, la acumulación del gradiente
hidráulico influye en la divagación y acumulación de sedimentos.
b) Series históricas de la Estación San Miguel – 47020010
La precipitación mensual total para la estación de la referencia indica un comportamiento poco

variable en cuanto a los picos máximo mensuales acumulados, siendo los meses del segundo
trimestre los que se manifiestan con mayor frecuencia, notando claramente dos máximos, uno para
junio de 1983 con 1622 mm/mes y en el mismo año para el mes de abril con 1968 mm/mes; valores
que llegan al 50% del total que llueve en el año para la zona de influencia de la estación. Desde el
año 1999 se nota un patrón de retorno de 5 años para lluvias acumuladas superiores a los 700
mm/mes, siendo el último registro del rango en el mes de enero de 2015.

- Putumayo.
Gráfico 8. Serie histórica de precipitación total mensual multianual Estación San Miguel – 47020010
2500
Apr-83, 1968.0
2000
Precipitación (mm/mes)
Jun-83, 1622.0
1500
Dec-11, 708.6
May-01, 806.0 May-04, 694.8 Jan-15, 773.3
1000 Feb-99, 788.3
Jun-07, 841.0
500
0
Sep-84
Sep-89
Sep-94
Mar-97
Sep-99
Sep-04
Sep-09
Sep-14
Mar-82
Mar-87
Mar-92
Mar-02
Mar-07
Mar-12
May-81
May-86
May-91
May-96
May-01
May-06
May-11
May-16
Jan-83
Jan-88
Jan-93
Jan-98
Jan-03
Jan-08
Jan-13
Nov-83
Nov-88
Nov-93
Nov-98
Nov-03
Nov-08
Nov-13
Jul-85
Jul-90
Jul-95
Jul-00
Jul-05
Jul-10
Jul-15
En el caso de las precipitaciones máximas diarias, lo registros de mayor intensidad en 24 horas se

dan en los meses de febrero a junio, con valores que superan los 135 mm/24h. Los datos históricos
más lluviosos se dieron en junio de 2007 con 289.7 mm/24h, y segmentos seguidos de 3 años por
debajo de los 200 mm/24 h desde el año 1983, done el último dato alcanzado se da en 2013 para
un mes atípico – octubre -.
Gráfico 9. Serie histórica de precipitación máxima en 24 horas mensual multianual Estación San Miguel –
47020010
350
300 Jun-07, 289.7

Precipitación (mm-máx/24h)
250
Apr-83, 201.0Mar-86, 202.8 Feb-99, 214.8
200
Oct-13, 135.7
150 Jun-89, 155.0 May-01, 133.0
Apr-93, 141.8
100
50
0
Sep-84
Sep-89
Sep-94
Sep-99
Sep-04
Sep-09
Sep-14
Mar-82
Mar-87
Mar-92
Mar-97
Mar-02
Mar-07
Mar-12
May-81
May-86
May-91
May-96
May-01
May-06
May-11
May-16
Jan-03
Jan-83
Jan-88
Jan-93
Jan-98
Jan-08
Jan-13
Nov-08
Nov-83
Nov-88
Nov-93
Nov-98
Nov-03
Nov-13
Jul-85
Jul-90
Jul-95
Jul-00
Jul-05
Jul-10
Jul-15
c) Precipitación máxima probable
Los retornos de lluvia máxima mensual registrados para la estación San Miguel se indica que la
precipitación máxima probable a pesar de tener 35 años de registro, sus datos se desvían cerca
del 30% de la media geométrica, por tal razón el ajuste estadístico de peso debe ser
incrementado para esta secuencia de manera que se logre derribar la incertidumbre temática:
Tabla 15. Precipitación máxima probable Estación San Miguel – 47020010

1 1981 OCT 110.0 43.98
- Putumayo.
2 1982 ENE 53.0 4048.96

3 1983 ABR 201.0 7118.06
4 1984 MAY 89.5 736.11
5 1985 ABR 84.5 1032.43
6 1986 MAR 202.8 7425.02
7 1987 DIC 98.0 347.13
8 1988 NOV 96.0 425.66
9 1989 JUN 155.0 1472.15
10 1990 MAR 131.0 206.46
11 1991 DIC 95.9 429.79
12 1992 MAR 122.9 39.29
13 1993 ABR 141.8 633.46
14 1994 MAY 102.5 199.70
15 1995 MAR 74.2 1800.43
16 1996 ENE 65.3 2634.92
17 1997 ABR 62.5 2930.21
18 1998 NOV 135.0 337.40
19 1999 FEB 214.8 9637.07
20 2000 MAR 62.3 2951.90
21 2001 MAY 133.0 267.93
22 2004 MAY 102.0 214.08
23 2005 MAY 90.0 709.23
24 2006 OCT 114.7 3.73
25 2007 JUN 289.7 29952.73
26 2008 NOV 112.5 17.07
27 2009 OCT 83.2 1117.66
28 2010 ABR 99.0 310.87
29 2011 ABR 112.5 17.07
30 2012 MAR 118.6 3.88
31 2013 OCT 135.7 363.61
32 2014 OCT 123.0 40.56
33 2015 OCT 98.0 347.13
34 2016 NOV 100.0 276.60
35 2017 ENE 72.2 1974.15
116.63 mm

- Putumayo.
48.53 mm
37.84 mm
94.79 mm
En el registro estadístico de la precipitación media máxima para la estación del acueducto San
Miguel se obtiene 94.74 mm, para un promedio geométrico de 116.63 mm.
d) Modelo de probabilidad
Realizando el cálculo de la correlación de los datos de precipitación máxima media en 24 horas

con relación a la máxima mensual (289.7 mm), su valor se alcanza entre los 50 y 75 años para
una probabilidad del 98%, mientras que la media altimétrica y geométrica corregida, su valor se
daría sobre los 2 y 5 años con probabilidades de hasta el 80%.
Tabla 16. Modelo de ocurrencia de lluvia máxima Estación San Miguel – 47020010
Periodo Variable Precip. Prob. de Corrección
de Reducida ocurrencia intervalo
(mm)
retorno fijo
Años YT XT'(mm) F(xT) XT (mm)
2 0.367 108.66 0.5000 122.79
5 1.500 151.54 0.8000 171.25
10 2.250 179.94 0.9000 203.33
25 3.199 215.81 0.9600 243.87
50 3.902 242.43 0.9800 273.94
75 4.311 257.90 0.9867 291.42
100 4.600 268.85 0.9900 303.80
500 6.214 329.89 0.9980 372.78
e) Precipitaciones máximas para diferentes tiempos de duración de lluvias
En función del tiempo de concentración, las lluvias máximas en promedio tienen para los
periodos de 2 a 10 años una probabilidad de ocurrencia menor al 80% en duración superior a
las 3 horas, hasta 12 h. La lluvia pico histórica se encuentra para los 50 años en duración
superior a las 24 horas y para 75 y 100 años, con duración superior a las 18 horas.
Tabla 17. Valores de precipitación máxima en función del tiempo de concentración Estación San Miguel –
47020010
duración
24 hr X24 122.79 171.25 203.33 243.87 273.94 291.42 303.80 372.78
18 hr X18 = 91% 111.73 155.83 185.03 221.92 249.29 265.20 276.45 339.23

- Putumayo.
duración
12 hr X12 = 80% 98.23 137.00 162.66 195.10 219.15 233.14 243.04 298.22
8 hr X8 = 68% 83.49 116.45 138.26 165.83 186.28 198.17 206.58 253.49
6 hr X6 = 61% 74.90 104.46 124.03 148.76 167.11 177.77 185.32 227.40
5 hr X5 = 57% 69.99 97.61 115.90 139.01 156.15 166.11 173.16 212.48
4 hr X4 = 52% 63.85 89.05 105.73 126.81 142.45 151.54 157.97 193.85
3 hr X3 = 46% 56.48 78.77 93.53 112.18 126.01 134.06 139.75 171.48
2 hr X2 = 39% 47.89 66.79 79.30 95.11 106.84 113.66 118.48 145.38
1 hr X1 = 30% 36.84 51.37 61.00 73.16 82.18 87.43 91.14 111.83
f) Intensidades de lluvia para diferentes tiempos de duración
La relación de intensidad con los tiempos de duración y frecuencia de cada uno de los tiempos
de retorno de la estación analizada indica que la lluvia máxima promedio solo es posible para
un retorno de 100 años en tiempo de una hora.
Tabla 18. Valores de intensidad de lluvia en diferentes periodos de retorno Estación San Miguel – 47020010
Tiempo de duración Intensidad de la lluvia (mm /hr) según el Periodo de Retorno
Hr min 2 años 5 años 10 años 25 años 50 años 75 años 100 años 500 años
24 hr 1440 5.1161 7.1352 8.4721 10.1612 11.4143 12.1427 12.6582 15.5325
18 hr 1080 6.2075 8.6574 10.2795 12.3290 13.8494 14.7331 15.3586 18.8461
12 hr 720 8.1857 11.4164 13.5554 16.2580 18.2629 19.4283 20.2531 24.8520
8 hr 480 10.4368 14.5559 17.2831 20.7289 23.2852 24.7710 25.8227 31.6863
6 hr 360 12.4832 17.4100 20.6719 24.7934 27.8509 29.6281 30.8859 37.8993
5 hr 300 13.9975 19.5220 23.1797 27.8011 31.2296 33.2223 34.6327 42.4969
4 hr 240 15.9621 22.2619 26.4329 31.7030 35.6127 37.8851 39.4935 48.4614
3 hr 180 18.8271 26.2576 31.1773 37.3933 42.0047 44.6850 46.5820 57.1596
2 hr 120 23.9432 33.3929 39.6494 47.5545 53.4190 56.8277 59.2402 72.6921
1 hr 60 36.8357 51.3737 60.9991 73.1608 82.1831 87.4272 91.1388 111.8339
g) Ecuación de intensidad
Término constante de regresión (a): 460.517

Coeficiente de regresión (b): 0.196111
460.517 ∗ 𝑇 0.196111
𝐼=
𝑡 0,6164
donde:
I = intensidad de precipitación (mm/hr)
T = Periodo de Retorno (años)
t = Tiempo de duración de precipitación (min)

- Putumayo.
h) Intensidad - Tiempo de duración - Período de retorno
Las curvas IDF representan la tendencia ya consolidada de las relaciones gráficas y numéricas
anteriores, donde se indica claramente, al igual que la estación El Picudo, que dicha estructura
de paso deberá diseñarse hidrológicamente con los caudales resultantes para 75 o 100 años.
Tabla 19. Registros de Intensidad - Tiempo – Retorno Estación San Miguel – 47020010
Frecuencia Duración en minutos
años 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 326.94
2 195.63 127.61 99.39 83.24 72.55 64.83 58.96 54.30 50.50 47.32 44.62 42.29 14.87
5 234.15 152.73 118.96 99.63 86.83 77.60 70.56 64.99 60.44 56.64 53.41 50.62 17.80
10 268.24 174.97 136.28 114.14 99.47 88.90 80.84 74.45 69.24 64.88 61.18 57.99 20.39
25 321.04 209.42 163.11 136.60 119.05 106.39 96.75 89.11 82.87 77.66 73.23 69.40 24.41
50 367.79 239.91 186.86 156.49 136.38 121.89 110.84 102.08 94.93 88.96 83.89 79.51 27.96
75 398.23 259.76 202.32 169.44 147.67 131.97 120.01 110.53 102.79 96.33 90.83 86.09 30.27
100 421.34 274.84 214.06 179.28 156.24 139.63 126.98 116.94 108.76 101.92 96.10 91.08 32.03
500 577.71 376.84 293.51 245.81 214.23 191.45 174.10 160.34 149.12 139.74 131.77 124.89 43.92
Gráfico 10. Curvas de Intensidad - Tiempo – Retorno Estación San Miguel – 47020010
600
500
400
Intensidad (mm/h)
300
200
100
0
0 10 20 30 40 50 60
Duración (min)
3.2. Cálculo de caudales
La estimación de caudales para la cuenca quebrada La Dorada se realizó de acuerdo una de

las metodologías previstas en el reglamento RAS (D.4.3.3) y los diferentes standard
internacional de estimación hidrológica; esto corresponde al Método Racional, que determina
los caudales máximos en función de la intensidad de precipitación, el área de la cuenca y el
coeficiente de escorrentía que relaciona la cobertura del suelo.
- Putumayo.
3.2.1. Coeficientes de escorrentía
El Coeficiente de Escorrentía es uno de los parámetros fundamentales de la Hidrología

superficial, pues representa la porción de la precipitación que se convierte en caudal, es decir,
la relación entre el volumen de Escorrentía superficial y el de precipitación total sobre un área
(cuenca) determinada11:
Volumen escorrentía superficial

𝐶=
Volumen precipitación total
El Coeficiente de Escorrentía no es un factor constante, pues varía de acuerdo a la magnitud

de la lluvia y particularmente con las condiciones fisiográficas de la Cuenca Hidrográfica
(Cobertura vegetal, pendientes, tipo de suelo), por lo que su determinación es aproximada.
En general, los cálculos de este coeficiente se efectúan a partir de los valores anuales de
precipitación y caudal, encontrándose (por fortuna) tabulados en la bibliografía relativa al tema
de la Hidrología superficial. En esta Tabla hemos reproducido algunos valores comunes del
Coeficiente de Escorrentía utilizados para el cálculo de Cuencas Rurales (no urbanizadas).
Para la selección del Coeficiente de Escorrentía utilizando esta tabla, necesitamos conocer
(además del tipo de cobertura vegetal) dos parámetros específicos del área en estudio: la
pendiente promedio del terreno (la cual podría bien ser la resultante del estudio morfológico de
la cuenca) y el tipo de suelo predominante en el área de estudio, de forma tal de poder estimar
su nivel de permeabilidad, la cual deberá ser determinada a partir de muestreos, inspección
directa o estudios geológicos. Como referencia, los tres niveles de permeabilidad utilizados en
esta tabla pueden ser asociados a los tipos de suelos de la siguiente manera 12:
• Suelo Impermeable: Rocas, arcillas, limos arcillosos.

• Suelo Semipermeable: Arenas limosas o arcillosas, gravas finas con alto contenido de
arcillas.
• Suelo permeable: Arenas, gravas, en general suelos de alto contenido arenoso.
Tabla 20. Coeficientes de escorrentía

Cobertura del Tipo de suelo Pendiente
suelo > 50 20 - 50 5 - 20 1-5 0-1
Sin Impermeable 0.80 0.75 0.70 0.65 0.60
vegetación Semipermeable 0.70 0.65 0.60 0.55 0.50
Permeable 0.50 0.45 0.40 0.35 0.30
Cultivos Impermeable 0.70 0.65 0.60 0.55 0.50
Semipermeable 0.60 0.55 0.50 0.45 0.40
Permeable 0.40 0.35 0.30 0.25 0.20
Pastos, Impermeable 0.65 0.60 0.55 0.50 0.55
ligera Permeable 0.35 0.30 0.25 0.20 0.15
Hierba Impermeable 0.60 0.55 0.50 0.45 0.40
Semipermeable 0.50 0.45 0.40 0.35 0.30
Permeable 0.30 0.25 0.20 0.15 0.10
11
http://ingenieriacivil.tutorialesaldia.com/todo-lo-que-necesitas-saber-sobre-el-coeficiente-de-escorrentia/
12
ibíd.
- Putumayo.
Bosque, Impermeable 0.55 0.50 0.55 0.50 0.45

densa Permeable 0.25 0.20 0.15 0.10 0.05
Fuente: Benítez et al (1980), citado por Lemus & Navarro (2003)
3.2.2. Método racional
El Método Racional es uno de los más utilizados para la estimación del caudal máximo asociado
a determinada lluvia de diseño. Se utiliza normalmente en el diseño de obras de drenaje urbano
y rural. Y tiene la ventaja de no requerir de datos hidrométricos para la Determinación de
Caudales Máximos.
La expresión utilizada por el Método Racional es 13:
𝐶 ∙𝐼 ∙𝐴
𝑄=
360
Dónde:
Q: Caudal máximo [m3/s]

C: Coeficiente de escorrentía
I: Intensidad de la Lluvia de Diseño, con duración igual al tiempo de concentración de la cuenca
y con frecuencia igual al período de retorno seleccionado para el diseño (Curvas de I-D-F)
[mm/h]
A: Área de la cuenca. [Ha]
Generalmente éste método se ha empleado utilizando valores ponderados de los coeficientes

de escorrentía y la intensidad para la integralidad de la cuenca, pero en estudios de mayor
amplitud como Estudio hidrológico, hidráulico y de socavación para mitigación del riesgo por
ataque de la corriente del rio Putumayo en el sector la playa, municipio de Puerto Caicedo,
departamento del Putumayo (Calvache-Fajardo, 2015) por lo tanto la fórmula del método
racional fue modificada como lo propone Calvache, 2015.
𝐶𝑖= 𝑓(𝑀𝑖 ) ∗ ∑𝑛1(𝐴𝑖 ∗ 𝐼𝑖 )

𝑄=
360
Donde se considera los valores de escorrentía, áreas de las coberturas individuales y pendiente
(M) que ocupa cada cobertura, operables con la intensidad de precipitación de cada una las
estaciones del área de influencia, y su suma algebraica genera el dato del caudal asociado a la
sección de la cuenca. Por lo tanto, a continuación, se indica los caudales máximos de la cuenca
de la quebrada La Dorada y el caudal pico determinado en el tiempo de retorno.
Tabla 21. Caudales máximos quebrada La Dorada

años 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 232.12
2 años 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 232.12
5 años 403.36 263.11 204.93 171.63 149.57 133.67 121.56 111.95 104.11 97.57 92.00 87.20 26.94
10 años 467.25 304.79 237.39 198.82 173.27 154.85 140.81 129.69 120.61 113.02 106.57 101.01 31.89
25 años 522.90 341.09 265.66 222.49 193.90 173.29 157.58 145.13 134.97 126.48 119.27 113.04 36.25
13
http://ingenieriacivil.tutorialesaldia.com/determinacion-de-caudales-maximos-con-el-metodo-racional/
- Putumayo.
años 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 232.12
50 años 607.76 396.44 308.77 258.60 225.37 201.41 183.16 168.69 156.87 147.01 138.62 131.38 42.98
75 años 681.81 444.74 346.39 290.11 252.83 225.95 205.47 189.24 175.99 164.92 155.51 147.39 48.92
100 años 729.58 475.91 370.66 310.43 270.54 241.79 219.87 202.50 188.32 176.48 166.41 157.72 52.78
El caudal de simulación será aquel que resultado de cálculo corresponde al tiempo de

concentración de 232.12 min, como se había indicado anteriormente en el cálculo del tiempo de
concentración.
4. SIMULACIÓN HIDRÁULICA
La simulación hidráulica es la materialización espacial y numérica del comportamiento de las

variables físicas de la corriente en el cauce para un caudal de diseño. Éste modelo comprende
la espacialización de las zonas inundables, la socavación general del Talweg, la capacidad de
cizallamiento, velocidad, energía, y tirante hidráulico.
Aprovechando las potencialidades GIS del desarrollo metodológico propuesto, la simulación de

los caudales obtenidos en el aparte anterior se realizó mediante las herramientas HEC-GeoRAS
/ HEC-RAS 5.0.3 (Ackerman, Wre, Jensen, & Brunner, 2010). Según (US Army Corps of
Engineers, 2016), HEC-RAS resuelve el flujo gradualmente variado a partir de la ecuación de
balance de energía (trinomio de Bernoulli) entre dos secciones dadas, excepto en los casos en
los que se simules estructuras como puentes, vertederos o tramos cortos entubados (culverts).
En tales casos HEC-RAS resuelve la ecuación de conservación de la cantidad de movimiento,
así como ciertas ecuaciones de carácter empírico establecidas ad hoc para estas estructuras.
El software requiere como datos de entrada el régimen de flujo, las condiciones de borde, los
niveles de la sección a banca llena y el valor de la rugosidad de Manning, y soluciona la ecuación
para flujo gradualmente variado en canales naturales y artificiales en régimen permanente. Las
profundidades de flujo se calculan a partir del método estándar por pasos y como resultado del
modelo se obtiene la superficie libre del agua asociada a una condición de caudal impuesta que
puede variar a lo largo del cauce, según (US Army Corps of Engineers, 2016), citado por (IDEAM
& Universidad Nacional de Colombia, 2013).
4.1. Coeficientes de rugosidad
El coeficiente de rugosidad es un parámetro que depende básicamente de: la profundidad de

flujo (controlada por el caudal), el sedimento transportado, los escombros flotantes, el tamaño
del material del lecho, el tipo, extensión y distribución de la vegetación de las bancas y la
temperatura del agua (IDEAM & Universidad Nacional de Colombia, 2013). Para el cálculo de
Manning se recurrió a los datos obtenidos aportados de la geotecnia del lugar para determinar
los factores a utilizar en las condiciones de frontera del modelo.
Tabla 22. Valores de coeficiente de rugosidad – Cowan

Condiciones del Canal Valores
Material Tierra n0 0.02
Involucrado
Corte en roca 0.03

- Putumayo.
Condiciones del Canal Valores

Grava fina 0.02
Grava gruesa 0.03
Grado de Suave n1 0.00
irregularidad
Menor 0.005
Moderado 0.01
Severo 0.02
Variaciones de la Gradual n2 0.00
sección trasversal
Ocasionalmente alternante 0.005
Frecuentemente alternante 0.01-0.015
Efecto relativo de Insignificante n3 0.00
las obstrucciones
Menor 0.01-0.015
Apreciable 0.02-0.03
Severo 0.04-0.06
Vegetación Baja n4 0.005-0.01
Media 0.01-0.025
Alta 0.025-0.05
Muy Alta 0.05-0.1
Grado de los Menor m 1.00
efectos de los
Apreciable 1.150
meandros
Severo 1.30
Fuente: (Chow, Maidment, & Mays, 1994)
De acuerdo a la Tabla 22 y la fórmula propuesta por (Chow et al., 1994) se obtuvo los
coeficientes de Manning para la zona de estudio:
𝑛 = (𝑛0 + 𝑛1 + 𝑛2 + 𝑛3 + 𝑛4 ) × 𝑚
donde n0 es un valor básico de n para un canal recto, uniforme y liso en los materiales naturales
involucrados, n1 es un valor que debe agregarse al no para corregir el efecto de las rugosidades
superficiales, n2 es un valor para considerar las variaciones en forma y tamaño de la sección
transversal del canal, n3 es un valor para considerar las obstrucciones, n4 es un valor para
considerar la vegetación y las condiciones de flujo, y m es un factor de corrección de los efectos
por meandros en el canal. Es así como los valores de rugosidad son los indicados en la Tabla
23.
Tabla 23. Valores de rugosidad de Manning de la fuente

Fuente Coeficiente de rugosidad en el Coeficiente de rugosidad en las
lecho márgenes
La Dorada 0.023 0.027
4.2. Calibración del modelo hidráulico
Según (García & Duque Marín, 2006; García & Quiceno, 2006) la calibración del sistema
consiste en la verificación de los niveles de ocupación a banca llena del canal en condiciones

- Putumayo.
de caudal de diseño. Estas calibraciones se realizan con los retornos de 2.33 años, los cuales
resultan corresponder a los flujos de capacidad instalada en la fuente de manera normal.
Para la calibración del modelo se tomaron 3 secciones de la corriente, las cuales espacialmente
correspondieran a la zona de tránsito hidráulico del meandro de entrada, el previo a la zona
urbanizada y dos segmentos aguas abajo.
Una vez obtenidos los niveles adecuados en los perfiles de calibración, y su coherencia con la
lámina de agua y los caudales calculados, se concluye que estos son acordes con la situación
real analizada, y que este modelo puede representar de manera adecuada las condiciones
hidráulicas de entropía en las fuentes de estudio.
Figura 5. Referencia espacial de las secciones de calibración
151.9097161.9097 176.9096
131.9096 181.9097
116.9097
196.9097 A
AD
106.9096 206.9096
OR
101.9097
QD
96.90968 216.9096
221.9097
86.90965
231.9097
71.90967
241.9097
56.90964 246.9097
251.9097
46.90968
41.90969 256.9097
31.90969 261.9096
16.90969 266.9098
6.909645
271.9097
276.9096
281.9097
286.9096
291.9097
QDORADA
296.9097
301.9096
Fuente: Éste documento, 2017

- Putumayo.
Figura 6. Sección de calibración RS=301.9095 – 30 m entreda al meandro

QDORADA Plan: Plan 01 2/7/2018
Geom: GEOMETRY
RS = 301.9096
.03 .025 .03
323.5 Legend
EG 2anos
Crit 2anos
323.0 WS 2anos
3 m/s
4 m/s
322.5 5 m/s
6 m/s
Elevation (m)
7 m/s
322.0 Ground
Bank Sta
321.5
321.0
320.5
0 5 10 15 20 25 30 35
Station (m)
Figura 7. Sección de calibración RS=176.9096 – crestón del meandro

Geom: GEOMETRY
RS = 176.9096
.03 .025 .03
326 Legend
EG 2anos
WS 2anos
325
Crit 2anos
0.6 m/s
324 0.8 m/s

1.0 m/s
1.2 m/s
Elevation (m)
323 1.4 m/s

1.6 m/s
1.8 m/s
322
2.0 m/s
Ground
321 Bank Sta
320
319
0 5 10 15 20 25 30
Station (m)

- Putumayo.
Figura 8. Sección de calibración RS=76.9097 – alineamiento sobre el paso a la vía principal

Geom: GEOMETRY
RS = 76.9097
.03 .025 .03
321.5 Legend
EG 2anos
WS 2anos
321.0
0.2 m/s
0.4 m/s
320.5 0.6 m/s

0.8 m/s
1.0 m/s
Elevation (m)
320.0 1.2 m/s

1.4 m/s
1.6 m/s
319.5
Ground
Bank Sta
319.0
318.5
318.0
0 5 10 15 20 25 30
Station (m)
4.3. Perfil hidráulico resultante
La simulación hidráulica realizada para la evaluación de las condiciones de borde de la fuente

y su comportamiento con relación a la estructura de paso se modelizó para un tiempo de 100
años en caudales de retorno.
La figura 9 (vista posterior al canal aguas arriba-), muestra que la zona derecha del sentido de
flujo es un área sujeta de inundación, precisamente sobre la abscisa 215 m, con reingreso a la
106 m e inundación hasta el box-culvert de la vía principal . Es importante tener en cuenta este
aspecto, debido a que es precisamente esa longitud es la mínima que deberá diseñarse el muro
para limitar el efecto de inundación.

- Putumayo.
Figura 9. Perspectiva 3D de la simulación hidráulica de inundación

Geom: GEOMETRY
Legend
WS 100anos
Ground
301.9096 Bank Sta

241.9097 261.9096 281.9097
216.9096
206.9096
181.9097
166.9097
156.9097
146.9097
131.9096
116.9097
106.9096
96.90968
86.90965
76.9097
66.90965
56.90964
51.90966
36.90962
21.90967
11.90974
1.909667
El modelamiento indica que en la sección RS=216.9096 a 15 metros lineales sobre las primeras
vivendas, existe una fuga del flujo de agua que inunda la zona poblada hasta en un alcance de
34 metros con tirante promedio de 0.96 m.
Hidráulicamente el canal de la quebrada tiene flujo laminar, con Froude que no supera 0.57
sobre las zonas de tránsito, excepto sobre las abscisas 115 a 100 m, donde los valores superan
la unidad, comportándose como flujo gradualmente torrencial (Froude 1.82 – 2.31). El tirante
hidráulico alcanza hasta los 3.66 m en las secciones de constreñimiento, mientras que sobre el
alineamiento del canal, en general el valor promedio es de 2.75 m sobre la base de flujo natural
permanente.

- Putumayo.
Figura 10. Perfil hidráulico de la corriente quebrada La Dorada

Geom: GEOMETRY
QDORADA QDORADA
325 Legend
324 EG 100anos
WS 100anos
323 Crit 100anos
Ground
322
Elevation (m)
LOB
ROB
321
320
319
318
317
0 50 100 150 200 250 300
Main Channel Distance (m)
En la figura anterior se puede apreciar que en prácticamente en todo el alineamiento del canal
de la quebrada, la margen derecha (ROB; Color verde) del talweg natural es superado por el
tirante hidráulico hasta en 3.66 m.
Como resultado de las anotaciones gráficas y numéricas de las simulaciones, se puede concluir
lo siguiente:
• En general, para un periodo de retorno de superior a los 25 años, existe efecto

de inundación en la quebrada La Dorada; para el periodo de diseño de 100 años,
donde las pendientes son hasta del 5%, y la sección transversal de inundación
llega a 24 m, mientras que en pendientes inferiores al 2%, la zona inundable es
de 50 metros.
• La zona de tránsito de la quebrada no posee controles naturales sobre la cresta

del meandro, y no solo eso, la altura que ofrece el canal en la sección poblada
es insuficiente para contener el alcance máximo vertical de la inundación, éste
efecto se presenta en al menos 270 metros del registro topográfico
proporcionado.
• La inundación es general para toda la sección de la quebrada en el área de

análisis, es decir, en la margen izquierda (norte de la cabecera urbana) se
presenta un efecto de inundación significativa, que en propósito de construcción
del muro se magnificaría y podría llegar a la vía principal.
4.4. Evaluación hidráulica del muro vs caudales máximos
La evaluación del diseño geométrico del muro se realizó mediante la simulación de dos
parámetros en específico; i) relacionado con el tirante hidráulico máximo en alcance a la corona

- Putumayo.
del muro y ii) en relación a la faja transversal de inundación y la posición del muro respecto a la
mancha.
4.4.1. Tirante hidráulico
El Tirante hidráulico o distancia de flujo es la distancia vertical desde el punto más bajo de la
base del canal hasta la superficie libre del líquido transportado, es el principal factor de análisis
a evaluar, puesto que éste condiciona la altura final que deben tener el muro.
El perfil encontrado en campo, es un perfil natural, altamente intervenido, con presencia

reducida de vegetación riparia, no existe presencia de barras de sedimentación afloradas. La
pendiente de la base de la corriente es de 0.2 a 0.5% donde se alcanza velocidad de 2.47 m/s
y 2.75 m de tirante sobre la base del talweg, dejando libre 1.75 m sobre la altura media del muro,
sin embargo, se debe considerar que en todas las secciones se debe chequear esa altura, por
tal razón, a continuación se indica la tabla de resumen del cálculo hidráulico de la máxima
avenida versus la altura de la obra propuesta.
Tabla 24. Chequeo de altura del muro vs tirante hidráulico en simulación de flujo supercrítico a 100 años
Abscisa Tiempo Caudal Elevación Cota Cota de Pendiente Velocidad Tirante Alt Alt
de total del canal de desborde Hidráulico del disponible
retorno agua muro muro
crítica
(m3/s) (m) (m) (m) (m/m) (m/s) (m) (m) (m)
300 320.78 321.76 324.81 0.050097 8.71 4.03 0.47
295 320.46 323.03 323.13 0.00066 1.84 2.67 1.83
290 320.41 323.02 323.13 0.000654 1.81 2.72 1.78
285 320.38 323.02 323.12 0.00068 1.72 2.74 1.76
280 320.68 323.01 323.12 0.000697 1.73 2.44 2.06
275 320.44 323 323.11 0.000597 1.78 2.67 1.83
270 320.4 323.02 323.1 0.000472 1.53 2.7 1.8
265 320.45 323.02 323.1 0.00042 1.44 2.65 1.85
260 320.62 323 323.09 0.000504 1.57 2.47 2.03
255 320.31 322.86 323.08 0.001536 2.29 2.77 1.73
250 320.24 322.88 323.06 0.000779 2.03 2.82 1.68
245 100 años 55.71 320.56 322.47 323.02 0.005015 3.6 2.46 4.5 2.04
240 320.43 322.57 322.86 0.002302 2.64 2.43 2.07
235 320.32 322.6 322.84 0.001258 2.39 2.52 1.98
230 320.29 322.64 322.81 0.000966 2.05 2.52 1.98
225 320.44 322.43 322.79 0.002797 2.86 2.35 2.15
220 320.44 322.42 322.78 0.003038 2.93 2.34 2.16
215 320.01 322.55 322.71 0.000785 1.96 2.7 1.8
210 319.5 322.56 322.7 0.000544 1.8 3.2 1.3
205 319.61 322.55 322.7 0.000753 1.9 3.09 1.41
200 319.94 322.53 322.69 0.000949 2.02 2.75 1.75
195 319.99 322.5 322.68 0.000913 2.08 2.69 1.81
190 320.05 322.25 322.65 0.002995 3.05 2.6 1.9

- Putumayo.
Abscisa Tiempo Caudal Elevación Cota Cota de Pendiente Velocidad Tirante Alt Alt
de total del canal de desborde Hidráulico del disponible
retorno agua muro muro
crítica
(m3/s) (m) (m) (m) (m/m) (m/s) (m) (m) (m)
185 319.95 322.37 322.59 0.00123 2.31 2.64 1.86
180 320.04 322.1 322.56 0.003338 3.25 2.52 1.98
175 319.91 322.17 322.51 0.001923 2.73 2.6 1.9
170 319.9 322.19 322.49 0.001586 2.55 2.59 1.91
165 319.85 322.19 322.48 0.001376 2.5 2.63 1.87
160 319.96 322.19 322.47 0.00144 2.51 2.51 1.99
155 319.71 322.23 322.44 0.001009 2.19 2.73 1.77
150 319.63 322.23 322.43 0.001 2.11 2.8 1.7
145 319.81 322.16 322.42 0.001365 2.33 2.61 1.89
140 319.7 322.12 322.41 0.001558 2.54 2.71 1.79
135 319.53 322.15 322.39 0.001277 2.45 2.86 1.64
130 319.43 322.16 322.38 0.001288 2.34 2.95 1.55
125 319.59 322.16 322.37 0.001252 2.28 2.78 1.72
120 319.72 322.15 322.36 0.001088 2.25 2.64 1.86
115 319.77 321.76 322.32 0.004239 3.56 2.55 1.95
110 318.65 320 322.11 0.02956 6.74 3.46 1.04
105 318.54 320.11 321.9 0.019798 6 3.36 1.14
100 318.7 320.13 321.7 0.038847 5.85 3 1.5
95 318.78 321.16 321.31 0.000898 1.92 2.53 1.97
90 318.75 321.14 321.31 0.0011 2.03 2.56 1.94
85 318.59 321.15 321.3 0.001079 1.95 2.71 1.79
80 318.07 321.09 321.29 0.001184 2.17 3.22 1.28
75 318.38 321.06 321.28 0.001166 2.28 2.9 1.6
70 318.23 321.09 321.26 0.000866 2.02 3.03 1.47
65 318.33 321.1 321.25 0.0008 1.99 2.92 1.58
60 318.11 321.12 321.24 0.000549 1.79 3.13 1.37
55 318.33 321.11 321.23 0.000762 1.89 2.9 1.6
50 318.09 321.09 321.23 0.000795 1.93 3.14 1.36
45 318.76 321.12 321.21 0.000624 1.66 2.45 2.05
40 318.88 321.12 321.21 0.000632 1.66 2.33 2.17
35 318.76 321.1 321.2 0.001036 1.72 2.44 2.06
30 318.41 321.09 321.2 0.000761 1.69 2.79 1.71
25 318.49 321.09 321.19 0.000645 1.64 2.7 1.8
20 318.45 321.06 321.19 0.000684 1.82 2.74 1.76
15 318.68 320.69 321.15 0.008836 3.09 2.47 2.03
10 318.25 320.78 321.04 0.002102 2.59 2.79 1.71
5 317.35 320.84 321.01 0.001032 2.24 3.66 0.84
0 317.76 320.32 320.95 0.004471 4.16 3.19 1.31

- Putumayo.
Figura 11. Perfil hidráulico de la sección longitudinal del canal

Geom: GEOMETRY
QDORADA QDORADA
Hydr Depth L (m), Hydr Depth C (m), Hydr Depth R (m)
3.0 Legend
Hydr Depth C 100anos

2.5
Hydr Depth R 100anos
Hydr Depth L 100anos
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
0 50 100 150 200 250 300
C: Canal – L: Margen izquierda, R: Margen derecha
4.4.2. Inundación
La variable de inundación es la representación de la expansión transversal del flujo que supera

los controles laterales del talweg de una corriente. Esta variable contribuye en la estimación de
los puntos de localización de las obras de limitación de la corriente. Para el caso de estudio, es
importante que se realicen obras de rectificación de área hidráulica que se evite que el río rompa
sus fronteras en ambas márgenes. Adicionalmente, se deberá realizar acciones de restauración
natural con enriquecimiento del bosque de galería que evite la socavación lateral previa a la
zona urbana y que eventualmente las estructuras de soporte adquieran mayor contacto del área
hidráulica.
Como se mencionó anteriormente, el tirante máximo es de 3.66 m con láminas de inundación

de hasta 0.9 m en una sección de 34 m, siendo así necesario que el muro tenga un longitud
mínima de 300 m, y además, se realice restauración de las soleras con especies forestales de
anclaje profundo.

- Putumayo.
Figura 12. Marca de inundación quebrada La Dorada en la sección de análisis del muro propuesto
4.4.3. Velocidad
La velocidad como elemento determinante en el transporte y factor concluyente en la

socavación, presenta sus mayores índices en la cresta del meandro (Abs 175 a 230) y la zona
de convergencia de flujo (Abs 95 a 115). Para la zona de tránsito las velocidades no poseen
valores que afecten o desestabilicen taludes, sin embargo, el tipo laminar que se da a lugar en
caudales medios y de estiaje, formará barras de sedimentos que incrementarán el tirante sobre
volúmenes medios y podrían con menores caudales inundar la margen derecha de la corriente.

- Putumayo.
Figura 13. Modelamiento de las velocidades quebrada La Dorada en la sección de análisis del muro propuesto
Estas velocidades respecto a la obra, se comportan en 1.24 m/s aguas arriba y 2.94 aguas
abajo. Ese valor distribuido en la sección hidráulica aunque no genera mayores esfuerzos de
corte (de acuerdo a la verificación geotécnica), si es posible que se realice socavación
progresiva de base talud y rompimiento de solera en la zona de convergencia y máxima
pendiente.

- Putumayo.
Figura 14. Perfil de velocidades quebrada La Dorada en la sección de análisis del muro propuesto
Geom: GEOMETRY
QDORADA QDORADA
10 Legend
Vel Left (m/s), Vel Chnl (m/s), Vel Right (m/s)
Vel Chnl 100anos
8 Vel Right 100anos

Vel Left 100anos
0
0 50 100 150 200 250 300
4.4.4. Esfuerzo cortante
El esfuerzo cortante, o también llamado fuerza de cizallamiento, como representación física

estructural, es la Fuerza interna que desarrolla un cuerpo como respuesta a una fuerza cortante
y que es sometido a cargas transversales, que es igual al esfuerzo cortante vertical en ese
mismo punto. La Figura 15 y 16 sintetiza ese parámetro, donde con agua únicamente (sin
modelar transporte de rocas), aguas arriba, del muro se obtiene un esfuerzo de carga 14.39
N/m2, y 89.77 N/m2 en la salida de la estructura.
Figura 15. Perfil de esfuerzos cortantes quebrada La Dorada en la sección de análisis del muro propuesto
Geom: GEOMETRY
Shear LOB (N/m2), Shear Chan (N/m2), Shear ROB (N/m2)
QDORADA QDORADA
500 Legend
Shear Chan 100anos
400 Shear ROB 100anos

Shear LOB 100anos
300
200
100
0
0 50 100 150 200 250 300

- Putumayo.
Las abscisas de mayor esfuerzo se encuentran sobre los 90 y 120 m, con picos de 238 N/m2
margen izquierda, 243.62 N/m 2 canal y 30.74 N/m2 en la margen del muro.
Figura 16. Esfuerzo cortante quebrada La Dorada en la sección de análisis del muro propuesto
4.4.5. Energía Cinética Total
La energía total que transporta el flujo de una corriente es la relación entre la fuerza producto
de la viscosidad, peso específico y aceleración de la masa de agua en el trayecto del canal, en
relación a la velocidad de transporte. Esta variable define el poder de daño o afectación a
infraestructura, que en el escenario de análisis se encuentra que las abcisas 90 a 120 m, esta
variable llega a 1074.6 N/m.s margen izquierda, 1425.67 N/m.s canal y 37.71 N/m.s en la
margen derecha.

- Putumayo.
Figura 17. Energía cinética total quebrada La Dorada en la sección de análisis del muro propuesto

- Putumayo.
Figura 18. Perfil de energía quebrada La Dorada en la sección de análisis del muro propuesto
Geom: GEOMETRY
Power LOB (N/m s), Power Chan (N/m s), Power ROB (N/m s)
QDORADA QDORADA
5000 Legend
Power Chan 100anos
4000 Power ROB 100anos

Power LOB 100anos
3000
2000
1000
0
0 50 100 150 200 250 300
4.4.6. Socavación
La socavación que se produce en una fuente no puede ser calculada con exactitud, solo
estimada, muchos factores intervienen en la ocurrencia de este fenómeno, tales como:
• El caudal.
• Tamaño y conformación del material del cauce.
• Cantidad de transporte de sólidos.
Las ecuaciones que se presentan a continuación son una guía para estimar la geometría
hidráulica del cauce de un río. Las mismas están en función del material del cauce.
Socavación general del cauce, pie de estribos y cimentación:
Es aquella que se produce a todo lo ancho del cauce cuando ocurre una crecida debido al efecto
hidráulico de un estrechamiento de la sección; la degradación del fondo de cauce se detiene
cuando se alcanzan nuevas condiciones de equilibrio por disminución de la velocidad a causa
del aumento de la sección transversal debido al proceso de erosión.
Para la determinación de la socavación general se empleará el criterio de Lischtvan – Levediev

(Guitelman & Pérez, 1999):
Velocidad erosiva que es la velocidad media que se requiere para degradar el fondo esta dado
por las siguientes expresiones:
• Suelos cohesivos (m/s)
𝑉𝑒 = 0.60 𝑔𝑑 1.18 𝑏 𝐻𝑠 𝑥

- Putumayo.
• Suelos no cohesivos (m/s)
𝑉𝑒 = 0.68 𝑑𝑚 0.28 𝑏 𝐻𝑠 𝑥
Donde,
Ve = Velocidad media suficiente para degradar el cauce en m/seg.

gd = Peso volumétrico del material seco que se encuentra a una profundidad Hs, medida desde
la superficie del agua (Ton/m 3)
b = Coeficiente que depende de la frecuencia con que se repite la avenida que se estudia.
x = Es un exponente variable que esta en función del peso volumétrico gs del material seco
(Ton/m3)
Hs = Tirante considerado, a cuya profundidad se desea conocer que valor de Ve se requiere
para arrastrar y levantar al material (m)
dm = Es el diámetro medio (mm) de los granos del fondo obtenido según la expresión.
dm = 0.01 S di pi
En el cual,
di = Diámetro medio, en mm, de una fracción en la curva granulométrica de la muestra total

que se analiza.
pi = Peso de esa misma porción, comparada respecto al peso total de la muestra. Las fracciones
escogidas no deben ser iguales entre sí.
( 1 ) - Perfil antes de la erosión.

( 2 ) - Perfil después de la erosión
Cálculo de la profundidad de la socavación en suelos homogéneos:
Suelos cohesivos
1
𝛼 ∙ 𝐻0 5⁄3 1+𝑥
𝐻𝑠 = ( )
0,60 ∙ 𝑔𝑑 1.18

- Putumayo.
Suelos no cohesivos
1
𝛼 ∙ 𝐻0 5⁄3 1+𝑥
𝐻𝑠 = ( )
0,68 ∙ 𝑑𝑚 0.18
Donde,
A = Qd / (Hm5/3 Be m)
Qd = caudal de diseño (m 3/seg)
Be = ancho efectivo de la superficie del líquido en la sección transversal
m = coeficiente de contracción.
Hm = profundidad media de la sección = Area / Be
x = exponente variable que depende del diámetro del material
dm = diámetro medio (mm)
De acuerdo a lo anterior se tienen los siguientes datos de socavación general y pie de muro;
Tabla 25. Cálculos de canal y laterales del canal de la quebrada La Dorada

Caudal Caudal Lateral Caudal Lateral Socavación Socavación Socavación
Abscisa
Canal (m3/s) Izq (m3/s) Der (m3/s) General (m) Lateral Izq (m) Lateral Der (m)
300 40.61 7.37 7.73 1.45 0.29 0.11
295 22.88 11.29 21.54 1.00 0.83 0.39
290 30.45 7.63 17.63 1.19 0.69 0.37
285 30.86 5.27 19.58 1.00 0.55 0.37
280 27.53 5.18 23 1.08 0.51 0.41

275 32 4.62 19.08 1.11 0.50 0.38
270 29.63 9.15 16.93 1.19 0.80 0.43
265 32.04 11.64 12.03 1.11 0.98 0.48

260 35.05 13.35 7.31 1.20 1.07 0.44
255 39.52 16.19 1.52 0.85 0.37
250 47.12 7.83 0.76 1.65 0.85 0.34
245 41.97 13.74 1.84 0.60 0.32
240 41.99 12.29 1.43 1.47 0.67 0.18
235 42.98 12.09 0.64 1.73 0.80 0.30
230 42.01 9.26 4.43 1.49 0.84 0.41
225 43.47 12.24 1.60 0.71 0.43

220 40.02 15.69 1.61 0.71 0.39
215 42.65 8.79 4.27 1.56 0.81 0.39
210 44.79 7.6 3.32 1.65 0.80 0.39
205 40.28 13.78 1.65 1.51 1.05 0.23
200 38.33 14.88 2.49 1.48 0.98 0.24

- Putumayo.

Abscisa
195 42.75 11.19 1.77 1.57 0.85 0.31
190 44.14 11.57 0 1.79 0.62 0.00

185 40.15 10.65 4.91 1.68 0.72 0.34
180 44.98 9.13 1.59 1.83 0.51 0.12
175 48.41 6.55 0.75 1.82 0.64 0.28
170 47.84 6.29 1.58 1.75 0.67 0.23

165 49.01 3.44 3.26 1.83 0.39 0.34
160 46 6.29 3.42 1.77 0.55 0.27
155 45.07 7.99 2.65 1.69 0.64 0.33
150 48.11 5.69 1.91 1.57 0.59 0.23
145 51.63 3.59 0.48 1.59 0.41 0.21
140 47.72 3.76 4.23 1.72 0.41 0.38
135 39.44 7.48 8.79 1.87 0.57 0.41
130 38.29 7.74 9.68 1.80 0.57 0.38
125 39.4 9.74 6.57 1.62 0.69 0.28
120 42.2 8.26 5.25 1.68 0.67 0.34
115 45.4 3.83 6.48 1.95 0.29 0.24
110 47.87 0.56 7.28 2.19 0.14 0.20
105 54.18 0.43 1.1 2.20 0.29 0.11
100 40.18 15.49 0.04 1.27 0.45 0.03
95 41.88 11.31 2.52 1.30 0.95 0.17
90 38.53 12.38 4.8 1.29 1.02 0.17
85 35.63 13.12 6.96 1.23 0.99 0.32
80 41.49 3.73 10.49 1.59 0.51 0.31

75 42.33 4.59 8.79 1.70 0.51 0.26
70 41.34 7.48 6.89 1.61 0.74 0.21
65 41.09 6.3 8.33 1.56 0.67 0.22
60 37.14 10.05 8.51 1.60 0.85 0.25
55 33.94 14.22 7.55 1.52 0.78 0.26
50 34.39 15.1 6.22 1.54 0.81 0.21
45 27.1 18.58 10.03 1.23 0.87 0.25

40 26.44 19.77 9.5 1.17 0.88 0.24
35 22.97 24.43 8.31 0.94 0.87 0.20
30 30.96 21.66 3.09 1.14 0.92 0.18
25 31.81 20.74 3.15 1.19 1.00 0.22
20 37.37 15.83 2.51 1.42 0.91 0.28
15 16.84 35.11 3.76 0.85 0.71 0.20
- Putumayo.

Abscisa
10 35.21 20.14 0.36 1.62 0.88 0.10
5 30.15 14.24 11.33 1.92 0.96 0.36
0 33.41 5.52 16.78 2.92 0.47 0.33
Fuente: Éste documento, 2017
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Para el diseño de las condiciones hidráulicas que, de contemplar el muro a localizar en la

Quebarda La Dorada, se debe contemplar cálculos que impliquen las siguientes variables:
• Periodo de retorno: 100 años

• Caudal: 55.71 m3/s
• Régimen de flujo: Subcrítico
• Área hidráulica del flujo: 32.05 m2
• Velocidad de flujo: 2.47 m/s
• Esfuerzo cortante de: 471.78 N/m2 (Solo agua)
• Energía: 761.14 N/m s
• Tirante hidráulico: 3.66 m
• Socavación de canal: 2.92 m
• Socavación lateral izquierda: 1.07 m
• Socavación lateral derecha: 0.48 m
Recomendaciones:
• Se recomienda que el muro tenga un mínimo de 280 m sobre la margen de la cresta del
meandro, contados a partir de la confluencia en el box culvert de la vía nacional.
• En la margen izquierda se deberá adelantar acciones de mantenimiento de la sección y
área hidráulica que elimine futuras barras y playas de sedimentación. Del mismo modo,
éstas acciones se deben implementar en la sección previa al muro, en una distancia de
al menos 100 m.
• Ecológicamente se debe realizar actividades de restauración del bosque de galería con
enriquecimiento de especies focales de raíz ramificada que reduzcan la socavación
lateral en las áreas desprovistas de muro.
• Aunque sobre la margen izquierda no existe asentamientos humanos, se recomienda
que a futuro la expedición de licencias urbanísticas se condicione al diseño de medidas
de reducción de amenazas por inundación residual.
BIBLIOGRAFÍA
Ackerman, C. T., Wre, D., Jensen, M. R., & Brunner, G. W. (2010). Geospatial capabilities of HEC-
RAS for model development and mapping. Second Joint Federal Interagency Conference.
Bateman, A. (2007). Hidrologia basica y aplicada. Grupo de Investigación En Transporte de
Sedimetos, 70.
Calvache-Fajardo, J., CISFA S.A.S, & Emerald Energy Colombia. Estudio de régimen hídrico de la
subcuenca hidrográfica del Río Pescado (2016).
- Putumayo.
Campos Aranda, D. F. (1998). Procesos del ciclo hidrológico (Tercera Re). San Luis Potosí - México.
https://doi.org/ISBN9686194444
Campos Aranda, D. F. (2010). Intensidades máximas de lluvia para diseño hidrológico urbano en la
república mexicana Rainfall Maximum Intensities for Urban Hydrological Design in Mexican
Republic. Ingeniería, Investigación Y Tecnología, XI(2), 179–188.
Chow, V., Maidment, D., & Mays, L. (1994). Hidrología aplicada. Hidrologia Aplicada. Retrieved from
http://bases.bireme.br/cgi-
bin/wxislind.exe/iah/online/?IsisScript=iah/iah.xis&src=google&base=REPIDISCA&lang=p&ne
xtAction=lnk&exprSearch=158911&indexSearch=ID%5Cnhttp://www.sidalc.net/cgi-
bin/wxis.exe/?IsisScript=BINAI.xis&method=post&formato=2&cantidad=1&
Dwyer, I. J., & Reed, D. W. (1995). Allowance for discretization in hydrological and environmental risk
estimation. (C. Gifford, Ed.). Oxfordshire: Institute of Hydrology.
Escuela superior de administración Pública - ESAP. (2012). Características Morfométricas de
Cuencas Hidrográficas. Centro de Documentación E Información Municipal, 4–6.
García, L. P., & Duque Marín, Ó. A. (2006). Diques Fusibles para el Control de Inundaciones en La
Mojana. XVII Seminario Nacional de Hidráulica E Hidrología, 645–654.
García, L. P., & Quiceno, M. M. (2006). Estimación de Niveles en la Zona Estuarina del Río Guapi.
In XVII Seminario de Hidráulica e Hidrología (pp. 663–670).
Guitelman, A., & Pérez, S. (1999). Erosión y socavación. Universidad de Buenos Aires. Retrieved
from http://www.geocities.ws/construcciones_hidraulicas/erosion.pdf
Horton, R. E. (1945). Geological Society of America Bulletin. Geological Society Of America Bulletin,
56(1), 151–180. https://doi.org/10.1130/0016-7606(1945)56
Huffman, G. J. (1997). Estimates of Root-Mean-Square Random Error for Finite Samples of
Estimated Precipitation. Journal of Applied Meteorology, 36, 1191–1201.
https://doi.org/10.1175/1520-0450(1997)036<1191:EORMSR>2.0.CO;2
Huffman, G. J., Adler, R. F., Bolvin, D. T., & Nelkin, E. J. (2010). The TRMM Multi-Satellite
Precipitation Analysis (TMPA). In M. Gebremichael & F. Hossain (Eds.), Satellite Rainfall
Applications for Surface Hydrology (pp. 3–22). Dordrecht: Springer Netherlands.
https://doi.org/10.1007/978-90-481-2915-7_1
Huffman, G. J., Bolvin, D. T., Nelkin, E. J., Wolff, D. B., Adler, R. F., Gu, G., … Stocker, E. F. (2007).
The TRMM Multisatellite Precipitation Analysis (TMPA): Quasi-Global, Multiyear, Combined-
Sensor Precipitation Estimates at Fine Scales. Journal of Hydrometeorology, 8(1), 38–55.
https://doi.org/10.1175/JHM560.1
IDEAM, & Universidad Nacional de Colombia. (2013). ZONIFICACIÓN DE AMENAZAS POR
INUNDACIONES A ESCALA 1:2.000 y 1:5.000 EN ÁREAS URBANAS PARA DIEZ
MUNICIPIOS DEL TERRITORIO COLOMBIANO, (408).
INGEOMINAS. (2003). Reconocimiento geológico regional de las planchas 411, 412, 430, 431, 448,
449 y 465. Memoria Explicativa. (A. Núñez-Tello, Ed.) (Vol. I). Bogotá: INGEOMINAS.
https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004
Karalis, S., Karymbalis, E., Valkanou, K., Chalkias, C., Katsafados, P., Kalogeropoulos, K., …
Bofilios, A. (2014). Assessment of the Relationships among Catchments ’ Morphometric
Parameters and Hydrologic Indices. International Journal of Geosciences, 2014(December),
1571–1583.
NASA. (2016). PRECIPITATION PROCESSING SYSTEM Metadata for TRMM Products, 0–328.
Pereyra-Díaz, D., Pérez-Sesma, J. A., & Gómez-Romero, L. (2004). Ecuaciones que estiman las
curvas de Intensidad-Duración-Periodo de Retorno de la lluvia, 24(1), 46–56.
Prieto, A. (2015). ALGUNOS PARÁMETROS DE FORMA Y DRENAJE DE LA CUENCA
HIDROGRÁFICA Y SU RELACIÓN CON EL TIEMPO DE. Retrieved April 17, 2016, from
http://ingenieriacivil.tutorialesaldia.com/algunos-parametros-de-forma-y-drenaje-de-la-cuenca-
hidrografica-y-su-relacion-con-el-tiempo-de-concentracion/
Rojo, J. (1997). Morfometria de Cuencas.
Salvatierra-Colindres, F. (2006). ESTUDIO DE LA CUENCA DEL RÍO CAJOLÁ CON FINES DE
- Putumayo.
MANEJO DE SUELOS, MUNICIPIO DE CAJOLÁ, DEPARTAMENTO DE

QUETZALTENANGO, GUATEMALA. Guatemala: Universidad de San Carlos de Guatemala.
UNAD. (2012). Patrones de Drenaje. Retrieved June 6, 2016, from
http://datateca.unad.edu.co/contenidos/30172/MODULO
HIDROLOGIA/leccin_12_patrones_de_drenaje.html
US Army Corps of Engineers. (2016). HEC-RAS 5.0 Reference Manual.

- Putumayo.
ANEXO 1
GEOMETRÍA DE LAS SECCIONES DEL RÍO

- Putumayo.
ANEXO 2
TABLAS DE LAS CONDICIONES FÍSICAS E HIDRÁULICAS DE LAS

SECCIONES DEL CANAL


Hidrologico-Hidraulico Muro La Dorada

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Hidrologico-Hidraulico Muro La Dorada

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

INFORME FINAL FG-01 V 1.

ESTUDIO HIDROLÓGICO E HIDRÁULICO PARA CONSTRUCCIÓN DE

NIT: 18130245-0 Mocoa - Putumayo, Rumiyaco CA3 Sección I

Tabla 1. Relación de ancho promedio con factor de forma y características de torrencialidad 13

Figura 1. Localización general del área de estudio ................................................................... 6

NIT: 18130245-0 Mocoa - Putumayo, Rumiyaco CA3 Sección I

Gráfico 1. Curva hipsométrica de la cuenca Quebrada La Dorada ......................................... 12

NIT: 18130245-0 Mocoa - Putumayo, Rumiyaco CA3 Sección I

El sur de Colombia tiene circunscrito en sus condiciones meteorológicas e hidrológicas

1.1. Objetivo General

Realizar el modelamiento hidrológico e hidráulico de la máxima avenida de la quebrada La

1.2. Objetivos Específicos

- Modelamiento hidrológico de máximos caudales de la quebrada La Dorada en tiempos

NIT: 18130245-0 Mocoa - Putumayo, Rumiyaco CA3 Sección I

La zona de estudio se localiza en el Municipio de San Miguel sobre la cabecera urbana de La

Figura 1. Localización general del área de estudio

Fuente: Elaboración propia, 2018

NIT: 18130245-0 Mocoa - Putumayo, Rumiyaco CA3 Sección I

Figura 2. Geología del área de estudio

Fuente: Elaboración propia, 2018

2.1.1. Formación Orito – E3N1-Sct

Las mejores exposiciones, en la Plancha 450, se encuentran en la carretera a Puerto

En algunos sectores se encuentran niveles de conglomerados finos, granosoportados, cuya

NIT: 18130245-0 Mocoa - Putumayo, Rumiyaco CA3 Sección I

grises marcan un cambio transicional con el Miembro Superior de la Formación Pepino,

Paleontología. Cucalón & Camacho (1966) indican la existencia de ostrácodos, gasterópodos,

2.1.2. Aluviones sobre terrazas aluviales – Q-ca

Para (INGEOMINAS, 2003), son depósitos aluviales extensos se encuentran entre el

El espesor de estas acumulaciones es muy variable y su edad es holocénica a reciente y están

En el levantamiento geológico llevado a cabo por (INGEOMINAS, 2003) se diferenciaron

Figura 3. Geomorfología del área de estudio

Fuente: Elaboración propia, 2018

NIT: 18130245-0 Mocoa - Putumayo, Rumiyaco CA3 Sección I

2.2.1. Lomas y Colinas – 6p

2.2.2. Lomas y Colinas – 6c

Zonas de montaña descendiente: Se localiza principalmente en la cabecera de las corrientes

Los suelos se han desarrollado a partir de arcillolitas, conglomerados, limolitas y lodolitas,

Debido a la localización geográfica y las condiciones e paisaje en el cual se localiza el municipio

NIT: 18130245-0 Mocoa - Putumayo, Rumiyaco CA3 Sección I

2.3.1. Hipsometría de la cuenca

Dentro de la hipsometría de la cuenca se puede identificar claramente las unidades de

Gráfico 1. Curva hipsométrica de la cuenca Quebrada La Dorada

La hipsometría de menor frecuencia de alturas es la zona de producción, precisamente por la

2.3.2. Parámetros morfométricos de la cuenca

Si bien los conceptos de hidroclimatología redundan en la búsqueda de datos acertados sobre

NIT: 18130245-0 Mocoa - Putumayo, Rumiyaco CA3 Sección I

2.3.2.1. Parámetros de Forma

En términos básicos, la forma de la Cuenca Hidrográfica es importante pues se relaciona con el

2.3.2.1.1. Ancho promedio – Ap

El ancho promedio es la relación existente entre el área superficial y la longitud axial de la

Tabla 1. Relación de ancho promedio con factor de forma y características de torrencialidad

Para el caso de la cuenca de la quebrada La Dorada, se encontró un ancho promedio de 1.48

2.3.2.1.2. Relación de elongación – Re

El valor de la relación de elongación se acerca a la unidad cuando la cuenca es muy plana y

Donde A corresponde al área de la cuenca expresada en Km 2, y L a la Longitud del cauce

2.3.2.1.3. Factor de forma – Kf

Es la relación entre el ancho medio de la cuenca y la longitud de su cauce principal. El ancho

2.3.2.1.4. Coeficiente de compacidad – Kc

La quebrada La Dorada tiene un coeficiente de compacidad de 2.0, indicando que la cuenca

2.3.2.2. Parámetros hidrográficos

2.3.2.2.1. Relación de bifurcación – Rb

Es la relación entre el número de corrientes de cualquier orden u (Nu) y el número de corrientes

La relación de bifurcación de la cuenca quebrada La Dorada indica que la mayoría de afluentes