LOS FUNDAMENTOS REALES DEL CRISTIANISMO

Por E. M. Lawrence Gould - The New Church Press - 1924

(Traducido por el Dr. Andrés Omar Ayala, DD - 2018)

Existen pruebas sólidas de que, después de un período de descuido de las cuestiones teóricas y
teológicas, los cristianos están comenzando a darse cuenta una vez más de la verdad de la
declaración de Emanuel Swedenborg de que "La Iglesia está de acuerdo con su doctrina". Uno de
los principales periódicos religiosos en un número reciente habla despectivamente de aquellos que
dicen que "las creencias no son importantes" y que instan a las iglesias a olvidarlas y unirse en las
obras de servicio social. Continúa: "Pronto algo sobre esto se rompe. Tenemos la experiencia
repetidamente de ver regresar las antiguas preguntas de Dios, la Vida, el Destino, la Salvación. No
caerán". La amarga guerra entre los llamados fundamentalistas y modernistas en todas las iglesias
es una evidencia suprema de que el intento de ignorar las creencias ha sido un fracaso.

En general, es algo por lo que debemos estar agradecidos. Si bien sería una tragedia dolorosa para
las iglesias volver al antiguo error de otorgar lo correcto de la supremacía de creencia sobre la vida
correcta, sin embargo, siempre debe ser cierto para el hombre que "como él piensa en su corazón,
así es él". " La creencia (a diferencia de la mera profesión) puede no ser la sustancia de qué
personaje se construye, pero, no obstante, decide la forma que tomará el personaje. Ningún hombre
puede ser mejor que sus ideales, y si estos son falsos, su carácter será proporcionalmente deforme.
Pero los ideales son creencias, y se forman a partir de nuestros pensamientos fundamentales sobre la
religión. Es correcto, por lo tanto, afirmar, como lo hacen los fundamentalistas, que las ideas y
creencias básicas del cristianismo no pueden perderse sin desastres para la Iglesia cristiana y el
mundo.

Pero, ¿cuáles son estos fundamentos? ¿Han existido, al menos hasta hace relativamente poco,
amplios principios básicos sobre los cuales descansaba el pensamiento cristiano, y acerca de los
cuales los cristianos, aunque pudieran tener diferencias con respecto a asuntos menores, estaban
sustancialmente de acuerdo? Y si es así, ¿estos principios han sido verdaderamente cristianos? ¿Han
expresado lo que Jesucristo mismo enseñó, o han representado una tradición progresivamente
desarrollada que no solo agregó y amplió la verdadera enseñanza de Jesús, sino que en ciertos casos
la contradijo completamente?

Es sobre este último punto que creemos que la Nueva Iglesia puede contribuir de manera
esclarecedora a la controversia. Las doctrinas dadas a conocer (tal como son) no por medio de
Emanuel Swedenborg, sino que aceptan la enseñanza de Cristo inequívocamente como la base y el
punto de partida del pensamiento cristiano. Sostienen solamente que su enseñanza ha sido
superpuesta con interpretaciones erróneas, y que, por lo tanto, el cristianismo tradicional dejó de
representar a su Fundador verdaderamente hace mucho tiempo. Por lo tanto, esta Iglesia sostiene
que la manera correcta de conocer los fundamentos del cristianismo no es considerar lo que los
hombres en el pasado pensaron que significaba la enseñanza de Cristo, sino examinar esa enseñanza
bajo su propia luz y a la luz de la razón que Dios le da a todos los hombres que sinceramente
quieren saber su verdad.

Pero, ¿cuáles son los "fundamentos" aceptados y tradicionales, y en qué están en desacuerdo con el
cristianismo real? Una declaración ha sido elaborada por un grupo de líderes fundamentalistas,
incluidos representantes del Instituto Bíblico Moody de Chicago, la Escuela Wylie de
Entrenamiento Bíblico de Nueva York y otros, en los cuales el fundamentalismo y el modernismo se
oponen en columnas paralelas. Las creencias que la afirmación acredita a los modernistas pueden
suscitar controversia: de hecho, el modernismo es tan altamente individualista que sería difícil
obtener un acuerdo completo entre sus partidarios sobre cualquier afirmación, pero los
"fundamentos" afirmados nos parecen expresar una visión verdadera del cristianismo tradicional,
católico y protestante por igual. Porque, como admiten los fundamentalistas, "tienen más en común
con los católicos romanos que con los liberales". En consecuencia, puede ser útil examinar la
declaración fundamentalista en detalle.

(1.) El primer artículo de la plataforma fundamentalista es que "La Biblia es la Palabra de Dios" (en
oposición a la visión modernista de que "contiene la Palabra de Dios"). Esta afirmación, desde el
punto de vista de la Nueva Iglesia, es inexpugnable. Jesús dijo: "Las palabras que os hablo son
espíritu y son vida". Swedenborg dice que "La Sagrada Escritura o Palabra es la Verdad Divina
misma", y que "Por medio del sentido de la letra de la Palabra hay una conjunción con el Señor y
una asociación con los ángeles".

Pero cuando decimos: "La Biblia es la Palabra de Dios", ¿a qué nos referimos? El fundamentalista
dice que quiere decir que la Palabra es "literalmente infalible", lo que implica que cada afirmación
en ella puede tomarse literalmente y es literalmente verdadera. El mundo en realidad fue creado en
seis días; Joshua realmente hizo que el sol y la luna se detuvieran, y así sucesivamente. La
dificultad importante con tal posición no es que sea científicamente inexacta, sino que sea
lógicamente insostenible. La enseñanza científica, por más que parezca haber sido demostrada,
permanece siempre cuestionable. Puede haber conclusiones erróneas de fenómenos observados, o
estos mismos pueden haber sido incompletos. Pero ningún hombre en su sano juicio puede creer o
afirmar que dos declaraciones contradictorias son ambas literalmente verdaderas, y la Biblia se
contradice a sí misma repetidamente. Por lo tanto, en un solo capítulo del primer libro de Samuel
(capítulo xv) tenemos las declaraciones directamente conflictivas; "No es hombre para que se
arrepienta" (v. 29), y "Jehová se arrepintió de haber puesto a Saúl por rey sobre Israel" (versículo
33). Las contradicciones tampoco están limitadas a meras palabras. Algunas partes de la Biblia nos
hablan de un Dios que es Amor puro, que es amable con los ingratos y con el mal ", mientras que
otros lo describen como" enojado con los malvados todos los días ". Cuando, por lo tanto, un
hombre dice que cree en el Literalmente, la Biblia solo puede significar que acepta literalmente
aquellas partes que encajan con sus predilecciones y sus ideas preconcebidas.

La creencia en la infalibilidad literal de la Escritura no es un verdadero fundamental cristiano en

absoluto. No hay ni una pizca de evidencia de que la Biblia misma alguna vez haga tal afirmación.
Externamente, la Biblia puede ser historia en ciertas partes, pero también es leyenda, parábola,
drama, poesía, prácticamente toda forma de literatura conocida por el hombre. Basar la creencia en
Jonás, por ejemplo, en la veridicidad histórica del libro es tan injustificado e insincero como para
juzgar el valor literario de Hamlet por el hecho de que su héroe fue un personaje real. Jesús mismo
no solo no hizo ninguna declaración de que las Escrituras fueran infalibles; Él continuamente los
modificó y corrigió. Tomemos, por ejemplo, los reiterados contrastes en el Sermón del Monte:

"Habéis oído que fue dicho por los antiguos", "pero os digo". O tome su declaración con respecto a
Moisés enseñando sobre el divorcio - Su explicación de la imperfección ética del mandamiento
literal - "Por la dureza de su corazón, él le escribió este precepto".

Solo porque es la Palabra de Dios, la Escritura Divina no está planeada principalmente para enseñar
ciencia, historia o incluso moral. Se da para proporcionar los principios espirituales que subyacen a
los aspectos externos de la vida, para mostrar, no en qué forma, sino en qué espíritu debe vivir el
hombre. Por lo tanto, en cada período toma el punto de vista sobre cosas externas y luego
corrientes, y busca infundir en los hombres que tienen ese punto de vista un propósito más elevado
y espiritual como Jesús, habla a las multitudes en parábolas, los significados internos de los cuales
puede ser estudiado durante largas edades aún por venir. Una de las contribuciones supremas de
Emanuel Swedenborg al pensamiento religioso fue su revelación del hecho de que el carácter
parabólico de la Escritura no es casual ni arbitrario, sino que se basa en leyes fijas del simbolismo
que se basan en la naturaleza del universo y del hombre. El simbolismo de la Biblia puede ser
objeto de un estudio exacto y científico, y tal estudio revela dentro y detrás de incoherencias
literales un "sentido espiritual continuo" o significado, perfectamente consistente desde el primer
libro de Génesis hasta el último de Apocalipsis. En el reconocimiento de este hecho, no en la fe
ciega o la afirmación dogmática, se bloquea la preservación de la creencia en la Biblia como la
verdadera Palabra de Dios.

(2.) Se afirma como un segundo fundamental que "Jesucristo es el Hijo de Dios en un sentido en el
que ningún otro es". Aquí nuestros buenos amigos fundamentalistas tienen razón, pero no han
llevado su idea a su conclusión. Jesús era, como decía ser, el Hijo de Dios, pero por esa misma
razón Él era y es Dios mismo. El infinito nunca puede ser dividido. ¿Cómo, entonces, puede Dios
que es infinito otorgar parte de Su infinitud sobre otro Ser? Pensar esto es mantener la idea ilógica y
antibíblica de dos dioses: dar un paso atrás, como los musulmanes dicen que los cristianos lo han
hecho, del monoteísmo al politeísmo.

"Yo, sólo yo, soy Dios y, a mi lado, no hay Salvador". Fue el mismo Dios Supremo el que vino al
mundo como Jesucristo, que vivió la vida del hombre como hombre para poder superar todas
nuestras dificultades y superarlas. De su madre humana, puso una naturaleza humana y, junto con
ella, una conciencia que, por el momento, estaba separada de su infinito. En esto Él luchó en
nuestras batallas y ganó su gran victoria para nosotros. Al enfrentar todos los asuntos humanos de
una manera Divina, poco a poco postergó todos los elementos finitos de Su herencia, hasta que
finalmente llegó a ser conscientemente el Dios que había sido inconscientemente, y pudo decir -
como nadie más que Dios o un loco se atrevería di: "Todo poder se me ha dado, en el cielo y en la
tierra".

(3.) De esto se deduce que la Nueva Iglesia acepta sin reservas el tercer fundamental, que "El
nacimiento de Jesús fue sobrenatural". Pero "sobrenatural" no significa no natural. Ninguna de las
leyes de la naturaleza fue violada en el nacimiento de Jesús sin ningún padre humano. Las leyes de
la naturaleza, de hecho, no pueden ser violadas, ya que son las leyes de Dios mismo. El nacimiento
de Jesús puede llamarse "milagroso" si tomamos la antigua definición de milagro de San Agustín
como "un acto o efecto que va más allá del conocimiento humano pero no en contra de las leyes de
Dios". Y es solo un científico superficial quien dirá hoy en día que cualquier cosa es imposible
excepto que la ley será violada.

Sabemos que al menos una ley sería violada si tomamos a Jesucristo como el hijo de José, la ley de
la herencia. Que el gran Líder y Maestro de la humanidad debería haber sido el hijo de aquellos a
quienes ciertos modernistas afirman haber sido sus padres está más allá de la credibilidad razonable;
sería, en todo caso, un milagro mayor que el nacimiento virginal en sí mismo. Además, afirmar esto
es privar a su vida de su significado central y eterno y reducir su religión al nivel del budismo o el
confucianismo. El hombre que no puede discernir ninguna diferencia fundamental entre Jesucristo y
Buda ha permitido que la teoría le robe su visión espiritual más allá del punto donde uno puede
argumentar provechosamente con él. La Deidad de Jesucristo es algo que la lógica no puede probar
ni refutar; millones de almas que han experimentado su amor y poder ofrecen la única evidencia
que, en un caso como este, vale la pena considerar. Multitudes de vidas han sentido la influencia de
las enseñanzas de Buda, pero ¿a qué persona le ha dado Buda, el hombre, no la enseñanza, un nuevo
nacimiento y una vida rehecha y rejuvenecida?

(4.) "La muerte de Jesús", dicen los fundamentalistas, "fue expiatoria". Nuevamente preguntamos
qué significan. ¿Dónde en los Evangelios podemos encontrar un indicio de la Deidad vengativa
cuya ira contra Sus criaturas encontró una salida en infligir sufrimiento y muerte a Su único Hijo?
El pensamiento es completamente monstruoso, como una blasfemia contra todo lo que Jesús enseñó
sobre el Padre celestial; uno solo se pregunta cómo pudo haber sido importado en una religión tan
desagradable como el cristianismo. Paul sabía mejor. Él dijo: "Dios estaba en Cristo, reconciliando
al mundo consigo mismo".

Dios se colocó en la naturaleza humana para que pudiera encontrarse y vencer a todos los enemigos
espirituales del hombre, todo el cuerpo de pensamientos falsos y egoístas que las edades habían
desarrollado, y la fuerza de todas las personalidades malvadas en este mundo y en la del " salido."
Tenía que volverse hombre antes de poder hacer esto, porque en Su Persona Adecuada era
inexpugnable por el mal. A través de la personalidad humana que tomó de María, cada fase del mal
pudo y lo atacó, y fue derrocado. Como resultado de esto, obtuvo un nuevo medio para ayudar y
salvar a quien busca su ayuda. Su muerte en la Cruz no fue el objetivo principal de su venida, sino
el llevar ese objeto a su conclusión lógica: completa el olvido de sí mismo la conquista del último
rastro sobreviviente de egoísmo en su humanidad heredada. Con esto Su naturaleza humana como
tal pereció, y su lugar fue tomado por una Naturaleza Divina Humana, uno en conciencia con Dios
y el único objeto legítimo de todo el amor y la adoración Cristianos.

(5.) El hombre, dicen las Escrituras, fue hecho "a la imagen de Dios y según su semejanza"; pero no
nos dicen excepto figurativamente cómo se logró la creación. Los fundamentalistas dicen: "El
hombre es el producto de una creación especial", desaprobando la idea de la evolución. La Nueva
Iglesia dice que el hombre es el propósito del universo. Todo lo que es, es para que Dios pueda tener
seres a quienes pueda amar y que puedan unirse con Él al devolverle su amor. Como dice
Swedenborg, "La Divina Providencia tiene como fin un cielo de la raza humana". El hombre es un
espíritu, pero, durante su vida en la tierra, ese espíritu habita dentro de un cuerpo terrenal formado a
partir de la sustancia del mundo material. En la forma en que este cuerpo se preparó para él, ya sea
de inmediato o mediante un proceso gradual como el que ahora se conoce como evolución, no es
función de la religión revelarlo. El trabajo de Dios en el mundo de la materia se puede rastrear y
debe rastrearse estudiando ese mundo. Todo lo que sabemos por la religión es que Él siempre se
mueve en el orden debido, construyendo desde lo más bajo a lo más elevado. En cuanto a los
hechos materiales de la evolución, la Iglesia no tiene derecho a dogmatizar. Sin embargo, si la
verdad de estos hechos se establece, como la mayoría de las personas educadas piensan que ha sido,
no hay nada en ella para sacudir la fe en Dios o Su creación.

(6.) "El hombre es un pecador, caído de la rectitud original, y, aparte de la gracia redentora de Dios,
se pierde irremediablemente". Esto, el sexto "fundamental", correctamente interpretado, es una
afirmación verdadera. Dios, deseando que el hombre lo amara, no podía obtener ese amor sino
dando libre albedrío al hombre; porque el amor debe ser libre o no es amor en absoluto. Pero el
hombre, poseyendo libre albedrío, tenía el poder de negarse a devolver el amor de Dios, y lo
rechazó. El pecado vino porque el hombre prefirió la autosuficiencia al reconocimiento de su vida
como el regalo de Dios. Pero como sin Dios el hombre ni siquiera podía vivir, y menos vivir como
Dios quiere, ciertamente está "perdido" sin la gracia de Dios. Y esto es más porque, aunque el
pecado y la culpa nunca pueden ser heredados, una tendencia al mal puede ser; y el hombre ahora
hereda las tendencias al mal de todos sus innumerables antepasados. Para equilibrar esto, Dios pone
y mantiene en el hombre una "naturaleza mejor" o una tendencia a la bondad, mediante la cual se
mantiene la libertad de cada hombre para elegir entre el bien y el mal. Esta "mejor naturaleza" no es
parte del hombre, sin embargo; es Dios dentro de él y el hombre de sí mismo es totalmente
malvado. Pero Dios nunca deja al hombre para sí mismo, por lo que la salvación siempre es posible
para todos los que lo acepten.

(7.) Los fundamentalistas afirman así los medios de salvación: "El hombre es justificado por la fe en
la sangre expiatoria de Cristo. Resultado: regeneración sobrenatural desde arriba". Si esto significa
que un hombre es salvo por el mero reconocimiento del hecho de que Cristo murió por él, es una
afirmación totalmente inescritural y no cristiana. Cristo le dijo al abogado que sería salvo si amara a
Dios y a su prójimo. Dijo nuevamente: "En esto conocerán todos que sois mis discípulos, si
tuviereis amor los unos para con los otros". De hecho, ya en el tiempo del profeta Miqueas, se podía
decir: "¿Qué exige Jehová de ti, sino hacer lo recto, y amar la misericordia, y andar humildemente
con tu Dios?" En otras palabras, el mero reconocimiento de una verdad, por más vital que sea esa
verdad, no puede tener poder redentor. El hombre es lo que él cree "en su corazón"; pero tal
creencia se muestra, no por sus palabras sino por sus obras.

Es cierto, por otro lado, que las buenas obras por sí solas no redimen al hombre, y que él puede
hacer buenas obras con motivos totalmente no regenerados. Solo Dios puede salvar al hombre, y lo
hace como hombre, mirándolo a Él, trata de vivir como Él lo quiere, tanto en acto como en
pensamiento y motivación. La salvación es así "desde arriba" en que sin Dios ningún hombre puede
salvarse Pero también es "desde dentro", como dicen los Modernistas, porque la regeneración es el
crecimiento y desarrollo de la "naturaleza mejor" que Dios pone y mantiene dentro de nosotros , sin
embargo, lo que realmente no es nuestro sino el de él. La regeneración o salvación es, por lo tanto,
"sobrenatural", y todavía completamente normal y de acuerdo con las leyes de Dios, ya que para
este propósito el hombre fue creado en el principio.

El hecho es que los fundamentos reales del cristianismo son menos estrechos y menos complicados
de lo que nuestros amigos nos harían pensar. Son bastante pocos y simples, sin embargo, el estudio
y la práctica de ellos darán ocupación a los pensamientos y vidas de los hombres a través de todas
las edades. Swedenborg, en su trabajo sobre "La Divina Providencia", dice (n. 259): "Hay tres
elementos esenciales de la Iglesia, un reconocimiento de lo Divino del Señor, un reconocimiento de
la santidad de la Palabra y la vida que se llama caridad ". Y agrega: "Si la Iglesia hubiera
considerado estos tres elementos esenciales, no se habría dividido, sino que variaría únicamente por
sus disensiones intelectuales, ya que la luz varía de color en objetos hermosos y como diademas
contrastantes le dan belleza a una corona real".

En reconocimiento de este hecho, se encuentra la esperanza de la unidad cristiana y el progreso

cristiano. Sobre esta base y solo en esto, el Señor puede cumplir su promesa y efectuar su segunda
venida en los corazones y las vidas de los hombres.

*******