I.

EL CHOQUE DE LA INJURIA

En el principia hay la injuria. La que cualquier gay puede oir

en un momenta u otro de su vida, y que es el signa de su vulnera­
bilidad psicologica y social.
«Sucio marica» («sucia tortillera») no son simples palabras emi­
tidas casualmente. Son agresiones verbales que dejan huella en la
conciencia. Son traumatismos mas o menos violentos que se expe­
rimentan en el instante pero que se inscriben en la memoria y en el
cuerpo (porque la timidez, el malestar, la vergi.ienza son actitudes
corporales producidas par la hostilidad del mundo exterior). Y una
de las consecuencias de la injuria es moldear las relaciones con los
demas y con el mundo. Y, por tanto, perfilar la personalidad, la
subjetividad, el ser mismo del individuo.

La letra escrita por Sara M iles para el disco de Bob Ostertag,

All the Rage, describe muy bien lo que puede sentir un gay cuando
es objeto de injuria:

La primera vez que alguien me llamo <<marica>> y comprendf

que era yo [ . . . ] , el mundo se revelo brutalmente con esa simple
palabra que brota de !a frase como una explosion, algo malo que
hice, algo que no deberia ser, <<marica>> . 1

l . << The first time someone said "queer" and I knew they meant m e. . . the world bre­
aks open with the single word exploding out ofthe sentence, the wrong thing I did some­
how, the wrong thing I am, queer.» (Lerra de Sara Miles en Bob Osrerrag, All the
Rage, inrerprerado por el Kronos Quarrer, Elekrra Nonesuch, Nueva York, 1 992.)

29
 El insulto me hace saber que soy una persona distinta de las
demas, que no soy normal. Alguien que es queer: extrafio, raro,
enfermo. Anormal. 1

El insulto es, pues, un veredicto. Es una sentencia casi defini­

tiva, una condena a cadena perpetua, y con Ia que habra que vivir.
Un gay aprende su diferencia merced al choque de Ia injuria y sus
efectos, el principal de los cuales es sin duda el percatarse de esta
asimetrfa fundamental que instaura el acto de lenguaje: descubro
que soy una persona de Ia que se puede decir esto o aquello, a Ia
que se le puede decir tal o cual cosa, alguien que es objeto de mi­
radas, divagaciones, y al que esas miradas y divagaciones estigma­
tizan. La «nominacion» produce una toma de conciencia de uno
mismo como «otro» que los demas transforman en <<objeto». Sar­
tre lo dice en una hermosa formula hablando de Genet, etiqueta­
do como <<ladron» por una mirada ajena: <<Es como si Ia pagina de
un libra se volviese consciente y se sintiera leida en voz alta sin po­
der leerse. »2 La injuria, por tanto, es a Ia vez apresamiento y despo­
sesion. Mi conciencia esta <<investida por otro»,3 y estoy inerme
frente a esta agresion. Como afiade Sartre, de nuevo a proposito
de Genet: <<Un faro cegador le perforaba con sus fuegos.» Solo,
impotente, no podfa sino debatirse <<en esta columna de luz» que
es Ia mirada del otro, su poder de nombrar.4

La injuria no es solamente una palabra que describe. No se

conforma con anunciarme lo que soy. Si alguien me tacha de <<sucio
marica» (o <<sucio negro» o <<sucio judfo») o, incluso, lisa y llana­
mente de <<marica» (<<negro>> o <<judfo>>), no trata de comunicarme
una informacion sobre mf mismo. El que Ianza el ultraje me hace

1. Como dice el verso de Genet, «una palabra verriginosa, llegada del fin del
mundo, abole el arden hermosa» Qean Genet, «La Galere>>, en Poemes, L'Arbalete,
1 946, p. 5 1 ) . Sarrre cita ese verso en su libra sabre Genet, cuyo primer capitulo se ti­
rula precisamenre «Una palabra verriginosa» Qean-Paul Sarrre, Saint Genet, comedien
et martyr, Paris, Gallimard, 1 952, p. 27).
2. Ibid., p. 53.
3. Ibid., p. 72.
4. Ibid., p. 1 57.

30
saber que tiene poder sabre mi, que estoy a su merced. Y ese poder
es, en principia, el de herirme. El de estampar en mi conciencia esa
herida e inscribir Ia vergiienza en lo mas profunda de mi espiritu.
Esta conciencia herida y avergonzada de si misma se convierte en
un elemento constitutivo de mi personalidad. Se podria analizar Ia
palabra injuriosa como un «enunciado performativo», segun Ia de­
finicion que da de ella J. L. Austin. En una obra celebre, el filosofo
ingles distingue, en efecto, los enunciados constativos y los perfor­
mativos. 1 Los primeros describen una situacion y pueden ser verda­
dews o falsos. Los segundos producen una accion y no son, par
tanto, ni verdaderos ni falsos. Par ejemplo: «Declaro abierta Ia se­
sion.» De hecho, Austin define dos tipos distintos de enunciados
«performativos».2 En el primer tipo, Ia frase constituye en si misma
Ia accion que ella en uncia. Decir: «He bautizado Queen Elizabeth a
este barco», o bien responder, durante Ia ceremonia del matrimo­
nio, «Si» (sobreentendido: «Si, quiero tamar a esta mujer como
esposa legitima») , son enunciados de este genero.3 En el segundo
tipo, Ia accion performativa no Ia produce el enunciado en cuanto
tal. Se atiene mas bien a las consecuencias producidas par el hecho
de decir alga (el temor, los sentimientos, los pensamientos provoca­
dos par una frase como «te advierto de que») . En un primer anali­
sis, podria induir a Ia injuria en esta categoria. La injuria es un acto
de lenguaje -o una serie repetida de aetas- par el cual se asigna a su
destinatario un Iugar determinado en el mundo. Esta asignacion
determina un punta de vista sabre el mundo, una percepcion parti­
cular. La injuria produce efectos profundos en Ia conciencia de un
individuo porque le dice: «Te asimilo a», «Te reduzco a».
La injuria es un enunciado performativo: su funcion es produ­
cir efectos y, en especial, instituir o perpetuar Ia separacion entre los
«normales» y aquellos a los que Goffman llama los «estigmatizados>>,4
e inculcar esta grieta en Ia cabeza de los individuos. La injuria me
dice lo que soy en Ia misma medida en que me hace ser lo que soy.

I . ] . L. Austin, Quand dire c 'estfaire, Paris, Seuil, 1970.

2. Es Ia distincion hecha por Austin entre performativos ilocucionarios y perlo­
cucwnanos.
3. ]. L. Austin, Quand dire c 'estfoire, op. cit. , pp. 10- 1 1.
4. Erving Coffman, Stigmate, op. cit.

31