Professional Documents
Culture Documents
CONSTITUCIONAL 2006
HABEAS CORPUS
INDICE
EXP. Nº 1166-2005-PHC/TC
AREQUIPA
LUÍS MAGNO AGUIRRE CHÁVEZ
(Publicado: 20-01-2006)
En Lima, a los 17 días del mes de marzo de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados Alva Orlandini,
Bardelli Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda.
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 1276-2005-HC/TC
HUÁNUCO
JOSÉ ÁNGEL CRUZ HERNÁNDEZ
(Publicado: 20-01-2006)
En Lima, a los 17 días del mes de marzo de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los señores magistrados Alva Orlandini,
Bardelli Lartirigoyen y Vergara Gotalli, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
Demanda
Investigación sumaria
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 0131-2005-PHC/TC
LIMA
VÍCTOR JAVIER OLIVOS PEÑA
(Publicado: 20-01-2006)
En Nazca, a los 18 días del mes de febrero de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Alva Orlandini, Gonzales
Ojeda y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
LANDA ARROYO
EXP. Nº 2926-2004-HC/TC
PIURA
JUAN RODOLFO WONG PERONE
(Publicado: 20-01-2006)
En Lima a los 28 días del mes de diciembre de 2004, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Alva Orlandini,
Presidente; García Toma y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
Demanda
Investigación sumaria
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
GARCÍA TOMA
LANDA ARROYO
EXP. Nº 1084-2005-PHC
UCAYALI
ARTEMIO RAMÍREZ CACHIQUE
(Publicado: 20-01-2006)
ASUNTO
ANTECEDENTES
Con fecha 1 de diciembre del 2004, el recurrente interpone demanda de
hábeas corpus contra la titular del Juzgado Mixto de la provincia de Padre
Abad, Juana Estela Tejada Segura, y los vocales de la Segunda Sala Mixta de
la Corte Superior de Justicia de Ucayali, Edgar Gilberto Padilla Vásquez, César
Bernabé Pérez y Leoncio Felipe Huamani Mendoza, denunciando haber sido
objeto de detención arbitraria. Sostiene que las resoluciones expedidas por los
demandados vulneran sus derechos al debido proceso y a la tutela procesal
efectiva, incidiendo en su derecho a la libertad personal. Afirma ser reo en
cárcel y haber sido sometido a proceso por la presunta comisión del delito de
robo agravado, en el cual se dictó mandato de detención preventiva. Manifiesta
que contra esta resolución, al no encontrarla arreglada a derecho, ya que no
concurrían los requisitos establecidos por el artículo 1359 del Código Procesal
Penal, interpuso recurso de apelación, el cual fue desestimado. Alega que los
vocales emplazados, lejos de corregir las irregularidades y arbitrariedades
cometidas en primera instancia, procedieron a confirmar la resolución
cuestionada, a pesar de que no existía prueba suficiente de su participación en
el evento delictivo investigado. Agrega que tanto la resolución que decreta
mandato de detención preventiva en su contra como la resolución que la
confirma adolecen de falta de motivación, lo que evidencia la violación de los
derechos fundamentales invocados.
FUNDAMENTOS
12. Por otro lado, este Colegiado estima que tampoco se ha afectado el
principio de proporcionalidad al confirmarse el mandato de detención contra el
demandante, denegándose su libertad inmediata, pues, como se ha expuesto,
aparte de la suficiencia de elementos probatorios existentes sobre la
responsabilidad penal del actor, se le denegó la excarcelación por existir la
posibilidad de que perturbara la actividad probatoria en el proceso o de que
evadiera la acción de la justicia.
16. Por ello, de conformidad con el artículo 135.9 del Código Procesal
Penal, es preciso que se haga referencia a los presupuestos legales que
determinan la imposición del mandato de detención, y a las características y la
gravedad del delito imputado, así como de la pena que se imponga. Del mismo
modo, deberá tenerse en cuenta las circunstancias concretas del caso y
personales del imputado.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 2518-2005-PHC
LAMBAYEQUE
CARMEN ELENA PUELLES HUAMÁN
(Publicado: 20-01-2006)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 14 días del mes de julio de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Alva Orlandini, Vergara
Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
VULNERACIÓN DE LA LIBERTAD DE TRÁNSITO
EXP. Nº 3948-2004-HC/TC
LIMA
CARLOS ALBERTO LIGAS RODRÍGUEZ
(Publicado: 20-01-2006)
En Lima, a los 8 días del mes de julio de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Alva Orlandini, García
Toma y Vergara Gotalli, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
9. Por ello, el ejercicio de aquella libertad puede ser ejercida, en las rutas
y zonas establecidas, conforme a las limitaciones previstas en la legislación
sobre la materia. Sin embargo, esto no importa que en el ejercicio de tales
atribuciones o competencias, las corporaciones municipales puedan establecer
límites irrazonables o arbitrarios que impidan el ejercicio del derecho a la libre
circulación vehicular o que tiendan a desnaturalizar el fin y uso de los bienes
públicos del Estado, como cuando se pretende favorecer a un pequeño grupo
de pobladores, en desmedro de gruesos sectores de la población, como es el
caso de la imposición de tranqueras o rejas por vías de transporte masivo, etc.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
GARCÍA TOMA
VERGARA GOTELLI
Expediente Nº 2340-2005-PHC/TC
LIMA
LUIS DANIEL ZAMBRANO TORO
(Publicado: 31-01-2006)
ASUNTO
ANTECEDENTES
Agrega que las leyes que restringen la libertad individual, sean éstas de
carácter sustantivo o procesal penal, deben estar vigentes con anterioridad a la
fecha en que se produce la detención, y que no pueden ser retroactivas, salvo
que beneficien al detenido, conforme lo establece el artículo 103 de la
Constitución, el cual no distingue -en su opinión- entre ley penal sustantiva,
procesal penal o de ejecución. Finalmente, invoca la sentencia de la Corte
Interamericana expedida en el caso Suárez Rosero, la cual declara que el
plazo de detención debe computarse desde la detención policial, por lo que
solicita que se le apliquen dichos plazos.
FUNDAMENTOS
§. Petitorio
§. Exceso de detención
11. El artículo 137” del Código Procesal Penal dice que el plazo de
detención en el proceso penal ordinario tiene una duración máxima de 18
meses, término que se duplicará automáticamente en caso de que el proceso
sea por los delitos de terrorismo, tráfico de drogas, espionaje u otro de
naturaleza compleja seguido contra más de diez imputados.
18. Por otro lado, de autos se advierte que el plazo máximo de detención
preventiva se encuentra próximo a vencer. Al respecto, la facultad de
administrar justicia, conferida por la Norma Suprema al Poder Judicial, debe ser
ejercida con la diligencia y celeridad debidas pero, fundamentalmente, con
arreglo a la Constitución y las leyes, a fin de resolver dentro de los plazos
previstos por la ley procesal los asuntos que se conozcan, en atención a una
doble perspectiva: la primera, el derecho de los detenidos a que se resuelva su
situación jurídica lo antes posible, más aún si les asiste el derecho
constitucional de presunción de inocencia; y la segunda, el derecho de la
sociedad a la seguridad de la nación y a la protección ante los ataques de los
responsables de ilícitos penales.
Publíquese y notifíquese.
SS.
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 6943-2005-PHC/TC
CUSCO
EDWAR ALOSILLA MAR
(Publicado: 14-01-2006)
En Lima, a los 17 días del mes de octubre del 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
VULNERACIÓN DE PRINCIPIO CONSTITUCIONAL
EXP. Nº 2952-2005-PHC/TC
LAMBAYEQUE
JAIME WALTER CORREA CAMPOS
(Publicado: 13-01-2006)
En Chepén, a los 23 días del mes de junio de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, con asistencia de
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
Petitorio
HA RESUELTO
SS.
ALVA ORLANDINI
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
EXP. Nº 0747-2005-PHC/TC
AREQUIPA
CARLOS ALFREDO CARDENAS QUISPE
(Publicado: 13-01-2006)
ASUNTO
ANTECEDENTES
Agrega que las leyes que restringen la libertad individual, sean éstas de
carácter sustantivo o procesal penal, deben estar vigentes con anterioridad a la
fecha en que se produce la detención, y que no pueden ser retroactivas salvo
que beneficien al detenido, conforme lo señala el artículo 103 de la
Constitución, el cual no distingue -en su opinión- entre la ley penal sustantiva,
procesal penal o de ejecución.
FUNDAMENTOS
11. Tal como consta de la resolución emitida por la Tercera Sala Penal de
la Corte Superior de Justicia de Arequipa, obrante a fojas 46 y siguientes de
autos, la Sala Nacional de Terrorismo declaró, con fecha 14 de abril de 2003, la
nulidad del juicio seguido contra el accionante ante un Tribunal compuesto por
magistrados con identidad secreta, fecha desde la cual se inicia el cómputo del
plazo establecido en el artículo 137 del Código Procesal Penal, el mismo que,
tratándose de un proceso por el delito de terrorismo, es de 36 meses, los que a
la fecha aún no han transcurrido; por consiguiente, la demanda carece de
sustento.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que
le confiere la Constitución Política del Perú
HA RESUELTO
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
LANDA ARROYO
EXP. Nº 1196-2005-PHC/TC
LIMA
ELMER SIMEÓN ORIHUELA MIGUEL
(Publicado: 13-01-2006)
En Lima, a los 17 días del mes de marzo de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Alva Orlandini,
Presidente; Bardelli Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente
sentencia.
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
“En relación con la eventual lesión del principio de legalidad penal, (...)
este Tribunal Constitucional considera que debe desestimarse este extremo de
la pretensión por ser prematura su invocación, toda vez que, por la propia
situación en la que se encuentra el proceso penal, esto es, que aún no existe
una sentencia firme que sindique al accionante como responsable de la
comisión del delito instruido, no es posible determinar si ha habido lesión del
principio invocado”.
3. Por tanto, según el criterio adoptado por este Tribunal, sólo es posible
determinar si ha habido vulneración por parte de un órgano jurisdiccional del
principio de legalidad penal, concretamente, de la garantía de la lex stricta en
caso se esté ante una sentencia condenatoria firme. En tal sentido, tal extremo
de la demanda resulta improcedente por ser prematura su invocación.
Libertad provisional
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 2487-2005-PHC/TC
AREQUIPA
JOSÉ ALEJO BAUTISTA
(Publicado: 13-01-2006)
En Ilo, a los 9 días del mes de junio de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados Alva Orlandini,
García Toma y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
Por ello, los límites a los derechos pueden ser impuestos por la misma
norma que los reconoce; por el ejercicio de uno o más derechos
constitucionales, o por el ejercicio de uno o varios bienes jurídicos
constitucionales.
Exceso de detención
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
GARCÍA TOMA
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 2926-2004-HC/TC
PIURA
JUAN RODOLFO WONG PERONE
(Publicado: 13-01-2006)
En Lima a los 28 días del mes de diciembre de 2004, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Alva Orlandini,
Presidente; García Toma y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
Demanda
Investigación sumaria
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
GARCÍA TOMA
LANDA ARROYO
EXP. Nº 4356-2005-PHC/TC
LIMA
YOLANDA GONZALES FERNANDINI
(Publicado: 13-01-2006)
En Canta, a los 25 días del mes de julio de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
HA RESUELTO
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
Expediente Nº 2034-2005-PHC/TC
LIMA
JUAN ALBERTO VILLANUEVA ESPINOZA
(Publicado: 31-01-2006)
En Lima, a los 10 días del mes de mayo de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gonzales Ojeda, García
Toma y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
Agrega que las leyes que restringen la libertad individual, sean éstas de
carácter sustantivo o procesal penal, deben estar vigentes con anterioridad a la
fecha en que se produce la detención, y que no pueden ser retroactivas, salvo
que beneficien al detenido, conforme lo señala el artículo 103 de la
Constitución, el cual no distingue -en su opinión- entre ley penal sustantiva,
procesal penal o de ejecución. Finalmente, alega que de la sentencia de la
Corte Interamericana expedida en el caso Suárez Rosero se desprende que el
plazo de detención debe computarse desde la detención policial, por lo que
solicita que se le apliquen dichos plazos.
FUNDAMENTOS
§. Petitorio
11. El artículo 137 del Código Procesal Penal señala que el plazo de
detención en el proceso penal ordinario tiene una duración máxima de 18
meses, término que se duplicará automáticamente en caso de que el proceso
sea por los delitos de terrorismo, tráfico de drogas, espionaje u otro de
naturaleza compleja seguido contra más de diez imputados.
12. En tal sentido, el auto que abre instrucción en el nuevo proceso fue
expedido el 10 de octubre de 2003, fecha en que el Tercer Juzgado
Especializado Penal en Terrorismo dictó mandato de detención contra el
demandante y desde la cual se inicia el cómputo del plazo al que se refiere el
artículo 1379 del Código Procesal Penal, cuyo vencimiento, tratándose de un
proceso de terrorismo, se produce a los 36 meses. Siendo ello así, a la fecha,
el plazo de detención aún no ha vencido, resultando de aplicación el artículo 29
del Código Procesal Constitucional.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 4644-2004-HC/TC
LIMA
EDMUNDO MANUEL CAMPOS PADILLA
(Publicado: 08-02-2006)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda de hábeas corpus de autos.
Publíquese y notifíquese.
SS,
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
EXP. Nº 3789-2005-PHC/TC
LIMA
JAVIER LEÓN EYZAGUIRRE
(Publicado: 15-02-2006)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese,
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
Expediente Nº 3627-2004-PHC/TC
LIMA
FLORESMILA ROMERO GUILLÉN
(Publicado: 11-02-2006)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
1. CUESTIONES PRELIMINARES
Reclamación constitucional
Solicita lo siguiente:
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
Expediente Nº 4677-2005-PHC/TC
LIMA
JUAN NOLBERTO RIVERO LAZO
(Publicado:11-02-2006)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
7. Los hechos que son materia de los procesos penales seguidos contra
el recurrente forman parte de un conjunto atribuido al autodenominado Grupo
Colina, todos ellos cometidos bajo una modalidad delictiva que ha motivado el
rechazo y la condena de la comunidad Nacional e Internacional.
17. La protección judicial así entendida implica una doble dimensión. Por
un lado, es consecuencia del derecho de las víctimas de violaciones a sus
derechos humanos a alcanzar verdad, justicia y reparación como consecuencia
de los hechos sufridos. Por otro lado, conlleva explícitamente la obligación de
las autoridades jurisdiccionales de desarrollar los procesos judiciales a su
cargo bajo las estrictas medidas de seguridad y determinando las figuras
delictivas aplicables a tenor de las disposiciones del Derecho Internacional que
resulten aplicables.
24. Uno de los delitos que son materia de imputación en los referidos
procesos penales es el de desaparición forzada. El Código Penal promulgado
en 1991, mediante el Decreto Legislativo Nº 635, en su capítulo II del título XIV
del libro segundo, relativo al delito de terrorismo, artículo 3232, tipificó con
precisión el delito de desaparición forzada de personas. Este capítulo fue
posteriormente derogado mediante el Decreto Ley Nº 25474, promulgado el 6
de mayo de 1992. La figura típica de desaparición forzada de persona fue
reintroducida mediante el Decreto Ley Nº 25592, publicado en el Diario Oficial
El Peruano el 2 de julio de 1992, descripción que fue finalmente regulada
mediante el artículo 6 de la Ley Nº 26926, del 21 de febrero de 1998, ubicando
la figura dentro del capítulo de delitos contra la humanidad.
28. Ahora bien, cuando este hecho es cometido como parte de una
estrategia general o representa sólo un ejemplo de un conjunto de conductas
ilícitas similares, estamos frente a la existencia de un patrón de violaciones, lo
que las convierte en crimen de lesa humanidad. Al respecto, el informe final de
la Comisión de la Verdad y Reconciliación constató que los hechos atribuibles
al autodenominado grupo Colina representaron un patrón sistemático y
generalizado de violaciones a los derechos humanos, expresado en hechos
como las desapariciones de La Cantuta, la del periodista Pedro Yauri, los
asesinatos de estudiantes en la Universidad Nacional del Centro y la masacre
de Barrios Altos. Tal como lo expresa la juez del Segundo Juzgado Penal
Especial en el auto apertorio de instrucción del proceso signado con el número
01-2003, la organización de la desaparición de los campesinos del Santa
hubiera sido imposible sin la consecución de recursos logísticos significativos,
razón por la cual han sido considerados como responsables los altos mandos a
cargo de las labores de inteligencia de esos años, incluyendo el procesamiento
del ex presidente de la República.
34. De otro lado, las normas procesales, entre las que se encuentra la
que señala el plazo límite de la detención sin sentencia, no sólo implican una
garantía para el imputado, sino que constituyen también un parámetro objetivo
que informa al órgano jurisdiccional sobre la forma y modo en que debe
llevarse a cabo la sustanciación del proceso. Si existe peligro procesal,
requisito indispensable para imponer una medida de detención, el órgano
jurisdiccional deberá llevar a término el proceso antes de que dicho plazo límite
haya vencido, a fin de no poner en peligro el éxito del proceso. Caso contrario,
se verá obligado a revocar el mandato de detención que pesa sobre el
imputado, y en caso subsista el peligro defugao entorpecimiento de la actividad
probatoria, ello pondrá en peligro la culminación del proceso, y, con ello, la
especial obligación de esclarecimiento que este tipo de crímenes conlleva.
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda de hábeas corpus de autos.
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
Expediente Nº 8125-2005-PHC/TC
LIMA
JEFFREY IMMELT Y OTROS
(Publicado: 01-02-2006)
ASUNTO
Demanda
Investigación sumaria
FUNDAMENTOS
1. Cuestión procesal
14. Esta interpretación se condice con el artículo 14, numeral 3), literal
“b” del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que a este respecto,
comienza por reconocer que: “Durante el proceso, toda persona acusada de un
delito tendrá derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas: a)
A ser informada sin demora, en un idioma que comprenda y en forma detallada,
de la naturaleza y causas de la acusación formulada contra ella”. Con similar
predicamento, el artículo 8, numeral 2), literal “a” de la Convención Americana
Sobre Derechos Humanos, dispone que: “Durante el proceso, toda persona
tiene derecho, en plena igualdad, a las garantías mínimas: b) Comunicación
previa y detallada de la acusación formulada”. Reflejo de este marco jurídico
supranacional, es el artículo 13, inciso 15) de nuestra Norma Fundamental, que
ha establecido: “El principio que toda persona debe ser informada,
inmediatamente y por escrito, de las causas o razones de su detención”. Se
debe señalar que, a pesar del tenor de esta norma constitucional, de la que
pareciera desprenderse que el derecho del imputado se limita al momento de
su propia detención, lo cierto es que esta toma de conocimiento, constituye la
primera exigencia del respeto a la garantía constitucional de la defensa que
acompaña a lo largo del proceso en todas las resoluciones del mismo.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
LANDA ARROYO
Emito este voto singular con el debido respeto por la opinión vertida por
el ponente, por los fundamentos siguientes:
11. Es preciso dejar sentado que el imperio del Estado delegado a sus
jueces ordinarios para que en su representación hagan posible el ius puniendi
no puede ser desconocido con la afirmación de que dicha facultad se está
ejerciendo arbitrariamente para sustraerse de la jurisdicción, que constituye
expresión de la soberanía. En todo caso existe el proceso de responsabilidad
civil de los jueces previsto en el Artículo 509 y siguientes del C.P.C. como vía
alterna suficiente para sancionar, por dolo o culpa, a los representantes
jurisdiccionales del Estado que en el ejercicio de su autonomía causan agravios
insuperables.
Pero algo más, con el mismo derecho y por la misma puerta, otros miles
de emplazados recurrirían también al proceso constitucional cada vez que un
Juez Civil admita a trámite una demanda de acuerdo al Artículo 430 del C.
Procesal Civil, ley procesal que no ha previsto la vía recursiva para cuestionar
la decisión del Juez que da origen a un proceso ordinario. Y para ambos casos
- penal y civil - todo imputado y todo emplazado tendrán los “argumentos”
necesarios para exigir el mismo tratamiento, lo que, a no dudarlo, al poco
tiempo la carga procesal sería inmanejable para este Tribunal ampliando sus
facultades cuando hoy las viene reduciendo.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
Expediente Nº 2289-2005-PHC/TC
LIMA
JOSE GUILLERMO VILLANUEVA RUESTA
(Publicado: 01-02-2006)
En Lima, a los 16 días del mes de mayo de 2005, el Pleno del Tribunal
Constitucional, con asistencia de los magistrados Alva Orlandini, Presidente:
Bardelli Lartirigoyen, Vicepresidente: Gonzales Ojeda, García Toma, Vergara
Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
Con fecha 7 de octubre de 2004, don Fernando Carreras Segura,
abogado de don José Guillermo Villanueva Ruesta, interpone demanda de
hábeas corpus contra los Vocales de la Sala Penal Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la República, con el objeto que se declare nula la
Ejecutoria Suprema de fecha 2 de agosto de 2004 (a través de la que se
declara no haber nulidad en la sentencia de fecha 15 de diciembre de 2003,
que condena al beneficiado como coautor del delito contra la administración de
justicia - encubrimiento personal), atentando contra las garantías
constitucionales relacionadas con el principio de legalidad y el principio de
inaplicación de la analogía.
FUNDAMENTOS
1. Corresponde al proceso de autos determinar si la resolución
impugnada (por la que se confirma la condena impuesta al beneficiado por la
presunta comisión de los ilícitos penales en ella detallados), importa una
afectación al derecho a su libertad individual, toda vez que en el escrito de
demanda se alega la afectación del principio de legalidad penal, pues para
emitir una sentencia condenatoria en su contra se habría aplicado la analogía
in malam partem de la norma penal sustantiva, que establece el delito por el
que fue sancionado, específicamente, el artículo 404 del Código Penal.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
Expediente Nº 4426-2004-HC/TC
LIMA
JUAN MIGUEL GUERRERO ORBEGOZO
(Publicado: 01-02-2006)
ASUNTO
ANTECEDENTES
Demanda
Investigación sumaria
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
Expediente Nº 7352-2005-PHC/TC
LIMA
GLADYS ELIZABETH MALLQUI RODRÍGUEZ
(Publicado: 01-02-2006)
ASUNTO
ANTECEDENTES
Con fecha 6 de marzo de 2005, la demandante interpone demanda de
hábeas corpus con la finalidad de que se ordene su inmediata libertad, por
cuanto a la fecha habría cumplido más de la mitad de la pena que le impuso la
Sala Nacional de Terrorismo en el proceso penal Nº 668-03, en la que fue
condenada a 17 años de pena privativa de libertad; dado que fue detenida con
fecha 20 de julio de 1994; por tanto su detención es excesiva. Precisa, además,
que la referida sentencia se encuentra en vía de nulidad, pendiente de resolver
ante la Corte Suprema.
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
Expediente Nº 1197-2005-PHC/TC
LIMA
ENRIQUE JOSÉ BENAVIDES MORALES
(Publicado: 01-02-2006)
En Lima, a los 13 días del mes de abril de 2005, el pleno del Tribunal
Constitucional, con la presencia de los señores magistrados Alva Orlandini,
Presidente; Gonzales Ojeda, García Toma, Vergara Gotelli y Landa Arroyo,
pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
Expediente Nº 6712-2005-HC/TC
LIMA
MAGALY JESÚS MEDINA VELA Y
NEY GUERRERO ORELLANA
(Publicado: 01-02-2006)
I. ASUNTO
a. Demanda
ii. Se han respetado las garantías del debido proceso, pues los
demandantes contaron con defensa y pluralidad de instancias.
- Petitorio constitucional
IV. FUNDAMENTOS
2. La firmeza de la resolución
De ello que se puede observar que, tanto los demandados como los
juzgadores judiciales han determinado que no se ha afectado de la tutela
procesal efectiva por considerar que el proceso ha sido llevado de manera
regular, respetándose el derecho a la defensa o la pluralidad de instancias. Sin
embargo, no se realiza argumentación alguna del por qué el examinador llega a
esta conclusión.
11. Por ello, es necesario que este Colegiado analice cada uno de los
argumentos vertidos por los demandantes respecto a la vulneración de la tutela
procesal efectiva en el proceso penal seguido en su contra, básicamente en la
sentencia emitida por la Corte Suprema.
12. Los recurrentes alegan que durante el desarrollo del proceso penal
en que se les sanciona por su responsabilidad en el delito de violación de
intimidad, se ha vulnerado su derecho a probar:
En este esquema, una de las garantías que asiste a las partes del
proceso es la de presentar los medios probatorios necesarios que posibiliten
crear la convicción en el juzgador de que sus argumentos son los correctos. De
esta manera, si no se autoriza la presentación oportuna de pruebas a los
justiciables, ¿se podrá considerar amparada la tutela procesal efectiva? Todo
hace indicar que ello sería imposible. Sólo con los medios probatorios
necesarios, el juzgador podrá sentenciar adecuadamente. Por ello, la ligazón
entre prueba y tutela procesal efectiva es ineluctable: la primera constituye un
derecho-regla de la segunda; una verdadera garantía de su ejercicio.
16. Para lograr este cometido, se debe partir del derecho que engloba a
la prueba. Es el derecho a la tutela procesal efectiva, uno que también debe ser
determinado correctamente en el terreno constitucional. La vulneración del
contenido constitucionalmente protegido de la tutela procesal efectiva no puede
ser identificada con cualquier irregularidad procesal, si es que ella implica una
infracción de las garantías cardinales y primordiales con las que debe contar
todo justiciable. Por ello, atañe a este Colegiado restringir la protección de la
tutela procesal efectiva a determinados supuestos, excluyéndose aquéllos que
no están relacionados directamente con el ámbito constitucional del derecho.
20. Tanto porque los juzgadores no admiten una prueba postulada, como
porque la califican como inútil, los recurrentes han considerado que la
vulneración alegada se centra en que, a su entender, se les impidió invocar una
circunstancia de la pena privilegiada, la del error de prohibición vencible, figura
prevista en dos normas del Código Penal: los artículos 14, último párrafo, y
2117. Este Colegiado debe insistir en que no es objeto de la presente sentencia
señalar si, en efecto, el error de prohibición se encontraba debidamente
acreditado en autos, sino tan sólo determinar si la omisión de consentir el
recibo de determinadas testimoniales constituye una vulneración del derecho a
la prueba.
Ahora bien, lo que buscaron atacar los propios actores con esta
postulación probatoria, según ellos mismos afirman, era el establecimiento de
su inculpabilidad. Este principio, si bien no se encuentra reconocido
expresamente en la Constitución (de forma tácita se presenta en el artículo 2,
inciso 24, acápite e), se trata de uno implícito que limita la potestad punitiva del
Estado.
Tal como se puede observar, para que la que prueba ofrecida por un
inculpado tenga un grado de eficacia tal que pueda ser admitida en un proceso,
debe presentar elementos de juicio irrebatibles a la luz de la responsabilidad
penal atribuida.
26. Para que los medios probatorios sean admitidos deben ser
presentados en su oportunidad. Ante ello, este Tribunal considera necesario
efectuar un análisis de la presunta vulneración del derecho a la prueba
respecto de los presupuestos necesarios para que el medio probatorio ofrecido
sea admitido.
(...) luego de consultar con los asesores internos legales del canal
encabezados por el doctor Leopoldo Valdez, quien a su vez realizó una inter
consulta con el asesor legal externo del canal, el doctor Rolando Souza, luego
de recibida la asesoría legal necesaria para evitar que violemos algún tipo de
ley, decidimos emitir el informe23.
Lo que se puede colegir de esta manifestación judicial no es que se esté
ofreciendo medio probatorio alguno, sino tan sólo que se está relatando un
hecho particularmente necesario para su defensa. No se puede concluir, de
ninguna manera, en que a través de esta declaración los recurrentes
-querellados, en su momento-, postularon un medio probatorio.
El hecho que aducen los recurrentes no puede ser apreciado como una
vulneración del derecho a la tutela procesal efectiva en el ámbito relacionado
con el derecho a probar. No puede haber violación de este derecho
básicamente por dos motivos. En primer lugar, porque el medio probatorio fue
postulado fuera de los plazos legales para hacerlo, por lo que era incorrecto
que el juzgador lo aceptase. En segundo lugar porque, finalmente, el propio
Poder Judicial, a través de la Corte Suprema, subsanó la deficiencia formal en
que habían incurrido los juzgadores de primera y segunda instancia al no
pronunciarse al respecto, considerando acertadamente que tal prueba era
irrelevante.
Una norma de este tipo sólo puede significar respeto pleno de las
resoluciones judiciales y que ningún otro órgano puede afectarlas, ni siquiera el
Tribunal Constitucional, a no ser que haya vulneración de algún derecho
fundamental, situación en la cual la proscripción prevista en el segundo párrafo
del artículo 13, inciso 2 de la Norma Fundamental cedería ante la posibilidad de
interponer una demanda de algún proceso constitucional, según lo permite el
artículo 200.
46. Un tema que vale la pena resaltar está referido al tipo de imágenes
que el reportaje emitió. En primer lugar, debe tomarse en cuenta el momento
en que se emitieron las imágenes: la transmisión se produjo a las nueve de la
noche, horario en que se transmitía -y aún hoy se transmite- Magaly TV. En ese
momento, ese horario era considerado ya de carácter familiar34, y por lo tanto
no era correcta la difusión de imágenes como las contenidas en ‘Las
Prostivedettes’, máxime si, según el artículo 27 del Texto Único Ordenado de la
Ley de Telecomunicaciones, Decreto Supremo Nº 013-93-TCC, vigente en el
momento en que se emitió el reportaje, se demandaba a los medios de
radiodifusión que puedan
48. Otro tema que se debe mencionar está relacionado con la ilegalidad
aducida respecto a la prostitución no autorizada. He aquí el tema principal de la
supuesta afectación del derecho a la defensa, pues se constituye como soporte
del argumento presentado por los recurrentes en el proceso penal que se
siguió en su contra, y que fue supuestamente desconocido por el juzgador.
Pero. ¿por qué brindarle mayor protección las personas sin proyección
pública frente a los que sí la tienen? Para responder a esta interrogante se
impone un análisis tanto de la importancia de sus actividades como de su
posibilidad de respuesta ante un ataque desmedido, toda vez que el acceso
que tienen a los medios de comunicación social es mucho mayor que el que de
los particulares.
(...) las vedettes están protegidas por los mismos principios (generales),
y no corresponde hacer una excepción en lo que a ellos concierne, bajo el
pretexto espacioso de que ellas buscan una publicidad indispensable a su
celebridad.
(...) debido a que era un tema de interés público, había que demostrar la
penetración de la prostitución en el ambiente artístico y al espectáculo ya que
muchas personas utilizan los medios de comunicación como artistas y
finalmente no lo son, dejando en claro que el fin fue hacer conocer un hecho de
interés público.44
Por tanto, corresponde ahora analizar qué se entiende por juicio del
interés del público, pues solamente a partir de ello se podrá determinar si el
juzgador estuvo acertado en no tomar en consideración una defensa técnica
como la referida a la prostitución clandestina de la querellante.
De esta forma, no se puede argüir como válida. por más interés del
público que exista, una intromisión ilegitima en el ámbito privado de las
personas, ya que al medio de comunicación social
63. De otro lado, del estudio de los actuados queda claro que la decisión
del órgano jurisdiccional ha sido plenamente válida, y que el pedido de los
recurrentes ante esta sede no sólo desatiende las resoluciones emitidas en
sede judicial, sino que pretende que este Colegiado se constituya en una
instancia más del proceso penal, procurando en la demanda de hábeas corpus
inducir una supuesta actitud temeraria de parte de los magistrados
emplazados.
64. Por tal razón, este Colegiado considera necesario referir un tema
que nos causó extrañeza al momento de analizar tanto el expediente de
hábeas corpus como el penal. El asunto se refiere a que si bien se solicita la
prueba testimonial, no se presenta a los dos abogados que supuestamente
emitieron informe, sino simplemente a uno de ellos.
Por más tutelar que sea la función del Tribunal Constitucional, no puede
permitirse que se utilice dispendiosa y maliciosamente los recursos procesales
que tiene a su disposición cualquier justiciable, lo que a su vez, acarrea una
desatención de otras causas que merecen atención, y que, por analizar casos
como el planteado, deben esperar una respuesta más lenta de la que podría
haberse realizado si es que no estuviesen permitidas actuaciones como la
realizada por los recurrentes. Al respecto, según el artículo 56 del Código
Procesal Constitucional, se podrá condenar al pago de costas y costos al
demandante cuando se incurra en manifiesta temeridad.
66. Pese a que el pago se impone contra los recurrentes por una
desestimación del petitorio de la demanda, de los datos presentados a lo largo
del proceso seguido, este Colegiado ha advertido algunas cuestiones respecto
a la práctica profesional de la defensa. Ésta, por principio, no amerita una
utilización arbitraria de los medios procesales que el sistema jurídico provee,
sino más bien comporta la necesidad de patrocinar convenientemente a los
defendidos. Así, no es posible que los miembros de un estudio jurídico primero
manifiesten a sus clientes que pueden realizar un acto porque no lo asumen
como delito, cuando sí lo es: luego defenderlos en el proceso penal que se
investiga por la comisión de tal acto: y, posteriormente, conducirlos hasta un
proceso constitucional como modo de infundir esperanzas -muchas veces
infundadas- a quienes confiaron en ellos.
VI. FALLO
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
EXP. Nº 744-2005-PHC/TC
HUÁNUCO
CHRISTIAN HUGO RUIZ QUIÑONES
(Publicada: 08-03-2006)
ASUNTO
ANTECEDENTES
Con fecha 3 de diciembre de 2004 el recurrente interpone demanda de
hábeas corpus contra la titular del Cuarto Juzgado Especializado Penal de
Huanuco, Vilma Flores León. Sustenta su demanda en que se ha violado su
derecho a la libertad individual, porque en vía de ampliación de instrucción la
jueza emplazada dictó mandato de detención en su contra, solamente
basándose en que es propietario de un inmueble donde se incautaron más de
400 gramos de pasta básica de cocaína, y sin que exista ningún otro medio
probatorio para que se le impute la comisión del delito de tráfico ¡licito de
drogas.
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
EXPEDIENTE Nº 1558-2005-PHC/TC
LIMA
EDWIN ORLANDO RIVERA GAMARRA
(Publicado: 13-03-2006)
En Lima, a los 21 días del mes de abril de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Alva Orlandini, Gonzales
Ojeda y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
11. Debe precisarse, sin embargo, que tal como dispone el artículo 4 del
Decreto Legislativo Nº 926: “La anulación declarada (...) no tendrá como efecto
la libertad de los imputados, ni la suspensión de las requisitorias existentes”.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
LANDA ARROYO
EXCESO DE DETENCIÓN PREVENTIVA
EXPEDIENTE Nº 557-2005-PHC/TC
LIMA
MARIO MERWAN CHIRA ALVARADO
(Publicado: 13-03-2006)
En Lima, a los 17 días del mes de marzo de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados Alva Orlandini,
Bardelli Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
ANTECEDENTES
Agrega que las leyes que restringen la libertad individual, sean estas de
carácter sustantivo o procesal penal, deben estar vigentes con anterioridad a la
fecha en que se produce la detención, y que no pueden ser retroactivas salvo
que beneficien al detenido, conforme lo señala el artículo 103 de la
Constitución, el cual no distingue -en su opinión- entre la ley penal sustantiva,
procesal penal o de ejecución.
Realizada la investigación sumaria, el actor se ratifica en los términos de
su demanda, alegando encontrarse detenido sin haberse dictado sentencia
desde el mes de enero de 1993, y que a la fecha han transcurrido 1213 meses
de detención. Por su parte, el vocal de la Sala Nacional del Terrorismo, Jeri
Cisneros, sostiene que no existe detención arbitraria, y que por disposición del
Decreto Ley Nº 922 se computará la detención desde la fecha en que se dicte
el nuevo auto que abra instrucción en el nuevo proceso, por lo que el plazo
límite de detención no ha vencido.
FUNDAMENTOS
11. El artículo 137 del Código Procesal Penal señala que el plazo de
detención en el proceso penal ordinario tiene una duración máxima de 18
meses, término que se duplicará automáticamente en caso de que el proceso
sea por los delitos de terrorismo, tráfico de drogas, espionaje u otro de
naturaleza compleja seguido contra más de diez imputados.
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 995-2005-PHC/TC
ICA
DARÍO ARMANDO VITTERI ORMEÑO
(Publicado: 13-03-2006)
En Lima, a los 17 días del mes de marzo de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Alva Orlandini, Bardelli
Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifiquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 825-2005-PHC/TC
LIMA
EDILBERTO ANTONIO MACARLUPO GARCÍA
(Publicado: 22-02-2006)
En Lima, a los 17 días del mes de marzo de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados Alva Orlandini,
Bardelli Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
Agrega que las leyes que restringen la libertad individual, sean éstas de
carácter sustantivo o procesal penal, deben estar vigentes con anterioridad ala
fecha en que se produce la detención, y que no pueden ser retroactivas salvo
que beneficien al detenido, conforme lo señala el artículo 103 de la
Constitución, el cual no distingue -en su opinión-entre la ley penal sustantiva,
procesal penal o de ejecución.
FUNDAMENTOS
1. La demanda tiene por objeto que se disponga la excarcelación del
accionante. En el caso de autos, se alega que el plazo límite de detención
establecido por el artículo 1379 del Código Procesal Penal, ha vencido.
11. El artículo 137 del Código Procesal Penal señala que el plazo de
detención en el proceso penal ordinario tiene una duración máxima de 18
meses, término que se duplicará automáticamente en caso de que el proceso
sea por los delitos de terrorismo, tráfico de drogas, espionaje u otro de
naturaleza compleja seguido contra más de diez imputados.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
DETENCIÓN ARBITRARIA
EXP. Nº 986-2005-PHC/TC
MOQUEGUA
B. M. E.
(Publicado: 22-02-2006)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
4. De otro lado, el artículo 2002 del mencionado Código precisa que “El
adolescente solo podrá ser detenido por mandato judicial o aprehendido en
flagrante infracción, en cuyo caso será conducido a una sección especial de la
policía nacional. Todas las diligencias se realizarán con intervención del Fiscal
y su defensor”.
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 2473-2005-PHC/TC
CUSCO
RAFAEL EDWI RÍOS LÓPEZ
(Publicado: 22-02-2006)
En Lima, a los 13 días del mes de julio de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los señores magistrados Alva Orlandini,
González Ojeda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 2504-2005-PHC/TC
LIMA
LUIS EDINSON ÁVALOS RODRÍGUEZ
(Publicado: 22-02-2006)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
LANDA ARROYO
AVOCAMIENTO INDEBIDO
EXP. Nº 2521-2005-PHC/TC
LIMA
CÉSAR DARÍO GONZALES ARRIBASPLATA
(Publicado: 22-02-2006)
En Lima, a los 24 días del mes de octubre de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los señores magistrados Alva Orlandini,
Bardelli Lartirigoyen y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por don César Darío González
Arrisbaplata contra la sentencia de la Cuarta Sala Especializada en lo Penal
para Procesos con Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, de
fojas 418 , su fecha 14 de febrero de 2005, que declara infundada la demanda
de autos.
ANTECEDENTES
Demanda
Investigación sumaria
Realizada la investigación sumaria, los funcionarios emplazados rinden
sus declaraciones explicativas negando los cargos atribuidos por el
demandante. Por su parte, el recurrente se ratifica en los términos de su
demanda.
FUNDAMENTOS
1. CUESTIONES PRELIMINARES
B. Reclamación constitucional
El demandante alega que se han violado, en su caso, el principio
constitucional que prohibe el avocamiento indebido y los derechos
constitucionales al debido proceso (artículo 139, 3) y a la libertad personal
(artículo º. inciso 24). Solicita, en consecuencia, que se ponga fin a los actos de
acoso judicial que vienen cometiendo los funcionarios demandados.
2. Análisis de la controversia
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
LANDA ARROYO
EXP. Nº 4219-2005-PHC/TC
PIURA
RÉGULO GARABITO BARBA
(Publicado: 22-02-2006)
En Lima a los 8 días del mes de agosto de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional integrada por los magistrados Alva Orlandini, González
Ojeda y García Toma, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
6. El artículo 384 del Código Penal establece una pena para el delito de
colusión por el que se viene procesando al actor, no menor de tres ni mayor de
quince años. Respecto del delito de cohecho pasivo propio, el Código Penal
dispone, en el artículo 3939, que éste será reprimido con pena privativa de la
libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años.
HA RESUELTO
SS.
ALVA ORLANDWI
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
EXP. Nº 4738-2004-PIC/TC
ÁNCASH
ERASMO MOISÉS RODRÍGUEZ FIGUEROA
(Publicado: 22-02-2006)
En Huaraz, a los 28 días del mes de abril de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Alva Orlandini, Bardelli
Lartirigoyen y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
Demanda
Investigación sumaria
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
LANDA ARROYO
EXPEDIENTE Nº 757-2005-PIC/TC
LIMA
ALBERTO NÚÑEZ HERRERA
(Publicado: 22-02-2006)
En Lima, a los 9 días del mes de mayo de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los señores magistrados Alva Orlandini,
Bardelli Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
EXPEDIENTE Nº 0774-2005-HC/TC
LIMA
VÍCTOR ALFREDO POLAY CAMPOS
(Publicado: 28-04-2006)
I. ASUNTO
II. ANTECEDENTES
a. Demanda
Con fecha 28 de junio del 2004, el juez del Vigésimo Primer Juzgado
Penal de Lima, declara fundada la demanda.
A. Petitorio
El objeto del presente proceso de hábeas corpus es que se declaren sin
efecto e inexistentes los Decretos Supremos Nº 024-2001-JUS y Nº 02-2004-
JUS, e inaplicable al beneficiario el artículo 249 del Decreto Supremo Nº 024-
2004-JUS, en el extremo que dispone que todas las visitas del favorecido se
realicen en los locutorios acondicionados para tal fin.
- ¿El uso de locutorios para las entrevistas del interno con su abogado
defensor afecta el secreto y la confidencialidad de su derecho de defensa?
C. Cuestión de procedibilidad
IV. FUNDAMENTOS
10. Debe puntualizarse, por otra parte, que las normas internacionales
en materia penitenciaria no contienen regulación clara sobre la materia, las
mismas que pueden ser utilizadas en el caso concreto, sobre la base del
enunciado normativo previsto en la Cuarta Disposición Final y Transitoria de la
Constitución y en el artículo V del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional.
“Todas las visitas indicadas en los artículos 1611, 229 y 231 se llevarán
cabo en los locutorios especialmente acondicionados para tal fin”.
(...) “la afectación del derecho a la visita familiar puede tener un impacto
negativo en la finalidad resocializadora y reeducadora de la pena”.
Por tal razón, corresponde analizar si las nuevas condiciones en las que
se está haciendo funcionar a los locutorios pervierte o atenta contra la función
resocializadora o reeducadora de la pena, máxime sí a través de tal privación
de libertades no se puede llegar a aceptar la existencia de un régimen de
tortura.
V. FALLO
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
EXPEDIENTE Nº 748-2005-PHC/TC
AREQUIPA
ISAURO EMETERIO QUISPE QUISPE
(Publicado: 15-03-2006)
En Lima, a los 17 días del mes de marzo de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados Alva Orlandini,
Bardelli Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
ANTECEDENTES
Agrega que las leyes que restringen la libertad individual, sean estas de
carácter sustantivo o procesal penal, deben estar vigentes con anterioridad a la
fecha en que se produce la detención y que no pueden ser retroactivas, salvo
que beneficien al detenido conforme lo establece el artículo 103º de la
Constitución, el cual no distingue -en su opinión- entre ley penal sustantiva,
procesal penal o de ejecución. Finalmente, invoca la sentencia de la Corte
Interamericana expedida en el caso Suárez Rosero, la cual declara que el
plazo de detención debe computarse desde la detención policial, por lo que
solicita que se le apliquen dichos plazos.
FUNDAMENTOS
Petitorio
Exceso de detención
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 820-2005-PHC
ICA
NICOLÁS EMILIANO ALIAGA CÓRDOVA
(Publicado: 15-03-2006)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 822-2005-PHC/TC
LIMA
OSCAR MANUEL SEDELMAYER ARMAS
(Publicado: 15-03-2006)
En Lima, a los 17 días del mes de marzo de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional. con asistencia de los' magistrados Alva Orlandini,
Bardelli Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO
ANTECEDENTES
Agrega que las leyes que restringen la libertad individual, sean estas de
carácter sustantivo o procesal penal, deben estar vigentes con anterioridad a la
fecha en que se produce la detención, y que no pueden ser retroactivas salvo
que beneficien al detenido, conforme lo señala el artículo 103 de la
Constitución, el cual no distingue -en su opinión-entre la ley penal sustantiva,
procesal penal o de ejecución.
FUNDAMENTOS
11. El artículo 137 del Código Procesal Penal señala que el plazo de
detención en el proceso penal ordinario tiene una duración máxima de 18
meses, término que se duplicará automáticamente en caso de que el proceso
sea por los delitos de terrorismo, tráfico de drogas, espionaje u otro de
naturaleza compleja seguido contra más de diez imputados.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 2504-2005-PC/TC
LIMA
LUIS EDINSON ÁVALOS RODRÍGUEZ
(Publicado: 15-03-2006)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
LANDA ARROYO
EXP. Nº 2039-2005-PHC/TC
LIMA
JESÚS TICSE LIMAYLLA Y OTRO
(Publicado: 15-03-2006)
ASUNTO
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
LANDA ARROYO
EXPEDIENTE Nº 657-2005-PHC/TC
PIURA
LUIS MOISÉS NÚÑEZ ESPINOZA
(Publicado: 12-04-2006)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
§ 1. Petitorio
HA RESUELTO
SS.
ALVA ORLANDINI
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
SOLICITUD DE EXCARCELACIÓN
EXPEDIENTE Nº 1756-2005-PHC/TC
LIMA
MARÍA LUISA PAREDES PAREDES
(Publicado: 12-04-2006)
En Huaral, a los 29 días del mes de abril de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los señores magistrados Alva Orlandini,
Bardelli Lartirigoyen y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
§ 1. Petitorio
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda.
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
LANDA ARROYO
EXPEDIENTE Nº 2032-2005-PIC/TC
LIMA
ROY SUGAR FERNÁNDEZ CHAGUA
(Publicado: 12-04-2006)
En Huacho, a los 29 días del mes de abril de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los señores magistrados Alva Orlandini,
Presidente; Bardelli Lartirigoyen y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente
sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
§ 1. Petitorio
HA RESUELTO
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
LANDA ARROYO
EXCESO DE DETENCIÓN PREVENTIVA
Expediente Nº 2042-2005-PHC/TC
LIMA
ORFA NOEMÍ ÁNGELES MORENO
(Publicado: 26-04-2006)
En Lima, a los 10 días del mes de mayo de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gonzales Ojeda, García
Toma y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
Agrega que las leyes que restringen la libertad individual, sean estas de
carácter sustantivo o procesal penal, deben estar vigentes con anterioridad a la
fecha en que se produce la detención, y que no pueden ser retroactivas salvo
que beneficien al detenido, conforme lo señala el artículo 1032 de la
Constitución, el cual no distingue entre ley penal sustantiva, procesal penal o
de ejecución.
FUNDAMENTOS
11. En las copias certificadas que obran en autos, consta que con fecha
7 de febrero de 2003, en anterior proceso de hábeas corpus seguido por la
accionante, se declaró la nulidad del proceso seguido ante el fuero militar
contra la accionante, conforme consta de la copia obrante a fojas 16 de autos;
asimismo, se advierte que el Cuarto Juzgado Penal de Terrorismo emitió auto
ampliatorio de instrucción a través del cual resolvió comprender a la accionante
en el proceso penal por delito de terrorismo signado con el Nº 16-03 con fecha
4 de marzo de 2003, desde la cual se inicia el cómputo del plazo establecido en
el artículo 137 del Código Procesal Penal, el mismo que, tratándose de un
proceso por el delito de terrorismo, es de 36 meses, los que a la fecha no han
transcurrido; por consiguiente, la demanda debe ser declarada infundada.
HA RESUELTO
SS.
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
VERGARA GOTELLI
Expediente Nº 2262-2004-HC/TC
TUMBES
CARLOS LAUREANO RAMÍREZ DE LAMA
(Publicado: 26-04-2006)
I. ASUNTO
II. ANTECEDENTES
a. Demanda
Con fecha 9 de marzo de 2004, el recurrente interpone demanda de
hábeas corpus contra el magistrado Carlos Eugenio Bendezú Díaz, de la Sala
Penal de la Corte Superior de Justicia de Tumbes, alegando que, mediante
Resolución de fecha 3 de marzo de 2004, el demandado le prohibe que se
abstenga de declarar y que propale comentarios sobre el desarrollo del proceso
Nº 27-04, que se le sigue por el delito de cohecho en agravio del Estado, con lo
cual vulnera sus derechos constitucionales a no ser violentado para obtener
declaraciones, a no ser compelido a declarar en causa penal contra sí mismo, a
ser asistido por abogado defensor de su elección y al debido proceso.
A. Datos Generales
- Reclamación constitucional
El demandante alega la afectación de los derechos constitucionales a no
ser violentado para obtener declaraciones (artículo 211, inciso 24, acápite h), a
no ser compelido a declarar en causa penal contra sí mismo (artículo 29, inciso
24, acápite b), a ser asistido por abogado defensor de su elección (artículo 139,
inciso 14) y al debido proceso (artículo 139, inciso 3).
“AUTOS Y VISTOS:
Que aparece del proceso, que el inculpado Carlos Laureano Ramírez de
Lama se le ha variado el mandato de detención por el de Comparecencia
Restringida.
Siendo así,
SE RESUELVE:
12. El control previo del discurso como medio de protección del secreto
sumarial
Cuando se determina una restricción de la libertad personal a través de
una regla de conducta del mandato de comparecencia, puede establecerse un
control previo del discurso que va a ser emitido por las partes en el proceso
penal.
a las que no haya asistido el inculpado, bastando para ello que lo solicite
verbalmente en las horas útiles del despacho judicial. Sin embargo, el juez
puede ordenar que una actuación se mantenga en reserva por un tiempo
determinado cuando juzgue que su conocimiento puede entorpecer o dificultar
en alguna forma el éxito de la investigación que lleva a cabo. En todo caso
cesa la reserva cuando se ponga la instrucción a disposición del defensor
durante tres días en el juzgado para que se informe de toda la instrucción, haya
concurrido o no a las diligencias.
El proceso penal debe ser público, salvo en lo que sea necesario para
preservar los intereses de la justicia17.
Por ello, para que el juez pueda determinar una medida restrictiva de la
libertad con reglas de conducta tan específicas, debe analizar las variables
antes expuestas para el caso del riesgo claro e inminente.
(...) fluye de la investigación que en los primeros días del mes de Mayo
del año próximo pasado, Félix Medina Salazar, interpuso una demanda no
contenciosa de rectificación de partida, por ante el Juzgado Mixto de Zarumilla,
a cargo del denunciado Carlos Laureano Ramírez de Lama, habiéndose
comentado su abogado defensor, que dicha acción había sido admitida e
inclusive que el señor Juez, quería entrevistarse con él en su Despacho, donde
llegó a conversar con el ex magistrado, donde le indicó que tenía que darle una
colaboración, para luego después comunicarse telefónicamente con dicho ex
magistrado quien le informó que la colaboración era de dos mil tickets verdes
(dos mil dólares americanos) habiéndole comentado esto a su abogado
defensor, diciéndole que no estaba de acuerdo con la propuesta del
denunciado. Que, asimismo en la última comunicación que tuvieron, acordaron
que el día veintiséis del mismo año, en horas de la tarde, le iba a hacer entrega
de los mil dólares americanos, en su domicilio sito en la calle Arica número
trescientos diecinueve de esta ciudad, hecho éste que no se llegó a concretae.
Que asimismo Ramírez de Lama concurrió al inmueble de la hermana del
denunciante doña Beatriz Medina Salazar, donde llegó a conversar con Félix
Medina solicitándole dinero para favorecerlo con una Resolución, hechos éstos
que se encuentran corroborados con el acto de visitas fiscal28.
es razón más que suficiente para que el juez se aparte de las resolución
del órgano superior e imponga una nueva regla de conducta como parte de la
comparecencia.
34. Según el demandado, los abogados nunca han solicitado lectura del
expediente
Tal es la argumentación de parte del demandado para contradecir lo que
afirma la otra parte. Afirma que
(...) el principio de no ser privado en ningún estado del proceso (...) Tiene
derecho a comunicarse personalmente con un defensor de su elección y a ser
asesorada por éste desde que es citada o detenida por cualquier autoridad.
Por tal razón, debe describirse con claridad cómo ha sido el acto que ha
impedido el ejercicio del derecho a la defensa con la intervención apropiada de
un abogado.
VI. FALLO
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que
le confiere la Constitución Política del Perú,
HA RESUELTO
Declarar:
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
LANDA ARROYO
Expediente Nº 2262-2004-HC/TC
TUMBES
CARLOS LAUREANO RAMÍREZ DE LAMA
Emito este voto con el debido respeto por la opinión vertida por el
ponente por los siguientes fundamentos:
S.
JUAN FRANCISCO VERGARA GOTELLI
DETENCIÓN ARBITRARIA
Expediente Nº 1874-2005-PHC/TC
MADRE DE DIOS
PAUL HUARTE CRUZ MACEDO
(Publicada: 25-04-2006)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 17 días del mes de octubre de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gonzales Ojeda, García
Toma y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 3958-2005-PHC
CUSCO
RAFAEL EDWI RÍOS LÓPEZ
(Publicado: 12-04-2006)
En Urcos, a los 5 días del mes de agosto de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Alva Ortandini, Bardelli
Lartirigoyen y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
1. De autos se tiene que el señor Rafael Edwi Ríos López fue procesado
por la presunta autoría del Delito de Motin y otros en agravio del Estado
Peruano, proceso del cual se deriva un incidente de libertad provisional, que
concluye con la emisión de la resolución de fecha 14 de noviembre de 2003,
obrante en autos a fojas 49, concediéndosele el beneficio de libertad
provisional, y dictándose, para su caso, entre otras reglas de conducta, la
obligación de depositar la suma de ciento cincuenta mil soles por concepto de
caución, bajo apercibimiento de ley en caso de incumplimiento. El monto fijado
en esta resolución quedó investido con autoridad de cosa juzgada, pues no fue
materia de apelación en ese extremo.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
LANDA ARROYO
Expediente Nº 2222-2005-HC/TC
TACNA
MARIO RICARDO PASTOR DEVICENCI
(Publicada: 25-04-2006)
En Lima, a los 11 días del mes de mayo de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gonzales Ojeda, García
Toma y Vergara Goteili, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
1. El objeto del presente proceso constitucional es que se declare la
nulidad de la resolución judicial que declara reo ausente al beneficiario y
dispone su ubicación y captura, la cual, a criterio de los demandantes, vulnera
el debido proceso y la libertad individual y de tránsito del beneficiario.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
VERGARA GOTELLI
Expediente Nº 2310-2004-HC/TC
LIMA
AQUILINO CARLOS PORTELLA NUÑEZ
(Publicada: 25-04-2006)
En Lima, a los 21 días del mes de junio de 2004, la Segunda Sala del
Tribunal Constitucional, integrada por los señores magistrados Bardelli
Lartirigoyen, García Toma y Landa Arroyo, pronuncian la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
§ 1. PETITORIO DE LA DEMANDA
3. La comisión de los hechos que son materia del proceso penal seguido
contra el recurrente ha sido atribuida al autodenominado Grupo Colina, cuyo
siniestro accionar delictivo ha motivado el rechazo y la condena de la
comunidad nacional e internacional. El Estado peruano no debe tolerar la
impunidad de estos y otros graves crímenes y violaciones a los derechos
humanos, tanto por una obligación ética fundamental derivada del Estado de
Derecho, como por el debido cumplimiento de compromisos expresos
adquiridos por el Perú ante la comunidad internacional.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GARCÍA TOMA
LANDA ARROYO
Expediente Nº 2986-2005-PHC/TC
LIMA
PEDRO ANTONIO MACHUCA MURGUÍA
(Publicada: 25-04-2006)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda de hábeas corpus.
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GARCÍA TOMA
VERGARA GOTELLI
Expediente Nº 4592-2004-PHC/TC
CAJAMARCA
LUIS ÁNGEL CIEZA ALVARADO
(Publicada: 25-04-2006)
En Lima, a los 10 días del mes de febrero de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
Demanda
Con fecha 3 de diciembre de 2003, se interpone demanda de hábeas
corpus a favor de don Luis Angel Cieza Alvarado, contra la Sala Penal de La
Corte Superior de Cajamarca, integrada por los Vocales Meneses Castañeda,
Cabrejo Villegas y Bazán Sánchez, sosteniendo que ante la Sala Penal
emplazada se tramita el proceso penal Nº 2001-088, que se le sigue al
beneficiario por la presunta comisión del delito contra la libertad sexual en
agravio de una menor, causa en la que se ha solicitado se varíe el mandato de
detención impuesto al beneficiario por el de comparecencia; sin embargo, la
Sala Superior no ha resuelto la petición adecuadamente contraviniendo el
derecho constitucional a la motivación de resoluciones, situación que atenta
contra la libertad personal del beneficiario.
Investigación sumaria
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Y
DEBIDO PROCESO
Expediente Nº 5942-2005-PHC/TC
LIMA
SERGIO LEONEL RAMOS GONZALES
(Publicada: 25-04-2006)
En Lima, a los 29 días del mes de agosto de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
De otro lado, aduce que las leyes que le aplican retroactivamente para
mantenerlo privado de su libertad son inconstitucionales, considerando que -en
su opinión- las leyes que restringen su libertad individual, sean éstas de
carácter sustantivo o procesal penal, deben estar vigentes con anterioridad a la
fecha en que se produce su detención, y no pueden ser retroactivas, salvo que
beneficien al detenido, conforme lo señala el artículo 103 de la Constitución, el
cual no distingue entre ley penal o procesal penal.
Realizada la investigación sumaria, el actor se ratifica en el contenido de
su demanda. De otro lado, las vocales de la Sala emplazada, uniformemente,
solicitan que sea declarada infundada la demanda, alegando que no se han
vulnerado los derechos constitucionales invocados.
FUNDAMENTOS
§ Petitorio
HA RESUELTO
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
Expediente Nº 6684-2005-PHC/TC
LIMA
CARMEN LUISA PÉREZ GUTARRA
(Publicada: 25-04-2006)
En Lima, a los 17 días del mes de octubre de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
Expediente Nº 7242-2005-PHC/TC
LIMA
ÓSCAR ELÍAS DAMASO TARAZONA
(Publicada: 25-04-2006)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 17 días del mes de octubre de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
Expediente Nº 7330-2005-PHC/TC
LIMA
ÓSCAR EMILIO FERNANDO
BENAVIDES MORALES
(Publicada: 25-04-2006)
En Lima, a los 17 días del mes de octubre de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda de hábeas corpus.
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
Expediente Nº 5656-2005-PHC/TC
CAJAMARCA
YOLANDA HUAMANÍ CUSICHUAMAN
DE CONDORI
(Publicada: 25-04-2006)
En Lima, a los 29 días del mes de agosto de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
ANTECEDENTES
Demanda
Investigación sumaria
Realizada la investigación sumaria, la recurrente rinde su declaratoria
manteniendo los términos de su demanda. La demandada, por su parte, en su
declaración explicativa, alega haber sido agredida físicamente por la
recurrente, hecho que ha denunciado policialmente y por el cual existe un
proceso por faltas contra la persona.
FUNDAMENTOS
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
EXPEDIENTE Nº 5837-2005-PHC/TC
LIMA
CÉSAR AUGUSTO ALMEYDA TASAYCO
(Publicada: 20-04-2006)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
Obviamente este régimen puede ser variado, siempre que se den las
condiciones para tal efecto y siempre que no afecten la integridad física y
psicológica del demandante, lo que en modo alguno puede ser determinado a
priori por el juez constitucional, pues para ello debe contarse con la información
técnica pertinente.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese,
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
Expediente Nº 7160-2005-PHC/TC
LORETO
GUILLERMO ENRIQUE AVILA IZQUIERDO
(Publicada: 20-04-2006)
En Lima, a los 17 días del mes de octubre del 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VEGARA GOTELLI
DETENCIÓN ARBITRARIA
Expediente Nº 2230-2005-PHC/TC
LIMA
SILVIA JACOUELINE ZÚÑIGA MARQUIÑA
(Publicada: 20-04-2006)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
RESUELVE
Publíquese y notifíquese.
SS.
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
VERGARA GOTELLI
Expediente Nº 7688-2005-PHC/TC
LIMA
MELVIN GERMÁN ESPINOZA LAVADO
(Publicada: 20-04-2006)
En Lima, a los 17 días del mes de octubre de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
Con fecha 26 de junio de 2005, el recurrente interpone demanda de
hábeas corpus contra la Quinta Sala Penal con Reos Libres de la Corte
Superior de Justicia de Lima, por la presunta violación del principio in dubio pro
reo y del derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales,
alegando que la Sala emplaza confirmó de modo indebido y arbitrario el
mandato de detención contenido en el auto de apertura de instrucción emitido
por el Decimosétimo Juzgado Penal de Lima, en el Exp. Nº 223-2005. Sostiene
que en el mes de diciembre de 2004 su amigo Roberto Meléndez le comentó
que tenía un proceso judicial no contencioso de autorización de viaje en el
Sétimo Juzgado de Familia, el mismo que se encontraba pendiente para
autorizar la salida del país de 2 menores desde hace tiempo, y al cual
manifestó que no podía ayudarlo, por no encontrarse dentro de sus
posibilidades; que posteriormente dicha persona le recordó su solicitud, por lo
que le comentó que el asistente de la Jueza de nombre José Haro lo podía
ayudar, por lo que le pidió que conversara con éste, lo que efectivamente hizo,
habiendo señalado el último de los mencionados que el interesado regresara al
día siguiente, oportunidad en la que se le entregó el oficio correspondiente; y
que no sabía que el señor José Haro había falsificado la firma de la Jueza,
generándole un severo problema, pues meses después fue llamado al
despacho en el que se enteró que iba a ser interrogado por la Magistrada
Provisional del Sétimo Juzgado de Familia, al haberse descubierto que la firma
de una jueza había sido falsificada; agrega que, por ello, solicitó a la
magistrada que previamente se le notifique para preparar su descargo y
además ser asistido por un abogado, lo que le fue negado refiriéndosele que, si
se negaba a dar su declaración, se iba a llamar a la Policía Judicial para que lo
detenga, lo que se aprecia del acta, pues en ella no se expone si fue
consultado para ser asistido por un abogado, ni si dicha diligencia se realizó
con presencia del fiscal, lo que vulnera su derecho de defensa, derecho que
debe respetarse incluso en sede administrativa, detallando otras supuestas
irregularidades cometidas en esa oportunidad. Asimismo, refiere que don José
Haro en ningún momento ha señalado que su persona le haya insistido para
que falsifique la firma de la jueza, existiendo, por tanto, una duda razonable,
sino certeza, favorable a su persona, que indicaría que no cometió ni participó
en la comisión del delito investigado, habiéndose sustentado la resolución del
juez penal en hechos falsos.
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
AFECTACIÓN AL DEBIDO PROCESO
Expediente Nº 6231-2005-PHC/TC
LIMA
RICHARD FRANCISCO ROJAS DACHA
(Publicada: 20-04-2006)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
TRASLADO DE PENITENCIARIA
Expediente Nº 5836-2005-HC/TC
LIMA
CARLOS ALFONSO OLAYA DUNNY Y OTROS
(Publicada: 20-04-2006)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
1. Mediante el presente proceso de hábeas corpus los demandantes
cuestionan el traslado del que han sido objeto, del penal de San Juan de
Lurigancho al penal de Piedras Gordas. Sobre el particular, el Tribunal
Constitucional señala, como ya lo ha hecho en otras ocasiones [Cf. Expediente
Nº 0726-2002-HC/TCj, que el traslado de los internos de un establecimiento
penal a otro no es, en sí mismo, un acto inconstitucional. Eso sí es obligación
de las autoridades penitenciarias tomar las medidas necesarias para que no se
afecte o lesione la vida, la integridad física y los demás derechos
constitucionales de los internos que no hayan sido restringidos con la orden
judicial que decreta la privación de libertad; por ende, la Administración
Penitenciaria debe, dentro de márgenes sujetos al principio de razonabilidad,
adoptar las medidas estrictamente necesarias para preservar los derechos
constitucionales de los internos.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese,
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
Expediente Nº 2092-2005-PHC/TC
CALLAO
MAGDA SIMONA RAMÍREZ GUARDIA Y OTROS
(Publicada: 20-04-2006)
En Lima, a los 10 días del mes de mayo de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gonzales Ojeda, García
Toma y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
Los demandantes interponen proceso de hábeas corpus contra don
Valentín Valladolid Iparraguirre; el Secretario General de la Junta Directiva
Central del Mercado del AA.HH. “Néstor Gambetta Baja Oeste Callao”, don
Glicerio Pablo Preciado Solano, y don Víctor Jimmy Arbulú Martínez, Juez del
Décimo Juzgado Penal del Callao, dado que el Juez emplazado concedió la
administración provisional a Valentín Valladolid lparraguirre, en el proceso de
usurpación ante el referido Juzgado. En uso de las atribuciones que le fueron
concedidas provisionalmente como secretario, el demandado viene atentando
contra la libertad de libre tránsito de todos los socios y público en general del
precitado AA.HH., al haber cerrado la salida a la Calle Bolognesi, colindante
con la Avenida La Alameda, lo que obstaculiza el libre tránsito al campo
deportivo colindante, así como el acceso al mercado, vulnerándose así sus
derechos.
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA ,
VERGARA GOTELLI,
Expediente Nº 5944-2005-PHC/TC
LIMA
MANUEL CAMPOS HUAMÁN
(Publicada: 20-04-2006)
En Lima, a los 29 días del mes de agosto de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, con la asistencia de los magistrados Bardelli
Lartirigoyen, Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente
sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
Petitorio
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
Expediente Nº 7260-2005-PHC/TC
LIMA
JESÚS HUBERTO HUAMÁN GIRÓN
(Publicada: 20-04-2006)
En Lima, a los 17 días del mes de octubre de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los -magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Agrega que las leyes que restringen la libertad individual, sean éstas de
carácter sustantivo o procesal penal, deben ,estar vigentes con anterioridad a
la fecha en que se produce la detención, y que no pueden ser retroactivas,
salvo que beneficien al detenido, conforme lo señala el artículo 103,de la
Constitución, el cual no distingue entre ley penal sustantiva, procesal penal o
de ejecución.
FUNDAMENTOS
1. La demanda tiene por objeto que se disponga la excarcelación del
accionante. En el caso de autos, se alega que el plazo límite de detención
establecido por el artículo í137 del Código Procesal Penal ha vencido.
HA RESUELTO
SS.
Publíquese y notifíquese.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
Expediente Nº 6686-2005-PHC/TC
CALLAO
GERMÁN ERNESTO LA ROSA FELICES
(Publicada: 20-04-2006)
En Lima, a los 17 días del mes de octubre del 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Germán Ernesto
La Rosa Felices contra la sentencia de la Tercera Sala Penal de la Corte
Superior de Justicia del Callao, de fojas 122, su fecha 18 de julio de 2005, que
declaró infundada la demanda de hábeas corpus de autos.
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
Expediente Nº 3616-2004-HC/TC
LIMA
JORGE ANTONIO VARGAS ROSAS
(Publicada: 20-04-2006)
ASUNTO
ANTECEDENTES
Demanda
Investigación sumaria
FUNDAMENTOS
1. El demandante sostiene que su detención, ejecutada por el personal
policial al mando del demandado, ha lesionado su derecho constitucional a la
libertad personal, al haberse realizado sin una orden judicial de detención y sin
que se produzca una situación de flagrante delito.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
Expediente Nº 5516-2005-PHC/TC
LIMA
LOURDES OBDULIA AGUILAR VICENTE
(Publicada: 20-04-2006)
En Lima, a los 29 días del mes de agosto de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
[Expediente 2663-2003-HC/TC].
De autos se advierte que el seguimiento alegado no se ampara en
prueba veraz, sino únicamente en el dicho de la demandante, pues no obra en
el expediente instrumental alguna que acredite el aducido seguimiento.
HA RESUELTO
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
Expediente Nº 6295-2005-PHC/TC
CALLAO
CARMEN GLADYS FERNÁNDEZ ROMANI
(Publicada: 20-04-2006)
ASUNTO
ANTECEDENTES
Con fecha 16 de mayo de 2005, la recurrente interpone demanda de
hábeas corpus contra el Noveno Juzgado Especializado en lo Penal del Callao
y contra el Cuarto Juzgado de Paz Letrado del Callao, por cuanto, con sus
resoluciones expedidas en los Exps. Nº s 4073-2004 y 18952004, ha violado su
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. Sostiene que fue denunciada por
haber causado 2 lesiones dolosas a su menor hija, produciéndole dos
equimosis -una en la boca y otra en el muslo izquierdo, siendo sentenciada en
primera instancia, a pesar de su inocencia, la que al ser apelada fue
confirmada por el a quem, en tanto que éste tomó los fundamentos de la
apelada, violentándose sus derechos a la debida motivación de las
resoluciones judiciales y al debido proceso, exponiendo que en lo relativo a
este último derecho, hay inconsistencia e incoherencia lógica porque se han
violado los principios de no contradicción y razón suficiente, el principio de
razonabilidad, el derecho de defensa, el principio contradictorio, así como el
principio de interdicción de la arbitrariedad. Alega que ello fluye de la
motivación de la apelada, puesto que la resolución apelada asevera que su hija
acepta que al mentirle, la recurrente le propinó una bofetada en la boca,
situación que elimina la existencia de dolo, por lo que su conducta es atípica,
siendo contradictoria la posición del juez demandado, por cuanto a su criterio,
la agresión que sufrió su hija se debe a la animadversión que le tienen los
padres de la menor, asimismo, refiere que la menor declaró que el supuesto
correazo recibido en el muslo izquierdo no fue tal, pues se lo hizo en su
colegio, lo que se contradice con el quinto considerando de la sentencia del
juez, puesto que en el mismo se expone que ha quedado acreditado el
correazo dado a la menor, razones éstas, entre otras, por las que solicita que
su demanda sea amparada.
FUNDAMENTOS
1. En autos se impugna el resultado del proceso penal seguido contra la
recurrente, por la presunta comisión del delito de faltas contra la persona, en el
Exp. Nº 1895-2004; en tal sentido, en la medida que la sanción impuesta
-prestación de servicios comunitarios- importa una limitación al derecho a la
libertad individual, consagrado en el artículo 2.24 de la Constitución, el Tribunal
Constitucional considera que es competente para pronunciarse sobre el
particular.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
En Lima, a los 26 días del mes de mayo de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados Gonzales Ojeda,
García Toma y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
4. Sin embargo, más allá de las afirmaciones del demandante -las que
no pueden ser determinadas en esta vía- y de la detención de la persona de
Guillermo Cleytton Rengifo Campos, no se evidencia en autos elemento o
indicio que permita presumir que los temores del demandante sean fundados,
puesto que no se evidencia que la persona precitada haya tenido algún
documento o medio material que lo vincule con el demandante, o en su caso,
se haya determinado que estaba en posesión de sustancias prohibidas que
podían serle “sembradas” a éste, como lo hace de manifiesto en su demanda;
más aún, en contra del demandante, al momento en que ocurrió el incidente
relatado en su escrito de demanda, no existía investigación alguna, como se
aprecia del Parte de f, 52.
Publíquese y notifíquese.
SS.
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
VERGARA GOTELLI
Expediente Nº 5007-2005-PHC/TC
PIURA
SANTOS GERARDO ALAMA PRIETO
(Publicada: 20-04-2006)
En Lima, a los 17 días del mes de agosto de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Gonzales Ojeda y García Toma, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO:
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
EXCESO DE DETENCION
Expediente Nº 5176-2005-PHC/TC
PUNO
EUSTAQUIO TUTACANO CONDORI
(Publicada: 20-04-2006)
En Lima, a los 17 días del mes de agosto de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Gonzaies Ojeda y García Toma, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Eustaquio
Tutacano Condori contra la resolución de la Sala Penal de la Corte Superior de
Justicia de Puno, de fojas 114, su fecha 7 de abril de 2005, que declara
infundado el hábeas corpus de autos.
ANTECEDENTES
Agrega que las leyes que restringen la libertad individual, sean éstas de
carácter sustantivo o procesal penal, deben estar vigentes con anterioridad a la
fecha en que se produce la detención, y no pueden ser retroactivas salvo que
beneficien al detenido, conforme lo señala el artículo 103 de la Constitución, el
cual no distingue entre ley penal sustantiva, procesal penal o de ejecución.
FUNDAMENTOS
1. La demanda tiene por objeto que se disponga la excarcelación del
accionante. En el caso de autos, se alega que el plazo límite de detención
establecido por el artículo 1373 del Código Procesal Penal ha vencido.
12. En las copias certificadas que obran en autos, consta que con fecha
27 de junio de 1994 el actor fue condenado por el delito de terrorismo a una
pena privativa de libertad de 20 años por un Tribunal compuesto por jueces con
identidad secreta. La resolución que declara la anulación del juicio y la
insubsistencia de la acusación fiscal, obrante a fojas 78 y siguientes de autos,
fue expedida el 24 de setiembre de 2003, fecha desde la cual se inicia el
cómputo del plazo establecido en el artículo 1379 del Código Procesal Penal, el
mismo que, tratándose de un proceso por el delito de terrorismo, es de 36
meses, los que a la fecha no han transcurrido; por consiguiente, la demanda
debe ser declarada infundada.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
Expediente Nº 6163-2005-PHC/TC
ICA
JOSÉ ALBERTO ESPINOZA MEDINA
(Publicada: 20-04-2006)
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don José Alberto
Espino Medina contra la Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de
lea, de fojas 126, su fecha 12 de julio de 2005, que declara improcedente la
demanda de hábeas corpus de autos.
ANTECEDENTES
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
En Lima, a los 17 días del mes de octubre de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
COMISION DE DELITOS RECEPTACION,TRAFICO ILICITO DE DROGAS
EXPEDIENTE Nº 5241-2005-HC/TC
LIMA ÁNGEL GUSTAVO PEÑALOZA ORTIZ
(Publicado: 03-05-2006)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 1872-2005-PHC/TC
HUÁNUCO
DOMITILO COTRINA ROJAS
(Publicado: 04-05-2006)
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por doña Ketty Marisela Cotrina
Ramírez contra la resolución de la Segunda Sala Penal de la Corte Superior de
Justicia de Huánuco. de fojas 290, su fecha 21 de febrero de 2005, que declara
improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
LANDA ARROYO
EXP. Nº 1095-2005-PHC/TC
LIMA
CHRISTIAN AURELIO LUCANA TUMI
(Publicado: 04-05-2006)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 3709-2005-HC/TC
LORETO
RAUL CHUQUIPIONDO ACHING
(Publicado: 04-05-2006)
En Lima, a los 27 días del mes de junio de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los señores magistrados Alva Orlandiní,
Vergara Gotelli, y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
En Lima, a los 8 días del mes de agosto de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los señores magistrados Alva Orlandini,
Gonzales Ojeda y García Toma, pronuncia la siguiente sentencia:
I. ASUNTO
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
III. FUNDAMENTOS
IV. FALLO
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
EXP. Nº 3701-2005-PHC
JUNÍN
HOMERO ALCALDE CABANILLAS
(Publicado: 04-05-2006)
En Lima, a los 27 días del mes de junio de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los señores magistrados Alva Orlandini,
Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
En Lima, a los 27 días del mes de junio de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, con la asistencia de los señores magistrados Alva
Orlandini, Vergara Gotetli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
EXP. Nº 2898-2005-PHC/TC
CALLAO
JUAN CARLOS BENEL ROJAS
(Publicado: 04-05-2006)
En Lima, a los 27 días del mes de junio de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los señores magistrados Alva Orlandíni,
Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
DETENCION ARBITRARIA
EXP. Nº 2510-2005-HC/TC
ICA
CÉSAR JAVIER CHÁVEZ BERROCAL
(Publicado: 04-05-2006)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
LANDA ARROYO
TRASLADO DE PENITENCIARIA
EXPEDIENTE Nº 1086-2005-HC/
LIMA
JORGE LUIS MANSILLA PAIVA
(Publicado: 04-05-2006)
En Lima, a los 17 días del mes de marzo de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, con la asistencia de los señores magistrados Alva
Orlandini, Bardelli Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente
sentencia.
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
DETENCION ARBITRARIA
EXPEDIENTE Nº 4166-2005-PHC/TC
PIURA
RENÉE CULQUICÓNDOR LLAPAPASCA
(Publicado: 05-05-2006)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
RESUELVE
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
Expediente Nº 3880-2005-PHC/TC
LIMA
EFRAÍN GAMBOA YEPES
(Publicado: 09-05-2006)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCIA TOMA
V ERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
EXP. Nº 2076-2005-PHC/TC
LIMA
BRYAN OMAR REYNA RAMÍREZ
(Publicada: 17-05-2006)
En Lima, a los 10 días del mes de mayo de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, con la asistencia de los magistrados Gonzales Ojeda,
García Toma y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia.
1. ASUNTO
El Director Regional Lima del INPE refirió que el Oficio Múltiple Nº 121-
2004-INPE/16.09, emitido por su despacho, no tenía por objeto restringir el
ingreso de la referida abogada sino que se adopten las medidas pertinentes a
fin de evitar que realice proselitismo político al interior de los establecimientos
penales.
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
SS.
GONZALES OJEDA
GARCÍATOMA
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 2194-2005-PHC/TC
LAMBAYEQUE
MANUEL CORONEL CIEZA
(Publicada: 17-05-2006)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
1. La demanda tiene por objeto que se deje sin efecto la resolución
judicial dictada por la Tercera Sala Especializada Penal de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque, mediante la cual se revoca el mandato de
comparecencia con restricción de arresto domiciliario dictado en contra don
Manuel Coronel Cieza, por la medida cautelar de detención preventiva.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 2278-2005-HC/TC
LIMA
ABRAHAM OSWALDO ROJAS TÁMARA
(Publicada: 17-05-2006)
En Lima, a los 11 días del mes de mayo de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, con la asistencia de los magistrados Gonzales Ojeda,
García Toma y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por Abraham Oswaldo
Rojas Tamara contra la sentencia de la Sala Penal de Emergencia para
Procesos con Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas
98, su fecha 4 de marzo de 2005, que declara improcedente la demanda de
autos.
ANTECEDENTES
Demanda
Investigación Sumaria
FUNDAMENTOS
1. Mediante Resolución Nº 32, obrante a fojas 47 de autos, el Segundo
Juzgado de Paz Letrado de Surco y San Borja dispuso que el demandante -que
tenía la calidad de custodio judicial- pusiera a disposición del Juzgado los
bienes que le fueron asignados en custodia, a efectos de realizar una diligencia
de verificación de los mismos.
HA RESUELTO
SS.
GONZALES OJEDA
GARCÍATOMA
VERGARA GOTELLI
VIOLACION DE TRANSITAR LIBREMENTE Y A LA LIBERTAD
PERSONAL
EXP. Nº 6092-2005-PHC/TC
CONO NORTE DE LIMA
LUIS GÓMEZ MORALES
(Publicado: 18-05-2006)
En Lima, a los 29 días del mes de agosto de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 6158-2005-HC/TC
LIMA
ADA CECILIA HINTON OJEDA
(Publicado: 18-05-2006)
ASUNTO
ANTECEDENTES
Con fecha 3 de junio de 2005, doña Ada Cecilia Hinton Ojeda interpone
demanda de hábeas corpus contra don Jorge Mellet Castillo, alegando que es
objeto de constantes seguimientos cuando sale o llega a su domicilio por parte
del emplazado, quien con fecha 28 de mayo de 2005, cuando transitaba por el
Óvalo de Miraflores, a horas 18:00, luego de bajar de un automóvil, la
interceptó, manifestándole que retire, la demanda de filiación que presentó ante
el Cuarto Juzgado de Paz de Surco, respecto del hijo de ambos. Sostiene que
dicho seguimiento pone en peligro su integridad física y la de su menor hijo, por
haber sido amenazada con ser eliminada todo lo cual pone en peligro su
libertad personal.
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
EXP. Nº 7575-2005-PHC/TC
LIMA
JOSÉ SANTOS MIRANDA ROBILLIARD
(Publicado: 18-05-2006)
En Lima, a los 17 días del mes de octubre de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
Expediente Nº 4445-2005-HC/TC
LIMA
JUAN EDUARDO DELGADO VILLAR
(Publicado: 10-06-2006)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Disponer, en aplicación del artículo VIII del Título Preliminar del Código
Procesal Constitucional, la adecuación y trámite del presente proceso dentro de
la vía correspondiente al amparo constitucional.
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
DELITO DE SECUESTRO
Expediente Nº 0819-2005-PHC/TC
ICA
J.C.C.M.
(Publicado: 13-06-06)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 17 días del mes de marzo de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los señores magistrados Alva Orlandini,
Presidente; Bardelli Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente
sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
EXCESO DE DETENCION
Expediente Nº 1905-2005-PHC/TC
LIMA
JORGE ALFARO VELÁSQUEZ
(Publicado: 13-06-06)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
16. Por otro lado, de autos se advierte que el plazo máximo de detención
preventiva se encuentra próximo a vencer. Al respecto, la facultad de
administrar justicia, conferida por la Norma Suprema al Poder Judicial, debe ser
ejercida con la diligencia y celeridad debidas, pero, fundamentalmente, con
arreglo a la Constitución y las leyes, a fin de resolver dentro de los plazos
previstos por la ley procesal los asuntos que se conozcan, en atención a una
doble perspectiva: la primera, el derecho de los detenidos a que se resuelva su
situación jurídica lo antes posible, más aún si les asiste el derecho
constitucional de presunción de inocencia; y la segunda, el derecho de la
sociedad a la seguridad de la nación y a la protección ante los ataques de los
responsables de ilícitos penales.
17. Por consiguiente, considerando el criterio adoptado en anterior
jurisprudencia (cf. STC 2915-2004-HC, Caso Berrocal Prudencio), este
Supremo Tribunal estima que el Poder Judicial tiene la obligación, no solo de
observar las conductas jurisdiccionales adecuadas que propicien el impulso
procesal de oficio, sino también -como conductor del proceso- de hacer uso de
las facultades que la ley le confiere con objeto de impedir el ejercicio de una
defensa obstruccionista y las dilaciones indebidas, evitando, de ese modo,
incurrir en las responsabilidades previstas por ley.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
LANDA ARROYO
Expediente Nº 2101-2005-HC/TC
UCAYALI
LUIS ZEVALLOS CHÁVEZ Y OTROS
(Publicado: 13-06-06)
En Tingo María, a los 18 días del mes de mayo de 2005, la Sala Primera
del Tribunal Constitucional, integrada por los señores magistrados Alva
Orlandini, Bardelli Lartirigoyen y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
1. Los favorecidos manifiestan que se han violado los derechos al debido
proceso y a la tutela judicial efectiva al haberse prescindido en el juicio oral de
las declaraciones testimoniales de descargo ofrecidas y admitidas.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
LANDA ARROYO
Expediente Nº 3974-2005-PHC/TC
LA LIBERTAD
SEGUNDINO VICTORIO REYES ROMERO
(Publicado: 15-06-2006)
En Lima, a los 8 días del mes de agosto del 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los señores magistrados Alva Orlandini,
Gonzales Ojeda y García Toma, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doña Elodia Silva
Sandoval contra la resolución de la Tercera Sala Penal de La Libertad. de fojas
86. su fecha 28 de marzo de 2005. que declara infundada la demanda de
autos.
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
Expediente Nº 4570-2005-PHC
AREQUIPA
JUAN CARRIÓN HUARCA
(Publicado: 16-06-2006)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Calca, a los 4 días del mes de agosto de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los señores magistrados Alva Orlandini,
Presidente; Bardelli Lartirigoyen y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente
sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
De este modo, la pena que resta cumplir respecto del primer delito
resulta independiente respecto de la pena que deberá también cumplir por la
comisión del segundo delito, toda vez que éste fue cometido con posterioridad
a la sentencia dictada por el primer delito, cuando el recurrente se encontraba
gozando del beneficio penitenciario de semilibertad, por lo que debe disponerse
su cumplimiento en forma sucesiva.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
LANDA ARROYO
Expediente Nº 8703-2005-HC/TC
CONO NORTE DE LIMA
SONIA GLADYS PÉREZ ARROYO
(Publicado: 17-06-06)
ASUNTO
ANTECEDENTES
Con fecha 1 de setiembre de 2005, la recurrente interpone demanda de
hábeas corpus contra el Cuadragésimo Cuarto Juzgado Penal de Lima, por
haber revocado el beneficio de semilibertad que le había sido concedido
respecto de la condena impuesta. Manifiesta que dicha revocatoria se efectuó
sin tomar en cuenta lo dispuesto en el artículo 59 del Código Penal, pues, a
pesar de que, de acuerdo con la citada norma, antes de revocarse cualquier
beneficio penitenciario se debe, de manera obligatoria, proceder a amonestar al
beneficiario y prorrogar el período de suspensión hasta la mitad del plazo
inicialmente fijado, el beneficio le fue revocado directamente, sin cumplirse el
procedimiento mencionado.
A su turno, la juez Nory Marilyn Vega Caro refiere haber estado a cargo
del citado Juzgado Penal de Lima desde el 10 de agosto de 2003 hasta el 27
de diciembre de 2004; y que revocó el beneficio penitenciario concedido a la
demandante por haber incumplido una de las reglas de conducta, puesto que
salió del país sin autorización judicial.
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
SS.
ALVA ORLANDINI
GARCÍA TOMA
LANDA ARROYO
Expediente Nº 10107-2005-PHC/TC
PIURA
NONI CADILLO LÓPEZ
(Publicado: 17-06-06)
En Piura, a los 18 días del mes de enero de 2006, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados García Toma, Alva
Orlandini y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
I. ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Noni Cadillo
López contra la resolución de la Segunda Sala Penal de la Corte Superior de
Justicia de Piura, de fojas 71, su fecha 19 de octubre de 2005, que declara
infundada la demanda de autos.
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
III. FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
SS.
GARCÍA TOMA
ALVA ORLANDINI
LANDA ARROYO
EXP. Nº 6167-2005-PHC/TC
LIMA
FERNANDO CANTUARIAS SALAVERRY
(Publicado: 20-06-06)
VISTA
ATENDIENDO A
Publíquese y notifíquese.
SS.
GARCÍA TOMA
GONZALES OJEDA
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
LANDA ARROYO
EXP. 0004-2006-PI/TC
LIMA
FISCAL DE LA NACIÓN
(Publicado: 20-06-2006)
VISTO
ATENDIENDO A
1. Que, conforme al artículo 121 del Código Procesal Constitucional
contra las sentencias del Tribunal Constitucional no cabe recurso alguno, salvo
que este Colegiado, de oficio o a instancia de parte, decida “[...] aclarar algún
concepto o subsanar cualquier error material u omisión en que se hubiese
incurrido”.
RESUELVE
Publíquese y notifíquese.
SS.
GARCÍA TOMA
GONZALES OJEDA
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 0022-2005-PHC/TC
AREQUIPA
PEDRO MANUEL URDANIVIA JAMANCA
(Publicado: 20-06-06)
En Lima, a los 10 días del mes de febrero de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, con la asistencia de los magistrados Bardelli
Lartirigoyen, Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente
sentencia:
ASUNTO
ANTECEDENTES
Demanda
El recurrente, con fecha 28 de setiembre de 2004, interpone demanda
de hábeas corpus contra el Juez del Décimo Juzgado Especializado en lo
Penal de Arequipa, sosteniendo que el magistrado emplazado declaró
improcedente el beneficio de liberación condicional que solicitara, en aplicación
de la Ley Nº 27507, decisión que vulnera lo prescrito en el artículo 139, inciso
11, de la Constitución, conforme al cual, en caso de duda o de conflicto entre
leyes penales, debe aplicarse la que resulte más, favorable al procesado.
Refiere el demandante que si bien la Ley Nº 27507 no permite la concesión de
beneficios penitenciarios para el delito de violación sexual, sin embargo, dicha
norma no se encontraba vigente en la fecha en que tuvo lugar la comisión del
ilícito.
Investigación sumaria
Realizada la investigación sumaria, el accionante, en su declaración
preventiva, ratifica los términos de su demanda.
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda de hábeas corpus.
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 1617-2005-HC/TC
CAJAMARCA
LORENZO CHUQUILÍN QUIROZ Y OTROS
(Publicado: 20-06-06)
En Lima, a los 17 días del mes de mayo de 2005, la Segunda Sala del
Tribunal Constitucional, integrada por los señores magistrados Gonzales Ojeda,
García Toma y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
ANTECEDENTES
Demanda
Con fecha 29 de diciembre de 2004, se interpone demanda de hábeas
corpus a favor de los beneficiarios, contra los vocales integrantes de la sala
Mixta Descentralizada e Itinerante de Santa Cruz, don José Enrique Valencia
Pinto, don Rafael Tejada Goicochea y don César Manuel Rodríguez Vergara.
Se reclama mediante esta demanda que se declare sin valor probatorio las
declaraciones de los afectados obtenidas con violencia por ronderos
contratados por los familiares de don Isidoro Cabanillas Solano, presuntamente
asesinado por los beneficiarios, y que han sido utilizadas en el proceso penal
Nº 2004-65 que, por este crimen, se les sigue ante el Juzgado Mixto de la
Provincia de Santa Cruz, lo cual infringe lo normado en el artículo 2, numeral
24, literal “h”, de la Constitución Política del Perú.
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 2965-2005-PHC
LIMA
FROILÁN ORESTES CLAVO GONZALES
(Publicado: 20-06-06)
En Lima, a los 22 días del mes de junio de 2005, la Segunda Sala del
Tribunal Constitucional, con la asistencia de los magistrados Bardelli
Lartirigoyen, García Toma y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
§. Alcances del artículo VIII del Título Preliminar del Código de Ejecución
Penal
De manera que si, prima facie, tal solicitud debe resolverse conforme a
la ley vigente al momento de presentarse tal petición, se aplicará la nueva ley,
siempre que ésta regule tal materia de la manera más favorable a las
expectativas del interno.
11. Ahora bien, si las disposiciones que establecen los supuestos para
conceder un beneficio penitenciario, como la liberación condicional y la
semilibertad, no son normas materialmente penales, éstas deben considerarse,
a efectos de determinar la ley aplicable en el tiempo, como normas
materialmente procesales o procedimentales, como se ha dicho.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GARCÍA TOMA
VERGARA GOTELLI
AFECTACION DEL DERECHO A LA IDENTIDAD PERSONAL
EXP. Nº 4444-2005-PHC/TC
LIMA
GLADYS PURIFICACIÓN ESPINOZA JOFFRE
(Publicado: 20-06-06)
En Canta, a los 25 días del mes de julio de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
EXP. Nº 5872-2005-PHC/TC
LIMA
PEDRO LUIS ECHEVARRÍA DE LA CRUZ
(Publicado: 20-06-06)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 10 días del mes de enero de 2006, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional integrada por los magistrados Gonzales Ojeda, Bardelli
Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia.
I. ASUNTO
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
Con fecha 22 de diciembre de 2004, el recurrente interpone demanda de
hábeas corpus contra la fiscal Sofía Ruiz Burneo; contra el Jefe de a Oficina de
Investigaciones de la Comisaría de Surco, Mayor PNP Mario Torres Álvarez, y
contra el Suboficial Técnico de 1a PNP César Melo López, a fin de que cese la
amenaza a su derecho fundamental a la libertad personal y se ordene que la
investigación de la presunta comisión de los delitos de violencia y resistencia a
la autoridad, que se le imputa al demandante, se realice por una unidad policial
en condiciones de imparcialidad; y que se le informe de los hechos que
sustentan la imputación de la comisión de los delitos mencionados.
IIl. FUNDAMENTOS
1. Una primera cuestión que este Tribunal estima pertinente analizar son
los supuestos de procedencia de los procesos constitucionales que prevé el
Código Procesal Constitucional en el artículo 2 y en el último párrafo del
artículo 25. El artículo 2 señala que “(...) los procesos constitucionales de
hábeas corpus, amparo y hábeas data proceden cuando se amenace o viole
los derechos constitucionales por acción u omisión de actos de cumplimiento
obligatorio, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona. Cuando se
invoque la amenaza de violación, ésta debe ser cierta y de inminente
realización. (...)”. En este supuesto, y de conformidad con el artículo 200, inciso
1, de la Constitución, el Código Procesal Constitucional establece la
procedencia de los procesos constitucionales, particularmente el de hábeas
corpus, no sólo cuando existe una violación actual a los derechos
fundamentales tutelados, sino también cuando exista una amenaza cierta e
inminente.
3. Por otro lado, el último párralo del artículo 25 del Código Procesal
Constitucional señala que”(...) también procede el hábeas corpus en defensa
de los derechos constitucionales conexos a la libertad individual, especialmente
cuando se trata del debido proceso y la inviolabilidad del domicilio”. En cuanto
a este supuesto de procedencia, se debe señalar que el hábeas corpus es un
proceso constitucional autónomo, en el cual el juez constitucional asume una
función tutelar del derecho fundamental a la libertad personal y de los derechos
conexos a éste, de acuerdo con el artículo 200, inciso 1, de la Constitución. No
obstante, desde una concepción restringida, el hábeas corpus se entiende
vinculado únicamente a la protección del derecho fundamental a la libertad
personal y a un “núcleo duro” de derechos fundamentales que se concentran
en torno a dicho derecho, tales como el derecho a la seguridad (artículo 2,
inciso 24, de la Constitución), a la libertad de tránsito -ius movendi e ius
ambulandi- (artículo 2, inciso 11, de la Constitución) y a la integridad personal
(artículo 2, inciso 24-h, de la Constitución).
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
GONZALES OJEDA
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 5970-2005-PHC/TC
CONO NORTE DE LIMA
PEDRO EMILIANO HUAYHUAS CCOPA
(Publicado: 20-06-06)
I. ASUNTO
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
Con fecha 10 de junio de 2005, el recurrente interpone demanda de
hábeas corpus contra los señores Roger Molina Blas, María Elena Carhuachín
Benites y Jacinta Fernández Granda, a fin de que se ordene el retiro de los
puestos que obstaculizan el libre tránsito hacia su propiedad. Alega que los
demandados se encuentran en posesión de la vía pública mediante “puestos”
en los cuales expenden diversos productos, los mismos que obstaculizan el
ingreso a su propiedad.
III. FUNDAMENTOS
13. En ese sentido, las vías de tránsito público sirven no sólo para
permitir el desplazamiento peatonal, sino para facilitar otros ámbitos de
autodeterminación de la persona o el ejercicio de otros derechos
fundamentales (trabajo, salud, alimentación, descanso, etc.); y como tales, se
constituyen en un elemento instrumental sumamente importante del cual
depende la satisfacción plena o la realización de una multiplicidad de objetivos
personales. Sin embargo, siendo las vías de tránsito público libres en su
alcance y utilidad, puede ser, en determinadas circunstancias, objeto de
regulaciones y aun de restricciones. Cuando estas provienen directamente del
Estado, se presumen acordes con las facultades que el propio ordenamiento
jurídico reconoce en determinados ámbitos (como ocurre, por ejemplo, con las
funciones de control de tránsito efectuadas por los gobiernos municipales);
pero cuando provienen de particulares, existe la necesidad de determinar si
existe alguna justificación sustentada en la presencia, o no, de determinados
bienes jurídicos.
IV. FALLO
HA RESUELTO
2. Disponer que don Roger Molina Blas, doña María Elena Carhuachín
Benites y doña Jacinta Fernández Granda se abstengan de impedir, a través de
sus “puestos” de venta ambulatoria, el libre ingreso y salida del demandante de
su propiedad.
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 6260-2005-PHC/TC
LIMA
MARGI EVELING CLAVO PERALTA
(Publicado: 20-06-06)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
EXP. Nº 6342-2005-PHC/TC
LORETO
EMMA MARÍA HUAYTA RÍOS
(Publicado: 20-06-06)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
3. El artículo 143 del Código Procesal Penal, que regula los casos en
que se otorgará el mandato de comparecencia, precisa en su inciso 5) que es
potestad del juzgador disponer la prestación de una caución económica si las
posibilidades del imputado lo permiten. Asimismo, dispone en su último párrafo
que el juez aplicará las medidas que resulten adecuadas al caso, y ordenará
las medidas necesarias para garantizar su cumplimiento.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
AFECTACION DEL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL
EXP. Nº 6526-2005-PHC/TC
LIMA
JUANA ADA MARINA DANOS BARRIOS
(Publicado: 20-06-06)
En Lima, a los 17 días del mes de octubre de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 6596-2005-PHC/TC
HUAURA
HEBER JOHNNY ESQUIVEL ASCENCIOS
(Publicado: 20-06-06)
VISTO
ATENDIENDO A
RESUELVE
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 6850-2005-PHC/TC
LIMA
JOSUÉ HUGO JARA VILLANO Y OTRO
(Publicado: 20-06-06)
En Lima, a los 17 días del mes de octubre de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
TRASLADO DE PENITENCIARIA
EXP. Nº 7006-2005-PHC
LA LIBERTAD
ANTONIO ALEX CHIMOVEN PÉREZ Y OTRO
(Publicado: 20-06-06)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
5. Que del estudio del caso de autos, a fojas 22, obra el Informe Nº 021-
2005-INPE-15*-18*-S.D, de fecha 5 de abril de 2005, mediante el cual el
Subdirector del EPSV - Trujillo solicita al Director de la citada institución el
traslado de los actores, entre otros procesados, a un penal de máxima
seguridad, ya que en su condición de líderes encubiertos, venían instigando a
la población penitenciaria del Penal “El Milagro” a realizar motines y reyertas. A
su vez, a fojas 25, con fecha 14 de abril de 2005, obra el Informe Nº 096-2005-
INPE/18.18*-OTT, emitido por el Jefe del Órgano Técnico de Tratamiento de la
Dirección Regional Norte INPE, mediante el cual se concluye, tras un estudio
de la situación penitenciaria del Penal “El Milagro”, que es absolutamente
necesario el traslado de los actores, entre otros internos, por razones de
seguridad penitenciaria.
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda de hábeas corpus.
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
TRASLADO DE PENITENCIARIA
EXP. Nº 7024-2005-PHC/TC
LORETO
JORGE CHÁVEZ MONTOYA
(Publicado: 20-06-06)
En Lima, a los 17 días del mes de octubre de 2005, la Segunda Sala del
Tribunal Constitucional con la asistencia de los magistrados Bardelli
Lartirigoyen, Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente
sentencia:
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
DETENCION ARBITRARIA
EXP. Nº 7246-2005-PHC
LIMA
VÍCTOR DARÍO TAFUR CONTRERAS
(Publicado: 20-06-06)
En Lima, a los 17 días del mes de octubre de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los Magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
11. El artículo 137 del Código Procesal Penal señala que el plazo de
detención en el proceso penal ordinario tiene una duración máxima de 18
meses, término que se duplicará automáticamente en caso que el proceso sea
por delito de terrorismo, tráfico de drogas, espionaje u otro de naturaleza
compleja seguido contra más de diez imputados.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
DETENCION ARBITRARIA
EXP. Nº 7256-2005-PHC/TC
LIMA
EDMUNDO DANIEL COX BEUZEVILLE
(Publicado: 20-06-06)
En Lima, a los 17 días del mes de octubre de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los Magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
Por ello, los límites a los derechos pueden ser impuestos por la misma
norma que reconoce el derecho, por el ejercicio de uno o más derechos
constitucionales, o por el ejercicio de uno o varios bienes jurídicos
constitucionales
§. De la detención preventiva
7. El artículo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
establece que toda persona detenida o presa a causa de una infracción penal
será llevada sin demora ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley
para ejercer funciones judiciales, y tendrá derecho a ser juzgada dentro de un
plazo razonable o a ser puesta en libertad. La prisión preventiva de las
personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general, pero su
libertad podrá estar subordinada a garantías que aseguren la comparecencia
del acusado en el acto del juicio o en cualquier momento de las diligencias,
procesales y, en su caso, para la ejecución del fallo.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 7510-2005-PHC/TC
LIMA
EMILIO IVÁN PAREDES YATACO Y OTRO
(Publicado: 20-06-06)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 7607-2005-PHC/TC
LIMA
CARMEN MENDOZA DONAIRE DE ROJAS
(Publicado: 22-06-06)
En Lima, a los 17 días del mes de octubre de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
BENEFICIO PENITENCIARIO DE SEMILIBERTAD
EXP. Nº 7881-2005-HC/TC
SAN MARTÍN
JAIMITO HUERTAS RODAS
(Publicado: 22-06-06)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 9528-2005-HC
SAN MARTÍN
HELDER CASIQUE SABOYA
(Publicado: 22-06-06)
En Lima, a los 6 días del mes de enero de 2006, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gonzales Ojeda, Bardelli
Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
Publíquese y notifíquese.
SS.
GONZALES OJEDA
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
DETENCION ARBITRARIA
EXP. Nº 9724-2005-PHC/TC
LIMA
JUAN ENRIQUE DUPUY GARCÍA
(Publicado: 22-06-06)
En Lima, a los 6 días del mes de enero de 2006, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gonzales Ojeda, Bardelli
Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
ANTECEDENTES
Demanda
Investigación sumaria
FUNDAMENTOS
6. Este Colegiado debe precisar, por otro lado, que, no obstante haber
verificado la agresión a la libertad personal del demandante, ésta ha devenido
en irreparable, ya que el afectado se halla actualmente en libertad, habiéndose
producido la sustracción de la materia; lo que no obsta, sin embargo, para que,
en atención al agravio constitucional producido, se aplique al caso el artículo 1
del Código Procesal Constitucional, debiendo ser estimada la presente
demanda bajo apercibimiento de que si el funcionario policial emplazado vuelve
a incurrir en la conducta que motivó la interposición del presente hábeas
corpus, será pasible de las medidas coercitivas previstas en el artículo 22 del
Código Procesal Constitucional.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
GONZALES OJEDA
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
Expediente Nº 2105-2005-PHC/TC
PIURA
CARLOS PEREYRA CARASSA
(Publicado: 02-07-06)
En Lima, a los 27 días del mes de junio de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Alva Orlandini, Vergara
Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
Con fecha 18 de enero de 2005, don Carlos Pereyra Carasse, en calidad
de presidente del Directorio del Club Grau, interpone demanda de hábeas
corpus contra la titular del Primer Juzgado Laboral de Piura, Polonia Fernández
Concha y el secretario judicial de dicha sede, Roberto Carlos García Torres, por
amenaza de su derecho a la libertad individual. Refiere que en el proceso
laboral seguido por don Darío Augusto Checa Cruz con el Club Grau, por pago
de beneficios sociales e indemnización por despido arbitrario, el club fue
condenado al pago de S/. 5.013,89, bajo apercibimiento de extenderse copias
certificadas y ser denunciado por el delito de resistencia y desobediencia a la
autoridad, apercibimiento que se hizo efectivo otorgándose copias para que se
interpusiera la denuncia penal. Añade que en su condición de representante
legal del club, es obvio que la denuncia recaerá en su contra, con la eventual
secuela de un proceso penal que podría restringir su libertad individual.
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
SS.
ALVA ORLANDINI
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
Expediente Nº 3365-2005-PHC/TC
PIURA
FREDDY HERMES PANTA GINOCHIO
(Publicado: 02-07-06)
En lima, a los 27 días del mes de junio de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Alva Orlandini, Vergara
Gotalli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
I. ASUNTO
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
III. FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
Expediente Nº 3467-2005-PHC/TC
LA LIBERTAD
ROBERT EPIFANIO LEÓN RODRIGUEZ Y OTROS
(Publicado: 02-07-06)
En Casma, a los 23 días del mes de junio de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Alva Orlandini, Vergara
Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por Raúl, Walther Salinas
Sosa, en representación de Paula Rodríguez, Reyes y otros, contra la
resolución de la Cuarta Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, de fojas 59, su fecha 28 de abril del 2005, declaró infundada la
demanda de autos.
ANTECEDENTES
Demanda
Investigación sumaria
El Juez que conoció en primer grado el presente procesa se constituyó
en la sede de la comisarla donde se encontraban detenidos los demandantes, y
en uso de la facultad atribuida por el artículo 30 del Código Procesal
Constitucional, que señala que cuando se trata de detenciones arbitrarias el
Juez podrá constituirse en el lugar de los hechos y que, verificada la detención
indebida, ordenará en el mismo lugar la libertad del agraviado, realizó una
investigación sumaria interrogando a los demandantes y a los demandados,
llegando a constatar que en el caso de autos’ no hubo detención arbitraria, por
lo que no correspondía ordenar su liberación.
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda.
Publíquese y notifíquese.
ALVA ORLANDINI
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
Expediente Nº 3720-2005-PHC/TC
PUNO
AMILCAR LUCERO VILLASANTE
(Publicado: 02-07-06)
En Lima, a los 8 días del mes de agosto de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Alva Orlandini, Gonzales
Ojeda y Garcia Toma
I. ASUNTO
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
III. FUNDAMENTOS
3. Sin embargo, sobre la base del principio pro hómine (artículo V del
Título Preliminar del Código Procesal Constitucional), se debe acoger una
concepción amplia del proceso de hábeas corpus. En consecuencia, no es
razonable establecer, a priori y en abstracto, un numerus clausus de derechos
fundamentales conexos a la libertad personal a efectos de su tutela, ni tampoco
excluirlos a efectos de su protección. Esto porque, muchas veces, el derecho
fundamental a la libertad personal puede ser vulnerado en conexión con otros
derechos distintas a los que usualmente se te vincula, tales como el derecho a
la vida (artículo 2, Incisa 1, de la Constitución), el derecho de residencia
(artículo 2, inciso 11, de la Constitución), el derecho a la libertad de
comunicación (artículo 2, inciso 4, de la Constitución) e, inclusive, el derecho al
debido proceso sustantivo y adjetivo (artículo 139, inciso 3, de la Constitución).
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA,
GARCÍA TOMA
DETENCION ARBITRARIA
Expediente Nº 4557-2005-PHC/TC
LAMBAYEQUE
VÍCTOR SARMIENTO PÉREZ
(Publicado: 02-07-06)
En Lima, a los 4 días del mes de diciembre de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Alva Orlandini, Gonzales
Ojeda y García Toma, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda.
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
Expediente Nº 4796-2005-PHC/TC
CUSCO
MARÍA ESTELA OLIVARES ACURIO
(Publicado: 02-07-06)
En Lima, a los 17 días del mes de octubre de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, con la asistencia de los magistrados Alva Orlandini,
Gonzales Ojeda y García Toma, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
Expediente Nº 4903-2005-PHC/TC
LIMA
MARX VÁSQUEZ RUIZ
(Publicado: 02-07-06)
En Lima, a los 8 días del mes de agosto de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Alva Orlandini, Gonzales
Ojeda y García Toma, pronuncia la siguiente sentencia
I. ASUNTO
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
2. Investigación sumaria
III. FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI.
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
Expediente: Nº 4907-2005-HC/TC
LIMA
ROBERTO CARLOS PIZARRO LÓPEZ
(Publicado: 02-07-06)
En Lima, a los 8 días del mes de agosto de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los señores magistrados Alva Orlandini,
Gonzales Ojeda y García Toma, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
§ Análisis de la controversia
5. Es necesario señalar, en primer término, que si bien el proceso de
hábeas corpus no tiene por objeto proteges en abstracto los derechos
constitucionales reconocidos en el artículo 139, incisos 2 y 3, de la Carta
Política, en e presente caso, habida cuenta de que existe una resolución
judicial que dispone la ubicación y captura del demandante, lo cual implicó
restricciones al pleno ejercicio de su libertad personal, este Tribunal
Constitucional considera que tiene competencia, ratione materiae, para evaluar
la legitimidad de los actos cuestionados.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
Expediente Nº 4909-2005-PHC/TC
LIMA
BERNARDO RISCO OCHOA
(Publicado: 02-07-06)
En Lima, a los 8 días del mes de agosto de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los señores magistrados Alva Orlandini,
Presidente; Gonzales Ojeda y Garcia Toma, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Bernardo Risco
Ochoa contra la resolución de la Cuarta Sala Penal para Procesos con Reos
Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 143, su fecha 11 de
abril de 2005, que declara infundada la acción de hábeas corpus de autos.
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
En efecto, allí enfatizó [cf. funds. 110 ss.] que lo que caracteriza al delito
de función no es solo la condición de militar del agente activo, sino la
afectación de bienes jurídicos propios de las instituciones castrenses.
14. Por otro lado, el Tribunal considera importante puntualizar cuáles son
los delitos que pueden ser materia de análisis por parte de la justicia militar.
Sobre el particular, ‘ha dicho: “[...] Parece ser que el listado que presenta el
Código de Justicia Militar en algunos aspectos se contradice con los delitos
contemplados por el Código Penal, pues, en la actualidad, la justicia militar es
competente por diversos criterios, y no, todos correctos” (cf. STC. 3194-2004-
HC).
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese:
SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
Expediente Nº 3411-2005-PHC
LIMA
LEONOR LA ROSA BUSTAMANTE
(Publicado: 03-07-06)
ASUNTO
FUNDAMENTOS
15. Por eso aún cuando al avocarse al conocimiento del proceso seguido
a la beneficiaria, la jueza Jaqui Mendoza declare “[...] la nulidad de actuados a
partir de la resolución de fojas 699, su fecha 4 de octubre de 2004, (...)” (fs.
387), y, con ello, se produzca lo que a criterio del juez constitucional de
segundo grado constituye “[...] la sustracción de la sede constitucional (...)” en
la que se sustenta su fallo, conforme se advierte de fojas 389 a fojas 390
vuelta, este Supremo Tribunal considera que tal declaración no cohonesta la
arbitrariedad contenida en la resolución cuestionada, tanto más, si la agresión
cesó con posterioridad a la interposición de la demanda, razón por la cual,
atendiendo al agravio producido, estima necesario precisar los alcances de su
decisión en relación a la responsabilidad del agresor, prevista en el artículo 8
de la Ley Nº 28237.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
VULNERACION A LA LIBERTAD PERSONAL
EXP. Nº 3570-2005-PHC/TC
TACNA
NORMA GLADIS CHINO ARO
(Publicado: 13-07-06)
En Callao, a los 8 días del mes de julio de 2005, el Pleno del Tribunal
Constitucional, integrado por los magistrados Alva Orlandini, Bardelli
Lartirigoyen, Gonzales Ojeda, García Toma, Vergara Gotelli y Landa Arroyo,
pronuncia la siguiente sentencia.
I. ASUNTO
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
Con fecha 29 de diciembre de 2004, la recurrente interpone demanda de
hábeas corpus contra la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Tacna y
contra la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
República, a fin de que cese la vulneración de su derecho a la libertad
personal. Se fundamenta en que al haber sido sentenciada en aplicación del
artículo 297, inciso 6, del Código Penal, se le impide acceder al beneficio
penitenciario de semilibertad y libertad condicional.
III. FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
EXP. 8817-2005-PHC/TC
LIMA
CESAR ALFONSO AUSIN
DE IRRUARÍZAGA Y OTRO
(Publicado: 14-07-06)
ASUNTO
ANTECEDENTES
Demanda
Con fecha 8 de agosto de 2005, el recurrente interpone demanda de
hábeas corpus a favor de César Alfonso Ausin Irruarrízaga y Hugo Rafael Silva
Ravéau, ejecutivos de la empresa General Electric Company, contra el titular
del Vigésimo Quinto Juzgado Penal de Lima, César Herrera Cassina. Sostiene
que el Juez penal emplazado, vulnerando el principio constitucional ne bis in
ídem, de acuerdo con el cual nadie puede ser perseguido dos veces por los
mismos hechos, abrió instrucción penal (357-2005), con mandato de detención,
contra los beneficiarios por la supuesta comisión del delito de estafa.
Investigación sumaria
Realizada la investigación sumaria, el Juez demandado rinde su
declaración explicativa sosteniendo que el pronunciamiento de su Juzgado ha
sido en mérito de lo dispuesto expresamente por la Cuarta Sala Penal de la
Corte Superior de Justicia de Lima, que por resolución ordenó abrir instrucción
penal contra el beneficiario, y que la medida coercitiva de detención se trata de
una decisión jurisdiccional. Por su parte, los promotores de la demanda de
hábeas corpus, al rendir su declaración indagatoria, manifiestan que se ha
vulnerado el derecho constitucional del ejecutivo denunciado, quien ha sido
sometido a una doble persecución penal, por cuanto anteriormente ya había
sido absuelto por los mismos hechos.
FUNDAMENTOS
§. 1. Cuestión procesal
15. Bajo estas precisiones, es del caso analizar si, en el caso concreto,
el Tribunal Constitucional debe pronunciarse, dentro del proceso constitucional
de hábeas corpus, sobre la “vulneración” al derecho fundamental al debido
proceso y al principio ne bis in ídem.
En relación con los alcances del término “sentencia firme” que utiliza la
referida disposición de la Convención Americana de Derechos Humanos, la
Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en el Informe 1/95. Caso
11,006 Alan García Pérez c/ Perú, ha sostenido que “(...) la expresión
“sentencia firme” en el marco del articulo 8, inciso 4, no debe interpretarse
restrictivamente, es decir limitada al significado que se le atribuya en el derecho
interno de los Estados. En este contexto, “sentencia” debe interpretarse como
todo acto procesal de contenido típicamente jurisdiccional, y “sentencia firme”
como aquella expresión del ejercicio de la jurisdicción que adquiera las
cualidades de inmutabilidad e inimpugnabilidad propias de la cosa juzgada” (cf.
STC 4587-2004-HC/TC. FJ 41. Caso Santiago Martín Rivas).
23. Así, por ejemplo, en el caso de Crespo Bragayrac (vid. STC 0217-
2002-HC/TC), este Tribunal sostuvo que “De conformidad con la IV Disposición
Final y Transitoria de la Constitución Política del Perú los derechos y libertades
reconocidos en la Constitución deben interpretarse de conformidad con los
tratados internacionales en materia de derechos humanos suscritos por el
Estado Peruano. Tal interpretación, conforme con los tratados sobre derechos
humanos, contiene, implícitamente, una adhesión a la interpretación que, de los
mismos, hayan realizado los órganos supranacionales de protección de los
atributos inherentes al ser humano y, en particular, el realizado por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, guardián último de los derechos en la
Región” (cf. STC 4587-2004-HC/TC. FJ 45. Caso Santiago Martín Rivas).
28. Visto el caso sub examine, desde la perspectiva del test de triple
identidad, este Tribunal afirma que se ha lesionado el principio no bis in ídem
procesal, por las siguientes razones:
32. A lo dicho, debe agregarse lo siguiente. Los alcances del iura nóvit
curia constitucional no tienen por efecto alterar el contradictorio en el seno de
un proceso constitucional de la libertad, toda vez que, como pusiéramos en
evidencia en la STC 0976-2001-AA/TC, en estos procesos se juzga el acto
reclamado, reduciéndose la labor del Juez constitucional, esencialmente, a
juzgar sobre su legitimidad o ilegitimidad constitucional.
HA RESUELTO
Declarar FUNDADA la demanda; por consiguiente, NULA la resolución
de fecha 2 de agosto de 2005, expedida por el Vigésimo Quinto Juzgado Penal
de Lima en el proceso penal 357-2005, mediante la cual se abre instrucción a
los beneficiarios de esta demanda y se dicta mandato de detención contra
ellos. En consecuencia, dispone la suspensión de la orden de captura librada
contra los afectados César Alfonso Ausin Irruarrízaga y Hugo Rafael Silva
Raveau.
Publíquese y notifíquese.
SS.
GARCÍA TOMA
ALVA ORLANDINI
LANDA ARROYO
En Lima, a los 17 días del mes de mayo de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrado por los señores magistrados Alva Orlandini,
Bardelli Lartirigoyen y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
ANTECEDENTES
Con fecha 14 de septiembre de 2004, el recurrente interpone demanda
de hábeas corpus contra el gerente del Servicio de Administración Tributaria,
don Juan Alberto Aching Ashuy, y la ejecutora coactiva, doña Katia María del
Carmen Nuñez Mariscal sosteniendo que la Municipalidad Metropolitana de
Lima le ha impuesto una serie de multas, imputándole supuestas deudas por
las cuales el Servicio de Administración Tributaria (SAT) le ha iniciado tres
procesos irregulares de cobranza coactiva, contraviniendo los principios
constitucionales de legalidad y el debido proceso, siendo a la vez víctima del
seguimiento permanente y acoso por parte de personal del SAT, poniendo en
grave riesgo su vida, pues se encuentra delicado de salud.
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
LANDA ARROYO
EXP. Nº 1944-2005-PHC/TC
APURIMAC
HERMES CHAMBI MASIAS
(Publicado: 15-07-06)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
S.S.
GARCÍA TOMA
GONZALES OJEDA
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
EXP. 0174-2006-PHC/TC
LIMA
JOHN MC. CARTER Y OTROS
(Publicado: 15-07-06)
En Lima, a los 6 días del mes de julio de 2006, el pleno jurisdiccional del
Tribunal Constitucional, con la asistencia de los señores magistrados García
Toma, Gonzales Ojeda, Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Vergara Gotelli y
Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia, con los votos singulares de los
magistrados Bardelli Lartirigoyen y Vergara Gotelli.
ASUNTO
ANTECEDENTES
Demanda
Con fecha 13 de Agosto del 2005, el demandante interpone demanda de
hábeas corpus a favor de John Mc. Carter, Jorge Montes, Joseph A. Pompei ,
César Ausin de Irruarízaga, Hugo Silva, Nelson Gurman, Manuel Lopéz,
Richard Stonesifer, Dennis Carey, Robert Reid, John Welch, Jeffrey Imelts,
Dennis Damerman, James Harman, Robert Nardelli, Dennis Williams, John
Opie, James Mc. Nermey, James Mohn, James Campbell, Dave Cote, Donald
Fontaine, Steve Reidel, Steve Sedita, David Blair y Helio Mattar, ejecutivos de
la empresa General Electric Company, contra la Cuarta Sala Penal de la Corte
Superior de Justicia de Lima (Reos Libres). Sostiene que la Sala penal
emplazada, con fecha 26 de abril de 2005, ordenó al Vigésimo Quinto Juzgado
Penal de Lima abrir instrucción contra los beneficiarios, con mandato de
detención, por la supuesta comisión del delito de estafa, vulnerando el principio
constitucional ne bis in ídem, de acuerdo con el cual nadie puede ser
perseguido dos veces por los mismos hechos.
Investigación sumaria
Realizada la investigación sumaria, el promotor del hábeas corpus se
ratifica en los términos de la demande. Por su parte, los vocales emplazados
rinden, uniformemente, sus declaraciones explicativas, negando los cargos
que se les atribuyen.
FUNDAMENTOS
§. 1. Cuestión procesal
15. Bajo estas precisiones, es del caso analizar si, en el caso concreto,
el Tribunal Constitucional debe pronunciarse, dentro del proceso constitucional
de hábeas corpus, sobre la “vulneración” del derecho fundamental al debido
proceso y del principio ne bis in ídem.
En relación con los alcances del término “sentencia firme” que utiliza la
referida disposición de la Convención Americana de Derechos Humanos, la
Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en el Informe 1/95 Caso
11,006 Alan García Pérez c/ Perú, ha sostenido que “(...) la expresión
“sentencia firme” en el marco del artículo 8, inciso 4, no debe interpretarse
restrictivamente, es decir limitada al significado que se le atribuya en el derecho
interno de los Estados. En este contexto, “sentencia” debe interpretarse como
todo acto procesal de contenido típicamente jurisdiccional, y “sentencia firme”
como aquella expresión del ejercicio de la jurisdicción que adquiera las
cualidades de inmutabilidad e inimpugnabilidad propias de la cosa juzgada” (cf.
STC 4587-2004-HC/TC. FJ 41. Caso Santiago Martín Rivas).
21. Asimismo, en materia del principio ne bis in ídem, resulta ilustrativo
-aunque no directamente aplicable al presente caso-, lo dicho por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, en el caso Loayza Tamayo, mediante
sentencia contenciosa de fecha 17 de setiembre de 1997, que “(...) Este
principio busca proteger los derechos de los individuos que han sido
procesados por determinados hechos para que no vuelvan a ser enjuiciados
por los mismos hechos. A diferencia de la fórmula utilizada por otros
instrumentos internacionales de protección de los derechos humanos (por
ejemplo, el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos de las
Naciones Unidas, artículo 14.7, que se refiere al mismo delito), la Convención
Americana utiliza la expresión los mismos hechos, que es un término más
amplio, en beneficio de la víctima [...]”.
23. Así, por ejemplo, en el caso de Crespo Bragayrac (vid. STC 0217-
2002-HC/TC), este Tribunal sostuvo que “De conformidad con la IV Disposición
Final y Transitoria de la Constitución Política del Perú, los derechos y libertades
reconocidos en la Constitución deben interpretarse de conformidad con los
tratados internacionales en materia de derechos humanos suscritos por el
Estado Peruano. Tal interpretación, conforme con los tratados sobre derechos
humanos, contiene, implícitamente, una adhesión a la interpretación que, de los
mismos, hayan realizado los órganos supranacionales de protección de los
atributos inherentes al ser humano y, en particular, el realizado por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, guardián último de los derechos en la
Región” (cf. STC 4587-2004-HC/TC. FJ 45. Caso Santiago Martín Rivas).
28. Visto el caso sub exámine, desde la perspectiva del test de triple
identidad, este Tribunal afirma que se ha lesionado el principio ne bis in ídem
procesal, por las siguientes razones:
32. A lo dicho, debe agregarse lo siguiente. Los alcances del iura nóvit
curia constitucional no tienen por efecto alterar el contradictorio en el seno de
un proceso constitucional de la libertad, toda vez que, como pusiéramos en
evidencia en la STC 0976-2001-AA/TC, en estos procesos se juzga al acto
reclamado, reduciéndose la labor del Juez constitucional, esencialmente, a
juzgar sobre su legitimidad o ilegitimidad constitucional.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
GARCÍA TOMA
GONZALES OJEDA
ALVA ORLANDINI
LANDA ARROYO
EXP. 0174-2006-PHC/TC
LIMA
JOHN MC. CARTER Y OTROS
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
EXP. 0174-2006-PHC/TC
LIMA
JOHN MC. CARTER Y OTROS
El mismo artículo nos dice qué debemos entender por tutela procesal
efectiva.
SR.
JUAN FRANCISCO VERGARA GOTELLI
EXP. 3037-2006-PHC/TC
LORETO
DAVID NORMAN LEWIS DEL ALCÁZAR
(Publicado: 20-07-06)
En Lima, a los 17 días del mes de abril de 2006, el pleno del Tribunal
Constitucional, con la asistencia de los señores magistrados García Toma,
Gonzales Ojeda, AIva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Vergara Gotelli y Landa
Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
SS.
GARCÍA TOMA
GONZALES OJEDA
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
EXP. Nº 2877-2005-PHC/TC
LIMA
LUIS SÁNCHEZ LAGOMARCINO RAMÍREZ
(Publicado: 20-07-06)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
LASUNTO
II. ANTECEDENTES
a. Demanda
d. Apelación
Alega que el juez debió remitir al fiscal los actuados para los fines
pertinentes, ya que existen pruebas irrefutables de que el demandado cometió
dolosamente los delitos de abuso de autoridad y prevaricato, previstos en los
artículos 316 y 318 del Código Penal.
e. Resolución de segunda instancia
f. Agravio constitucional
* Petitorio constitucional
El demandante considera que se han quebrantado sus derechos a la
libertad personal (artículo 2, inciso 24, de la Constitución) y al debido proceso
(artículo 139, inciso 3, de la Constitución).
Alegando tales actos vulneratorios, solicita consecutivamente dos cosas
distintas:
Este contenido también debe ser traspolado a una categoría como la del
RAC, pero siempre tomando en cuenta lo que significa su introducción a los
procesos constitucionales de libertad. En este esquema, si bien es cierto que
un sistema procesal en el que no se permitiese a cada parte -en el caso de los
procesos constitucionales, demandante o demandado-, recurrir las
resoluciones judiciales, y así resolverlas contiendas con tremenda rapidez,
sería poco menos que inconcebible o injusto, no lo es menos que este servicio
podría comprometer drásticamente el propio contenido de las resoluciones,
sacrificando la justicia de la decisión a su prontitud.
No hay que olvidar, además, que el TC, como parte del Estado, también
debe cumplir uno de los deberes primordiales asignados por la Constitución (en
su artículo 44), cual es garantizar la plena vigencia de los derechos humanos,
función que es congruente con el rol específico que el artículo 201 de la propia
Norma Fundamental le ha asignado, en tanto órgano de control de la misma.
En todos los casos siempre cabe reclamar, como medida de garantía del
derecho del individuo y de respeto al derecho en sí; la vía impugnativa esté
siempre abierta y regulada eficazmente, a fin de garantizar los derechos que
están en juego en el proceso, tema que adquiere una relevancia inusitada para
el caso de los derechos fundamentales y su protección a través de los
procesos constitucionales.
Ante ello, sólo cabe mencionar que este Colegiado considera que una
lectura amplia y desventajosa de una excepción por parte de los juzgadores de
primera y segunda instancias sí puede terminar vulnerando los derechos de las
personas que acuden a los procesos constitucionales. Por ello, queda
claramente habilitada la vía del RAC para solicitar la protección en este
supuesto.
Esto es lo que se busca insistir con la existencia del RAC, toda vez que
con los supuestos antes explicados se puede conseguir la búsqueda real de
protección de los derechos fundamentales. Ahora bien, es necesario determinar
cómo, en este marco explicativo, se inserta la alegada determinación de la
responsabilidad del agresor.
Por ende, este Colegiado considera que el RAC debe significar una
forma no exactamente de restringir arbitrariamente las prerrogativas de
intervenir en ciertos procesos constitucionales de la libertad, sino más bien de
compatibilizar correctamente las atribuciones constitucionales y un efectivo
resguardo de los derechos de la población.
Dado que ni la Constitución ni las leyes han establecido. más allá del
reconocimiento de la protección del contenido constitucionalmente protegido,
excepciones o limitaciones en cuanto a la procedencia de las solicitudes de
salvaguardia de los derechos, este Tribunal considera que es necesario
determinar, sobre la base de los criterios que se han ido estableciendo supra,
cuándo le corresponde intervenir. Así, a partir de la jurisprudencia y las
disposiciones del CPCo mencionadas, puede inferirse que el contenido
constitucionalmente protegido de los derechos es un requisito de procedencia
de la demanda, pero también del RAC.
Entonces, para que este Colegiado pueda ingresara estudiar el fondo del
asunto debe existir previamente una clara determinación respecto a la
procedencia de los RAC presentados. En ella se insistirá en los siguientes
aspectos, con la posible acumulación de casos idénticos:
Gráfico Nº 1
Causales para interposición de demanda y de RAC
Ésta debe ser la base para que el TC pueda aceptar un RAC. Sólo
cuando se alegue que el derecho involucrado está siendo vulnerado en el
contenido esencial de su ámbito constitucionalmente protegido, se podrá
llegara analizar el fondo de lo pedido. Ante ello, es necesario tener en cuenta lo
que establece el CPCo respecto a la procedencia del recurso.
30. Es provechoso enfatizar que ya el Tribunal ha estado en la búsqueda
de autorrestringirse en el ejercicio de su función jurisdiccional, a efectos de
brindar mayor predictibilidad en sus resoluciones y procurar a la población una
justicia constitucional de una mejor calidad.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
GARCÍA TOMA
GONZALES OJEDA
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
LANDA ARROYO
EXP. Nº 2877-2005-PHC/TC
LIMA
LUIS SÁNCHEZ LAGOMARCINO RAMÍREZ
S.
VERGARA GOTELLI
DETENCION ARBITRARIA
Expediente Nº 5033-2005-PHC/TC
HUACHO
ABEL ZACARÍAS PALACÍN ROJAS
(Publicado: 02-08-06)
En Lima, a los 10 días del mes de enero de 2006, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional integrada por los magistrados García Toma, Gonzales
Ojeda y Bardelli Lartirigoyen, pronuncia la siguiente sentencia.
I. ASUNTO
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
III. FUNDAMENTOS
1. Una primera cuestión que este Tribunal estima pertinente analizar son
los supuestos de procedencia de los procesos constitucionales que prevé el
Código Procesal Constitucional en el artículo 2 y en el último párrafo del
artículo 25. El artículo 2 señala que “(...) los procesos constitucionales de
hábeas corpus, amparo y hábeas data proceden cuando se amenace o viole
los derechos constitucionales por acción u omisión de actos de cumplimiento
obligatorio, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona. Cuando se
invoque la amenaza de violación, ésta debe ser cierta y de inminente
realización (...)”. En este supuesto, y de conformidad con el artículo 200, inciso
1 de la Constitución, el Código Procesal Constitucional establece la
procedencia de los procesos constitucionales, particularmente el hábeas
corpus, no sólo cuando existe una violación actual a los derechos
fundamentales tutelados, sino también cuando exista una amenaza cierta e
inminente.
3. Por otro lado, el último párrafo del artículo 25 del Código Procesal
Constitucional señala que “(...) también procede el hábeas corpus en defensa
de los derechos constitucionales conexos con la libertad individual,
especialmente cuando se trata del debido proceso y la inviolabilidad del
domicilio”. En cuanto a este supuesto de procedencia, se debe señalar que el
hábeas corpus es un proceso constitucional autónomo, en el cual el juez
constitucional asume una función tutelar del derecho fundamental a la libertad
personal y de los derechos conexos a éste, de acuerdo con el artículo 200,
inciso 1 de la Constitución. No obstante, desde una concepción restringida, el
hábeas corpus se entiende vinculado, únicamente, a la protección del derecho
fundamental a la libertad personal y a un “núcleo duro” de derechos
fundamentales que se concentran en torno a dicho derecho, tales como el
derecho a la seguridad (artículo 2, inciso 24 de la Constitución), a la libertad de
tránsito -ius movendi e ius ambulandi- (artículo 2, inciso 11 de la Constitución) y
a la integridad personal (artículo 2, inciso 24-h de la Constitución).
IV. FALLO
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
GARCÍA TOMA
GONZALES OJEDA
BARDELLI LARTIRIGOYEN
Expediente Nº 00454-2006-HC/TC
LIMA
JOSÉ MARTÍN ARIAS CORONEL
(Publicado: 05-08-06)
En Lima, a los 22 días del mes de febrero de 2006, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, con la asistencia de los magistrados Gonzales Ojeda,
Bardelli Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
SS.
GONZALES OJEDA
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
Expediente Nº 0520-2005-PHC/TC
AREQUIPA
VANESSA VANY PAUCA ÁLVAREZ
(Publicado: 05-08-06)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
CESE LA VULNERACION DE SUS DERECHOS A LA LIBERTAD E
INTEGRIDAD PERSONALES
Expediente Nº 0669-2006-PHC/TC
LIMA
FÉLIX NÚÑEZ QUINTANA
(Publicado: 05-08-06)
En Lima, a los 2 días del mes de febrero de 2006, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gonzales Ojeda, Bardelli
Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia.
I. ASUNTO
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
Con fecha 14 de noviembre de 2005, don Carlos Eduardo Núñez Flores
interpone demanda de hábeas corpus a favor de su padre, señor Félix Núñez
Quintana, contra doña Constancia Francisca Rodríguez de la Cruz, solicitando
que cese la vulneración de sus derechos a la libertad e integridad personales.
III. FUNDAMENTOS
IV. FALLO
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
GONZALES OJEDA
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
Expediente Nº 0803-2006-PHC/TC
LIMA
JACQUES TROTTIER
(Publicado: 05-08-06)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
RESUELVE
Publíquese y notifíquese.
SS.
GONZALES OJEDA
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
Expediente Nº 1812-2005-PHC/TC
PIURA
MARÍA JOSEFA ADRIANZÉN MAURIOLA
Y OTRO
(Publicado: 05-08-06)
En Lima, a los 9 días del mes de mayo de 2005, la Segunda Sala del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gonzales Ojeda, García
Toma y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
Demanda
Investigación sumaria
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
VERGARA GOTELLI
Expediente Nº 1860-2005-HC/TC
LIMA
JHON JOEL HUERTAS MORI
(Publicado: 05-08-06)
En Lima, a los 9 días del mes de mayo de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gonzales Ojeda, García
Toma y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
Demanda
Con fecha 21 de enero de 2005, el recurrente interpone demanda de
hábeas corpus contra los magistrados de la Segunda Sala Especializada en lo
Penal para Procesos con Reos Libres, señores Lecaros Chávez, Jorge
Raymundo y Fernando Ceballos, sosteniendo que con fecha 1 de marzo de
2004, el Decimosegundo Juzgado Especializado en lo Penal de Cono Norte de
Lima dispuso su inmediata excarcelación, al declararse procedente la
revocatoria del mandato de detención por la medida de comparecencia, en el
proceso penal que se le sigue por la presunta comisión del delito de robo.
Añade que, con fecha 18 de octubre de 2004, la Sala Superior emplazada
declaró improcedente su solicitud de variación del mandato de detención por el
de comparecencia, ordenándose su inmediata captura, pese a no cumplirse los
presupuestos legales de la detención establecidos en el artículo 135 del Código
Procesal Penal, violándose el derecho constitucional al debido proceso, y
atentándose contra su libertad personal.
Investigación sumaria
Realizada la investigación sumaria, obra acta de verificación de estado
del expediente penal seguido contra el demandante.
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Expediente Nº 2023-2005-PHC/TC
LAMBAYEQUE
CANDELARIO CARHUATANTA HERNÁNDEZ
(Publicado: 05-08-06)
En Lima, a los 19 días del mes de mayo de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gonzales Ojeda, García
Toma y Vergara Gotelli, pronuncian la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
1. Es objeto de la presente demanda de hábeas corpus la protección a la
tutela judicial efectiva, atributo que el demandante considera vulnerado al
expedirse las resoluciones judiciales cuestionadas.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
VERGARA GOTELLI
DETENCION ARBITRARIA
Expediente Nº 2714-2006-PHC/TC
LIMA
NÉRIDA EDITH ESPINOZA MONTANO
(Publicado: 05-08-06)
En Lima, a los 17 días del mes de abril de 2006, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gonzales Ojeda, Bardelli
Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doña Nérida Edith
Espinoza Montano contra la resolución de la Primera Sala Penal para Procesos
con Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 119, su
fecha 11 de noviembre de 2005, que declara improcedente la demanda de
hábeas corpus de autos.
ANTECEDENTES
Agrega que las leyes que restringen la libertad individual, sean éstas de
carácter sustantivo o procesal penal, deben estar vigentes con anterioridad a la
fecha en que se produce la detención y que no pueden ser retroactivas salvo
que beneficien al detenido, conforme lo señala el artículo 103 de la
Constitución, el cual no distingue entre ley penal sustantiva, procesal penal o
de ejecución.
HA RESUELTO
SS.
GONZALES OJEDA
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
DETENCION ARBITRARIA
Expediente Nº 2724-2006-PHC/TC
LIMA
MIRTHA IMELDA SIMÓN SANTIAGO
(Publicado: 05-08-06)
En Lima, a los 17 días del mes de abril de 2006, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gonzales Ojeda, Bardelli
Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
§. De la detención preventiva
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
GONZALES OJEDA
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
Expediente Nº 5049-2005-HC/TC
TUMBES
JUAN JOSÉ RODRÍGUEZ RIVERA
(Publicado: 05-08-06)
En Lima, a los 17 días del mes de agosto de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Gonzales Ojeda y García Toma, pronuncia la siguiente sentencia.
I. ASUNTO
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
Con fecha 7 de marzo de 2005, el recurrente interpone demanda de
hábeas corpus contra el Fiscal Provincial de Zarumilla, señor Rolando Gutiérrez
Crespo; el Juez Penal de dicha localidad, señor Luis Fernando Cerrón Rengifo;
el Fiscal Superior de Tumbes y contra la Sala Penal Especializada de la Corte
Superior de Justicia de Tumbes, alegando la vulneración de su derecho
fundamental a la libertad personal, por haber intervenido, los aludidos, en la
denegatoria de su beneficio penitenciario de semilibertad, y a fin de que se
declare nulo todo lo actuado y, en su oportunidad, se declare procedente el
beneficio penitenciario que solicita.
III. FUNDAMENTOS
IV. FALLO
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
Expediente Nº 5692-2005-PHC/TC
LIMA
JHONNY WILLIAMS MENDOZA
TOLEDO Y OTROS
(Publicado: 05-08-06)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 17 días del mes de febrero de 2006, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gonzales Ojeda, Bardelli
Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia
I. ASUNTO
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
Con fecha 14 de abril de 2005, los recurrentes interponen demanda de
hábeas corpus contra el Alcalde de la Municipalidad Metropolitana de Lima
(MML), don Luis Castañeda Lossio el Director Municipal de Transporte Urbano
de MML, don Javier Baraybar Gutiérrez de la Fuente, el Director General de
Transporte de la MML, don Felipe Llempen Coronel, el Director de Supervisión
Control y Sanciones de la Dirección Municipal de Transporte Urbano de la
MML, don Jorge Paurinotto Devotto, los inspectores de la Dirección Municipal
de Transporte Urbano, señores Víctor Acuña, Ricardo Carrillo y Julio Saravia, el
Gerente de la Empresa TRASLIMA S. A., don Luis Maraví Arias y el Director
General y Jefe de la VII Región (DITERPOL) de la Policía Nacional del Perú
(PNP), alegando la afectación de sus derechos fundamentales a la libertad e
integridad personales, por lo que solicitan cese la amenaza de sus derechos
reclamados, los mismos que se materializarían con el acoso y seguimiento por
parte de efectivos de la PNP emplazados y los inspectores y personal de
serenazgo de la MML.
III. FUNDAMENTOS
1. Una primera cuestión sobre la que este Tribunal debe pronunciarse es
sobre la afirmación de los demandantes en el sentido de que se ha vulnerado
su derecho fundamental a la libertad personal por haber estado detenidos,
arbitrariamente, por más de cuatro horas. En virtud de lo establecido por el
artículo 5, inciso 5 del Código Procesal Constitucional, el cual señala que no
proceden los procesos constitucionales cuando “a la presentación de la
demanda ha cesado la amenaza o violación de un derecho constitucional o se
ha convertido en irreparable”, se considera que carece de objeto el
pronunciamiento del Tribunal al respecto.
IV. FALLO
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese,
SS.
GONZALES OJEDA
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
CONTRAVENIDO PRINCIPIOS
Expediente Nº 5815-2005-PIC/TC
LIMA
SANDRO GUZMÁN DEL ÁGUILA
(Publicado: 05-08-06)
En Lima, a los 4 días del mes de enero de 2006, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gonzales Ojeda, Bardelli
Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia.
I. ASUNTO
1. Demanda
Con fecha 18 de febrero de 2005, el recurrente interpone demanda de
hábeas corpus contra los vocales de la Segunda Sala Penal para Procesos con
Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia Lima, señores Julio Enrique
Biaggi Gómez, Josefa Vicenta Izaga Pellegrín y Antonia Esther Saquicuray
Sánchez, a fin de que se declare, por un lado, nula la sentencia de fecha 16 de
setiembre de 2003 y, de otro, que se subsuma la conducta del demandante en
lo dispuesto en el artículo 296 del Código Penal.
III. FUNDAMENTOS
IV. FALLO
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
GONZALES OJEDA
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
Expediente Nº 6165-2005-HC/TC
LIMA
BLANCA LUCY BORJA ESPINOZA
(Publicado: 05-08-06)
II. ANTECEDENTES
a) Demanda
b) Declaraciones instructivas
Con fecha 10 de junio de 2005, doña Carmen Nelia Torres Valdivia viuda
de Gamarra, en su momento Jueza del Duodécimo Juzgado de Familia de
Lima, declara que su intervención judicial se debió a las denuncias presentadas
por diversas fiscalías penales y al pedido de los pobladores de la zona,
acotando que el día de la intervención sólo se encontraron en el local tres
menores de edad y ocho adultos con antecedentes penales, y que la recurrente
no se encontraba presente. Explica que en la resolución que expidió, se señala
que la institución no cuenta con la autorización de MIMDES ni de la
Municipalidad de Magdalena, motivo por lo cual se ordena que los menores de
edad sean trasladados al INABIF. Asimismo, expresa que como no tenía
permiso como ONG, “Generación” simplemente funcionaba con autorización
como casa de huéspedes, pero su actividad excedía tales funciones.
I. DATOS GENERALES
- Petitorio constitucional
III. FUNDAMENTOS
Además, según el artículo III del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional
Así las cosas y en aras de procurar una tutela superlativa de los niños y
adolescentes, es necesario examinar si la medida tomada en sede judicial y
policial afecta, o no, a estos especiales titulares de derechos fundamentales.
Pese a que en principio no corresponda el examen del fondo del asunto (por
ser improcedente la demanda, como ya se ha precisado), por existir en juego
bienes jurídicos superiores, es imperativo que se esclarezca la controversia en
esta sede.
De una medida como ésta se colige que existen ciertas restricciones que
se han dispuesto a nivel judicial, para la realización de actividades de la entidad
reclamante, pero que no implican necesariamente una orden a la Policía para
impedir el ingreso de las personas enunciadas. Lo que se aprecia en realidad
es que existe una orden judicial perfectamente válida, y que debe ser
plenamente aceptada a la luz de la independencia de los estamentos judiciales
prevista en el artículo 139, inciso 2 de la Constitución.
Es más, es muy categórico lo que explica sobre el particular el
demandado, quien describe la situación ocurrida:
10. Del estudio de los medios probatorios aportados por las partes, se
verifica que la medida restrictiva fue adoptada por la juzgadora demandada por
las distintas irregularidades que el local institucional ubicado en el distrito de
Magdalena del Mar presentaba. Por lo tanto, la resolución fue emitida dentro de
un proceso que se puede considerar regular.
Sobre esta base se puede señalar que es el Estado, tal como lo pregona
el artículo 25 del Código de los Niños y Adolescentes, el que
Es así como la protección debe ser lo máxima posible, razón por la cual
el artículo 39 de la Convención sobre los Derechos del Niño prescribe que se
Por ello, es el Estado, a través de los órganos a los cuales competen las
respectivas funciones, el que puede observar y examinar cómo las instituciones
privadas cumplen con el rol asignado por la Norma Fundamental. Gracias a su
función supervisora, éste debe ejecutar las medidas correspondientes para
exigir que tales instituciones actúen exclusivamente de acuerdo a las
necesidades de los niños y adolescentes en situación de desamparo.
- En el ámbito judicial
Luego de una inspección fiscal, los representantes el Ministerio Público
consideraron que la situación irregular de muchos niños y adolescentes
ameritaba una intervención judicial13.
- En el ámbito administrativo
La oficina de Registro Central de Instituciones consideró que en las
instalaciones de “Generación” existe falta de infraestructura segura y
metodología de atención inadecuada, al no presentarse un programa en que se
precisen objetivos y logros de cada fase etárea, con relación directa a un
progreso de plan terapéutico18. Tal informe devino en que la Dirección de
Niñas, Niños y Adolescentes del MIMDES resuelva la cancelación parcial del
registro de “Generación” en lo referido al local de Magdalena19.
Llama la atención además que en un informe posterior se constate, en
una supervisión in sito, la condición en que se encuentra la institución: la cocina
estaba desordenada, con alimentos hacinados y en aparente estado de
descomposición; los niños dormían de forma contigua con adolescentes
‘especiales’ (así denominan a los homosexuales); las mujeres dormían en una
habitación contigua a la de los varones, sin la conveniente supervisión de un
educador (éste se encargaba del cuidado de 60 menores de edad); no se
visualizaron acciones concretas que verificase una metodología adecuada; y no
se propiciaba la reinserción familiar20.
IV. FALLO
HA RESUELTO
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
AMENAZA DE SU LIBERTAD INDIVIDUAL
Expediente Nº 6586-2005-HC/TC
LIMA
EVORCIO CLODOALDO GALLARDO CONDE
(Publicado: 05-08-06)
En Lima, a los 17 días del mes de octubre de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
RESUELVE
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
Expediente Nº 6773-2005-PHC/TC
LIMA
LUIS LEONIDAS LEÓN LECCA
(Publicado: 09-08-06)
En Lima, a los 17 días del mes de octubre de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Presidente; Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
INCUMPLIMIENTO DE MANDATOS JUDICIALES
Expediente Nº 7206-2005-PHC/TC
ICA
CARLOS EDUARDO CALLE GUTIÉRREZ
(Publicado: 09-08-06)
En Lima, a los 17 días del mes de octubre de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
DETENCION ARBITRARIA
Expediente Nº 7262-2005-PHC/TC
LIMA
CLARA YNÉS MONTOYA BENITES
(Publicado: 09-08-06)
En Lima, a los 17 días del mes de octubre de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
Petitorio
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
Expediente Nº 7376-2005-PHC/TC
LA LIBERTAD
SALVADOR BAILETTI VALENCIA
(Publicado: 09-08-06)
En Lima, a los 17 días del mes de octubre de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
Expediente Nº 7451-2005-PHC/TC
CONO NORTE DE LIMA
FRANKLIN MACEDONIO ALCANTARA MUÑOZ
(Publicado: 10-08-06)
En Lima, a los 17 días del mes de octubre de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia.
I. ASUNTO
1. Demanda
Con fecha 22 de julio de 2005, Franklin Macedonio Alcántara Muñoz
interpone demanda de hábeas corpus contra la Jueza del Quinto Juzgado
Especializado en lo Penal de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte de
Lima, Emma Doris Claros Carrasco, por haber dictado orden de captura contra
el recurrente, solicitando que se dejen sin efecto tanto la resolución que lo
declara reo contumaz como el oficio remitido por la Policía Judicial, por el que
se ordena su ubicación y captura.
III. FUNDAMENTOS
Clases de prescripción
Plazos de prescripción
HA RESUELTO
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
Expediente Nº 7724-2005-PHC/TC
CUSCO
NICOLÁS MARTÍN VALQUI CAHUAZA
(Publicado: 10-08-06)
En Lima, a los 17 días del mes de octubre de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia
I. ASUNTO
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
Con fecha 3 de agosto de 2005, don Nicolás Martín Valqui Cahuaza
interpone demanda de hábeas corpus (fojas 1), contra la jueza del Segundo
Juzgado Penal de Cusco, Yrma Rosario Oviedo Ligarda, por vulnerar su
derecho a la libertad y a fin de que se ordene su inmediata excarcelación.
III. FUNDAMENTOS
9. Ahora bien, este Colegiado advierte que obra en autos, a fojas 34, la
resolución de fecha 27 de julio de 2005, mediante la cual se declara procedente
la solicitud del beneficio de libertad condicional del demandante. A pesar de lo
dispuesto en ella se ordena previamente que el demandante “(...) cumpla con el
pago del íntegro de la reparación civil impuesta o constituya garantía
patrimonial o fianza personal (...)”. Para este Tribunal, el hecho que la Jueza
Penal haya dispuesto que previamente el demandante pague la reparación
civil, se justifica en la medida que el artículo 6 inciso 10) del Decreto Legislativo
Nº 927 faculta al Juez no sólo a dictar determinadas reglas de conducta en la
concesión del beneficio penitenciario de liberación condicional, sino también a
imponer otros deberes. En ese sentido, si se considera la gravedad del delito
cometido por el demandante y la necesidad de reparar los daños que se
derivan como consecuencia de ello, tal exigencia no sólo resulta razonable y
proporcional, sino también constitucionalmente legítima. Ello porque no debe
olvidarse que el otorgamiento de los beneficios penitenciarios, entre ellos el de
liberación condicional, no es una consecuencia necesaria del cumplimiento de
determinados requisitos, sino que requiere también de una valoración positiva
-no arbitraria- por parte del Juez. En consecuencia, este Tribunal considera
que, en el presente caso, no se ha vulnerado el derecho fundamental a la
libertad personal.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
Expediente Nº 7868-2005-HC/TC
CUSCO
RICHAR ROQUE QUISPE
(Publicado: 10-08-06)
ASUNTO
ANTECEDENTES
Con fecha 4 de marzo de 2005, el recurrente interpone demanda de
hábeas corpus contra los vocales integrantes de la Sala Mixta Descentralizada
e Itinerante de Andahuaylas y Chincheros de la Corte Superior de Justicia de
Apurímac, señores Salazar Oré, Paredes Infanzón y Leguía Loazya, quienes
declararon improcedente su solicitud de adecuación de pena. Refiere que con
fecha 22 de julio de 2002 fue condenado por el delito de tráfico ilícito de drogas
a una pena privativa de libertad de 15 años, y que, a pesar de que el
representante del Ministerio Público no interpuso recurso de nulidad contra la
sentencia condenatoria dentro del plazo de ley, sino que se limitó a
fundamentar el recurso en el término de 10 días, la Sala admitió el recurso, por
lo que el expediente fue elevado a la Corte Suprema, la que declaró haber
nulidad en el extremo que lo condena a una pena de 15 años y, reformándolo,
le impuso una condena de 25 años. Alega que al no haber interpuesto el
recurso de nulidad el Ministerio Publico, la Sala Suprema no se encontraba
habilitada para incrementar la pena impuesta en primera instancia, por lo que
procedía adecuar la pena conforme a lo dispuesto en la Disposición Transitoria
de la Ley Nº 27454, que modifica el artículo 300 del Código de Procedimientos
Penales.
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
DETENCION ARBITRARIA
Expediente Nº 8248-2005-PHC/TC
LA LIBERTAD
HELÍ ONÉSIMO MARQUINA VALDERRAMA
Y OTROS
(Publicado: 11-08-06)
ASUNTO
ANTECEDENTES
Que con fecha 5 de julio de 2005, el letrado don Luis Henry Cisneros
Jara interpone demanda constitucional de hábeas corpus a favor de sus
patrocinados, don Helí Onésimo Marquina Valderrama, don Jaime Oriando
Marquina Asunción, doña Rosa Sánchez Abanto y don Roni Ericson Marquina
Asunción, dirigiéndola contra los Suboficiales de la Policía Nacional del Perú
don José Cotrina Farfán y don Guillermo Vidaurre Chero, por violación al
derecho a la libertad individual en forma de detención arbitraria. Refieren los
actores que con fecha 4 de julio de 2005 fueron intervenidos por los
demandados en circunstancias en que transitaban en el vehículo de placa BD-
4408, siendo víctimas de maltrato y del “sembrado” de droga, en la cantidad de
cuatro paquetitos, presumiblemente de pasta básica de cocaína, para
posteriormente ser trasladados hasta la Comisaría de la Policía Nacional del
Perú “El Alambre”, de Trujillo, donde permanecen recluidos en forma ilegal.
FUNDAMENTOS
“Nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito y motivado del
juez o por las autoridades policiales en caso de flagrante delito. El detenido
debe ser puesto a disposición del juzgado correspondiente, dentro de las
veinticuatro horas o en el término de la distancia. Estos plazos no se aplican a
los casos de terrorismo, espionaje y tráfico ilícito de drogas. En tales casos, las
autoridades policiales pueden efectuar la detención preventiva de los presuntos
implicados por un término no mayor de quince días naturales. Deben dar
cuenta al Ministerio Público y al juez, quien puede asumir jurisdicción antes de
vencido dicho término”.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
PRESCRIPCION DE LA PENA
Expediente Nº 8301-2005-HC/TC
ÁNCASH
JUAN DEPAZ CUEVA
(Publicado: 11-08-06)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
Expediente Nº 8311-2005-PHC
ÁNCASH
YENY TANIA HUERTA MENDOZA
(Publicado: 11-08-06)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
TRASLADO DE PENITENCIARIA
Expediente Nº 8508-2005-PHC/TC
LIMA
FRANCISCO IBÁÑEZ ROMERO
(Publicado: 11-08-06)
En Lima, a los 18 días del mes de enero de 2006, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gonzales Ojeda, Bardelli
Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia.
I. ASUNTO
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
Con fecha 3 de agosto de 2005, el recurrente interpone demanda de
hábeas corpus (de fojas 1) contra el Director de Instituto Nacional Penitenciario
(INPE), a fin de que se disponga su traslado al establecimiento penitenciario
para reos primarios de San Jorge, toda vez que no tiene antecedentes penales.
No obstante ello, se ha dispuesto su internamiento en el Establecimiento
Penitenciario de Régimen Cerrado Ordinario Lurigancho, el cual alberga a
personas con antecedentes penales y policiales, muchos de ellos incluso
reincidentes. Además, teme por su seguridad, integridad física y psicológica al
haber sido internado en el Pabellón Nº 3, el cual alberga a personas
sentenciadas y procesadas por el delito de violación sexual, delito cuya
comisión también se le imputa al demandante.
III. FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
GONZALES OJEDA
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
Expediente Nº 8914-2005-PHC/TTC
LA LIBERTAD
DEISY HEROS CHÁVEZ Y OTROS
(Publicado: 11-08-06)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
EXCESO DE DETENCION
Expediente Nº 9038-2005-PHC/TC
PIURA
LUIS ALEJANDRO MIRANDA MOSCOL
(Publicado: 11-08-06)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
Expediente Nº 9598-2005-PHC/TC
LAMBAYEQUE
JAIME MUR CAMPOVERDE
(Publicado: 11-08-06)
En Lima, a los 12 días del mes de enero del 2006, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gonzales Ojeda, Bardelli
Lartirigoyen y Vergara Gotelli, emite la siguiente resolución
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Jaime Mur
Campoverde contra la resolución de la Primera Sala Penal de la Corte Superior
de Lambayeque, de fojas 56, su fecha 6 de octubre de 2005, que declara
improcedente la demanda de hábeas corpus de autos.
ANTECEDENTES
Demanda
Hechos
FUNDAMENTOS
Por último debe entenderse que la letra “y” en la expresión “(...) Libertad
individual y la tutela procesal efectiva (...)”, en aplicación lógica-jurídica,
significa conjunción, lo que quiere decir que sólo si se transgrede, quebranta o
viola alguno de los derechos que forman parte de la tutela procesal efectiva, de
forma patente, clara, visible o perceptible y necesariamente conduce a la
privación de la libertad individual, es posible analizar el asunto controvertido
para llegar a un pronunciamiento de fondo válido. Consecuentemente, la
procedencia, en su tercera exigencia, acumula libertad individual y tutela
procesal efectiva porque esta exigencia se presenta también al comienzo del
propio artículo 4, cuando trata del amparo (“resoluciones judiciales firmes
dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva (...)”.
En síntesis, el hábeas corpus procede contra una resolución judicial
firme en la que se aprecia la violación de la libertad individual y la tutela
procesal efectiva en forma patente, clara y perceptible.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
GONZALES OJEDA
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
EXCESO DE DETENCION
EXP. Nº 7624-2005-PHC/TC
LIMA
HERNÁN RONALD BUITRÓN RODRÍGUEZ
(Publicado: 21-08-06)
En Lima, a los 27 días del mes de julio de 2006, el pleno del Tribunal
Constitucional, con la asistencia de los magistrados García Toma, presidente;
Gonzales Ojeda, vicepresidente, Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Landa
Arroyo y Mesía Ramírez, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
6. Es deber del juez penal dotar de la prioridad debida y actuar con una
diligencia especial en la tramitación de las causas en las que el inculpado se
encuentre en condición de detenido. De no tenerse presente ello, una medida
que debería ser concebida como cautelar y excepcional, se convertiría en un
instrumento de excesiva aflicción física y psicológica para quien no tiene la
condición de condenado, resquebrajando su capacidad de respuesta en el
proceso y mellando el propio principio-derecho de dignidad humana,
consagrado en el artículo 1 de la Constitución Política del Perú.
Artículo 3:
[...]
9. Cada una de las Partes adoptará medidas adecuadas, conforme a lo
previsto en su propio ordenamiento jurídico, para que la persona que haya sido
acusada o declarada culpable de alguno de los delitos tipificados de
conformidad con el párrafo 1 del presente artículo, que se encuentre en el
territorio de dicha Parte, comparezca en el proceso penal correspondiente.
14. Aparte de la gravedad que este ilícito conlleva, existen otros factores
de complejidad, tales como la cantidad de procesados, ya que se trata de un
delito cometido por grandes y complejas organizaciones delictivas, lo que
implica un elevado número de imputados, factor que definitivamente incide en
la duración del proceso.
“Artículo 112.-
Se considera que ha existido temeridad o mala fe en los siguientes
casos:
[…]
2. Cuando a sabiendas se aleguen hechos contrarios a la realidad;
20. El artículo 137 del Código Procesal Penal establece dos clases de
plazo máximo de detención preventiva, los que se distinguen en razón del
delito imputado y la complejidad de la causa.
21. El segundo y tercer párrafos del artículo 137 del Código Procesal
Penal establecen la prórroga del plazo máximo de detención cuando concurran
circunstancias que importen una especial dificultad o una especial prolongación
de la investigación y que el inculpado pudiera sustraerse a la acción de la
justicia. Se establece, asimismo, que la prolongación de la detención se
acordará mediante auto debidamente motivado, de oficio por el Juez o a
solicitud del Fiscal y con conocimiento del inculpado. Es decir, la norma
procesal prevé que, vencido el plazo ordinario de detención (36 meses para los
delitos de tráfico ilícito de drogas), podrá prorrogarse el plazo por un tiempo
igual siempre y cuando concurran circunstancias que importen una especial
dificultad o una especial prolongación de la investigación y que el inculpado
pudiera sustraerse a la acción de la justicia.
ANÁLISIS DE LA PRETENSIÓN
30. Las dilaciones indebidas del proceso constituyen una mala praxis
judicial que debe ser totalmente erradicada, por cuanto genera un injustificable
retardo en la administración de justicia. Por ello, se requiere también de una
labor más activa por parte de los órganos de control de la magistratura.
HA RESUELTO
SS.
GARCÍA TOMA
GONZALES OJEDA
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
LANDA ARROYO
MESÍA RAMÍREZ
Expediente Nº 7944-2005-PHC/TC
LIMA
ABSALÓN VÁZQUEZ VILLANUEVA
(Publicado: 10-09-06)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
GARCÍA TOMA
GONZALES OJEDA
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
AMENAZA A LA LIBERTAD PERSONAL
Expediente Nº 2279-2005-PHC/TC
LIMA
SERGIO MURILLO ROJAS
(Publicado: 13-09-06)
En Lima, a los 17 días del mes de febrero de 2006, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los señores magistrados Alva Orlandini,
Bardelli Lartirigoyen y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
LANDA ARROYO
SOLICITUD DE EXCARCELACION
Expediente Nº 981-2004-PHC/TC
LIMA
JUDITH GALVÁN MONTERO
(Publicado: 13-09-06)
En Lima, a los 27 días del mes de junio de 2006, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Alva Orlandini, Vergara
Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia con el voto singular del
magistrado Vergara Gotelli y el voto dirimente del magistrado García Toma
ASUNTO
ANTECEDENTES
Con fecha 23 de octubre de 2003, la recurrente interpone demanda de
hábeas corpus y la dirige contra el Juez del Primer Juzgado Especializado en
Delitos de Terrorismo, por detención arbitraria, solicitando que se declare nulo e
ineficaz el Atestado Policial y sus anexos, e inaplicable como prueba de
convicción para el proceso seguido en su contra. Sostiene que el juez
emplazado ha procedido a instaurar proceso penal en su contra por el presunto
delito de terrorismo agravado, tomando como única prueba las imputaciones
contenidas en dicho atestado sobre cuya base ha decretado mandato de
detención. Alega que el mencionado documento es nulo porque durante las
diligencias policiales que estuvieron a cargo de la DIRCOTE, se le obligó a
autoincriminarse y a firmar documentos sin tener conocimiento de su contenido,
pero fundamentalmente porque en ellas participó un fiscal militar, que no es
competente ni tiene jurisdicción sobre personal civil, hecho que vulnera su
derecho al debido proceso en el extremo del juez natural e incide
negativamente en su libertad personal, máxime si así lo ha establecido el
Tribunal Constitucional en su sentencia publicada el 3 de enero de 2003. Por lo
que solicita su inmediata excarcelación y consecuente libertad.
FUNDAMENTOS
§. Petitorio
1. La presente demanda de hábeas corpus cuestiona el auto de apertura
de instrucción dispuesto contra la demandante, que habría tomado como
fundamento la denuncia fiscal que se sustenta en un atestado policial
supuestamente nulo, realizado con participación de un fiscal militar;
irregularidad que transgredería la tutela procesal efectiva y lesionaría su
libertad personal.
§. Administración de justicia
13. Por otro lado, resulta importante acotar que durante la tramitación de
todo proceso penal se encuentra vigente la presunción de inocencia,
consagrada en el numeral e) del inciso 24 del artículo 2 de la Constitución
Política del Perú, así como en el artículo 11.1 de la Declaración Universal de
los Derechos Humanos y en el artículo 14.2 del Pacto Internacional de los
Derechos Civiles y Políticos, que enuncia que “[t]oda persona es considerada
inocente mientras que judicialmente no se haya declarado su responsabilidad”.
15. Así, se exige, en primer lugar, que quien juzgue sea un juez o un
órgano que tenga potestad jurisdiccional. Se garantiza, así, la interdicción de
ser enjuiciado por un juez excepcional, o por una comisión especial creada ex
profesamente para desarrollar funciones jurisdiccionales, o que dicho
juzgamiento pueda realizarse por comisión o delegación. De esa manera, se
impide que cualquiera de los poderes públicos pueda avocarse el conocimiento
de asuntos que deban ser ventilados ante el Poder Judicial o ante cualquiera
de los órganos jurisdiccionales especializados que la Constitución ha
establecido.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDNI
GARCÍA TOMA
LANDA ARROYO
Expediente Nº 03303-2005-PHC/TC
ICA
PEDRO HUAMÁN VALENZUELA
(Publicado: 13-09-06)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
1. Respecto de la amenaza de vulneración de un derecho fundamental,
el Tribunal Constitucional ha sostenido, en el Caso Bennes Vásquez (STC
2435-2002-HC/TC), que para verificar si el derecho a la libertad individual o los
derechos conexos a ella son amenazados, se debe comprobar: a) la inminencia
de que se produzca el acto vulnerador, esto es, que se trate de un atentado a la
libertad personal que esté por suceder prontamente o en proceso de ejecución,
no reputándose como tal a los simples actos preparatorios; y, b) que la
amenaza a la libertad sea cierta, es decir, que exista un conocimiento seguro y
claro de la amenaza, dejando de lado conjeturas o presunciones.
HA RESUELTO
SS.
ALVA ORLANDINI
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
En Lima, a los 26 días del mes de mayo de 2006, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los señores magistrados Alva Orlandini,
Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia.
I. ASUNTO
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
III. FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
Expediente Nº 419-2005-HC/TC
CUSCO
MARIO LOAIZA UMERES
(Publicado: 28-09-06)
En Lima, a los 9 días del mes de febrero de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, con la asistencia de los señores magistrados Alva
Orlandini, García Toma y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
El Sexto Juzgado Penal del Cusco, con fecha 2 de noviembre del 2004,
declara improcedente la demanda por considerar que no proceden las acciones
de garantía contra resoluciones judiciales emanadas de procesos regulares.
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
GARCÍA TOMA
LANDA ARROYO
EXCESO DE DETENCION
Expediente Nº 3256-2005-PHC/TC
LIMA
OSCAR ESTEBAN UBILLÚS TERÁN
(Publicado: 28-09-06)
En Lima, a los 27 días del mes de junio de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Alva Orlandini, Vergara
Gotelli, y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
Expediente Nº 3272-2005-PHC/TC
LA LIBERTAD
OSWALDO ALBERTO KAUFMANN MEDINA
(Publicado: 28-09-06)
En Casma, a los 26 días del mes de junio de 2006, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los señores magistrados Alva Orlandini,
Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
I. ASUNTO
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
III. FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese
SS.
ALVA ORLANDINI
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
Expediente Nº 3491-2005-PHC/TC
LIMA
RAÚL ARTURO LAYNES ROMERO
(Publicado: 28-09-06)
En Lima, a los 19 días del mes de junio del 2006, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Alva Orlandini, Vergara
Gotelli y Landa Arroya, pronuncia la siguiente sentencia, con el voto
discordante del magistrado Vergara Gotelli y el voto dirimente del magistral
García Toma
ASUNTO
FUNDAMENTOS
Petitorio
14. Debe, en todo caso, quedar establecido que, aun cuando los plazos
previstos para la tramitación de cada proceso constitucional supongan un
carácter sumarísimo, en muchas ocasiones incompatible con la inmensa carga
procesal de la que adolece la administración de Justicia en general, ello no
significa que, so pretexto de tal situación, se minimice o, peor aún, se ignore
por completo los fines tutelares de dichos mecanismos, equiparando su
tramitación a la de los procesos ordinarios. No debe olvidarse que, conforme lo
dispone el artículo 139 del Código Procesal Constitucional (reiterando criterios
en su día dispuestos por los artículos 6 y 7 de la Ley Nº 25398), los jueces se
encuentran en la obligación de tramitar con preferencia los procesos
constitucionales, quedando claro que la responsabilidad por la defectuosa o
tardía tramitación de éstos será exigida y sancionada por los órganos
competentes.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
GARCÍA TOMA
ALVA ORLANDINI
LANDA ARROYO
Emito este voto con el debido respeto por la opinión vertida por el
ponente por los siguientes fundamentos:
SR.
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 6253-2006-PHC/TC
LIMA
JOSÉ LUIS CÁCERES VELÁSQUEZ
(Publicado: 13-10-06)
ASUNTO
ANTECEDENTES
Demanda
Investigación Sumaria
FUNDAMENTOS
Por ello, este Tribunal debe pronunciarse respecto de cada uno de estos
extremos.
10. En ese sentido, del análisis de autos se evidencia que tanto el actor
como el Ministerio Público han interpuesto recurso de nulidad, y como lo
establece la norma adjetiva (artículo 300 del Código de Procedimientos
Penales), y lo ha resaltado la jurisprudencia emitida por este Tribunal, si el
Estado manifiesta su disconformidad con la pena impuesta a través de un
recurso, el Juez de Segunda Instancia queda facultado para aumentar la pena,
siempre y cuando esto no suponga una afectación del derecho de defensa. La
Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
República, basándose en criterios objetivos, y sin vulnerar el derecho a la tutela
procesal efectiva, expidió las sentencias cuestionadas, y si bien es cierto que
no aumentó el quántum de la pena, cambió el carácter suspensivo por efectivo.
En consecuencia, no se ha producido violación de derecho constitucional
alguno, por lo que no cabe estimar este extremo de la demanda.
HA RESUELTO
GARCÍA TOMA
GONZALES OJEDA
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
Expediente Nº 2617-2006-PHC/TC
JUNIN
GIOVANI DAVIS SANTANA ORIHUELA
(Publicado: 13-10-06)
En Lima, a los 17 días del mes de mayo de 2006, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los señores magistrados García Toma,
Alva Orlandini y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
GARCÍA TOMA
ALVA ORLANDINI
LANDA ARROYO
Expediente Nº 3792-2005-PHC/TC
LIMA
CARLOS ANDRÉS INCHÁUSTEGUI DÉGOLA
(Publicado: 13-10-06)
En Lima, a los 23 días del mes de junio de 2006, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los señores magistrados García Toma,
Gonzales Ojeda y Alva Orlandini, pronuncia la siguiente sentencia
I. ASUNTO
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
Con fecha 28 de febrero de 2005, el recurrente interpone demanda de
hábeas corpus contra el Director del Penal de Piedras Gordas y los integrantes
del Consejo Técnico Penitenciario, solicitando que se declare la nulidad de la
sanción que restringe su derecho de recibir visitas por quince días. Aduce que
se ha vulnerado su derecho fundamental al debido proceso, y que ha sido
sancionado arbitrariamente con una sanción no prevista en el Reglamento de
Ejecución Penal, no habiéndose respetado el trámite establecido para ello.
III. FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
GARCÍA TOMA
GONZALES OJEDA
ALVA ORLANDINI
EXP. Nº 3965-2005-PHC/TC
LIMA
DANIEL HORACIO TOLEDANO RÍOS
(Publicado: 20-10-06)
En Lima, a los 8 días del mes de agosto de 2005, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los señores magistrados Alva Orlandini,
Gonzales Ojeda y García Toma, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO:
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
EXP. Nº 4831-2005-PHC/TC
AREQUIPA
RUBÉN SILVIO CURSE CASTRO
(Publicado: 20-10-06)
ASUNTO:
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
III. FUNDAMENTOS
8. Como puede verse, de los elementos que forman parte del contenido
del derecho a la prueba uno está constituido por el hecho de que las pruebas
actuadas dentro del proceso penal sean valoradas de manera adecuada y con
la motivación debida. De lo cual se deriva una doble exigencia para el Juez: en
primer lugar, la exigencia del Juez de no omitir la valoración de aquellas
pruebas que son aportadas por las partes al proceso dentro del marco del
respeto a los derechos fundamentales y a lo establecido en las leyes
pertinentes; en segundo lugar, la exigencia de que dichas pruebas sean
valoradas motivadamente con criterios objetivos y razonables.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
EXP. Nº 4355-2005-PHC/TC
LIMA
ANANÍAS WILDER NARRO CULQUE
(Publicado: 28-10-06)
En Lima, a los 21 días del mes de julio del 2005, el pleno del Tribunal
Constitucional, integrado por los señores magistrados Alva Orlandini, Bardelli
Lartirigoyen, Gonzales Ojeda, García Toma, Vergara Gotelli y Landa Arroyo,
pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
EXP. Nº 0824-2005-HC/TC
LIMA
ERNESO RAMÓN GAMARRA OLIVARES
(Publicado: 28-10-06)
En Lima, a los 13 días del mes de abril de 2005, reunido el Pleno del
Tribunal Constitucional, con la asistencia de los señores magistrados Alva
Orlandini, presidente; Gonzales Ojeda, García Toma, Vergara Gotelli y Landa
Arroyo pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
SS.
ALVA ORLANDINI
GONZALES OJEDA
GARCIA TOMA
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
EXP. Nº 9672-2005-PHC/TC
LIMA
VIDAL WILFREDO CELIS ARIAS
(Publicado: 28-10-06)
I. ASUNTO
1. Demanda
III. FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
SS.
GARCÍA TOMA
GONZALES OJEDA
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
NULIDAD DE RESOLUCION
EXP. Nº 5325-2006-PHC/TC
PUNO
DAVID ANÍBAL JIMÉNEZ SARDÓN
(Publicado: 28-10-06)
En Arequipa, a los 29 días del mes de agosto de, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada los magistrados Gonzales Ojeda, Vergara
Gotelli y Molía Ramírez, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Declarar:
1. FUNDADA la demanda de hábeas corpus.
Asimismo disponer:
Publíquese y notifíquese.
SS.
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
MESÍA RAMÍREZ
En Lima, a los 23 días del mes de marzo de 2006, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gonzales Ojeda, Bardelli
Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doña Julia Chumpitaz
Arias, a favor de su hijo Fortunato José Figueroa Chumpitaz, contra la
Resolución Nº 1604, expedida por la Segunda Sala Penal de Procesos con
Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 204, su fecha 26
de octubre de 2005, que declara infundada la demanda de autos.
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda de hábeas corpus; autos.
Publíquese y notifíquese.
SS.
GONZALES OJEDA
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
En Lima, a los 10 días del mes de abril de 2006, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gonzales Ojeda, Bardelli
Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
SS.
GONZALES.OJEDA
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 0320-2006-PHC/TC
PUNO
CACIANO CCARI MAMANI
(Publicado: 28-10-06)
En Lima, a los 28 días del mes de febrero de 2006, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los agistrados Gonzales Ojeda, Bardelli
Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
GONZALES OJEDA
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 2070-2005-PHC/TC
LIMA
LUIS SÁNCHEZ LAGOMARCINO RAMÍREZ
(Publicado: 28-10-06)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
ASUNTO
ANTECEDENTES
Demanda
Investigación sumaria
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
YERGARA GOTELLI
AMENAZA CONTRA LA LIBERTAD Y SEGURIDAD PERSONALES
EXP. Nº 9878-2005-PHC/TC
LIMA
RAMÓN RAMÍREZ ERAZO
(Publicado: 28-10-06)
En Lima, a los 7 días del mes de marzo de 2006, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los Magistrados Gonzales Ojeda, Bardelli
Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia.
I. ASUNTO
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
Con fecha 21 de octubre del año 2005, la Sexta Sala Penal de Reos
Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima (fojas 108), revoca la apelada y
la declara infundada, por considerar que no se advierte vulneración alguna de
los derechos fundamentales del demandante, tutelados por el proceso
constitucional de hábeas corpus.
III. FUNDAMENTOS
IV. FALLO
HA RESUELTO
GONZALES OJEDA
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 7460-2005-PHC/TC
SAN MARTIN
REYNA PERALES BARTURÉN
(Publicado: 28-10-06)
En Lima, a los 17 días del mes de octubre de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
BENEFICIO DE SEMILIBERTAD
EXP. Nº 8482-2005-PHC/TC
SAN MARTÍN
PEDRO ARÉVALO SÁNCHEZ
(Publicado: 28-10-06)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTO
1. La demanda tiene por objeto que se deje sin efecto la resolución de
fecha 15 de setiembre de 2005, mediante la cual se declaró improcedente el
beneficio de semi-libertad solicitado por el recurrente, al considerar éste que el
referido auto que afecta sus derechos fundamentales a la libertad individual, al
debido proceso desde que el régimen penitenciario tiene por objeto la
reeducación, rehabilitación y reincorporación del penado a la sociedad.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 8308-2005-PHC/TC
AMAZONAS
MARX LENIN JIMÉNEZ ESTELA
(Publicado: 28-10-06)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
“151. (...)
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 7038-2005-PHC/TC
PUNO
ELEUTERIO PERCY MESTAS URRUTIA
(Publicado: 28-10-06)
En Lima, a los 24 días del mes de febrero de 2006, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional integrada por los magistrados Gonzales Ojeda, Bardelli
Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia.
I. ASUNTO
ANTECEDENTES
1. Demanda
IV. FALLO
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
GONZALES OJEDA
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 0707-2005-PHC/TC
LIMA
JOSÉ MANUEL TISOC LINDLEY
(Publicado: 28-10-06)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
EXP. Nº 6756-2005-PHC/TC
CUSCO
FELIPE ALIOSSA NAVARRETE UÑAPILLCO
(Publicado: 28-10-06)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 5460-2005-HC/TC
LIMA
MARCIAL PABLO MUÑOZ
(Publicado: 28-10-06)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
En Lima, a los 6 días del mes de enero de 2006, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gonzales Ojeda, Bardelli
Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia.
I. ASUNTO
II. ANTECEDENTES
a) Demanda
Con fecha 5 de setiembre de 2005, el recurrente interpone demanda de
hábeas corpus contra el Juez del Juzgado Mixto de Paucartambo de la Corte
Superior de Justicia de Cusco, Carlos Quispe Callo, a fin de que cese la
violación de sus derechos fundamentales a la libertad personal y al debido
proceso.
IV. FALLO
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
GONZALES OJEDA
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
VULNERACION DEL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL
EXP. Nº 2290-2006-PHC/TC
LIMA
CARLOS ALBERTO MAYURI BENITES
(Publicado: 28-10-06)
En Lima, a los 17 días del mes de abril de 2006, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados Gonzales Ojeda,
Bardelli Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
GONZALES OJEDA
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 10335-2005-PHC/TC
LIMA
RUBÉN DARÍO MANSILLA SAN MIGUEL
(Publicado: 28-10-06)
En Lima, a los 2 días del mes de febrero de 2006, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gonzales Ojeda, Bardelli
Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia:
I. ASUNTO
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
III. FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
GONZALES OJEDA
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 8780-2005-PHC/TC
PUNO
MARIANO EUTROPIO PORTUGAL CATACORA
(Publicado: 28-10-06)
En Lima, a los 17 días del mes de enero de 2006, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional integrada por los señores Magistrados Bardelli
Lartirigoyen, Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli, con el voto singular del
Magistrado Vergara Gotelli, con el voto dirimente y fundamentos de voto del
Magistrado Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia.
I. ASUNTO
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
III. FUNDAMENTOS
7. En tal sentido, “es menester precisar que si bien la calificación del tipo
penal es atribución del juez penal, la tutela jurisdiccional efectiva se concreta a
través de las garantías que, dentro de un íter procesal diseñado en la ley, están
previstas en la Constitución Política. O, dicho de otro modo, el órgano
jurisdiccional, cuando imparte justicia, está obligado a observar los principios,
derechos y garantías que la Norma Suprema establece como límites del
ejercicio de la función asignada” (Exp. Nº 3390-2005-HC/TC). En otras
palabras, cuando el órgano jurisdiccional imparte justicia está obligado a
observar los principios, derechos y garantías que la Constitución prevé como
límites al ejercicio de la función jurisdiccional.
9. Ahora bien, de autos se advierte, por otro lado, que con fecha 31 de
marzo de 2005, el demandante dedujo nulidad de los actuados, lo que dio lugar
a que el Juez Penal dicte la Resolución Nº 29, de fecha 19 de mayo de 2005.
En su considerando Séptimo se señala: “Que, así también se le ha aperturado
instrucción por la comisión del delito contra el honor en sus modalidades de
Difamación e Injuria, pero, de la misma denuncia se desprende que se ha
interpuesto denuncia en la modalidad de Difamación perpetrado por medio de
imprenta y otros medios de publicidad previstos en el artículo 314 del Código
de Procedimientos Penales, (…) lo cual de ninguna manera sería una causal
de nulidad toda vez que toda la sustanciación que se le ha dado al proceso ha
sido conforme lo dispone el artículo 314 del acotado Código, y a fin de evitar
nulidades posteriores que sólo perjudiquen a las partes es procedente la
corrección de dicha resolución (sic), y no existe causal de nulidad insalvable,
por lo que se determina que la nulidad deducida deviene en improcedente (...)”.
Asimismo, en la parte resolutiva; decide: “PRIMERO: DECLARAR
IMPROCEDENTE el remedio de nulidad (...); SEGUNDO: CORREGIR el auto
admisorio de querella (...) en la parte resolutiva, donde debe entenderse que se
resuelve ABRIR INSTRUCCIÓN (…) por la comisión del delito Contra el Honor,
en su modalidad de DIFAMACIÓN PERPETRADO POR MEDIO DE IMPRENTA
Y OTROS MEDIOS DE PUBLICIDAD (...)”.
IV. FALLO
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
LANDA ARROYO
EXP. 7512-2005-PHC
LIMA
EDWIN ALFREDO ISASI ELIAS Y OTROS
(Publicado: 28-10-06)
En Lima, a los 17 días del mes de Octubre del 2005, la Segunda Sala
del Tribunal Constitucional, integrada por los señores magistrados Bardelli
Lartirigoyen, Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente
sentencia.
ASUNTO
Recurso de Agravio Constitucional interpuesto por don Carlos Vladimiro
Paredes Flores, Edwin Alfredo Isasi Elías, Nancy Virginia Castro Ventocilla de
Isasi y Marcelino Bendita Calla contra la sentencia de la Sexta Sala Penal para
procesos con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima de fojas 16,
su fecha 17 de agosto de 2005, que declaró improcedente la demanda de
hábeas corpus de autos.
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
Esto, a su vez, conlleva una carga implícita para las partes que
participan en el proceso constitucional, esto es que adjunten un mínimo de
medios probatorios suficientes para crear en el juzgador un criterio respecto de
los hechos controvertidos.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
EXCESO DE DETENCION
EXP. Nº 2526-2006-PHC/TC
LIMA
JHONY OCTAVIO MAYTA RIVAS
(Publicado: 28-10-06)
En Lima, a los 17 días del mes de abril de 2006, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados Gonzales Ojeda,
Bardelli Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
S.S
GONZALES OJEDA
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 2723-2006-PHC/TC
CALLAO
GUILLERMO ALEJANDRO TICONA ARELLANO
(Publicado: 28-10-06)
En Lima, a los 17 días del mes de abril de 2006, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gonzales Ojeda, Bardelli
Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO
ANTECEDENTES
Con fecha 9 de diciembre de 2005, el recurrente interpone demanda de
hábeas corpus a favor de la menor DBTA, doña Adelia Antón Sosa, Yimmi H.
Balcayán Antón y Cristhian Champa Antón, contra don Marciano Aliaga
Rodríguez y cien sujetos de dudosa reputación (sic), alegando la vulneración
de sus derechos al debido proceso y a la inviolabilidad del domicilio. Manifiesta
que doña Adelia Antón Sosa, con fecha 4 de abril de 2004, suscribió con el
demandado un contrato de arrendamiento del inmueble ubicado en la Av. Óscar
R. Benavides (ex Av. Colonial) Nº 3386, Dpto. “E”, cuarto piso, Distrito de
Bellavista, Provincia Constitucional del Callao; que, con fecha 15 de noviembre
de 2004, el demandado inició proceso de desalojo contra doña Adelia Antón
Sosa, el cual se encuentra en trámite, pese a lo que, con fecha 6 de diciembre
de 2005, los amenazó con desalojarlos a viva fuerza, para lo cual ha contratado
a sujetos de dudosa reputación y que, en cautela del debido proceso y de la
inviolabilidad del domicilio, debe declararse fundado el hábeas corpus y
ordenarse que el demandado se abstenga de despojarlos del inmueble.
Realizadas las diligencias del caso, se anexan las copias pertinentes del
proceso de desalojo y se recibe la declaración del demandado, quien
manifiesta que sigue con doña Adelia Antón Sosa un proceso de desalojo
debido a que ésta le adeuda nueve meses de arrendamiento y se niega a
abandonar el inmueble de su propiedad, agregando que en ningún momento
profirió amenaza alguna contra la integridad de los favorecidos.
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
GONZALES OJEDA
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 3873-2005-PHC/TC
CALLAO
FÉLIX ESCALANTE MARTÍNEZ
(Publicado: 28-10-06)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 2 días del mes de marzo de 2006, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia.
I. ASUNTO
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
IV. FALLO
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
EXCESO DE DETENCION
EXP. Nº 4448-2005-PHC/TC
LIMA
ISABEL ROSARIO MEZA QUINTANA
(Publicado: 28-10-06)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Canta, a los 25 días del mes de julio de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia.
I. ASUNTO
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
Con fecha 26 de abril de 2005, la Primera Sala Penal para Procesos con
Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima (fojas 144), confirma la
apelada y declara improcedente la demanda de autos por considerar que no se
ha vulnerado el derecho a la libertad personal de la demandante. Argumenta
que, a la fecha en que se declaró nula la sentencia emitida contra la
demandante, se encontraba vigente el artículo 137 del Código Procesal Penal,
modificado por la Ley Nº 27553, que disponía que cuando se declare la nulidad
de procesos seguidos en fueros diferentes, el plazo se computará desde la
fecha en que se dicte el nuevo auto de detención.
III. FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
EXP. Nº 6322-2005-PHC/TC
CALLAO
CÉSAR AUGUSTO INCA SOLLER
(Publicado: 28-10-06)
I. ASUNTO
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
Con fecha 6 de junio de 2005, don César Augusto Inca Soller interpone
demanda de hábeas corpus en nombre propio y a favor de Magda Haro
Ramos, María Quispe Colque, Castor Cherca Silvera y el personal de
despachadores y de seguridad que oportunamente indique la Empresa de
Transporte Urbano Indoamérica S.A. (en adelante ETUISA); contra los señores
Roberth Parra Guillermo, Eddy Traverzo Rojas, Manuel Parra Lira, Martín José
García Peralta, Héctor Rolando Malpartida, Luis Alvites Zavala, Miguel Alvites
Zavala, Carlos Hugo Cruz Tiburcio y Pedro Ángel Orahulio Bendezú, de la
empresa Sociedad de Transportistas Independientes S.A. (en adelante
SOTISA) por no permitirles el ingreso a los ambientes alquilados a favor de
ETUISA, afectando así su derecho fundamental a la libertad de tránsito.
La demanda se funda en lo siguiente:
Con fecha 6 de junio de 2005, el Primer Juzgado Penal del Callao (fojas
16) dispuso que se lleve a cabo la investigación sumaria del hábeas corpus y,
en consecuencia, se realice una inspección judicial en el lugar de los hechos y,
se reciba la declaración indagatoria de las partes en este proceso
constitucional.
III. FUNDAMENTOS
IV. FALLO
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
EXP. Nº 5310-2005-PHC
EL SANTA
ALEX BILL AGUILAR ROBLES
(Publicado: 28-10-06)
En Lima, a los 17 días del mes de agosto de 2005, la Segunda Sala del
Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Gonzales Ojeda y García Toma, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
FUNDAMENTOS
1. El demandante aduce que los Vocales emplazados, al revocar el
mandato de comparecencia restringida dictado contra el beneficiario,
vulneraron sus derechos constitucionales al debido proceso y a la libertad
personal. Arguye que la resolución cuestionada carece de motivación.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
EXP. Nº 5904-2005-PHC
CALLAO
DAVID ORLANDO BRAVO FLORES
(Publicado: 28-10-06)
I. ASUNTO
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
III. FUNDAMENTOS
IV. FALLO
HA RESUELTO
SS.
GONZALES OJEDA
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 9526-2005-PHC/TC
CUSCO
JOSÉ RAÚL BACA VERÓNICA
(Publicado: 28-10-06)
En Lima, a los 6 días del mes de enero de 2006, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gonzales Ojeda, Bardelli
Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia:
I. ASUNTO
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
Con fecha 3 de octubre de 2005 (fojas 32), la Jueza del Cuarto Juzgado
Penal de la Corte Superior de Justicia del Cusco ordenó la realización de la
investigación sumaria de hábeas corpus. Para tal efecto, dispuso que se reciba
la declaración indagatoria del recurrente, así como el informe de descargo de la
jueza emplazada.
III. FUNDAMENTOS
IV. FALLO
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
GONZALES OJEDA
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 1551-2006-PHC/TC
CALLAO
MENT FLOOR DIJKHUIZEN CÁCERES
(Publicado: 28-10-06)
En Lima, a los 16 días del mes de marzo de 2006, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los señores magistrados Gonzales Ojeda,
Bardelli Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
GONZALES OJEDA
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 3526-2004-HC/TC
LIMA
PINKAS FLINT BLANK
(Publicado: 28-10-06)
En Lima, a los 20 días del mes de marzo de 2006, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia, con el voto
singular del magistrado Bardelli Lartirigoyen y el voto dirimente del magistrado
Landa Arroyo.
ASUNTO
“El hábeas corpus procede cuando una resolución judicial firme vulnera
en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva. (...).”
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO
EXP. Nº 3526-2004-HC/TC
LIMA
PINKAS FLINT BLANCK
5. Siendo así, dado que la presente causa no guarda relación directa con
el contenido constitucionalmente protegido de la libertad individual o los
derechos conexos a la misma, resulta improcedente la demanda en aplicación
de la causal prevista en el artículo 5, inciso 1, del Código Procesal
Constitucional.
SR.
LANDA ARROYO
EXP. Nº 3526-2004-HC/TC
LIMA
PINKAS FLINT BLANCK
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
EXP. Nº 6340-2005-PHC/TC
SAN MARTÍN
EVER ANANÍAS SERRANO ALARCÓN
(Publicado: 28-10-06)
En Lima, a los 3 días del mes de marzo de 2006, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados García Toma, Gonzales
Ojeda y Bardelli Lartirigoyen, pronuncia la siguiente sentencia.
I. ASUNTO
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
III. FUNDAMENTOS
IV. FALLO
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
GARCÍA TOMA
GONZALES OJEDA
BARDELLI LARTIRIGOYEN
EXP. Nº 6131-05-PHC
CALLAO
MIGUEL HUMBERTO DOMENACK OLIDEN
(Publicado: 28-10-06)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
EXP. Nº 0088-2005-PA/TC
ICA
PERCY QUISPE ROJAS
(Publicado: 28-10-06)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
SS.
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
LANDA ARROYO
EXP. 7021-2005-HC/TC
LIMA
EMILIO ROBERTO JOHN EYZAGUIRRE
(Publicado: 28-10-06)
En Lima, a los 17 días del mes de octubre de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Gonzales Ojeda y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
ANTECEDENTES
Con fecha 15 de julio de 2005, el recurrente interpone demanda de
hábeas corpus contra el juez del Cuadragésimo Juzgado Penal de Lima, señor
Cerna Bazán, por vulneración del debido proceso y de su derecho a la tutela
jurisdiccional, con el objeto que se deje sin efecto la resolución que lo declara
reo contumaz y dispone su ubicación y captura. Afirma ser procesado por delito
de usurpación agravada, juicio en el cual el emplazado, trasgrediendo el
artículo 6 del Decreto Legislativo Nº 124, señaló fecha de lectura de sentencia
para el día 7 de junio de 2005, obviando notificar a las partes procesales para
que concurran al acto procesal, incluso a su abogado defensor, razón por la
cual no participó de la diligencia. Alega que al haber interpuesto declinatoria de
competencia un día antes del señalado para lectura de sentencia, su
inasistencia se encuentra justificada; y que, no obstante, se levantó un acta de
inasistencia en la que sólo firma un seudo representante de la parte civil.
Finalmente, aduce que el expediente penal se encuentra incompleto, hecho
que fue alertado al solicitó al Trigésimo Segundo Juzgado Penal que remita al
juzgado emplazado los cuadernos incidentales, por lo que mal podría llevarse a
cabo la diligencia de lectura de sentencia, agregando que estas irregularidades
que evidencian la vulneración de los derechos constitucionales invocados, y
convierten en ilegal y arbitraria la orden de ubicación y captura dictada en su
contra.
FUNDAMENTOS
1. El demandante alega que la resolución judicial que lo declara reo
contumaz vulnera su derecho a la tutela jurisdiccional, pues se le aplicó el
apercibimiento decretado sin habérsele notificado con las formalidades legales
para que concurra a la diligencia de lectura de sentencia.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 10100-2005-PHC/TC
PUNO
MARÍA TERESA HAYDEÉ ESQUIVEL QUISPE
(Publicado: 28-10-06)
I. ASUNTO
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
III. FUNDAMENTOS
Precisión del petitorio de la demanda de hábeas corpus
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
GONZALES OJEDA
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 6136-2005-HC/TC
LIMA
FELIPE FAUSTINO LÓPEZ MARTÍNEZ
(Publicado: 28-10-06)
ANTECEDENTES
Por su parte, el Coronel PNP Rosas Coronel sostiene que, como Jefe de
la División de Requisitorias de la Policía Nacional, se limitó a cumplir con la
orden judicial, y que no ha ordenado vigilancia ni seguimiento al recurrente. En
tanto que el Coronel Abanto Escalante, Jefe de la División de la Policía Judicial,
refiere que ante la posibilidad de que el demandante se encontrase en
Arequipa, dispuso los oficios correspondientes para su captura, en ejercicio de
sus funciones y con el objeto de dar cumplimiento al mandato judicial.
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
ASUNTO
ANTECEDENTES
HA RESUELTO
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 2755-2006-PHC/TC
LIMA
CAYETANO RUIZ CONEJO MELENDEZ Y OTRO
(Publicado: 28-10-06)
En Lima, a los 17 días del mes de abril de 2006, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gonzales Ojeda, Bardelli
Lartirigoyen y Vergara Gotelli pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
GONZALES OJEDA
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
En Lima, a los 10 días del mes de mayo de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gonzales Ojeda, García
Toma y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 0408-2006-PHC/TC
LIMA
FUERZAS ESPECIALES DE RESGUARDO SEGURIDAD Y APOYO
DELTA S.A.
(Publicado: 28-10-06)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 2 días del mes de febrero de 2006, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gonzales Ojeda, Bardelli
Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
1. Respecto del extremo de la demanda referente al derecho a la libertad
de contratación alegado por el demandante en su escrito de fojas 1, se tiene
que éste no se halla contemplado en ninguno de los supuestos previstos en el
artículo 25 del Código Procesal Constitucional, por lo que la demanda deviene
en improcedente en lo referido a este extremo.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
GONZALES OJEDA
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
En Lima, a los 17 días del mes de octubre de 2005, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrado por los magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Gonzales Ojeda, y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
DETENCION DOMICILIARIA
EXP. Nº 9723-2005-HC/TC
LIMA
CHARLES ACELAR COKERAN
(Publicado: 28-10-06)
En Lima, a los 6 días del mes de enero de 2006, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gonzales Ojeda, Bardelli
Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
1. El recurrente interpone demanda de hábeas corpus solicitando que se
disponga su inmediata libertad. Alega que se vulnera su libertad toda vez que
viene cumpliendo arresto domiciliario a pesar de haber sido excarcelado por
exceso de detención sin sentencia.
HA RESUELTO
SS.
GONZALES OJEDA
BARDELLI LARTIRIGOYEN
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 3485-2005-PHC/TC
LIMA
SANDRO BUSTAMANTE ROMANÍ
(Publicado: 27-11-06)
En Lima, a los 14 días del mes de julio de 2006, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Alva Orlandini, Vergara
Gotelli y Landa Arroyo pronuncia la siguiente sentencia, con el voto singular del
magistrado Vergara Gotelli y el voto dirimente del magistrado Bardelli
Lartirigoyen
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
LANDA ARROYO
EXP. Nº 3485-2005-PHC/TC
LIMA
SANDRO BUSTAMANTE ROMANÍ
S.
VERGARA GOTELLI
EXCESO DE DETENCION
EXP. Nº 4681-2005-PHC/TC
CAÑETE
JULIO CÉSAR ALMERCO ALCÁNTARA
(Publicado: 30-11-06)
VISTO
ATENDIENDO A
RESUELVE:
SS.
GARCÍA TOMA
GONZALES OJEDA
ALVA ORLANDINI
SOLICITUD DE EXCARCELACION
EXP. Nº 9314-2005-HC/TC
LA LIBERTAD
LUIS KING PERALTA IPARRAGUIRRE
(Publicado: 09-12-06)
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
HA RESUELTO
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
VERGARA GOTELLI
EXP. Nº 2050-2005-PHC/TC
LIMA
WALTER LEE
(Publicado: 09-12-06)
En Lima, a los 10 días del mes de mayo de 2005, la Segunda Sala del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gonzales Ojeda, García
Toma y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO
ANTECEDENTES
FUNDAMENTOS
13. Se aprecia por otra parte que la demanda civil por alimentos lo
interpone la esposa del recurrente a favor propio; asimismo que el menor
Andrés Saufa Lee Huang, hijo de los actores del proceso subyacente, se
encuentra en la República Argentina y que es precisamente el demandante
quien lo tiene bajo su cuidado.
HA RESUELTO
Publíquese y notifíquese.
SS.
GONZALES OJEDA
GARCIA TOMA
VERGARA GOTELLI