http://legales.com/tratados/c/cdesalojo.

htm

https://ramirorech.wordpress.com/2011/09/12/desalojo-2%C2%AA-parte-intrusos-usurpaciones-
%E2%80%9Cokupas%E2%80%9D/

http://www.taringa.net/post/info/1602911/Carta-Documento-Que-hacer-si-te-llega-una-Modelos.html

sabe contestar a la accion por interdicto, desalojo o la que sea alegando que el es poseedor a
titulo de dueño y que tiene 20 años de ocupacion efectiva (puro bulo, pero el juez prima facie no
lo sabe y le tiene que dar curso a su derecho a probar esto)

carta documento intimando a que en el término de 48hs respondan a titulo de que estan ocupando
la propiedad y a que en el término de 10 dias desalojen la propiedad bajo apercibimiento de iniciar
la accion de desalojo correspondiente.

"POR LA PRESENTE RECHAZO EN TODOS Y CADA UNO DE SUS TÉRMINOS SU CD Nº.......................,

RECEPCIONADA EL DÍA........ DEL MES DE ........ DE 2.009, POR IMPROCEDENTE, FALAZ, TENDENCIOSA, MENDAZ Y
MALICIOSA.
QUEDA USTED DEBIDAMENTE NOTIFICADO".-

De no poder acceder a ninguno de los caminos antes indicados, suministramos un texto mínimo y
provisorio que puede utilizarse con validez legal: “Rechazo por improcedente, inexacta y maliciosa
su carta documento Nº…de fecha… Reservo derechos y acciones. Queda Ud. debidamente
notificado”.

Saludo atentamente. QUEDA FORMALMENTE y LEGALMENTE NOTIFICADO

“Intimo a Usted a la reparación por humedad en el departamento que le alquilo. Queda usted
notificado”

“Rechazo por falso, improcedente y maliciosa su carta documento de fecha 22 de diciembre.

Desconozco que deba reparar la existencia de humedad. Usted sabía al alquilar el
departamento que debía contar con una balsa…”.

Solo le queda la acción reivindicatoria

La Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial Mercedes confirmó la sentencia que
desestimó la demanda de desalojo, por entender que los demandados habían logrado acreditar, prima facie, su
calidad de poseedores, al demostrar mediante prueba testimonial y documental sus actos como tales y el tiempo de
ocupación del inmueble.

la actora intimó en forma extrajudicial, mediante carta documento, a los hoy demandados a
desalojar el inmueble en cuestión, siendo contestada esta misiva, por la misma vía,
rechazando tal intimación e invocando aquella condición de poseedores a titulo de dueño,
en forma pacífica e ininterrumpida .

Es decir, “de todo ello se desprende que con varios años de antelación al inicio de este proceso
los aquí demandados se presentaban en forma publica como poseedores a titulo de dueño del
inmueble en cuestión…” (la negrita es nuestra)

A esto se le agrega que surge de la prueba que el demandado “alquilaba o arrendaba parte del
inmueble a otras personas, actuar propio de quien se cree con derecho sobre la cosa, salvo
que se hable de sub locación (lo que no se desprende de autos).” (la negrita es nuestra)

En definitiva, para el camarista, "por la cantidad de años de ocupación , las varias

manifestaciones publicas del carácter invocado , en documentos con fecha cierta y muy
anteriores a la presente acción y los comportamientos con ánimo de dueños de los
accionados con relación al inmueble…, dan cuenta o alcanzan a formar aquel viso de seriedad
en la posesión con animo de dueña, ejercida en forma pacífica e ininterrumpida , la que defendió
incluso frente a terceros , no cabe ninguna duda que la defensa en tal sentido deberá prosperar..." (la
negrita es nuestra)

Por otro lado, “la actora, al margen de la titularidad registral sobre el inmueble…nada ha acreditado
sobre la invocada condición de los demandados como intrusos o meros tenedores precarios
del inmueble , basta con tener presente que en los dichos relatados por la misma accionante brilla
por su ausencia referencia alguna a la fecha de inicio y forma en que se dio la supuesta
intrusión, ocupación o tenencia precaria del bien por parte de los actuales ocupantes…” (la
negrita es nuestra)

Por lo tanto, “ha quedado probado que el accionado tuvo la posesión en forma efectiva , pacífica
e ininterrumpida del inmueble, mas de un año antes de la presentación de la demanda , por lo
que la demanda de desalojo por la causal de intrusión , es improcedente , ello claro está, sin
perjuicio de las acciones que a la actora le vieren convenir efectuar en defensa de sus
derechos.” (la negrita es nuestra)