Audiencia de legalizacion de captura

Numero del proceso: 2018-00361

Partes intervinientes.

Fiscalía: diana marcela huerfano benavidez

Fiscal delegada ante juzgado penal del circuito adscrita ante la unidad sexta de los
delitos contra la libertad, integridad y formación sexual defensa

Defensa: william andres cerquera beltran

Abogado de oficio del señor ruiz

Indiciado: luis alberto jiménez duarte

INTERVENCIÓN FISCAL AUDIENCIA LEGALIZACIÓN DE CAPTURA:

Fiscalia

Señor juez buenos días señor juez, señor representante de la defensa, sr luis
alberto jiménez duarte y demás personas presentes citadas en esta audiencia ante
ustedes diana marcela huerfano benavidez, fiscal delegada ante juzgado penal
del circuito adscrita ante la unidad sexta de los delitos contra la libertad y
integridad para efectos de notificación resido en la dirección av. El caney no 25 -
18 of 301, móvil 3214603939 esto es todo por parte de la fiscalía general de la
nación.

- El servicio de defensa técnica quien lo va a prestar?

Defensa

Señor juez, buenos días a todos los presentes en la sala mi nombre es william
andres cerquera beltran abogado de oficio del señor luis alberto jiménez duarte
identificado, con cc 1014259579 t.p 45255145 del consejo superior de la judicatura
para efectos de notificaciones recibo en la cra 28 # 76- 45 tel. 2402052, móvil
3124514512

- Le solicito al indiciado que se identifique por favor.

Juez

Señor ruiz el art 8 del código penal le otorga a usted unos derechos para su
defensa como lo son el no ser obligado a declarar contra usted mismo, el derecho
a guardar silencio, a no auto incriminarse, ser oído, asistido y representado por un
abogado de confianza o nombrado por el estado, a tener comunicación privada
con su defensor, conocer los cargos que le sean imputados, solicitar, conocer y
controvertir las prueba y en otro momento procesal a un juicio oral público y
concentrado. Así mismo tiene derecho a renunciar al derecho de autoincriminación
en un momento de esta audiencia de forma libre y voluntaria informado por su
defensor de las consecuencias de esto para obtener una rebaja de pena.

Tiene la palabra la fiscalia

Gracias señor juez, de manera muy respetuosa la fiscalía en esta audiencia

solicita a su despacho legalizar la captura que funcionarios de la policía nacional
efectuaron de acuerdo con el informe de policía de captura en flagrancia se puso
en conocimiento que siendo aproximadamente las 8:00 p.m del 27 de febrero de
2018 una patrulla de policía de carreteras se encontraban ubicados en el sector
del barrio la cabaña, cuando se acercó el señor jose diaz martinez con cedula de
ciudadanía: 19150830 de fusagasuga manifestando que fue víctima del robo de
su celular siendo amenazado con arma blanca y que la persona que lo había
asaltado se podía aun visualizar, dirigiéndose al sitio donde se encontraba hicieron
la requisa encontrando: dos armas blancas y el celular de la víctima, de
inmediato se leyeron los derechos del capturado y fue remitido a la estación de
policia el señor luis alberto jiménez duarte.

Se sustenta la legalización de captura, sustentando: la captura en flagrancia, el

acta de derechos del capturado, se cumple la captura y se le hace saber al señor
luis alberto el contenido del acta de derechos del capturado, la constancia de buen
trato también fue firmada por el capturado al igual que el acta de incautación, el
álbum fotográfico del elemento hurtado y de las armas corto punzantes, se
devolvió el teléfono a la víctima, hay relato del patrullero henry gonzález lópez
que es acorde con los hechos narrados.

Noticia criminal del señor jose diaz martinez:

Manifiesta que salió a trotar a las 8 de la mañana en el barrio la cabaña, me

encontré con una persona que me pidió dinero, se manifestó de forma negativa ya
que no llevaba dinero el respuesta el tipo le ofreció compañía, a la cual el dijo no
necesitaba, saco un machete y le dijo que era un asalto lo esculco y no me
encontró dinero le quito el celular y le dijo que se devolviera por donde venia,
encontrándose con el reten de policía a quien les manifestó lo sucedido, la policía
lo capturo encontrando el celular que era de su pertenencia.

Se sabe que el derecho a la libertad es un derecho constitucional , derecho que no

es absoluto se puede interrumpir en dos casos el primero por orden de un juez y el
segundo en una situación de flagrancia, situación de flagrancia que se encuentra
en el artículo 301 del código de procedimiento penal, para este caso en concreto:
se cumplen los numerales 2 y 3 de dicho artículo. Obsérvese que la victima lo
observa en el mismo momento que se comete el delito y luego lo entrega el a la
policía haciendo reconocimiento y luego es aprendido con los elementos hurtados
y los utilizados para perpetrar el hecho, los policiales capturan al sindicado y este
comparece dentro de las 36 horas siguientes como lo estipula el artículo 302
del código de procedimiento penal , al igual como se le respetaron los derechos
fundamentales de salud, dignidad e integridad física por lo anteriormente dicho se
solicita la legalización de la situación de flagrancia.

Defensa:

En desarrollo del art 8 y art 128 de la ley 906/2004 manifiesta que ha tenido el
tiempo suficiente para entrevistar a su representado y verificar que sus derechos
fundamentales hayan sido respetados así como los protocolos llevados a cabo y
que la defensa no encuentra elementos jurídicos, legales, facticos y
constitucionales para oponerse a la legalización de captura que pide la fiscalía y
se ha verificado de igual forma la legalidad de los protocolos.

Juez:

Los hechos jurídicamente relevantes, dispone sobre el artículo 28 de la carta

política que hace referencia a la libertad y las condiciones en que una persona
puede ser privado de la misma, el legislador incluye entre estas la flagrancia en el
artículo 32 de la carta política, en el bloque de constitucional, en el pacto de
derechos civiles y políticos agrega los derechos del detenido los cuales tampoco
fueron vulnerados, la corte suprema de justicia en la providencia 36107 del 14 de
septiembre del año 2011 dijo: el concepto de flagrancia indica que un actuar se
está ejecutando actualmente, y para que haya privación de la libertad se necesita
que sea aprendido en el preciso momento en el que ejecuta una conducta punible
o cuando sea capturado con objetos, instrumentos o huellas con las que haya
perpetrado la conducta.

En consecuencia cuando la persona es individualizado inmediatamente después

de la perpetración del delito, con objetos e instrumentos que se hubiesen utilizado
en el desarrollo de la conducta.

Entre el material probatorio aportado por la fiscalía se cuenta con la propia noticia
criminal de la victima quien hace reconocimiento, y momento después a su celular.
Esto inmediatamente después de los hechos, a juicio del despacho con base en
esa versión, se encuentra acreditada la situación de flagrancia a la vez que fue
señalado por la victima inmediatamente después del hecho se dan a cabalidad las
características de flagrancia.

El despacho establece que la captura que sobrevino sobre el señor luis alberto
jimenez duarte fue legal y procede a la ley y las partes quedan notificadas.

Fiscalía: sin recursos

defensa: sin recursos

Siendo las 8:20 minutos se da por terminada la audiencia de carácter preliminar de

legalización de captura y se da inicio a la segunda de las audiencias solicitadas:

IMPUTACION DE CARGOS.

Fiscal: nuevamente narra los hechos de la noticia criminal de la cual ya,

comportamiento que encuentra prohibición típica en la ley penal contenía en el
artículo 239, se formula imputación al señor luis alberto jiménez duarte, artículo
240 del código penal justifica que el imputado ejerció violencia que al esgrimir las
armas pues la violencia también puede ser psicológica, pues con las armas
utilizadas se pretende doblegar la voluntad de la víctima, dándole al delito la
denominación de hurto calificado, como el indiciado no tiene antecedentes
judiciales en caso de ser dada la sentencia condenatoria se partirá de los mínimos
los cuales son de 8 años y al imputado le asiste el derecho de aceptar o no los
cargos, en el caso de que los acepte será acreedor de una rebaja de pena de la
contenida en el parágrafo del artículo 301, la persona que incurra en las causales
anteriores solo obtendrá un cuarto del beneficio del que trate el artículo 351 de la
ley 906 de 2004.

Explica: el artículo 351 de la ley 906 de 2004 una rebaja de pena del 50% , en
virtud a que fue aprendido en situación de flagrancia será acreedor a una cuarta
parte de esa rebaja, una cuarta parte del 50% que equivale a una octava parte del
total de la pena, informa que la pena a imponer sin acepta los cargos será de 84
meses.

Defensa: respecto de los formalismos la defensa no tiene manifestación, pero de

manera respetuosa le solicita al señor fiscal, de adecuar su imputación, pues en el
sentir de la defensa el delito no sería consumado sino seria una tentativa
argumentado así: el delito imputado es el hurto contemplado en el artículo 239 en
este también contiene un ingrediente que debe haber provecho para sí o para otro
en el artículo 27 es decir la tentativa se actualiza en este caso, en el caso en
cuestión el representado de la defensa toma el celular y no es perdido de vista del
propietario osea de su órbita, tampoco pudo dar provecho ejercer goce del celular
pues la policía no lo permitió, de la manera más respetuosa sería conveniente
para favorabilidad del indiciado ya que esto rebajaría la pena y de esta manera no
se perjudicaría a una persona joven que hasta el año pasado era menor de edad y
no tiene antecedentes.

Fiscal: no es posible atender a la solicitada ya que en el artículo 239 señala

solamente un verbo rector el cual es el apoderamiento, es decir despojar de la
tenencia, y no se puede hablar de tentativa por no saco provecho del, esa sería la
finalidad mas no el verbo rector, y el que la victima hubiese encontrado la patrulla
de policía fue casualidad si esto no hubiese ocurrido la conducta habría llegado a
la finalidad y se está reprochando es el despojo del bien por medio de la violencia,
no tiene que ver el disfrute pues es la finalidad, asi que el delito es consumado.

Juez: la corte suprema de justicia desde antaño ha establecido que el delito de

hurto es un delito de resultado y es consumado en el momento en que el autor
obtiene el elemento sustraído, y como casi propietario puede ejercer poder sobre
el bien, y se entiende como orbita del individuo el mismo individuo, la tenencia,
esfera en vigilancia la esfera es su persona no hay un espacio estipulado en
metros sino la misma persona sobre las tenencias.

Así que se cumplió con los procedimientos para la imputación de cargos, en lo que
respecta a los procesos de carácter formal, en consecuencia le informa al
indiciado que goza de derechos contemplados en el artículo 8 de la ley 906/2004.
Solo si usted entiende lo planteado por la fiscalía y los del articulo en mención, y si
ya tiene el absceso al asesoramiento de su defensa acepta el cargo que la fiscalía
le imputa?

Indiciado: acepto cargos y conoce que se va a proferir una sanción.

Juez: recuerda que ya no es posible retractarse y queda vinculado a un proceso

penal.

Finalizada la audiencia de imputación de cargos a las 8:30 de la noche.

AUDIENCIA DE MEDIDA DE ASEGURAMIENTO.

La solicitud de medida de aseguramiento se estima que se cumplen los requisitos

materiales y objetivos, abonado a la aceptación de cargos, en cuanto a los
requisitos subjetivos como en su numeral primero lo indica posible obstrucción de
la justicia no se cumple, pues con la aceptación de cargos no se podrán arrimar
más pruebas, en cuanto al peligro para la comunidad, si bien es cierto a la
gravedad de la conducta pues atenta contra el patrimonio económico y a su vez
contra la parte emocional por la calidad de la conducta donde se amedranta y
doblega la voluntad de las personas con armas corto punzantes, además el
articulo 310 pide que se tengan en cuenta precisamente esto el uso de las armas
sin embargo estima que los fines constitucionales de la finalidad de la detención
preventiva no son estos enumerados en el artículo 310, sino cumplen funciones
también de condena como es resocialización y rehabilitación de esta persona,
nuestro sistema carcelario no los cumple con las personas que cumplen una pena
mucho menos con las personas con una detención preventiva, el indiciado carece
de antecedentes carece de anotaciones, posee un pasado limpio, considero que
se le debe brindar una oportunidad para resocializarse para que aprenda a
aprovechar su tiempo y a respetar los derechos de las personas, considerando
que los fines constitucionales no se cumplen se le estaría truncando el futuro del
indiciado sin generarle ninguna posibilidad de corregir su comportamiento, por
convicción la fiscalía desiste de la medida de aseguramiento, para que el
sindicado no sea reincidente.

Defensa: la defensa no acota nada a la manifestación del señor fiscal.

Juez: dentro de las funciones de la fiscalía, se encuentra entre otras la

investigación de las conductas punibles, pero en el ejercicio de la función la
fiscalía garantiza el proceso, la fiscalía en este caso ha desistido de la medida de
aseguramiento pues no encuentra fines constitucionales que permitan una
resocialización, el despacho considera que la causa es razonable de los fines
propios de la investigación y está en acuerdo con la fiscalía

Se termina la audiencia siendo las 9:45 minutos de la la noche.