Professional Documents
Culture Documents
DERECHO
SOBRE EL CONCEPTO DE "CAPITAL", ESPECIALMENTE
EN LEYES TRIBUTARIAS
POR
Par eso creo lltilcontribuir ala cla- ciones liheradas ]a Corte Suprema
presentan un capital eIentro eIe un Derecho y su adaptaci6n a la cam-
rificaci6n cle !as icl~as sobre puntos de los Estados Unidos ha resuelto
concepto distinto del capital que fi-· biante realidad politica, economica
que no envuelve distribucion de ~e-
I.
gura en el Pasivo (25). , y social. Pero una cosa es la modifi- iundamen tales.
neficios imponibles (1920), y la JU-
En la reclamacionde la Compa' caei6n logicade la doctrina (paula-
risprudencia inglesa, confirmada
nia Punta de Lobos, el consicleran- tina 0 acelerada), en sentido pro-
por la Cirriarade los .Lores, se ;ha
do 8.' del fallo de la Corte Suprema gresivo y evolutivo; y otra cosa el
manifestado en el mlS1110 sentldo
dice que "no es posible 0 aceptable
confundir 10 que es capital efectivo
cambia desorienta:do,
cia. Comprendemos
sin tenden-
que pueda ha- 1 (1880),1914, 1922 y 1923). La Doc~
trina parece tam bien ser ad versa.a
de una sociedad 0 negocio con 10, ber un cambio audaz y hasta revo-
que es su capital nominal"; y un lucionario (en el sentido ideoloo-ico i De acuerclo con el titulo de su
trabajo, el senor Valdivieso 10 en- la tesis fiscal; pero ra jurispruden-
cia' francesa se ha mantenido muy
I
I aumento .en el valor de bienes :espe- de esta palabra), 0 a la in versa '" un camina principalmente a dilucidar
la cuesti6n de pi la socieclad debe ~irme en sentido contrado. . -' '
dficos aparece calificado como cambio de reacci6n franca hacia
impuesto ,de tercera categoria 50- Es frecuente que trata:distas, tri-
"aumento de capital efectivo" (26). mejores practicas 0 tradicion~s an-
bre la renta por las cantidades que bunates y abogados se paralogicen
En una luminosa sentencia de b teriores. Pero no es posible, como
recibe a titulo d~ primas de emisi6n y 'confundan fa renta conlas inver-
Corte de Vah;livia. redactada por el pasa en materia de impuestos, que
. de acciones nuevas. . siones que de ..ellas se haee; 'pero no
ex ministro don Humberto E. Me- hoy sediga blanco, manana negro.
En apoyo de. su negativa dta un es nuestro proposito, a 10 menos en
wes, en el casode Haverbeck y despues nuevamente blanco, para
fallo de la Cort~ de Lepizig, clicta- este trabajo. pronunciarnos en tales
Ska1tweit, hay un fundamento qu~ retornar otra vez al negro. Y esde-
dice que "es 16gico contaqiliza,r do en 1893. Podemos agregar que cuestiones que 1a jurisprudencia de
salentador. que unas mismasfirmas
el mi51110 Tribunal tiene otras tres nuestra c.orte Suprema ha 3\?recia-
como reemplazo de capit:il la dife- de magistra'dos aparezcan inclistin-
resoluciones en el mismo sentido do en la misma forma que la Direc-
rencia entre 10 que.el contribuyente tamente enesos casos contradicto-
recibe como seguro y la suma en rios y de altemativas, qu~ desnatu- (1897, 1900 y 1913) y que ha se- cion de Impuestos Y que los tribu-
que la ~Osa asegurada 'figuraba en ralizanel' objetivo c1el recurso c1e guido su doctrina Ia Corte Supre- nales ·franceses. Hemos querido tan
Ioslibros" (27). casaci6n, destinaclo a fijar la iuris- ma de los Paises Bajos (1920). La 5610 allegar un modesto aporte a la
prudencia y proclucen gra\'~' c1esi- Corte c1e Lieja resolvi6 en 1883 que cliluci-claci6n de las cuestiones rela-
110 habia beneficia irnponible, pem cionadas con el concepto de "capi-
gualdacl tributaria. Hoy al casar un
(25) Esta R~vista., teme XXXVII, aile 1940, ell 1909 c1ecidio to contrario, y la tal" .. en terminos g-enerales, sin re-
2.' parte. sec. I.'. pag. 148. ladon con determinados pr-oblemas
(26) Esta Revista, teme XU, aiie 194-1,2.' p~r· Corte c1e Bruselas ha aceptado esta
te .• ~e't. I.', Ph'. 412. ltltimu doctrina en 1908, consagra- especificos sobre impuest9s. Cada
.J,P> Esta Revista, tomo XXXIX, 2.' parte, (28) Esta Rcvista, tome XXXV, 2." p3r:~. cual pod d., si de algo sirve este tra-
sec-.• 2.', pag. II. sec. I.', pag. 502. cia por la Corte de Casacion belga
I
bajo, apE carlo a la solucion de si- dose en una declaracion de la Superintendencia
de Sociedades Anonimas, sostenian que las crias
tuaciones tributarias de distinto or- acrecian al capital y pertenecian por 10 tanto "I
den en que el concepto de "capital" nudo propietario. En senten cia de 27 de marzo
de 1947 el ]uzgado fallo a favor del nudo pro-
tenga infbencia. (*). pietario y Ia Corte confirmo con fecha 14 de
enero de 1948. Entre tanto, segun la juris pruden-
cia que ha regido en asuntos tributarios, las crias
han sido consideradas como dividendos y serian,
por tanto, atributos del usufructo, no de la nuda
propiedad.
Solo hasta cierto punto y bajo ciertos limitados
respectos puede admitirse un divorcio de las ni>-
ciones juridicas entre el criterio civil y el criterio
(*) Al finalizar la primera parte de este tra- administrativo 0 impositivo en 10s multiples pro-
bajo (Antecedentes), deciamos que la verdadera blemas que caen bajo las zonas de jurisdiccion
doctrina en orden a 10 que debe entenderse por de ·ambos. Una persona a quien en juicio civil
"capital" y por "renta" no solo tiene trascenden- se considere desvinculada de ciertos bienes por
cia en materia de impuestos, sino que tam bien considerarlos capital y no renta puede, con noto-
la tiene respecto a otras relaciones j uridicas, como ria injusticia, verse sin embargo en la necesidad
por ejemplo las que median entre el nudo propie- de pagar impuesto de renta como consecuenda
tario y el usufructuario. de la j urisprudencia tributaria. Y en el j nicio
Ya en prensa este trabajo hemos tenido cono- Que motiva esta Nota' puede hasta presentarse el
cimiento de un caso concreto que 10 demuestra: caso de que una misma y sola utilidad pueda
el j uicio que doiia' Elena Navarro ha seguido gravar con impuesto, a dos personas distintas, y:l
contra la Sodedad Astilleros Las Habas y contra que segun la doctrina sentada en el pleito el usu-
la Sociedad Hospital de Niiios, ante el Primer fructuario apareCe recibiendo una renta (el divi- Sed neque eX multitudine auctorum, de vicios como un grupo aparte,o
]uzgado Civil de ValparaIso (Expediente nu- dendo en dinero), y el nudo propietario recibien- quod melius et requius est, iudicatote,
mero 41532). do otra (Ias crias otorgadas por imputacion a quum possie un ius iorsitan et dele- san formas degeneradas que pue-
La Sociedad Astilleros Las Habas aumento su ese mismo dividendo). rioris sententia et multas et maiores den revestir las posesiones regular
capital mediante una emision de nuevas acciones Esta observacion no significa que impugnemos in aliqua parte superare.-Dig. Prone-
ofrecidas a sus accionistas y que estos deb;an la referida sentencia, como tampoco hacemos mia. De conceptione Digestorum § 6; e irregular?
pagar con el producido de un dividendo especial nuestra su doctrina, ya que nos limitamos a ';i- Cod. I, XVII. 1 § 6. (*) 3.-Hay quienes piensan que las
acordado para este efecto.' En su testamento uno tarla para demostrar que hay que andar con suma
de los accionistas instituy6 heredero al Hospital, caute'a en los fallos sobre impuestos en cuanto posesiones viciosas constituyen un
pero asigno a la seiiora Navarro el usufructo. pueden aiectar otra clase de relaciones juridicas, i.-Entre las clasificaciones de grupo aparte y separadodelas po-
Con este motivo se produjo una controversia ~n- sin pronunciarnos sobre la tesis sentada cn ~l la posesr6n figura una que distin-
tre el heredero nudo-propietario y la usufruc- pleito. sesiones regular e irregular (1).
tuaria de las acciones, aeerca de cu:\.I de las dos En order. a estas materias, sobre la nocion gue entre la poses ion uti! y la in,u- Otros (2), en cambio,creen que las
partes tenia e1 derecho sobre las crias. La lie- fiscal y la nocion civil de la renta es importante til, atencliendo a si conducen 0 nO
mandante sostenia. Que las crias Ie correspondian la obra de M. CrClizat. posesiones viciosas son una forma
a ella, como usufructuaria, puesto Que constituian a la adquisici6n deldominio por que puede revestir la posesi6n irre-
una rent a ; y, e1 Hospital y la Sociedad, apoy:\.n- prescripcion. I gular. 'Los que opinan .esto ultimo
Se dice que en nuestro' C6digo se basan en 'que en el Proyecto de
Civil son posesiones inlltiles las lla- 1853 se decia que la posesion n,atu-
madas "viciosas", a saber, la vio- ra1 (llamada hoy irregular), podia,
lentay la clandestina. ademas, ser viciosa en cuanto vio-
Posesiones utiles serian, encam~ lenta 0 clandestina (articulo 846).
bio, la regular y la irregular, ya que 4.- Yo no puedo poner en duda
ambas !levan a la usucapion, ordi- que lesta opini6n era exacta ·en el'
naria la primera y extraordinaria sistema del Proyecto de 1853, por-
la segunda. que en el la posesion civil (hoy re-
2.-Seplantea aqul una cuesti6n gular) exigia buena fe no 5610 en
previa: ~Las posesiones viciosas el momentode adquirirse la pose-
coexisten con las que no aclolecen