CARÁCTER FEUDAL

Para poder hablar del carácter feudal se ha discutido mucho c de si el régimen colonial español fue un
régimen feudal, o si fue más bien esclavista, o quizás capitalista.

CAPITALISMO

Régimen económico basado en el predominio del capital como elemento de producción y creador de
riqueza sin apenas intervención del Estado.

FEUDALISMO

Sistema económico, político y social imperante en la Edad Media, que tenía como base la constitución
de feudos: el feudalismo obligaba a los vasallos a servir a su señor a cambio de protección.

FEUDO

• En la Edad Media, contrato por el cual los soberanos y los grandes señores concedían tierras u
otros bienes a sus vasallos a cambio de que ellos y sus descendientes les prestaran servicios y
les jurasen fidelidad:
el feudo obligaba a los vasallos a ser fieles a los señores feudales.
• Tierra o dominio que se concede en feudo:
los campesinos medievales explotaban los feudos que les concedían los grandes señores, pero
no eran propietarios de las tierras.
• Territorio en el cual alguien ejerce su influencia:
esta finca es su feudo.

ESCLAVISMO

La esclavitud es una institución jurídica que conlleva a una situación personal por la cual un individuo
está bajo el dominio de otro, perdiendo la capacidad de disponer libremente de su propia persona y de
sus bienes

EL COLONIALISMO
Es la influencia o la dominación de un país por parte de otro, habitualmente más poderoso
económicamente o militarmente, de una forma violenta a través de una invasión militar, o sutil sin que
intervenga la fuerza. Los motivos para la colonización pueden ser: poder, riqueza, dominio de tierras y
sus recursos, estrategia militar, estrategia económica, reivindicaciones históricas, etc.

La discusión dio un paso firme cuando alguien señalo que el régimen colonial fue colonial, indicando
con ello que se trata de una formación económica y social muy peculiar y que representa, en realidad,
una proyección del capitalismo naciente sobre regiones menos desarrolladas. Al mismo tiempo se ha
señalado que el régimen colonial incluyo todos los tipos de explotación conocidos(esclavista, feudal y
capitalista), y que su estructura no se agota en la provincia, sino que abarca a la metrópoli y a las
colonias en un solo sistema.
Es también una exageración aberrante considerar la colonia como un apéndice del capitalismo. Estamos
de acuerdo en que el régimen colonial fue una proyección del capitalismo, pero después de afirmar tal
cosa hay que hacer el análisis de la realidad colonial concreta para explicarla, porque con aquella
afirmación no la hemos explicado en absoluto. El indio fue un resultado histórico del capitalismo en
Guatemala. Es indispensable explicar que fue resultado de la explotación feudal impuesto por el
régimen colonial, el cual fue, a su vez, una proyección del capitalismo español. Lo que le confiere a
esta época un carácter a una formación económica-social es el tipo de trabajador que realiza la parte
fundamental en la producción, el tipo de relaciones que se establecen entre ese trabajador y el dueño de
los medio de producción, y el tipo de propiedad predominante sobre el medio de producción también
predominante. Es característico del feudalismo que la tierra sea el medio de producción principal, y que
esta se halle acaparad en forma de grandes latifundios por una clase reducida de latifundistas, es
característico del feudalismo que la tierra sea principalmente trabajada por siervos. El siervo es un
trabajador adscrito a la tierra, que carece de libertad de desplazamiento y de contratación, pero que no
es jurídicamente propiedad de su amo- como lo había sido el esclavo-; no trabaja por un salario, sino
por el usufructo de trozos de tierra que le cede el señor feudal, a cambio de que trabaje también otros
trozos de tierra para el propio señor.
Así se establece la renta feudal del suelo, consistente en el pago de tributos en especie y el de
prestaciones personales que el campesino le hace al señor. El siervo es un trabajador intermedio entre el
esclavo y el asalariado. Además del usufructo de parcelas se le retribuye a veces en especie, y también
parcialmente en moneda metálica, pero aun este último caso no se trata de un salario, porque no es una
remuneración libremente contratada y por lo tanto, no expresa el precio de la fuerza de trabajo.
La característica definitoria del siervo se daban todas en la situación el indio bajo el régimen colonial,
pero aparecían organizadas de manera peculiar, y por eso no son evidentes mientras no se hace el
análisis de aquellas situaciones.
La carencia de libertad de movimiento era consubstancial al régimen de pueblos; ningún indio podía
ausentarse ni cambiar su vecindario libremente. La privación de la libertad de contratación eral esencia
del régimen de repartimiento. El indio no era empero, propiedad del rey ni de los hacendarios, sino
solamente un vasallon libre con ciertas obligaciones- obligaciones feudales todas ellas-. No estaba
adscrito al pueblo que venía a ser, bien vistas las cosas, un trozo del dominio feudal del rey. El indio
estaba efectivamente adscrito a un pueblo del rey, y que parte de su fuerza de trabajo estaba adscrito a
una hacienda; hecho todos que hemos estudiado en detalle, y que son propios de la servidumbre feudal.
El indio era un siervo con dos señores.
Así, pues, la afirmación de que en Guatemala nunca hubo feudalismo expresa una de esas verdaderas
que no dicen ni aclaran nada y que por no decir nada resultan sospechosas- probablemente no lleva otra
intención que obscurecer la visión de nuestro proceso de lucha de clases, despistar, confundir-. Si se
investiga que fue lo que si hubo en la colonia en cuanto a régimen de trabajo y relaciones de
producción, se llega a la conclusión que hemos subrayado unos renglones más arriba.