1.

RESUMEN:

En el presente trabajo analizaremos todo lo referente al artículo 131° “la calumnia”, que
es uno de los delitos contra el honor tipificados en el código civil peruano.
El bien jurídico protegido en este tipo penal es el honor, sin embargo, como ya veremos
más adelante este bien jurídico es un tanto complicado de conceptualizar puesto que el
bien jurídico honor no es valorado del mismo modo por las personas que conforman un
grupo social ni por todas las sociedades existentes, a la inversa de lo que sucede con
los bienes jurídicos vida, integridad física o patrimonio. Es por ello que por medio de
este trabajo se pretende explicar la posible necesidad de despenalizar los delitos contra
el honor incluido por supuesto el delito de calumnia.
Como segundo punto a tratar analizaremos un asunto que me llamo mucho la atención,
es pues, que en este artículo no precisa si el sujeto activo debe actuar o no a sabiendas
de la falsedad, y debido a ello analizaremos los diversos puntos de vista doctrinarios al
respecto para luego poder llegar a una conclusión.
Y finalmente analizaremos la diferencia entre denuncia calumniosa y calumnia cuestión
que en lo personal considero no debería existir.

1
 2. MARCO TEORICO

Artículo 131: “el que atribuye falsamente a otro un delito será reprimido con noventa a
ciento veinte días-multa.

En el delito de calumnia la conducta se materializa cuando el agente o sujeto activo con

la única finalidad de lesionar el honor, le atribuye, inculpa, o imputa a su víctima la
comisión de un hecho delictuoso.

TIPICIDAD OBJETIVA
Bien jurídico protegido
El bien jurídico que se pretende tutelar o proteger con la tipificación del hecho punible
de calumnia viene a ser el honor conceptualizado como el derecho que tenemos todas
las personas de ser respetados por los demás en tanto seres racionales con dignidad
Con respecto a ello la doctrina tiene diferentes puntos de vista. Es así que según Carlos
Femández Sessarego1 enseña que el derecho al honor encuentra sustento en la
cualidad moral de la persona que la impele al severo cumplimiento de sus deberes de
ser humano frente a los otros y consigo mismo.
Según Ramiro Salinas Siccha2 define al honor como el derecho a ser respetado por los
demás por el simple hecho de ser racional y dotado de dignidad personal.
Para Francesco Carrara3 considera que el honor engloba: el sentimiento de la propia
dignidad y la buena opinión que de las personas tienen terceros las ventajas materiales
de una buena reputación.
A su vez coincidimos con Luis Bramont Arias4 ha explicado que el honor es un bien de
estimación relativa, esto es, no todas las personas la consideran de igual modo Mientras
que para algunas personas su honor vale más que su propia vida, para otros, aun siendo
un bien estimable, no reviste ese carácter tan importante que tiene para aquellos, y si
deciden a conservarlo, es por las ventajas innegables que resultan de su posesión y que
se traducen en bienes materiales. También hay personas que estiman de modo escaso
su honor que no vacilan sacrificarlo ante cualquier ventaja patrimonial.

1
CARLOS FERNANDEZ SESSAREGO: Derecho Penal Parte Especial Pg.355
2
RAMIRO SALINAS SICCHA: Derecho Penal Especial pg.299
3
CARRARA FRANCESCO: Programa De Derecho Criminal Pg. 339
4
LUIS BRAMONT ARIAS: Derecho Penal Parte Especial Pg.354

2
Como hemos podido verificar es un tanto difícil conceptualizar el honor y es debido a
ello que la doctrina tiene diversos puntos de vista, y en lo que a mí respecta dado las
diversas estimaciones que tiene este bien jurídico considero que no debería estar
regulado en el código penal, sino más bien ser asunto del derecho civil.
el Congreso de la República ha desaprovechado diversas oportunidades en lo referente
a la despenalización de los delitos contra el honor, una medida que sin duda fortalecería
la libertad de expresión en el Perú, sin perjudicar la tutela del derecho al honor, que no
se realizaría en la vía penal, sino a través de la vía civil, principalmente en la modalidad
de indemnización, somos de la idea que una posición acorde con la libertad de expresión
es despenalizar los delitos contra el honor.
En el período legislativo 2006-2011 este tema fue dos veces analizado por el Congreso
de la República. La primera ocasión fue a propósito del proyecto de ley presentado por
el Congresista Javier Valle Riestra (proyecto de ley 912-2006-CR), por medio del cual
se propuso despenalizar los delitos contra el honor y establecer un proceso especial
para su tutela a través de la vía civil. Luego de un amplio e interesante debate, la
Comisión de Constitución y Reglamento se pronunció por archivar la propuesta,
principalmente porque sus miembros consideraron que una medida de este tipo
implicaba una desprotección del derecho al honor. El tema fue debatido en las sesiones
del 8 y 15 de setiembre del 2009 y su archivamiento fue decidido en la sesión del 27 de
octubre del mismo año.
La segunda ocasión fue como consecuencia del proyecto de ley que proponía sancionar
la injuria racista en el Perú (proyecto de ley 4581-2010-CR). En el texto final de esta
propuesta, aprobado por la Comisión Permanente del Congreso, admitió que los delitos
contra el honor no daban lugar a una sanción penal privativa de libertad sino sólo a
multas o servicios comunitarios. En otras palabras, no se despenalizaban los delitos
(pues se mantenían como tales en el Código Penal) pero sí se excluía la prisión como
sanción.
la comisión interamericana de derechos humanos que en su periodo ordinario de
sesiones expreso lo siguiente: “las leyes de privacidad no deben inhibir ni restringir la
investigación y difusión de interés público, la protección de la reputación debe estar
garantizada solo a través de sanciones civiles, en los casos que la persona ofendida
sea un funcionario público o una persona publica o particular que se haya involucrado
voluntariamente en asuntos de interés público

3
Sujeto activo
El sujeto activo en el delito de calumnia puede ser recaída en cualquier persona,
encontrada en condiciones de realizar la conducta típica que se describe en el artículo
131°.
Sujeto pasivo
Para los efectos del presente tipo penal, en principio puede ser cualquier persona, física.
Si se tratase de una persona jurídica, esta, al constituir una creación abstracta, no es
factible hablar de honor, sin embargo, el tribunal constitucional no se pone de acuerdo
y en una sentencia del 14 de agosto de 2002 señalo lo siguiente: “ aunque la buena
reputación se refiere, en principio, a los seres humanos, este no es un derecho que ellos
con carácter exclusivo puedan titularizar, sino también las personas jurídicas, pues, de
otro modo, el desconocimiento hacia estos últimos podría ocasionar que se deje en una
situación de indefensión constitucional ataques contra la "imagen" que tienen frente a
los demás o ante el descrédito ante terceros de toda organización creada por los
individuos”.
En consecuencia, el Tribunal Constitucional considera que las personas jurídicas de
derecho privado también son titulares del derecho a la buena reputación”
En lo que respecta a los muertos, en tanto ya no son personas que se desarrollan en un
plano social, no poseen estrictamente honor, Los muertos no poseen personalidad, pues
ya no son persona para el Derecho de modo que se puedan reconocer atributos
personales
modalidad típica: presupuestos de imputación
De la modalidad delictiva del delito de calumnia, se desprenden los siguientes
elementos:
a.- Se debe atribuir la comisión de un delito. Si no se hace esa atribución no hay
calumnia, este delito debe tratarse de una acción típica y penalmente antijurídica.
b.- Debe tratarse de un hecho punible que supuestamente ha cometido el sujeto pasivo,
no de una prognosis delictiva, de que alguien vaya a cometer un delito de cara a futuro.
c.- La imputación delictiva debe expresar un hecho cierto, no una suposición o conjetura
d- No resulta factible que la imputación haya de versar sobre una falta, pues se requiere
que la atribución haga alusión a un hecho constitutivo de un injusto penal, pero en este
caso, la conducta podrá ser desplazada al tipo penal de injuria;
e.- No habrá delito de Calumnia, si es que se atribuye la comisión de un hecho punible
que ha sido despenalizado como por ejemplo llamar "adultero" a una persona

4
TIPICIDAD SUBJETIVA
El agente o sujeto activo actúa con conocimiento y voluntad (dolo) de ofender el honor
del sujeto pasivo. El agente conoce que atribuyendo falsamente un delito a su víctima
le va a ocasionar ofensa a su honor tanto en su aspecto subjetivo como objetivo
Otro aspecto fundamental para tener en cuenta al momento de interpretar los tipos
penales que tienen como bien jurídico protegido al honor, lo constituyen los animus, este
elemento subjetivo de los tipos penales que tipifican los delitos contra el honor ha
causado en la doctrina y en la jurisprudencia peruana, la tendencia de interpretar al
animus un elemento subjetivo diferente al dolo.
Este aspecto es importante tenerlo en cuenta, pues en doctrina existen otras clases de
intenciones o animus que son irrelevantes penalmente, es decir, de presentarse o
comprobarse, no tienen connotación en el campo penal. Así tenemos:
"Animus corregendi”: el mismo que aparece cuando se emite palabras o frases
aparentemente ofensivas al honor, pero con la única intención de amonestar y corregir
algunos errores de la persona a la que van dirigidas. Ocurre mayormente en el ámbito
familiar de padres a hijos.
"Animus consulendi”: consiste en proferir palabras o frase aparentemente injuriantes,
pero con el único ánimo o propósito de aconsejar, advertir o informar, espontáneamente
o a solicitud de parte del receptor.
"Animus eriticandi”: consiste en emitir palabra o frases aparentemente ofensivas al
honor, pero en el contexto de una crítica o enjuiciamiento que se hace a la labor de
determinadas personas, especialmente a los funcionarios o servidores públicos.
"Animus defmdendi”: aparece cuando las expresiones, aparentemente contrarias al
honor son vertidas con el único propósito de defenderse de imputaciones que le hace
otra persona.
"Animus iocandi”: se constituye cuando las expresiones o gestos se vierten con la única
intención de bromear o jugar una broma a quien va dirigida la expresión. El profesor
Bramont Arias5 enseña que el propósito humorístico, cuando aparece evidenciado por
las circunstancias del hecho, elimina el poderío ofensivo de las palabras o actos. Sin
duda, ejemplos característicos de esta clase de animus lo constituyen las imitaciones
que hacen en los programas humorísticos de la televisión a diversos personajes
públicos.
"Animus retorquendi”: aparece cuando el que profiere expresiones aparentemente
injuriantes o difamantes, actúa con el único propósito de devolver el agravio recibido.
Como no puede ser de otra manera, el derecho faculta a las personas a reaccionar en

5
LUIS BRAMONT ARIAS TORRES: derecho penal pg.370

5
ciertos momentos cuando se sienten ofendidos por un tercero en su honor y se puede
responder una ofensa con otra, más o menos equivalente. La conditio sine qua non para
que prospere esta clase de animus, lo constituye la circunstancias que la respuesta de
la ofensa debe ser inmediatamente después de recibida la ofensa provocante. Si se
hace horas o días después de producido aquel, es imposible que aparezca el animus
retorquendi.

En lo que a mí respecta, los animus, son innecesarios puesto que basta con analizar el
dolo del sujeto activo, si tuvo o no conocimiento de afectar el honor

Otro punto que analizar, y que trae a debate un aspecto puntual, es, si es que el dolo
ha de abarcar el conocimiento por parte del sujeto activo acerca de la falsedad de la
imputación delictiva.
Según Javier villa Stein6 no se exige que el calumniador conozca la falsedad del delito
debido a que el dolo en este caso sería un dolo de agraviar de deshonrar, predominaría
entonces un móvil agraviante antes que un móvil esclarecedor.
Según Felipe Villavicencio Terreros7 el autor tiene que tener conocimiento minio que la
imputación es falsa. Si por ausencia de cuidado no averiguo bien los hechos al no poner
la diligencia debida existirá imprudencia la que resulta típica. Si por error imputo un
hecho falso existirá error de tipo que convertirá la conducta en atípica.
Según Salinas Siccha8 considera que puede presentarse hasta dos supuestos: el
primero cuando el agente sabe muy bien que el delito que imputa o atribuye a su víctima
no ha sido perpetrado por este sino por tercera persona y, segundo, cuando el agente
sabe que el delito que inculpa o achaca al sujeto pasivo no ha ocurrido en la realidad,
siendo solo un invento de aquel
Y según peña cabrera9 valora la actitud del autor frente a la verdad, de haber sido
diligente en buscar por todos los medios posibles la veracidad de la información.
cuestión distinta se advierte cuando el autor, cree rayanamente la verdad de la
imputación sin haber realizado medios de comprobación alguna, no actuando
diligentemente, no puede ser beneficiado con la exención de pena, a pesar de que a
posteriori se acredita la veracidad de la información propalada, pues es de verse que ha
actuado con "temerario desprecio hacia la verdad.

6
JAVIER VILLA STEIN: Derecho Penal Especial Tomo 1. Lima pg:43
7 FELIPE VILLAVICENCIO TERREROS: Derecho penal: parte especial vol: I pg:519
8RAMIRO SALINAS SICCHA: Derecho Penal Parte Especial Pg.330
9 ALONSO R. PEÑA CABRERA FREYRE: Derecho Penal Parte Especial tomo 1: pg. 334

6
Jose Avelino Muñoz Lorente10, dice que lo que a la ley le importa es "la actitud del sujeto"
respecto de esa verdad (veracidad) o falsedad, y esto último, es un elemento subjetivo
distinto del dolo genérico, que no puede estar refiriéndose consecuentemente a la
falsedad, por cuanto el dolo requiere conocimiento y volición de los elementos del tipo;
si la falsedad de la imputación no lo es, difícilmente este elemento subjetivo de la figura
puede confundirse con el dolo del tipo.
Roy Freyre, haciendo dogmática penal del Código Penal derogado, respecto de este
punto certeramente enseña que "es manifiestamente falsa una imputación cuando el
agente sabe de manera indubitable que el sujeto pasivo no ha cometido el hecho punible
que se le atribuye, o cuando el hecho en sí no es una realidad desde que nunca
aconteció".
Exceptio Veritatis
Exceptio Veritatis significa prueba de la verdad y alcanza su auténtica relevancia en la
protección penal del derecho al honor y concretamente en el ámbito de las calumnias y
de las injurias, Asimismo, la Exceptio Veritatis es la facultad que se otorga al autor del
delito de injurias para que pruebe la verdad de sus afirmaciones. Si lo hace, quedará
exento de pena; en caso contrario, se corresponde, será condenado por delito de
injurias.

DIFERENCIA ENTRE DENUNCIA CALUMNIOSA Y CALUMNIA

Es de verse conforme a un estudio comparativo, que el delito de Calumnia protege el
bien jurídico honor, mientras que la denuncia calumniosa11, el bien jurídico protegido es
la correcta Administración de justicia.
para que se configure la incriminación de la Denuncia calumniosa, el hecho punible que
se denuncia debe ser objeto de conocimiento por parte de las autoridades estatales
encargadas constitucionalmente de investigar y perseguir el delito, esto es, el Ministerio
Público o ante la Policía Nacional.
En cambio, la calumnia ha de realizarse con la atribución directa de la comisión de un
hecho punible, de forma directa o indirecta.
En lo personal considero que los funcionarios públicos están sujetos a un mayor
escrutinio por parte de la sociedad, las leyes que penalizan la expresión ofensiva dirigida

10 JOSE AVELINO MUÑOZ LORENTE: la libertad de informacion y derecho al honor en el codigo penal de
1995 pg435

11
Art. 402. - Denuncia calumniosa El que denuncia a la autoridad un hecho punible, a sabiendas que no se
ha cometido, o que ha sido cometido por persona distinta a la denunciada o el que simula pruebas o indicios
de su comisión que puedan servir de motivo para un proceso penal o el que falsamente se atribuye delito
no cometido o que ha sido cometido por otro, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres
años (..)

7
a funcionarios públicos atentan contra la libertad de expresión y el derecho a la
información.
Artículos como este en lugar de proteger el honor de las personas son utilizadas para
atacar o silenciar el discurso que se considera critico a la administración pública.
Por su parte la comisión interamericana de derechos humanos ha expresado que la
penalización de las expresiones dirigidas a los funcionarios públicos o a particulares
involucrados voluntariamente en cuestiones relevantes al interés público, es una
sanción desproporcionada con relación a la importancia que tiene la libertad de
expresión e información dentro de un sistema democrático.

ANTIJURIDICIDAD
Una vez verificada que la conducta se subsume al tipo penal de calumnia, corresponde
al operador jurídico determinar si la conducta es contraria al ordenamiento jurídico o en
su caso, está permitida por concurrir alguna causa de justificación de las previstas en el
artículo 20 del Código Penal.

TENTATIVA Y CONSUMACION
El momento de la consumación está muy debatido, pues algunos consideran que se
consuma con la simple atribución falsa de un delito aun cuando no llegue a la víctima12
otros consideran que se consuma cuando esta llega al conocimiento del sujeto pasivo13.
Para precisar los montos es posible apreciar que se podrán presentar dos supuestos:
1. Si la calumnia se realiza en presencia del sujeto pasivo o agraviado, el delito se
perfecciona en el mismo momento en que le imputa el delito falso.
2. En caso de que la imputación se realice ante otra persona, estando ausente el
sujeto pasivo, la calumnia se consuma o perfecciona en el mismo instante en
que llega a su conocimiento la imputación falsa14. Sin embargo, en ambos casos
quedara consumado el delito cuando la imputación del delito falso llegue al
conocimiento de la víctima.
En cuanto a la tentativa tampoco existe unanimidad pues algunos la aceptan15 y otros
la rechazan16. Creemos que es posible aceptar la tentativa en casos en que la
imputación se realice por escrito sin que llegue a conocimiento del sujeto pasivo.

AUTORIA Y PARTICIPACION

12
JAVIER VILLA STEIN: Derecho Penal Parte Especial pg. 44
13
LUIS BRAMONT ARIAS: Derecho Penal Especial pg 138.
14
RAMIRO SALINAS SICCHA: Derecho penal especial pg.258
15
LUIS BRAMONT ARIAS: Derecho Penal Parte Especial pg. 140
16
RAMIRO SALINAS SICCHA: Derecho Penal Parte Especial pg. 258

8
 Autor es quien realiza la imputación falsa de un delito, se pueden presentar casos de
autoría mediata, ejemplo: cuando se utiliza aun inimputable para que impute un delito
falso.

3. CONCLUSIONES
 Desde mi punto de vista no coincido con Villavicencio Terreros17 puesto que para él la
protección del bien jurídico honor debe seguir en el ámbito del derecho penal, por
razones preventivo generales, pero como ya es sabido las personas siguen
cometiendo delitos, el hecho de enviar a la cárcel a una persona no es un método de
resocialización ni nada por el estilo, por el contrario, sería como un daño irreparable
que se les causaría, tomando en cuenta como es la condición actual de nuestro
sistema carcelario

 Dice Villavicencio también que este atributo inherente a todas las personas en la
sociedad no puede ser estimado o tasado bajo parámetros puramente económicos,
sin embargo, a mi parecer despenalizar los delitos contra el honor resultaría una
medida que sin duda fortalecería la libertad de expresión en el Perú, sin perjudicar la
tutela del derecho al honor. Claro, tomando en cuenta que el derecho a la libertad de
expresión no es un derecho irrestricto si no que este sujeto a responsabilidades
ulteriores fijadas por la ley con el fin de proteger el respeto a los derechos y a la
reputación de los demás. Es por ello que planteo que para garantizar el derecho al
honor se debe establecer un resarcimiento en la vía civil. Nuestro Congreso de la
República ha perdido diversas oportunidades para manifestarse respecto a este
tema. Incluso ya la Corte Interamericana de Derechos Humanos en reiterada
jurisprudencia ha señalado que las responsabilidades penales por el ejercicio de este
importante derecho por parte de los hombres y mujeres de prensa deberían de ser
cambiados por únicamente responsabilidades civiles.

 Una cuestión que me llamo la atención es que en la doctrina diversos autores tienen
diferentes puntos de vista con respecto a si el sujeto activo tenía o no conocimiento de

17
VILLAVICENCIO TERREROS: derecho penal parte especial, pg. 492

9
 que de la falsedad de la imputación del delito hecha al sujeto pasivo y si actuó o no
con temerario desprecio hacia la verdad.
En lo que a mi opinión respecta en lo referente a este tema tomando en cuenta que
soy de la idea de la despenalización de los delitos contra el honor considero que esos
puntos de vista mencionados son irrelevantes ya que a mi parece lo único que hacen
es enredar mas el tema puesto que el problema se resolvería analizando la tipicidad
subjetiva si tuvo o no conocimiento voluntad de afectar el honor de afectar el honor

 Con respecto a la calumnia y a la denuncia calumniosa, considero que los funcionarios

públicos están sujetos a un mayor escrutinio por parte de la sociedad, los artículos que
penalizan denuncias en contra de los funcionarios públicos atentan contra la libertad
de expresión considero La ley debería ser igual para todos sin que existan privilegios.
Lo que se intenta con este artículo es amenazar a quienes realizan labores de prensa
y, en general, puede desincentivar las denuncias por casos como por ejemplo de
corrupción, atemorizando a las personas para que denuncien este tipo de casos, Es
decir, con este mencionado artículo se genera temor y miedo entre los denunciantes.

5. BIBLIOGRAFIA

RAMIRO SALINAS SICCHA: Derecho Penal Parte Especial editorial

URL: https://es.scribd.com/doc/143532448/Libro-Completo-de-Ramiro-Salinas-Siccha-
especial

ALONSO R. PEÑA CABRERA FREYRE: Derecho Penal Parte Especial Tomo1,

Editorial: Moreno S.A. 2008
URL: https://es.scribd.com/doc/142423030/pena-cabrera-penal-especial-tomo-i

JAVIER VILLA STEIN: Derecho Penal Especial Tomo1, editorial:grijley lima: san
marcos. 1998

FELIPE VILLAVICENCIO TERREROS: Derecho penal: parte especial vol.: I, editorial:

grijley, peru 2014

CARLOS FERNANDEZ SESSAREGO: Derecho Penal Parte Especial,

Editorial: Grijley, Peru 2002

LUIS BRAMONT ARIAS: Derecho Penal Parte Especial, Editorial Grijley, lima-peru
2000

CARRARA FRANCESCO: Programa De Derecho Criminal Editorial: Temis, 1956

Bogotá,

10
JOAN J. QUERALT JIMÉNEZ: Derecho Penal Español Editorial: S.A. Atelier Libros
1986

11