You are on page 1of 3

1 Protocolo a la sesión del día 22 de febrero del 2018.

2 Preseminario: el Banquete, Platón

3 Juan Pablo Rodríguez Acosta - 2016132033

4El presente escrito tiene la finalidad de recoger los temas discutidos en la clase del 22 de
5febrero del 2018 que se hicieron en torno a las ponencias y correcciones de Daniel Salcedo
6y Manuel Gilberto Jaime tituladas; “El conocimiento como tejido de eslabones” y sin
7nombre respectivamente. Estos textos se elaboraron a partir de la obra del banquete de
8Platón entre los apartados de la escena introductoria contenidos entre el 172ª – 174ª para la
9primera ponencia y del 174ª – 178ª para la segunda.

10En primer lugar, se comienza con la ponencia “El conocimiento como tejido de eslabones”,
11se encuentra una dificultad inicial al no encontrarse en la plataforma designada, por lo cuál
12ninguno de los asistentes exceptuando la profesora la ha leído, se recomienda inicialmente
13que se envíen vía electrónica y se lleven algunas copias en físico.

14Sobre el contenido de la ponencia se resalta, el título y la tesis que se va a mantener durante


15el escrito, sobre un conocimiento escalonado, igualmente se destaca la manera en que
16brinda una introducción, que permite situar y relacionar el escrito con otros textos, aunque
17se evidencia que la mayor parte de la ponencia esta enfocada en este preámbulo, dejando
18afuera cierto contenido filosófico que se encuentra en el apartado correspondiente. La
19profesora considera que esto se deriva de la particularidad en la redacción del texto, con la
20cual puede que no estemos familiarizados, y se pasen por alto ciertos detalles que impiden
21al lector extraer la parte filosófica del texto.

22Se hace una recomendación a detenerse y analizar lentamente el diálogo, dado que el
23escrito es rico en detalles, que se pueden analizar, pues al ser una obra tardía de Platón
24presenta muchas de sus teorías sintetizadas; el ponente expone su posición de que puede
25que se especule sobre su obra, al sobre interpretar el texto. La profesora afirma que sobre
26interpretar también hace parte de la tarea filosófica, ya que de cualquier manera saber las
27intenciones del autor no es posible, y Platón tiende a utilizar personajes históricos que nos
28pueden dar ciertas conexiones a las cuales se les debe prestar atención, igualmente se
29reitera en ser rigurosos tanto en los términos usados, como en los títulos que se les
30interponen a los personajes del texto.

31En cuanto a las preguntas desarrolladas por el ponente se destaca que se atreve a plantear
32algo para suscitar el debate, aunque para responder a estos interrogantes, se debería tener
33muchos más elementos que se encuentran en apartados siguientes, y en textos
34contemporáneos, para darle su correspondiente abordaje. Se hace una invitación por parte
35de la profesora para que las preguntas queden enmarcadas en los elementos desarrollados
36en las ponencias, independientemente de si conocemos el texto en su totalidad.

37Sobre los contenidos de forma, se hacen correcciones sobre la redacción y puntuación de la


38ponencia. Se indica que todos los textos junto a un título deben incluir el nombre de la
39persona que la ha realizado, la fecha de presentación, y el seminario al cual es presentado;
40se indica que todos los textos estén justificados para ayudar al lector a seguir el argumento;
41junto a lo anterior, se hace énfasis en que se debe mantener las convenciones durante todo
42el escrito.

43Abordado el primer texto, se inicia la discusión sobre la ponencia sin nombre de Manuel
44Gilberto Jaime, se sugiere en primera medida que todas las ponencias tengan un título. La
45profesora sugiere que, al escribir el texto, se lea en voz alta para identificar errores de
46escritura, puntuación, citación y redacción; se sugiere que, en el ejercicio de la
47composición, se elaboren saltos naturales, tanto en oraciones y párrafos, a partir de los
48signos de puntuación que permitan una lectura más sencilla, y a su vez permitir al lector
49enfocarse en las ideas principales contenidas en cada aparte.

50Se sugiere delimitar muy bien lo que se va a escribir en las ponencias para no abordar ideas
51que no se han desarrollado en el texto, puesto que el preseminario ha sido distribuido para
52tener una consecución lineal, intentando fijar en detalle cada apartado; se propone que se
53lea primero todo el diálogo, y a continuación elaborar unidades temáticas, para evidenciar
54las ideas formales, y a su vez profundizar en su contenido, de esta manera no se reproducirá
55el texto mecánicamente sino al contrario se podrá aportar una interpretación y una
56estructura del texto diferente.

57Sobre el contenido de la ponencia se evidencia que se salta muchos detalles que, aunque se
58narran, no se ha detenido a analizarlos, pues, se contextualiza el diálogo, pero no existe una
59interpretación a los aparentes pormenores que nos presenta el autor, así mismo se invita a
60situar a los personajes en su contexto, como se ha referido anteriormente, cada personaje
61juega un papel, según sus características históricas. Se muestra que así mismo las
62referencias literarias en los diálogos de Platón también tienen una preponderancia que nos
63pueden ayudar a entender puntos clave de la obra.

64La profesora invita a que todos nos preguntemos en el porqué de aquellos detalles que,
65aunque parecen simples, evidencian el quehacer filosófico; las preguntas que el ponente
66deja para analizar, solo podrán desarrollarse a partir de la siguiente ponencia que será sobre
67el discurso del sofista Fedro, lo que deja cierto vacío sobre muchos aspectos filosóficos que
68se pudieron indagar sobre el apartado correspondiente para esta ponencia en particular,
69aunque servirán para conectar con la siguiente sesión.

70De manera particular, creo que es pertinente acotarse a la delimitación previamente


71establecida para abordar al diálogo, tanto en las ideas planteadas en cada inciso, como en
72las preguntas que se plantean, pues veo que, en las dos ponencias presentadas, se adelantan
73a ideas que se desarrollaran más adelante en este diálogo y hasta llegar a cuestionarse por
74problemas contemporáneos tales como el amor y las sociedades de control, pregunta que
75excede de por si al texto y da por cierto, algunas posiciones contemporáneas; todo esto sin
76invalidar las preguntas planteadas, pero considero existe suficiente material para extraer del
77texto, sin contemporizar, ni exceder los incisos del diálogo.

78Referencias

79• Platón, 384 a.C. Diálogos III, Banquete. Traducción de Carlos García Gual (1988).
80Madrid. España: Editorial Gredos

You might also like