Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Sistema de Información Científica

Oscar Barragán M
¿Por qué Thomas Kuhn escribe una postdata a su libro 'La Estructura de las Revoluciones Científicas'?
Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia, vol. IX, núm. 18-19, 2008, pp. 23-28,
Universidad El Bosque
Colombia

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=41411852002

Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia,

ISSN (Versión impresa): 0124-4620
filciencia@unbosque.edu.co
Universidad El Bosque
Colombia

¿Cómo citar? Fascículo completo Más información del artículo Página de la revista

www.redalyc.org
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
 Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia • Vol. IX - Nos. 18 y 19 • 2008 • Págs. 23-28

¿Por qué Thomas Kuhn escribe una postdata a su libro

'La Estructura de las Revoluciones Científicas'?
Oscar Barragán M1

Resumen

Se plantea el problema de las relaciones entre las diversas interpretaciones de la

noción de paradigma y sus afinidades con la de comunidad científica en la obra
de Thomas Kuhn. Esta relación, inscrita en una circularidad no viciosa, nos
presenta los dilemas a los que se enfrenta la ciencia al intentar reducir la
multiplicidad de líneas y fuerzas que conforman su práctica. La aceleración a
que se ve expuesta la práctica científica, la lucha entre lo consagrado y lo que ya
se sabe (ciencia normal) y lo impredecible (ciencia pos-paradigmática),
encuadra la disputa por hallar un instrumento de similitud en el que se pueda
reconocer una 'casi ley' dentro de la variedad.

Palabras clave: Revoluciones científicas, paradigmas, ciencia normal, Thomas

Kuhn.

1 Filósofo, con Maestría en Filosofía de la Universidad Javeriana de Bogotá. Docente Investigador del
Departamento de Humanidades de la Universidad El Bosque. Email: valeriocapricio@yahoo.com

23
¿Por qué Thomas Kuhn escribe una postdata a su libro 'La Estructura de las Revoluciones Científicas'?

Kuhn escribe la Postdata: 1969 a su libro La Estructura de las Revoluciones poner en orden
Científicas más que todo para aclarar el término de paradigma, ya que este la profesionaliz
término estuvo sujeto, por su índole polisémica, a múltiples versiones, Contra el Métod
tergiversaciones y, más que todo, contrasentidos. haciéndoles ver

Después de 7 años de haber escrito La Estructura de las Revoluciones Científicas, La intención de

Kuhn declara que, básicamente, paradigma se debe entender en dos sentidos el concepto de
diferentes, pero no por ello opuestos. En su primer sentido, paradigma es un filosóficas, del
conjunto de creencias, técnicas, métodos y valores que constituyen una constata Kuhn e
comunidad científica. identificar sin el
carácter, tempe
En un segundo sentido, mas no menos importante, paradigma es una especie de En este punto,
modelo, conjunto de reglas extraído de ciertas soluciones a problemas que se le comunidad?
han planteado a un grupo de científicos y con las cuales soluciones han
generado una mutación, o revolución, en la forma de pensar e interpretar la De primera ma
ciencia. En este sentido, Manuel Castells afirma: “La noción de paradigma fue individuos que
propuesta por el destacado historiador y filósofo de la ciencia Thomas S. Kuhn especialidad cie
para explicar las transformaciones del conocimiento a través de las revoluciones tactos, costum
científicas. Un paradigma es un modelo conceptual que establece los criterios comunidad más
estándares de interpretación” (2001). importantes se
primer filtro de
El primer sentido, quizá, tiene un marcado regusto sociológico; sea como fuere, grupo al punto d
creo que tanto el primero como el segundo sentido nos colocan ante un comunicación y
problema que durante mucho tiempo se ha venido abordando esporádicamente máximo. Las p
y sólo por sus flancos y, más aun, hasta se ha soslayado debido a urgencias de comunidades cie
otros temas que ocupaban mucha más extensión e importancia en el momento una fuerte carga
en que se presentaban. El problema es el de la correlación de los sentidos de
paradigma. El lenguaje man
comunidades c
Pues bien, en la Postdata: 1969, Kuhn ya habla explícitamente del problema de concepciones q
las relaciones entre paradigma y comunidad científica. En primera instancia, empastan los in
dichas relaciones constituyen un círculo, puesto que el paradigma es el objeto miembros de la
común del cual son partícipes los miembros de una comunidad científica, y la publicaciones q
comunidad científica se define como un grupo de personas que son partícipes entre miembro
de un paradigma. Kuhn sostiene que esta circularidad no es viciosa. Quizá se miembros de las
trate de una presuposición recíproca en la que la relación de comunidad y
paradigma está dentro de una elección que es por sí misma valor y en la cual se Es aquí donde v
da como resultado un valor. sociología del
comunidades ci
Por un lado, una comunidad científica se puede definir como un conjunto de hablan del resto
individuos que realizan determinadas prácticas y se aíslan en función de una la emotividad y
especialidad. La especialidad se obtiene por medio de una educación y una condicionados a
profesionalización similares, las cuales se organizan en orden a la práctica ya luego que aquí
codificada en actividades y rituales definidos. La profesionalización se obtiene normal. Mas no
asimilando una bibliografía en la que los límites de las prácticas se han sabido de la ciencia nor

24
 Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia • Vol. IX - Nos. 18 y 19 • 2008 • Págs. 23-28

poner en orden a los temas científicos a los que tendrían acceso los sometidos a
la profesionalización. Con este mismo espíritu, Paul Feyerabend, en su libro
Contra el Método, criticará acervamente la profesionalización de los científicos
haciéndoles ver como perros amaestrados.

La intención de Kuhn en La Estructura de las Revoluciones Científicas era aportar

el concepto de paradigma de la comunidad científica para sacar conclusiones
filosóficas, del orden de la filosofía del lenguaje, entre otras. Lo primero que
constata Kuhn es que, de todos modos, las comunidades científicas se pueden
identificar sin el uso de los paradigmas, aunque los paradigmas se deduzcan del
carácter, temperamento y costumbres de los miembros de tales comunidades.
En este punto, la sociología tendría mucho que aportar. Pero, ¿qué es una
comunidad?

De primera mano, una comunidad científica se define por un grupo de

individuos que tienen en común prácticas dirigidas a una determinada
especialidad científica y que, por lo tanto, han sido educados con los mismos
tactos, costumbres, prejuicios, instrumentaciones, carga teórica, etc. La
comunidad más extensa es la de los científicos naturalistas. Otros grupos
importantes serían: químicos, astrónomos, zoólogos, etc. La educación es el
primer filtro de una comunidad científica. La educación ha homogenizado a tal
grupo al punto de limar a un grado considerable los puntos de vista opuestos: la
comunicación y la información, así como la competencia, están depuradas al
máximo. Las publicaciones son homogenizadoras de los miembros de las
comunidades científicas. El lenguaje homogenizado en las publicaciones aporta
una fuerte carga de profesionalización.

El lenguaje manejado tan depuradamente a través de las comunicaciones de las

comunidades científicas es una especie de malla que no permite otras
concepciones que las que a través de ella se estilan, malla a través de la cual se
empastan los intereses e ideas tanto como los que pueden participar como
miembros de la comunidad. Las que homogenizan las comunidades son las
publicaciones que, como tales, reducen el ruido a las posibles contradicciones
entre miembros. Convierten el ruido en simples contradicciones entre
miembros de las comunidades.

Es aquí donde vemos a Kuhn como filósofo del lenguaje, más allá de cualquier
sociología del lenguaje. Con las publicaciones, decía Feyerabend, las
comunidades científicas establecen un lenguaje estándar que aísla a los que lo
hablan del resto de la sociedad, mutilan sus otros aspectos subjetivos como el de
la emotividad y el de sus sentimientos, y los hacen ver como simples perritos
condicionados a responder sólo de un modo ante un mismo estímulo. Desde
luego que aquí estamos hablando del fenómeno más nocivo de la ciencia
normal. Mas no todo es nocivo en la comunidad científica y no todo está dentro
de la ciencia normal para el paradigma.

25
¿Por qué Thomas Kuhn escribe una postdata a su libro 'La Estructura de las Revoluciones Científicas'?

Los paradigmas, si bien no siempre sirven para aislar en aras de identificar una Y este poder ag
comunidad, son compartidos por todos los miembros de una tal comunidad. Es en todas sus dim
de notar que el paso del estatuto en el que no hay paradigmas, que se se juegan comp
caracteriza por una pugna entre escuelas que no se ponen de acuerdo, al estado definen los com
post-paradigmático en el que se presentan nuevas maneras de ver y pensar hubiese compr
científicas, es el paso en el que la ciencia se estabiliza, se consagra a resolver determinados v
enigmas como piezas de rompecabezas; es decir, la ciencia se vuelve entre comunida
meramente ordenadora de una realidad ya presupuesta. Esto último es lo que las partes y el to
constituye la ciencia normal. Se debe advertir que la ciencia normal y el paso de
la etapa pre a la posparadigma (revolución científica) están ambos basados en Esta clase de ge
comunidades científicas. donde no hay
reveladora de un
Las revoluciones científicas son especies de cambios sobre los cuales la todos sus mean
comunidad científica reconstruye sus compromisos. Y son, precisamente, el homogeniza un
cúmulo de compromisos (tales como los valores ante la realidad, la observación, comunidad tien
la clase de experimentacion, los determinados modos de aplicación de un comportamient
descubrimiento, etc.) los que florecen sobre la primera acepción del término sobre todo a
paradigma. homogenizació
cierto, gracias
Aquí es necesario observar que el paso de la ciencia preparadigmática a su revoluciones cie
estado posparadigmático, paso marcado por la asunción de un paradigma en un
clima de revolución, está casi siempre precedido por una crisis. Los científicos El otro uso que r
perciben una anomalía, constataron que algo andaba mal en la ciencia a su etimología.
respectiva. La crisis es, en todo caso, no lo que precipita el paso pre a lo como 'ejemplo'.
posparadigmático, sino una especie de termómetro de las condiciones con las comunidad cien
cuales se aboque a la ciencia normal a ponerse en entredicho. Revoluciones Cie
la teoría: ¿En qu
Los paradigmas son índices de revoluciones científicas. Independientemente de ¿Para la formul
los 20 significados distintos que se le han encontrado al término de paradigma, aplicaciones (ca
hay dos muy distintos y con los cuales se pueden agrupar los otros restantes: el fórmula, una de
uno es el que connota la agrupación de individuos de una comunidad científica de esta varieda
en la que por medio de juicios (teóricos) reúne los practicantes de una ciencia. guiarse hasta la
tal situación de v
Este uso atañe a lo que de toda crisis se indica como condición de nuevos
compromisos. Más por estar en contra de las teorías científicas y no poder Pues bien, este
distinguirse de ellas, como acabamos de ver, Kuhn propone cambiar este uso instrumento de
del término por el de matriz disciplinaria. variedad. Esta f
cosas a partir de
Es por la matriz disciplinaria que el científico puede simbolizar y totalizar su similares, como
práctica y el poder de su ciencia. Pero, creo, es también de este modo que el científica”.
miembro de una comunidad se puede identificar mucho más con el conjunto de
elementos para los cuales su compromiso adquiere carta de ciudadanía y Además, permit
consistencia. Es en las revoluciones científicas donde se dirimen los papel de reglas
compromisos en virtud del poder de aglutinante de una comunidad científica. reglas se denom

26
 Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia • Vol. IX - Nos. 18 y 19 • 2008 • Págs. 23-28

Y este poder aglutinante, en virtud del cual la comunidad científica se redefine

en todas sus dimensiones, es el cúmulo de valores sobre los cuales y en los cuales
se juegan compromisos. Los valores que comparte una comunidad científica
definen los compromisos de la misma, pero no hay valores si, previamente, no
hubiese compromisos que direccionasen a los individuos en función de
determinados valores. Esto es lo que definíamos como presuposición recíproca
entre comunidad científica y paradigma. Ahora, se trata de un cúmulo en el que
las partes y el todo son correlativos, como en toda forma que aflora totalmente.

Esta clase de gestación de la forma es llamada gestalt. Y, no en vano, la gestalt,

donde no hay pregnancia y cuya percepción es total, inopinada, súbita y
reveladora de una forma en su plenitud, es la que acompaña el texto de Kuhn en
todos sus meandros. Los valores, aunque son gestálticos, o con los cuales se
homogeniza una percepción, una realidad, una teoría, etc., no siempre en una
comunidad tienen un cien por ciento de hegemonía, aunque sí determinan el
comportamiento de los individuos de la comunidad en orden a la coherencia, y
sobre todo a la coherencia teórica. Más allá de la coherencia, de la
homogenización reina un territorio que es difuso, el de la variabilidad. Es, por
cierto, gracias a la variabilidad en la asunción de los valores que hay
revoluciones científicas.

El otro uso que reúne las otras 20 significaciones de paradigma, es el que recurre
a su etimología. Paradigma proviene del griego paradigma y se vierte al español
como 'ejemplo'. Ejemplo que aglutina a un grupo de individuos formando una
comunidad científica. Este uso es el más novedoso en Las Estructuras de las
Revoluciones Científicas. Con el ejemplo se dilucidan problemas como la regla y
la teoría: ¿En qué caso conviene aplicar la regla? O el significado y la aplicación:
¿Para la formula f= m.a, hay en la práctica, dentro de un abanico posible de
aplicaciones (caída libre, péndulo, osciladores armónicos) con el cual varía la
fórmula, una definición fija de masa, aceleración, fuerza? Parece ser que dentro
de esta variedad hay un asomo de ley de similitud, que permite al estudiante
guiarse hasta la definición de la gestalt con la que tiene lugar la comprensión de
tal situación de variación.

Pues bien, este es el funcionamiento de paradigma como modelo: otorgar un

instrumento de similitud en el que se pueda reconocer una 'casi ley' dentro de la
variedad. Esta forma del paradigma adiestra la percepción, la manera de ver las
cosas a partir de los problemas, y adiestra según Kuhn “a ver situaciones como
similares, como sujetas a la aplicación de la misma ley o esbozo de ley
científica”.

Además, permite comprender, dentro de una situación no muy estable (crisis) el

papel de reglas creadas para el momento y para salvar los compromisos. Estas
reglas se denominan reglas ad hoc, y como tales rigen interinamente.

27
¿Por qué Thomas Kuhn escribe una postdata a su libro 'La Estructura de las Revoluciones Científicas'?

El paradigma como 'ejemplo' permite identificar elecciones sobre un fondo de

variaciones. Las elecciones ayudan a identificar casos comunes, le dan una
regularidad a las variaciones; así, las elecciones se hacen desde valores ya dados 'determ
y los valores a su vez determinan las elecciones. Esto último, quizá, nos hace Maturana
comprender por qué la presuposición recíproca de comunidad científica y
paradigma no es considerada por Kuhn como círculo vicioso.

Referencias

Castells M. (2001). “Epílogo”. En: H. Pekka. La Ética del Hacker y el espíritu de

la era de la información. Ediciones Destino: Barcelona.
Kuhn T. (1986). La Estructura de las Revoluciones Científicas. México: Fondo de
Cultura Económica. Resumen

Según Maturana
en cada instante
frecuentemente
perspectivas. Se
algunos científico
determinismos) c
los seres vivos es
discusión actual
beneficiarse de la

Palabras clave: M

Abstract

According to Ma
instant. This det
defended; so, car
paper is to show t
scientists are (d
consequences th
instant by their st
and 'structure', co

Key Words: Matu

1 Licenciada en Cien
Diploma Superior en
Sociales (FLACSO). E
Quilmes). Email: dalb

28