Pembaharuan dalam Pengelolaan Edema Makula Diabetik

1. Pendahuluan

Diabetes mellitus adalah kondisi kronis yang banyak terjadi dapat

menyebabkan komplikasi yang mengancam penglihatan seperti diabetes
edema makula (DME), retinopati diabetes proliferatif, oklusi arteri/vena
retina, dan ablasi retina. Kami ingin membahas epidemiologi, patogenesis,
klasifikasi, dan faktor risiko serta pilihan manajemen untuk DME.

2. Bahan dan Metode

Pencarian literatur yang komprehensif dilakukan di Medline,
Database PubMedⓇ, Google Scholar ™, dan Cochrane menggunakan
kata kunci "diabetes," "edema makula," "epidemiologi," "Patogenesis,"
"tomografi koherensi optik," "Suntikan intravitreal," "perawatan sistemik,"
"hipertensi," "Hiperlipidemia," "anemia," dan "penyakit ginjal." Belajar
dengan abstrak dan teks lengkap yang diterbitkan dalam bahasa Inggris
dimasukkan.

Pendekatan hierarkis diadopsi saat memilih artikel; artikel yang

relevan pada awalnya dipilih berdasarkan pada judul dan abstrak mereka.
Teks lengkap artikel ini kemudian diperoleh dan ditinjau secara lebih rinci.
47 penelitian akhirnya dikumpulkan, terdiri dari 20 uji klinis, 9 review
artikel, 5 seri/laporan kasus, 6 studi retrospektif, dan 7 studi prospektif,
terbit antara tahun 1985 dan 2014. Kami memilih periode waktu ini untuk
memasukkan makalah mani tentang perawatan standar emas awal untuk
DME, laser fotokopi, terutama studi ETDRS.

Definisi dan Klasifikasi Edema Makula Diabetik. Edema makula

didefinisikan sebagai penebalan retina atau adanya eksudat keras pada
pusat makula. Edema makula diabetes paling sering dikelompokkan ke
dalam baik secara klinis signifikan atau tidak. Secara klinis signifikan
edema makula (CSME) didefinisikan sebagai pertemuan DME setidaknya
salah satu kriteria disajikan sebagai berikut.

Kriteria untuk Diagnosis Edema Signifikansi Secara Klinis:

Penebalan retina 500 μm dari pusat makula. Eksudat keras 500 μm

pada pusat makula, jika dikaitkan dengan penebalan yang berdekatan
retina (tidak termasuk residu eksudat keras yang tersisa setelah hilang
penebalan retina).
Setiap zona penebalan retina 1 area cakram atau lebih besar, bagian manapun
yang berada dalam diameter 1disc pusat makula.

Edema makula diabetes juga dapat diklasifikasikan berdasarkan pengukuran

koherensi optik tomografi (OCT), secara khusus, ketebalan macula, morfologi
retina, dan adanya traksi macular. Yang terakhir ini mengacu pada traksi
disebabkan oleh membran vitreomacular atau epiretinal. Dengan menggunakan
OCT, DME dapat dikelompokkan menjadi empat tipe utama disajikan sebagai
berikut.

Klasifikasi OCT Edema Edema Diabetes

Tipe 1: Edema makula diabetes dini.

Tipe 2: edema makula diabetes sederhana.

Tipe 3: edema kista diabetik Cystoid: 3a, ringan; 3b, menengah; 3c, berat

Tipe 4: Detasemen makular serosa.

Fluorescein angiography (FA) adalah hal yang lazim digunakan untuk

mengklasifikasikan DME, menjadi tiga jenis disajikan sebagai berikut.
Klasifikasi Angiografi Fluorescein Edema Makula Diabetik

Kebocoran fokus: daerah terlokalisasi dari kebocoran mikroaneurisma atau

kapiler yang melebar.

Kebocoran yang membaur: kebocoran difusi yang melibatkan keseluruhan

keliling fovea.

Membaurnya kebocoran sistoid: terutama kebocoran yang menyebar, tapi

akumulasi zat warna di dalam daerah kistik macula selama fase akhir angiogram

Fluorescein angiography juga dapat digunakan untuk menilai Garis besar

karakteristik zona avaskular foveal (FAZ), seperti dilaporkan dalam Early
Treatment Diabetic Retinopathy Study laporan kelompok 11. Hal ini disajikan
pada Tabel 1. Selanjutnya, ukuran FAZ terbukti tidak signifikan korelasi dengan
temuan OCT seperti ketebalan retina atau volume.

Epidemiologi DME

Retinopati diabetik terjadi pada 1 dari 3 orang penderita diabetes, dengan tingkat
DME yang dilaporkan mencapai 7% pada kelompok pasien ini. Sebenarnya, DME
adalah penyebab utama kehilangan penglihatan dan kebutaan hukum pada orang
dengan diabetes

Patogenesis DME

Faktor pertumbuhan endotel vaskular (VEGF) diyakini sebagai mediator kunci

dalam patogenesis dari DME Ini mempromosikan angiogenesis dan menyebabkan
kerusakan di BRB dengan merusak persimpangan yang ketat antara retina sel
endotel. Persimpangan yang ketat ini sangat penting bagi fungsi dan regulasi
BRB. Rincian dari BRB kemudian menghasilkan akumulasi protein plasma
seperti albumin yang mengerahkan tekanan onkotik tinggi di saraf interstitium,
menyebabkan edema interstisial. Komorbiditas lainnya seperti hiperglikemia
kronis, hipertensi, dan hiperlipidemia juga terlibat dalam pengembangan DME.
Berbagai metode pengobatan untuk DM dapat dibagi menjadi bentuk terapi okular
dan sistemik.

Pengobatan Okular

Laser Therapy. Photocoagulation laser focal dan / atau gridmacular (MLP) telah
lama dilihat sebagai standar emas untuk perawatan dari DME Laser grid
menghancurkan fotoreseptor di retina sehingga menurunkan kebutuhan oksigen,
sedangkan fokal laser target microaneurysms bocor spesifik yang bertanggung
jawab untuk edema tematik. Laser masih menjadi andalan pengobatannya DME,
meskipun modalitas perawatan lainnya berkembang. Gambar 1 menunjukkan
edema makula yang signifikan secara klinis foto fundus warna mata kanan dan
setelah laser photocoagulation.

Dengan meningkatnya penelitian, bentuk laser yang lebih baru sedang

digunakan dikembangkan yang bisa meminimalkan efek samping tradisional
laser. Misalnya, subthreshold micropulse diode (SDM) laser mungkin memiliki
hasil yang sebanding, dengan yang ditambahkan manfaat mengurangi
kemungkinan jaringan parut. Selektif Terapi retina adalah bentuk lain dari laser
yang juga selektif ditunjukkan janji.

Dalam beberapa tahun terakhir, modalitas pengobatan baru yang

ditargetkan DME melalui mekanisme lainnya telah dikembangkan. Ini
menawarkan pilihan alternatif untuk pengobatan refrakter DME secara
konvensional terapi laser Bahkan, beberapa bahkan sudah terbiasa dalam
hubungannya dengan laser, dengan hasil yang sangat bagus diskusikan beberapa
dari modalitas perawatan di bawah ini.

(a) (b)
Figure 1: CSME (a) before and (b) after focal laser photocoagulation.
 (a) (b)
Figure 2: Diabetic macular edema (a) before and (b) after injection of bevacizumab.

Intravitreal Anti-VEGFTherapy. Sementara patogenesis yang tepat dari

DME belum sepenuhnya dijelaskan, VEGF nampak memainkan peran penting
Hal ini diyakini meningkat secara patologis angiogenesis serta permeabilitas
BRB, yang dihasilkan dalam peningkatan cairan dan pembengkakan pada makula.
Dengan demikian, anti-Terapi VEGF bisa menahan banyak janji dalam mengobati
DME melalui penghambatan VEGF. Selanjutnya, itu yang khusus Menghambat
isoform VEGF-A mungkin bisa ditargetkan secara khusus angiogenesis patologis
terjadi di mata, tanpa mempengaruhi angiogenesis fisiologis selama ini dari tubuh.

Ranibizumab dan bevacizumab adalah agen anti-VEGF yang mengikat

semua isoform VEGF dan fragmen, meskipun yang terakhir digunakan untuk
DME saat ini di luar label. Aflibercept, pendatang terbaru ke pasar, adalah protein
rekombinan yang juga mengikat semua isoform VEGF dan fragmen. Pegaptanib
sodium (macugen) adalah aptamer RNA yang secara selektif mengikat isoform
VEGF-165, diyakini sebagai isomer utama bertanggung jawab untuk DME.

Sebuah studi membandingkan bevacizumab intravitreal dengan laser terapi

(studi BOLT) untuk mengobati DME menunjukkan bahwa, pada 2 tahun,
bevacizumab memiliki hasil yang lebih baik dalam hal keuntungan berarti
ketajaman pengoreksian terbaik dikoreksi (BCVA) dan pengurangan ketebalan
makula tengah (CMT) dibandingkan dengan laser. Di Faktanya, ada penurunan
mean BCVA dengan menggunakan laser saja. Ini menunjukkan bahwa sementara
laser dapat secara efektif mengurangi anatomis Kerusakan pada DME, agen anti-
VEGF mungkin memiliki manfaat tambahan untuk memperbaiki hasil fungsional
(Gambar 2).

RCT buta ganda membandingkan pegaptanib dengan plasebo

menunjukkan BCVA akhir yang lebih baik, tebal rata-rata, dan total Volume
makular pada lengan pegaptanib pada 36 minggu. Itu kebutuhan untuk
photocoagulation pada mata yang dirawat dengan pegaptanib juga setengah yang
terlihat dengan plasebo. Dengan kondisi Hasil fungsional, pegaptanib juga
berakibat perbaikan stabilitas selama fiksasi, kepekaan makula, dan diskriminasi
warna, dengan dua yang terakhir menunjukkan korelasi positif dengan penurunan
ketebalan foveal (FTH). Sekali lagi, ini menunjukkan manfaat agen anti-VEGF
dalam meningkatkan fungsional hasil.
 The ranibizumab untuk edema makula pada diabetes (READ-2)
randomized, controlled trial (RCT) dibandingkan ranibizumab sendiri, laser saja,
dan terapi kombinasi DME dan pada 6 bulan setelah pengobatan, ranibizumab
dihasilkan dalam peningkatan BCVA yang signifikan. Antara 2 dan 3 tahun
Setelah perawatan, masih terjadi perbaikan yang signifikan berarti BCVA dan
FTH. Efektivitas ranibizumab dapat dijelaskan dengan kemampuannya untuk
menekan kadar VEGF berair, yang telah terbukti bertahan rata-rata 33,7 hari, dan
bahkan sampai 16 bulan. Selanjutnya, luasnya Penindasan tampaknya tidak
terpengaruh oleh baseline Tingkat VEGF.

Sebuah fase III, multicentre RCT membandingkan hasilnya Saat

pengobatan anti-VEGF diikuti laser dalam waktu 10 hari atau tertunda minimal 6
bulan, menunjukkan bahwa yang terakhir protokol menghasilkan peningkatan
rata-rata BCVA yang lebih besar. Namun, Ketebalan lapisan bawah pusat akhir
(CST) sebanding antara kedua kelompok. Fenomena ini bisa terjadi dijelaskan
dengan potensiasi perawatan laser, setelah retina telah cukup menipis
menggunakan agen anti-VEGF. Studi menguji khasiat laser setelah terapi anti-
VEGF telah menunjukkan bahwa sekali retina telah cukup menipis dengan obat
anti-VEGF, laser photocoagulation memang menstabilkan Ketebalan retina dan
mengurangi beban pengobatan. Namun, Penurunan CRT hanya menurun selama
suntikan anti-VEGF diberi. Makanya, dalam mengobati DME, pertimbangan
harus dibayar untuk menunda terapi laser setelah cukup penipisan retina dengan
terapi anti-VEGF. Sementara hal ini mungkin tidak akan mengakibatkan
penurunan CRT lebih lanjut, masih mungkin memperbaiki hasil fungsional dan
mengurangi kebutuhan lebih jauh Suntikan anti-VEGF.

Namun, anti-VEGF mungkin memiliki kekurangan mereka, terutama

dalam hal hasil anatomis. Pembengkakan yang khas kemungkinan akan terulang
setelah anti-VEGF intravitreal, membutuhkan ulangi retret. Ini lebih mungkin
terjadi dengan bevacizumab, mengingat waktu paruh intravitrealnya yang relatif
singkat. Mungkin alternatif bisa jadi penggunaan laser untuk membidik
microaneurysms yang bocor setelah administrasi bevacizumab, yang memiliki
telah terbukti menghasilkan perbaikan yang lebih besar pada BCVA dan CRT,
serta mengurangi jumlah suntikan yang dibutuhkan.

Bevacizumab intravitreal juga telah dilaporkan menyebabkannya

Pembesaran FAZ dan kemerosotan vitreous posterior detasemen (PVD),
meskipun ini tampaknya lebih banyak daripada diimbangi dengan peningkatan
hasil fungsional.

Terapi Steroid Intravitreal. Agen steroid juga semakin meningkat

digunakan untuk pengobatan DME. Triamcinolone, fluocinolone, dan
deksametason adalah beberapa contoh dan bisa Datang dalam bentuk suntikan
intravitreal atau implan.

Studi membandingkan asetonida triamcinolon intravitreal (IVTA) dan

MLP menunjukkan hasil BCVA dan OCT yang lebih baik IVTA selama beberapa
bulan pertama. Namun, ini Temuan cenderung terbalik 2 tahun setelah inisiasi
pengobatan. Dengan 3 tahun, laser justru menghasilkan mean yang lebih besar
Peningkatan BCVA dibanding IVTA. Sebagian besar mata juga menunjukkan
resolusi penebalan makula (yaitu, CST <250 μm) dengan laser dibandingkan
dengan IVTA. Hasil ini menunjukkan hal itu sementara IVTA mungkin
menawarkan manfaat signifikan atas laser, ini Mungkin tidak bertahan lebih lama
dari beberapa bulan. Namun, IVTA mungkin masih memiliki tempat untuk
mengobati DME tahan terhadap MLP. Studi mengevaluasi efek dari satu Injeksi
IVTA dalam kasus tersebut menghasilkan pengurangan 38% dalam ketebalan
makula rata-rata pada 6 bulan. Sayangnya, ini juga disertai dengan peningkatan
intraokuler yang signifikan tekanan (IOP)

Steroid intravitreal juga bisa diberikan dalam bentuk dari implan, yang
memiliki keuntungan pelepasan yang berkelanjutan obat. Implan adenideide
flocinolone intravitreal telah ditunjukkan untuk menghasilkan hasil yang lebih
baik dibandingkan dengan MLP. Pada 2 tahun setelah implantasi, proporsi mata
lebih besar memiliki peningkatan BCVA sebesar ≥15 huruf dan resolusi yang
signifikan penebalan makula. Namun, pada 3 tahun, hasilnya pun sebanding
dengan laser dengan. Sekali lagi, itu muncul bahwa keunggulan steroid
intravitreal tidak bertahan lebih lama dari beberapa tahun.

Bevacizumab versus deksametason intravitreal untuk studi edema makula

diabetes (BEVORDEX) membandingkan khasiat bevacizumab intravitreal dengan
intravitreal deksametason implan Pada 12 bulan, kedua perawatan tersebut
menghasilkan hasil ketajaman visual yang serupa sementara kuncinya
perbedaannya adalah implan deksametason intravitreal mengakibatkan
pengurangan CMT secara signifikan lebih besar dengan membutuhkan suntikan
jauh lebih sedikit.

Uji coba klinis lainnya membandingkan deksametason intravitreal implan

di mata dengan refraksi DME menjadi intravitreal bevacizumab menghasilkan
penurunan CMT yang signifikan dan peningkatan BCVA sampai 3 bulan setelah
implantasi. Namun, perubahan itu tidak lagi signifikan pada 4 bulan. Hal ini
tercermin pada RCT lain yang menunjukkan pengurangan CMT yang sebanding
pada 1 tahun untuk IVTA dengan laser dan ranibizumab dengan laser Tapi sekali
lagi, ada yang memburuk edema makula dan BCVA di tahun kedua masa tindak
lanjut untuk IVTA dengan laser, tidak seperti kelompok ranibizumab. Ini temuan
menunjukkan bahwa sementara terapi steroid intravitreal mungkin terjadi paling
tidak sama baiknya dengan terapi anti-VEGF, manfaatnya tidak bertahan dalam
jangka panjang jika terapi steroid digunakan, kombinasi dengan laser mungkin
meningkatkan manfaatnya. IVTA dengan laser telah ditunjukkan sebanding
dengan ranibizumab dengan laser. Namun, ini saja memang benar bila terbatas
pada mata pseudofak, menunjukkan hal itu terapi kombinasi ini paling cocok
untuk pseudofakik mata.

Seperti disebutkan di atas, agen anti-VEGF dapat menyebabkan

pemburukan PVD, yang berkorelasi positif dengan pengurangan CMT. Namun,
hal ini tidak terlihat dengan IVTA. Oleh karena itu, terapi steroid mungkin
memiliki keuntungan dibandingkan terapi anti-VEGF pada kasus DME dengan
PVD yang sudah ada sebelumnya. Kekurangan steroid disebabkan oleh efek
sampingnya dan terjadi pada mode tergantung dosis. Studi yang membandingkan
berbagai dosis IVTA telah menunjukkan bahwa, dengan peningkatan dosis,
kejadian peningkatan elevasi IOP meningkat bersamaan. Hal ini meningkatkan
kebutuhan akan terapi antiglaucoma tambahan, yang tampaknya secara efektif dan
segera mengendalikan TIO. Efek lain yang signifikan dari terapi steroid adalah
memburuknya katarak. Banyak penelitian menggunakan IVTA atau intravitreal
FA telah melaporkan kebutuhan ekstraksi katarak pada hampir 100% mata yang
menjalani terapi steroid.

Terapi NSAID Intravitreal. Antiinflamasi nonsteroid intravitreal Obat-

obatan (NSAID) juga menunjukkan hasil yang baik dalam mengobati DME.
NSAID menghambat sintesis prostaglandin dan mengurangi peradangan, yang
mungkin memiliki peran dalam makula busung. NSAID nonselektif tertentu
seperti diklofenak juga menghambat sintesis lipooksigenase yang meniru metode
tindakan steroid, yang mungkin bisa menjelaskan khasiatnya yang serupa.
Padahal, diklofenak intravitreal sudah menunjukkan sebanding pengurangan
perbaikan CMT dan BCVA sebagai IVTA. Di Selain itu, diklofenak memiliki
manfaat tambahan dari IOP yang dikurangi, sebagai lawan dari peningkatan IOP
dengan triamcinolone. Karenanya, nampaknya diklofenak intravitreal bisa jadi
seperti efektif sebagai terapi steroid, sekaligus menghindari gangguan terkait efek
seperti elevasi IOP.

Vitrektomi. Pilihan bedah lainnya digunakan sebagai tambahan di

pengobatan untuk DME adalah vitrectomy. Pengangkatan vitreous diyakini bisa
mengurangi permeabilitas vaskular dan mengurangi traksi di retina. Memang,
vitrektomi dikombinasikan dengan IVTA dan MLP untuk mata dengan DME
refraktori sebelum anti-VEGF terapi telah menghasilkan perbaikan BCVA yang
signifikan dan CST. DME refrakter terhadap terapi IVTA sebelumnya juga telah
menunjukkan respon yang baik setelah vitrektomi dilakukan sebelum IVTA
diulang, dengan perbaikan yang signifikan di BCVA dan laju resolusi DME yang
diraih 77,5%.
Namun, untuk refraksi DME terhadap MLP sebelumnya, vitrectomy
digunakan sebagai terapi tambahan telah memiliki hasil samar paling baik. Oleh
karena itu, ini menunjukkan bahwa vitrectomy untuk DME refraksi terutama
harus dipertimbangkan untuk DME tidak responsif terhadap terapi anti VEGF
atau steroid sebelumnya, namun tidak priorMLP yang belum terbukti manfaatnya.
Terapi Novel lainnya. Bahkan perawatan yang lebih inovatif pun
dikembangkan untuk DME, terdiri dari farmakologis dan terapi
nonpharmacological. Hasil percobaan klinis baru-baru ini diterbitkan dengan
menggunakan intravitreal suntikan berbagai dosis obat baru untuk diobati DME
tahan api telah menunjukkan hasil yang menjanjikan. Obat MP0112 adalah
ankyrin yang ditunjuk mengulang protein yang selektif mengikat isoform VEGF-
A. Penurunan yang signifikan pada FTH dan perbaikan BCVA terlihat, dengan
efek yang ditunjukkan ketergantungan dosis Selanjutnya kadar air MP0112 tetap
terdeteksi setelah 12 minggu, menunjukkan relatif lama paruh obat. Percobaan
acak terkontrol untuk obat ini pasti diperlukan untuk mengevaluasi kemungkinan
penggunaannya untuk mengobati DME.
Obat lain yang baru dikembangkan adalah PF-04523655 (PF), siRNA
yang mengikat dan menghambat gen RTP801. Ini Gen bertanggung jawab atas
produksi hipoksia-inducible faktor yang, pada gilirannya, mengatur produksi
VEGF. Doseranging evaluasi dari intravitreal siRNA PF-04523655 untuk edema
makula diabetes (DEGAS) membandingkan RCT yang berbeda dosis PF dengan
laser menunjukkan bahwa PF menghasilkan lebih banyak Perbaikan BCVA,
meski pengurangan CST hanya setengah sebagus yang terlihat dengan laser.
Perubahan BCVA, tapi tidak bahwa di CST, menunjukkan korelasi
ketergantungan-dosis positif. Selanjutnya, tidak ada peningkatan toksisitas yang
nyata dosis PF yang lebih tinggi. Sekali lagi, ini meminta RCT untuk menguji
khasiat PF.
Pengobatan nonfarmakologis yang baru saja terjadi yang dilaporkan
adalah fotobiomodulasi (PBM). Sebuah pengujian seri kasus khasiat terapi PBM
harian selama 2 bulan menunjukkan a berarti penurunan penebalan makula
sebesar 20%. Namun, ini Studi hanya mendaftarkan pasien dengan DME non-
pusat (NCDME) dan, oleh karena itu, masih harus dilihat apakah PBM akan
melakukannya memiliki efek serupa pada CDME. Bagaimanapun, diperkirakan
itu ada risiko yang signifikan untuk perkembanganNCDME menjadi sangat
penting DME (CDME) dan karenanya harus menjadi tempat Terapi PBM belum.
Pengobatan lokal lain yang baru dikembangkan untuk DME adalah suntikan
subtenon interferon-α (IFNα). Obat ini bertindak sebagai penghambat VEGF dan
sitokin lainnya dan juga meningkatkan BRB. Sejauh ini, hanya diuji dalam satu
laporan kasus, dengan hasil yang bagus, dan studi lainnya pastinya pasti dilakukan
untuk mengevaluasi keefektifan perawatan ini. Selain metode pengobatan lokal
disebutkan Di atas, terapi sistemik lain telah menunjukkan hasil positif berkaitan
dengan DME. 2.3.2. Perawatan sistemik Terapi Asam Fenofibrat. Menimbang
bahwa kontrol yang buruk kolesterol total dan kolesterol LDL dapat
memperburuk DME, Alasan mengapa farmakoterapi untuk dislipidaemia adalah
cenderung memiliki efek menguntungkan pada DME. Memang, satu review
artikel melaporkan penurunan 31% kebutuhan untuk memulai laser pengobatan
untuk DME dan PDR dengan fenofibrate sistemik. Selain itu, penambahan
fenofibrate menjadi simvastatin menurun risiko perkembangan retinopati sebesar
40%. Namun, RCT (MacuFen study) membandingkan 135mg Asam fenofibat
harian dengan plasebo tidak menemukan signifikan perubahan BCVA atau total
volume makula (TMV) pada 12 bulan. Mungkin penjelasannya mungkin begitu
tidak ada perubahan signifikan pada kadar kolesterol total di Studi ini, dosis asam
fenofibrat mungkin tidak ada sudah cukup untuk memperbaiki DME. Namun
alasan lain, seperti Disarankan oleh penulis sendiri, mungkin fakta bahwa
Penelitian kurang bertenaga untuk mendeteksi adanya manfaat yang
signifikanefek fenofibric acid Makanya, nampaknya lebih jauh Diperlukan studi
yang cukup kuat untuk menentukan apakah Asam fenofibrat dapat memperbaiki
DME, dan jika demikian, pada dosis berapa.
Terapi Erythropoietin Sistemik. Pasien dengan stadium akhir gagal ginjal
(ESRF) cenderung mengalami anemia akibat gangguan produksi eritropoietin
(EPO) oleh ginjal. Anehnya, ada laporan perbaikan di tahun 2008 DME pada
pasien dengan ESRF diobati dengan EPO subkutan suntikan. Hal ini didukung
oleh temuan sebuah seri kasus di mana 3 pasien diabetes dengan retinopati
diabetes yang ada (DR) diobati dengan suntikan EPO subkutan. Setelah
Pengobatan 6-11 bulan, tidak hanya hematokritnya tingkat meningkat, tapi juga
mengalami perbaikan dalam BCVA dan tingkat keparahan DME.
Hasil ini tidak mengejutkan karena penelitian tampaknya menyarankan
EPO mungkin memiliki peran protektif pada mata yang terkena dampak DME.
Literatur saat ini mengemukakan bahwa EPO mungkin akan meningkat fungsi
BRB dan melindungi terhadap kerusakan efek dari VEGF. Membandingkan
edema makula sekunder oklusi vena sentral / cabang dan diabetes, vitreous EPO
tingkat pada kelompok yang terakhir telah ditunjukkan secara signifikan lebih
tinggi dari pada kelompok sebelumnya. Ini menunjukkan bahwa sebaliknya
Karena bertanggung jawab menyebabkan edema makula, EPO mungkin
sebenarnya disebabkan oleh hasil suntikan efek.
Terapi Inhibitor ACE. Mengingat miskinnya kontrol darah Tekanan
merupakan faktor risiko lain bagi perkembangan dan Perkembangan DR, tidak
mengherankan jika ACE inhibitor Terapi tampaknya memiliki efek
menguntungkan pada DME. Namun, yang menarik adalah efek ini masih terlihat
Terlepas dari kenyataan bahwa tidak ada perubahan signifikan dalam darah
Tekanan, menunjukkan bahwa obat ini dapat membaik DME melalui mekanisme
selain melalui penurunan darah tekanan. Studi lain membandingkan efek harian
captopril oral dengan plasebo mengungkapkan bahwa secara signifikan lebih
tinggi Proporsi pasien pada captopril mengalami peningkatan BCVA dari ≥2
baris, penurunan FTH yang signifikan, dan penundaan dalam progresi DR. Sekali
lagi, penelitian ini melaporkan tidak signifikan perubahan dalam tingkat HbA1c
selama tindak lanjut, menghilangkan kontrol glukosa darah yang lebih baik
sebagai pengganggu faktor. Penting untuk dicatat bahwa ada juga perawatan itu
mungkin memiliki efek negatif pada DME. Rentang ini dari spesifik obat untuk
faktor sistemik, beberapa di antaranya dieksplorasi lebih lanjut di bawah.
 GlitazoneTherapy. Baru-baru ini, penggunaan glitazones (di kelas dari
thiazolidinediones) untuk mengobati diabetes telah dipanggil dipertanyakan.
Meskipun efeknya pada kadar glukosa darah, mereka telah dilaporkan
memperburuk DME. Beberapa teori bagaimana obat ini melakukannya termasuk
menyebabkan kelebihan cairan dan meningkatkan kadar VEGF plasma. Sebuah
studi retrospektif pasien dengan DME pada glitazones menunjukkan penurunan
edema makula pada 73% pasien di atas 1 sampai 2 tahun setelah penghentian dari
glitazones Namun, peningkatan visual Ketajamannya kurang meyakinkan, hanya
dilaporkan 27% pasien. Meski begitu, mungkin akan berhenti dengan baikTerapi
glitazone jika memang ternyata bisa memperburuk DME.
Terapi Insulin. Pengobatan andalan diabetes lainnya, insulin, juga telah
terbukti menyebabkan pemburukan DME dalam jangka waktu singkat setelah
dimulai, yaitu, "Memburuknya awal" DME. Sebenarnya, kasus retrospektif
Serangkaian pasien diabetes yang sebelumnya diobati dengan anti-VEGF atau
MLP untuk DME, dan mengkonsumsi insulin, masih memiliki signifikan
perbaikan BCVA dan CST yang sebanding dengan mereka yang memakai agen
diabetes oral sebagai gantinya. 4 tahun setelahnya inisiasi pengobatan insulin,
insulin juga tampaknya tidak menyebabkan peningkatan yang signifikan dalam
risiko perkembangan DR. Oleh karena itu, tampaknya ada efek buruk insulin
DMEmay menjadi berumur pendek dan sebanding dengan manfaatnya kontrol
glukosa darah yang lebih ketat dengan insulin. Tingkat Glukosa Darah.
Menimbang bahwa DME berkembang sebagai a Sekuel diabetes, kita akan
mengharapkan hubungan antara kontrol yang buruk terhadap kadar glukosa darah
dan kemerosotan pada DME.
Anemia. Anemia adalah faktor lain yang dianggap memburuk DME.
Sebenarnya, penelitian telah menunjukkan bahwa kadar Hb <12 g / dL
menghasilkan dua kali lipat risiko DR. Ini mungkin menjelaskan mengapa terapi
EPO sistemik tampaknya memperbaiki DME, kemungkinan terjadi karena
peningkatan kadar hemoglobin menghasilkan peningkatan oksigenasi retina dan,
akhirnya, produksi VEGF yang kurang iskemik. Kemungkinan lainnya
Mekanisme ini melalui peran neuroprotektif EPO pada retina, seperti yang
disebutkan sebelumnya. Hipertensi. Kontrol hipertensi yang buruk juga terjadi
terbukti dapat meningkatkan risiko pengembangan dan perkembangan DR,
dibandingkan pasien diabetes tanpa hipertensi. Oleh karena itu, pengendalian
hipertensi berperan penting dalam pengelolaan DME.
Dislipidaemia. Dislipidemia juga telah dikaitkan dengan memburuknya
DME. Lebih khusus lagi, lebih baik mengontrol LDLcholesterol tingkat muncul
untuk menghasilkan peningkatan DME. Namun, kadar HDL-C sepertinya tidak
menjadi prediktif lesi retina diabetes, dan hubungan antara total kadar kolesterol
dan DR tidak jelas. Penyakit ginjal. Penyakit ginjal juga telah terbukti
menyebabkan kemerosotan DME. Studi telah menunjukkan sebuah asosiasi antara
mikroalbuminuria / nefropati dan DR, serta memburuknya DME. Ini bisa
dijelaskan oleh retensi cairan sekunder akibat hypoalbuminaemia disebabkan oleh
penyakit ginjal. Perlu dicatat bahwa hemodialisis Pengobatan untuk ESRF
tampaknya tidak berpengaruh terhadap DME meskipun. Kehamilan. Berbagai
perubahan fisiologis terjadi selama Kehamilan, beberapa di antaranya sayangnya
memang menyebabkan a perkembangan cepat DR. Namun, ini lebih sering
daripada tidak sementara memburuk dan tidak meningkatkan risikonya
perkembangan akhir DR dalam jangka panjang.

Kesimpulan
DME adalah manifestasi okuler umum dari diabetes dan telah potensi
untuk menyebabkan kerugian visual yang signifikan. Namun, banyak modalitas
pengobatan telah dikembangkan untuk mengobati kondisi, masing-masing dengan
manfaat dan kekurangannya sendiri. Di Selain itu, terapi baru juga telah
dikembangkan beberapa tahun terakhir dan menunjukkan hasil yang sangat
menjanjikan. Meskipun Pilihan terapi diadopsi, kontrol komorbiditas sistemik
lainnya juga penting dalam meningkatkan hasil pengobatan. Karena lebih banyak
penelitian dilakukan pada kondisi ini, kami berharap bahwa bahkan lebih baik
therapeuticmodalities dapat ditemukan sehingga untuk secara efektif mengobati
DME dan akhirnya mengurangi hubungannya komplikasi.

Konflik kepentingan
Penulis menyatakan bahwa tidak ada konflik kepentingan
tentang penerbitan makalah ini.