Professional Documents
Culture Documents
®
Las citas de las Escrituras son de La Santa Biblia, Versión Estándar Inglés
®
(ESV ),
derechos de autor © 2001 por Crossway, un ministerio de publicaciones de Good
News Publishers.
Usado con permiso. Todos los derechos reservados.
"Una sólida teología natural bien puede ser necesaria para que el
evangelio se escuche efectivamente en la sociedad occidental de hoy" . -DR.
WILLIAM LANE CRAIG
INTRODUCCIÓN
NOTAS FINALES
INTRODUCCIÓN
La fe cristiana se basa en la notable afirmación de que una persona histórica,
Jesús de Nazaret, resucitó de entre los muertos y, por lo tanto, era, como decía, el
Hijo de Dios en un sentido único. Pero, ¿cuán creíble es el reclamo de la
resurrección de Jesús? Investigaremos esa pregunta históricamente.
Ahora me doy cuenta de que muchas personas hoy en día no comparten esta
presuposición; los ateos y los agnósticos no reconocen la existencia de un
Creador y Diseñador trascendente del universo. Esta es una gran diferencia en la
cosmovisión que, por supuesto, afectará radicalmente la manera en que uno
evalúa las explicaciones contradictorias de los hechos. Pero nuestro espacio y
tema son limitados, así que si uno está interesado en la justificación para creer en
la existencia de Dios, uno puede consultar mi próximo libro en esta misma serie
1
sobre ese tema.
Así que también estoy muy seguro con respecto a mi segunda presuposición.
Parte I:
LA TUMBA VACÍA
LA
CREDIBILIDAD HISTÓRICA
• Los discípulos de Jesús no podrían haber creído que Jesús había resucitado si
su cadáver todavía estuviera en la tumba. Hubiera sido completamente no judío,
por no decir ridículo, creer que un hombre cuyo cadáver se sabía que yacía en su
tumba había sido levantado de entre los muertos.
• Incluso si los discípulos hubieran sido tan temerarios como para proclamar la
resurrección de Jesús a pesar de su tumba ocupada, casi nadie más los habría
creído. Uno de los hechos más notables sobre la creencia cristiana primitiva en la
resurrección de Jesús fue que floreció en la misma ciudad donde Jesús había sido
crucificado públicamente. Mientras los habitantes de Jerusalén pensaran que el
cadáver de Jesús yacía en la tumba, pocos habrían estado preparados para creer
tal necedad como la afirmación de que Dios había resucitado a Jesús de la
muerte.
• Finalmente, incluso si las personas hubieran creído que Jesús había resucitado,
las autoridades judías habrían aplastado todo el asunto simplemente apuntando a
la tumba ocupada de Jesús o tal vez incluso abriendo la tumba para revelar el
cadáver como prueba decisiva de que Jesús no había vuelto a vida.
• que Cristo murió por nuestros pecados de acuerdo con las Escrituras;
SEGÚN
PAUI ...
1 CORINTIOS 15: 3-5
SEGÚN
MARCA. . .
MARCA 15: 37-16: 7
SEGÚN
LOS APÓSTOLES. . .
HECHOS 13: 28-31
Cristo murió. ..
Jesús lanzó un fuerte
grito y exhaló el
último.
Podrían acusarlo
sin merecer la
muerte, pero le pidieron a
Pilato que lo matara.
El fue enterrado. ..
Lo bajaron
del árbol y lo acostaron
en una tumba.
"... Se ha levantado; él
no está aquí Mira el lugar
donde lo acostaron ".
El Apareció . . .
Y hay más; otros testimonios independientes sobre el entierro de Jesús por parte
de José también se encuentran en las fuentes detrás de los Evangelios de Mateo,
Lucas y Juan. Aunque la mayoría de los estudiosos coinciden en que Mateo y
Lucas usaron el Evangelio de Marcos como una de sus fuentes, las diferencias
entre el relato del entierro de Marcos y los de Mateo y Lucas sugieren que
también tenían otras fuentes aparte de Marcos. Además, dado que los estudiosos
generalmente están de acuerdo en que el Evangelio de Juan fue escrito
independientemente de los otros tres Evangelios, tenemos otra fuente
independiente para el entierro en el relato de Juan. Finalmente, están los
primeros sermones en los Hechos de los Apóstoles, que probablemente
conservan la predicación temprana de los apóstoles. Estos sermones también se
refieren al entierro de Jesús en una tumba. Así,
Los Evangelios describen a José como un hombre rico, un miembro del Sanedrín
judío. Como miembro del Sanedrín judío que condenó a Jesús, es poco probable
que José de Arimatea sea una invención cristiana.
El Sanedrín era una especie de tribunal superior judío formado por setenta de los
principales hombres del judaísmo, que presidía en Jerusalén. Había una
comprensible hostilidad entre los primeros cristianos hacia el Sanedrín judío,
porque los cristianos culpaban a los Sanhe-drists por diseñar un asesinato
judicial de Jesús a manos de los romanos. Los sermones apostólicos en Hechos,
por ejemplo, llegan a decir que fueron los líderes judíos quienes crucificaron a
Jesús (Hechos 2.23, 36; 4:10).
Por estas y otras razones, la gran mayoría de los estudiosos del Nuevo
Testamento coinciden en que después de su crucifixión, José fue enterrado en
una tumba por José de Arimatea. Según el fallecido John AT Robinson de la
Universidad de Cambridge, el entierro de Jesús en la tumba es "uno de los
3
hechos más antiguos y mejor atestiguados sobre Jesús". Pero si el cuerpo de
Jesús fue enterrado así, entonces, como se explicó, es es muy difícil negar el
hecho de que la tumba se encontró más tarde vacía.
CUENTAS INDEPENDIENTES
También hemos visto que en 1 Corintios 15: 3-5 Pablo cita una tradición
extremadamente temprana que se refiere a la sepultura y resurrección de Cristo.
Aunque la tradición no menciona explícitamente la tumba vacía, nuestra
comparación anterior de la fórmula de cuatro líneas con las narraciones
evangélicas y los sermones en Hechos revela que la tercera línea de la tradición
es, de hecho, un resumen de la historia del descubrimiento. de la tumba vacía
Además, la tumba vacía está implícita en otras dos características de la tradición
de Pablo.
Primero, la expresión "fue criado" después de la expresión "fue enterrado"
implica una tumba vacía. La idea de que alguien puede ser enterrado y luego
resucitado de entre los muertos y aún así su cuerpo aún permanece en la tumba
es una peculiaridad de la teología moderna. En las mentes de los judíos del
primer siglo, no habría duda de que la tumba de Jesús habría estado vacía como
resultado de haber sido criado. Por lo tanto, cuando la tradición establece que
Cristo "fue sepultado y que fue resucitado", automáticamente implica que quedó
una tumba vacía.
Segundo, la expresión "en el tercer día" implica la tumba vacía. Dado que nadie
realmente vio a Jesús levantarse y salir de la tumba, debemos preguntarnos por
qué los primeros discípulos proclamaron que había sido criado "al tercer día".
¿Por qué no el séptimo día? La respuesta más probable es que fue al tercer día
después de su crucifixión que las mujeres descubrieron la tumba de Jesús vacía;
y así, naturalmente, la resurrección en sí llegó a ser fechada en ese día.
Pero hay otras fuentes independientes que explican la tumba vacía, que se
encuentra en los otros Evangelios y Hechos. Obviamente, Mateo está trabajando
con una fuente independiente, ya que incluye la historia de la guardia en la
tumba, que no se deriva de Marcos y es única en su Evangelio; además, su
comentario de que el rumor de que los discípulos habían robado el cuerpo de
Jesús, "Y esta historia se ha difundido entre los judíos hasta el día de hoy"
(Mateo 28:15) muestra que el guardia no es la creación de Mateo, sino que fue
parte de la tradición anterior. Luke también tiene una fuente independiente,
porque cuenta la historia, que no se encuentra en Marcos, de dos discípulos que
inspeccionaron la tumba para verificar el informe de las mujeres de que la tumba
estaba vacía. Esta historia no puede considerarse como la propia creación de
Lucas, ya que el incidente se informa de forma independiente en el Evangelio de
Juan. Y otra vez,
Los historiadores consideran que han golpeado la tierra histórica del pago
cuando tienen dos cuentas independientes del mismo evento. Pero en este caso,
el descubrimiento de la tumba vacía, tenemos no menos de seis fuentes
independientes, algunas de las cuales se encuentran entre los primeros materiales
que se encuentran en el Nuevo Testamento.
LA CUENTA DE MARK
Y EL EMBARAZO
DE LAS MUJERES TESTIGOS
Post-mortem
APARICIONES
Los discípulos
Los quinientos
Por alguna razón, los quinientos testigos (y otros que menciona más allá de eso)
no eran, al parecer, parte de la fórmula tradicional que estaba usando, pero que
sin embargo lo conocían.
Él nota esto en su comentario de paso, "la mayoría de los cuales todavía están
vivos, aunque algunos se han quedado dormidos". ¿Por qué Pablo agrega esta
observación? El gran erudito del Nuevo Testamento de la Universidad de
Cambridge, CH Dodd, responde: "Difícilmente puede haber un propósito al
mencionar el hecho de que la mayoría de los 500 siguen vivos, a menos que
10
Pablo diga, en efecto, 'Los testigos están allí para ser cuestionado. '" Pablo no
hubiera dicho esto si el evento no hubiera ocurrido. No habría desafiado a las
personas a hablar con los testigos presenciales si el evento nunca hubiera tenido
lugar y no hubiera testigos oculares. Pero evidentemente hubo testigos de este
evento, y Pablo sabía que algunos de ellos habían muerto en el ínterin. Por lo
tanto, el evento debe haber tenido lugar.
Quizás esta apariencia no está relacionada en los Evangelios porque tuvo lugar
en Galilea. A medida que uno rastrea las diversas apariencias narradas en los
Evangelios, parece que ocurrieron primero en Jerusalén, luego en Galilea, y
luego de nuevo en Jerusalén. Una aparición a quinientas personas tendría que
haber ocurrido al aire libre, tal vez en una ladera cerca de una aldea de Galilea.
Ahora, ¿cómo se explica esto? Por un lado, parece cierto que los hermanos de
Jesús no creyeron en él durante su vida; por otro lado, es igualmente cierto que
se convirtieron en ardientes cristianos que fueron activos en el ministerio. La
crucifixión de Jesús no explicaría esta transformación, ya que la ejecución de
Jesús solo confirmaría en la mente de Santiago que las pretensiones mesiánicas
de su hermano eran ilusorias, tal como él había pensado.
Saulo de Tarso
¿No soy libre? ¿No soy un apóstol? ¿No he visto a Jesús nuestro Señor? ¿No
eres mi mano de obra en el Señor? -1 Corintios 9: 1 En resumen, el testimonio
de Pablo establece históricamente que varios individuos y grupos de personas en
diferentes ocasiones experimentaron apariciones de Jesús vivo después de su
muerte.
CONCLUSIONES
mortal
inmortal
deshonroso
glorioso
débiles
poderoso
natural
espiritual
Solo el último de estos contrastes podría llevarnos a creer que Pablo no creía en
un cuerpo físico de resurrección. Pero debemos preguntarnos qué quiso decir
Pablo con las palabras, que he traducido como "natural / espiritual".
Por la misma razón, cuando él dice que nuestros cuerpos de resurrección serán
"espirituales", no quiere decir que serán hechos de espíritu. Más bien, quiere
decir "dominado por, u orientado hacia, el Espíritu". Es el mismo sentido de
"espiritual" que cuando decimos que alguien es una persona espiritual.
La persona natural no acepta las cosas del Espíritu de Dios, porque son una
locura para él, y él no puede entenderlas porque se las discierne
espiritualmente. La persona espiritual juzga todas las cosas, pero él mismo no
debe ser juzgado por nadie. -1 Corintios 2: 14-15 Una persona claramente
natural no quiere decir persona física; más bien, una persona orientada hacia la
naturaleza humana. Del mismo modo, persona espiritualno significa una
persona intangible, invisible; se refiere a una persona orientada hacia el Espíritu.
Encontramos el mismo contraste en 1 Corintios 15. El presente, el cuerpo
terrenal será liberado de su dominación por la naturaleza humana pecaminosa y
se volverá, en cambio, completamente empoderado y dirigido por el Espíritu de
Dios. La doctrina de Pablo del cuerpo de la resurrección por lo tanto implica una
resurrección física.
La segunda forma en que Pablo, junto con el resto del Nuevo Testamento,
implica una resurrección física es que él distingue una apariencia de
resurrección de Jesús de una visión de Jesús. Las apariciones de resurrección de
Jesús pronto cesaron, pero la gente continuó viendo visiones de Jesús en la
gloria. Ahora la pregunta es: ¿Cuál es la diferencia entre una aparición de
resurrección y una visión de Jesús?
La respuesta del Nuevo Testamento parece ser clara: una visión, aunque fue
causada por Dios, estaba puramente en la mente del visionario, mientras que una
aparición de resurrección era un evento extra-mental en el mundo externo.
Pablo tuvo visiones de Jesús en su vida como cristiano; pero podría considerar
apropiadamente su experiencia en el camino de Damasco como una aparición de
resurrección de Jesús en lugar de una visión, aunque tuvo lugar después de la
ascensión de Jesús, porque involucraba fenómenos en el mundo externo, como la
luz y la voz, que Los compañeros de viaje de Pablo también experimentaron en
diversos grados. Por lo tanto, la distinción entre una visión y una aparición de
resurrección de Jesús también implica que las apariciones de resurrección fueron
físicas.
Ahora, las narraciones de la apariencia del Evangelio también muestran que las
apariencias fueron físicas y corporales; de hecho, cada aparición de resurrección
citada en los Evangelios confirma de manera unánime una apariencia corporal
física. Si lo piensas, es realmente impresionante; si ninguna de las apariciones
originales hubiera sido una apariencia corporal física, entonces sería muy
extraño tener un testimonio completamente unánime en los Evangelios de que
todos ellos eran físicos, sin rastro de las supuestas apariciones originales y
visionarias. Es poco probable que una corrupción tan profunda de la tradición
oral ocurriera en tan poco tiempo, especialmente mientras los testigos
presenciales originales aún se encontraban.
Honestamente, tenemos que decir que la única base para negar la naturaleza
física y corporal de las apariciones post-mortem de Jesús no es histórica, sino
filosófica; es decir, tales apariciones serían milagros estupendos, y muchos
críticos simplemente no pueden tragarse esa afirmación. Pero si ese es el
problema, entonces tenemos que volver al principio y pensar en la cuestión de la
existencia de Dios; si Dios existe, no hay una buena razón para ser escéptico
acerca de los milagros. Porque, como bien lo expresó el filósofo agnóstico Peter
Slezak en nuestro debate sobre la existencia de Dios, para un Dios capaz de crear
todo el universo, ¡la extraña resurrección sería un juego de niños!
Desafortunadamente, la mayoría de los eruditos del Nuevo Testamento no están
entrenados en filosofía y, por lo tanto, cometen errores elementales cuando se
trata de estas preguntas.
EL ORIGEN DE
LA FE CRISTIANA
CONVICCIÓN DEL
MESÍAS PROMETIDO
Por lo tanto, Pedro proclama en Hechos 2:23, 36: "Este Jesús, entregado de
acuerdo con el plan definido y previo conocimiento de Dios, tú crucificaste y
mataste por manos de hombres sin ley. . . . Por lo tanto, toda la casa de Israel
sepa con certeza que Dios lo ha hecho Señor y Cristo, este Jesús a quien
crucificaste ". Sobre la base de creer en su resurrección, los discípulos podían
creer que Jesús era, de hecho, el Mesías .
La creencia de la resurrección en sí
LAS INCONSISTENCIAS
Parte IV
EXPLICANDO
LA EVIDENCIA
EVALUACIÓN DE HIPÓTESIS
6. La mejor explicación cumple con las condiciones 1-5, mucho mejor que las
otras, de que hay pocas posibilidades de que una de las otras explicaciones,
después de una investigación más exhaustiva, sirva mejor para cumplir estas
condiciones.
Dado que las hipótesis propuestas pueden ser útiles para cumplir algunos de
estos criterios, pero no tan bien para conocer a los demás, descubrir qué
hipótesis es la mejor explicación a menudo puede ser difícil y requiere habilidad.
Pero si el alcance explicativo y el poder de una hipótesis son muy grandes, y
hace un trabajo mucho mejor al explicar una gran variedad de hechos, entonces
es probable que sea la mejor explicación.
Entonces, ahora que hemos cubierto cómo evaluamos, apliquemos estos criterios
a las típicas hipótesis que se han ofrecido a lo largo de la historia para explicar la
tumba vacía, las apariciones post mortem y el origen de la creencia de los
discípulos en Jesús. Resurrección; usando este estándar de evaluación, cada
hipótesis tiene la misma oportunidad de mejorar o de explicar estos hechos como
la Hipótesis de Resurrección de que Dios resucitó a Jesús de entre los muertos.
HIPÓTESIS CONSPIRACIÓN
De acuerdo con la Hipótesis de Conspiración, los discípulos robaron el cuerpo
de Jesús de la tumba y luego le mintieron a la gente sobre sus apariciones, por lo
que la resurrección de Jesús fue un engaño. Esta fue la primera contra-
explicación para la tumba vacía, mencionada en el Evangelio de Mateo, y los
Deístas europeos la revivieron durante el siglo dieciocho. Hoy, sin embargo, esta
hipótesis ha sido completamente abandonada por la erudición moderna. Para ver
por qué, apliquemos a él los criterios estándar para probar hipótesis históricas.
Pero la Hipótesis de Conspiración es, sin duda, la más débil cuando se trata de
explicar el origen de la creencia de los discípulos en la resurrección de Jesús.
Porque la hipótesis realmente niega ese hecho; en cambio, busca explicar solo
por qué parecía que los discípulos creían en la resurrección de Jesús. Pero como
los eruditos han reconocido universalmente, no se puede negar plausiblemente
que los primeros discípulos al menos sinceramente creyeron que Dios había
resucitado a Jesús de los muertos con tanta convicción de que estaban dispuestos
a morir por esa creencia. La transformación en la vida de los discípulos no se
puede explicar de manera plausible diciendo que eran mentirosos y engañadores;
este problema solo ha servido para hundir la antigua Hipótesis de Conspiración
para siempre.
Muchos divulgadores hoy sugieren que los primeros cristianos podrían haber
tenido la idea de la resurrección de Jesús a través de la influencia de la mitología
pagana. Allá por el cambio de siglo XX, los eruditos en religión comparada
peinaron la literatura de la mitología antigua en busca de paralelismos con las
creencias cristianas, y algunos incluso pensaron en explicar las creencias
cristianas, como la creencia en la resurrección de Jesús, como resultado de la
influencia de tales mitos El movimiento pronto colapsó, sin embargo, por dos
razones: los mitos no eran realmente paralelos y no había una conexión causal.
Paralelas
Verá, el mundo antiguo era una cornucopia de mitos de varios dioses y héroes.
Los estudios comparativos en religión demandan sensibilidad por parte del
académico a sus similitudes y diferencias; de lo contrario, el resultado es
inevitable distorsión y confusión.
Conexiones causales
Entonces con ese punto en mente, no hubo conexión causal entre los mitos
paganos y la creencia de los discípulos en la resurrección de Jesús. Los judíos
estaban ciertamente familiarizados con las deidades estacionales (Ezequiel 37: 1-
14). . . y los encontró aborrecibles. Por esa razón, no encontramos ningún rastro
de cultos con dioses moribundos y en ascenso en el primer siglo de Israel.
En cualquier caso, es muy poco probable que los discípulos de Jesús hubieran
tenido la idea de que Jesús había resucitado de entre los muertos porque habían
escuchado mitos paganos sobre la muerte y el aumento de los dioses
estacionales. Como resultado, los estudiosos históricos han abandonado este
enfoque. Que tal hipótesis todavía se repite interminablemente hoy en la
literatura popular es triste testimonio del abismo que existe entre el trabajo
erudito sobre Jesús y la cultura pop.
Los judíos creían que la resurrección a la gloria e inmortalidad solo tenía lugar
después del fin del mundo; ellos no tenían concepto de, y mucho menos creen
en, una resurrección dentro de la historia. No es de extrañar, entonces, que los
discípulos estaban tan confundidos por las predicciones de Jesús sobre su propia
resurrección; naturalmente, pensaban que estaba hablando de la resurrección en
el fin del mundo. En Marcos 9: 9-11, por ejemplo, se nos dice:
Todos los seguidores de los movimientos mesiánicos del primer siglo estaban
fanáticamente comprometidos con la causa. . . Pero en ningún caso, en todo el
siglo anterior a Jesús y el siglo después de él, nos enteramos de que algún grupo
judío dijo que su líder ejecutado había resucitado de entre los muertos, y que
realmente era el Mesías después de todo. 16 El judaísmo antiguo no tenía lugar
para la resurrección de un individuo aislado, especialmente del Mesías. Por lo
tanto, después de la crucifixión y el entierro de Jesús, lo único que todos los
discípulos pudieron hacer fue esperar con anhelo la resurrección general de los
muertos para volver a unir a su Maestro.
Muerte aparente
HIPÓTESIS
El historiador judío Josefo cuenta cómo, cuando tres hombres que él sabía que
fueron crucificados, logró que los bajaran de sus cruces. A pesar de la mejor
17
atención médica, dos de los tres murieron de todos modos. El alcance de las
torturas de Jesús fue tal que no pudo haber sobrevivido plausiblemente a la
crucifixión y al entierro. Y la idea de que un hombre tan gravemente herido llegó
a aparecer a los discípulos en varias ocasiones tanto en Jerusalén como en
Galilea es pura fantasía.
CUERPO DESPLAZADOS
HIPÓTESIS
Uno de los pocos intentos judíos modernos de explicar los hechos concernientes
al destino de Jesús fue la propuesta de Joseph Klausner en 1922 de que José de
Arimatea colocó el cuerpo de Jesús en su tumba solo temporalmente, debido a lo
tardío de la hora y la proximidad de su propia tumba familiar. al lugar de la
crucifixión de Jesús. Klausner continúa diciendo que José movió el cadáver más
tarde al cementerio común reservado para criminales. Sin darse cuenta de que el
cuerpo de Jesús había sido desplazado, los discípulos involuntarios, al encontrar
la tumba vacía, infirieron que Jesús había resucitado de entre los muertos.
Así que las tumbas, incluso para los criminales, se anotaron cuidadosamente. Y
ciertamente, el cuerpo de un hombre crucificado habría sido identificable por las
heridas que sufrió. En cualquier caso, la objeción pasa por alto el punto central:
las primeras disputas judías / cristianas sobre la resurrección de Jesús no fueron
sobre la ubicación de su tumba o la identidad del cadáver, sino sobre el motivo
por el cual la tumba estaba vacía. Entonces, la alternativa a la resurrección fue el
robo. Si José de Arimatea hubiera desplazado el cuerpo, la controversia judía /
cristiana habría tomado un curso muy diferente al que tomó.
3. Plausibilidad: la hipótesis del cuerpo desplazado es inverosímil de varias
maneras. En la medida en que podemos confiar en las fuentes judías, el
cementerio de los delincuentes se encuentra a menos de seiscientas yardas del
sitio de la crucifixión de Jesús. Las regulaciones judías, además, requerían que
los criminales ejecutados fueran enterrados inmediatamente el día de su
ejecución. Por lo tanto, José pudo y habría colocado el cuerpo directamente en el
cementerio de los delincuentes, evitando así la necesidad de moverlo más tarde o
profanar su propia tumba familiar con el cadáver de un criminal. De hecho, la
ley judía en realidad prohibió mover un cuerpo más tarde, a menos que fuera a la
tumba familiar del difunto. Joseph tenía tiempo suficiente antes de la puesta del
sol para un simple entierro, que probablemente incluía lavar el cadáver y
envolverlo en una sábana con especias secas.
Comparemos a Pablo, un judío muy feliz y exitoso, alguien que puede decir 'En
cuanto a la justicia bajo la Ley (Yo fui) sin culpa' (Filipenses 3.6). Eso es lo que
dice. No tiene problemas, ni problemas, ni remordimientos de conciencia. Él es
un alumno estrella, el estudiante para obtener la beca de posgrado de mil
dólares en el Seminario de Gamaliel ... En ninguna parte de los escritos de
Pablo hay indicios. . . que psicológicamente Pablo tuvo algún problema de
conciencia. 18 Para justificar su retrato de un Pablo lleno de culpa, Ludeman se
ve obligado a interpretar Romanos 7 como una descripción de la experiencia
precristiana de Pablo. Pero desde finales de la década de 1920, casi todos los
comentaristas han rechazado esta interpretación autobiográfica de Romanos 7,
por lo que el psicoanálisis de Ludemann es positivamente inverosímil.
LA RESURRECCIÓN
HIPÓTESIS
Si nuestra hipótesis es artificial, entonces, debe ser por otras razones. Los
filósofos de la ciencia han descubierto que es notoriamente difícil explicar qué es
exactamente lo que hace que una hipótesis sea ideada. Parece haber un aire de
artificialidad sobre una hipótesis cargada como artificial, que puede ser percibida
por aquellos que son experimentados practicantes de la ciencia relevante.
Ahora creo que la sensación de incomodidad que muchas personas, incluso los
cristianos, sienten por apelar a Dios como parte de una hipótesis explicativa de
algún fenómeno en el mundo es que hacerlo tiene este aire de artificialidad,
simplemente parece demasiado fácil cuando se lo confronta con algún fenómeno
inexplicable para levantar las manos y decir: "¡Dios lo hizo!" ¿Es la hipótesis de
que "Dios resucitó a Jesús de entre los muertos" en este sentido?
CONCLUSIÓN
NOTAS FINALES
Tabla de contenido
Parte I:
Sin nombre
Sin nombre
Sin nombre
Sin nombre
Sin nombre
Sin nombre
Sin nombre
Parte III
Sin nombre
Sin nombre
Parte IV
Sin nombre
Sin nombre
Sin nombre
Sin nombre
Sin nombre
Sin nombre
INTRODUCCIÓN
PARTE I
CAPÍTULO 1
CAPITULO 2
CAPÍTULO 3
CAPÍTULO 4
PARTE II:
CAPÍTULO 5:
CAPÍTULO 6:
CAPÍTULO 7:
PARTE III:
CAPÍTULO 8:
CAPÍTULO 9:
PARTE IV:
CAPÍTULO 10:
CAPÍTULO 11:
CAPÍTULO 12:
CAPÍTULO 13:
CAPÍTULO 14:
CAPÍTULO 15:
CONCLUSIÓN
NOTAS FINALES
Texto original
Sugiere una traducción mejor