Desde el ángulo de la injusticia causada en juicio a la parte por la resolución judicial
objeto de impugnación, los recursos aparecen como salvaguarda de los intereses
LOS RECURSOS
CAPITULO I.- INTRODUCCION
A.- CONCEPTO DE IMPUGNACIÓN.
El proceso es la secuencia o serie de actos que se desenvuelven progresivamente con
el objeto de resolver, mediante un juicio de la autoridad, el conflicto sometido a su
decisión.1
Todos los actos del proceso tienen una finalidad u objetivo (fines) y deben
desarrollarse conforme a reglas predeterminadas.
Al legislador es a quién le corresponde establecer siempre las garantías de su racional
y justo procedimiento para el desarrollo de los diversos actos del proceso. 2
Si los actos que se desarrollan en el proceso son irregulares o injustos se habrá
incurrido en una incorrección o defectuosidad en el actuar procesal.
Las partes deben actuar para sanear las incorrecciones o defectos de los actos
procesales mediante el ejercicio del poder de impugnación.
En este sentido, podemos señalar que la impugnación es la acción y efecto de atacar o
refutar un acto judicial, documento, deposición, testimonial, informe de peritos, etc., con el
fin de obtener su revocación o invalidación.
De acuerdo con ello, la impugnación se nos aparece como el género, puesto que se
puede comprender dentro de su concepto toda acción destinada a obtener el saneamiento de
la incorrección o defecto del cual puede adolecer un acto procesal.
El principal acto procesal que emana del proceso es la sentencia, puesto que ella está
destinada a resolver el conflicto mediante una decisión del órgano jurisdiccional.
En el evento que la sentencia se hubiere dictado en forma injusta o irregular, es
procedente que ella sea impugnada, puesto que el proceso debe tender al logro de la
justicia.
Al existir la posibilidad cierta de error o injusticia en las resoluciones judiciales, la
justicia del caso concreto queda mejor garantizada si el propio juez que dictó la resolución
puede revisarla (mediando petición del interesado perjudicado); y además, las garantías
aumentan cuando el nuevo examen de la cuestión ya decidida se confía a un Tribunal
distinto, de jerarquía superior y generalmente colegiado, que tiene facultades para sustituir
por otra la decisión impugnada pronunciada por el inferior.
Los errores denunciados a través de los medios de impugnación abarcan tanto el error
in procedendo (interpretación y aplicación de la ley procesal), como el error in iudicando
(interpretación y aplicación de la ley material).
1
Couture Eduardo. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Pág121. Tercera Edición. 1985. Ediciones Depalma. Buenos Aires.
2
Véase Art.19 N°3 Constitución Política de la República de Chile, en adelante C. Pol.
particulares, tanto de las partes, como del propio juez.
Así es, ya que si resulta fácil comprender como la parte afectada por el posible error
recurre a la impugnación en busca de la remoción de la resolución injusta, respecto al
órgano jurisdiccional, la posibilidad existente de que otro tribunal superior (unipersonal o
colegiado) pueda revisar su sentencia genera una saludable presión - no coactiva - sobre los
jueces inferiores, que les impulsa a analizar todos los aspectos de la cuestión que deben
resolver, y a motivar sólidamente la resolución que en definitiva adopten.
Ello no obstante, tomar como fundamento de los medios de impugnación la exclusiva
referencia al posible error o injusticia de las resoluciones judiciales, plantea con frecuencia
el problema de no poder traducir el error a términos objetivos; de ahí que resulte preferible
atender a la idea de gravamen como base objetiva que obra a la vez como presupuesto del
recurso. En este sentido, una resolución es recurrible, fundamentalmente, por resultar
gravosa para la parte, con independencia de consideraciones subjetivas, como el
considerarla errónea o no ajustada a derecho.
Desde el punto de vista externo a los efectos que causa la resolución objeto de la
impugnación para la parte que recurre, los medios de impugnación son, además,
instrumento útil para la unificación de la jurisprudencia. 3
Algunos de los medios de impugnación que el legislador contempla para los
efectos de impugnar una sentencia son los siguientes:
a) El incidente de alzamiento de medidas precautorias
b) La oposición respecto de la actuación decretada con citación
c) El incidente de nulidad procesal del rebelde (art.80 del Código de
Procedimiento Civil)
d) La oposición de tercero ( art. 234 inc. penúltimo Código de Procedimiento
Civil)
e) El juicio ordinario posterior a la sentencia en las querellas posesorias (art.
581 Código de Procedimiento Civil).
f) La renovación de la acción ejecutiva (477 Código de Procedimiento Civil).
g) El recurso de revisión, o más bien, la acción impugnativa autónoma de una
determinada resolución judicial por concurrir las causales legales.
h) Los recursos
Debemos recordar que la acción ordinaria de nulidad se encuentra proscrita en nuestro
ordenamiento jurídico como un medio para obtener la invalidación de una sentencia, no
siendo posible jamás iniciar un proceso de lato conocimiento que persiga semejante
objetivo.4
3
El Recurso de Apelación civil. Jaime Sole Riera. Páginas 10 y 11. Primera Edición. 1993. J.M.Bosch Editor S.A..-
4
No debemos confundir la acción ordinaria de nulidad que pretende iniciar un nuevo proceso para los efectos de invalidar una
sentencia dictada en un proceso anterior, con el recurso de nulidad contemplado en el nuevo proceso penal, el cual no constituye más
que un recurso extraordinario que se deduce en el mismo proceso en que ella se dictó y que pretende invalidar una resolución por las
causales expresamente establecidas por el legislador.
 En efecto, al referirse al recurso de casación se señala en el Mensaje del Código de
Procedimiento Civil, que “terminan los procedimientos especiales con el que debe servir
para el recurso de casación en la forma y en el fondo. No difiere el primero esencialmente
del actual recurso de nulidad; pero se ha procurado llenar los vacíos y aclarar las dudas que
en él se notan. Se determinan con tal objeto los trámites cuya omisión da lugar al recurso, y
se desconoce de un modo expreso la acción ordinaria de nulidad para invalidar
sentencias, no admitiéndose otro camino que el de casación para lograr este resultado;
en obsequio a la brevedad de los procedimientos y al tranquilo goce de los derechos
declarados en juicio.”
En conclusión, el recurso no es más que uno de los medios para hacer valer la
impugnación en contra de las resoluciones judiciales. De acuerdo con ello, la
impugnación aparece en una relación de género a especie respecto del recurso.5
B.- LOS RECURSOS.-
1.- ETIMOLOGIA
De la etimología del latín recursos, de igual significado (en el lenguaje común época
clásica significa solamente "retroceso", del viejo recurro, ere "correr hacia atrás o de
vuelta).
Recurso quiere decir, literalmente, regreso al punto de partida. Es un re-correr, correr
de nuevo, el camino ya hecho. Jurídicamente la palabra denota tanto el recorrido que se
hace nuevamente mediante otra instancia, como el medio de impugnación por virtud del
cual se recorre el proceso. 6
2.- CONCEPTO DE RECURSO.
El Recurso es el acto jurídico procesal de parte o de quién tenga legitimación para
actuar, mediante el cual impugna una resolución judicial no ejecutoriada, dentro del mismo
proceso que se pronunció, solicitando su revisión a fin de eliminar el agravio que sostiene
se le ha causado con su dictación.7
El recurso es el medio técnico que ejerce una parte dentro del proceso en que se dictó
una resolución, que no ha alcanzado el carácter de firme o ejecutoriada, para la
impugnación y subsanación de los errores que ella eventualmente pueda adolecer, dirigido a
provocar la revisión de la misma, ya sea por el Juez que la dictó o por otro de superior
jerarquía.
5
En este sentido se ha señalado que el concepto de medios de impugnación es mas amplio que el concepto de recursos. Aún cuando
los recursos sean, seguramente, los principales medios de impugnación – en especial si se tiene en consideración la variedad de
recursos existente- ellos no dejan de coexistir con otros medios de impugnación que, aunque funcionen a la manera de un recurso, no
lo son sin embargo. Dicho de otro modo: medios de impugnación es un género, del cual los recursos no son sino una especie. Enrique
Tarigo. Lecciones de Derecho Procesal Civil según el nuevo Código. Tomo II. Pág. 223. Segunda Edición. 1998. Fundación de Cultura
Universitaria. Montevideo. Uruguay. En el mismo sentido, se nos ha señalado en nuestro país, que “existe una relación de genero a
especie entre los medios de impugnación y los recursos. Si bien todo recurso corresponde al género de los medios de impugnación,
debe reconocerse la existencia de medios de impugnación que no son recursos. La característica principal de los recursos y que permite
distinguirlos de otros instrumentos que, perteneciendo a la categoría de medios de impugnación, no son , sin embargo, recursos, es su
carácter intraprocesal, esto es, se proponen y despliegan su eficacia dentro del proceso, ya sea como un nuevo examen parcial de
ciertas cuestiones, bien, como una segunda etapa del mismo proceso. El concepto de impugnación es pues genérico y comprende todo
medio de ataque a un acto procesal o a un conjunto de ellos, inclusive a todo un proceso, sea que se produzca en el curso del mismo
proceso o mediante otro posterior. En cambio, el concepto de recurso es específico y comprende una clase especial de impugnaciones
contra los errores del juez en un acto procesal determinado y tiene aplicación sólo dentro del mismo proceso. Gonzalo Cortés
Matcovic. El recurso de nulidad. Págs. 3 y 4.Lexis Nexis. Primera Edición. Agosto 2006.
6 9
Couture. Fundamentos de Derecho Procesal Civil. Pág.340. Tercera Edición. 1985. Ediciones Depalma. Buenos Aires
7
Couture define el recurso como el medio técnico de impugnación y subsanación de errores de que eventualmente puede adolecer una
resolución judicial, dirigido a provocar la revisión de la misma, ya sea por el juez que la dictó o por otro de superior jerarquía.
Vocabulario Jurídico. Pág. 507.Tercera Reimpresión. Ediciones Depalma. Buenos Aires.
La existencia de los recursos nace de la realidad de la existencia de la falibilidad
humana, que en el caso de la sentencia recae en la persona del juez, y al hecho de la
pretensión de las partes de no aceptar la resolución que les cause un perjuicio por no haber
acogido las peticiones formuladas en el proceso.
Los recursos contra las resoluciones judiciales satisfacen la pretensión de las partes de
ver revisada una resolución ya sea por el mismo tribunal que la ha dictado o bien por el
superior jerárquico según el caso, normalmente en este último caso, ante un órgano de
carácter colegiado.
En general, puede hablarse de la existencia en el proceso de un derecho a recurrir,
cuya naturaleza es estrictamente procesal y que es uno de los varios que surgen de la
relación jurídica procesal. Se trata de un derecho subjetivo de quienes intervienen en el
proceso a cualquier título y condición, para que se corrijan los errores del juez, que le
causan gravamen o perjuicio. De allí como veremos más adelante, es que se ha
contemplado en los Tratados de Derechos Humanos el derecho a recurrir como uno de los
elementos que deben concurrir para que nos encontremos en presencia de un debido
proceso.
Los errores de las partes e intervinientes no dan lugar a recursos, sino indirectamente,
en cuanto pueden conducir al juez a cometerlos también.
El recurso es un acto procesal exclusivo de los litigantes (partes e intervinientes),
como el proveimiento lo es del juez.
El recurso es un acto del proceso y con ello se descarta la pertinencia de hablar de
recurso cuando se trata de un nuevo proceso. 8
Como nos señala Raúl Tavolari O. “ en los países del common law y, me atrevo a
agregar, en general, en aquellos que confían la decisión de asuntos penales a jurados, como
acontece en la mayor parte de los estados de los Estados Unidos de Norteamérica, el
acusador fiscal sabe que tiene una opción para que su caso prospere llegándose a estimar
que la posibilidad de que se revise la sentencia absolutoria por un tribunal superior, en
cuanto representa un nuevo juzgamiento de los hechos que ya fueron sentenciados,
constituyen infracción a la prohibición del Double Jeopardy ( ne bis in idem).
“En general, la cláusula del double jeopardy excluye recursos del gobierno contra toda
absolución por un jurado o por un tribunal unipersonal como contra toda decisión judicial
que envuelva la declaración de que la evidencia es insuficiente para condenar al acusado.”9
Debemos tener presente que se ha señalado que la estructura de los recursos es uno
de los aspectos que cabe considerar para determinar la visión política que se posee por
una sociedad respecto de la forma en que deben estructurarse los tribunales para su
funcionamiento10.
Según Damaska “el orden jerárquico del poder implicaba apoyarse en un sistema
amplio y regular de revisión de apelaciones, casi enteramente desconocido para la
sociedad medieval y de hecho hasta fines del siglo diecinueve en Inglaterra. La revisión
superior fue tan importante que a menudo se dudaba si las ordenanzas de las ciudades o
las costumbres locales podían abrogar válidamente el derecho a apelación. Los
8
Devis Echandía. Teoría General del Proceso. Tomo II. Págs.632 y 633. Editorial Universidad.
Raúl Tavolari Oliveros. De los recursos en el Nuevo Código Procesal Chileno. Revista de Derecho Procesal N° 20. Departamento de
Derecho Procesal Facultad de Derecho Universidad de Chile. Pág 394. 2005. Santiago. Chile
10
Para tener una visión cabal sobre el tema debe consultarse necesariamente la obra completa de Mirjan R. Damaska. Las caras de la
justicia y el poder del Estado. Editorial Jurídica de Chile. Abril 2000.
funcionarios que frustraban la transferencia de casos a los poderes superiores en algunas
ocasiones podían sufrir severos castigos.11
“Obvia es la conexión entre el ordenamiento vertical de poder y la revisión
jerárquica, una conexión a la cual he aludido antes. La etapa de revisión no se concibe
como un evento extraordinario, sino como una secuela de la adjudicación original que se
debe esperar en el curso normal de los hechos12.
“La revisión jerárquica no sólo es regular, sino que también extensa. Hay pocos
aspectos de las sentencias del poder inferior que sean inmunes a la supervisión: hecho,
derecho y lógica son todos juego limpio para el escrutinio y la posible corrección. Una
vez que se ha expresado un cargo inferior, el episodio procesal conducido ante él llega a
un final ( functum officio): las correcciones de su decisión, si son necesarias, sólo pueden
ser hechas por sus superiores en la organización13
“La gran significación atribuida al “control de calidad” por superiores en una
organización jerárquica inevitablemente desvirtúa la importancia de la toma de decisiones
original: adquiere un aura de provisionalidad. Por eso es un pecado mortal para un
comparativista asumir que la significación de los juicios es idéntica en los procedimientos
ante la organización del poder que gravitan en torno a los ideales jerárquico y paritario.
Por otro lado, la importancia del control de calidad explica porqué un sistema de
apelación regular y extendido es una garantía esencial de una administración de justicia
limpia y ordenada, o como componente esencial de los “debidos procesos” personales. No
debe sorprender, por tanto, encontrar que muchas constituciones establecen que el
derecho a la apelación es uno de los derechos básicos de los ciudadanos.14
Por otro lado, la concepción paritaria de la estructura judicial tiene una incidencia
directa en la forma de concebir la estructura de los medios de impugnación dentro del
proceso.
“En un aparato horizontal de justicia se considera a las decisiones originales como
presumiblemente finales, sin perjuicio de ser las mociones de reconsideración tan
normales y prevalentes en el aparato paritario de poder como las peticiones para una
apelación superior en las organizaciones judiciales jerárquicas.15
Lejos de ser una secuela regular del juicio, o una etapa posterior del proceso
normalmente anticipada, la revisión de superiores es de naturaleza extraordinaria e
independiente.16
Dado el carácter extraordinario de una revisión superior, sigue teniendo sentido tratar
el juicio original como cosa juzgada y permitir su ejecución.17
“Como no se ha descartado realmente la noción fundamental de que el juicio en un
tribunal acaba con el proceso penal, la revisión de una absolución se percibe como
injusta, como una amenaza nueva o doble, antes que como una simple continuación del
procedimiento original. Además, cuando se anula una sentencia desfavorable, en muchos
sentidos el nuevo juicio es considerado independiente, un nuevo proceso, antes que parte
de un proceso en curso. Por lo tanto, cuando hay una nueva sentencia, el tribunal no
necesita dar crédito a los acusados por el tiempo en prisión correspondiente a la sentencia
11
Mirjan Damaska . Ob. Cit. pág 57.
12
Mirjan Damaska . Ob. Cit. pág 87
13
Mirjan Damaska . Ob. Cit..pág 88
14
Mirjan Damaska . Ob. Cit..págs 89 y 90.
15
Mirjan Damaska . Ob. Cit..pág. 104
16
Mirjan Damaska . Ob. Cit..pág. 105
17
Mirjan Damaska . Ob. Cit..pág. 106
original: la percepción de un único proceso unitario en el cual se impusieron dos
sentencias es débil o inexistente.18
Las sentencias sólo podrán impugnarse cuando el presunto juez de última instancia
haya fallado de manera tan grave que su decisión sea hasta cierto punto perversa y su
jurisdicción, si la tiene, esté perdida.19
Cuando se da la revisión asume un carácter indirecto: antes que verificar lo adecuado
de las decisiones razonadas, la autoridad superior intenta reconstruir lo que se decidió en
realidad, y especula sobre la posibilidad de si un juez razonable hubiese llegado al
resultado impugnado por el apelante. La apelación correcta no se exalta como una pieza
central de un debido proceso.20 21 22
Finalmente, debemos reseñar brevemente la problemática que se ha presentado
respecto del derecho al recurso según las normas contempladas en los tratados
internacionales de derechos humanos ratificados por Chile.23
Consideramos que esta es una materia que no ha sido abordada aún en forma
definitiva por parte de Corte Interamericana de Derechos Humanos, en adelante CIDH, y
que ello debería revestir un indudable interés al tener que pronunciarse considerando
necesariamente el sistema procesal en su integridad dentro del cual se inserta el derecho a
recurrir y determinar conforme con ello el alcance que debería poseer un recurso.24
18
Mirjan Damaska . Ob. Cit..pág. 106
19
Mirjan Damaska . Ob. Cit..pág. 106
20
Mirjan Damaska . Ob. Cit..pág. 107
21
Respecto del nuevo sistema procesal penal chileno, se ha señalado que “ se abandona la pretensión de controlar la actuación de los
jueces a través de la revisión de lo obrado por los tribunales superiores, en lo que suele calificar como control vertical o a posteriori de
la resolución judicial, y se reemplaza por la consecución de una intervención de los interesados en la producción misma decisión
judicial, es decir, un control que podría denominarse horizontal, que es lo mas propio del proceso jurisdiccional oral.
Por eso se establece un nuevo régimen de recursos muy limitado en contra de las sentencias que se dicten en el nuevo sistema, en que
el rol central lo desempeña el recurso de nulidad, con una menor incidencia del recurso de apelación, manteniéndose la procedencia de
la reposición y del recurso de revisión conforme a las reglas ya conocidas. Alex Carocca Pérez. El nuevo sistema procesal penal. Pág.
263. Editorial Jurídica La Ley.2003.
22
Sobre los diversos alcances que tiene el derecho de recurrir en los diversos sistemas procesales puede consultarse también a
Geoffrey C.Hazard Jr. y Michele Taruffo La justicia civil en los Estados Unidos. Tompson Aranzadi. Navarra. 2006 y Antoine
Garapon y Ioannis Papadopoulus. Juzgar en Estados Unidos y en Francia. Cultura jurídica francesa y common law Legis. Colombia.
2006
23
En esta materia debemos recordar que el artículo 14.5. del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece que toda
persona declarada culpable de un delito, tendrá derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a
un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley”
Por otra parte, el artículo 8 de la Convención Americana establece: “Artículo 8º. Garantías Judiciales.
1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra
ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.
2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad.
Durante el proceso, toda persona tiene el derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas:
a. derecho del inculpado a ser asistido gratuitamente por el traductor o intérprete, si no comprende o no habla el idioma del juzgado o
tribunal;
b. comunicación previa y detallada al inculpado de la acusación formulada;
c. concesión al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparación de su defensa;
d. derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su elección y de comunicarse libre y
privadamente con su defensor;
e. derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado, remunerado o no según la legislación interna, si
el inculpado no se defendiere por si mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley;
f. derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de
otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos;
g. derecho a no ser obligado a declarar contra si mismo ni a declararse culpable, y
h. derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
3. La confesión del inculpado solamente es válida si es hecha sin coacción de ninguna naturaleza.
4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podrá ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos.
5. El proceso penal debe ser público, salvo en lo que sea necesario para preservar los intereses de la justicia.”
24
Esta materia, como otras vinculadas con el debido proceso, se ha analizado por la egresada, doña Constanza Toro Justiniano, en su
reciente Memoria titulada “El Debido Proceso: Un estudio comparativo de la doctrina procesal penal y la Jurisprudencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos” . Facultad de Derecho Universidad de Chile.
 La última de las garantías que contempla el artículo 8.2 de la Convención Americana
de Derechos Humanos, en adelante CADH, es aquella que establece el derecho de recurrir
del fallo ante juez o tribunal superior (artículo 8.2 h).
Sobre la materia, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en adelante CIDH,
nos ha señalado que este proceso de revisión debe reunir todas las garantías que forman
parte del debido proceso, para que pueda hablarse de una verdadera revisión, por lo que
no basta el mero reconocimiento teórico de recursos, sino de que éstos deben ser efectivos
en la práctica. En este sentido, ha declarado la CIDH en el caso Herrera Ulloa, que “no
basta con la existencia formal de los recursos sino que éstos deben ser eficaces”, es decir,
deben dar resultados o respuestas al fin para el cual fueron concebidos”25.
“Durante la tramitación parlamentaria del nuevo sistema procesal penal chileno se
produjo la discusión relativa a si éste cambio afectaría al derecho a recurrir consagrado en
el derecho internacional. En esa ocasión se llegó a la conclusión de que el derecho a
recurrir, consagrado entre otras normas en el artículo 8º de la CADH, no imponía la doble
instancia en los procesos penales, sino que bastaba una revisión por un tribunal superior,
revisión que no necesariamente ha de abarcar todas las cuestiones de hecho y de derecho.
La garantía en cuestión se satisface aún con mecanismos de impugnación que permitan
discutir sólo determinadas cuestiones de derecho, como sucede en nuestro sistema
procesal penal con la institución del recurso de nulidad. Sí cabe señalar, que esa revisión
debe abarcar necesariamente las garantías fundamentales integrantes de la noción del
debido proceso, incluida esta garantía al derecho de recurrir, pero no es exigible que todo
recurso en el sistema procesal penal implique una completa revisión de los hechos.
Además un sistema de recursos de esas características iría en contra de los principios que
inspiran el derecho procesal penal moderno como lo son los principios de oralidad,
inmediación, concentración y apreciación directa de las pruebas.
“No obstante, a pesar del acuerdo doctrinal en este punto26, la Corte ha planteado la
duda al declarar que “Independientemente de la denominación que se le dé al recurso
existente para recurrir un fallo, lo importante es que dicho recurso garantice una examen
integral de la decisión recurrida”27, lo que la llevó a rechazar los recursos de casación
interpuestos en el caso como cumplimiento de la garantía del artículo 8.2 h) de la CADH,
pues “no satisficieron el requisito de ser un recurso amplio de manera tal que permitiera
que el tribunal superior realizara un análisis o examen comprensivo e integral de todas las
cuestiones debatidas y analizadas en el tribunal inferior”28, haciendo eco de ese modo a la
jurisprudencia del Comité de Derechos Humanos que ha llegado a similares conclusiones
tratándose del recurso de casación frente sentencias penales condenatorias. 29
Sobre el criterio de la Corte Interamericana sustentada en el fallo Herrera Ulloa con
Costa Rica, se ha sostenido por Raúl Tavolari O. que “ la conclusión de la Corte no me
parece adecuada: es que si el juzgamiento ha sido efectuado por un jurado, por ejemplo,
nadie entendería que la decisión final la revisara, con facultades para revocarla, un
tribunal letrado de segunda instancia, lo que representaría, mas allá de las consideraciones
de dogmática procesal, una vulneración a la filosofía política que subyace a la
determinación de entregar al juzgamiento de delitos a los ciudadanos.”
25
Corte Interamericana de Derechos Humanos, caso Herrera Ulloa, del 2 de Julio del 2004, párrafo 161. En el mismo sentido se había
pronunciado en casos anteriores, tales como el caso Baena Ricardo. Competencia, del 28 de Noviembre de 2003, párrafo 77; caso
Maritza Urrutia, de 27 de Noviembre de 2003, párrafo 117; y caso Juan Humberto Sánchez, de 7 de Junio de 2003, párrafo 121.
26
Concuerdan con esta visión de la garantía -entre otros- Chahuán, Sabas, Manual del nuevo procedimiento penal, Editorial
LexisNexis, Santiago, 2002, pág. 350; Medina, Cecilia, La Convención Americana: teoría y jurisprudencia. Vida, integridad personal,
libertad personal, debido proceso y recurso judicial, Centro de Derechos Humanos, Facultad de Derecho de la Universidad de Chile,
Diciembre, 2003, pág. 339.
27
Corte Interamericana de Derechos Humanos, caso Herrera Ulloa, del 2 de Julio del 2004, párrafo 166.
28
Ibid., párrafo 167.
29
Véase Constanza Toro Justiniano, en su reciente Memoria titulada “El Debido Proceso: Un estudio comparativo de la doctrina
procesal penal y la Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos” . Facultad de Derecho Universidad de Chile.
“El derecho al recurso debe ser comprendido en la óptica del mejor derecho a la
defensa, y en consecuencia, sólo puede admitirse el criterio de la Corte, sobre la base del
texto expreso del Pacto, interpretado y complementado por el otro instrumento de mayor
acatamiento – el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos- lo que importa
reconocer que este derecho es privativo del condenado y, en consecuencia, no tiene
carácter bilateral: de otro modo, esto es, el permitir que por requerimiento del acusador,
público o privado, se revean los hechos por el tribunal superior se distorsionaría el
estatuto de protección que el estatuto de protección, que manifiestamente, el Pacto quiso
pergeñar.30
Por otra parte, se ha señalado por Duce y Riego respecto del fallo Herrera Ulloa, que “
en la realidad la mayor o menor amplitud de las posibilidades de control que se plantean
en la casación no puede ser analizada de manera abstracta como lo hace la Corte
Interamericana, porque es necesario examinar cual es la naturaleza del reclamo específico
y luego cuál ha sido la actitud del tribunal frente a ese reclamo. Es decir, para poder
establecer si en una situación determinada se ha vulnerado el derecho a recurrir es
necesario establecer con toda claridad cual es la imputación que el recurrente formula en
contra de la condena, luego es necesario verificar si esta imputación, aún en caso de ser
verdadera, es suficientemente grave en términos de requerir la revocación del fallo,
finalmente es necesario determinar si es que la imputación planteada puede o no ser
analizada en el marco de revisión establecido en el recurso admitido por la legislación
local. Si la respuesta a todas estas cuestiones es positiva y, aún así, el tribunal que conoce
del recurso no se pronunció sobre su contenido , entonces estamos frente a un problema
de práctica y no a uno de diseño legal. En cambio, si es que la imputación planteada,
siendo grave, no puede ser conocida en el marco del recurso, entonces si que existe
problema de un diseño legal. Pero aun en este caso la solución no está en establecer un
recurso amplio del tipo de la apelación tradicional, sino que lo que se requiere es ampliar
las causales de la casación, que como hemos visto pueden incluso a llegar a cuestiones de
hecho.”31
En general, podemos concluir que el derecho al recurso se inserta dentro de un
sistema procesal, el que puede ser limitado por parte de los legisladores respectivos en la
medida en que con ello no se violen las normas del debido proceso.
La limitación del derecho al recurso siempre debe contemplarse en alguna medida
dentro del procedimiento, puesto que la preclusión de los medios de impugnación es la
que dá origen a la cosa juzgada formal, y puede permitir generalmente llegar a sostener su
posterior inmutabilidad, no sólo dentro del proceso en que se dictó, sino que respecto de
cualquier proceso posterior que se siga respecto del mismo asunto, dando origen a la cosa
juzgada sustancial.
Sin embargo, el legislador nunca puede llegar a impedir al condenado en un proceso
penal ejercer un recurso ante un tribunal superior para impugnar un fallo que ha emanado
de un procedimiento que adolece de vicios de nulidad por infringir las garantías que
deben serle otorgadas para un efectivo juzgamiento, las que se encuentran reconocidas en
los tratados internacionales de derechos humanos y en nuestra Carta Fundamental. El
mismo principio pensamos que debe hacerse extensivo a cualquier proceso.
En caso de producirse esa infracción en el procedimiento con motivo de la dictación
del fallo cabe sostener la procedencia del recurso, puesto que su denegación ante
infracción de semejantes garantías, reconocidas en los tratados internacionales de
derechos humanos y en las Cartas Fundamentales respectivas, nos conduciría a sostener
30
Raúl Tavolari Oliveros. De los recursos en el Nuevo Código Procesal Chileno. Revista de Derecho Procesal N° 20. Departamento
de Derecho Procesal Facultad de Derecho Universidad de Chile. Págs. 408 y 409. 2005. Santiago. Chile
31
Mauricio Duce y Cristian Riego. Proceso Penal. Págs 512 y 513. 2007. Editorial Jurídica de Chile.
que nos encontramos en presencia de un procedimiento irracional, carente por ello de
idoneidad para brindar la indispensable sustentabilidad para que pueda emitirse una
decisión que resuelva en forma justa el conflicto.32
En cuanto a si la apelación constituye un elemento del debido proceso en beneficio de
un condenado o de otra parte del proceso, creemos que ello debe necesariamente ser
analizado de acuerdo con el sistema procesal específico, de manera de poder sostener que
por concurrir de diversas otras garantías y factores acerca de cómo se ha regulado el
procedimiento y la naturaleza del asunto a resolver nos permitan sostener como
innecesaria la concurrencia obligatoria de un recurso de apelación.
Si ello no fuera así, como sucedería, por ejemplo, en un caso hipotético en que un sólo
juez, por sí y sin la concurrencia de ninguna otra persona, determinara los hechos y el
derecho aplicable para condenar a una persona a presidio perpetuo, en el cual el acusado
ha negado su culpabilidad, y cuestionando los fundamentos de hecho y de derecho como
la forma de fundamentación lógica del fallo, creemos que atendida la concurrencia de
factores como la ponderación individual de los hechos, la falta de reconocimiento de
culpabilidad, la unilateral selección de normas de derecho aplicables, la gravedad de la
sanción impuesta, la carencia de lógica de la fundamentación de la sentencia, etc,
ameritaría la posterior revisión mediante la existencia de un recurso amplio, que
permitiera reveer tanto los hechos como el derecho aplicable en el fallo.
3.- ELEMENTOS DEL RECURSO.
Para que nos encontremos en presencia de un recurso es menester que concurran
copulativamente todos y cada uno de los siguientes elementos:
a) Debe ser contemplada por el legislador la existencia del recurso, determinado
el tribunal que debe conocer de él y el procedimiento que debe seguirse para
su resolución.
b) Es un acto jurídico procesal de parte o de quien tenga legitimación para actuar.
c) Debe existir de un agravio para el recurrente.
d) Debe impugnarse una resolución judicial, no ejecutoriada, dentro del mismo
proceso en que se dictó.
e) Persigue la revisión de la sentencia impugnada.
4.- ANALISIS DE LOS ELEMENTOS QUE DEBEN CONCURRIR
PARA ENCONTRARNOS EN PRESENCIA DE UN RECURSO.
Cada uno de los elementos antes señalados deben concurrir para encontrarnos en
presencia de un recurso y ellos son los que procederemos a analizar a continuación.
a.- La existencia del recurso debe ser contemplada por el legislador,
determinando el tribunal que debe conocer del mismo y el procedimiento que
debe seguirse para su resolución.
La existencia de todo recurso debe ser contemplada por parte del legislador, por
cuanto ello implica reconocerle a los tribunales atribuciones para conocer de él,
resolviendo mediante su decisión los asuntos que la ley ha entregado a su conocimiento.
32
Sobre la materia, debe consultarse la sentencia de 30.1.2008 del Tribunal Constitucional. Causa Rol 986-2007, la que se incluye
como anexo de esta separata.
Al efecto, de conformidad a lo previsto en el artículo 77 de la Constitución Política “
una ley orgánica constitucional determinará la organización y atribuciones de los
tribunales que fueren necesarios para la pronta y cumplida administración de justicia en
todo el territorio de la República.”
En consecuencia, debe establecerse mediante una ley orgánica constitucional el
tribunal a quien le corresponde conocer de un determinado recurso, por cuanto ello
importa concederle determinadas atribuciones. Esta materia como regla general se regula
específicamente por parte del Código Orgánico de Tribunales al tratar de la competencia
que corresponde al Pleno y a las Salas de las Corte de Apelaciones y de la Corte Suprema,
sin perjuicio de las leyes orgánicas constitucionales especiales que puedan establecerse
sobre esta materia.
Por otra parte, en lo que dice relación a la oportunidad y la forma que debe seguirse
para la tramitación y resolución de un determinado recurso, atendido a que éste forma
parte del procedimiento que debe seguirse para la solución de un conflicto, debe ser
establecido por parte del legislador.
Al efecto, debemos recordar que conforme a lo previsto en el artículo 19 Nº 3 inciso
5º de la Constitución, “toda sentencia de un órgano que ejerza jurisdicción debe
fundarse en un proceso previo legalmente tramitado. Corresponderá al legislador
establecer siempre las garantías de un procedimiento y una investigación racionales y
justos”.
Estos principios han sido expresamente reconocidos por nuestro legislador procesal
penal en el artículo 352 del Código Procesal Penal, titulado Facultad de recurrir, al
prescribir que podrán recurrir en contra de las resoluciones judiciales el ministerio público
y los demás intervinientes agraviados por ellas, sólo por los medios y en los casos
expresamente establecidos en la ley.
b.- Acto jurídico procesal de parte o de quien tenga legitimación para actuar.
El recurso, como la generalidad de los actos jurídicos procesales que se realizan en el
proceso, es esencialmente unilateral.
Además, la mayoría de los recursos presentan diversas solemnidades que deben ser
cumplidas en su interposición, bajo sanción de ser declarados inadmisibles.
Como regla general, la parte es el sujeto que se encuentra en una posición que lo
legitima especialmente para impugnar la injusticia del proveimiento dentro del proceso.
Sin embargo, el recurso puede ser deducido no sólo por quién haya sido parte, sino
que también por quien habría podido ser parte en el procedimiento en que se pronunció la
sentencia.
Se comprende así que también un tercero puede estar facultado para recurrir, el que
no un es un tercero cualquiera, sino que es aquel tercero que a título de tercero principal,
coadyuvante, independiente o como sustituto procesal haya podido actuar en el proceso
en que se dictó la resolución. 33
En la misma situación se encuentra la víctima que no hubiere deducido una querella
haciendo valer la acción penal pública o un delito de acción penal pública previa instancia
particular en el nuevo proceso penal, la que no es parte sino que tan sólo un interviniente,
33
art. 24 Código de Procedimiento Civil.
y no obstante ello se encuentra facultado para impugnar el sobreseimiento temporal o
definitivo y la sentencia absolutoria, aún cuando no hubiere intervenido en el
procedimiento.34
Estos principio ha sido expresamente reconocido por nuestro legislador procesal penal
en el artículo 352 del Código Procesal Penal, titulado Facultad de recurrir, al prescribir que
podrán recurrir en contra de las resoluciones judiciales el ministerio público y los demás
intervinientes agraviados por ellas, sólo por los medios y en los casos expresamente
establecidos en la ley.
De acuerdo con lo anterior y por no tratarse de actos de parte, debemos señalar que no
constituyen recursos determinados actos que llevan a cabo de oficio los órganos
jurisdiccionales, ya sea como motivo de la interposición deficiente de un recurso ( como
ocurre en la casación en el fondo de oficio) o con motivo de la dictación de una
resolución judicial y respecto de la cual el tribunal superior conociendo posteriormente,
puede conducir a su invalidación oficiosa por estimar que se han incurrido en vicios en el
proceso o en su dictación como ocurre en la casación en la forma de oficio o en graves
faltas o abusos que conducen al ejercicio de oficio de las facultades disciplinarias.
En todas estas situaciones, a pesar de haberse podido invalidar una resolución judicial
por un tribunal superior, no nos encontramos en presencia de un recurso, puesto que no se
trata de un acto de parte, sino que estamos en presencia de facultades ejercidas de oficio
por el propio órgano jurisdiccional de acuerdo a las atribuciones que le confiere la ley.
c) El Agravio.
Agravio es sinónimo de perjuicio.
El agravio existe cuando hay una diferencia entre lo pedido por una parte al juez y lo
que éste concede al peticionario, perjudicando a éste la diferencia existente entre lo
pedido y lo concedido por el juez.
El agravio no sólo es material o se refiere a la distinta manera de entender la
aplicación de la ley material al caso concreto; igualmente existe gravamen cuando la
diferencia de lo pedido y lo conseguido se concreta a cuestiones o peticiones de orden
procesal35
El agravio propiamente tal se entiende que concurre cuando no se obtiene todo lo que
se ha pedido en el juicio. En otras palabras, una resolución causará agravio a una parte
cuando ésta le ha sido desfavorable por no haberse acogido íntegramente las pretensiones
o contrapretensiones hechas valer por ella en el proceso.
El agravio o perjuicio es toda diferencia existente en perjuicio de la parte recurrente, y
que tratándose de la sentencia definitiva podemos identificarlo por la diferencia existente
entre lo pedido en los escritos de demanda o contestación principalmente, y lo otorgado
en la resolución judicial.
El agravio o perjuicio se determina y debe existir fundamentalmente en la parte
dispositiva de la resolución sujeta a impugnación y no en la parte considerativa de ella en
la que se contienen los fundamentos de hecho y de derecho de la resolución, puesto que
es aquella parte en la cual el tribunal se pronuncia acerca de las peticiones de las partes.
De acuerdo con ello, no nos será posible hablar de la existencia de un perjuicio o agravio
cuando la diferencia sólo existe entre los argumentos en los que las partes han fundado
34
Arts. 109 letra f) y 352 del Código Procesal Penal
35
Valentín Cortes, Vicente Gimeno, Víctor Moreno y José Almagro. Derecho Procesal. Tomo I. Volumen II. Pág.24. Tirant Lo Blanch.
sus peticiones y la parte considerativa de la resolución, más no entre las peticiones de una
de ellas y lo resuelto en la parte dispositiva de la sentencia.
Además, es menester tener presente que el agravio o perjuicio puede existir no sólo respecto de una
parte, sino que respecto de todas las partes en el proceso con motivo de la dictación de una resolución
judicial, puesto que ella puede no haber acogido en su parte dispositiva íntegramente las peticiones de todas
partes. En tal caso, la sentencia causará agravio o perjuicio a ambas partes, y las dos se encontrarán
facultadas para recurrir. La existencia de este tipo de resoluciones es importante, puesto que además ellas
son las que generan la posibilidad de que exista la institución de adhesión a la apelación, y ahora al recurso
36
de nulidad en el nuevo proceso penal .
En el Derecho Procesal se suele distinguir entre dos agravios diferentes, como son el
llamado agravio objetivo y el denominado agravio subjetivo.
El agravio objetivo es aquel que surge de comparar la posición del sujeto a quien la
sentencia se le aplica, debiendo existir una diferencia entre lo que en ella se decide, y,
naturalmente, que es el sustento del concepto mismo de recurso, con lo pretendido por la
parte en su demanda o defensa.
Mas este agravio no provoca inmediata y automáticamente la existencia de un
recurso procesal, ya que es necesario que el agraviado objetivamente decida interponer
el respectivo recurso, impulsándolo en la forma dispuesta por la ley de procedimiento,
puesto que si se conforma, o no hace uso de él en la oportunidad correspondiente,
precluye en su derecho a recurrir. Con ello, el agravio subjetivo se concreta por la parte
de la sentencia que le perjudica al recurrente y que se invoca como el fundamento y el
objeto de su recurso.
En nuestro ordenamiento jurídico, se ha contemplado en forma específica los casos en
que una sentencia definitiva causa agravio o perjuicio a una de las partes. Al efecto, el
artículo 751 del Código de Procedimiento Civil, nos señala los casos en que existe
agravio dentro del juicio de hacienda en caso que:
a.- La sentencia no acoge totalmente la demanda (Agravio para Demandante.).
b.- La sentencia no acoge totalmente la reconvención (Agravio para demandado).
c. La sentencia no desecha en todas sus partes la demanda (Agravio para el
demandado).
d.- La sentencia no desecha en todas sus partes la reconvención (Agravio para
demandante).
Este agravio es propio de todo recurso y tiene especial aplicación respecto del
recurso de apelación en materia civil.
En el antiguo sistema procesal penal, el artículo 54 bis del Código de
Procedimiento Penal establece las resoluciones apelables y señala la existencia del
gravamen irreparable como norma supletoria para la procedencia del recurso de
apelación en contra de las resoluciones judiciales.
En consecuencia, en el antiguo proceso penal no basta que la resolución judicial
cause un agravio o gravamen al recurrente, sino que requiere como requisito adicional
que no exista otro medio distinto al recurso con el fin de obtener la eliminación del
perjuicio dentro del proceso.
36
Véase art. 382 Nuevo Código Procesal Penal.
 Como casos en los cuales se dicta una resolución judicial en la cual se causa un
gravamen a una parte del proceso penal, pero en que no es procedente la apelación de la
resolución por existir otro medio para reparar el perjuicio causado con la dictación de
ésta, podemos señalar a modo meramente ejemplar el artículo 401 respecto de la
resolución que decreta el cierre del sumario ; los artículos 434 y 443 respecto de la
resolución que rechaza las excepciones previo y especial pronunciamiento de carácter
perentorio ; etc.
En el nuevo sistema procesal penal, no se contempla la existencia del gravamen
irreparable, sino que tan solo el agravio como fundamento para deducir el recurso de
apelación, lo que se justifica atendida la consagración de la procedencia específica del
recurso de apelación sólo en contra de ciertas y determinadas resoluciones judiciales.37
No obstante, tratándose de otros recursos como son los que persiguen en forma
extraordinaria la invalidación del fallo, el agravio es más complejo, puesto que no basta
con el hecho de ser parte y que el fallo resulte desfavorable a ésta, sino que además se
requiere que debe afectar al recurrente la causal en que se basa su petición de declaración
de nulidad.
Así por ejemplo, en el recurso de casación en la forma, que sólo puede ser deducido
basado en algunas de las causales que la ley establece, dado su carácter de derecho
estricto, es menester para que se configure el agravio que concurran los siguientes
elementos:
a) Ser parte en el juicio.
b) Que la sentencia sea desfavorable.
c) Que el recurrente invoque un vicio que lo afecta a él.
d) Que el recurrente no hubiere consentido en el vicio, habiendo preparado el recurso
en los casos previstos por la ley.
En el nuevo sistema procesal penal, excepcionalmente dicha regla general se rompe
en el recurso de nulidad sólo cuando él se interpone basado en las causales contempladas
en el artículo 374, titulado Motivos absolutos de nulidad, dado que basta la concurrencia
de la causal y que la sentencia cause agravio al recurrente para que sea procedente dicho
medio de impugnación, sin que sea necesario procedente exigir que el vicio le haya
generado un perjuicio al recurrente por haberse efectuado esa calificación por parte del
legislador, la que posee un carácter vinculante para el tribunal que debe pronunciarse
acerca de la admisibilidad del recurso.
d.- Impugnación de una resolución judicial, no ejecutoriada, dentro del mismo
proceso en que se dictó.
El recurso no es más que una emanación del derecho de acción que se ha ejercido
dentro del mismo proceso en que se dictó la resolución.
“La facultad de obtener, en mayor o menor medida, nuevos juicios sobre una o más
cuestiones que han sido objeto de un primer juicio contenido en una sentencia, la
conceden las normas procesales, por cuanto, estando la potestad de juzgar encomendada a
los órganos del Estado, encarnados por hombres, y siendo el conocimiento humano
relativo, subjetivo y falible, a través de dicho aparato el derecho tiende a conseguir un
37
Véase artículos 352, 364 y 370 del Código Procesal Penal.
producto de la actividad intelectual y volitiva de tales órganos, que corresponda lo más
posible a la verdad, a la justicia y a la legalidad.
“ Mas, para obtener este resultado, no es suficiente una pura revisión del producto
final de la actividad del órgano al cual se acudió una primera vez, sino que para mayor
garantía de la justicia, de la verdad y de la legalidad de la decisión, es necesario que esa
obra de revisión vaya acompañada de todo un procedimiento que en mayor o menor
medida consienta el reexamen de las cuestiones ya decididas, a fin de apreciar la
conformidad de ellas, con la justicia, la verdad y la legalidad.
“La impugnación de la sentencia importa, por tanto, necesariamente una renovación
del procedimiento según las normas y la disciplina concernientes a los medios para
impugnar las sentencias “ 38
De acuerdo con lo expuesto, podemos señalar que existe una relación del todo a parte
entre la acción y el recurso, siendo éste el medio para que la parte continúe con su
actividad dentro del proceso a través de una nueva etapa, para los efectos de obtener la
dictación de una resolución que resuelva el conflicto. En este sentido, se podría señalar
que el recurso no viene más que el medio para pasar de una a otra fase del proceso, sin
romper la unidad de éste.
La doctrina mayoritariamente entiende que con la interposición de un recurso no se
genera un proceso, sino que a lo sumo se abre una nueva fase dentro del mismo
procedimiento. El recurso no supone un proceso diferente, sino que en él se desarrolla el
derecho de accionar para poner en ejercicio la jurisdicción dentro de la fase procesal
correspondiente, sin que se rompa la unidad del proceso a través del cual se obtendrá la
solución del conflicto.
Siendo la acción, y su manifestación especifica de la interposición de un recurso por
su naturaleza un acto de parte, no cabe incluir dentro del concepto de recurso los actos de
los tribunales mediante los cuales de oficio pueden proceder a modificar o invalidar
resoluciones judiciales como ocurre por ejemplo en la casación de oficio en los recursos
de casación en la forma y en la forma39.
Asimismo, tampoco cabe considerar como recurso, sino como un trámite procesal a la
consulta, prevista por el legislador para la revisión de algunas sentencias definitivas e
interlocutorias, de primera instancia, por el superior jerárquico, que no hubieren sido
revisadas por vía de apelación.
38
Ugo Rocco. Tratado de Derecho Procesal Civil. Vol. III. Págs.311 y 312. Temis - Depalma.
39
Véase arts 775 y 785 inc.2 del C.P.C.

En los procesos en los cuales prima el principio inquisitivo, o mirado desde la óptima
de Damaska el carácter jerárquico y de implementación de políticas públicas en el proceso
cabe concebir la existencia de la consulta.
En el proceso civil, el trámite de la consulta se contempla excepcionalmente en algunos
procedimientos y respeto de determinadas resoluciones judiciales.
Es así, como se contempla el trámite de la consulta respecto de las sentencias definitivas
desfavorables al Fisco en los juicios de hacienda40 y en los procedimientos especiales de
nulidad de matrimonio y de divorcio respecto de las sentencias definitivas no apeladas y
que den lugar a la separación judicial, a la nulidad de matrimonio y al divorcio41.
En el antiguo sistema procesal penal, de carácter inquisitivo y en el cual desde la óptima
de Damaska prima notoriamente el carácter jerárquico y de implementación de políticas
públicas en el proceso la consulta presenta una mucho mayor aplicación.
En efecto, en el antiguo proceso penal, dado el interés de orden público envuelto en
estos asuntos, el legislador prevé la existencia de la consulta respecto de un mayor
número de resoluciones y no sólo respecto de algunas sentencias definitivas como ocurre
en el proceso civil.
Al efecto, el Código de Procedimiento Penal contempla la consulta respecto de la
resolución que otorga la libertad provisional en los delitos que merecen pena aflictiva42;
el sobreseimiento definitivo debe ser consultado cuando el juicio versare sobre delito que
merece pena aflictiva43 y la sentencia definitiva debe ser consultada cuando la sentencia
imponga una pena privativa o restrictiva de la libertad superior a un año; cuando la
sentencia imponga diversas penas a un sujeto que sumadas excedan del plazo del año
mencionado y cuando la sentencia, sea condenatoria o absolutoria, se dicte en un proceso
que merece pena aflictiva. 44
En el nuevo sistema procesal penal, de carácter acusatorio y en el cual desde la
óptima de Damaska prima en el proceso su finalidad de resolución de conflictos y su
carácter paritario no se contempla la existencia del trámite de la consulta respecto de
ninguna resolución judicial.
Finalmente, no cabe considerar como recurso dentro del proceso los actos de parte que
no tienen por objeto obtener la revocación, enmienda o invalidación de una resolución
judicial, sino que otros actos de parte o de terceros que se hubieren verificado en el proceso
así como actos jurídicos procesales del tribunal que no revisten el carácter de una
resolución judicial, como lo sería por ejemplo una inspección personal del tribunal.
Así tampoco pueden comprenderse dentro del concepto de recurso las reclamaciones
que pueden interponer los intervinientes respecto de determinadas actuaciones de los
40
Véase art. 751 del C.P.C.
41
Véase art. 92 de la Ley 19.947 (Ley de Matrimonio Civil). El art. 753 del C.P.C. que contemplaba la
consulta de las sentencias definitivas que den lugar a una demanda de nulidad de matrimonio o de divorcio
perpetuo que no sean apeladas fue derogado por la nueva Ley de Matrimonio Civil N° 19.947, de 17 de
mayo de 2004. Dicha ley N° 19.947 suprimió el Título XVII del C.P.C., que comprendía sus articulos 753 a
757, por pasarse a regular esa materia en el Capitulo IX párrafo 1° y 2° y art 1° transitorio de la Ley de
Matrimonio Civil, sin perjuicio de ser aplicables en la actualidad además la Ley 19,968 que crea los
Tribunales de Familia.
42
Véase art.361 Código de Procedimiento Penal
43
Véase Art. 414 Código de Procedimiento Penal, el que modificado por la Ley 19.810, publicada en el
Diario Oficial de 11 Junio de 2002, que suprimió la consulta del sobreseimiento temporal.
44
Véase art. 533 del Código de Procedimiento Penal.
fiscales, los que pueden corresponder en algunos casos su conocimiento a la autoridad
superior del Ministerio Público y fuera del proceso penal 45 y las que tienen por objeto la
aprobación del juez de garantía de determinadas decisiones del fiscal, como son las que se
contemplan respecto de la facultad de no iniciar la investigación o de aplicar el principio de
oportunidad.46
Finalmente, cabe tener presente que el recurso además de ser un acto que debe
realizarse dentro del mismo proceso por el sujeto agraviado legitimado en contra de una
resolución judicial, requiere que ella no haya alcanzado el estado de firmeza o que no se
encuentre firme o ejecutoriada.
De acuerdo con ello, es que el recurso debe ser ejercido en el proceso en que se dictó la
resolución dentro de un plazo fatal y de carácter individual por regla general para cada
parte.
El legislador busca que la resolución del conflicto se logre mediante la recta aplicación
del Derecho o la actuación de la ley.
Sin embargo, el Derecho busca también la certeza.
De allí que el legislador ha establecido un limite a la revisibilidad de los actos para
lograr su firmeza a través de la autoridad de cosa juzgada.
Para proveer a la certeza de la esfera jurídica de los litigantes, dando un valor fijo y
constante a las prestaciones, la organización jurídica quiere que la actividad jurisdiccional
se desarrolle una sola vez (aunque ordinariamente con la posibilidad de varios grados).
Aplicando la ley del mínimo medio, tiende al máximo resultado con el mínimo empleo de
actividad; entre las ventajas de la certeza jurídica y los datos de los posibles errores del juez
en el caso concreto concede predominio a los primeros. Por esto, transcurridos los términos
para impugnar una sentencia, ésta deviene definitiva, y de ahí deriva que la declaración de
la voluntad de la ley que ella contiene deviene indiscutible y obligatoria para el juez en
cualquier juicio futuro”.
“Por lo tanto, la cosa juzgada contiene en sí misma la preclusión de cualquier cuestión
futura. La institución de la preclusión es la base práctica de la eficacia de la sentencia;
quiere decir que la cosa juzgada substancial (obligatoriedad en los juicios futuros) tiene por
presupuesto la cosa juzgada formal (preclusión de las impugnaciones). 47
De allí, que el recurso se interpone siempre en contra de una resolución que no ha
alcanzado el estado de ejecutoriedad o de firmeza y por ello no se ha producido la cosa
juzgada formal, puesto que se trata de un proceso que no ha terminado por restar una fase
recursiva, por lo que continúa en estado de pendencia.
El término del proceso se produce por la cosa juzgada formal, la que se produce con la
preclusión de los recursos en contra de la resolución que decide el conflicto.
Normalmente, la impugnación se presenta ante el tribunal que dictó la resolución, para
que sea conocida y resuelta por el superior jerárquico (P. Ej. Apelación y Casación).
e.- Revisión de la sentencia impugnada.
45
Véase por ejemplo art. 167 inc. 2° del Código Procesal Penal que prevé la autorización del Fiscal
Regional de la decisión de archivo provisional de investigación que merece pena aflictiva.
46
Véase arts 168 y 170 del Código Procesal Penal.
47
José Chiovenda. Principios de Derecho Procesal Civil. Tomo II. Pág.446.Instituto Editorial Reus. Madrid.

El objeto que se persigue mediante el recurso es la eliminación del agravio generado en
la sentencia.
Ello se puede lograr mediante:
a) La reforma de una resolución judicial.
b) La nulidad de una resolución judicial.
Se persigue la reforma de una sentencia, cuando ella ha sido dictada dando
cumplimiento a los requisitos previstos por la ley, pero se estima por la parte que en ella en
su totalidad o en una parte no ha resuelto en forma justa el conflicto de acuerdo con lo
solicitado dentro del proceso, solicitando por ello su revocación o enmienda. La
eliminación del perjuicio o agravio puede obtenerse mediante la revocación del fallo o
mediante su modificación parcial según si el agravio causado por la resolución impugnada
hubiere sido total o parcial. Los recursos que persiguen este objetivo son los de reposición y
apelación.
Se persigue la nulidad o invalidación de una sentencia, cuando ella ha sido dictada
sin darse cumplimiento a los requisitos previstos por la ley, por lo que se requiere por una
parte su invalidación por las causales específicas previstas por el legislador para los efectos
de eliminar el agravio que se le ha causado con su dictación. Los recursos en que se
persigue este objetivo son los de casación en la forma y en el fondo, tanto en el
procedimiento civil como en el antiguo procedimiento penal, y el recurso de nulidad, en el
nuevo sistema procesal penal.
5.- FUNDAMENTO DE LOS RECURSOS.
El fundamento objetivo que se ha contemplado por el legislador para concebir
dentro del proceso la existencia de los recursos no es otro que el error humano en que se
puede incurrir por los jueces en la solución de los conflictos, encontrándose estos
medios de impugnación concebidos como los medios destinados a obtener su reparación.48
En los recursos con efecto devolutivo, esto es, aquellos en que su conocimiento
corresponde al superior jerárquico, se prevé que será posible reparar el error por
encontrarnos ante una nueva fase del proceso que se llevará a cabo ante un órgano de
superior jerarquía compuesto por jueces seleccionados que se consideran mas expertos y
con mayor experiencia en el ejercicio jurisdiccional.
Aún en los recursos no devolutivos, también conocidos bajo la denominación de
remedios, esto es aquellos en que su conocimiento corresponde al mismo tribunal que dictó
la resolución, se considera que será posible subsanar el error antes los nuevos antecedentes
de hecho o de derecho que se hagan valer y que no se consideraron por el juez al momento
de dictar la resolución que se impugna
En este sentido, los recursos cumplirían una función social como seria velar por la
justa composición del conflicto que se hace valer ante los órganos jurisdiccionales.
Pero por otra parte, el recurso presente un fundamento subjetivo, que no es otro
que permitir al individuo lograr su satisfacción frente a una resolución judicial
respecto de la cual se siente perjudicado.49, no siendo el recurso mas que un acto jurídico
48
Carnelutti Francesco Derecho Procesal Penal. Pág 174 Oxford University Press. 1999. México.
49
Tavolari Oliveros Raúl. Hacia una teoría general de la impugnación Comentarios procesales. Pág 38.
Edeval 1994. Valparaíso Chile.
voluntario de ejercitar por una parte en el proceso, atendido el carácter que el recurso
presenta de una prolongación del derecho de accionar o excepcionarse ante los tribunales,
respecto de los cuales siempre debe primar el carácter dispositivo en cuanto a su ejercicio.
Tratándose de los recursos debemos tener presente que no basta el error y la mera
insatisfacción de la parte con la sentencia respecto de la cual deduce el recurso, sino que
para que se encuentre legitimada para recurrir requiere de la necesaria concurrencia del
agravio.
Existirá el agravio cuando nos encontremos en presencia de un perjuicio real con la
dictación del fallo, el que se produce por la necesaria diferencia que debe existir entre lo
pedido por la parte y lo otorgado por en la resolución. Sin perjuicio de la concurrencia del
agravio, el recurrente deberá además cumplir en la interposición del respectivo recurso con
las formalidades y lo deberá ejercer dentro de la oportunidad prevista por el legislador, todo
ello bajo sanción de declararse su inadmisibilidad.
Dado que el recurso es un acto voluntario de parte, que responde a la satisfacción
del interés particular del recurrente, su ejercicio constituye claramente para ellas una carga
y no una obligación dentro del proceso, y puede ser objeto tanto de renuncia como de
desistimiento por la parte respectiva hasta antes que el tribunal resuelva el recurso.50
Además de la satisfacción del interés particular del recurrente como es la justa
composición del conflicto, se puede pretender lograr con la interposición de algunos
recursos otras finalidades que miran al interés social.
Es así como es interés de la sociedad velar por el respeto del debido proceso de
ley como derecho fundamental lo cual se logra mediante los recursos de casación y de
nulidad; así como es de interés del Estado lograr la obtención de una uniformidad de la
jurisprudencia en cuanto a la aplicación de la ley para la solución de los conflictos, lo
que se pretende alcanzar en el recurso de casación en el fondo51 y en el recurso de nulidad,
por la causal de infracción de ley al existir jurisprudencia contradictoria emanada de
tribunales superiores52, al entregar su conocimiento exclusivo a la Corte Suprema.
Debemos tener presente que en caso de conflicto entre el interés particular del
recurrente y el interés social de lograr la uniformidad de la jurisprudencia prima el primero,
lo que se demuestra por el solo hecho que la renuncia o el desistimiento del recurso de la
parte recurrente impide que los tribunales superiores puedan emitir algún pronunciamiento
respecto del asunto.
7.- FUENTES DE LOS RECURSOS.
Las fuentes de los recursos son:
a.- Constitución Política de la República.
b.- Código Orgánico de Tribunales.
c.- Código de Procedimiento Civil; Código de Procedimiento Penal; y Código
Procesal Penal.
d.- Recursos de carácter especial contemplados fuera de los Códigos
procedimentales de aplicación general.
50
Véase arts 7 inc. 2°, 217, inc.2, 768 N° 8 del C.P.C. y 354 Código Procesal Penal.
51
Vease arts 767 C.P.C.
52
Véase arts 373 letra b y 376 inc. 3 del Código Procesal Penal
 e.- Sistema de los recursos respecto de los Tribunales Arbitrales. La Constitución Política puede ser considerada de dos formas como fuente:

A.- CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA. A.1. FUENTE DIRECTA

Nos encontramos con situaciones en que nuestra Carta Fundamental es fuente

directa respecto de todos aquellos recursos que la propia Constitución crea, cuya
reglamentación está generalmente entregada a la dictación de una ley posterior.

La Constitución Política, para que las personas se defiendan de los demás

individuos frente a acciones u omisiones que le amenazan, perturban o privan de los
derechos y garantías más esenciales, ha consagrado acciones para permitirle acudir a los
órganos jurisdiccionales de mayor jerarquía en busca de una pronta protección o amparo.

Con tal objeto, nuestra Carta Fundamental contempla cuatro medios a los que
denomina recursos, 53siendo ellos a saber:

1.-Recurso de protección:

Este recurso se contempla en el Art. 20 de la Constitución Política. Este recurso fue

creado en el Acta Constitucional N°3, concediéndose en ese mismo texto la facultad a la
Corte Suprema para que dictara un Auto acordado que lo regulara.

Originariamente su regulación se encontraba contenida en un Auto Acordado de 2

de Abril de 1977 de la Excma Corte. Dicho Auto acordado fue posteriormente derogado
por otro Auto Acordado de la Excma Corte Suprema de 27 de Junio de 1992, el que se
modificó por Autos Acordados de 4 de Mayo de 1998 y 25 de mayo de 2007.

El hecho de que este recurso pueda ser invocado por cualquier persona desvirtúa la
idea de recurso tradicional; y además no se dirige por regla general en contra de
resoluciones judiciales, sino que en contra de acciones u omisiones ilegales o arbitrarias de
particulares o autoridades de gobierno que amenazan, perturban o privan a una persona de
alguno de los derechos de rango constitucional que señala el constituyente

2.- Recurso de Amparo:

Este recurso se encuentra contemplado en el Art. 21 de la C.Pol.

Se reglamentan dos clases de acción de amparo:

-Acción preventiva: Está establecido en el inciso final del Art. 21 y señala la

posibilidad de amparo para evitar las amenazas en contra de la garantía de la libertad.

-Acción curativa o correctiva: Se refiere al caso en que la garantía ya ha sido

violada.

La regulación del recurso de amparo está en el Código de Procedimiento Penal y en

un Autoacordado de la Excma Corte, los cuales ponen énfasis en la rapidez con que debe
tramitarse.

En el nuevo proceso penal no se contempló la regulación del recurso de amparo en

el Código Procesal Penal, pero dada su consagración constitucional, y sin perjuicio de

53
La mayoría de la doctrina se encuentra de acuerdo en estos casos que más bien nos encontramos en presencia de acciones
constitucionales que abren un procedimiento para lograr la finalidad prevista en su consagración y no frente a recursos propiamente
tales, puesto que no persiguen impugnar resoluciones judiciales, elemento de la esencia que debe concurrir respecto de éstos.
considerar adicionalmente que su existencia se prevé en diversos tratados internacionales
ratificados por Chile, no cabe duda que esta acción constitucional se encuentra plenamente
vigente de acuerdo a las reglas preestablecidas a la introducción del nuevo sistema procesal
penal.54
Los dos recursos ya mencionados emanan de las facultades conservadoras de los
tribunales.
3.- Recurso de Reclamación por privación de la nacionalidad:
Se encuentra reglamentado en el Art. 12 de la C.Pol.
De él conoce la Corte Suprema como jurado y en tribunal pleno.
4.- Requerimiento de Inaplicabilidad de norma de rango legal y
requerimiento de declaración de inconstitucionalidad de una norma de rango legal:
El Art. 80 de la Constitución Política de 1980 establecía: "La Corte Suprema, de
oficio o a petición de parte, en las materias de que conozca, o que le fueren sometidas en
recurso interpuesto cualquier que se siga ante otro tribunal, podrá declarar inaplicable para
esos casos particulares todo precepto legal contrario a la Constitución....."
A partir de la reforma constitucional introducida por la Ley 20.050, publicada en el
Diario Oficial de 26 de agosto de 2005, la Corte Suprema dejó de conocer de la acción de
inaplicabilidad.
Esta acción o requerimiento se encuentra actualmente entregado al conocimiento del
Tribunal Constitucional conforme a lo previsto en el artículo 93 N° 6 de la Carta
Fundamental.
Para deducir el requerimiento no es necesario que existan agravios, sino que
simplemente se solicita al Tribunal Constitucional que declare que no puede aplicarse un
precepto legal por ser contrario a la Constitución Política para un determinada gestión que
se sigue ante un tribunal ordinario o especial. Se puede decir que se trata realmente de una
acción a través de la cual se pretende prevenir el agravio que podría causarse por la
aplicación de una ley inconstitucional en la sentencia definitiva a dictarse, en un proceso
contencioso o no contencioso que se encuentra pendiente, para resolver un conflicto o
asunto.
Además, a partir de la reforma constitucional introducida por la Ley 20.050, se
entregó al conocimiento del Tribunal Constitucional el requerimiento para la declaración de
inconstitucionalidad de una norma legal conforme a lo previsto en el artículo 93 N° 7 de la
Carta Fundamental.
Para deducir el requerimiento no es necesario que existan agravios, sino que
simplemente se solicita al Tribunal Constitucional que declare que un precepto legal es
inconstitucional y que por lo tanto debe entenderse éste derogado con efectos de carácter
general desde la publicación en el Diario Oficial de la sentencia que formula dicha
declaración. Constituye un presupuesto para formular la declaración de inconstitucionalidad
que ese precepto haya sido previamente declarado inaplicable por el Tribunal
Constitucional.
54
Sin perjuicio de ello, debemos tener presente que en el nuevo sistema procesal penal se ha contemplado también una acción de
amparo con rango solamente legal ante un juez inferior como es el juez de garantía conforme a lo previsto en el artículo 95 del Código
Procesal Penal.
El requerimiento de inconstitucionalidad que se formula al Tribunal Constitucional
se puede decir que se trata realmente de una acción a través de la cual se pretende obtener
una declaración de inconstitucionalidad que produzca el efecto de derogación de la
totalidad o parte de una ley con efectos generales y sin efecto retroactivo.
II.- FUENTE INDIRECTA:
Se refiere a todas las normas que se vinculan a instituciones generales del Derecho
procesal y entre las cuales deben considerarse los recursos.
a) Bases de la Institucionalidad:
El Art. 7 establece la órbita de acción de los órganos del Estado entre los que se
encuentran los tribunales. De este artículo se deduce que el sistema de recursos forma parte
de la limitación de la órbita de las funciones de los organismos del Estado.
b) Derechos y Deberes Constitucionales:
El Art. 19 N°3 establece que la Constitución Política del Estado asegura a todas las
personas la igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos. Esta norma lleva
envuelta la idea de debido proceso para lo cual es indispensable un sistema adecuado de
recursos. La idea de recurso responde a la idea de que el proceso sea racional y justo.
c) El Art. 19 N°7 establece que la Constitución Política del Estado asegura a todas
las personas el derecho a la libertad y a la seguridad individual. De normas como estas han
nacido el recurso de amparo y el recurso de protección.
d) En el Art. 76 y siguientes se señala la idea de jurisdicción. Se trata de una fuente
indirecta, la cual nos señala que "la facultad de conocer las causas civiles.....",
entendiéndose que en la facultad de conocer está incorporado el sistema de recursos; y
e) El Art. 77 reglamenta indirectamente el sistema de recursos al señalar que una ley
orgánica constitucional regulará la organización y atribuciones de los tribunales, no siendo
los recursos más que una vía a través de la cual los órganos jurisdiccionales pueden hacer
valer el ejercicio de sus atribuciones a petición del recurrente.
B.- CODIGO ORGANICO DE TRIBUNALES.
Este Código es una fuente indirecta de los recursos ya que señala los tribunales que
van a conocer de cada uno de ellos. Estos tribunales son:
• Los Jueces de Letras, y los Jueces de garantía y tribunales orales en lo penal en
el nuevo sistema procesal penal.
• Los Tribunales unipersonales de excepción, los que no tienen por regla general
competencia respecto de los asuntos criminales en el nuevo sistema procesal penal.55
• Las Cortes de Apelaciones, las que en el nuevo sistema procesal penal conocen
del recurso de nulidad y sólo, excepcionalmente, de los recursos de apelación que se
deducen en contra de las resoluciones que específicamente se prevén en la ley
pronunciadas por el juez de garantía, siendo improcedente la apelación en contra de las
resoluciones dictadas por los tribunales de juicio oral en lo penal.
55
El único caso de tribunal unipersonal de excepción sería el contemplado en el Nº 2 del art. 52 del C.O.T. respecto de un Ministro de
la Corte Suprema, el que deberíamos entender derogado orgánicamente respecto del nuevo sistema procesal penal por los actuales
artículos 73 y 80 A de la Carta Fundamental que contemplan al Ministerio Público como único órgano encargado de dirigir
exclusivamente la investigación, con la sola excepción de las causas penales militares.
 • La Corte Suprema, quien en el nuevo sistema procesal penal conoce
excepcionalmente de los recursos de nulidad deducidos en contra de la sentencia
definitiva pronunciada por los tribunales de juicio oral en lo penal.
En el conocimiento y fallo de los recursos se puede apreciar como regla general una
aplicación del principio jerárquico de los tribunales, porque según la naturaleza del recurso
y de la instancia en que se conoce se va elevando jerarquía del tribunal que debe conocer de
él, siendo ellos normalmente conocidos por el superior jerárquico del que dictó la
resolución que se impugna por vía de apelación o casación. Este principio de la jerarquía se
rompe respecto de los medios de impugnación que son conocidos en ejercicio de facultades
jurisdiccionales en el caso que la Corte Suprema, quien conoce del recurso de nulidad
deducido en contra de las sentencias definitivas pronunciadas por un tribunal de juicio oral
en lo penal.56
La Corte Suprema conoce exclusiva y excluyentemente de los siguientes recursos:
1.- Recurso de casación en el fondo en el procedimiento civil y antiguo sistema
procesal penal.57
2.- Recurso de revisión.
El principio jerárquico se aplica en casi todos los recursos, salvo el de revisión.
El Tribunal Constitucional posee competencia exclusiva y excluyentemente para
conocer de los requerimientos de inaplicabilidad e inconstitucionalidad de una norma legal.
El Art. 63 del Código de Orgánico de Tribunales señala los recursos de que conoce
la Corte de Apelaciones respectiva. Estos son:
1.-En segunda instancia, conoce del recurso de apelación en contra de resoluciones
dictadas en causas civiles, penales, del trabajo y no contenciosos que se hayan conocido en
primera instancia los jueces de letras de su territorio jurisdiccional o uno de sus ministros.
En el nuevo sistema procesal penal solo conocen excepcionalmente de los recursos de
apelación que se deducen en contra de las resoluciones que específicamente se prevén en la
ley pronunciadas por el juez de garantía, siendo improcedente la apelación en contra de las
resoluciones dictadas por los tribunales de juicio oral en lo penal.
2a.-En única instancia, conoce de los recursos de casación en la forma que se
interpongan en contra de las sentencias dictadas por los tribunales indicados en el número
anterior y de las sentencias definitivas de primera instancia dictadas por jueces árbitros. En
el nuevo sistema procesal penal, conocen por regla general del recurso de nulidad deducido
en contra de las sentencias definitivas pronunciadas por un tribunal oral en lo penal.
2b.-En única instancia, conoce de los recursos de queja que se deduzcan en contra
de los jueces de letras, jueces de garantía, jueces de tribunal oral en lo penal, jueces de
policía local, jueces árbitros y órganos que ejerzan jurisdicción, dentro de su territorio
jurisdiccional ;
3.-En única instancia, de las consultas de las sentencias civiles o criminales dictadas
por esos mismos tribunales. En el nuevo sistema procesal penal no se contempla el trámite
de la consulta respecto de resolución alguna.
56
Véase incisos 1º y 3º del art. 376 del Código Procesal Penal.
57
El recurso de nulidad en el nuevo proceso penal no es de competencia exclusiva y excluyente de la Corte Suprema porque conocen
del mismo tanto ella como la Corte de Apelaciones respectiva, según la causal invocada.
4.-De los recursos de amparo y de protección. De estos recursos conoce en primera
instancia.
El Art. 96 del Código de Orgánico de Tribunales señala la competencia del Pleno de
la Corte Suprema. En el N°1 señala que conocerá de los recursos de inaplicabilidad, el que
debe entenderse derogado por la dictación de la Ley 20.050 que modificara la Constitución
Política de la República.
El Art. 98 del Código de Orgánico de Tribunales señala la competencia de las Salas
de la Corte Suprema. De esta forma conocerá en única instancia:
a) Del recurso de casación en el fondo.
b) Del recurso de casación en la forma contra sentencia dictadas por Cortes de
Apelaciones o por tribunal arbitral de segunda instancia constituida por árbitros de
derecho en los casos en que estos árbitros hayan conocido de negocios de la
competencia de dichas Cortes.
c) De los recursos de nulidad interpuestos en contra de las sentencias definitivas
dictadas por los tribunales con competencia en lo criminal, cuando corresponda de
acuerdo a la ley, en el nuevo sistema procesal penal. En el nuevo sistema procesal
penal no se contempla la existencia de los recursos de casación en la forma y en el
fondo.
d) De las apelaciones deducidas contra resoluciones de la Corte de Apelaciones en
relación a recursos de amparo y de protección.
e) Del recurso de revisión, cuya existencia se regula tanto en el antiguo
procedimiento penal como en el nuevo sistema procesal penal.
f) De los recursos de queja, pero la aplicación de medidas disciplinarias será de la
competencia del tribunal pleno.
El Código de Orgánico de Tribunales es fuente directa:
a) El Art. 278 establece el recurso de reposición en carácter administrativo que
procede sólo respecto de resoluciones que versan sobre la calificación de los jueces.
Asimismo establece el recurso de apelación por esta misma causa.
b) El Código de Orgánico de Tribunales también reglamenta el recurso de queja58.
Este recurso se interpone ante una grave falta o abuso de carácter ministerial que se
produce al dictar una sentencia definitiva o interlocutoria, que pone termino al juicio o hace
imposible su continuación, contra la que no proceden otros recursos. Se dirige contra la
persona del Juez o Jueces que las hubieren pronunciado, a diferencia de la apelación y los
otros recursos jurisdiccionales que se dirigen directamente contra la resolución. Puede
importar modificar la resolución dictada con grave falta o abuso y además conllevar a la
aplicación de una medida disciplinaria al juez o jueces que la hubieren pronunciado, lo que
se justifica en atención a que procede solo en caso de no poderse interponer otros recursos
ordinarios o extraordinarios en contra de la resolución.
C.1.- CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.
58
Vease art. 545 COT.
 El Código de Procedimiento Civil reglamenta inorgánicamente los recursos
procesales propiamente tales, al referirse a ellos tanto en el Libro I (disposiciones comunes
a todo procedimiento) como en el Libro III (procedimientos especiales).
La forma de regular alguno de los recursos en el Libro I, sobre las normas comunes
a todo procedimiento es conveniente, porque así estos recursos se hacen aplicables a todo
procedimiento general y especial del Código de Procedimiento Civil, salvo norma expresa
en contrario.
Los recursos que reglamenta este Código son:
1.-El Art. 181, que regula el recurso de reposición en su doble aspecto.
Habitualmente se denominan reposición ordinaria o extraordinaria según tenga que
interponerse en un plazo determinado o no.
2.-El Art. 182, regula el recurso de aclaración, rectificación o enmienda. Este mal
denominado recurso es una excepción a la institución del desasimiento del tribunal.
3.-Los Arts. 186 y siguientes, regulan el recurso de apelación.
4.-En el Título XIX del Libro III se regula el recurso de casación. En dicho Título se
establecen normas comunes al recurso de casación en el fondo y forma; y se contemplan
normas especiales respecto de cada uno de ellos.
5.-En el Título XX del Libro III se regula el recurso de revisión.
Las disposiciones comunes que se contemplan para la regulación de los recursos
presentan como característica que ellas pueden ser alteradas, para ciertos casos específicos,
por normas especiales.
Un claro ejemplo respecto de esta materia la encontramos en la forma de conceder
el recurso de apelación, dado que se contemplan normas de excepción por sobre las normas
generales en diversos preceptos contenidos lo largo del Código de Procedimiento Civil y
leyes especiales, las que últimamente se han extendido de forma tal que han revertido la
regla general a situaciones excepcionales como veremos al analizar el recurso de apelación.
C.2.- CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL.
El Código de Procedimiento Penal emplea el mismo sistema que el Código de
Procedimiento Civil, pero con mucha menor reglamentación.
Libro I.: Establece las disposiciones generales para el juicio criminal. Dentro de
éste, el sistema de tratamiento de los recursos no es igual que en el Código de
Procedimiento Civil. La mayor diferencia se encuentra en el recurso de apelación, ya que
en el Código de Procedimiento Penal el recurso de apelación, y los recursos en general, no
están reglamentados en forma orgánica. Existen normas dispersas a lo largo del Libro I e
incluso se reglamenta en la apelación en forma especial dentro de la sentencia definitiva en
los Arts. 510 y siguientes. Sin perjuicio de ello, el Código de Procedimiento Penal
reglamenta habitualmente la apelación en forma casuística al referirse a diversas
resoluciones.
Libro II.: Reglamenta el recurso de casación en la forma y en el fondo en los Arts.
535 y siguientes. Lo hace con una modalidad trascendental ya que son normas especiales
respecto de las normas civiles de casación. Por lo tanto, la estructura básica aplicable del
recurso de casación en materia penal es la del Código de Procedimiento Civil, salvo las
modificaciones que introduce el Código de Procedimiento Penal.
Libro III: Reglamenta en su titulo VII la revisión de las sentencias penales
condenatorias firmes por crímenes y simples delitos, sin emplear adecuadamente la
denominación recurso para identificar esta verdadera acción extraordinaria de nulidad.
C.3.- CODIGO PROCESAL PENAL.
El Código Procesal Penal realiza una regulación orgánica de los recursos en su libro
III.
En dicho Libro III, denominado Los Recursos, se contemplan en su Título I, las
Disposiciones Generales que deben regir respecto de la interposición de cualquier recurso
salvo norma especial diversa.
En el Titulo II se regula el recurso de reposición.
En el Titulo III se regula el recurso de apelación.
En el Título IV se regula el recurso de nulidad.
En el párrafo III del titulo VIII del Libro IV se regula la acción de revisión de
sentencias firmes condenatorias.
Sin perjuicio de ello, debemos tener presente que en diversas disposiciones del
Código Procesal Penal se contemplan disposiciones especiales respecto de la procedencia
del recurso de apelación; y se contempla la existencia de una acción de amparo ante el juez
de garantía59.
Respecto de los recursos que se regulan en el Código Procesal Penal no rigen
supletoriamente las normas de los recursos civiles, como tampoco las contempladas en el
Libro I del C.P.C..60
Los recursos que se contemplan en el Código Procesal Penal se rigen:
a.- En primer lugar, por las reglas especiales que en relación a cada recurso se
contemplan en los Títulos II y siguientes del Libro III del Código Procesal Penal;
b.- En segundo lugar, por las reglas generales contempladas en el Titulo I del Libro
III del Código Procesal Penal;
c.- Finalmente, los recursos en el nuevo sistema procesal penal se rigen
supletoriamente por las reglas del Titulo III (Del Juicio Oral) del Libro II del Código
Procesal Penal. (Art. 361 NCPP)
Por otra parte, debemos tener presente que el artículo 52 del Nuevo Código Procesal
Penal hace aplicable las disposiciones comunes a todo procedimiento del Libro I del
Código de Procedimiento Civil, por lo que debería tener aplicación lo que se contempla en
éste respecto de la aclaración, rectificación y enmienda.
59
Véase art. 95 del Código Procesal Penal.
60
En el mismo sentido Raúl Tavolari Oliveros. De los recursos en el Nuevo Código Procesal Chileno.
Revista de Derecho Procesal N° 20. Departamento de Derecho Procesal Facultad de Derecho Universidad
de Chile. Pág 399. 2005. Santiago. Chile
 Finalmente, resulta obvio que en el nuevo sistema procesal penal deben tener cabida
los recursos que tienen su fuente directa o indirecta en la Carta Fundamental, como ocurre
con el recurso de amparo, recurso de inaplicabilidad y el recurso de queja, aún cuando no se
efectúa referencia alguna a ellos en el Código Procesal Penal.
D.- REGULACIÓN DE LOS RECURSOS EN DIVERSOS PROCEDIMIENTOS
ESPECIALES.
El legislador contempla diversos procedimientos especiales, en los cuales procede a regular
los recursos estableciendo variadas modificaciones en relación con las reglas generales que
se prevén para su procedencia, oportunidad y tramitación en el Código de Procedimiento
Civil.
a.- Derecho del Trabajo:
En cuanto al sistema de recursos mantiene la idea de los recursos civiles61, pero
altera la oportunidad para hacerlos valer. La forma de interponer el recurso de apelación
laboral es actualmente casi idéntica a la apelación civil 62, procediendo solo en contra de las
sentencias definitivas de primera instancia, las resoluciones que pongan termino al juicio o
hagan imposible su continuación y las que se pronuncien sobre medidas precautorias63.
Estas normas se encontrarán derogadas una vez que entre a regir el nuevo sistema
procesal laboral establecido por la ley 20.022, el cual contempla nuevos tribunales del
trabajo y procedimientos laborales, con un nuevo régimen de recursos, el que no se describe
por encontrarse en tramitación un proyecto de ley que lo modifica.
b.- Derecho de Familia.
Respecto de los juicios de familia rige el sistema de recursos contemplado en el
Código de Procedimiento Civil, siempre que esas normas no resulten incompatibles con las
normas de la oralidad y concentración que rigen esos nuevos procedimientos. 64
La reposición de resoluciones pronunciadas en audiencia debe interponerse y
resolverse en el acto y las resoluciones pronunciadas fuera de audiencia son reponibles
dentro de tercero día.65
El recurso de apelación se concederá por regla general en el sólo efecto
devolutivo66, sólo procederá en contra de las sentencias definitivas de primera instancia y
las resoluciones que pongan termino al juicio o hagan imposible su continuación y las que
se pronuncien sobre medidas cautelares y se conocerá sin esperar la comparecencia de las
partes. 67
Proceden los recursos de casación en la forma y en el fondo, con las modificaciones
de que se limita la procedencia de la casación en la forma a las sentencias definitivas de
primera instancia y las resoluciones que pongan término al juicio o hagan imposible su
continuación como las causales del artículo 768 por los cuales puede ser deducido el
recurso de casación en la forma. 68Al ser procedente el recurso de casación, no recibe
aplicación el recurso de queja en este sistema de recursos.
61
Véase art. 463 del Código del Trabajo
62
Véase art. 466 del Código del Trabajo
63
Véase art. 465 del Código del Trabajo.
64
Véase art. 67 inc. 1 Ley 19.968 Crea los Tribunales de Familia
65
Véase art. 67 N°1 Ley 19.968 Crea los Tribunales de Familia
66
Véase art. 67 N 3 Ley 19.968 Crea los Tribunales de Familia
67
Véase art. 67 N°2 Ley 19.968 Crea los Tribunales de Familia
68
Véase art. 67 N°s 6 y 7 Ley 19.968 Crea los Tribunales de Familia.
Esta regulación de los recursos hace improcedente el recurso de queja en los asuntos
entregados al conocimiento de los tribunales de familia.
c.- Juzgados de Policía Local:
Algunos de estos tribunales tienen competencia para conocer de las faltas en el
antiguo sistema penal, pero en el nuevo sistema procesal penal la totalidad del
conocimiento de las faltas pasan a ser de competencia del juzgado de garantía respectivo. 69
Además los juzgados de policía local poseen competencia para el conocimiento de
diversas faltas administrativas y asuntos civiles, en los cuales puede llegar a dictar una
sentencia de indemnización de perjuicios.
En el procedimiento que se sigue ante los juzgados de policía local solo procede el
recurso de apelación en contra de las sentencias definitivas de primera instancia y las
resoluciones que pongan término al juicio o hagan imposible su continuación.70
La ley exigía el pago previo de la multa para conceder la apelación, exigencia que
fue derogada por la Ley 19.574 que modificó el artículo 33 de la Ley 18.287 sobre
procedimientos ante los Juzgados de Policía Local. Por otra parte, se estableció que las
sentencia definitivas dictadas en procesos por simples infracciones a la Ley del Transito
que sólo impongan multas serán inapelables71.En los procedimientos que se siguen ante los
juzgados de policía local no procede el recurso de casación72.
d.- Derecho Tributario:
En esta materia hay una mixtura de tribunales, y diversos procedimientos según la
naturaleza del asunto.
El Director Regional del Servicio de Impuestos Internos conoce en primera o única
instancia de reclamaciones e infracciones varias en forma exclusiva y excluyente.73
Corresponde a las Cortes de Apelaciones conocer en segunda instancia de las
apelaciones de ciertas resoluciones dictadas por el Director Regional del Servicio de
Impuestos Internos74.
La Corte Suprema conoce del recurso de casación en el fondo y en la forma
deducido en contra de resoluciones de segunda instancia pronunciadas por las Cortes de
Apelaciones en los casos en que ello sea procedente conforme a las normas contenidas en el
Código de Procedimiento Civil y en el Código Tributario.75
En el procedimiento general de reclamaciones, se establece que en contra de las
sentencias del Director Regional del Servicio de impuestos Internos que falle un reclamo, lo
declare improcedente o haga imposible su continuación es procedente el recurso de
reposición y de apelación , pudiendo interponerse ambos conjuntamente entendiéndose que
la apelación se deduce en forma subsidiaria del recurso de apelación. 76
69
Véase arts.14 letra d) Código Procesal Penal; 45 letra e) del COT; y 13 y 14 Ley 15.231 sobre Juzgados
de Policía local.
70
Véase art.32 de la Ley 18.287 sobre procedimiento ante Juzgados de Policía Local
71
Véase art.32 de la Ley 18.287 sobre procedimiento ante Juzgados de Policía Local
72
Véase art.38 de la Ley 18.287 sobre procedimiento ante Juzgados de Policía Local
73
Véase arts 115 a 117 del Código Tributario.
74
Véase art. 120 Código Tributario.
75
Véase art. 122 Código Tributario.
76
Véase art. 139 Código Tributario
 e._ Decreto Ley 21177:
El Art. 27 establece el recurso de reposición en contra de todas las resoluciones,
con excepción de la sentencia definitiva.
En contra de la sentencia definitiva se contempla excepcionalmente el recurso de
reclamación para ante la Corte Suprema siempre que en un procedimiento contencioso se
aplique en la sentencia algunas de las medidas del artículo 26, o se absuelva de la aplicación
de alguna de esas medidas, debiendo consignarse el 10% de la multa que se hubiere
impuesto por el recurrente al deducir el recurso, encontrándose el Fiscal Nacional exento de
esta obligación.78 Asimismo, son objeto de recurso de reclamación la sentencia definitiva
dictada dentro de un proceso de consulta o contempladas en instrucciones de carácter
general impartidas por El Tribunal de la Libre Competencia conforme a las atribuciones
contempladas en los N°s 2 y 3 del artículo 18 del D.L. 211 de 1973, y siempre que en la
sentencia se fijen condiciones que deban ser cumplidas en los actos o contratos.79
El plazo para reclamar es de 10 días hábiles, ampliable conforme al aumento que
corresponda al lugar en que tenga su domicilio el afectado, si fuere distinto a la sede del
tribunal, conforme a la tabla de emplazamiento a que se refiere el artículo 259 del C.P.C.
En contra de las sentencias definitivas del Tribunal de la Libre competencia que no
sea procedente el recurso de reclamación se sostiene que es procedente el recurso de queja,
el que debe ser deducido ante la Excma Corte Suprema conforme a lo resuelto por la
jurisprudencia, al encontrarnos ante un tribunal que ejerce su jurisdicción en todo el
territorio nacional.
Existen además una multiplicidad de otros procedimientos en los cuales se
contempla la procedencia de diversos recursos, como ha acontecido con los procedimientos
sanitarios contemplados en el Código Sanitario, los procedimientos contemplados en el
Código de Aguas, el reclamo de ilegalidad contemplado en la Ley Orgánica Constitucional
de Municipalidades, etc.
E.- SISTEMA DE RECURSOS RESPECTO DE LOS TRIBUNALES
ARBITRALES.
a.- Recursos que proceden.
1.- Árbitros de Derecho:
Proceden en contra de sus resoluciones los mismos recursos que procederían si el
asunto estuviera sometido a un tribunal ordinario en primera instancia. Juega ampliamente
la renuncia del recurso, la que se puede pactar en el compromiso o la cláusula
compromisoria respectiva.80
2.-Árbitros arbitradores:
Ante el se pueden interponer los siguientes recursos:
77
Según texto refundido, coordinado y sistematizado fijado por el DFL1 de 18.10.2004, publicado en el
D.Of. de 2.3.2005, luego de la dictación de la ley 19.911 de 14.11.2003, que modifico el D.L. 211, creando
el Tribunal de la Libre Competencia, en reemplazo de la Comisión Resolutiva, dentro de otras radicales
modificaciones.
78
Véase art. 27 D.L 211 de 1973.
79
Véase art. 31 inc. final de D.L. 211 de 1973.
80
Vease art. 239 inc. 1º del C.O.T.
• Recurso de apelación.
Por regla general este recurso no procede. Esto es importante ya que la tendencia
chilena es a nombrar árbitros arbitradores. La excepción a esto es que se puede interponer el
recurso de apelación siempre y cuando en el acto compromisorio las partes hubieren
efectuado dos declaraciones de voluntad, que consisten en: a) que se reservan el derecho a
apelar y b) que hayan designado los integrantes del tribunal de segunda instancia.81
• Recurso de casación en la forma.
Es un recurso más restringido que en el caso de los árbitros de derecho y en los
tribunales ordinarios en las causas por las cuales procede por la omisión de un trámite
esencial (Art. 795 Código de Procedimiento Civil).
b.- La Renuncia de los recursos ante los árbitros.
Lo normal es que en el compromiso al designar un árbitro las partes renuncian a
todos los recursos legales.
La jurisprudencia sin embargo ha dicho que existen dos recursos que no se cubren
por la renuncia, siendo ellos el recurso de casación en la forma por las causales de
incompetencia del tribunal y ultrapetita; y el recurso de queja.-
Ello obedece a que la competencia del tribunal arbitral nace de la voluntad de las
partes. Por lo tanto, si el árbitro excediere su competencia en su actuación, ello no pudo ser
previsto por las partes al renunciar a los recursos y estaría actuando respecto de una materia
respecto de la cual no se le ha otorgado competencia en virtud del compromiso o la cláusula
compromisoria.
Por otra parte, la ultrapetita, que no es mas que una manifestación de la violación de
la competencia específica que posee el arbitro para resolver el conflicto, importa
desconocer en definitiva los límites dentro de los cuales excepcionalmente puede ejercerse
la jurisdicción arbitral, según los términos de la ley en el arbitraje forzoso u obligatorio, o
de la voluntad de las partes en el arbitraje facultativo, la que se manifiesta con la
celebración del compromiso o cláusula compromisoria
7.- CLASIFICACION DE LOS RECURSOS.
Los recursos procesales suelen clasificarse atendiendo a los siguientes puntos de
vista:
7.1 Clasificación de acuerdo a la fuente de los recursos.
Desde este punto de vista podemos distinguir entre recursos que tienen su fuente
directa en la Constitución y recursos que tienen su fuente directa en la ley.
a) Recursos constitucionales, esto es, aquellos que esta contemplada su
procedencia directamente en la Constitución, son el amparo, la protección, el requerimiento
de inaplicabilidad e incostitucionalidad, y la reclamación por privación de nacionalidad.
b) Recursos Legales, esto es, aquellos que esta contemplada su procedencia
solamente en la ley, son la aclaración, rectificación y enmienda, el recurso de reposición, el
recurso de apelación, el recurso de casación en la forma y en el fondo en el proceso civil y
81
Vease art. 239 inc. 2º del C.O.T.
en el antiguo sistema procesal penal, el recurso de nulidad en el nuevo proceso penal, y el
recurso de revisión.
7. 2 De acuerdo a su procedencia en contra de mayor o menor cantidad de
resoluciones judiciales y las causales que le sirven de fundamento:
De acuerdo con estos puntos de vista se pueden distinguir o se habla de recursos
ordinarios y extraordinarios.
En Chile, debemos sostener desde nuestro punto de vista que esta clasificación se
basa en la concurrencia copulativa de los requisitos que se indican a continuación:
a) Procedencia de él o los recursos respecto de la mayoría de las resoluciones
judiciales.
De acuerdo con ello, será ordinario el recurso que procede contra la mayoría de las
sentencias.
Ejemplo típico de recurso ordinario es el caso de la reposición y el recurso de
apelación en el sistema procesal civil y en el antiguo sistema procesal penal.
En cambio, revestirá el carácter de extraordinario el recurso que procede solo en
contra de ciertas y determinadas resoluciones.
Ejemplo típico de recurso extraordinario son los recursos son los recursos de
casación en la forma y en el fondo, recurso de queja; y en el nuevo sistema procesal penal,
debemos considerar como extraordinario al recurso de nulidad.
Sin embargo, desde nuestro punto de vista el recurso de apelación deberíamos
considerarlo como recurso extraordinario en el nuevo sistema procesal penal, porque si bien
tiene una causal genérica de procedencia como es el agravio82, éste no procede en contra de
la generalidad de las resoluciones judiciales, sino que excepcionalmente en contra de las
resoluciones que pronuncia el juez de garantía que se contemplan específicamente en la
ley83; y jamás procede en contra de la sentencia definitiva pronunciada por un tribunal de
juicio oral.84
Dentro de un sistema procesal acusatorio, y que reviste un carácter de paritario y
que mira solo a la solución de los conflictos la existencia de los recursos, cualquiera sea la
denominación que ellos tengan, reviste un carácter excepcional.
De allí que no resulta sistémico desde nuestro punto de vista sostener que el recurso
de apelación sea un recurso ordinario o de general procedencia en el nuevo sistema procesal
penal, el que reviste un carácter acusatorio, y tiende a controles horizontales mas que a los
controles de carácter vertical que implica un sistema ordinario de impugnación de las
resoluciones judiciales.
b) Procedencia del recurso según la causal prevista por el legislador para
permitir la interposición del recurso.
Desde este punto de vista, es recurso ordinario aquel en el cual el legislador no ha
establecido causales específicas para determinar la procedencia del recurso, posibilitándose
82
Véase art. 352 Código Procesal Penal.
83
Véase art. 370 Código Procesal Penal.
84
Véase art. 364 Código Procesal Penal
su interposición a una parte por la sola concurrencia del perjuicio o agravio causado por una
resolución. Ejemplo típico de recurso ordinario son los recursos de reposición y apelación.
El recurso extraordinario es aquel en el cual el legislador ha establecido causales
específicas para determinar la procedencia del recurso, no posibilitándose su interposición a
una parte por la sola concurrencia del perjuicio o agravio causado por una resolución.
Además, estos recursos sólo proceden en contra de ciertas y determinadas resoluciones
judiciales. Ejemplo típico de recursos extraordinario son los recursos de casación en la
forma y en el fondo, recurso de queja; y en el nuevo sistema procesal penal debemos
considerar como extraordinario al recurso de nulidad.
7. 3.- De acuerdo a la finalidad perseguida.-
Atendiendo a este aspecto, podemos distinguir la siguiente clase de recursos:
i.- Recursos de enmienda
ii.- Recursos de nulidad
iii.- Recursos o mas bien acciones de de protección de garantías constitucionales
iv.- Recursos o mas bien acciones en las que se persigue la declaración de
determinadas circunstancias
v.- Recursos de finalidades disciplinarias.
A continuación nos referiremos brevemente a cada una de estas categorías.
i.- Recursos de enmienda:
Los recursos de enmienda son aquellos que persiguen la revocación o la
modificación de la resolución impugnada en la parte que causa perjuicio o agravio al
recurrente.
Existirá una revocación de la resolución cuando para enmendar el agravio es
necesario dejar sin efecto la totalidad de la resolución, y en cambio, sólo se modificará la
resolución cuando para enmendar el agravio sea necesario alterar solo una parte de la
resolución impugnada.
Dentro de los recursos de enmienda destacan los recursos de reposición y de
apelación .
ii.- Recursos de nulidad.
Los recursos de nulidad son aquellos que persiguen la invalidación de la resolución
impugnada por la concurrencia de una causal prevista por el legislador.
Dentro de esta especie se encuentran los recursos de casación en la forma y en el
fondo y el recurso de revisión. Adicionalmente, se encuentra dentro de esta categoría el
recurso de nulidad en el nuevo sistema procesal penal, sin que reciba dentro de dicho
sistema aplicación el recurso de casación, ya sea en la forma o en el fondo.
iii.- Recursos de protección de garantías constitucionales.
Dentro de ellos están las acciones o recursos de amparo y de protección.
iv.- Recursos en los que se persigue la declaración de determinadas circunstancias.
 Es el caso de los requerimientos de inaplicabilidad e inconstitucionalidad de un
precepto legal ante el Tribunal Constitucional.
v.- Recursos de finalidades disciplinarias.
Es el caso del recurso de queja.
En general, se puede afirmar que todos los recursos que son emanación de
facultades jurisdiccionales son recursos de nulidad o enmienda.
Los recursos de protección de garantías constitucionales y declaración
inaplicabilidad y de certeza de inconstitucionalidad de la ley son más bien acciones y ellas
son conocidas por los tribunales en ejercicio de sus facultades conservadores; y el recurso
de queja es conocido por los tribunales en ejercicio de sus facultades disciplinarias85.
7.4. De acuerdo al Tribunal ante el que se interponen y por quién se conoce y
falla:
Atendiendo a este aspecto, podemos distinguir la siguiente clase de
recursos:
i.- Recursos que se interponen ante el mismo Tribunal que dictó la resolución para
que él mismo los falle:
ii.- Recursos que se interponen ante el mismo Tribunal que dictó la resolución para
que lo falle el superior jerárquico:
iii. Recursos que se interponen ante el mismo tribunal que dictó la resolución para
que lo falle con competencia per saltum no su superior jerárquico, sino que el
tribunal de superior jerarquía de éste.
iv.- Recursos que se interponen directamente ante el Tribunal que la ley señala para
los efectos que lo falle él mismo:
A continuación nos referiremos brevemente a cada una de estas categorías.
i.- Recursos que se interponen ante el Tribunal que dictó la resolución para que él
mismo los falle.
En doctrina estos recursos reciben el nombre de "recursos de retractación" o de
remedios procesales.
En nuestro ordenamiento jurídico pertenecen a este grupo el denominado recurso de
aclaración, rectificación o enmienda y el recurso de reposición.
ii.- Recursos que se interponen ante el mismo Tribunal que dictó la resolución para
que lo falle el superior jerárquico:86
En nuestro ordenamiento jurídico pertenecen a esta categoría los recursos de
apelación y de casación en la forma.
En el nuevo sistema procesal penal, por regla general se encuentra dentro de esta
categoría el recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva pronunciada por los
tribunales oral en lo penal, el que es conocido por la Corte de Apelaciones respectiva.87
85
Véase art. 3º del C.O.T.
86
En doctrina reciben el nombre de "recursos de reforma", denominación que debemos aplicar al recurso de apelación, dado que la
casación persigue como objetivo principal la nulidad de la sentencia, pudiendo sólo en casos excepcionales pronunciarse la sentencia
de reemplazo resolviendo el conflicto.
iii. Recursos que se interponen ante el mismo tribunal que dictó la resolución para
que lo falle con competencia per saltum no su superior jerárquico, sino que el
tribunal de superior jerarquía de éste.
El caso de competencia per saltum para el conocimiento de un recurso lo
encontramos en el recurso de nulidad en contra de una sentencia definitiva pronunciada por
un tribunal oral88 o por un juez de garantía en un procedimiento simplificado89, en el que si
se interpone por algunas de las causales y concurriendo las circunstancias específicas
previstas en la ley90, es conocido por la Corte Suprema y no por la Corte de Apelaciones
respectiva.
Además, debemos tener presente que esta competencia per saltum tiene una fuerza
atractiva, dado que la Corte Suprema no sólo es competente para conocer esas dos causales
del recurso, sino que también puede conocer conjuntamente con ellas de las otras causales
en que se hubiere fundamentado el recurso y cuyo conocimiento sería de competencia de la
Corte de Apelaciones de no haberse hecho valer alguna de las dos causales del recurso de
nulidad que le otorgan competencia a la Corte Suprema.91
iv.- Recursos que se interponen directamente ante el Tribunal que la ley señala para
los efectos que lo falle él mismo:
Normalmente, en estos casos, los recursos se interponen ante el superior jerárquico.
Pertenecen a esta clasificación los recursos de revisión, de queja y de hecho.
Tratándose de los árbitros, el Tribunal superior jerárquico para los efectos de la
interposición de un recurso de queja es la Corte de Apelaciones respectiva.92
7.5 Medios de gravamen y acciones de impugnación:
Esta clasificación es creada por Calamandrei.
Los medios de gravamen persiguen de inmediato la modificación de lo resuelto por
el tribunal superior jerárquico para reparar la injusticia que se sostiene haberse cometido en
la sentencia recurrida, solicitándole que se pronuncie respecto del mérito de ella. Ejemplo:
la apelación ya que aquí hay un medio absolutamente directo.
Las acciones de impugnación persiguen quitar vigor al fallo, pero sin pretender su
inmediata modificación basado en razones de mérito, atendido a que se fundamenta en que
la sentencia adolece de defectos de construcción que la hacen inválida. Las acciones de
impugnación persiguen por ello la declaración de invalidación de la sentencia93.
Actualmente, existen recursos que son a la vez actos de impugnación y medios de
gravamen.
87
Véase el inciso 2º del art. 376del Código Procesal Penal.
88
Véase art. 373 del Código Procesal Penal
89
Véase art. 399 del Código Procesal Penal
90
a) Cuando en la tramitación del juicio o en el pronunciamiento de la sentencia, se hubieren infringido sustancialmente derechos o
garantías asegurados por la Constitución o por los tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes (Art. 373
letra a y 376 inc. 1º) o b) Cuando, en el pronunciamiento de la sentencia, se hubiere hecho una errónea aplicación del derecho que
hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, siempre que respecto de la materia de derecho objeto del mismo existieren
distintas interpretaciones sostenidas en diversos fallos emanados de los tribunales superiores(Art. 373 letra b y 376 inc. 3º) del Código
Procesal Penal.
91
Dispone al efecto el inciso 4º del art. 376 del Código Procesal Penal, que “del mismo modo, si un recurso se fundare en distintas
causales y por aplicación de las reglas contempladas en los incisos precedentes correspondiere el conocimiento de al menos una de
ellas a la Corte Suprema, ésta se pronunciará sobre todas. Lo mismo sucederá si se dedujeren distintos recursos de nulidad contra la
sentencia y entre las causales que los fundaren hubiere una respecto de la cual correspondiere pronunciarse a la Corte Suprema.”
92
Véase art. 63 Nº 2 letra b) del C.O.T.
93
Calamandrei Piero. Estudios sobre el proceso civil. Vicios de la sentencia y medios de gravamen. Págs. 421 y sgtes. Editorial
Bibliográfica Argentina.1961. Buenos Aires.

Uno de éstos es el recurso de casación en la forma que para Calamandrei era un acto
de impugnación que su único objeto era invalidar la resolución. Hoy si bien se persigue la
invalidación de una resolución por las causales establecidas por la ley, el tribunal superior
jerárquico que conoce del recurso, si el vicio se ha cometido en la sentencia, aparte de
invalidar el fallo, puede dictar una nueva resolución de reemplazo en la cual se aplique
correctamente el derecho.
Otro ejemplo es el recurso de casación en el fondo que es a la vez un acto de
impugnación y un medio de gravamen. Se trata de un recurso de nulidad que pretende
invalidar la sentencia que lo motiva. El tribunal que decide acoger este recurso debe dictar
dos sentencias: una sentencia de casación, en virtud de ella se invalida la sentencia anterior
y una sentencia de reemplazo, que sustituye la sentencia recurrida en la resolución del
conflicto.
El recurso de nulidad en el nuevo proceso penal es claramente una acción de
impugnación y no de gravamen, puesto que, por regla general, el tribunal superior
jerárquico que conoce del recurso sólo puede declarar la nulidad de la sentencia impugnada
y del juicio oral el cual se hubiere pronunciado, sin que sea posible que dicte una sentencia
de reemplazo.
7.6.- Clasificación en relación con la resolución objeto de la impugnación.
Recurso principal es aquel que se interpone en contra de una resolución que
resuelve el conflicto sometido a la decisión del tribunal. Ejemplo típico, recurso de
apelación interpuesto en contra de la sentencia definitiva.
Recurso incidental es aquel que se interpone en contra de resoluciones que no
resuelven el conflicto, sino que recaen sobre incidentes o trámites del juicio. Ejemplo
típico, recurso de reposición con apelación subsidiaria respecto de la interlocutoria de
prueba.
7.7. Clasificación en relación con el efecto devolutivo que produce la interposición del
recurso.
El efecto devolutivo es aquel que confiere competencia a un tribunal de superior
jerarquía al que dictó la resolución impugnada para que conozca y se pronuncie acerca del
recurso interpuesto.
Nos encontraremos en presencia de un recurso que no comprende el efecto
devolutivo, denominado también remedio procesal, cuando el recurso deberá ser conocido
y resulto por el mismo tribunal que dictó la resolución impugnada. Ejemplo típico de esta
clase de recursos es la reposición.
En este caso, tendremos un solo tribunal competente para conocer de la causa, como
lo es el que está conociendo del asunto y a quien le corresponderá también fallar el recurso
deducido en contra de la resolución impugnada.
En cambio, encontraremos en presencia de un recurso que comprende el efecto
devolutivo, denominado también propiamente recurso procesal, cuando el recurso deberá
ser conocido y resuelto por un tribunal de superior jerarquía al que dictó la resolución
impugnada. Ejemplo típico de esta clase de recursos es el recurso de apelación, casación
forma y fondo y recurso de nulidad.
En este caso, tendremos dos tribunales competente, como lo son el que está
conociendo del asunto y ante quien se interpone normalmente el recurso; y el tribunal
superior a quien le corresponderá conocer y fallar el recurso deducido en contra de la
resolución impugnada.
7.7. Clasificación en relación con el efecto suspensivo que produce la interposición del
recurso.
En los procesos escritos y de lato conocimiento, la regla general es que se prevea
por el legislador que la sola interposición del recurso genera la suspensión de la tramitación
del conocimiento y la imposibilidad de cumplimiento de la resolución impugnada.
En estos casos, se señala que el recurso se concede en ambos efectos (devolutivo y
suspensivo) y produce el efecto de suspender el cumplimiento de la resolución impugnada,
encontrándonos en presencia por ello de una resolución que no causa ejecutoria y respecto
de la que no es posible por ello pedir su cumplimiento provisional.
Ejemplo típico de ello es el recurso de apelación en el proceso civil.94 y el recurso
de nulidad en el nuevo sistema procesal penal95
En los procesos orales y concentrados, y tratándose de los recursos de nulidad, la
regla general es que se prevea por el legislador que la sola interposición del recurso no
genera la suspensión de la tramitación del conocimiento y por ello es posible solicitar el
cumplimiento de la resolución impugnada.
En estos casos, se señala que el recurso comprende el solo efectos devolutivo
mediante el cual se otorga competencia al superior para conocer del recurso, pero no
comprende el efecto suspensivo para como su nombre lo indica provocar la suspensión del
cumplimiento de la resolución impugnada. En estos casos, nos encontramos en presencia de
una resolución que causa ejecutoria y respecto de la que es posible por ello pedir su
cumplimiento provisional.
Ejemplo típico de ello son los recursos de casación en la forma y en el fondo96, el
recurso de apelación en el proceso civil.97, y el recurso de apelación en el nuevo sistema
procesal penal98
8.- PRINCIPIOS APLICABLES AL SISTEMA DE RECURSOS
CHILENOS.
Respecto del sistema de recursos podemos distinguir claramente la primacía de la
aplicación de algunos principios respecto de ellos, como son a saber los principios de
jerarquía, doble instancia y preclusión que veremos a continuación.
1. Principio Jerárquico.
Este principio se aplica preferentemente para determinar el tribunal competente
para conocer de un recurso, existiendo muy escasas excepciones que son señaladas
expresamente por la ley.
94
Véase arts 191, 193 y 194 del C.P.C.
95
Véase art. 379 del Código Procesal Penal
96
Véase art. 773 del C.P.C.
97
Véase arts 191, 193 y 194 del C.P.C.
98
Véase art. 355 del Código Procesal Penal.
 De acuerdo con esta regla, el recurso interpuesto siempre lo debe conocer y fallar el
superior jerárquico del tribunal que pronunció la resolución que se impugna.
Hacen excepción a la regla de la jerarquía el recurso de reposición, y el recurso de
nulidad en los casos de competencia per saltum de la Corte Suprema para conocer del
mismo cuando se deduce en contra de la sentencia pronunciada por un tribunal oral o por el
juez de garantía en el procedimiento simplificado.99
2.- Principio de la doble instancia:
Tanto en materia civil como en el antiguo procedimiento penal el legislador
establece como regla general el principio de la doble instancia para la garantía del debido
proceso.
En el antiguo sistema procesal penal, se ve reforzada la existencia de la revisión
superior en caso de no deducirse el recurso de apelación por contemplarse el trámite de la
consulta respecto de un gran numero de resoluciones.
En el nuevo sistema procesal penal, la regla general la constituye la única instancia,
dado que no es procedente el recurso de apelación en contra de las sentencias definitivas
pronunciadas en el juicio oral y en el procedimiento simplificado, y se suprimió el trámite
de la consulta.
Sin embargo, excepcionalmente existen casos en los cuales el legislador, mas que
un plazo, contempla un instante preciso para deducir el recurso, como ocurre en el nuevo
proceso penal con el recurso de reposición en contra de las resoluciones dictadas en
audiencias orales, en las cuales éste es procedente sólo si no hubiere precedido un debate,
debiendo deducirse el recurso tan pronto se dictaren.103
Por otra parte, debemos tener presente que en los recursos se presenta otra
modalidad muy importante de preclusión, como es aquella denominada de la consumación,
consistente en que la facultad de recurrir se agota o extingue cuando ella se ha ejercido. En
consecuencia, deducido que sea un recurso se agota la posibilidad de ejercer ese medio de
impugnación, cualquiera fueren los motivos que se hubieren omitido en la interposición del
recurso primitivamente deducido o de efectuar modificaciones posteriores respecto de las
causales invocadas por el recurrente al deducir el recurso.
Una clara consagración de este principio lo encontramos en el recurso de casación
respecto del cual se contempla que interpuesto el recurso no podrá hacerse variación de
ningún genero. Por consiguiente, aun cuando en el progreso del recurso se descubra alguna
nueva casual en que haya podido fundarse, la sentencia recaerá únicamente sobre las
causales alegadas en tiempo y forma.104

Además, se establece como principio general la improcedencia del recurso de

apelación en contra de las resoluciones dictadas por el tribunal oral en lo penal y respecto
de las sentencias dictadas por el juez de garantía sólo es procedente en los casos
expresamente previstos por la ley100.

Respecto de las sentencias definitivas que se pronuncian en el nuevo sistema

procesal penal, solo se contempla la procedencia del recurso de apelación en contra de
aquella que se pronuncia en el procedimiento abreviado.101

Como señala el profesor Tavolari, las razones que se tuvieron presente para
establecer esta limitación respecto del recurso de apelación en el nuevo sistema procesal
penal , en que la regla general no es la doble instancia, radica “ en la centralidad del juicio
oral, como máxima garantía que ofrece el sistema; la preeminencia de la inmediación como
elemento para formar la convicción del tribunal; y la comprobación de que de aceptar la
apelación importarla opinión de un tribunal menos informado que aquel conoció del
asunto.102

3.- Principio de la preclusión:

La mayoría de los recursos tienen una oportunidad o plazo fatal dentro de los cuales
pueden hacerse, por lo que si ellos se deducen transcurrida que sea dicha oportunidad
deberán serán ser declarados inadmisibles por haberse extinguido la facultad. Transcurrida
que sea dicha oportunidad, la facultad de recurrir se extingue o precluye por el solo
ministerio de la ley.

Para los efectos de deducir los recursos se establecen por regla general plazos de
días, el que es individual y no común para las partes.

99
Tratándose del recurso de apelación se consagra el principio de la jerarquía respecto del tribunal que es competente para conocer del
recurso de apelación en la regla del grado o jerarquía, la que se contempla en el artículo 110 del C.O.T., norma que tiene el carácter de
orden público e irrenunciable por referirse a la organización y atribuciones de los tribunales.
100
Véase arts. 364, 370 y 399 del Código Procesal Penal.
101
Véase art. 414 del Código Procesal Penal 103
102 Véase art. 363 Código Procesal Penal.
Raúl Tavolari Oliveros. De los recursos en el nuevo Código Procesal Chileno. Revista de Derecho Procesal Departamento Derecho
104
Procesal Universidad de Chile. N° 20. Pág 395 .2005. Véase art. 774 del C.P.C.
9.- OBJETIVOS DE LOS RECURSOS.
Para algunos los términos impugnar y recurrir significan lo mismo.
Sin embargo, impugnar no sólo significa recurrir, sino que incluye otros medios de
impugnación, como acontece por ejemplo con la oposición en el procedimiento de
cumplimiento incidental de las sentencias.
Además, en nuestro país, por ejemplo, en los trámites que se decretan con citación,
la oposición podría considerarse como un medio de impugnación sin revestir el carácter de
recurso.
Finalmente, también pueden considerarse como medios de impugnación las
excepciones dilatorias que tienen por objeto subsanar vicios de procedimiento, que afectan
no sólo a éste, sino que también a las resoluciones que se hubieren pronunciado dentro del
mismo, como ocurre en el caso, por ejemplo, de la incompetencia del tribunal.
Es así como la doctrina iberoamericana finalmente llega a decir que en el vicio se
distingue entre género y especie. Impugnar abarca el género y recurrir la especie.
Según Carnelutti en materia de recursos debería distinguirse entre dos categorías de
recursos, los cuales se diferencian por los fines que persigue:
a) Aquellos que permiten el inmediato reemplazo de la sentencia.
b) Aquellos que significan la existencia de pasos previos para que posteriormente
pueda obtener su reemplazo.
El concepto de impugnación, que la doctrina nacional y extranjera, citan como
esencial para la acertada definición de "recurso", persigue muchos y variados objetivos, los
que dependen tanto de la intención del recurrente como de la naturaleza del medio
empleado.
Fundamentalmente, tres son los objetivos que se persiguen con los recursos, a saber:
1) la nulidad de una resolución;
2) la enmienda de una resolución; y
3) otros objetivos, según la naturaleza del medio empleado.
1.- La nulidad de una resolución:
Existen dos recursos en nuestra legislación que persiguen dejar sin efecto una
resolución judicial por haberse dictado ésta con prescindencia de sus requisitos de validez:
como ocurre con el recurso de casación de forma y el recurso de casación de fondo en el
sistema procesal civil y en el antiguo procedimiento penal.
También es un recurso de nulidad el llamado recurso de revisión.
En el nuevo proceso penal, reviste semejante naturaleza el recurso de nulidad.
2. Enmienda de una resolución:
Se entiende por "enmienda" de una resolución judicial la modificación total o
parcial de la misma.
La finalidad de la impugnación enmienda va a depender de la parte que interpone el
recurso. Así, por ejemplo, puede darse el caso que una resolución judicial sea impugnada
por ambas partes en el proceso por la razón de no haber obtenido ninguna de ellas la plena
satisfacción de sus pretensiones. Así por ejemplo, en un caso de indemnización de
perjuicios, el demandante pide 100 U.F. a lo cual se opone el demandado, y la resolución
condena sólo a 50, pudiendo en tal caso ambas partes solicitar la modificación de la
resolución por causarle un agravio o perjuicio a ambas.
El recurso de enmienda por excelencia en nuestra legislación respecto de la
sentencia definitiva de primera instancia es el recurso de apelación, como lo es el recurso de
reposición respecto de las restantes resoluciones en los casos en que atendida su naturaleza
jurídica se contemple su procedencia.
3. Pueden perseguir otros objetivos, según su naturaleza.
Los recursos propiamente tales, que son conocidos por los tribunales en ejercicio de
la función jurisdiccional, persiguen como objetivo la enmienda o la nulidad de una
resolución judicial.
Los mal denominado recursos, que mas propiamente son acciones o requerimientos
conocidos por los tribunales en ejercicio de facultades conservadoras, no persiguen como
objetivo impugnar una resolución judicial, sino mas bien la declaración del órgano
jurisdiccional de diversas situaciones que hacen procedentes el amparo de garantías
constitucionales frente actos ilegales o arbitrarios que los amenazan, perturban o privan o
reestablecer el imperio del derecho al declarar inaplicable una ley por inconstitucional para
la solución de un conflicto específico.
i.- Recurso de Amparo:
Lo que se persigue con su interposición es que, respetándose la garantía de la
libertad personal y seguridad individual, se ponga término o se modifique la forma en que
se ha llevado a cabo un arraigo, arresto, detención o prisión ilegal o arbitrario.
ii.- Recurso de Protección:
Con su interposición se persigue que la Corte de Apelaciones adopte las medidas
necesarias para hacer cesar toda acción u omisión arbitraria que constituya una
perturbación, amenaza o privación arbitraria o ilegal de algunos de los derechos que la
Constitución establece y que se pueden resguardar mediante este recurso.
iii.- Recurso de Inaplicabilidad:
Se persigue que el Tribunal Constitucional declare inaplicable una ley por ser
inconstitucional para la resolución de un asunto contencioso o no contencioso determinado
que se encuentra pendiente.
10.- FACULTADES EN VIRTUD DE LAS CUALES SE CONOCE DE
LOS DISTINTOS RECURSOS.
1.- La regla general es que sean conocidos en virtud de la actividad jurisdiccional. En
el ejercicio de las facultades jurisdiccionales es que los tribunales conocen de el
recurso de reposición, la apelación, el recurso de hecho, los recurso de casación en
la forma y fondo , el denominado recurso de revisión; y finalmente, del recurso de
nulidad en el nuevo sistema procesal penal

2.- En el ejercicio de las facultades conservadoras se conocen los recursos de amparo,
protección, amparo económico y de inaplicabilidad.
3.- En virtud de las facultades disciplinarias se conoce el recurso de queja y la queja.
4.- En virtud de la actividad derivada de las facultades económicas se conoce del
llamado recurso de aclaración, rectificación o enmienda.
11.-TRIBUNALES ANTE EL CUAL SE INTERPONEN Y CONOCEN
DE ELLOS.
Desde este punto de vista podemos distinguir dos tribunales: Tribunal a quo y
tribunal ad quem.
El Tribunal a quo es el tribunal que dictó la resolución que se pretende impugnar y
ante el cual se presenta un recurso.
El Tribunal ad quem es el tribunal que falla el recurso interpuesto en contra de la
resolución pronunciada por otro órgano jurisdiccional de inferior jerarquía.
1.- Recurso de aclaración, rectificación o enmienda: Este recurso se interpone ante el
mismo tribunal que dictó la resolución para que lo resuelva el mismo.
2.- Recurso de reposición: Este recurso se interpone ante el mismo tribunal que dictó la
resolución para que lo resuelva el mismo.
3.- Recurso de apelación: Este recurso se interpone ante el tribunal que dictó la
resolución para ante su superior jerárquico, a quien corresponde su conocimiento y fallo.
4.- Recurso de hecho: Se interpone directamente ante el superior jerárquico de aquel
tribunal que dictó la resolución denegando o concediendo en forma irregular un recurso de
apelación.
5.- Recurso de casación en la forma: Se interpone ante el tribunal que dictó la resolución
para que lo conozca y falle el superior jerárquico.
6.- Recurso de casación en el fondo: Se interpone ante la Corte de Apelaciones o ante un
tribunal de árbitros de derecho que conoce asuntos propios de la Corte de Apelaciones para
que lo conozca y falle la Corte Suprema.
7.- Recurso de nulidad: Este recurso que se contempla en el nuevo sistema procesal
penal, se interpone siempre ante el tribunal de juicio oral o ante el juez de garantía si la
sentencia definitiva se hubiere dictado en el procedimiento simplificado.
Por regla general, dicho recurso debe ser conocido y resuelto por la Corte de
Apelaciones respectiva.
Excepcionalmente, el recurso de nulidad es conocido en un caso de competencia per
saltum por la Corte Suprema cuando se hubiere deducido asándose en una de las dos
causales siguientes: a) Cuando en la tramitación del juicio o en el pronunciamiento de la
sentencia, se hubieren infringido sustancialmente derechos o garantías asegurados por la
Constitución o por los tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren
vigentes (Art. 373 letra a y 376 inc. 1º) o b) Cuando, en el pronunciamiento de la
sentencia, se hubiere hecho una errónea aplicación del derecho que hubiere influido
sustancialmente en lo dispositivo del fallo, siempre que respecto de la materia de derecho
objeto del mismo existieren distintas interpretaciones sostenidas en diversos fallos
emanados de los tribunales superiores(Art. 373 letra b y 376 inc. 3º) del Código Procesal
Penal.
Además, debemos tener presente que esta competencia per saltum tiene una fuerza
atractiva, dado que la Corte Suprema no sólo es competente para conocer esas dos causales
del recurso, sino que también puede conocer conjuntamente con ellas de las otras causales
en que se hubiere fundamentado el recurso y cuyo conocimiento sería de competencia de la
Corte de Apelaciones de no haberse hecho valer alguna de las dos causales del recurso de
nulidad que le otorgan competencia a la Corte Suprema
8.- Recurso de revisión: Se interpone directamente ante la C. Suprema para que lo
conozca y falle ella misma.
9.- Recurso de amparo: Se interpone directamente ante la Corte de Apelaciones
respectiva para que lo resuelva ella misma.
10.- Recurso de protección: Se interpone directamente ante la Corte de Apelaciones
respectiva para que lo resuelva ella misma.-
11.- Recurso de amparo económico: Se interpone ante la Corte de Apelaciones
respectiva para que lo resuelva ella misma.
12.- Recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad: Se interpone directamente
ante el Tribunal Constitucional para que el mismo.
13.- Reclamación por cancelación de nacionalidad: Se interpone directamente ante la C.
Suprema respectiva para que lo resuelva ella misma.
14.- Recurso de queja: Se interpone ante el superior jerárquico de aquel tribunal que
dictó una resolución con flagrante falta o abuso respectiva para que lo resuelva el mismo en
Sala, sin perjuicio de ser facultad del Pleno la aplicación de la sanción disciplinaria.
12.- RESOLUCIONES JUDICIALES Y LOS RECURSOS.
La ley chilena establece un recurso propio para cada tipo de resolución.
El Art. 158 del Código de Procedimiento Civil. clasifica las resoluciones
distinguiendo entre sentencias definitivas, sentencias interlocutorias, autos y decretos. Este
artículo no es completo, puesto que dentro del mismo no es posible comprender algunas
resoluciones judiciales.
A continuación nos referiremos a cada resolución judicial, conforme a su naturaleza
jurídica, para determinar el recurso que respecto de ellas ha contemplado nuestro legislador
a.- Sentencia definitiva:
En contra de esta resolución, salvo que se hubiere pronunciado en única instancia,
procede el recurso de apelación. Además proceden en contra de las sentencia definitivas
otros recursos como son los de casación en el fondo y forma, revisión, etc, pero como se
tratan de recursos extraordinarios deben concurrir adicionalmente las causales y demás
requisitos previstos en la ley para su interposición.
 En materia civil y penal nunca procede el recurso de reposición contra esta
resolución. 105
En el nuevo sistema procesal penal, la regla general la constituye la única instancia,
dado que no es procedente el recurso de apelación en contra de las sentencias definitivas
pronunciadas en el juicio oral y en el procedimiento simplificado. Además, se establece
como principio general la improcedencia del recurso de apelación en contra de las
resoluciones dictadas por el tribunal oral en lo penal y respecto de las sentencias dictadas
por el juez de garantía sólo es procedente en los casos expresamente previstos por la ley106.
Respecto de las sentencias definitivas que se pronuncian en el nuevo sistema
procesal penal, sólo se contempla la procedencia del recurso de apelación en contra de
aquella que se pronuncia en el procedimiento abreviado.107
b.- Sentencias interlocutorias:
Hay que distinguir entre material penal y civil:
b.1 Materia Civil:
El recurso propio de las sentencias interlocutorias es el de apelación.
El recurso de reposición no es procedente en contra de las sentencias interlocutorias,
salvo que la ley expresamente lo señale, como ocurre por ejemplo respecto de la resolución
que recibe la causa a prueba, resolución que declara desierto el recurso de apelación, etc.
b.2 Materia Penal:
b.2.1.En el antiguo procedimiento penal.
El recurso propio de las sentencias interlocutorias es el de reposición.
b.2.2.En el nuevo sistema procesal penal.
Se contempla la misma regla, pero debe distinguirse para determinar la procedencia
y oportunidad de su interposición respecto de aquellas que se dictan fuera o durante las
audiencias orales.108
El recurso de reposición en contra de una sentencia interlocutoria pronunciada en
juicio oral sólo es procedente cuando su dictación no hubiere sido precedida de debate en la
audiencia.109
Existe una especie de sentencia interlocutoria que reviste particular importancia para
determinar la procedencia de algunos recursos como son las sentencias interlocutorias
que ponen termino al juicio o hacen imposible su continuación.
El Art. 54 del Código de Procedimiento Penal establece como regla general la
apelabilidad de estas resoluciones y el Art. 766 del Código de Procedimiento Civil
105
Excepcionalmente, en el procedimientos de quiebras se contempla en contra de la resolución que declara la quiebra un recurso
especial de reposición dentro del plazo de 10 días hábiles desde la notificación de su aviso, pidiendo que sea dejada sin efecto o que se
rectifique en cuanto a la determinación si el deudor ejerce una actividad comercial, industrial, minera o agrícola. La sentencia que
acoge la reposición es apelable en ambos efectos. La resolución que niega lugar a la declaración de quiebra no es susceptible de
recurso especial de reposición, pero será siempre apelable en ambos efectos. Arts 56, 57, 58 y 58 de la Ley de Quiebras, que se
contiene como Libro IV del Código de Comercio.
106
Véase arts. 364, 370 y 399 del Código Procesal Penal.
107
Véase art. 414 del Código Procesal Penal
108
Véase arts. 362 y 363 Código Procesal Penal.
109
Véase art. 363 Código Procesal Penal.
establece, por excepción, la procedencia del recurso de casación en la forma y fondo en
contra de ellas.
En el artículo 370 letra a) del Código Procesal Penal, se contempla expresamente la
procedencia del recurso de apelación en contra de las resoluciones que ponen termino al
procedimiento, hacen imposible su prosecución o lo suspendieren por más de treinta días,.
Finalmente, es procedente el recurso de queja en contra de las sentencias
interlocutorias que ponen término al juicio o hacen imposible su continuación, siempre que
concurran los demás requisitos legales.
Se entiende por interlocutoria que pone término al juicio o hace imposible su
continuación, aquellas resoluciones que simplemente ponen término al juicio y al
procedimiento o lo suspenden si no se puede continuar.
Sin embargo, este análisis no basta, porque la jurisprudencia ha querido restringir la
aplicación de los recursos de casación en la forma y fondo respecto de las sentencias
interlocutorias. Esto, debido a que la mayoría de las interlocutorias, dictadas en los juicios
ordinarios son de segundo grado.
Recordemos que las sentencia interlocutorias de segundo grado son aquellas que
resuelven sobre algún trámite que debe servir de base en el pronunciamiento de una
sentencia definitiva o interlocutoria.
Ninguna de las sentencias interlocutorias de segundo grado reviste las características
de aquellas interlocutorias que ponen término al juicio o hacen imposible su continuación.
Es por esto que debemos quedarnos con las sentencias interlocutorias de primera
110
clase para poder dilucidar en que casos ponen término al juicio o hacen imposible su
continuación
Sin embargo, debemos desechar una multitud de sentencias interlocutorias que
fallan cuestiones accesorias, porque no ponen término al juicio o hacen imposible su
continuación, sin perjuicio de establecer derechos en favor de las partes. Ejemplo: la
sentencia interlocutoria que resuelve sobre las tachas, denegándolas, establece derechos en
favor de las partes, pero no pone término al juicio ni hace imposible su continuación.
Por lo tanto, la interlocutoria que pone término al juicio o hace imposible su
continuación se refiere a incidentes especiales que puedan tener por su naturaleza la
característica de establecer derechos permanentes en favor de las partes.
Ejemplos que permiten verificar la existencia de estas interlocutorias:
1.- Nulidad procesal:
La resolución que rechaza la nulidad no es una interlocutoria que ponga término al
juicio.
La resolución que acoge la nulidad tampoco pone término al juicio.
Dentro de la actual reglamentación, el tribunal al acoger un incidente de nulidad
procesal, debe establecer el punto en que queda el procedimiento para continuar adelante
110
Son aquellas que fallan un incidente, estableciendo derechos permanentes para las partes
con su tramitación. Por lo tanto no se trata de una interlocutoria que ponga término al
juicio, sino que por el contrario, determina la etapa a partir de la cual debe éste reiniciarse.
2.- Abandono del procedimiento:
La resolución que acoge el abandono hace perder el procedimiento e impide la
continuación del juicio.
Por lo tanto, la resolución que acoge el abandono del procedimiento es una
sentencia interlocutoria, porque falla un incidente estableciendo derechos permanentes en
favor de las partes, y hace imposible la continuación del juicio, siendo procedente por ello
en su contra el recurso de casación.
La sentencia que rechaza el abandono se ha sostenido que no reviste la naturaleza de
una sentencia interlocutoria, pero además claramente no pone termino al juicio o hace
imposible su continuación, por lo que no es procedente en su contra el recurso de casación.
3.- Incidente de incompetencia:
Si por la vía de la excepción dilatoria se acoge la incompetencia absoluta de un
tribunal habrá que interpretar la voz juicio (de sentencia interlocutoria) se refiere al
procedimiento en que se dicta y por lo tanto se trataría de una interlocutoria que pone
término al juicio o hace imposible su continuación, y seria procedente en su contera el
recurso de casación.
4.- Resolución que se pronuncia sobre medidas precautorias:
La jurisprudencia ha sido vacilante en cuanto a calificar la naturaleza de esta
resolución. Sin embargo, en este caso nunca nos encontraremos ante un juicio, sino que
ante un incidente, y por la tanto, nunca va a tener influencia la resolución de la precautoria
en cuanto a la prosecución de juicio o procedimiento en que ella se decreta o rechaza la
medida cautelar..
La jurisprudencia ha aceptado la procedencia del recurso de casación en el
abandono del procedimiento y en el desistimiento. Por lo tanto, quiere decir que son casos
en que se pone término al juicio y se trataría entonces de una especie de interlocutoria.
En cambio, tratándose de la incompetencia al decir que igual puede iniciarse un
nuevo juicio ante el juez competente, la mayoría de las veces la jurisprudencia no ha
aceptado la casación en la forma o fondo porque sostener que no ponen término al juicio.El
Profesor Mario Mosquera no está de acuerdo con ésta posición, por los argumentos antes
señalados y además, porque la primera causal de casación es la incompetencia del tribunal
que dicta la sentencia definitiva.
C.- Autos y decretos:
Hay que distinguir entre material penal y civil:
b.1 Materia Civil:
El recurso propio de los autos y decretos es el recurso de reposición.
Excepcionalmente, los autos y decretos son apelables en subsidio del recurso de
reposición, nunca en forma directa, y para el evento que sea rechazada, siempre que alteren
la substanciación del juicio o recaigan sobre trámites que no están expresamente
ordenados por la ley.111
b.2 Materia Penal:
b.2.1.En el antiguo procedimiento penal.
El recurso propio de los autos y decretos es el de reposición.
b.2.2.En el nuevo sistema procesal penal.
Se contempla la misma regla que respecto de las interlocutorias, por lo que debe
distinguirse para determinar la procedencia y oportunidad de su interposición respecto de
aquellos que se dictan fuera o durante las audiencias orales.112
El recurso de reposición en contra del auto y decreto pronunciado en juicio oral sólo
es procedente cuando su dictación no hubiere sido precedida de debate en la audiencia.113
El recurso propio de estas resoluciones es el de reposición.
13. LA VINCULACION EXISTENTE ENTRE LOS RECURSOS
Y LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.-
La relación existente entre los recursos y las resoluciones judiciales está en íntima
conexión y atiende a la naturaleza jurídica de éstas últimas.
Según el artículo 158 del Código de Procedimiento Civil "las resoluciones judiciales
se denominarán sentencias definitivas, sentencias interlocutorias, autos y decretos.
Es sentencia definitiva la que pone fin a la instancia, resolviendo la cuestión o
asunto que ha sido objeto del juicio.
Es sentencia interlocutoria la que falla un incidente del juicio, estableciendo
derechos permanentes a favor de las partes, o resuelve sobre algún trámite que debe servir
de base en el pronunciamiento de una sentencia definitiva o interlocutoria.
Se llama auto la resolución que recae en un incidente no comprendido en el inciso
anterior.
Se llama decreto, providencia o proveído el que, sin fallar sobre incidentes o sobre
trámites que sirvan de base para el pronunciamiento de una sentencia, tiene sólo por objeto
determinar o arreglar la substanciación del proceso".
Respecto de esta última definición, el Art. 70 inc. 3° del Código de Orgánico de
Tribunales se refiere en forma más clara a los decretos en los siguientes términos: "Se
entiende por providencia de mera sustanciación las que tienen por objeto dar curso
progresivo a los autos, sin decidir ni prejuzgar ninguna cuestión debatida entre partes".
El artículo 158 del Código de Procedimiento Civil ha suscitado diversos conflictos,
ya que hay resoluciones inclasificables según el precepto Ej.: la resolución que falla un
recurso de casación.
111
Véase art. 188 del C.P.C.
112
Véase arts. 362 y 363 Código Procesal Penal.
113
Véase art. 363 Código Procesal Penal.
 Por otra parte, las diferencias existentes entre algunas de las resoluciones definidas
no es muy clara. Ej.: sentencia interlocutoria de primera clase y auto.
La vinculación entre estas dos materias es muy importante, ya que la naturaleza
jurídica de las resoluciones determina la procedencia de ciertos recursos.
La ley muchas veces soluciona los posibles problemas de determinación de la
naturaleza jurídica de una determinada resolución mencionando expresamente los recursos
que proceden en su contra, situación que acontece expresamente en la regulación de los
recursos en el nuevo sistema procesal penal.
Por otra parte, dicha vinculación es importante para la procedencia del recurso,
porque el legislador señaló que determinado recurso procede sólo frente a determinadas
resoluciones. Ej.: la casación en la forma procede solamente respecto de sentencias
interlocutorias que pongan término al juicio o hagan imposible su continuación y respecto
de las sentencias definitivas.
Además, si la ley establece respecto de una resolución la procedencia de un recurso,
esa resolución nos va a permitir saber la naturaleza jurídica de esa resolución. Ej.: el
recurso de reposición procede sólo respecto de autos y decretos en materia civil, por regla
general.
Asimismo, es menester examinar cada recurso en particular para vincularlo a las
resoluciones judiciales.
a) Recurso de aclaración, rectificación o enmienda:
Es el medio que franquea la ley a las partes para solicitar del mismo Tribunal que
dictó una resolución que aclare los puntos obscuros o dudosos de ella, salve las omisiones
que rectifique los errores de copia, de referencia o de cálculos numéricos que en ella se
contiene.
Generalmente se ha dicho que este medio no es propiamente un recurso, sino que un
medio para salvar errores formales de una resolución y que no afecta el fondo del asunto.
De acuerdo al Art. 182 del Código de Procedimiento Civil este medio procede,
fundamentalmente, en contra de la sentencia definitiva o interlocutoria.
Sin embargo, de acuerdo a las reglas generales que inspiran el procedimiento, es
claro que también procede respecto de los autos y decretos. En efecto, el Art. 84 del
Código de Procedimiento Civil permite la aplicación de este medio a las antedichas
resoluciones. "El juez podrá corregir de oficio los errores que observe en la tramitación del
proceso." (inc.3°).
b) Recurso de reposición:
Es el medio que franquea la ley a las partes para pedir la modificación de un auto o
decreto al mismo Tribunal que lo dictó.
Este recurso en materia civil procede, por regla general sólo en contra de los autos o
decretos. Por excepción este recurso procede en contra de las siguientes sentencias
interlocutorias:
i .- la resolución que recibe la causa a prueba ( art. 319 inciso 3° C.P.C.);
ii.- la resolución del tribunal de alzada que declara inadmisible el recurso de
apelación( art. 201 C.P.C.
iii .- la resolución del tribunal de alzada que declara la deserción del recurso de
apelación, ( art. 201 C.P.C.),
iv.- la resolución que declara prescrito el recurso de apelación( art. 212 C.P.C.),
v.- la resolución que declara inadmisible el recurso de casación. ( art. 781 C.P.C
vi.- la resolución que rechaza el recurso de casación en el fondo por adolecer de
manifiesta falta de fundamento. ( art. 782 C.P.C.)
vii.- la resolución que deniega la solicitud para que el recurso de casación en el
fondo sea conocido y resuelto por el tribunal pleno( art. 782 inc. 4 C.P.C.)
La característica común de estos recursos de reposición excepcionales en contra
de las mencionadas sentencias interlocutorias es que su interposición procede dentro de
tercero día y no dentro de quinto día como es la regla general en el procedimiento civil.
Finalmente, el recurso de reposición no es procedente en contra de la sentencia
definitiva.
En cambio, tanto en el antiguo sistema procesal penal como en el nuevo
procedimiento penal, el recurso de reposición procede no sólo en contra de los autos y
decretos, sino que también en contra de las sentencias interlocutorias, conforme a lo
prescrito en el artículo 56 del Código de Procedimiento Penal y en los artículos 362 y 363
del Código Procesal Penal.
c) Recurso de apelación:
Es un recurso ordinario que la ley concede a la parte agraviada con una resolución
judicial, para obtener del Tribunal superior jerárquico, que la modifique o la deje sin efecto.
En materia civil, el recurso de apelación procede respecto de todas las sentencias
definitivas e interlocutorias de primera instancia. Por excepción, este medio de
impugnación procede en contra de los autos y decretos, cuando alteren la sustanciación
regular del juicio u ordenen la realización de trámites no contemplados por la ley.
El recurso de apelación, en materia civil, nunca puede ser interpuesto directamente
en contra de los autos y decretos, sino en subsidio del recurso de reposición y para el caso
en que éste no sea acogido.
En el antiguo sistema procesal penal, en cambio, el art. 54 del Código de
Procedimiento Penal contempla una procedencia del recurso más amplia, ya que se aparta
de la vinculación con la naturaleza jurídica de la resolución. En efecto, el recurso de
apelación procede contra la sentencia definitiva y de las interlocutorias que pongan termino
al juicio o que hagan imposible su continuación, pronunciadas en primera instancia, y, en
general, contra todas las resoluciones que causen gravamen irreparable al recurrente.
En la práctica, lo conveniente en materia penal es interponer una reposición y
apelación subsidiaria. Pero hay que tener presente que siempre hay que deducir apelación
subsidiaria de reposición, porque en caso contrario la ley presume que se ha renunciado
(art. 56, inc. 3° del Código de Procedimiento Penal).
En el nuevo sistema procesal penal, la regla general, la constituye la única instancia,
dado que no es procedente el recurso de apelación en contra de las sentencias definitivas
pronunciadas en el juicio oral y en el procedimiento simplificado.
 Además, se establece como principio general la improcedencia del recurso de
apelación en contra de las resoluciones dictadas por el tribunal oral en lo penal y respecto
de las sentencias dictadas por el juez de garantía solo es procedente en los casos
expresamente previstos por la ley114.
Respecto de las sentencia definitivas que se pronuncian en el nuevo sistema
procesal penal, sólo se contempla la procedencia del recurso de apelación en contra de
aquella que se pronuncia en el procedimiento abreviado.115
d) Recurso de hecho:
Es el recurso que confiere la ley a la parte que ha sido agraviada con la resolución
del Tribunal inferior que no concede un recurso de apelación procedente (verdadero recurso
de hecho), que concede un recurso de apelación improcedente, que lo concede en el sólo
efecto devolutivo debiendo haberlo concedido en ambos efectos, o que concede el recurso
en ambos efectos debiendo hacerlo concedido en el sólo efecto devolutivo (falso recurso de
hechos).
Por tanto, se solicita que se enmiende la resolución que recayó sobre el recurso de
apelación, conforme a derecho.
En este recurso no reviste importancia la naturaleza jurídica de la resolución para
determinar su procedencia, ya que el recurso de hecho se vincula sólo a resoluciones
específicas.
116
En materia penal, este recurso no presenta mayores modificaciones . mantienen pendiente la solución del asunto. En cambio, el recurso de revisión persigue que
e) Recurso de casación en la forma:
Es el recurso extraordinario que la ley concede a la parte agraviada con ciertas
resoluciones judiciales para obtener la invalidación de éstas cuando han sido dictadas con
omisión de las formalidades legales o cuando han emanado de un procedimiento viciado.
Este recurso procede en contra de las sentencias definitivas y de las interlocutorias
cuando ellas pongan término al juicio o hagan imposible su continuación.(Ej.: la que acoge
el abandono del procedimiento o el desistimiento de la demanda).
Jamás procede en contra de las sentencias interlocutorias que no pongan término al
juicio o hagan imposible su continuación, como respecto de los autos y decretos.
f) Recurso de casación en el fondo:
Es un recurso extraordinario que la ley concede a la parte agraviada con ciertas
resoluciones judiciales para obtener la invalidación de éstas cuando han sido dictadas con
infracción de ley, la cual ha influido substancialmente en lo dispositivo del fallo que se
impugna.
El recurso de casación en el fondo procede en contra de las sentencias definitivas e
interlocutorias que pongan término al juicio o hagan imposible su continuación. Pero,
además, esas resoluciones deben ser inapelables, y haber sido pronunciadas por una Corte
de Apelaciones o por un Tribunal arbitral de derecho que haga sus veces (o sea, de segunda
instancia).
114
Véase arts. 364, 370 y 399 del Código Procesal Penal.
115
Véase art. 414 del Código Procesal Penal
116
Véase arts 62 Código de Procedimiento Penal y 369 Código Procesal Penal.
Este recurso es de competencia exclusiva y excluyente de la Corte Suprema.
Jamás procede en contra de las sentencias interlocutorias que no pongan término al
juicio o hagan imposible su continuación, como respecto de los autos y decretos.
En materia penal, en el antiguo sistema se mantiene inalterable la concurrencia de
todos estos requisitos contemplados para el procedimiento civil.
En el nuevo sistema procesal penal, no se contempla el recurso de casación en la
forma y en el fondo respecto de resolución alguna.
g) Recurso de nulidad:
En el nuevo sistema procesal penal se contempla el recurso de nulidad, en
reemplazo del recurso de casación en la forma y en el fondo contemplado en el
procedimiento civil y en el antiguo sistema procesal penal.
En este recurso se contempla su procedencia sólo en contra de la sentencia
definitiva pronunciada por un tribunal de juicio oral, o por un juez de garantía dentro de un
procedimiento simplificado o en un procedimiento por delito de acción penal privada.117
h) Recurso de revisión:
Propiamente no se trata de un recurso, ya que la característica de los recursos es que
deje sin efecto o invalide una sentencia firme o ejecutoriada.
El Código de Procedimiento Penal es más preciso que su homónimo Civil para
referirse a este "recurso". El primero de los Códigos indicados reserva el Título VII del
Libro III para la "revisión de las sentencias firmes" y no se refiere a éste con el término del
"recurso de revisión", como hace el Código de Procedimiento Civil.
En el nuevo sistema procesal penal, resulta más clara esta situación, dado que la
revisión de las sentencias firmes se regula en el Párrafo 3º del Titulo VIII “ De la Ejecución
de las sentencias condenatorias y medidas de seguridad” del Libro IV y no dentro del Libro
III que regula los recursos
Este mal denominado recurso no procede contra las resoluciones dictadas por la
Corte Suprema conociendo de recursos de casación o de revisión.
i)Recurso de Queja:
Es un recurso extraordinario que emana de la facultad disciplinaria de los
Tribunales Superiores de Justicia y que tiene por objeto solicitar aplicación de una medida
disciplinaria en contra de un determinado juez y obtener la adopción de las medidas
necesarias para reparar la falta o el abuso cometido con motivo de la dictación de la
resolución.
Este recurso no se vinculaba con ninguna resolución en atención a su naturaleza
jurídica y bastaba que un Tribunal cometiera una flagrante falta o abuso en la dictación de
cualquier resolución para que procediera su interposición.
117
Véase arts 372, 399 y 405 del Código Procesal Penal.
 Se afirmaba que el recurso de queja era un recurso "mentiroso", por que la mayoría
de las veces lo que la parte perseguía no era que el superior jerárquico adoptara medidas
disciplinarias contra el juez que las dictó, sino que se modifique o deje sin efecto la
resolución abusiva.
A partir de la modificación introducida por la Ley 19.374, y conforme a lo
establecido actualmente en el artículo 545 del Código Orgánico de Tribunales, el recurso de
queja procede no sólo cuando en la dictación de una resolución judicial se hubiere incurrido
en graves faltas o abusos, sino que adicionalmente deben concurrir los siguientes
requisitos :
1°) Que la resolución en la cual se incurrió en la grave falta o abuso tenga la
naturaleza jurídica de sentencia definitiva o de sentencia interlocutoria que ponga fin al
juicio o haga imposible su continuación ; y
2°) Que la resolución en la cual se incurrió en la falta o abuso no sea susceptible de
ser impugnada por otro recurso; sea ordinario o extraordinario. Se exceptúan las
sentencias definitivas de primera o única instancia dictadas por árbitros arbitradores, en
cuyo caso procederá el recurso de queja, además del recurso de casación en la forma.
Por otra parte, se establece en el inciso final del citado art.545, luego de la reforma
introducida por la Ley 19.374, que “en caso que un tribunal superior de justicia, haciendo
uso de sus facultades disciplinarias, invalide una resolución jurisdiccional, deberá aplicar
la o las medidas disciplinarias que estime pertinentes. En tal caso, la sala dispondrá que
se dé cuenta al tribunal pleno de los antecedentes para los efectos de aplicar las medidas
disciplinarias que procedan, la que no podrá ser inferior a la amonestación privada.”
j) Recurso de inaplicabilidad:
No se vincula directamente con la naturaleza jurídica de una determinada resolución
judicial. Este recurso de refiere a un procedimiento que se encuentra pendiente y en el que
se pretende obtener a través de él que no se aplique un determinado precepto legal que se
considera inconstitucional por efectuar semejante declaración el Tribunal Constitucional.
Sin embargo, en el recurso de inaplicabilidad existe una cierta vinculación entre éste
y la sentencia definitiva que se va a dictar en el procedimiento pendiente, ya que en ella es
donde se debe aplicar el precepto legal cuestionado en su constitucionalidad.
En el denominado requerimiento de inconstitucionalidad lo que se pretende es que
el Tribunal Constitucional, respecto de una norma legal que previamente ha sido declarada
inconstitucional, proceda a declarar su inconstituciuonalidad, la que produce efectos
generales, al entenderse derogada la norma legal desde la publicación de la sentencia que
formule esa declaración en el Diario Oficial
k) Recurso de Amparo:
Por regla general, este "recurso" no se vincula con una determinada resolución
judicial, sino que con un acto de autoridad, judicial o administrativa, que prive de la libertad
personal a un sujeto.
Excepcionalmente se vincula a una resolución judicial cuando se interpone en
contra del acto jurisdiccional que hubiere ordenado en forma arbitraria un arraigo,
detención o prisión, no importando tampoco en estos casos la naturaleza jurídica de dicha
resolución para determinar la procedencia del recurso.
l) Recurso de Protección:
Por regla general, de acuerdo al criterio reiterado sustentado por nuestros
Tribunales, el recurso de protección no procede en contra de resoluciones judiciales
dictadas por los tribunales, al no encontrarse concebido como un medio para impugnar una
determinada resolución judicial.
14.- LA CONFIGURACION DE UN PROCEDIMIENTO Y SU
VINCULACION A LOS RECURSOS:
El proceso tiene un carácter de desarrollo progresivo en el tiempo a través de la
ejecución de los diversos actos procesales que lo configuran Es así como si tomamos
cualquier expediente observaremos que lo conforman escritos, resoluciones, medios de
prueba, medios de impugnación, etc., etc., actos que se encuentran ordenadamente
desarrollados en forma cronológica y sistemática.
Desde el punto de vista procesal, los sistemas de impugnación son distintos respecto
de las resoluciones y de las actuaciones judiciales.
Las actuaciones judiciales se impugnan directamente a través del incidente de
nulidad procesal. Por excepción las actuaciones se pueden impugnar en forma indirecta
mediante algunos recursos, principalmente el recurso de casación en la forma, el cual no se
interpone en contra de la actuación judicial, sino que en contra de la resolución que se dictó
en un procedimiento viciado por los defectos que se hubieren generado con motivo de la
practica u omisión de determinadas actuaciones judiciales.
Las resoluciones judiciales se impugnan a través de la interposición de los
correspondientes recursos. Sin embargo y a pesar de que los recursos tienen por objeto
impugnar las resoluciones que resuelven el conflicto, existe durante toda la tramitación del
procedimiento una clara vinculación entre las resoluciones que se dictan y el proceso
mismo. Dicha vinculación la podemos apreciar, a titulo ejemplar, en los casos de las
siguientes resoluciones:
1.- La resolución que recibe la causa a prueba:
La jurisprudencia ha establecido que la sentencia definitiva no puede ir más allá de
los hechos substanciales, pertinentes y controvertidos señalados en la resolución que recibe
la causa a prueba.
Si la parte es negligente y no interpone el recurso que le concede la ley (reposición,
apelando en subsidio) contra esa resolución, estará determinando la resolución que recibe la
causa a prueba los hechos que deberán darse por acreditados o no en la sentencia definitiva
que deberá dictarse en el proceso.
2.- El recurso de casación en la forma:
Es un recurso de nulidad por vicios del procedimiento. Para poder interponerlo es
necesario que haya existido la preparación del recurso de casación en la forma, la que
consiste en que la parte afectada por el vicio haya reclamado de éste ejercitando
oportunamente y en todos sus grados los recursos establecidos por la ley.
Así, si se interpone demanda ante Tribunal incompetente, la parte debe interponer la
excepción dilatoria correspondiente, si se rechaza la excepción opuesta y no apela de
inmediato, el recurso de casación en la forma interpuesto será improcedente por no haber
sido preparado. En el ejemplo, el orden debe ser el siguiente: oposición de excepción
dilatoria, recurso de apelación contra la resolución que lo rechaza y en caso de no ser
admitido, procederá la casación en la forma en contra de la sentencia definitiva.
3.- Recurso de casación en el fondo.
Por regla general, sólo si se hubiere interpuesto el recurso de apelación va a ser
posible interponer el recurso de casación en el fondo, puesto que éste procede sólo en
contra de las sentencias definitivas o interlocutorias que pongan termino al juicio o hagan
imposible su continuación, inapelables, dictadas por las Cortes de Apelaciones o tribunal
arbitral de derecho de segunda instancia en asuntos de competencia de las Cortes de
Apelaciones. (Art.767 Código de Procedimiento Civil).-
4.- Recurso de nulidad.-
En el nuevo sistema procesal penal, se contempla también la preparación del recurso
como regla general en el inciso 1º del art. 377 del Código Procesal Penal.
No obstante ello, creemos que los casos en que debe darse aplicación a esa norma
sobre preparación del recurso de nulidad serán de carácter muy excepcional atendida la
amplitud de las excepciones contempladas en su inciso segundo, y especialmente
considerando la falta de necesidad de preparar el recurso que se contempla respecto de los
motivos absolutos de nulidad previstos en el artículo 374.
15.- EL ESTADO DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES Y SU
VINCULACION CON LOS RECURSOS:
Respecto del estado en se encuentran las resoluciones judiciales debemos distinguir
las siguientes situaciones:
1.- Resoluciones pendientes.
2.- Resoluciones que causan ejecutoria.
3.- Resoluciones ejecutoriadas.
4.- Sentencias de término.
5.- Sentencia final.
15.1.- Resoluciones pendientes:
Dentro de éstas hay que distinguir:
a) Están en curso los plazos para interponer los recursos. En este caso no pueden
cumplirse las resoluciones.
b) Resoluciones en que encuentra pendiente el fallo de los recursos interpuestos contra
ella. En este caso hay que distinguir:
• Si los recursos por expresa disposición de la ley no impiden el cumplimiento de la
resolución, ésta se convierte en una resolución que causa ejecutoria.
• Si la ley lo prohíbe, atendido los recursos deducidos, no se podrá cumplir la
sentencia y por lo tanto estaremos en presencia de una resolución que necesita llegar al
estado de ejecutoriada para su cumplimiento.
15.2.- Resoluciones que causan ejecutoria:
Se trata de resoluciones que pueden cumplirse no obstante interposición de recursos
en su contra.
Ejemplos de estas sentencias:
a) Recurso de apelación que es concedido en el solo efecto devolutivo.
En virtud de este efecto subsisten dos tribunales competentes. El tribunal de
primera instancia para cumplir la sentencia y el tribunal de segunda instancia que conoce y
falla de la apelación. La competencia del tribunal de primera instancia es condicional. Es
decir, depende de que el tribunal de segunda instancia confirme la sentencia apelada.
Si la resolución del tribunal de segunda instancia revoca la resolución apelada
habría una verdadera resolución respecto de la situación procesal al haber fallado la
condición prevista consistente en la confirmación del fallo apelado; mas bien que una
nulidad respecto de lo que se hubiere actuado ante el tribunal a quo antes de haberse dictado
la sentencia modificatoria o revocatoria que afecta lo actuado con anterioridad ante ese
tribunal.
b) Recursos de casación en la forma y en el fondo.
Por regla general la interposición de los recursos de casación en el fondo y en la
forma no suspenden el curso del juicio, por lo tanto las sentencias en cuya contra se han
interpuesto estos recursos son sentencias que causan ejecutoria.
c) Recursos en el nuevo proceso penal.
En el nuevo proceso penal se contempla una regla general respecto de todos los
recursos en esta materia.
Conforme a lo previsto en el art. 355 del Código Procesal Penal, la interposición de
un recurso no suspenderá la ejecución de la decisión, salvo que se impugnare una
sentencia definitiva condenatoria o que la ley dispusiere expresamente lo contrario.
Dicha regla general recibe una aplicación específica respecto del recurso de
apelación en el art. 368, de acuerdo con el cual la apelación se concederá en el solo efecto
devolutivo, a menos que la ley señalare expresamente lo contrario.
En consecuencia, en el nuevo sistema procesal penal, la regla general es que las
sentencias que se pronuncien causan ejecutoria, dado que la interposición de un recurso
no suspenderá la ejecución de la decisión.
Excepcionalmente, no causan ejecutoria, provocando la interposición de un
recurso la suspensión de la ejecución o cumplimiento de la decisión respecto de las
siguientes resoluciones: a) la sentencia definitiva condenatoria en contra de la cual se
hubiere deducido algún recurso; y b) La demás resoluciones en las cuales la ley
dispusiere expresamente que un recurso suspende la ejecución de la decisión, como
acontece en los casos en que la ley prevé expresamente la procedencia del recurso de
apelación en ambos efectos.
15.3.- Sentencia firme o ejecutoriada:
La resolución se encuentra firme o ejecutoriada desde que:
a.- Si no proceden recursos en contra de la sentencia.
 Desde que ella ha sido notificada a todas las partes 16.- LA FORMA DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES Y SU
VINCULACION CON LOS RECURSOS:
b.- Proceden recursos en contra de la sentencia.
La forma de las resoluciones judiciales se encuentra indistintamente tratada en los
Debemos subdistinguir:
Códigos de Procedimiento Civil (Arts. 169 a 171, inclusive), Código de Procedimiento
Penal Penal (Arts. 51, 53 y 500) y Código Procesal Penal ( 36, 37, 342, 413).
b.1. Si se interponen recursos dentro del plazo legal.
El perjuicio (agravio o gravamen) que se causa con una determinada resolución
Desde que se notifique el decreto que la mande cumplir que dicta el tribunal que
judicial y que faculta a las partes para impugnarla se determina, por regla general, en la
conoció del asunto en primera o única instancia, lo que hará una vez que se fallen los
parte resolutiva, cualquiera que sea la naturaleza jurídica de la resolución.
recursos deducidos en su contra
Empero, hay que tener presente que existen jueces que fijan considerandos con
b.2. Si no se interponen los recursos dentro del plazo legal.
carácter resolutivo que no se repiten en la parte dispositiva del fallo.
Desde que transcurran todos los plazos que la ley concede para la interposición de
En algunos recursos, para determinar su procedencia no basta con analizar sólo la
dichos recursos sin que se hayan hecho valer por las partes.
parte resolutiva del fallo, sino que este examen debe realizarse respecto de la totalidad de
éste. Ej.: para ver si existen vicios de forma.
Contra estas resoluciones procede el recurso de revisión (Art. 810 del Código de
Procedimiento Civil).
El análisis morfológico del fallo importa para los efectos de fundamentar de una
manera más aceptable y mejor la impugnación de la resolución judicial.
15.4.- Sentencia de término:
La lectura de la resolución implica conocer el análisis lógico que hizo el Tribunal,
Esta sentencia se vincula a dos conceptos: instancia y recursos.
esto es, la concatenación de los considerandos de hecho y de derecho es un juicio lógico.
Por lo tanto, la lectura completa es básica para impugnar una resolución judicial.
Dentro del Código de Procedimiento Civil no hay ningún elemento de juicio para
poder configurar esta sentencia, salvo la única alusión que actualmente se realiza a la
Sin embargo, existen casos en que los recursos son de carácter intuitivo, como
sentencia de termino en el artículo 98 a propósito de la acumulación de autos, al haberse
ocurre por ejemplo, en las sentencias interlocutorias y los autos que sólo contienen una
modificado el artículo 153, que hacia alusión a ese concepto en cuanto a la oportunidad
parte resolutiva, de ahí que se debe suponer cuáles fueron las consideraciones erradas que el
para solicitar el abandono del procedimiento.
juez tuvo en su mente para dictar el fallo equivocado y en base a ese raciocinio se debe
impugnar la resolución.
Pero el Código de Procedimiento Penal en su artículo 359 nos permite configurar
este concepto. De esta manera podemos decir que sentencia de término es aquella
En el nuevo proceso penal, dicha situación no puede presentarse dado se prevé
sentencia que pone fin a la última instancia del juicio.
expresamente en el artículo 36 del Código Procesal Penal, la obligación para el tribunal de
fundamentar sucintamente y con precisión los motivos de hecho y de derecho en que se
Son así sentencias de término las sentencias definitivas de única instancia y las
basaren las decisiones tomadas, con excepción sólo de aquellas resoluciones que se
sentencias definitivas de segunda instancia.
pronunciaren sobre cuestiones de mero trámite.
Para los efectos de determinar si es posible cumplir una sentencia de termino
Además, de la importancia que tiene el análisis de la resolución para determinar el
habrá que estarse a si los recursos que se deducen en contra de ella impiden o no que
agravio y los motivos que erradamente condujeron al tribunal a su dictación para poder
cause ejecutoria de conformidad lo señalado precedentemente.
deducir el recurso, debe analizarse si el tribunal cumplió con los requisitos de forma
previstos en la ley. En efecto, si el tribunal pronuncia una sentencia definitiva sin haber
15.5.- Sentencia Final:
dado cumplimiento a los requisitos de forma procederá su impugnación por la vía del
recurso de casación en la forma conforme a lo previsto específicamente en la causal Nº 5
Según Mario Mosquera se trata de la sentencia firme o ejecutoriada.
del artículo 768 del C.P.C. y Nº 9 del artículo 541 del Código de Procedimiento Penal.
La razón de texto es que el código al establecer las resoluciones que producen
En el nuevo sistema procesal penal, el incumplimiento de los requisitos de forma en
cosa juzgada señala las sentencias definitivas o interlocutorias firmes.
la sentencia definitiva dictada por el tribunal oral en el juicio oral o el juez de garantía en un
procedimiento simplificado o por crimen o simple delito de acción penal privada constituye
Hay que complementar esto ya que la acción de cosa juzgada no sólo corresponde a
un motivo absoluto de nulidad contemplado en la letra e) del artículo 374 del Código
las sentencias definitivas ejecutoriadas, sino que también a las sentencias que causan
Procesal Penal, que hace procedente la interposición en su contra del recurso de nulidad, sin
ejecutoria. Por lo tanto este es un concepto doctrinario que alude a la sentencia definitiva o
perjuicio de que además dicho incumplimiento pudiere encuadrarse además en la causal
la interlocutoria firme o ejecutoriada.
genérica de la letra a) del artículo 373 de ese cuerpo legal.
17.- VINCULACION ENTRE PLAZOS Y RECURSOS:
17.1. Plazos y oportunidades para deducir el recurso
Por regla general, esta vinculación se encuentra presente en todo el ordenamiento
jurídico al tenerse que deducir los recursos dentro de los plazos fatales previstos por el
legislador.
Los recursos deben ser interpuestos dentro de plazos fatales que el legislador fija
claramente.
Excepcionalmente, el legislador no contempla plazos, sino más bien oportunidades
para hacer valer algunos recursos, los que dicen relación fundamentalmente con aquellos
denominados recursos que más bien constituyen acciones y que no revisten una naturaleza
jurisdiccional.
Por otra parte, la vinculación entre los plazos y los recursos tiene gran importancia
para poder determinar el estado procesal de una resolución judicial en cuanto a su
cumplimiento. Las resoluciones judiciales, por lo general, van a encontrarse ejecutoriadas
transcurridos que sean los plazos para interponer recursos.
Sin embargo, por excepción, en algunos recursos el legislador no ha sido tan
exigente en cuanto a los plazos para interponerlos, como ocurre en las siguientes
situaciones:
a) Recurso de aclaración, rectificación o enmienda:
Para que se pueda interponer este denominado recurso no existe plazo fijo, ello
porque a través de este recurso lo que se quiere o pretende es obtener una corrección formal
y no una decisión de fondo o de mérito acerca del fallo que se dictó.
b) Recurso de reposición extraordinario:
A él se refiere el inc. 1° art. 181 del Código de Procedimiento Civil. Es aquel
recurso que se puede hacer valer en contra de un auto o decreto sin limitación en el tiempo
siempre que se hagan valer nuevos antecedentes. La razón de ser de este recurso sin plazo
radica en el hecho de que los autos y decretos no producen el efecto de cosa juzgada (art.
175 Código de Procedimiento Civil).
c) Recurso de revisión en materia penal:
Este recurso tampoco tiene plazo para su interposición e incluso puede ser deducido
por los herederos en salvaguardia de la memoria del condenado. La razón para que no
exista plazo radica en el bien jurídico protegido por medio de este recurso, como lo es la
memoria de un sujeto que hubiere muerto o el castigo injusto al que se vio sometido a él,
tiene mayor valor que el establecimiento de un plazo determinado y fatal.
La justicia y la seguridad Jurídica son principios que se contraponen, puesto que
cuando se establecen plazos se sacrifica el principio de la justicia en aras de la seguridad
jurídica.
Existen otros recursos en los cuales hay plazos tácitos para su interposición:
a) En el recurso de amparo no existe plazo para su interposición, pero debe estar
vigente al momento de ser deducido la orden de arraigo, la detención o la prisión arbitraria
contra la cual se reclama.
b) En el recurso de inaplicabilidad es necesario que el proceso en el que se persigue
la no aplicación de un determinado proceso legal inconstitucional se encuentre pendiente.
En estos casos no se establece plazo para la interposición de los recursos, sino que
se exige la concurrencia de una determinada condición para determinar su procedencia.
Por regla general, los recursos en los cuales existe un ejercicio de la facultad
jurisdiccional tienen un plazo fatal para su interposición. Ej.: apelación, reposición,
casación, nulidad, etc.
En cambio, tratándose de los recursos en que existe un ejercicio de las facultades
conservadoras hay un plazo tácito. Ej.: recurso de amparo y recurso de inaplicabilidad.
Sin embargo, existen excepciones en ambos casos. En el segundo caso, el recurso
de protección que emana de las facultades conservadoras, tiene un plazo de 30 días para ser
interpuesto contados desde la amenaza, perturbación o privación ilegal o arbitraria.
Finalmente, existen recursos en los cuales para la continuidad del debate que se
lleva a cabo en forma oral es necesario que el medio de impugnación se haga valer en
forma inmediata, porque en caso contrario precluye la oportunidad de hacerlo valer. Como
ejemplo de esta situación tenemos, en el nuevo proceso penal el caso del recurso de
reposición en contra de resoluciones dictadas en audiencias orales, en que se exige que se
medio de impugnación se haga valer en contra de la decisión tan pronto como ellas se
dictaren.118
17.2.. La Suspensión de los plazos:
En general no se suspenden los plazos para deducir los recursos, salvo las siguientes
circunstancias:
- El Art. 66 del Código de Procedimiento Civil en su inciso 2° establece la
habilitación de feriados de pleno derecho o judicial. En este caso seguirán corriendo los
plazos.
Además, el artículo 64 del Código de Procedimiento Civil establece que las partes
en cualquier estado del juicio pueden acordar la suspensión del procedimiento por un plazo
máximo de 90 días.
Puede ser así que se vea afectado el plazo por un recurso.
Finalmente, cabe tener presente respecto de la orden de no innovar en los recursos
de queja, que existe una norma especial respecto de los plazos, en la cual se señala que
estos se suspenden cuando hayan comenzado a correr antes de comunicarse esa orden119.
17.3 - Renuncia de los plazos para la interposicion de los recursos.-
Para renunciar los plazos o los recursos mismos, el mandatario judicial debe contar
con las facultades especiales del artículo 7°, inciso 2° del Código de Procedimiento Civil.
118
Véase art. 363 Código Procesal Penal
119
Véase N° 7 de Auto Acordado recurso de queja
 Esto en cuanto se refiere a la renuncia expresa de los plazos.
En cambio, para la renuncia tácita del término para la interposición de recursos no
es menester contar con esas facultades y, consiguientemente, con la autorización expresa
que exige el precepto instrumental civil antes indicado.
La jurisprudencia de nuestros tribunales ha estimado que la renuncia tácita del
término para interponer recursos está contemplada dentro de las facultades ordinarias del
artículo 7°, inc. 1° Código de Procedimiento Civil.
18. EL MANDATO JUDICIAL Y EL PATROCINIO EN LA INTERPOSICIÓN DE
LOS RECURSOS.
18.1. El mandatario judicial y los recursos.
En virtud del Art. 7 del Código de Procedimiento Civil cualquier mandato judicial
autoriza al mandatario para interponer cualquier recurso de los existentes en nuestro sistema
jurídico.
El legislador pone cuidado en los actos de disposición de los recursos por parte del
mandatario.
Se requiere facultad especial para:
a) Renunciar a los recursos o a los términos legales:
La renuncia a los términos legales se refiere a una renuncia expresa y general.
La renuncia a los recursos debe también ser expresa y general, y no puede
confundirse con la actitud pasiva de dejar pasar el plazo sin deducir el respectivo recurso.
En todo caso, el mandatario con o sin poder especial siempre puede dejar de interponer los
recursos y el mandante no puede alegar que dicha omisión no le sea oponible.
Debemos tener presente que para desistirse de un recurso ya deducido no se requiere
de facultades especiales, sino que basta que el mandatario cuen te para ello con las
facultades ordinarias del inciso primero del artículo 7° del Código de Procedimiento Civil.
b) Otorgar a los árbitros facultades de arbitradores:
Se requiere poder especial por las amplias facultades que se le conceden para la
solución del conflicto, dentro de las cuales se encuentra la relativa a que por regla general
respecto de las sentencias de los arbitradores no procede el recurso de apelación. Es por
esto, que si le doy el carácter de arbitrador, estoy renunciando a la posibilidad de apelar si
no contempló expresamente en el compromiso o cláusula compromisoria su procedencia y
el tribunal de alzada que debe conocer del mismo.
18.2. Rol del Abogado Patrocinante:
El abogado patrocinante no es quien tiene la representación de la parte que lo ha
designado. Si bien el patrocinio es una clase de mandato, sólo tiene como misión asumir
la defensa de su parte en el proceso.
Sin embargo, debemos tener presente que el inciso 3° del Art. 1° de la Ley de
comparecencia en juicio (Ley 18.120) señala que el abogado patrocinante podrá tomar la
representación de su otorgante en las gestiones o trámites en las distintas instancias del
juicio.
Según algunos autores, la representación por parte del patrocinante es ocasional y en
casos graves y urgentes.
Por lo tanto, el abogado patrocinante podría interponer un recurso en el juicio.
De esta manera, el mandato y patrocinio son concurrentes para interponer recursos.
En cuanto a la renuncia, si no hay mención expresa para el abogado patrocinante,
sólo se entiende para el mandatario.
18.3. El patrocinio y los recursos.
Como regla general, no es necesario que sea patrocinado un recurso para su
interposición, bastando la comparecencia del mandatario que lo interpone si puede
comparecer ante ese tribunal.
Es lo que acontece por ejemplo con el recurso de reposición y el recurso de
apelación.
Sin embargo, respecto de algunos recursos se requiere como formalidad en el escrito
en que se deduce que este sea patrocinado por un abogado habilitado para el ejercicio de la
profesión.
Es así, como se contempla el requisito del patrocinio de un abogado respecto de los
recursos de casación en la forma y en el fondo120, y el recurso de queja121. La sanción a la
falta de cumplimiento de este requisito es la declaración de inadmisibilidad del recurso.
19. LA COMPARENCIA ANTE LOS TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA.
1.- Corte de Apelaciones:
Por regla general en segunda instancia se puede comparecer a seguir un recurso
interpuesto mediante:
a) Abogado habilitado para el ejercicio de la profesión.
b) Procurador del número
c) Personalmente por la parte, dentro de los plazos establecidos por la ley.
2.- Corte Suprema:
Se puede comparecer a seguir un recurso interpuesto mediante:
a) Abogado habilitado para el ejercicio de la profesión.
b) Procurador del número.
¿Debe ser el abogado habilitado para el ejercicio de la profesión el mismo que
actúa en primera instancia?.
No se ha producido discusión al respecto. La ley dice nada, habiéndose entendido
que puede ser cualquier abogado y no sólo el que actúa en primera instancia.
120
Véase art. 772 inc. final del C.P.C.
121
Véase art. 548 inc, 2° del C.O.T.
20.- COMPETENCIA Y RECURSOS:
Como los Tribunales tienen una estructura jerárquica y piramidal, respecto de los
recursos, por regla general, juega el principio de la jerarquía, es decir, el Tribunal superior
jerárquico es aquel a quién corresponde conocer de los llamados "recursos de enmienda".
La norma que se encarga de establecer la competencia del Tribunal superior
jerárquico para conocer de los recursos es el art. 110 del Código de Orgánico de Tribunales
que consagra la regla general de competencia del grado o jerarquía:
Una vez fijada con arreglo a la ley la competencia de un juez inferior para conocer
en primera instancia de un determinado asunto, queda igualmente fijada la del Tribunal
superior que debe conocer del mismo asunto en segunda instancia".
Esta regla general de la competencia juega plenamente a través de toda la estructura
jerárquica de los Tribunales en los recursos de apelación y de casación en la forma.
21.- INSTANCIA Y RECURSOS:
La instancia es cada uno de los grados de conocimiento y fallo de que está investido
un Tribunal para la solución de un determinado conflicto.
Dentro de la instancia, el Tribunal, para resolver el conflicto se encuentra facultado
para analizar todas las cuestiones de hecho y de derecho suscitadas en el juicio.
. Un asunto se puede resolver en única, primera o segunda instancia.
En Chile la regla general está constituida por la doble instancia en los asuntos
civiles y en el antiguo sistema procesal penal.
En el nuevo sistema procesal procesal como ya hemos señalado en reiteradas
oportunidades la regla general es la única instancia, regla que reviste un carácter absoluto
respecto de las sentencias definitivas dictadas por los tribunales de juicio oral en lo penal.
El concepto de instancia en cuanto a la competencia de los Tribunales para fallar
determinado asunto fluye de los Arts. 188 y 189 del Código de Orgánico de Tribunales
Estos preceptos vinculan la instancia al recurso de apelación.
a) Un asunto se falla en única instancia cuando la resolución del tribunal no
puede ser apelada;
b) Un asunto se falla en primera instancia cuando en contra del fallo del tribunal
procede la interposición del recurso de apelación, y
c) La segunda instancia es el conocimiento y fallo por el tribunal superior
jerárquico de la apelación interpuesta.
El tribunal que conoce de la instancia debe revisar las cuestiones de hecho y de
derecho que configuran el conflicto.
Partiendo de esa base se llega a la conclusión de que la casación en la forma y en el
fondo como el recurso de nulidad en el nuevo sistema procesal penal no constituye
instancia. Ello es así porque el Tribunal no puede modificar los hechos que se hubieren
establecido en el fallo impugnado por medio de esos recursos.
Por excepción, la Corte Suprema, conociendo del recurso de casación en el fondo
por infracción a las leyes reguladoras de la prueba, puede modificar los hechos que se
hubieren sentado en el fallo impugnado, pero tiene una competencia limitada a la infracción
de ley que se hubiere hecho valer.
22.- EFECTOS DE LA INTERPOSICION DE UN RECURSO EN EL
CUMPLIMIENTO DE LAS RESOLUCIONES.
1.- Recurso de rectificación aclaración o enmienda:
Según el Art. 183 del Código de Procedimiento Civil se radica en el tribunal la
facultad de suspender o no el cumplimiento del fallo de acuerdo a la naturaleza de la
reclamación.
2.- Recurso de reposición:
Hay que distinguir entre materia civil y penal.
a) Materia Civil:
No existe una norma expresa. El Art. 181 del Código de Procedimiento Civil se
refiere a los autos y decretos pero nada dice respecto al cumplimiento de ellos.
El auto o decreto se cumplirá cuando se encuentre firme, por lo tanto el recurso de
reposición suspende el cumplimiento mientras éste no se falle.
Recurso de reposición se falla de plano y por lo tanto no interesa para los efectos de
determinar su efecto en el cumplimiento de la resolución. En todo caso, en la práctica se da
traslado.
b) Antiguo Procedimiento Penal:
El Art. 56 del Código de Procedimiento Penal solucionó el problema señalando que
la reposición no tiene efectos suspensivos.
Podríamos decir que esta norma aclara el Art. 181 del Código de Procedimiento
Civil y por lo tanto, si esta disposición no suspende el cumplimiento en materia penal,
tampoco lo hará en materia civil.
c) Nuevo proceso penal
La reposición no tendrá efecto suspensivo, salvo cuando contra la misma resolución
procediere también la apelación en este efecto.122
4.- Apelación:
Este recurso se puede otorgar en el solo efecto devolutivo o en ambos efectos,
siendo está última la regla general que establece el legislador, acotada actualmente solo a
las sentencias definitivas y en algunos procedimientos123. En este último caso se
suspenderá la competencia del tribunal inferior para seguir conociendo de la causa.
122
Véase inciso final del art. 362 del Código Procesal Penal
123
Véase art. 194 del C.P.C.
 Una de las últimas reformas del Código de Procedimiento Civil establece una
especie de orden de no innovar cuando la apelación se concede en el sólo efecto devolutivo.
De esta forma, hace que se imposibilite el cumplimiento de la sentencia, mientras no se
falle el recurso. Esta orden solo se dictará por la Corte de Apelaciones respectiva.
En el antiguo sistema procesal penal, por regla general, la apelación se concederá en
ambos efectos y, por lo tanto, se suspenderá el cumplimiento de la resolución objeto del
recurso a menos que la ley establezca lo contrario.
El Código de Procedimiento Penal mantiene la reglamentación de concesión de la
apelación en ambos efectos, pero le entrega al tribunal la calificación, efecto devolutivo
cuando la causa está en estado de sumario y se ponga en peligro el éxito de la investigación.
La sentencia definitiva es siempre apelable en ambos efectos.
En el nuevo sistema procesal penal, la apelación se concederá en el solo efecto
devolutivo, a menos que la ley señalare expresamente lo contrario.124
5.- Recurso de hecho:
Existen dos tipos de recursos de hecho:
a) Verdadero Recurso de hecho o recurso de hecho propiamente tal:
Se produce cuando se ha interpuesto un recurso de apelación y se deniega su
otorgamiento en cuyo caso, se recurre ante el superior jerárquico.
b) Falso recurso de hecho:
Se produce cuando el tribunal ante el cual se ha interpuesto una apelación se
equivoca concediendo en el solo efecto devolutivo, debiendo haberlo hecho en ambos
efectos, etc.. En este caso se interpone este recurso ante el superior jerárquico.
Es más importante el recurso de hecho propiamente tal, ya que al no existir un
recurso de apelación, el fallo se cumplirá de inmediato. Por eso, el legislador estableció un
procedimiento muy rápido para subsanarlo.
Sin embargo, el falso recurso de hecho, también puede provocar el cumplimiento de
la sentencia. Es en virtud de este recurso de hecho que se dio origen a la orden de no
innovar. Así, se recurre de hecho y se le solicita al tribunal superior jerárquico la orden de
no innovar, la cual si es concedida, impedirá que la sentencia se cumpla.
En el antiguo sistema procesal penal podríamos aplicar todo lo anterior, ya que el
Art. 204 del Código de Procedimiento Civil se encuentra entre las disposiciones comunes a
todo procedimiento.
6.- Recurso de Casación:
La regla general es que estos recursos no suspenden el cumplimiento de las
resoluciones a que ellas afectan, salvo los casos que la ley señala.
En el antiguo sistema procesal penal existe una amplia remisión del Código de
Procedimiento Penal al Código de Procedimiento Civil.
124
Véase art. 368 del Código Procesal Penal
Sin embargo, en esta materia la norma penal respecto de los efectos de la casación
en una sentencia de término es la siguiente: la interposición de un recurso de casación
produce la suspensión del cumplimiento de una resolución cuando se trata de una sentencia
condenatoria. Pero si la sentencia de término es absolutoria, el reo será puesto en libertad
aunque esté pendiente el recurso.
7.- Recurso de queja:
La regla general es que la sola interposición de este recurso no suspenda el
cumplimiento del fallo recurrido. La suspensión de procedimiento se produce con una
orden de no innovar.
8.- Recurso de revisión:
La regla general en materia civil es que no se suspende la ejecución de la sentencia
impugnada por la interposición de este recurso. Por excepción, en vista de las
circunstancias y a petición del recurrente habiendo oído al ministerio público y habiéndose
rendido fianza, se puede dar cumplimiento a la sentencia.
En el antiguo sistema procesal penal, no se suspende el cumplimiento de la
sentencia a menos que el tribunal lo ordene, por lo tanto, la facultad recae en el tribunal.
9.- Consulta:
En materia civil, la regla general es que la consulta suspende el cumplimiento del
fallo.
En el antiguo sistema procesal penal, los trámites de la consulta son los mismos que
los de la apelación de la resolución y por lo tanto, si esta se concede en ambos efectos, la
consulta suspenderá el cumplimiento del fallo. En el nuevo sistema procesal penal,
debemos recordar que no se contempla el trámite de la consulta.
En el nuevo proceso penal, se contempla una regla general respecto de todos los
recursos en esta materia. Conforme a lo previsto en el art. 355 del Código Procesal Penal,
la interposición de un recurso no suspenderá la ejecución de la decisión, salvo que se
impugnare una sentencia definitiva condenatoria o que la ley dispusiere expresamente lo
contrario.
Dicha regla general recibe una aplicación específica respecto del recurso de
apelación en el art. 368, de acuerdo con el cual la apelación se concederá en el solo efecto
devolutivo, a menos que la ley señalare expresamente lo contrario.
Tratándose del recurso de nulidad, la interposición del recurso de nulidad
suspende los efectos de la sentencia condenatoria recurrida. En lo demás, se aplicará lo
dispuesto en la regla general del artículo 355.125
En consecuencia, en el nuevo sistema procesal penal, la regla general es que las
sentencias que se pronuncien causan ejecutoria, dado que la interposición de un recurso
no suspenderá la ejecución de la decisión.
Excepcionalmente, no causan ejecutoria, provocando la interposición de un
recurso la suspensión de la ejecución o cumplimiento de la decisión respecto de las
siguientes resoluciones: a) la sentencia definitiva condenatoria en contra de la cual se
hubiere deducido algún recurso; y b) La demás resoluciones en las cuales la ley
125
Véase art. 379 inc. 1° del Código Procesal Penal.
dispusiere expresamente que un recurso suspende la ejecución de la decisión, como
acontece en los casos en que la ley prevé expresamente la procedencia del recurso de Se trata de un recurso informal ya que no tiene más formalidad y procedimiento que
apelación en ambos efectos el del recurso de amparo.

23.- EFECTOS DE LA INTERPOSICION DE UN RECURSO EN
CUANTO A LA SUSPENSION DEL PROCEDIMIENTO Y EFECTOS
DE LA RESOLUCION.
1.- Recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad:
Por regla general el procedimiento continúa no obstante la interposición de los
recursos. Sólo el Tribunal Constitucional puede ordenar la suspensión del
procedimiento. En una facultad exclusiva de ese órgano jurisdiccional.
2.- Reclamo por pérdida de nacionalidad:
La mera interposición de este recurso suspende los efectos de la resolución o acto
recurrido.
3.- Recurso de amparo:
No existe una disposición clara. ¿ Qué ocurre ante el fallo del recurso de amparo
por la Corte de Apelaciones?. Este fallo es apelable para ante la Corte Suprema.
Se presenta en primera instancia ante la Corte de Apelaciones respectiva y es
apelable en segunda instancia ante la Corte Suprema
El tribunal tiene facultades plenas de investigación (principio inquisitivo).
Si no se apela, cualquiera sea el resultado de la decisión, sube la sentencia definitiva
en consulta a la Corte Suprema.
Si el fallo fundadamente reconoce la infracción se responderá de los perjuicios
causados.
Si no era fundado por el contrario y se rechaza el recurso, el actor deberá responder
por los perjuicios causados, por la interposición del recurso.
La ley no dice nada respecto de la suspensión. Pero Mario Mosquera, sostiene que
por tratarse de una facultad conservadora, el tribunal podrá ordenar que no se siga adelante
con los actos que se suponen infringidos por la garantía.
5.- Recurso de protección:

El Art. 316 distingue si el fallo de la Corte de Apelaciones es favorable o no al Este recurso se interpone ante la existencia de una arbitrariedad o ilegalidad que
recurrente de amparo. priva o perturba en el ejercicio de los derechos o garantías constitucionales.

Si el fallo es favorable al recurrente, la apelación es en el solo efecto devolutivo Por regla general la interposición de este recurso no afecta al acto arbitrario o ilegal,
por lo tanto no suspende el cumplimiento del fallo. el acto sigue vigente.

Si el fallo no es favorable, la apelación se conceden ambos efectos, no pudiendo Sin embargo, la Corte de Apelaciones puede adoptar de inmediato las providencias
cumplirse el fallo. que estime necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar a la persona. Esta
es una facultad cautelar de la Corte de Apelaciones.
4.- Recurso de amparo económico:

Se encuentra regulado en la ley 18.971 del 10 de Marzo de 1990.

Esta ley es lo que quedó de la discusión del estado empresario. En ella se

encuentra reglamentada la protección de la garantía constitucional del 19 N°21 de la
Constitución Política del Estado.

Este recurso se ha interpretado por la jurisprudencia mayoritaria que puede ser

interpuesto por un particular no solo contra el Estado, sino también contra otra empresa u
otro particular.

Consiste en denunciar infracciones que se cometan contra la garantía establecida

en el Art. 19 N°21 de la Constitución Política.

Este recurso puede ser intentado por cualquier persona, puesto que el actor no
necesita tener interés actual en los hechos denunciados.

El plazo es de seis meses desde que se hubiere producido la infracción.