Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Vicerrectoría Académica y de Investigación

Formato guía de actividades y rúbrica de evaluación

1. Descripción general del curso

Escuela o Unidad Escuela de Ciencias de la Educación

Académica
Nivel de Profesional
formación
Campo de Formación disciplinar
Formación
Nombre del Teorías del Aprendizaje
curso
Código del curso 401302
Tipo de curso Metodológico Habilitable Si ☐ No ☒
Número de 3
créditos

2. Descripción de la actividad

Tipo de Número de
Individual ☐ Colaborativa ☒ 4
actividad: semanas
Momento de Intermedia,
Inicial ☐ ☒ Final ☐
la evaluación: unidad: 1
Entorno de entrega de
Peso evaluativo de la
actividad: Seguimiento y
actividad: 100 puntos
evaluación
Fecha de inicio de la
Fecha de cierre de la actividad:
actividad: 18 de febrero de
domingo 11 de marzo de 2018
2018
Competencia a desarrollar:
El estudiante explica situaciones de aprendizaje escolar, identificando
las características del aprendizaje humano y los factores que
intervienen en él.

Temáticas a desarrollar:
El aprendizaje humano (conceptos, características, factores y
procesos asociados).
Pasos, fases o etapa de la estrategia de aprendizaje a
desarrollar

Fase 2 – estudio del caso de Luciana: Desarrollar el estudio del caso

de Luciana, identificando los elementos del caso, analizando las
hipótesis y argumentando su validez.

El caso de Luciana presenta una situación común a muchos niños

escolares de nuestro país, en donde distintos factores internos y
externos afectan el aprendizaje. El objetivo de este caso es que el
grupo colaborativo pueda identificar los factores que están afectando
el rendimiento académico de Luciana, argumentando con
fundamentación teórica la relación de estos factores con el
aprendizaje humano.

Luciana es una niña de 10 años que se encuentra cursando tercero de

primaria. Con dificultad asiste al colegio, ya que su padre no quería
matricularla por falta de recursos económicos y por eso ha
abandonado sus estudios dos años. La profesora solicita un comité
académico para que se analice el caso de Luciana, ya que en clase y
recreo se muestra poco activa y su rendimiento académico está por
debajo del promedio de la clase, pero cuando trabaja individualmente
con la niña, observa que ella comprende los temas de estudio, aunque
suele confundir la letra “b” con la letra “d”. A pesar de haberle
informado esta situación a su madre para que le ayude en la casa con
las tareas, poco ha logrado ya que sus padres son analfabetos. Una
vez presentado el caso, en el comité académico se discuten las
siguientes hipótesis acerca de la situación de Luciana:

a. Necesita ingresar a un programa de refuerzo alimentario, ya

que por su situación socio-económica es probable que esté
desnutrida.
b. Está desmotivada porque sus compañeros son dos años
menores que ella, por lo cual se deben desarrollar estrategias
de adaptación al aula.
c. Requiere un programa de refuerzo escolar ya que la falta de
educación de los padres no favorece el rendimiento académico
de Luciana.
d. Se debe enviar a valoración psicológica porque presenta retardo
mental.
Situación de análisis:

Si ustedes fueran miembros del comité académico, qué argumentos

teóricos tendrían en cuenta para explicar la validez (aceptación o
rechazo) de cada una de las hipótesis planteadas. Esta explicación
deben realizarla con base en los contenidos de las lecturas de la
Unidad 1.

Actividades a desarrollar

Actividad individual

1. Participación en la organización de la dinámica de trabajo

colaborativo. Durante la primera semana de actividad en el foro, el
estudiante debe comunicar al grupo el rol que desempeñará (ver
los roles definidos en las páginas 6-8); de igual forma, colabora en
la construcción del cronograma que el grupo seguirá para el
desarrollo de la actividad y la producción de los entregables.

2. Estudio del caso de Luciana. Realizar una lectura analítica al caso

de Luciana (expuesto en la página anterior) y presentar en el foro
su aporte sobre los elementos centrales del caso (personajes,
problema, contexto y variables implícitas en cada hipótesis).

3. Estudio de las lecturas de la unidad 1. Identificar los fundamentos

teóricos que sustentan cada hipótesis del caso de Luciana; con
base en ello, presenta en el foro sus argumentos sobre la validez o
no de cada hipótesis. La argumentación dada a cada hipótesis
puede contener citas textuales tomadas de los autores
consultados, pero estas deben ser cortas (menores de 40 palabras)
y estar insertas en párrafos construidos por el propio estudiante.

4. Análisis de la fundamentación teórica de las hipótesis. Cada

estudiante debe dialogar con sus compañeros en torno a los
argumentos dados a las hipótesis, a fin de decidir colectivamente
sobre la validez o no de cada una de ellas y de construir una
síntesis grupal sobre la fundamentación teórica de dicha decisión.
5. Aportar al grupo una conclusión personal sobre el aprendizaje
obtenido con el estudio del caso de Luciana. Para ello, puede
resultar útil tener en cuenta la competencia específica que se
estableció para esta fase de la estrategia de aprendizaje.

6. Participación en la construcción del documento final, según las

funciones establecidas para el rol que el estudiante eligió.

Actividad colaborativa

1. Organización de la dinámica colaborativa (adopción de roles y

establecimiento de las tareas a desarrollar, determinando las
fechas de realización y los responsables de las mismas).

2. Resolución del estudio de caso: con base en el diálogo sobre los

aportes individuales, de manera colaborativa el grupo deberá:
- Identificar los elementos centrales del caso.
- Determinar la validez o no de las hipótesis, presentando la
síntesis grupal de los argumentos teóricos que fundamentan la
decisión de validar o invalidar cada hipótesis

3. Construir el documento grupal final.

Entorno de conocimiento: identificado con la etiqueta

“Unidad 1 – El aprendizaje humano”, en este entorno el
estudiante encuentra el conjunto de lecturas que se han
dispuesto para abordar los contenidos de esta unidad y
que apoyan la fundamentación teórica del caso.

Entornos Entorno de aprendizaje colaborativo: en este espacio

para su el grupo organiza la dinámica a seguir para el estudio
desarrollo colaborativo del caso de Luciana y la construcción
colectiva de los productos solicitados.
Evaluación y seguimiento: en el enlace dispuesto en
este entorno, el relator del grupo realiza la entrega del
documento final.
 Individuales:
Cada estudiante debe presentar en el foro todos los
aportes descritos en las actividades individuales a
desarrollar.
Productos
Colaborativos:
a entregar
El documento grupal debe contener:
por el
- Portada.
estudiante
- Identificación de los elementos centrales del caso.
- Análisis argumentativo de cada hipótesis.
- Conclusiones (identificando en cada una el
estudiante que la redactó).
- Referencias bibliográficas.

3. Lineamientos generales del trabajo colaborativo para el

desarrollo de la actividad

1. Alistamiento del equipo:

Durante la primera semana de cada momento
colaborativo de la estrategia, los integrantes del
grupo deben realizar:
- Lectura de guía y rúbrica para clarificar las
actividades individuales y grupales, el proceso a
Planeación seguir en su elaboración y los criterios de
de cumplimiento.
actividades - Adopción de roles (según se especifican en las
para el siguientes columnas de este cuadro).
desarrollo - Propuesta de cronograma (de acuerdo con el
del trabajo número de actividades y el proceso lógico para
colaborativo su realización), proponer un cronograma de cada
momento del trabajo, ajustado a las fechas
establecidas en la agenda del curso,
estableciendo tareas, fechas de entrega y
responsables.
- Aceptación del cronograma.
 2. Desarrollo del proceso:
- Elaboración y socialización de aportes
individuales (estudio independiente).
- Diálogo en torno al análisis de los aportes
individuales y la construcción de productos
grupales (aprendizaje colaborativo).

3. Seguimiento del proceso:

- El dinamizador del grupo estará atento al
desarrollo del proceso y del cumplimiento de los
roles y las responsabilidades, a fin de proponer
ajustes en caso necesario.
- Los demás integrantes cumplirán las funciones
propias de sus roles y estarán atentos a que la
integración y el envío del documento final se
haga oportunamente.

Dinamizador del proceso: propone un cronograma

de actividades y controla su cumplimiento. Se
preocupa por verificar al interior del equipo que se
estén asumiendo las responsabilidades individuales y
de grupo y que los aportes individuales sean
pertinentes; propicia la construcción de consensos y
que se mantenga el interés por la actividad.

Roles a Relator: responsable de recopilar y sistematizar los

desarrollar productos colectivos acordados, para ponerlos a
por el consideración del grupo.
estudiante
dentro del Utilero: Responsable de conseguir el material y/o las
grupo herramientas de acuerdo con las necesidades del
colaborativo equipo para el desarrollo de las actividades y/o
procesos. Cuando el trabajo lo requiera, deberá estar
atento a apoyar la labor del relator, a fin de que el
trabajo no se recargue en él.

Veedor de autenticidad: a lo largo del proceso

revisa que los aportes de sus compañeros no sean
copiados textualmente de fuentes y que, si están
referenciados en dichas fuentes, contengan las citas y
 las referencias bibliográficas requeridas. En caso de
en encontrar plagio, deberá publicar en el foro el
párrafo plagiado, para que el integrante que lo aportó
lo reelabore con sus propias palabras y reporte la cita
y la referencia bibliográfica.

Evaluador: revisa el borrador del documento de

integración que elabora el relator, a fin de asegurar
que los productos entregables correspondan a los
criterios dados en la guía de actividades y la rúbrica
de evaluación.

Dinamizador del proceso: de acuerdo con el

cronograma de actividades aprobado, estará atento
para que el grupo vaya estableciendo consensos
frente a cada producto, facilitando así la labor
oportuna del relator.

Relator: a medida que el grupo va obteniendo

consensos sobre cada producto, irá organizando y
presentando en el foro el documento borrador de
cada producto a entregar, a fin de que los demás
Roles y
compañeros puedan comentar sus acuerdos o
responsabili
desacuerdos con ese borrador. Una vez que el
dades para
documento final haya sido aprobado por el grupo,
la
procederá a subirlo al entorno de Evaluación y
producción
Seguimiento; posteriormente subirá al foro la
de
evidencia de que el envío se hizo oportunamente.
entregables
por los
Utilero: en caso de ser necesario (por volumen o
estudiantes
complejidad del trabajo a entregar o por ausencia del
relator en el foro), deberá apoyar las labores de
relatoría. Igualmente estará atento a apoyar la labor
del veedor de autenticidad en la revisión de plagio.

Veedor de autenticidad: revisa que en el

documento borrador entregado por el relator no haya
plagio y que las citas y referencias bibliográficas estén
completas y adecuadas a las normas APA.
 Evaluador: En caso de que el producto no cumpla
con los requisitos, oportunamente indicará al grupo
los ajustes que haya que hacer y sugerirá propuestas
de mejoramiento, a fin de que el grupo proceda a
hacer los ajustes antes de que el relator organice y
entregue el documento final.

El trabajo grupal, se deben presentar bajo normas

APA, última versión (6).

Las normas APA son el estilo de organización y

presentación de información más en trabajos
académicos. Estas se encuentran publicadas bajo un
Manual que permite tener al alcance las formas en
Uso de
que se debe presentar un artículo científico. Aquí se
referencias
encuentran los aspectos más relevantes de la sexta
edición del Manual de las Normas APA, como
referencias, citas, elaboración y presentación de
tablas y figuras, encabezados y seriación, entre otros.
Puede consultar cómo implementarlas ingresando a la
página http://normasapa.com/

En el acuerdo 029 del 13 de diciembre de 2013,

artículo 99, se consideran como faltas que atentan
contra el orden académico, entre otras, las
siguientes:
- Literal e) “El plagiar, es decir, presentar como
de su propia autoría la totalidad o parte de una
obra, trabajo, documento o invención realizado
por otra persona. Implica también el uso de
Políticas de
citas o referencias faltas, o proponer citad
plagio
donde no haya coincidencia entre ella y la
referencia”.
- Literal f) “El reproducir, o copiar con fines de
lucro, materiales educativos o resultados de
productos de investigación, que cuentan con
derechos intelectuales reservados para la
Universidad”.
 Las sanciones académicas a las que se enfrentará el
estudiante son las siguientes:

a) En los casos de fraude académico demostrado

en el trabajo académico o evaluación
respectiva, la calificación que se impondrá será
de cero, punto cero (0.0) sin perjuicio de la
sanción disciplinaria correspondiente.
b) En los casos relacionados con plagio
demostrado en el trabajo académico cualquiera
sea su naturaleza, la calificación que se
impondrá será de cero, punto cero (0.0), sin
perjuicio de la sanción disciplinaria
correspondiente.

4. Formato de Rúbrica de evaluación

Formato rúbrica de evaluación

Tipo de Actividad Actividad
☐ ☒
actividad: individual colaborativa
Momento de la Intermedia,
Inicial ☐ ☒ Final ☐
evaluación unidad 1
Aspectos Niveles de desempeño de la actividad individual
Puntaje
evaluados Valoración alta Valoración media Valoración baja
El estudiante se El estudiante
Su participación
presenta ingresa oportuna y
activa inicia una
Integración oportunamente en continuamente al
semana antes de
al equipo de el foro, asume un foro, pero no
la entrega del 10
trabajo rol y lo cumple a cumple a cabalidad
producto final.
cabalidad. con el rol asumido.
(Hasta 10 (Hasta 3
(Hasta 6 puntos)
puntos) puntos)
Participación El estudiante El estudiante El estudiante sólo
en la aporta ideas aporta en la aporta en la
solución del propias para la definición de los definición de los 30
estudio de definición de los elementos del caso, elementos del
caso. elementos del pero no aporta caso, o las ideas
 caso y el análisis ideas propias para que aporta son
conceptual de las la copia textual de
hipótesis. conceptualización fuentes de
de las hipótesis. internet.
(Hasta 30 (Hasta 15 (Hasta 5
puntos) puntos) puntos)
La conclusión
La conclusión
aportada plantea El estudiante no
aportada no
con claridad el presenta una
plantea con
aprendizaje conclusión, o la
Elaboración claridad el
alcanzado por el conclusión
de aprendizaje 10
estudiante en el aportada no es de
conclusiones alcanzado en el
desarrollo del su propia autoría.
desarrollo del caso.
caso.
(Hasta 10 (Hasta 0
(Hasta 5 puntos)
puntos) puntos)
Aspectos Niveles de desempeño de la actividad colaborativa
Puntaje
evaluados Valoración alta Valoración media Valoración baja
Se identifican los Se identifican No se identifican
elementos parcialmente los los elementos
centrales del caso elementos centrales del caso
Identifica-
(personajes, centrales del caso (personajes,
ción de
problema, (personajes, problema, 10
elementos
contexto, problema, contexto,
del caso
hipótesis) contexto, hipótesis) hipótesis)
(Hasta 10 (Hasta 3
(Hasta 6 puntos)
puntos) puntos)
Se analiza la
Se argumenta validez de las
Sólo se argumenta
teóricamente la hipótesis, pero su
Fundamenta- teóricamente la
validez o no de argumentación
ción teórica validez de dos de
cada una de las carece de 30
de cada las cuatro hipótesis
hipótesis fundamentación
hipótesis
teórica
(Hasta 30 (Hasta 15 (Hasta 8
puntos) puntos) puntos)
El documento se El documento se El documento no
Estructura
ajusta a la ajusta a la se ajusta
del 10
estructura estructura parcialmente a la
documento
estipulada, no estipulada, pero estructura
contiene errores contiene algunos estipulada en la
de redacción ni errores de hoja de ruta,
ortografía y redacción y contiene errores
presenta la ortografía o de redacción y
bibliografía con presenta la ortografía y la
normas APA. bibliografía sin bibliografía no se
normas APA. presenta con
normas APA.
(Hasta 10 (Hasta 3
(Hasta 6 puntos)
puntos) puntos)
Calificación final 100