Análisis Geoestadístico de la Cromita

Fabiola Calderón*, Yalitza Maldonado, Daniela Reales y Eva Sáez

Facultad de Ingeniería y Ciencias Geológicas, Universidad Católica del Norte, Avenida Angamos 0610, Antofagasta, Chile

*email: fabiola.sch05@gmail.com

Resumen. Los resultados de los análisis químicos de la

composición de los elementos mayores en cromita fueron
enviados a 27 laboratorios distintos con la finalidad de
evaluar la competencia de estos. El método estadístico
empleado para discriminar los valores anómalos es del
valor estándar o valor z (z-score) que calcula la
probabilidad de que los valores estén dentro de la
distribución normal. Este valor adimensional fue obtenido
de la sustracción de la media de la concentración en wt%
de cada elemento de todos los laboratorios con el valor de
la concentración individual de un elemento en un
laboratorio específico dividido por la desviación estándar
obtenida de la población de laboratorios. Los resultados
fueron ilustrados en histogramas cascada para examinar
de manera rápida los laboratorios con datos erróneos. Este Figura 1. Grano de cromita pre-pulida ((Mg,Fe2+)(Al,Cr)2O4)
procedimiento es utilizado como parte del aseguramiento
(QA) y control de calidad (QC) para descartar laboratorios
donde los resultados analíticos son poco exactos y se 2 Metodología, muestreo, resultados
alejan demasiado de la media poblacional de los demás
laboratorios, es decir, de la concentración “verdadera” 2.1 Metodología
(valor aceptado), y poco precisos, no siendo los resultados
concordantes entre ellos.
El método estadístico del valor z está definido por:
Palabras Claves: Datos geoquímicos, z-score, exactitud,
(𝑥−𝑥𝑎 )
precisión, QA/QC, histogramas cascada. 𝑍= (1)
𝑠𝑝

1 Introducción
En él ámbito geológico, los análisis químicos de muestras
de rocas y sedimentos es de suma importancia, ya sea para
fines científicos o económicos (exploración, metalurgia,
etc.). Para asegurar buenos resultados se deben seguir
ciertos protocolos dentro del laboratorio durante el
submuestreo y el análisis. Cuando estos no se cumplen se
incurre en errores que pueden costar mucho dinero. Para
evitar esto existen diversos métodos estadísticos para
discriminar valores totalmente alejados de los valores
esperados.
A partir de los resultados de las concentraciones de los
elementos mayores contenidos granos de cromita (ver
Figura 1) obtenidos del Museo Smithsoniano y enviado a
27 laboratorios distintos para realizar un aseguramiento
(QA) y control de calidad (QC). En este trabajo se utilizó
el método estadístico del valor-z (z-score), valor
adimensional obtenido de la sustracción de la media
poblacional de un valor individual de una muestra de la
población dividido por la desviación estándar poblacional.
Examinando la magnitud del valor z, se puede decidir qué
laboratorios tienen datos más satisfactorios en relación a
los demás evaluados.
Donde:
X: Valor de la concentración de un elemento de un
laboratorio.
Xa: Valor más cercano a la concentración “verdadera”
(aceptable) de la composición de la cromita.
p: Valor que describe el rango aceptable de la variación
entre los resultados.
Como consenso se decidió usar la media poblacional de las
concentraciones de todos los laboratorios por cada
elemento mayor. Se supone que para distribuciones
claramente sesgadas es preferible utilizar la mediana. En
ocasiones este valor no puede ser calculado. Esto ocurre
cuando los datos son menores que 10, cuando la dispersión
de los datos es amplia (polimodal) y está muy sesgada.
Límites de error
El rango del valor estándar usado es -2<z<2, con un nivel
de confianza del 95% (ver Figura 3). Si los valores z para
los elementos caen fuera de este rango se interpreta que el
laboratorio correspondiente tiene defectos en sus
procedimientos de análisis.

Figura 2. Distribución normal donde se comparan los
diversos métodos estadísticos; desviaciones estándar,
porcentajes acumulativos, equivalentes percentiles, valor T y el
valor z utilizado en este trabajo.
2.2 Procedimiento
Primero se construyó una tabla (ver Tabla 1.) con los
valores de la media y desviación estándar de la
concentración en wt% para cada elemento mayor en Excel;
SiO2, TiO2, Al2O3, Cr2O3, FeOT, MnO y MgO de toda
la población de laboratorios, no considerando los valores
de CaO, Na2O y K2O ya que no presentaban
concentraciones detectables por el tipo de análisis. Luego
se calcularon los valores z-score utilizando la formula (1).
Posteriormente se procedió a elaborar un conjunto de
histogramas cascada para cada óxido en el mismo
programa, donde en el eje de la ordena se usaron los
valores z-score y en eje de la abscisa los laboratorios, para
visualizar que laboratorios quedaban fuera de los rangos -
2<Z<2 en la zona de rechazo. Una vez identificados los
laboratorios que quedan dentro de este intervalo, se
descartaron en el nuevo cálculo de la media y desviación
estándar. Luego se construyó un nuevo grafico
comparativo con los nuevos datos y se volvieron a
descartar otros laboratorios que no quedaba dentro del
rango. Se repitió el procedimiento pero los laboratorios
restantes quedaban todos dentro del rango. Así decidimos
eliminar de forma cualitativa aquellos otros laboratorios
que se alejaban del 0 y tenían una mayor desviación
estándar, es decir, todos los laboratorios que estaban cerca
de los límites del rango.
Finalmente a modo de comparación, se realizaron nuevo
histogramas cascada donde las variables fueron
concentración del óxido vs laboratorio. En este caso se
incluyeron los valores de Z=-2, Z=0 y Z=2 asociados a un
valor de concentración como líneas marcadoras dentro de
los gráficos y de ese modo también se logró distinguir
aquellos laboratorios que no cumplían con los estándares.
2.3 Resultados
1) Con el primer análisis se determinó que el
laboratorio 1 no se encontraba dentro del área de
la composición “verdadera”, puesto que excedía
de manera notoria los valores del rango
establecido. Sus concentraciones de SiO2, Al2O3,
Cr2O, y FeOT son elevados en comparación a los
análisis de los otros laboratorios, por lo tanto es el
primer laboratorio en ser descartado (ver Figura
3).
2) Con el nuevo promedio y desviación estándar: se
descartaron los laboratorio 24, 26 y luego el 22 y
23, de este modo todos los laboratorios restantes
quedan dentro del rango.
3) Posteriormente descartamos los laboratorios 25,
16, 20 y 21, que a pesar de estar dentro y ser
considerados sus resultados satisfactorios,
cualitativamente fueron descartado de todas
formas por estar cerca de estos límites y muy
lejanos de Z=0.
4) Finalmente nos quedamos con los laboratorios
que tenían sus valores más cercanos al Z=0. La
elección final tuvo un total de 18 laboratorios: 2,
3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19
y 27 (ver Figura y Tabla final).
3 Discución y comentarios
El estadístico valor de z es un método sencillo, y
económico para examinar de forma visual resultados
analíticos, determina si son correctos o si están muy
alejados de los valores aceptables, con el objetivo de
discriminar y elegir laboratorios donde enviar muestras de
interés para realizar análisis químicos. Las desventajas del
método radican en el tiempo que requiere la construcción
digital de los gráficos, ya que al ser más elementos se
deben hacerse más histogramas.
De los resultados de los gráficos se pudo observar que
existían laboratorios que tenían todas las concentraciones
por elemento muy cercanas a los valores aceptables,
mientras que otros tenían solo algunos elementos muy
lejanos de este valor pero aún dentro del rango. En estos
casos también se decidió descartarlos. Estas discrepancias
podrían estar relacionadas a la calibración donde se asume
cierta composición estequiométrica del mineral natural
usado.
Para construir un gráfico de correlación faltaron los datos
de las concentraciones de la muestra estándar de cromita,
para observar si estaban fuertemente correlacionadas
(relación positiva).
 Histograma para SiO2 Histograma para MnO
5 2
1.5

Valor estandar (Z) MnO

4
Valor estandar (Z) SiO2

1
3
0.5
2
0
6 24 4 8 1 15 9 11 18 25 21 19 14 22
1 -0.5

0 -1
6 7 5 2 3 9 27 4 26222523121914151816202417132110 8 11 1
-1.5
-1
-2
-2 Laboratorio
Laboratorio

Histograma para TiO2 Histograma para FeOT

2 2

Valor estandar (Z) FeOT

1.5 1.5
Valor estandar (Z) TiO2

1 1

0.5 0.5
0
0 6 11 9 5 2 3 19 23 12 14 22 13 20 1
7 23 14 16 5 22 8 26 1 24 20 15 21 10 -0.5
-0.5
-1
-1
-1.5
-1.5
-2
-2 Laboratorio
Laboratorio

Histograma para MgO

Histograma para Al2O3
2
3
Valor estandar (Z) MgO

1.5
Valor estandar (Z) Al2O3

2 1
0.5
1
0
6 8 11 2 9 27 26 25 24 12 21 14 18 20
0 -0.5
162119131812151714 7 20 4 9 6 11 5 8 3 10 2 272522232624 1
-1
-1
-1.5
-2 -2
Laboratorio
Laboratorio

Histograma para Cr2O3

2
Valor estandar (Z) Cr2O3

0
1 7 8 5 9 6 10 4 11 3 2 27262223251213241614202119151817
-1

-2

-3
Laboratorio

Figura 3. Histograma de valor estandar vs laboratorio de cada oxido.

Tabla 1. Recopilación de todos los Valores Estandar (Z) calculados a partir de los valores ubicados en la tabla inferior.

Histograma comparativo de Z para cada laboratorio

2
Valor estandar (Z) de cada elemento

1.5
SiO2
1
TiO2
0.5
Al2O3
0
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 17 18 19 27 Cr2O3
-0.5
FeOT
-1 MnO
-1.5 MgO
-2
Laboratorios

Figura 4. Grafico final que demuestra el ajuste final de los valores estandar de los laboratorios restantes.

Referencias
Potts, P. J., Thompson, M., & Wilson, S. (2002). G‐ Probe‐ 1‐ An
International Proficiency Test for Microprobe Laboratories‐
Report on Round 1: February 2002 (TB‐ 1 Basaltic Glass).
Geostandards and Geoanalytical Research, 26(2), 197-235.

Potts P., Thompson M., Wilson S., and Webb P. (2005). G-Probe-2—
An international proficiency test for microbeam laboratories—
Report on round 2/May 2005 (NKT-1G Basaltic Glass).
Geostandards Newsletter.

Thompson, M., Potts, P. J., Kane, J. S., & Wilson, S. (2000).

GeoPT5. An International Proficiency Test for Analytical
Geochemistry Laboratories‐ Report on Round 5. Geostandards
and Geoanalytical Research, 24(1).