El Peruano
95658 CASACIÓN
judicial que declare la invalidez del Título de Propiedad a favor de
la parte demandante. Octavo.- Que en base a lo expuesto, este
Supremo Tribunal considera adecuada la decisión adoptada por la
instancia de mérito, lo que permite concluir que el recurso de
casación interpuesto por el demandado debe ser declarado
infundado en todos sus extremos. V. DECISIÓN: A) Por estos
fundamentos y en aplicación del artículo 397 del Código Procesal
Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto
por Mario Huaypar Atausupa, a fojas trescientos veintiséis; en
consecuencia NO CASARON a sentencia de vista de fecha seis
de julio de dos mil quince, de fojas trescientos dieciocho. B)
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron;
en los seguidos por Cesario Teófilo Capcha Osorio y otra con
Mario Huaypar Atausupa sobre mejor derecho de propiedad y
otros. Interviene como ponente el señor Juez Supremo Calderón
Puertas. Por vacaciones de la señora Juez Suprema del Carpio
Rodríguez, integra esta Sala Suprema el señor Juez Supremo
Yaya Zumaeta. SS. TELLO GILARDI, RODRÍGUEZ CHAVEZ,
CALDERÓN PUERTAS, YAYA ZUMAETA, DE LA BARRA
BARRERA C-1554492-328
CAS. Nº 4236-2015 ICA
Indemnización por Daños y Perjuicios. No corresponde
indemnización por denuncia calumniosa, cuando los hechos que
la originaron estuvieron sustentados en indicios razonables.
Lima, diecinueve de abril de dos mil dieciséis.- LA SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPÚBLICA; vista la causa número cuatro mil doscientos treinta
y seis; en audiencia pública de la fecha; y producida la votación
de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia. I. ASUNTO: En el
presente proceso de indemnización por daños y perjuicios, el
demandante Miguel Suárez Bustamante, interpuso recurso de
casación contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de
agosto de dos mil quince, expedida por la Sala Mixta
Descentralizada de Pisco, de la Corte Superior de Justicia de
Ica, que confirmó la sentencia apelada de fojas noventa y dos, su
fecha treinta de abril de dos mil quince, que declaró infundada la
demanda; en los seguidos con la Municipalidad Distrital de
Santiago de Quirahuara. II. ANTECEDENTES: 1. DEMANDA
Según escrito de fojas treinta y nueve, Miguel Suarez Bustamante
interpone demanda por responsabilidad extracontractual en la
modalidad de indemnización por daños y perjuicios por denuncia
calumniosa; solicitando se le pague la suma de noventa mil con
00/100 nuevos soles (S/. 90,00.000), correspondiendo veinte mil
con 00/100 nuevos soles (S/. 20,000.00) por daño moral;
cincuenta mil con 00/100 nuevos soles (S/. 50,000.00) por lucro
cesante y veinte mil con 00/100 nuevos soles (S/. 20,000.00) por
daño emergente. Los fundamentos de hecho y de derecho que
sustentan dichas pretensiones son las siguientes: 1.1. La
Municipalidad demandada interpuso denuncia penal en su contra
y otros trabajadores de la entidad demandada, el veintidós de
abril de dos mil tres, por la comisión del delito contra el patrimonio
– apropiación ilícita (y otros delitos respecto a demás
trabajadores); sin embargo, mediante sentencia de fecha veinte
de julio de dos mil diez fue absuelto de los cargos imputados,
sentencia que quedo firme y consentida mediante resolución de
fecha diecinueve de agosto de dos mil diez, emitida por la Sala
Penal Liquidadora de Chincha. Dicha denuncia fue
malintencionada y calumniosa, fue formulada a sabiendas que
era falsa. 1.2. Valiéndose de la denuncia interpuesta, el alcalde
de aquel entonces, lo despidió de su centro trabajo, sin mediar
motivo alguno, prueba de ello fue que interpuso demanda de
Acción de Amparo. 1.3. Se le ha causado daño moral, con el
quebrantamiento de su salud, la salud de sus familiares a
consecuencia de los problemas de los que fue víctima por la
denuncia penal en su contra y por el despido de su centro de
trabajo injustamente. 1.4. El daño emergente está acreditado por
la disminución patrimonial sufrida a consecuencia de los gastos
del proceso judicial a consecuencia de la denuncia formulada en
su contra. 1.5. El daño emergente está dado por la utilidad
dejada de percibir desde el momento que fue despedido
arbitrariamente de la municipalidad demandada desde el uno
enero de dos mil tres hasta la fecha; lo que acumulados a sus
gastos y pérdidas asciende a la cantidad de noventa mil con
00/100 nuevos soles (S/. 90,000.00). 2. CONTESTACION DE LA
DEMANDA La Municipalidad Distrital de Santiago de Quirahuara,
mediante escrito de fojas sesenta y ocho contesta la demanda,
señala como fundamento principal que: 2.1. Si bien es cierto el
demandado fue absuelto de la denuncia incoada en su contra,
este no ha podido desmentir ni probar que no ha cometido los
delitos imputados, subsistiendo muchas dudas en cuanto a los
hechos que fueron materia de la denuncia por la cual la
absolución del ahora demandante tiene como fundamento la
duda (indubio pro reo); 2.2. Tampoco se ha podido probar que los
hechos denunciados constituyen una calumnia, y más bien ha
obedecido a cautelar los bienes e intereses de la municipalidad,
por lo que se descarta que se haya actuado de una manera
maliciosa o dolosa. 2.3. Respecto al supuesto despido ilegal,
tampoco se ha podido probar los cargos contra su representada,
ya que, siendo un hecho en materia laboral, el demandado hizo
Jueves 31 de agosto de 2017
valer su derecho ante la instancia respectiva donde también ha
sido desestimada su pretensión, al no haberse probado que la
denuncia haya sido calumniosa, cualquier indemnización sobre
la misma deberá desestimarse. 3. SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA Culminado el trámite correspondiente, el Juez
mediante resolución de fecha treinta de abril de dos mil quince,
de fojas noventa y dos, declara infundada la demanda,
sustentando su decisión en que: 3.1. Del expediente acompañado
sobre acción de amparo, obrante de fojas cuarenta y tres a
cincuenta y cinco, se advierte la denuncia interpuesta por el
entrante Alcalde de la demandada en contra del Alcalde saliente
y otros de sus funcionarios, denunciándose al actor
específicamente por apropiación ilícita. 3.2. Se señala en la
denuncia que el Alcalde saliente y sus funcionarios (entre ellos el
actor) han cometido irregularidades en la entrega de gestión,
negándose a brindar la información respectiva y bienes de la
municipalidad, habiéndose cursando diversas cartas notariales
para que se cumpla con el proceso de transferencia. 3.3.
Respecto al actor precisa que es funcionario de confianza del
gobierno saliente teniendo a su cargo la Oficina de Registros
Civiles, Secretaría General y manejaba caja chica, sin haber
adjuntado la documentación que se le requería. Dichos hechos
dieron lugar a que la Fiscalía formalizara denuncia ante Juez
Penal. 3.4. Si bien mediante sentencia se absolvió al actor, ello
fue porque no se configuró el ánimo de apropiarse de las cosas
como propietario y que la apropiación ilícita se formula contra
particulares y no funcionarios; no obstante que estaba acreditado
que el actor había incumplido con presentar oportunamente dos
libros, el de matrimonio y el de Sesión de Regidores, pues fueron
presentados luego de varios meses que entró el nuevo mandato.
3.5. Todo ello permite concluir que existían suficientes motivos
para que se presentara la denuncia, por lo que no resulta
amparable la afirmación del actor en el sentido que la denuncia
de formuló a sabiendas era falsa 4. RESOLUCIÓN DE
SEGUNDA INSTANCIA La Sala Mixta Descentralizada del Pisco
de la Corte Superior de Justicia de Ica, mediante resolución de
fecha diecisiete de agosto de dos mil quince, obrante a fojas
ciento diez, confirmó la sentencia apelada que declaró infundada
la demanda, en mérito a los siguientes fundamentos: 4.1. Que, la
denuncia formulada por el alcalde de turno, debido a que la
gestión anterior no habría efectuado una comisión de
transferencia a la nueva administración advirtiéndose que en ella
se imputa que los funcionarios de la gestión antigua, incurrieron
en una serie de irregularidades como la falta de entrega de libros
contables y financieros del municipio y bienes muebles recibidos
como productos de donaciones, señalándose que se remitieron
diversas cartas notariales a fin que cumplan con dicha entrega,
sin recibir respuesta alguna; entre los documentos que se señala
que faltaba entregar se encontraban libros de matrimonio, de
sesiones de consejo y otros, atribuyéndose al demandante la
siguiente conducta: “en su condición de personal de confianza
del ex alcalde denunciado quien tenía a su cargo la Oficina de
Registros Civiles, la Secretaría General, operaba la radio
comunicaciones y manejaba (...) la caja chica por ingresos
propios de la municipalidad para beneficio propios sin rendir
cuentas”. 4.2. Por tanto la denuncia fue formulada debido a las
irregularidades detectadas por el alcalde entrante de aquel
entonces, César Ricardo Ormeño Arguedas advirtiéndose
justificación para dicho actuar, más aun si tenemos en cuenta
que en la referida denuncia esta autoridad señaló que
“irregularidades que se han comunicado oportunamente a la
Contraloría General de la República y a la Contraloría General
de la Nación con fecha seis de febrero de dos mil tres conforme
al cargo de recepción que adjunto, recibiendo respuesta con
fecha veintiocho de marzo de dos mil tres quienes nos comunican
que debemos efectuar las denuncias ante el Ministerio Publico,
ya que existen indicios razonables de la comisión de los delitos
mencionados”. 4.3. Ello ratifica que la denuncia no ha sido
interpuesta a sabiendas que no se ha cometido, es decir existían
indicios que merecían ser investigados como producto de los
hechos previos a su formulación, concurriendo motivos
razonables para dicha denuncia. 5. RECURSO DE CASACIÓN
Contra la resolución dictada por la Sala Superior, el demandante
Miguel Suárez Bustamante, interpone recurso de casación, el
mismo que ha sido calificado mediante resolución de fecha
veintitrés de diciembre de dos mil quince, por la cual se declaró
procedente el recurso de casación por las causales: i) Infracción
normativa del artículo 1982 del Código Civil. Señala que
conforme a dicha norma, corresponde exigir indemnización de
daños y perjuicios contra quién, a sabiendas de la falsedad de la
imputación o de la ausencia de motivo razonable denuncia ante
autoridad competente a alguna persona, atribuyéndole la
comisión de un hecho punible; el Juez no ha emitido
pronunciamiento de forma clara y precisa sobre los presupuestos
para configurar el hecho dañoso, menos respecto a los artículos
1969 y 1985 del Código Civil y ha infringido el artículo 1984 del
mismo Código; se ha demostrado el daño moral. Agrega que la
recurrida no ha valorado minuciosamente los medios probatorios;
y las apreciaciones del Juez no son claras con relación a los
hechos expuestos en la demanda. ii) Infracción normativa de
los artículos 2 inciso 20 y 139 inciso 3 de la Constitución
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017 CASACIÓN
Política del Estado, manifiesta que se está negando el derecho
a la tutela jurisdiccional, afectando con ello el debido proceso III.
MATERIA JURÍDICA EN DEBATE: Es necesario establecer si al
declararse infundada la demanda se ha afectado el debido
proceso, y descartado ello determinar si corresponde la
aplicación del artículo 1982 del Código Civil. IV. FUNDAMENTOS:
Primero.- Que, el recurso de casación tiene como fines
esenciales la correcta aplicación e interpretación del derecho
objetivo y la unificación de la jurisprudencia nacional de la Corte
Suprema de Justicia, conforme se señala en el artículo 384 del
Código Procesal Civil. Segundo.- Que, respecto a la causal de
infracción normativa, según Monroy Cabra, “Se entiende por
causal (de casación) el motivo que establece la ley para la
procedencia del recurso...”1. A decir de De Pina.- “El recurso de
casación ha de fundarse en motivos previamente señalados en
la ley. Puede interponerse por infracción de ley o por
quebrantamiento de forma. Los motivos de casación por
infracción de ley se refieren a la violación en el fallo de leyes que
debieran aplicarse al caso, a la falta de congruencia de la
resolución judicial con las pretensiones deducidas por las partes,
a la falta de competencia etc.; los motivos de la casación por
quebrantamiento de forma afectan (....) a infracciones en el
procedimiento”2. En ese sentido Escobar Forno señala. “Es
cierto que todas las causales supone una violación de ley, pero
esta violación puede darse en la forma o en el fondo”3. Tercero.-
Ante todo, en materia de casación es factible ejercer el control de
las decisiones jurisdiccionales, para determinar si en ellas se
han infringido o no las normas que garantizan el derecho al
debido proceso, tomándose en consideración que éste supone el
cumplimiento de los principios y de las garantías que regulan el
proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el
ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio.
Cuarto.- Se ha declarado procedente el recurso de casación por
las causales de infracción normativa procesal y material.
Teniendo en cuenta ello, es de advertirse que conforme lo
dispone el artículo 396º del Código Procesal Civil, cuando se
declara fundado el recurso de casación por vulneraciones a las
normas que garantizan el debido proceso o las infracciones de
las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales en todos los supuestos se debe devolver el proceso
a la instancia inferior para que emita una nuevo fallo, mientras
que si se declara fundado el recurso por las otras causales
contempladas en el artículo 386º del Código Procesal Civil, la
Sala Suprema actuando en sede de instancia deberá resolver el
conflicto según su naturaleza. Es por ello, que la revisión de las
causales por las que ha sido declarado procedente el recurso de
casación debe comenzar por el análisis de la alegación de
vulneración a las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. Quinto.- Que, en lo que a la afectación al debido
proceso concierne, corresponde precisar que es un derecho
complejo, pues, está conformado por un conjunto de derechos
esenciales que impiden que la libertad y los derechos de los
individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un
proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier
sujeto de derecho -incluyendo el Estado - que pretenda hacer
uso abusivo de éstos. Como señala la doctrina procesal y
constitucional, “por su naturaleza misma, se trata de un derecho
muy complejamente estructurado, que a la vez está conformado
por un numeroso grupo de pequeños derechos que constituyen
sus componentes o elementos integradores, y que se refieren a
las estructuras, características del tribunal o instancias de
decisión, al procedimiento que debe seguirse y a sus principios
orientadores, y a las garantías con que debe contar la defensa
(Faúndez Ledesma, Héctor. “El Derecho a un Juicio Justo”. En:
Las garantías del debido proceso (Materiales de Enseñanza).
Lima: Instituto de Estudios Internacionales de la Pontificia
Universidad Católica del Perú y Embajada Real de los Países
Bajos, p, 17). Dicho de otro modo, el derecho al debido proceso
constituye un conjunto de garantías de las cuales goza el
justiciable, que incluyen, la tutela procesal efectiva, la
observancia de los principios o reglas básicas y de la competencia
predeterminada por Ley, así como la pluralidad de instancias, la
motivación y la logicidad y razonabilidad de las resoluciones, el
respeto a los derechos procesales de las partes (derecho de
acción, de contradicción) entre otros. Sexto.- Que, bajo ese
contexto dogmático, la causal de la infracción normativa procesal
denunciada se configura entre otros supuestos en los casos en
los que en el desarrollo del proceso, no se han respetado los
derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado
actos de procedimiento o si la tutela jurisdiccional no ha sido
efectiva y/o el órgano jurisdiccional deja de motivar sus
decisiones o lo hace en forma incoherente a la naturaleza del
proceso, en clara trasgresión de la normatividad vigente y de los
estadios superlativos del procedimiento. Sétimo.- Que, el
recurrente alega que se afecta su derecho al debido proceso,
específicamente a su derecho a la tutela jurisdiccional por no
haberse aplicado la norma material que le concede la
indemnización que reclama. En atención a ello, corresponde
precisar que el Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva, es
aquel que tiene toda persona sea natural o jurídica a ser parte de
un proceso, no se trata de un derecho incondicional sino que se
95659
requiere el cumplimiento de los requisitos establecidos en la
norma; proceso en el que deberá recibir respuestas motivadas a
sus pretensiones o alegaciones. Tal como lo ha precisado esta
Suprema Corte en la Casación 1635-2008-Lima, “El derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva es un atributo subjetivo que
comprende una serie de derechos entre los que destacan el
acceso a la justicia, es decir, el derecho de cualquier justiciable
de promover la actividad jurisdiccional del Estado, sin que se
obstruya, impida o disuada irrazonablemente; también
comprende el derecho a la efectividad de las resoluciones
judiciales (...)”. Octavo.- En relación con este asunto es
necesario tener presente que, al fundamentar su demanda, el
recurrente Miguel Suarez Bustamente, alega que la Municipalidad
demandada formuló denuncia en su contra a sabiendas de la
falsedad del sustento de la misma; frente a ello la instancia de
mérito ha respondido su pretensión indicando que sí existían
indicios que merecían ser investigados, por cuanto, previamente
a la denuncia el alcalde de la Municipalidad demandada informó
a la Contraloría General de la República quien recomendó se
efectúe la denuncia; y que la absolución del proceso penal no
puede ser considerado para amparar la demanda, en tanto que
en dicho proceso se determinó que el demandante sí retuvo
libros contables, sin embargo, al haber sido devueltos con
posterioridad no denotó el ánimo de hacerse propietario de los
mismos, evidenciándose que ha existido el ejercicio regular de
un derecho y por ende no hay responsabilidad. Noveno.- De lo
antes citado se advierte que la instancia de mérito no ha afectado
el derecho al debido proceso, ni a la tutela jurisdiccional efectiva
del que goza el recurrente; en tanto éste ha tenido pleno acceso
a la justicia a los recursos impugnatorios que la ley le franquea
sin ninguna restricción; y ha recibido un pronunciamiento
debidamente motivado respecto de su pretensión, pues se
establece la relación de hecho en base a su apreciación
probatoria, interpreta y aplica las normas que considera
pertinentes; no pudiéndose considerar un pronunciamiento
desestimatorio como una afectación al derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva. Décimo.- Que, en consonancia con lo
precisado en el numeral cuatro corresponde emitir
pronunciamiento respecto a la infracción normativa material,
para lo cual corresponderá determinar si resulta aplicable al caso
de autos el artículo 1982 del Código Civil, según el cual
“Corresponde exigir indemnización de daños y perjuicios contra
quien, a sabiendas de la falsedad de la imputación o de la
ausencia de motivo razonable, denuncia ante autoridad
competente a alguna persona, atribuyéndole la comisión de un
hecho punible”. Décimo Primero.- La norma antes citada,
contempla dos supuestos: a) La denuncia a sabiendas de la
falsedad de la imputación; y, b) La denuncia pese a la ausencia
de motivo razonable; el primero identifica como elemento dañoso
la imputación falsa (falsedad que debe ser de conocimiento del
denunciante) y el segundo la ausencia de motivo razonable para
la imputación. Décimo Segundo.- Tal como se ha precisado en
la casación 2466-2006-Ancash: “La responsabilidad por
denuncia calumniosa a que se refiere el artículo 1982 del Código
Civil importa la existencia de dolo por quien denuncia ante
autoridad competente a una persona atribuyéndole la comisión
de un hecho punible, y se manifiesta por el conocimiento que
tenía el autor del daño (esto es, el denunciante) respecto a la
falsedad de la imputación atribuida, o por la ausencia de motivo
razonable para formular la denuncia. Décimo Tercero.- En el
caso de autos, el demandante alega que la denuncia instaurada
en su contra fue realizada a sabiendas de su falsedad; sin
embargo, ello ha sido desestimado por las instancias de mérito,
al determinar que la denuncia formulada por la municipalidad
demandada obedeció a la falta de entrega de libros municipales
por parte del demandante, y la sugerencia de la Contraloría
General de la República quien comunicó a la demandada, la
existencia de indicios razonables de la comisión de delitos; de lo
que se colige que el artículo 1982 del Código Civil deviene en
inaplicable al caso de autos, en tanto las instancias han
determinado la inconcurrencia de los dos supuestos
contemplados en dicha norma. Debiéndose precisar además
que, tal como lo ha precisado la instancia de mérito, la absolución
de un proceso penal, no implica necesariamente la existencia de
una denuncia a sabiendas de su falsedad, más aun teniendo en
cuenta que el hecho atribuido en la denuncia, esto es la no
devolución de libros municipales, fue acreditado en el proceso
penal, habiendo sido absuelto de los cargos por la devolución de
los mismos. De lo que se colige que el recurso de casación debe
ser declarado infundado en todos sus extremos. V. DECISIÓN:
Por las consideraciones expuestas no se configura la causal de
infracción normativa denunciada, por lo que en aplicación del
artículo 397 del Código Adjetivo; declararon: INFUNDADO el
recurso de casación de fojas ciento veinte interpuesto por Miguel
Suárez Bustamante; en consecuencia decidieron NO CASAR la
sentencia de vista de fecha diecisiete de agosto de dos mil
quince, expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Pisco, de
la Corte Superior de Justicia de Ica; DISPUSIERON la publicación
de la presente resolución en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos con la
Municipalidad Distrital de Santiago de Quirahuara, sobre

95660 CASACIÓN
indemnización por daños y perjuicios; intervino como ponente, el
Juez Supremo De la Barra Barrera. SS. TELLO GILARDI, DEL
CARPIO RODRÍGUEZ, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, CALDERÓN
PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA
1
Monroy Cabra, Marco Gerardo, Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda
edición, Editorial Temis Librería, Bogotá Colombia, 1979, p. 359
2
De Pina Rafael, Principios de Derecho Procesal Civil, Ediciones Jurídicas Hispano
Americanas, México D.F., 1940, p. 222
3
Escobar Fornos Iván, Introducción al Proceso, Editorial Temis, Bogota, Colombia,
1990, p. 241
C-1554492-329
CAS. Nº 4240-2015 HUAURA
Infracción a la ley penal contra la libertad sexual. La causa
probable aunque importa un standard para el inicio de la
investigación, supone que no basta ella para imponer sanción
condenatoria; mientras que con la razón suficiente lo que se está
indicando es que no hay un fundamento esencial que acredite la
responsabilidad del menor infractor. Por último, cuando se alega el
in dubio pro reo lo que se dice es que el Estado debe establecer
sin asomo de duda la responsabilidad del individuo a quien le
imputa una conducta reprochable de naturaleza penal, lo que
según la recurrente aquí no ha acontecido. Lima, once de agosto
de dos mil dieciséis.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: vista la
causa número cuatro mil doscientos cuarenta - dos mil quince, en
audiencia pública llevada a cabo en la fecha y producida la
votación con arreglo a Ley; emite la siguiente sentencia: I.
ASUNTO Viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso
de casación interpuesto por el representante del infractor de
iníciales Y.M.T.G, (página trescientos cincuenta y cuatro), contra la
sentencia de vista de fecha diez de setiembre de dos mil quince
(página trescientos treinta y cuatro), que confirma la sentencia de
primera instancia que declara responsable de la infracción a la ley
penal contra la libertad sexual; y la revoca en el extremo que
dispone medida socioeducativa de internamiento por el periodo de
cinco años y reformándola se dispone que dicha medida sea de
seis años. II. ANTECEDENTES 1. DENUNCIA Mediante escrito
de fecha cuatro de noviembre de dos mil trece (página sesenta y
nueve) el representante del Ministerio Público, formaliza denuncia
contra el adolescente de iníciales Y.M.T.G., alegando que el día
primero de octubre de dos mil trece, en horas de la tarde, en
circunstancias que los niños estaban jugando en el arenal del
Centro Poblado “Las Viñas” se les acerca el infractor y los llevó a
una casa abandonada (“casa vieja”) ubicada en el Asentamiento
Humano Jesús del Valle, parcela 18, calle Los Nísperos, frente al
colegio Los Niños de Jesús, donde les hizo que le practiquen el
sexo oral en dos oportunidades dándoles dinero por ello; en otra
ocasión, los llevó a una casa donde les hizo ver un video
pornográfico. 2. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
Culminado el trámite correspondiente, el Juez mediante resolución
de fecha veintitrés de julio de dos mil quince (página doscientos
sesenta y cinco) declara responsable de infracción de la ley penal,
contra la libertad sexual, en la modalidad de violación sexual (sexo
oral) y de ofensa al pudor público, en la modalidad de exhibiciones
y publicaciones obscenas en agravio de los menores iníciales
K.S.S.R. y A.A.V.L., imponiéndole al infractor la medida
socioeducativa de internamiento por el periodo de cinco años, y la
suma de quinientos nuevos soles por concepto de reparación civil
a favor de cada uno de los menores agraviados. Se fundamenta la
sentencia, señalándose que los menores agraviados, tanto en la
investigación preliminar como en sede judicial, han respondido en
forma similar. Asimismo se tome en cuenta las pericias psicológicas
practicadas a los menores, la que señala que presentan una
alteración del desarrollo psicosexual y se sugiere apoyo
psicológico. 3. FUNDAMENTOS DE LA APELACION El
representante del Ministerio Público, interpone recurso de
apelación, solicitando se aumente el quantum de la medida
socioeducativa y el monto de reparación civil, teniendo en cuenta
que el infractor intentó eludir la justicia al haberse declarado su
contumacia. Por su parte el menor infractor, de igual forma
interpone recurso de apelación, indicando que no se ha valorado
con igualdad de criterios y razonamientos, que existen pruebas
contradictorias producidas por la parte agravada, que no son
concretas, precisas y exactas. 4. SENTENCIA DE VISTA Elevados
los autos en virtud del recurso de apelación interpuesto, la Sala
Superior mediante resolución de fecha diez de setiembre de dos
mil quince (página trescientos treinta y cuatro), confirma la
sentencia de primera instancia que declara responsable de la
infracción a la ley penal contra la libertad sexual; y la revoca en el
extremo que dispone medida socioeducativa de internamiento por
el periodo de cinco años y reformándola se dispone que dicha
medida sea de seis años. III. RECURSO DE CASACION La
Suprema Sala mediante la resolución de fecha veintitrés de
diciembre de dos mil quince ha declarado procedente el recurso
de casación interpuesto por el infractor Y. M. T. G., por la causal de
infracción de los principios de causa probable, razón suficiente e
in dubio pro reo; al haber sido expuestas las referidas infracciones
con claridad y precisión, señalándose además la incidencia de
ellas en la decisión impugnada. IV. FUNDAMENTOS DE ESTA
El Peruano
Jueves 31 de agosto de 2017
SALA SUPREMA Primero.- En principio, son las denuncias y la
infracción de los principios aludidos por el recurrente los que son
materia de discusión y no la prescripción de la acción judicial,
asunto que, por lo demás, no fue motivo de análisis en el auto
calificatorio de procedencia, expedido el 23 de diciembre del
2015, a pesar de que los hechos ocurrieron el 01 de octubre del
2015. Segundo.- La razón para que no se haya discutido la
prescripción es que, como esta Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema ha indicado (Casaciones 2554-2015-Lima,
2917-2015-Piura, 3627-2015-Cañete) emitida la sentencia de
segunda instancia se suspende el plazo para que la acción penal
prescriba dado que es en las instancias de mérito donde se agota
la producción de hechos, lo que obedece a la naturaleza
extraordinaria del recurso de casación, a que los hechos son
fijados por las instancias y no por el Tribunal de Casación y a que
lo que se analiza son solo infracciones normativas. A lo expuesto
se agrega una razón de defensa social y de cumplimiento de las
funciones de la Corte Suprema, en tanto no solucionar la
controversia en debate lo único que genera es una sensación de
impunidad que pone más atención al agresor y desatiende los
derechos de la víctima. Tercero.- Siendo ello así, no ha operado
prescripción alguna porque entre los hechos, ocurridos el 01 de
octubre del 2015, y el momento de expedirse la sentencia de la
Sala Civil, 10 de setiembre del 2015, no habían vencido los dos
años de prescripción estipulados en el artículo 222 del código de
los niños y adolescentes. Cuarto.- Estando a lo expuesto,
atendiendo a las denuncias presentadas, se observa que se ha
declarado procedente el recurso de casación por infracción de los
principios de causa probable, razón suficiente e in dubio pro reo,
alegándose como razones principales: (i) que no basta el
reconocimiento incipiente y/o una sindicación contradictoria de los
agraviados; y (ii) que la sindicación de los niños es subjetiva, pues
se han dado varias versiones en las distintas etapas procesales,
no habiendo concordancias en los días, horas y lugares entre las
mismas Quinto.- Al invocar la infracción de los principios de causa
probable, razón suficiente e in dubio pro reo lo que señala la
recurrente es que no se ha acreditado la infracción cometida o
que, por lo menos, existe duda que el infractor sea el responsable
del hecho. En efecto, la causa probable aunque importa un
standard para el inicio de la investigación, supone que no basta
ella para imponer sanción condenatoria; mientras que con la razón
suficiente lo que se está indicando es que no hay un fundamento
esencial que acredite la responsabilidad del menor infractor. Por
último, cuando se alega el in dubio pro reo lo que se dice es que
el Estado debe establecer sin asomo de duda la responsabilidad
del individuo a quien le imputa una conducta reprochable de
naturaleza penal, lo que según la recurrente aquí no ha acontecido.
Sexto.- Resultando posible emitir pronunciamiento de fondo, se
advierte: 1. Lo que se discute aquí es un caso de infracción de la
ley penal contra la libertad sexual, en la modalidad de violación
sexual (sexo oral) y en la modalidad de exhibiciones y
publicaciones obscenas en agravio de los menores de iníciales
K.S.S.R. y A.A.V.L, ambos de cinco años de edad 2. Sin embargo,
tales anomalías no se encuentran en la decisión impugnada que
explicita las razones de su fallo. Así: (i) se examina las
declaraciones de ambos menores agraviados prestadas a nivel
preliminar (considerando 3.4); (ii) se hace un balance con respecto
a las demás expresiones vertidos por ellos, como en los protocolos
de pericia psicológica y la audiencia de esclarecimiento de hechos
(considerando 3.4); (iii) se analiza el protocolo de pericia
psicológica del denunciado y la conducta evasiva mostrada allí
(considerando 3.5); (iv) se tiene en cuenta el Acuerdo Plenario No.
2-2005/CJ-116 sobre las declaraciones de un único agraviado
para determinar la responsabilidad del acusado (considerando
3.7); (v) asimismo se valora lo expresado en el Acuerdo Plenario
No. 1-2011/CJ-116 sobre la recolección de los medios de prueba
en los casos de delitos sexuales (considerando 3.7). Por tanto, se
hace un exigente escrutinio probatorio y verificado los hechos
ocurridos se subsume este en el tipo penal descrito en el artículo
173 del código penal, concordando estas disposiciones con las
propias del código de los niños y adolescente (considerando 3.8).
3. Así, del camino argumentativo seguido por la Sala Superior se
colige: a. Que, Acuerdos Plenarios Penales ya estimaron la
posibilidad que con la declaración de un único testigo se determine
la responsabilidad penal de una persona. Ello es más relevante en
los casos de violaciones sexuales que son, por su naturaleza,
hechos de carácter clandestino, en los que generalmente la
agresión ocurre en un escenario en donde solo están víctima y
victimario. b. Que en el presente caso son dos las víctimas y ellos,
en su primera declaración, la más natural, la menos elaborada, la
más fresca, imputaron como responsable de los hechos al menor
infractor. c. Que la imputación efectuada fue además consistente
y reiterada, pues no solo se dio a nivel preliminar, sino también
existen en el Protocolo de Pericia Psicológica y en la Audiencia de
Esclarecimiento de Hechos. d. Que en los referidos casos, los
menores reafirmaron en lo esencial lo vertido en su primera
manifestación, siendo necesario advertir que pueden existir
pequeñas variaciones en cuanto a los detalles de lo ocurrido, lo
que es normal por su edad y por el paso del tiempo, pero que la
entraña de los hechos siempre fue la misma: una persona, a quien
identificaron plenamente, que les pidió que les bese su miembro