Trabajo N°19

“La Genealogía de la moral”

- Friedrich Nietzsche

Constanza Ramart Mesa

Héctor Martinovic

Sección 11
En este ensayo se tratar de explicar la teoría moral de Friedrich Nietzsche. Primero,
diremos que valores son los que examina para luego decir la forma en la que los juzga y en
qué se basa para dar tal opinión.

Supongo que hay que empezar diciendo que Nietzsche consideraba a la cultura occidental
pecaminosa desde el comienzo, ya que está continuamente exponiéndose a la aberración de
ambicionar establecer la racionalidad a toda costa. La visión expuesta por Platón sobre “el
bien como fin” y los inventos del mundo religioso, racional y moral del hombre occidental
como una señal de decrepitud,

“En efecto, con ayuda de tales invenciones (dioses, seres intermedios, habitantes en todas
las alturas y en todas las profundidades) la vida consiguió entonces realizar la obra de
arte que siempre ha sabido realizar, justificarse a sí misma, justifica su <mal> (…)” (GM,
II:7, pág. 99-100)

Es decir, todo aquello que se resiste a todos los valores del existir automático y orgánico
del hombre, filosofía llamada Nihilismo.

Por lo que podemos decir que Nietzsche, expone una ética de auto ejecución, del desarrollo
de sí mismo, es decir, habla de una ética material. Comprende a la felicidad como
confección de sí mismo, como reinvención con posibilidades y experiencias ilimitadas.

Como se dijo anteriormente, Nietzsche considera la moral como la mentira más espantosa y
más contada de la historia que ha podrido a toda la sociedad. Y se plantea como labor,
poner en evidencia a la moral; para ello Nietzsche da un visión doble a las idea de moral.
Al analizarlos los divide en dos aspectos, el origen etimológico de la moral, y su origen
histórico.

Desde punto de vista etimológico, trata de averiguar las fuentes de las palabras “bueno” y
“malo” y se topa con que su sentido ha alterado en relación a lo que representaron en un
comienzo. Llega a la conclusión que “bueno”, simboliza “ilustre”, “opresor”, “de clase o
jerarquía privilegiada”, “patricio” y “malo”, aludía a frágil, escueto, ordinario, plebeyo,
sumiso.
En cambio, desde el punto de vista histórico trata de encontrar el procedencia de las
nociones “bien” y mal”. Es ahí en donde encuentra a doble moral: La moral de los señores
y La moral de los esclavos. La moral de los señores es la de los poderosos, ingeniosos,
imperiosos, formando así una categoría social que se posición arriba de los de status débil,
ordinarios y sometidos. Esta clase adora la vida, es severo consigo y con los demás, por lo
que no se apiada ni es magnánimo, repudia la blandura y el temor, la subordinación y la
falsedad. En cambio, la moral de los esclavos se inclina hacia la equilibrio, la piedad, la
afabilidad y la estoicismo, cuestión que para Nietzsche es propia de los subyugados y los
frágiles que continuamente menosprecian la vida y se cobijan en el más allá. Incluso dice:

“El mismo resentimiento del hombre noble, cuando en él aparece, se consuma y agota, en
efecto, en una reacción inmediata y, por ello, no envenena: por otro lado, ni siquiera
aparee en innumerables casos en los que resulta inevitable su aparición en todos los
débiles e impotentes” (GM, I:9, pág. 59)

Para Nietzsche, se ha originado una conversión de los valores. La exploración socrática del
universal, y la contribución judeocristiana de la compasión y la piedad hicieron un delito en
cintra la moral de los señores, aplicando una moral de esclavos como elección. El trueque
de los valores está efectuado y Nietzsche demanda la moral de los señores, afirmando que
la moral y la religión son artimañas, estafas y coacciones. Es más, Nietzsche dice:

“Los de antemano lisiados, vencidos, destrozados- son ellos, son los más débiles, quienes
más socavan la vida entre los hombres, quienes más peligrosamente envenenan y ponen en
entredicho nuestra confianza en la vida, en el hombre, en nosotros” (GM, III:14, pág. 179)

En general, estoy semi de acuerdo con Nietzsche en su teoría de la oral, en la parte de que
es un engaño y es solo una creación del humano por hacerse sentir mejor o para poder
diferenciar con “certeza” lo buen de lo malo. Es obvio que la moral, la determinación de
que es lo correcto y lo equivoco, es una línea determinada fuertemente por la sociedad en la
que se esté analizando, pero Nietzsche va más allá, la moral depende también de la cultura.
Se podría decir que cada persona individualmente trata de reafirmarse así mismo, es decir,
trata de decirlo que lo que él hace es bueno. Creo que ello es lo más importante de esta
teoría, nos hacer ver que todo es una construcción, que cuestionarse la moral está bien ya
que es una forma de ver la realidad, la diferencia entre lo correcto de inequívoco, nos dice
que hay más de una forma de ver la vida y que todo es perspectiva y nada sobre verdad.
Pero, no estoy de acuerdo con la valorización de los valores cuando tilda al débil de malo y
al orgulloso de bueno. Ya que, creo que hoy en día y no hay buenos o malos valores sino
solo valores, los cuales bajo ciertas circunstancias son buenos y malos y es también está en
base a perspectiva por lo que la certeza aquí no tiene cabida. Igualmente, encuentro que las
gana de vivir o apreciar la vida no tiene nada que ver con la moral ni la sociedad, sino de
uno mismo y su propia perspectiva del mundo, del, del mal, y de si mismo, cuestión que
nadie puede juzgar.