Professional Documents
Culture Documents
Funcionalismo
Teoría de Sistemas
Evolucionismo
Positivismo
1. FUNDAMENTOS DE LA METODOLOGÍA
CUANTITATIVA EN LA INVESTIGACIÓN SOCIAL
Antecedentes de la investigación social empírica
❖ De La colaboración de Auguste Comte (1798-1857) con el historiador Agustín Thierry
se derivan los siguientes desarrollos:
❖ La teoría de los tres estadios: 1º Teológico/ficticio (infancia de la humanidad), 2º
metafísico/abstracto y 3º científico/positivo.
❖ El tránsito de un estadio a otro constituye el progreso de la sociedad. El conocimiento del último
estadio se orienta en la experiencia y la observación.
❖ De su obra Curso de filosofía positiva (1830-1842), define la disciplina como “sociología”, para
diferenciarla de la “física social” descriptiva de Quetelet y llevarla al terreno de la teoría. Esto
consistiría en descubrir leyes fundamentales sobre fenómenos sociales, basadas en dos
postulados:
❖ Que los fenómenos sociales han de analizarse desde un punto de vista científico, como los
fenómenos naturales.
❖ Que han de analizarse no como hechos aislados e independientes unos de otros, sino
entrelazados y comprendidos en un todo.
❖ Añadió tres métodos de investigación: el experimento, el método comparativo y el histórico
Auguste Comte
1. FUNDAMENTOS DE LA METODOLOGÍA
CUANTITATIVA EN LA INVESTIGACIÓN SOCIAL
Antecedentes de la investigación social empírica
❖ El evolucionismo tiene su principal exponente en el naturista, filósofo y sociólogo británico
Herbert Spencer (1820.1903), y que introdujo el darwinismo social en Gran Bretaña.
❖ Su principal postulado es que todo el mundo se rige por una ley de la evolución, tanto la materia
orgánica como la sociedad.
❖ Su pensamiento se basa en dos pilares:
❖ La comprensión de la sociedad como un organismo
❖ La evolución social
❖ Vilfredo Pareto (1848-1923). Economista, sociólogo e ingeniero italiano, propugnó
igualmente la necesidad de construir una teoría para explicar de forma sintética el conjunto
de la sociedad y los movimientos que en ella se manifiestan, basado en la experiencia, en
la inducción, la ciencia empírica, y la lógica experimental. Pero le faltan datos.
❖ Ferndinand Tönnies (1855-1936). Sociólogo alemán, realizó numerosos estudios empíricos
sobre conducta desviada y el suicidio. Pero no logra encajarla en una teoría.
Emile Durkheim
CONTENIDOS
1. Fundamentos de la metodología cuantitativa en la investigación social
2. Características distintivas de la metodología cuantitativa versus cualitativa
3. La articulación metodológica
4. Del método científico al proyecto de investigación
5. La calidad de la investigación social
2. CARACTERÍSTICAS DISTINTIVAS DE LA
METODOLOGÍA CUANTITATIVA VERSUS CUALITATIVA
❖ La metodología cuantitativa junto a la metodología cualitativa son las dos principales
dimensiones de la investigación social.
❖ Otras formas de llamar estas dos perspectivas:
❖ Dimensión “estructural” y dimensión “intersubjetiva” (Rodríguez Ibáñez, 1989).
❖ Perspectiva cientifista/ cuantitaiva y humanista/ cualitativa (Alvira, 1983).
2. CARACTERÍSTICAS DISTINTIVAS DE LA
METODOLOGÍA CUANTITATIVA VERSUS CUALITATIVA
❖ La metodología cuantitativa junto a la metodología cualitativa son las dos principales
dimensiones de la investigación social.
❖ Otras formas de llamar estas dos perspectivas:
❖ Dimensión “estructural” y dimensión “intersubjetiva” (Rodríguez Ibáñez, 1989).
❖ Perspectiva cientifista/ cuantitaiva y humanista/ cualitativa (Alvira, 1983).
❖ Las primeras mencionadas corresponden a las metodologías cuantitativas, y las
segundas a las metodologías cualitativas.
2. CARACTERÍSTICAS DISTINTIVAS DE LA
METODOLOGÍA CUANTITATIVA VERSUS CUALITATIVA
❖ Las perspectiva “cientifista/cuantitativa” coincidiría con la dimensión estructural de la
teoría sociológica: positivismo, evolucionismo y funcionalismo.
❖ Defiende un único método común a todas las ciencias (las exactas), la medición objetiva,
la búsqueda de leyes generales, la demostración de la causalidad y la generalidad de los
resultados de investigación.
2. CARACTERÍSTICAS DISTINTIVAS DE LA
METODOLOGÍA CUANTITATIVA VERSUS CUALITATIVA
❖ La perspectiva “humanista/cualitativa” corresponde a la dimensión intersubjetiva:
romanticismo, la sociología “comprehensiva” de Weber, teoría crítica, fenomenología.
❖ Defiende la especificad de las ciencias sociales, del análisis de lo individual y lo concreto
por medio de la comprehensión e interpretación de los significados intersubjetivos de la
acción social (desde el punto de vista del actor social). Se pone especial énfasis en el
lenguaje y en aspectos micro de la vida social (interacción social). Se centra en la
descripción y comprensión de la conducta en el marco de referencia del individuo.
2. CARACTERÍSTICAS DISTINTIVAS DE LA
METODOLOGÍA CUANTITATIVA VERSUS CUALITATIVA
❖ La dimensión cuantitativa y la dimensión cualitativa difieren en la estrategia seguida
para la recogida de información y su análisis.
❖ Proporcionan un marco filosófico y metodológico específico para el estudio de la
realidad social.
❖ Por este motivo muchas veces se llega a hablar de dos paradigmas.
❖ Por paradigma se entiende por tanto no sólo a la metodología, sino que incluye la
definición del objeto de estudio, la definición de lo que va a estudiarse, las preguntas
que se deben plantear, la forma de recoger información, el tipo de análisis que debe
realizarse o el tipo de conclusiones que se desprenden.
❖ El paradigma cuantitativo corresponde con una epistemología positivista, englobada
en la dimensión estructural del análisis de la realidad social.
❖ El paradigma cualitativo se asocia a la epistemología interpretativa (dimensión
intersubjetiva), centrada en el sujeto individual y en el descubrimiento del significado,
de los motivos, de las intenciones de la acción. El investigador intenta comprender la
acción social (concepto de “verstehen” de Weber).
2. CARACTERÍSTICAS DISTINTIVAS DE LA
METODOLOGÍA CUANTITATIVA VERSUS CUALITATIVA
PARADIGMA CUANTITATIVO PARADIGMA CUALITATIVO
Romanticismo, historicismo,
Positivismo, evolucionismo,
Base escuela neokantiana,
funcionalismo, teoría de sistemas,
epistemológica fenomenología, interaccionismo
neopositivismo…
simbólico, etnometodología…
Diferenciación de las ciencias
Unidad de la ciencia: analogía
Concepción de sociales de las naturales:
metodológica de las ciencias sociales
la ciencia singularidad de su objeto y
con las ciencias naturales
método de conocimiento
La actividad intersubjetiva y
La cohesión estructural y la medición procesos interactivos, dando
Objeto
precisa y objetiva relevancia a la condicionalidad
histórica y su significado cultural
Análisis de lo individual y
Búsqueda de regularidades objetivas de
concreto. Énfasis en la variedad
los fenómenos sociales: identificación de
Énfasis y especificad de las sociedades
leyes universales y mediciones válidas y
humana y de sus
fiables
manifestaciones culturales
2. CARACTERÍSTICAS DISTINTIVAS DE LA
METODOLOGÍA CUANTITATIVA VERSUS CUALITATIVA
PARADIGMA CUANTITATIVO PARADIGMA CUALITATIVO
Universidad de Chicago
2. CARACTERÍSTICAS DISTINTIVAS DE LA
METODOLOGÍA CUANTITATIVA VERSUS CUALITATIVA
❖ A finales de los años 30 llegan a EEUU miembros del círculo de Viena (también
conocida como “Círculo de Viena para la concepción científica del mundo”), de
fuerte inclinación positivista.
❖ Las críticas a la metodología cualitativa y el impulso por los métodos científicos
positivistas dado por estos miembros impulsó el paradigma cuantitativo.
❖ La Universidad de Columbia tomó el relevo de la de Chicago.
❖ Robert K. Merton y Paul F. Lazarsfeld formaron parte de esta universidad. Hicieron
importantes desarrollos en las metodologías de la medición de las actitudes.
Universidad de Columbia
2. CARACTERÍSTICAS DISTINTIVAS DE LA
METODOLOGÍA CUANTITATIVA VERSUS CUALITATIVA
❖ A principios de los 60, el funcionalismo pierde hegemonía, y con ello el paradigma
cuantitativista, y vuelve a haber disputas entre perspectivas, sin que ninguna
llegue a dominar el desarrollo de la sociología del momento.
❖ Adorno critica que la cuantificación pierda mucho contenido de la realidad. Cree
que la cuantificación debería subordinarse a la comprensión cualitativa, y se
encuadra, junto con Horkheimer, Bloch, o Habermas, dentro de la teoría crítica,
que cobra un gran impulso a pesar de tener sus orígenes en torno a los años 30
en la Escuela de Frankfurt. Se critica la exaltación de la experiencia y de las
ciencias empírico-analíticas, y se fomenta la autoreflexividad.
❖ Se defiende que la ciencia debe trascender el límite de la apariencia de las cosas
y llegar a la esencia de ellas.
❖ Jürgen Habermas critica al estructural funcionalismo
desde el punto de vista del legado de la Escuela de
Frankfurt. Sostiene que hay que ir más allá de la
observación cuantitativa, y hay que llegar a la reflexión y
el diálogo. Ha de haber más diálogo y reflexión, y no
tanta medición.
❖ En los años sesenta también vuelve a cobrar fuerza el
interaccionismo simbólico de la escuela de Chicago.
Escuela de Frankfurt
2. CARACTERÍSTICAS DISTINTIVAS DE LA
METODOLOGÍA CUANTITATIVA VERSUS CUALITATIVA
❖ Pero demás del Interaccionismo simbólico o del legado de la Escuela de Frankfurt,
también surge la etnometodología, en la Universidad de los Ángeles de la mano de
Harold Garfinkel.
❖ En esta nueva perspectiva el lenguaje y los significados culturales cobran vital
importancia. Se trata de estudiar cómo las personas definen y construyen, cara a
cara (en interacción), cada situación social. Se centra en la microsociología.
❖ Se desarrolló especialmente junto con la sociología del discurso, y la piscología
social de las instituciones (juzgados, hospitales, comisarías, escuelas, etc.), en la
ilustración de la realidad cotidiana en funcionamiento.
Harold Garfinkel.
2. CARACTERÍSTICAS DISTINTIVAS DE LA
METODOLOGÍA CUANTITATIVA VERSUS CUALITATIVA
❖ La teoría de sistemas (una actualización del paradigma normativo), la teoría del
intercambio (que surgió en realidad en 1907 con Georg Simmel), la Grounded
Theory (Barney Glaser y Anselm Strauss en 1967), también tuvieron cierta
presencia en la sociología de los años 60.
❖ En definitiva, en los años 60 el paradigma cuantitativista pierde hegemonía para
dar paso al debate y cierto renacer al paradigma cualitativista, de la mano del
interpretativismo.
2. CARACTERÍSTICAS DISTINTIVAS DE LA
METODOLOGÍA CUANTITATIVA VERSUS CUALITATIVA
❖ En los años setenta, es evidente la crisis de la sociología.
❖ Esto trajo un período de pluralidad paradigmática en la sociología y el
reconocimiento de ésta como vía de aproximación a la realidad social.
❖ No se trata ahora de afirmar un paradigma sobre otro, sino de buscar
compatibilidades entre ellos.
❖ Existe una mayor predisponibilidad a la complementariedad y no tanta oposición.
❖ Empieza a hablarse cada vez más de “triangulación metodológica”. Esto es la
utilización de distintos métodos para una misma investigación.
❖ De este modo se aborda la realidad social de forma más completa y precisa, en
comparación de si se usa un solo método.
CONTENIDOS
1. Fundamentos de la metodología cuantitativa en la investigación social
2. Características distintivas de la metodología cuantitativa versus cualitativa
3. La articulación metodológica
4. Del método científico al proyecto de investigación
5. La calidad de la investigación social
3. LA ARTICULACIÓN METODOLÓGICA
❖ La conjunción de diferentes métodos de recogida de información en una misma
investigación ya estaba presente desde los mismo orígenes de la investigación
social.
❖ Charles Booth ya hizo un estudio The Life and labour of the People of London
(1888-1903), donde describe con minuciosidad la situación de la clase trabajadora
de Londres de finales del S.XIX. Para ello extrae información de diversas fuentes:
de los censos realizados hasta la época, de informes oficiales (policiales, sanitarios,
etc.), de la observación directa de los barrios obreros y la realización de entrevistas
abiertas a empresarios y asistentes sociales. A partir de estos datos se elaboraron
mapas que describían el grado de pobreza de los diferentes barrios londinenses.
❖ También en la Escuela de Chicago (principios
de siglo XX) se combinaban estudios de
casos con métodos históricos y estadísticos.
Charles Booth.
Mapa de la pobreza en
Londres.
3. LA ARTICULACIÓN METODOLÓGICA
La triangulación metodológica
❖ A pesar de que algunos autores ya habían usado lo que hoy llamamos la
“triangulación metodológica”, no es hasta los años cincuenta hasta que se empieza
plantear a fondo y de forma pública la necesidad de ésta.
❖ En concreto, se empiezan a aceptar los beneficios de combinar la encuesta con el
trabajo de campo cualitativo.
❖ De forma similar, se empieza a aceptar y debatir de las bondades de combinar no
sólo métodos de investigación distintos (cuantitativos y cualitativos), sino dentro de
un mismo método usar varias técnicas, como por ejemplo las entrevistas cualitativas
y la observación participante (ambas cualitativas).
❖ En 1966, Webb y otros autores publican Unobstructive Measures: Nonreactive
Research in the Social Sciences, donde por primera vez aparece el término
“triangulación”, tomado de las técnicas de navegación y de la topografía para
determinar un punto exacto en el espacio.
❖ Webb y compañía hablan de la “triangulación de los procesos de medición” para
conseguir un mayor grado de validez de los datos.
3. LA ARTICULACIÓN METODOLÓGICA
La triangulación metodológica
❖ En 1970, Denzin diferencia en The Research Act (parte IV) entre:
❖ Triangulación de datos. Usar varias fuentes de información sobre un mismo
objeto y contrastar la información recabada.
❖ Triangulación de investigadores. Integrar en una investigación equipos de
investigación de distintas áreas de conocimiento o especialistas en diferentes
metodologías, para analizar un mismo objeto de estudio desde ángulos distintos.
❖ Triangulación teórica. Analizar un objeto desde distintas perspectivas teóricas.
Esto implica tomar una unidad común para la observación del problema de
investigación, extraer diversas proposiciones específicas de cada perspectiva
teórica, operacionalizar los conceptos comprendidos en las proposiciones,
recoger la información con los indicadores obtenidos de la operacionalización y
contrastar cada proposición con los datos recabados.
❖ Triangulación metodológica. Comprende la triangulación intramétodo (se basa en
una metodología de la investigación, y escoge dentro de ella varias técnicas) y la
triangulación entre métodos (usar varias metodologías para paliar las limitaciones
de cada una de ellas). Suele argumentarse que esta última es la mejor opción.
❖ Concretamente, Denzin defenderá que lo ideal es la triangulación multimétodo, es
decir, articular los cuatro tipos de triangulación.
3. LA ARTICULACIÓN METODOLÓGICA
La triangulación metodológica
❖ A partir de mediados de los años setenta se suceden las publicaciones que tratan
sobre al triangulación.
❖ Los argumentos de Denzin a favor de la triangulación alcanzan gran repercusión en
diferentes campos del conocimiento, como la evaluación de programas o en al
etnografía.
❖ En 2005, surge incluso una nueva revista, la Journal of Mixed Methods Research,
que dedica exclusivamente a la publicación de estudios de métodos mezclados.
❖ No deja de haber críticos, como Silverman (1985) o Fielding y Fielding (1986),
quienes arguyen que a pesar de que la triangulación amplía el conocimiento, éste
no tiene por qué ser más objetivo y fiable que el obtenido mediante un único
método.
3. LA ARTICULACIÓN METODOLÓGICA
La triangulación metodológica
VENTAJAS INCONVENIENTES
La triangulación metodológica
❖ En definitiva, mediante la triangulación metodológica se trata de compensar las
limitaciones de cada método con las potencialidades del otro.
Ejemplos
- La encuesta aparece como el método o técnica de investigación más
adecuada cuando se precisa información (hechos, opiniones o actitudes)
de un gran número de personas localizadas en un área geográfica
amplia, en un breve período de tiempo.
- El estudio de casos, cuando se desea una información más profunda de
la realidad social.
- La experimentación se centra en la comprobación de hipótesis causales.
- El uso de datos disponibles se muestra más adecuado para indagar en
hechos del pasado y procesos de cambio social.
3. LA ARTICULACIÓN METODOLÓGICA
La triangulación metodológica
❖ Se suele entender que el paradigma cualitativo es especialmente útil para el
“contexto del descubrimiento”, es decir para realizar actividades exploratorias que
contribuyan a la generación de hipótesis. De igual forma, se le suele delegar la parte
interpretable del estudio, la de profundizar en el objeto.
❖ Al mismo tiempo es común que los métodos cuantitativos se usen para el “contexto
de la jsutificaió”, de la significatividad del fenómeno estudiado. También pueden ser
usados de forma exploratoria (antes de llegar a la fase de la interpretabilidad).
❖ En cualquier caso lo importante es conocer bien los objetivos a cubrir en la
investigación y combinarlos de la manera que el investigador considere más
oportuno.
3. LA ARTICULACIÓN METODOLÓGICA
La triangulación metodológica
Ejemplos
• Mikolaj Stanek (2011). “Nichos étnicos y movilidad socio-ocupacional. El caso del
colectivo polaco en Madrid.”
• El estudio analiza la relación entre la participación en los nichos étnicos y la movilidad
socio-ocupacional de los inmigrantes polacos en la Comunidad e Madrid. Para ello se
combina el análisis estadístico de datos de encuesta con el análisis de los discursos
recogidos mediante entrevistas en profundidad.
• La encuesta recoge información sobre diversos aspectos de la vida laboral (tipo de
contrato, ocupación, sector de actividad, etc..) en diversos momentos de la trayectoria
migratoria (momento de partida, primer empleo en España y empleo actual).
• Las entrevistas en profundidad giraban en torno a trayectorias migratorias y laborales
de los inmigrantes. Sobre situaciones en las que se encuentran las los inmigrantes,
comprender actitudes, actuaciones, Se trataba de recoger material que ayudase a
interpretar y comprender mejor los datos obtenidos mediante encuesta.
• Los resultados mostraron que los polacos se concentran en dos nichos étnicos
específicos: los varones en la construcción y las mujeres en servicios domésticos en
régimen por horas. En este contexto, la movilidad socio-ocupacional está fuertemente
diferenciada por género
CONTENIDOS
1. Fundamentos de la metodología cuantitativa en la investigación social
2. Características distintivas de la metodología cuantitativa versus cualitativa
3. La articulación metodológica
4. Del método científico al proyecto de investigación
5. La calidad de la investigación social
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
¿Qué es el método científico?
❖ Francis Bacon (1561-1626) señalaba el empirismo como base distintiva de la ciencia
y desestima la lógica (método deductivo).
❖ Defiende la experiencia y la observación como paso indispensable y previo a la
generalización y formulación de teorías (método inductivo).
❖ Los científicos no han de aceptar explicaciones que no se puedan probar mediante
la observación y la experiencia.
Walter L. Wallace
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Integrantes del método científico
❖ Una de las definiciones más aceptada sobre qué es el método científico es la
propuesta por Walter L. Wallace en The Logic of Science in Sociology (1971)
❖ Este tratado ofrece uno de los esquemas más conocidos y aceptados sobre el
proceso de investigación científica, que se concibe circular.
P P
R TEORÍA R
O O
C C
E E
S Deducción S
O
Inducción O
S S
GENERALIZACIONES
I D
N EMPÍRICAS/ HIPÓTESIS E
D Contraste de hipótesis D
U U
C C
Interpretación/ Operacionalización de conceptos/
T T
Análisis de datos Instrumentación
I I
V V
O O
S OBSERVACIÓN / S
Recogida de datos
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Integrantes del método científico
❖ Al final la adquisición de conocimiento científico se configura como un feed-back de
condicionamiento mutuo ente teoría y observación, a través de procesos de
deducción y de inducción.
P P
R TEORÍA R
O O
C C
E E
S Deducción S
O
Inducción O
S S
GENERALIZACIONES
I D
N EMPÍRICAS/ HIPÓTESIS E
D Contraste de hipótesis D
U U
C C
Interpretación/ Operacionalización de conceptos/
T T
Análisis de datos Instrumentación
I I
V V
O O
S OBSERVACIÓN / S
Recogida de datos
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Integrantes del método científico
❖ Vamos a ver cada uno de estos componentes del proceso de investigación
científica.
P P
R TEORÍA R
O O
C C
E E
S Deducción S
O
Inducción O
S S
GENERALIZACIONES
I D
N EMPÍRICAS/ HIPÓTESIS E
D Contraste de hipótesis D
U U
C C
Interpretación/ Operacionalización de conceptos/
T T
Análisis de datos Instrumentación
I I
V V
O O
S OBSERVACIÓN / S
Recogida de datos
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Teoría
❖ “Un grupo de proposiciones lógicamente interconectadas, de las que pueden
deducirse uniformidades empíricas” (Merton, 1983).
❖ Está integrada por:
❖ Conceptos: “símbolo lingüístico que categoriza a los fenómenos” (Phillips, 1985).
❖ Proposiciones: indican cómo y en qué condiciones generales se cree que se
hallan relacionados los fenómenos definidos conceptualmente.
❖ Axiomas o leyes: explican regularidades o conexiones esenciales que existen en
los fenómenos sociales.
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Teoría
❖ Para Wallace (1971) las teorías explican las generalizaciones empíricas ya
conocidas, y de predecir las aún desconocidas (va guiando el futuro de la ciencia).
❖ Lazarsfeld (1973a) añade la función de interpretación; permite relacionar unos
hechos empíricos con otros hipotéticos o ya verificados.
❖ Merton (1967) resume en 5 las funciones de la teoría:
❖ Formular hipótesis
❖ Encauzar el problema de investigación
❖ Analizar los conceptos
❖ Sugerir interpretaciones post-factum
❖ Generalizar los resultados de la investigación
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Teoría
❖ Merton distingue también entre “grandes teorías” de las “teorías de rango medio”
❖ Las grandes teorías, teorías generales o globales. Son explicaciones
relativamente abstractas de aspectos generales de la vida social. Es difícil
materializarlas en investigaciones empíricas concretas. Generalmente hay que
basarse en aspectos específicos de ellas para que sean sometidos a
investigación empírica.
Ejemplos
• Teoría marxista de desarrollo social. La tecnología (que determina a la economía) condiciona la
estructura social (de clases). El desarrollo de la tecnología acaba transformando las estructuras
sociales.
• Teoría de sistemas Parsons. Teoría global que percibe la sociedad como un conjunto de sistemas
jerarquizados; primero estaría el sistema cultural que lo engloba las orientaciones, le seguiría el
sistema social que es el que ofrece los medios y condiciones, y luego el sistema de la personalidad
que ubica al actor, y finalmente el biológico, determinado físicamente.
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Teoría
❖ Merton distingue también entre “grandes teorías” de las “teorías de rango medio”
❖ Las teorías de rango medio, que se centran en aspectos concretos de la vida
social, a relaciones entre variables que pueden medirse de manera empírica. Su
materialización en una investigación social es más fácil. Se derivan hipótesis que
pueden comprobarse empíricamente.
Ejemplos
• Teoría del suicidio de Durkheim.
• Observa que los católicos, la población rural, los casados, las personas con hijos y las mujeres, se suicidan
menos, y trata de buscar una explicación estas regularidades.
• De sus observaciones deriva un principio más genérico: las personas que se hallan menos integradas en al
sociedad están más expuestas al suicidio.
• De esta forma, las generalizaciones empíricas se convierten en teóricamente relevantes, porque se pudieron
derivar de otra proposición o supuesto más abstracto: el de la cohesión social.
• Es probable que esta inducción sea correcta porque se han analizado diversas variables obteniéndose el miso
resultado.
• Merton (1967) extrae los siguientes supuestos que permitieron a Durkheim inferir la existencia de relación
entre las variables “tasa de suicidio” y “religión”.
• La cohesión social proporciona apoyo psíquico a los miembros del grupo
• La tasa de suicidio es función de ansiedades y tensiones no resueltas
• Los católicos presentan mayor cohesión social que los protestantes, por lo que deberían esperarse una
tasa de suicidio inferior en la población católica que en la protestante.
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Teoría
❖ En cualquier investigación que se realice se pude comprobar que en definitiva la
teoría es esencial en las fases preliminares de la investigación ya que repercutirá
en:
❖ Formular los problemas de investigación que tengan una determinada relevancia
social
❖ Los esquemas de clasificatorios a que usaremos
❖ Plantear los conceptos teóricos que orienten en análisis
❖ Concretar ideas generales sobre cómo se producen los cambios sociales
❖ Formular hipótesis: realizar previsiones a partir de descubrimientos aún no
verificados
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Hipótesis
❖ Se deducen de la teoría para su contrastación empírica.
❖ Son predicciones o respuestas probables a los interrogantes que el investigador
formula (ante un conocimiento previo) para su contrastación empírica.
❖ Suelen formularse como proposiciones en las que se afirma la existencia o
inexistencia de relación entre al menos dos variables.
❖ Deben hacer referencia, aunque sea de forma genérica, a las unidades e
observación (la unidad de observación es la fuente de la que extraemos la
información, en ciencias sociales suele ser el individuo, aunque pueden ser
agregados como hogares, municipios, países, etc.)
❖ Se recomienda extraer más de una hipótesis para abarcar los diferentes aspectos a
los que hace referencia la teoría.
❖ Además, el hecho de tener que contrastar varias hipótesis vuelve más exigente la
comprobación de la teoría, con lo cual le confiere mayor rigurosidad.
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Hipótesis
Ejemplos
• La teoría de la anomia de Robert K. Merton (1938).
• El término anomia fue introducido por Durkheim para designar aquella situación de carencia de normas que sigue
a la designación del orden social. Merton lo reformula en términos de “tensión” o “desequilibrio” entre metas y
medios.
• Describe la conducta desviada como descarga de la tensión psicosocial generada en el individuo ante el
desequilibrio entre sus elevadas aspiraciones (producidas culturalmente) y los medios limitados para satisfacerlas.
• Un intento para reducir la tensión entre metas y medios es la conducta contranormativa (desviada). Los tipos e
adaptación son: conformismo, innovación, ritualismo, retraimiento y rebelión.
• Del grado de tensión y del compromiso con las normas de la sociedad dependerá la implicación de la persona en
conductas “desviadas”.
• De lo expuesto extrae una serie de aseveraciones:
1. Las contradicciones entre la estructura cultural (metas) y la social (medios institucionalizados) produce
una tendencia a la anomia.
2. Las sociedades “igualitarias” incitan a todos los individuos a alcanzar las mismas metas (éxito económico),
sin facilitarles igual acceso a los medios legítimos para alcanzarlas.
3. La “tensión” se genera principalmente en los miembros menos protegidos, aquellos con poca educación y
escasos recursos económicos.
4. Ésta se resolverá dependiendo del grado de tensión y del compromiso del individuo con las normas de la
sociedad.
• De los axiomas descritos, se deducen una serie de hipótesis:
1. La comisión de actos delictivos es mayor entre las personas de clase social baja
2. Cuanto menos comprometida esté la persona con las normas de la sociedad, más predispuesta estará a
su transgresión.
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Observación
❖ Una vez delimitado el ámbito de la realidad social que va a estudiarse, se procede a
la observación o recogida de la información.
❖ El investigador recoge la información en función de la metodología elegida en el
diseño de la investigación: encuesta, entrevistas personales, usando datos
disponibles (informes policiales, judiciales, etc.), mediante cualquier otra técnica o
conjugando varias de ellas.
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Generalización empírica
❖ El círculo del proceso de investigación científica se cierra cuando los resultados de
la investigación revierten en la teoría inicial (mediante la inducción).
❖ La información que se obtuvo en la fase de observación se analiza e interpreta en
busca de generalizaciones empíricas.
❖ Las generalizaciones empíricas se contrastan con las hipótesis de la investigación.
❖ Si los datos empíricos corroboran las hipótesis teóricas, la teoría se confirma. En
caso contrario la teoría queda debilitada por los nuevos hallazgos. Lo que conlleva a
la modificación o al rechazo.
❖ El proceso de investigación comienza entonces de nuevo.
❖ No hay que olvidar, que “cualquiera que sea el método utilizado en la contrastación
de hipótesis , los resultados nunca son ciertos, sino aproximaciones en términos de
probabilidad” (Goode y Hatt, 1952).
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Objetivos de investigación
Recursos materiales y temporales
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
A) La formulación del problema de investigación
❖ Ha de quedar claramente definido:
❖ Qué es lo que se pretende analizar: los objetivos generales y los específicos de
la investigación
❖ Qué razones motivaron la elección de ese problema
❖ Justificar dicha elección, enfatizando la relevancia del tema y su trascendencia.
Objetivos de investigación
Recursos materiales y temporales
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Tipologías de diseños de investigación
❖ Vamos a centrarnos en los diseños de investigación
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Tipologías de diseños de investigación
❖ Existe una amplia tipología de diseños e investigación en función de:
❖ Objetivos del estudio
❖ Marco temporal (cómo se borde la variable tiempo)
❖ Si cumplen o no las condiciones de un experimento
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Tipologías de diseños de investigación
• Exploratorios
• Descriptivos
• Explicativos
• Predictivos
• Evaluativos:
Objetivos de la investigación – De impacto
– Del proceso
– De necesidades
– Mediante análisis de sistemas
– Coste-beneficio
– De conjunto
• Seccionales o transversales
• Longitudinales:
Tratamiento de la variable tiempo – De tendencias
– De cohorte
– Panel
• Preexperimentales o correlacionales
Cumplimiento de los supuestos de
• Cuasiexperimentales
la investigación experimental
• Experimentales
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Tipologías de diseños de investigación
• Exploratorios
• Descriptivos
• Explicativos
• Predictivos
• Evaluativos:
Objetivos de la investigación – De impacto
– Del proceso
– De necesidades
– Mediante análisis de sistemas
– Coste-beneficio
– De conjunto
• Seccionales o transversales
• Longitudinales:
Tratamiento de la variable tiempo – De tendencias
– De cohorte
– Panel
• Preexperimentales o correlacionales
Cumplimiento de los supuestos de
• Cuasiexperimentales
la investigación experimental
• Experimentales
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Diseños de investigación según objetivos de la investigación
❖ Responde al objetivo principal de l investigación.
❖ Aunque en la práctica se pueden perseguir varios objetivos de investigación, se
suele diferenciar entre:
1. Diseños exploratorios
2. Diseño descriptivo
3. Diseño explicativo
4. Diseño predictivo
5. Diseño evaluativo
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Diseños de investigación según objetivos de la investigación
1. Diseños exploratorios. Cuando la investigación busca:
❖ Familiarizarse con el problema de investigación y conocer qué aspectos precisan
un análisis más pormenorizado en indagaciones posteriores
❖ Verificar la factibilidad de la investigación y documentar los medios necesarios
para hacerla viable
❖ Comprobar qué estrategia de investigación se adecua más a su análisis.
❖ Aunque rara vez el estudio exploratorio constituye un fin en sí mismo. Suele ser un
paso a otras fases del estudio.
❖ En estos estudios suelen analizarse pocos casos (ya que el fin suele ser más bien
de tipo comprensivo), y esto contribuye a que un estudio no pueda basarse en un fin
exploratorio únicamente (se queda escaso).
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Diseños de investigación según objetivos de la investigación
2. Diseño descriptivo.
❖ La explicación de cualquier realidad o evento precisa de sui precia descripción
mediante alguna o varias estrategias de investigación (encuesta, uso de fuentes
documentales o estadísticas, estudio de casos, experimentación, etc.).
❖ Mediante ellas se recogerá la información que servirá para caracterizar el objeto de
estudio.
❖ Puede ser un fin en sí mismo, o un paso previo en le proceso de investigación.
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Diseños de investigación según objetivos de la investigación
3. Diseño explicativo.
❖ A la descripción le suele seguir la búsqueda de alguna explicación, de causas o
razones de los hechos, acciones, opiniones o cualquier fenómeno que se analice.
❖ Puede ser un fin en sí mismo, o un paso previo en le proceso de investigación.
Ejemplos
Evaluar la efectividad de la justicia de menores (si logra frenar la carrera delictiva el menor) requiere la
evaluación previa del proceso seguido en la aplicación de la norma legal y de las actuaciones correctivas
desarrolladas.
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Diseños de investigación según objetivos de la investigación
5. Diseño evaluativo.
❖ El objetivo es evaluar la “efectividad” de algún programa o intervención social.
❖ Se distingue entre:
❖ De necesidades: tiene por objetivo la identificación de las necesidades
prioritarias que el programa debe atender.
Ejemplos
Una evaluación de necesidades puede resultar útil en una situación de urgencia, como
puede ser la provocada por un desastre natural. Ayuda a establecer prioridades y a
organizar la respuesta.
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Diseños de investigación según objetivos de la investigación
5. Diseño evaluativo.
❖ El objetivo es evaluar la “efectividad” de algún programa o intervención social.
❖ Se distingue entre:
❖ Evaluación mediante análisis de sistemas: el programa se plantea como uin
conjunto de subsistemas (personal subalterno, dirección, gerencia) relacionados
y vinculados, a su vez, a otros sistemas más amplios (familia, comunidad). Se
estudian sus relaciones e interrelaciones.
❖ Evaluación coste-beneficio: se analizan los costes del programa con sus
resultados (generalmente en términos monetarios). Difiere del análisis
efectividad-coste en que éste último no traduce los beneficios del programa a
términos monetarios, sino de impacto real.
❖ Evaluación de conjunto: comprende tanto las metas del programa como su
repercusión, las alternativas disponibles y los costes de su actuación.
Representa la síntesis de los anteriores.
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Diseños de investigación según objetivos de la investigación
5. Diseño evaluativo.
❖ La interpretación de los resultados de cualquier programa o intervención, requiere
que antes se haya descrito el programa y su funcionamiento real. A partir de esta
descripción se procede a descubrir qué se debe al programa y qué al efecto de otros
factores.
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Tipologías de diseños de investigación
• Exploratorios
• Descriptivos
• Explicativos
• Predictivos
• Evaluativos:
Objetivos de la investigación – De impacto
– Del proceso
– De necesidades
– Mediante análisis de sistemas
– Coste-beneficio
– De conjunto
• Seccionales o transversales
• Longitudinales:
Tratamiento de la variable tiempo – De tendencias
– De cohorte
– Panel
• Preexperimentales o correlacionales
Cumplimiento de los supuestos de
• Cuasiexperimentales
la investigación experimental
• Experimentales
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Diseños de investigación según el tratamiento de la variable tiempo
❖ Se clasifica en función de cómo se haya planificado la recogida de información:
1. En un único momento: diseños seccionales o transversales
2. En dos o más veces: diseños longitudinales
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Diseños de investigación según el tratamiento de la variable tiempo
1. Diseños seccionales o transversales.
❖ La recogida de información se produce en un único momento en el tiempo.
❖ El objetivo de la investigación puede ser:
❖Descriptivo: describir las características de una población en una fecha concreta
Ejemplo
Censo de la población
Ejemplo
Por ejemplo una encuesta para conocer las
actitudes de los europeos hacia las minorías
étnicas.
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Diseños de investigación según el tratamiento de la variable tiempo
2. Diseños longitudinales
❖ Se planifica la recogida de información en diferentes momentos temporales con el
objetivo de analizar su evolución. Las fechas de recogida deben definirse en el
proyecto de investigación.
❖ Se distingue entre:
❖Diseño longitudinal de tendencias
❖Diseño longitudinal de cohorte
❖Diseño longitudinal de panel
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Diseños de investigación según el tratamiento de la variable tiempo
2. Diseños longitudinales
❖ Se distingue entre:
❖Diseño longitudinal de tendencias: se analiza la evolución en el tiempo de la
población en distintos momentos en el tiempo ya con datos estadísticos o
demoscópicos. La existencia de bancos de datos estadísticos y de encuesta
facilita el análisis longitudinal de tendencias.
Ejemplo
La serie de informes a sobre la evolución del racismo y la xenofobia en España que el
Observatorio de Racismo y Xenofobia (OBERAXE) realiza cada año, desde 2008,
aplicando la misma encuesta y diseño muestral (tamaño y procedimiento de selección
de las unidades). No obstante los sujetos de los que se extrae información demoscópica
difieren cada año.
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Diseños de investigación según el tratamiento de la variable tiempo
2. Diseños longitudinales
Ejemplo
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Diseños de investigación según el tratamiento de la variable tiempo
2. Diseños longitudinales
Ejemplo
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Diseños de investigación según el tratamiento de la variable tiempo
2. Diseños longitudinales
Ejemplo
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Diseños de investigación según el tratamiento de la variable tiempo
2. Diseños longitudinales
❖ Se distingue entre:
❖Diseño longitudinal de cohorte: Es similar al anterior pero difiere en que el interés
no se halla en la población total, sino en una subpoblación o cohorte.
❖La cohorte la integran individuos que comparten una misma característica en un momento
concreto en el tiempo. Se quiere analizar la evolución de esa población.
❖Para ello se selecciona una muestra distinta de entre las personas que integran la
cohorte, en cada fecha de recogida de información. Pueden compararse varias cohortes.
Ejemplos de cohortes
• Personas que nacieron en los 90 • Personas que se casaron en 2010
• Personas que nacieron en 1992 • Personas que estaban en paro en 2012
Ejemplo
• Se desea conocer la trayectoria laboral de los licenciados en sociología. La cohorte
fijada la componen los licenciados en universidades públicas y privadas en España en
2009. Cada dos años se extrae una muestra de entre los licenciados en dicha fecha.
• Se la cohorte se fija en la edad de 30 años, cada dos años se extraerá una muestra
de entre los licenciados que tengan 30 años.
• A diferencia del supuesto anterior, la edad permanece estable; en el anterior ejemplo
la edad aumenta cada dos años
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Diseños de investigación según el tratamiento de la variable tiempo
2. Diseños longitudinales
❖ Se distingue entre:
❖Diseño longitudinal de panel: Se analiza la evolución de unos mismo individuos a lo
largo del tiempo. Éstos individuos se eligen al inicio del investigación.
❖Muy útil para indagar en las causas de “cambio”. Las personas de las que se extrae
información son las mismas, lo que cambia son las circunstancias tras el paso del tiempo.
Ello permite analizar los factores que hayan contribuido al cambio que se observe.
❖En su contra está:
❖El desgaste de la muestra con el consiguiente aumento de la no repuesta. Las
personas que conforman la muestra inicial van mermándose con el paso del tiempo,
ya sea porque se nieguen a seguir participando en la investigación o porque no se
pueda contactar con ellas. Cuanto más largo sea el estudio, más puede disminuir.
❖Efectuar varias mediciones en la misma población en fechas diferentes puede suscitar
sesgos debidos a la memoria. Con más probabilidad se dará cuanto más próximas
estén las fechas de recogida de la información.
❖Mayor coste económico
❖Los diseños transversales o seccionales también permiten cierto análisis sobre el cambio
y la evolución de los hechos (con un menor coste), si se incluyen preguntas sobre temas
relativos al “pasado”. El principal inconveniente es que las preguntas retrospectivas
presentan sesgos debidos a la “memoria”, que repercute en la calidad de la respuesta
obtenida.
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Diseños de investigación según el tratamiento de la variable tiempo
Ejemplo de diseño longitudinal de panel
• Investigación llevada a cabo por Lazarsfeld, Berelson y Gaudet en EEUU, durante las elecciones
presidenciales de 1940 (campaña entre Wendell Wilkie y Franklin D. Roosevelt): The People’s Choice:
how the voter makes up his mind in a presidential campaign (1944).
• El objetivo principal era analizar las intenciones de voto de los electores en el condado de Erie (Ohio), en
las elecciones presidenciales de 1940.
• Para ello se administró 3 veces un mismo cuestionario (entre mayo y noviembre de ese año) a una
misma muestra aleatoria (de 600 personas). La primera vez fue antes del nombramiento de los
candidatos, las otras veces, poco antes de la elección.
• Mediante este seguimiento de la muestra querían analizar los efectos de las campañas electorales en la
intención de voto. Así se puede observar el efecto de la campaña electoral: si la intención de voto es
modificada.
• Pero para evitar cualquier explicación alternativa debida a la aplicación repetida de un mismo
cuestionario a las mismas personas en diferentes momentos temporales, en los tres momentos en los
que se administró también se administró a una muestra alternativa de electores (muestra de control). La
composición de estas muestras de control diferiría en cada una de los tres momentos de la encuesta.
Se usaron muestras de individuos diferentes, pero de un mismo perfil sociodemográfico.
• De esta manera también se estudiaron los efectos provocados de administrar un mismo cuestionario a
las mismas personas.
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Tipologías de diseños de investigación
• Exploratorios
• Descriptivos
• Explicativos
• Predictivos
• Evaluativos:
Objetivos de la investigación – De impacto
– Del proceso
– De necesidades
– Mediante análisis de sistemas
– Coste-beneficio
– De conjunto
• Seccionales o transversales
• Longitudinales:
Tratamiento de la variable tiempo – De tendencias
– De cohorte
– Panel
• Preexperimentales o correlacionales
Cumplimiento de los supuestos de
• Cuasiexperimentales
la investigación experimental
• Experimentales
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Diseños de investigación según cumplan los supuestos de la
investigación experimental
❖ Se clasifica en:
1. Diseños experimentales
2. Diseños preexperimentales
3. Diseños cuasiexperimentales
❖ Dicha clasificación responde a:
❖ Cómo se seleccionan las unidades de observación
❖ Número de observaciones realizadas
❖ Grado de intervención del investigador en el proceso de investigación
❖ Control de variables explicativas alternativas a las analizadas (validez interna)
❖ Posibilidad de generalización de los resultados dela investigación a otros
contextos espaciales y temporales (validez externa).
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Diseños de investigación según cumplan los supuestos de la
investigación experimental
1. Diseños experimentales.
❖ Se caracterizan por el máximo control de posibles fuentes de invalidación de la
investigación mediante:
❖Manipulación experimental: el investigador determina (manipula) las variables
que pueden influir en la ocurrencia del fenómeno que se analiza, a priori (antes
de la recogida de la información)
❖Formación de grupos de control: totalmente equivalentes al grupo experimental
(salvo en las variables cuyos efectos se trata de medir)
❖Aleatorización: los individuos se asignan al azar al grupo de control y al
experimental. Se trata de garantizar la equivalencia inicial de los grupos que se
van a comparar.
❖ Estas actuaciones favorecen el análisis de relaciones causales, al poderse eliminar
(o controlar) el efecto de otras variables y así las posibles explicaciones alternativas
a las observadas. Su desventaja principal es la limitada capacidad de generalizar
los resultados debido a la alteración de la realidad que se analiza (manipulación
experimental) y a los casos que se observan (suelen ser pocos).
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Diseños de investigación según cumplan los supuestos de la
investigación experimental
2. Diseños preexperimentales o correlacionales.
❖ Se distinguen por tres características principales.
❖Ausencia de manipulación de las variables intervinientes en la investigación. El investigador
se limita a observar el fenómeno sin introducir ninguna modificación en el mismo.
❖Sólo se efectúa una medición del fenómeno, aunque incluya distintos aspectos del mismo.
❖Ausencia de control de posibles fuentes de invalidez de la investigación. Ello le resta poder
explicativo. Si bien, el uso de técnicas analísticas multivariables permite que estos diseños
también lleguen al establecimiento de relaciones causales, por medio del control a
posteriori, cuando se está en la fase de análisis (no cuando se diseña la investigación como
en los diseños experimentales).
❖ El no cumplimiento de los requisitos de la experimentación (existencia de un grupo de control,
aleatorización de la formación de los grupos y medición antes y después del tratamiento) es por
lo que se le considera “preexperimental”.
❖ Incluye el diseño de un único grupo con una sola medición, diseño pretest-post test de un único
grupo, y cuando se compara entre un grupo experimental y otro de control, pero sin ninguna
medición previa (lo que dificulta el establecimiento de relaciones causales).
Ejemplo
Encuesta seccional con una única medición de la realidad social.
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Diseños de investigación según cumplan los supuestos de la
investigación experimental
3. Diseños cuasiexperimentales.
❖ Se diferencian de los diseños experimentales en que rara vez acontecen en el
marco de un laboratorio (sino en el contexto e la vida real). También porque la
distribución de las unidades e observación entre el grupo experimental y de control
no se realiza al azar (no pudiendo garantizar la equivalencia inicial de los grupos
que se comparan).
❖ Se diferencia de los diseños preexperimentales en que el investigador no se limita a
observar, sino que puede estructurar la situación para facilitar su análisis.
❖ Se distinguen los siguientes diseños cuasiexperimentales:
❖Diseños donde se manipula la situación experimental, pero se carece de grupo
de control
❖Diseños donde no se manipula la situación experimental, pero sí existen grupos
de control y experimental equiparables
❖Diseños con grupo de control no equivalente
❖Diseños de series temporales (a partir de la información extraída de fuentes
estadísticas y documentales, de encuestas periódicas, o mediante otra
estrategia de investigación). La variable dependiente se mide en distintos
períodos de tiempo para analizar su evolución
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Tipologías de diseños de investigación
Criterio de clasificación Diseño de investigación
• Exploratorios
• Descriptivos
• Explicativos
• Predictivos
• Evaluativos:
Objetivos de la investigación – De impacto
– Del proceso
– De necesidades
– Mediante análisis de sistemas
– Coste-beneficio
– De conjunto
• Seccionales o transversales
• Longitudinales:
Tratamiento de la variable tiempo – De tendencias
– De cohorte
– Panel
• Preexperimentales o correlacionales
Cumplimiento de los supuestos de
• Cuasiexperimentales
la investigación experimental
• Experimentales
• Naturales
El entorno físico donde se extraen
• Seminaturales
los datos
• Artificiales
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Tipologías de diseños de investigación
❖ Existe una amplia tipología de diseños e investigación en función de:
❖ Objetivos del estudio
❖ Marco temporal (cómo se borde la variable tiempo)
❖ Si cumplen o no las condiciones de experimentación
❖ Marco contextual de la observación (entorno natural, semiartificial o artificial).
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Diseños de investigación según el entorno físico donde se extraen
los datos
• Imaginemos dos ciudades, A y B, con 1000 personas cada una, pero con capacidad para albergar 1100
Ciudad A Ciudad B
600 habitantes tipo X 400 habitantes tipo X
400 habitantes tipo Y 600 habitantes tipo Y
• Todos los habitantes prefieren vivir en una ciudad diversa antes que en una homogénea, pero, y esto es
lo importante, no les gusta estar en una ciudad donde su tipo es una pequeña minoría. En particular, las
preferencias son como sigue:
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Diseños de investigación según el entorno físico donde se extraen
los datos
Ejemplo de diseño longitudinal de panel
• Según esta lógica de satisfacción, los individuos tenderán a mudarse de una ciudad a otra si creen que
estarán mejor (no en minoría).
1º Ciudad A Ciudad B
600 habitantes tipo X 400 habitantes tipo X
400 habitantes tipo Y 600 habitantes tipo Y
2º Ciudad A Ciudad B
600 habitantes tipo X 400 habitantes tipo X Ya no caben
más (1100)
300 habitantes tipo Y 700 habitantes tipo Y
3º Ciudad A Ciudad B
800 habitantes tipo X 200 habitantes tipo X
300 habitantes tipo Y 700 habitantes tipo Y
4º Ciudad A Ciudad B
800 habitantes tipo X 200 habitantes tipo X
100 habitantes tipo Y 900 habitantes tipo Y
• El proceso termina con los últimos 100 habitantes tipo Y de la ciudad A yéndose a la ciudad B. El
resultado final es una completa segregación a pesar de las preferencias por la diversidad. Ha bastado
que haya una preferencia por no estar en minoría para que ocurra la separación
4. DEL MÉTODO CIENTÍFICO AL PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN
Validez
❖ Se distingue entre:
1. Validez interna
2. Validez externa
3. Validez de constructo
4. Validez de conclusión estadística
5. LA CALIDAD DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL
Validez
1. Validez interna
❖ Hay validez interna cuando se han “controlado” explicaciones alternativas a la
relación causa-efecto que se analiza.
❖ El control puede hacerse a priori (antes de la recogida de datos) o a posteriori
(en la fase del análisis). Lo primero es característico de los diseños
experimentales (mediante la creación de grupos de control plenamente
equivalentes al experimental salvo en el tratamiento aplicado), mientras que
cuando se hace el control a posteriori suele ser en el uso de métodos de análisis
multivariable basado en las correlaciones.
❖ Cuantas más variables perturbadoras se controlen, mayor validez interna tendrá
nuestra investigación.
❖ Esto es más un ideal que seguir que un objetivo alcanzable en la realidad.
❖ Se considera el criterio de calidad prioritario en diseños de investigación
explicativos, que analizan la “causalidad” de hechos, conductas, opiniones,
actitudes, etc.
5. LA CALIDAD DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL
Validez
1. Validez interna
• Cuantas más variables perturbadoras se hayan controlado, mayor validez interna tendrá la
investigación.
• Indistintamente de las hora de estudio, del interés por la asignatura o del cociente de
inteligencia, la frecuencia de la asistencia a clase determina la calificación académica.
5. LA CALIDAD DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL
Validez
2. Validez externa
❖ La posibilidad de “externalizar” o generalizar los resultados de la investigación,
tanto a la población (de la que se ha extraído la muestra), como a otros
contextos espaciales y temporales. Dependerá de la tenencia de iguales
características que las presentes en el contexto espacial y temporales que se
analiza.
❖ La validez externa está afectada por el número de unidades de la población
observada (tamaño de la muestra) y sus características diferenciales respecto a
aquellos que no han participado en el estudio (deberían de ser iguales).
❖ La selección de las unidades muestrales mediante procedimientos aleatorios
favorece la “equivalencia” entre la muestra (los que participan en el estudio) y la
población (a la que se quieren hacer extensivos los resultados de la
investigación).
5. LA CALIDAD DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL
Validez
3. Validez de constructo
❖ Una variante de la validez interna enfocada a la adecuación de la medición de los
conceptos centrales de la investigación. La operacionalización realizada ha de
cubrir las diferentes dimensiones del concepto.
❖ Se aconseja una operacionalización múltiple para aumentar la validez de
constructo.
❖ El aumento de la validez de constructo se relaciona con una diminución de los
errores de especificación.
5. LA CALIDAD DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL
Validez
4. Validez de conclusión
❖ Una variante de la validez externa. Concretamente se refiere con el poder, la
educación y la fiabilidad de la técnica de análisis de datos aplicada, y si este
análisis de datos se adecúa a los objetos de la investigación.
❖ Afecta a al significatividad de los análisis estadísticos (pruebas de hipótesis), a
las posibilidades de inferencia estadística.
❖ En la validez de conclusión incide el tamaño de la muestra y su heterogeneidad.
A mayor tamaño muestral, más probable es que nuestros análisis sean
significativos.
❖ También determinan la validez de conclusión los errores típicos obtenidos con las
estimaciones muestrales. Estos disminuyen a medida que disminuye la varianza
de las variables. Por ello, se recomienda aumentar el tamaño de la muestra, y
adecuar la técnica analítica a los objetivos de la investigación.
5. LA CALIDAD DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL
Fiabilidad
❖ Se trata de la obtención de resultados similares aplicando los mismo procedimientos
de medición.
❖ La validez suele ser garantía de fiabilidad. Pero no a la inversa.
❖ Que una técnica de recogida de información no cumpla con los requisitos de
fiabilidad viene determinado por la existencia de diferentes errores de medición: