• Ver fallos relacionados por :

• Tema
♦ Constitucional > Garantías Constitucionales > Recurso de Protección > Vida
Privada
• Ministros
♦ Arturo Montes Rodríguez
♦ Guillermo Navas Bustamante
♦ Víctor Montiglio Rezzio
• Legislación Aplicada
♦ Código Civil art 222
♦ Código Civil art 235
♦ Constitución Política art 19 n° 12 inc 1
♦ Constitución Política art 19 n° 4
♦ Constitución Política art 20

• Sentencia: Completa
• Corte de Apelaciones

N° Legal Publishing: 20157

Corte de Apelaciones de Santiago, 26/04/1993, 604-1993
José Díaz Colom; con Diario La Cuarta;
Tipo: Recurso de ProtecciónResultado: Acogido

Descriptor
Acto Ilegal. Configurado al Entorpecer el Derecho de los Padres a la Educación de sus Hijos.
Derecho a la Honra. Conculcado al Publicar Fotografías de Menor de Edad sin su Consentimiento.
Primacía sobre el Derecho de Libertad de Informar.

Doctrina
La sola circunstancia de aparecer las fotografías de la menor en primera plana, en bikini, mas no
fuera en forma recatada, sin contar con su conocimiento y menos con su anuencia, y/o de sus
padres, afecta inevitablemente a su vida privada y a su honra, en el círculo de quienes la conocen y
pudieren percatarse de que era ella, y sólo entre éstos, pues no se la identifica en el recuadro,
cuidando el periódico de su anonimato, al quedar expuesta a que se la asocie, en alguna medida,
con aquellas mujeres que exhiben su cuerpo en forma liviana y aun provocativa, situación que
resulta inconfortable e inconveniente
Esos hechos, de publicar su fotografía, y todavía en días distintos, constituye un acto ilegal que
compromete, per se, el derecho de sus padres a educarla artículos 222 y 235 del Código Civil,
afectando su enseñanza en principios básicos de moral, que se le inculcan, y la estima a su
persona entre sus amistades y compañeros de colegio, y que ya aparece resentida ante la
Dirección del establecimiento en que estudia, al condicionar su matrícula a demostrar que no le
cupo participación en esa publicidad; y también es arbitrario, al no tomarse su parecer y el de sus
padres para exhibir las fotos en el diario, vulnerando la garantía constitucional invocada
El derecho a informar que hace valer el recurrido en su defensa, también de rango constitucional,
cede, en este caso, ante la preeminencia de la garantía en estudio, con la cual aparece en pugna,
al tenor de la propia norma que la contempla, en su número 12, inciso 1º, del artículo 19 de la Carta
Fundamental, que pone un marco a su ejercicio, al agregar, "sin perjuicio de responder de los...
abusos que se cometan en el ejercicio de esta libertad", lo cual conduce a desestimar esta excusa.

28-09-2010 1/7
(Considerandos 5º, 6º y 7º de la sentencia de la Corte de Apelaciones)
Legislación aplicada en el fallo :
Código Civil art 222; CC_AR-222 Código Civil art 235; CC_AR-235 Constitución Política art 19 n°
12 inc 1; CPE_AR-19 Constitución Política art 19 n° 4; CPE_AR-19 Constitución Política art 20;
CPE_AR-20
Ministros:
Arturo Montes Rodríguez; Guillermo Navas Bustamante; Víctor Montiglio Rezzio

Texto completo de la Sentencia

SENTENCIA

Santiago, 26 de abril de 1993.

A fojas 4, don José Díaz Colom, industrial, con domicilio en Gran Avenida Nº 6081, comuna de San
Miguel, expresa que en el diario La Cuarta, representado legalmente por Juan Carlos Larraín
Wormald, y cuyo director es Diozel Pérez Vergara, domiciliados en Vicuña Mackenna 1842, en sus
ediciones de los días 18 de febrero, 1º y 15 de marzo del año en curso, apareció, en la portada, la
fotografía de su hija Macarena Pilar Díaz Castaño, menor de edad, que la muestra en traje de
baño, en la playa, enfocándosele principalmente sus partes íntimas, circunstancia esta última que
denosta la imagen de cualquier mujer, máxime aún si se trata de una menor de dieciséis años de
edad; en un espacio con fines proxenetistas,...en que figuran mujeres prácticamente desnudas, con
leyendas reñidas con la moral y las buenas costumbres, lo cual evidencia lo grave que fue publicar
esas fotografías, y más todavía, si la enseñanza de los valores básicos que reglan la sociedad,
queda entregada a los padres. Señala que estas publicaciones, que no contaron con el
conocimiento y menos con su autorización, han provocado enormes perjuicios a su hija y a su
familia, al ser objeto de burlas, menosprecios y ofensas, fotografías que han circulado por todas las
clases de su colegio, cuya Dirección condicionó su matrícula, mientras no se determine que
aparecieron sin su consentimiento; añade que estos hechos constituyen actos ilegales y arbitrarios,
que perturban y menoscaban el legítimo derecho de su hija al respeto y protección de su vida
privada y a su honra y la de su familia, garantía consagrada en el artículo 19, en su número 4º de la
Constitución Política, y pide que se acoja el recurso de protección interpuesto y se decreten las
medias cautelares que indica.

En su informe a fojas 22, don Diozel Pérez Vergara, periodista, en su calidad de Director del diario
La Cuarta, manifiesta que las fotografías no tienen nada de desdoroso para la joven, y que lo
mismo puede decirse de las leyendas al pie de las mismas; agrega que en el verano prácticamente
todos los diarios publican fotografías de bañistas y también los demás medios de comunicación; en
consecuencia, no se ha incurrido en acto alguno que pueda ser calificado de arbitrario o ilegal; que
no se ha afectado tampoco la vida privada ni la honra de esa menor ni la de su familia, y que como
Director de ese diario, se ha limitado a ejercer de buena fe y preocupado de no causar menoscabo
a nadie, el derecho a informar, por lo que pide el rechazo del recurso.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que el recurso se sustenta en dos hechos: a) que las fotografías muestran a la menor en

28-09-2010 2/7
la playa, en traje de baño, enfocándosele, según se dice, sus partes íntimas, lo cual denigra su
imagen y b) que esas fotografías se publicaron en primera plana, en el espacio destinado
permanentemente a mostrar mujeres prácticamente desnudas, con leyendas reñidas con la moral y
las buenas costumbres, con grave daño para su dignidad y reputación, afectando además a su
familia, sin su conocimiento y menos con su anuencia. Concluyéndose que mediante esos actos,
que se estiman ilegales y arbitrarios se ha atentado contra el respeto y protección a la vida privada
y a la honra de la persona de la menor y de su familia, vulnerándose la garantía constitucional
invocada;

Segundo: Que respecto al hecho signado en la letra a), del motivo que precede, es de inferir, del
simple examen visual de las fotografías cuestionadas, que se trata de tomas de la menor, de
cuerpo entero, en bikini, en que la lente del reportero gráfico la capta en tres poses distintas; en
una, jugando paletas, de espaldas a la cámara, y en las otras dos, también de pie, y en que se
observa su rostro y su figura agraciada, sin que esas fotografías, en traje de baño, denoten que se
buscó algún ángulo especial, para destacar ciertas zonas de su anatomía; simplemente son
fotografías de una joven bañista, que disfruta de un día de playa, y en las cuales no hay asomo
alguno de un propósito malsano, captada en poses normales y corrientes que, en absoluto, dañan
o afectan su honra, en ese aspecto;

Tercero: Que el diario en referencia tampoco le dio una connotación especial, como puede
desprenderse de las leyendas que las acompañan, que dicen: ¿Verdad que tengo buen remache?,
en la primera; ¡Y se fueron las hermosas vacaciones!, en la segunda, y La belleza de la joven fue
adorno para Reñaca, en la tercera y última, las cuales, a su tenor, no revelan que encierren un
doble sentido, o una intención torcida, sino que, por el contrario, esas expresiones ensamblan
adecuada y apropiadamente con las fotografías respectivas, de modo que, en forma alguna,
pueden calificarse de perturbadoras de la garantía invocada, por lo que deberá desestimarse el
recurso en cuanto se apoya en este hecho;

Cuarto: Que es indudable, en lo relativo a la circunstancia signada b) del fundamento primero, que
el diario La Cuarta presenta en su portada, frecuentemente, fotografías de mujeres jóvenes, en
poses sugestivas, exhibiendo las partes eróticas del cuerpo, al desnudo o medio cubiertas, con
sólo sus prendas íntimas, que resaltan sus atributos femeninos, como puede apreciarse, por lo
demás, en los ejemplares de los días 4, 14 y 29 de diciembre del año pasado, 9 de febrero y 2 de
abril del año en curso, que se acompañaron en estrados, ad effectum videndi, por el abogado de la
recurrente, y que crea, obviamente, una imagen en el público, desfavorable a la dignidad, respeto y
consideración de quien aparece en ese recuadro, y por ese solo hecho;

Quinto: Que, por tanto, la sola circunstancia de aparecer las fotografías de la menor Macarena Pilar
en primera plana, en bikini, mas no fuera en forma recatada, sin contar con su conocimiento y
menos con su anuencia, y/o de sus padres, afecta inevitablemente a su vida privada y a su honra,
en el círculo de quienes la conocen y pudieren percatarse de que era ella, y sólo entre éstos, pues
no se la identifica en el recuadro, cuidando el periódico de su anonimato, al quedar expuesta a que
se la asocie, en alguna medida, con aquellas mujeres que exhiben su cuerpo en forma liviana y aun
provocativa, situación que resulta inconfortable e inconveniente;

Sexto: Que esos hechos, de publicar su fotografía, y todavía en días distintos, constituye un acto
ilegal que compromete, per se, el derecho de sus padres a educarla artículos 222 y 235 del
Código Civil, afectando su enseñanza en principios básicos de moral, que se le inculcan, y la
estima a su persona entre sus amistades y compañeros de colegio, y que ya aparece resentida

28-09-2010 3/7
ante la Dirección del establecimiento en que estudia, al condicionar su matrícula a demostrar que
no le cupo participación en esa publicidad documento de fs. 18; y también es arbitrario, al no
tomarse su parecer y el de sus padres para exhibir las fotos en el diario, vulnerando la garantía
constitucional invocada, y

Séptimo: Que el derecho a informar que hace valer el recurrido en su defensa, también de rango
constitucional, cede, en este caso, ante la preeminencia de la garantía en estudio, con la cual
aparece en pugna, al tenor de la propia norma que la contempla, en su número 12, inciso 1º, del
artículo 19 de la Carta Fundamental, que pone un marco a su ejercicio, al agregar, sin perjuicio de
responder de los... abusos que se cometan en el ejercicio de esta libertad, lo cual conduce a
desestimar esta excusa.

Y de conformidad, además, con lo dispuesto en los artículos 19 Nº 4 y 20 de la Constitución

Política y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema que regla la materia, se declara que ha
lugar al recurso de protección interpuesto por don José Díaz Colom, en lo principal de su escrito de
fs. 4, y en orden a restablecer el imperio del derecho se prohibe, en forma absoluta, el que
aparezca una nueva publicación con fotografías de la menor Macarena Pilar Díaz Castaño en el
diario La Cuarta; asimismo, el representante legal del diario deberá hacer entrega inmediata de
todos los negativos de las fotografías de la menor a su padre, el recurrente, y se extenderá por
dicho representante, don Diozel Pérez Vergara, o quien lo reemplace, un certificado de que las
fotografías fueron publicadas sin el consentimiento de la afectada, ni el de sus padres, medidas,
estas dos últimas, que deberán cumplirse al solo requerimiento del recurrente.

Regístrese, notifíquese y archívese si no se apelare.

Redacción del Ministro señor Guillermo Navas Bustamante.

Pronunciada por los Ministros señores Guillermo Navas Bustamante, Víctor Montiglio Rezzio y
Abogado Integrante señor Arturo Montes Rodríguez.

Díaz con Diario La Cuarta.

Rol Nº 604 93.

Corte de Apelaciones de Santiago, 26/04/1993, 604-1993

Texto Sentencia Corte de Apelaciones :

Santiago, 26 de abril de 1993.

A fojas 4, don José Díaz Colom, industrial, con domicilio en Gran Avenida Nº 6081, comuna de San
Miguel, expresa que en el diario La Cuarta, representado legalmente por Juan Carlos Larraín
Wormald, y cuyo director es Diozel Pérez Vergara, domiciliados en Vicuña Mackenna 1842, en sus
ediciones de los días 18 de febrero, 1º y 15 de marzo del año en curso, apareció, en la portada, la
fotografía de su hija Macarena Pilar Díaz Castaño, menor de edad, que la muestra en traje de
baño, en la playa, enfocándosele principalmente sus partes íntimas, circunstancia esta última que
denosta la imagen de cualquier mujer, máxime aún si se trata de una menor de dieciséis años de
edad; en un espacio con fines proxenetistas,...en que figuran mujeres prácticamente desnudas, con
leyendas reñidas con la moral y las buenas costumbres, lo cual evidencia lo grave que fue publicar
esas fotografías, y más todavía, si la enseñanza de los valores básicos que reglan la sociedad,

28-09-2010 4/7
queda entregada a los padres. Señala que estas publicaciones, que no contaron con el
conocimiento y menos con su autorización, han provocado enormes perjuicios a su hija y a su
familia, al ser objeto de burlas, menosprecios y ofensas, fotografías que han circulado por todas las
clases de su colegio, cuya Dirección condicionó su matrícula, mientras no se determine que
aparecieron sin su consentimiento; añade que estos hechos constituyen actos ilegales y arbitrarios,
que perturban y menoscaban el legítimo derecho de su hija al respeto y protección de su vida
privada y a su honra y la de su familia, garantía consagrada en el artículo 19, en su número 4º de la
Constitución Política, y pide que se acoja el recurso de protección interpuesto y se decreten las
medias cautelares que indica.

En su informe a fojas 22, don Diozel Pérez Vergara, periodista, en su calidad de Director del diario
La Cuarta, manifiesta que las fotografías no tienen nada de desdoroso para la joven, y que lo
mismo puede decirse de las leyendas al pie de las mismas; agrega que en el verano prácticamente
todos los diarios publican fotografías de bañistas y también los demás medios de comunicación; en
consecuencia, no se ha incurrido en acto alguno que pueda ser calificado de arbitrario o ilegal; que
no se ha afectado tampoco la vida privada ni la honra de esa menor ni la de su familia, y que como
Director de ese diario, se ha limitado a ejercer de buena fe y preocupado de no causar menoscabo
a nadie, el derecho a informar, por lo que pide el rechazo del recurso.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que el recurso se sustenta en dos hechos: a) que las fotografías muestran a la menor en
la playa, en traje de baño, enfocándosele, según se dice, sus partes íntimas, lo cual denigra su
imagen y b) que esas fotografías se publicaron en primera plana, en el espacio destinado
permanentemente a mostrar mujeres prácticamente desnudas, con leyendas reñidas con la moral y
las buenas costumbres, con grave daño para su dignidad y reputación, afectando además a su
familia, sin su conocimiento y menos con su anuencia. Concluyéndose que mediante esos actos,
que se estiman ilegales y arbitrarios se ha atentado contra el respeto y protección a la vida privada
y a la honra de la persona de la menor y de su familia, vulnerándose la garantía constitucional
invocada;

Segundo: Que respecto al hecho signado en la letra a), del motivo que precede, es de inferir, del
simple examen visual de las fotografías cuestionadas, que se trata de tomas de la menor, de
cuerpo entero, en bikini, en que la lente del reportero gráfico la capta en tres poses distintas; en
una, jugando paletas, de espaldas a la cámara, y en las otras dos, también de pie, y en que se
observa su rostro y su figura agraciada, sin que esas fotografías, en traje de baño, denoten que se
buscó algún ángulo especial, para destacar ciertas zonas de su anatomía; simplemente son
fotografías de una joven bañista, que disfruta de un día de playa, y en las cuales no hay asomo
alguno de un propósito malsano, captada en poses normales y corrientes que, en absoluto, dañan
o afectan su honra, en ese aspecto;

Tercero: Que el diario en referencia tampoco le dio una connotación especial, como puede
desprenderse de las leyendas que las acompañan, que dicen: ¿Verdad que tengo buen remache?,
en la primera; ¡Y se fueron las hermosas vacaciones!, en la segunda, y La belleza de la joven fue
adorno para Reñaca, en la tercera y última, las cuales, a su tenor, no revelan que encierren un
doble sentido, o una intención torcida, sino que, por el contrario, esas expresiones ensamblan
adecuada y apropiadamente con las fotografías respectivas, de modo que, en forma alguna,
pueden calificarse de perturbadoras de la garantía invocada, por lo que deberá desestimarse el
recurso en cuanto se apoya en este hecho;

28-09-2010 5/7
Cuarto: Que es indudable, en lo relativo a la circunstancia signada b) del fundamento primero, que
el diario La Cuarta presenta en su portada, frecuentemente, fotografías de mujeres jóvenes, en
poses sugestivas, exhibiendo las partes eróticas del cuerpo, al desnudo o medio cubiertas, con
sólo sus prendas íntimas, que resaltan sus atributos femeninos, como puede apreciarse, por lo
demás, en los ejemplares de los días 4, 14 y 29 de diciembre del año pasado, 9 de febrero y 2 de
abril del año en curso, que se acompañaron en estrados, ad effectum videndi, por el abogado de la
recurrente, y que crea, obviamente, una imagen en el público, desfavorable a la dignidad, respeto y
consideración de quien aparece en ese recuadro, y por ese solo hecho;

Quinto: Que, por tanto, la sola circunstancia de aparecer las fotografías de la menor Macarena Pilar
en primera plana, en bikini, mas no fuera en forma recatada, sin contar con su conocimiento y
menos con su anuencia, y/o de sus padres, afecta inevitablemente a su vida privada y a su honra,
en el círculo de quienes la conocen y pudieren percatarse de que era ella, y sólo entre éstos, pues
no se la identifica en el recuadro, cuidando el periódico de su anonimato, al quedar expuesta a que
se la asocie, en alguna medida, con aquellas mujeres que exhiben su cuerpo en forma liviana y aun
provocativa, situación que resulta inconfortable e inconveniente;

Sexto: Que esos hechos, de publicar su fotografía, y todavía en días distintos, constituye un acto
ilegal que compromete, per se, el derecho de sus padres a educarla artículos 222 y 235 del
Código Civil, afectando su enseñanza en principios básicos de moral, que se le inculcan, y la
estima a su persona entre sus amistades y compañeros de colegio, y que ya aparece resentida
ante la Dirección del establecimiento en que estudia, al condicionar su matrícula a demostrar que
no le cupo participación en esa publicidad documento de fs. 18; y también es arbitrario, al no
tomarse su parecer y el de sus padres para exhibir las fotos en el diario, vulnerando la garantía
constitucional invocada, y

Séptimo: Que el derecho a informar que hace valer el recurrido en su defensa, también de rango
constitucional, cede, en este caso, ante la preeminencia de la garantía en estudio, con la cual
aparece en pugna, al tenor de la propia norma que la contempla, en su número 12, inciso 1º, del
artículo 19 de la Carta Fundamental, que pone un marco a su ejercicio, al agregar, sin perjuicio de
responder de los... abusos que se cometan en el ejercicio de esta libertad, lo cual conduce a
desestimar esta excusa.

Y de conformidad, además, con lo dispuesto en los artículos 19 Nº 4 y 20 de la Constitución

Política y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema que regla la materia, se declara que ha
lugar al recurso de protección interpuesto por don José Díaz Colom, en lo principal de su escrito de
fs. 4, y en orden a restablecer el imperio del derecho se prohibe, en forma absoluta, el que
aparezca una nueva publicación con fotografías de la menor Macarena Pilar Díaz Castaño en el
diario La Cuarta; asimismo, el representante legal del diario deberá hacer entrega inmediata de
todos los negativos de las fotografías de la menor a su padre, el recurrente, y se extenderá por
dicho representante, don Diozel Pérez Vergara, o quien lo reemplace, un certificado de que las
fotografías fueron publicadas sin el consentimiento de la afectada, ni el de sus padres, medidas,
estas dos últimas, que deberán cumplirse al solo requerimiento del recurrente.

Regístrese, notifíquese y archívese si no se apelare.

Redacción del Ministro señor Guillermo Navas Bustamante.

28-09-2010 6/7
Pronunciada por los Ministros señores Guillermo Navas Bustamante, Víctor Montiglio Rezzio y
Abogado Integrante señor Arturo Montes Rodríguez.

Díaz con Diario La Cuarta.

Rol Nº 604 93.

28-09-2010 7/7