Professional Documents
Culture Documents
GENERALIDADES
DR. MARIO RENÉ MANCILLA BARILLAS
CONTENIDOS GENERALES
Jurisprudencia
Precedentes
Doctrina legal
La creación del derecho judicial
Base legal y constitucional
Métodos para el análisis de sentencias
Elementos esenciales para identificar la jurisprudencia nacional e internacional
Control de convencionalidad
TEMAS INTRODUCTORIOS
JURISPRUDENCIA, DOCTRINA LEGAL Y PRECEDENTES
Integración y adaptación del derecho a las nuevas realidades sociales en dos situaciones:
Adaptación de normas antiguas a situaciones nuevas.
Ordenar y ajustar la estructura y funcionamiento del ordenamiento jurídico para dar cabida a nuevas
instituciones, concepciones, derechos, principios, valores de manera armónica y sistémica.
Integración paulatina de los derechos fundamentales y de los derechos humanos al resto del
ordenamiento jurídico.
Integra el derecho internacional.
Propicia la “paz jurídica”
Permite colmar las lagunas legales.
Fija nuevas líneas, criterios y principios de interpretación.
Avanza los nuevos criterios interpretativos –obiter dicta-
NIVELES DE OBLIGATORIEDAD
En el common law (sistema del stare decisis et quieta non movere –estar a lo decidido y no alterarlo-):
Siguen la doctrina del “precedente individual obligatorio” por el cual un solo precedente se considera derecho y obliga a los
tribunales inferiores.
El énfasis se da en el caso precedente aplicable al caso análogo “a decision in point”.
La obligatoriedad surge de un solo caso.
La naturaleza del precedente es coercitiva. Es decir obliga de manera definitiva a todos los tribunales.
En el civil law
Sigue la llamada doctrina de la “jurisprudencia constante” mediante la cual es jurisprudencia solo la producida mediante soluciones
que se repiten en el tiempo sin casos en contrario y generan una especie de costumbre.
El énfasis no se da en un caso sino en una serie de casos que produce una practica constante y conocida.
Cuando la Constitución le reconoce fuerza de obligatoriedad esta surge solo cuando se ha producido un cierto número de casos en
el mismo sentido, sin casos en contra, y a veces con el requisito de cierta mayoría de votos calificada.
La naturaleza no necesariamente es coercitiva. Por el contrario casi en todas los países la jurisprudencia solo tiene poder persuasivo
y no es reconocida su característica de fuente en la Constitución.
LA CREACIÓN DEL DERECHO JUDICIAL
LAMP. (ART. 43) DOCTRINA LEGAL. La interpretación de las normas de la Constitución y de otras leyes
contenidas en las sentencias de la Corte de Constitucionalidad, sienta doctrina legal que debe respetarse por los
tribunales al haber tres fallos contestes de la misma Corte. Sin embargo, la Corte de Constitucionalidad podrá
separarse de su propia jurisprudencia, razonando la innovación, la cual no es obligatoria para los otros tribunales,
salvo que lleguen a emitirse tres fallos sucesivos contestes en el mismo sentido.
CPCYM (ART. 344) Eficacia de la sentencia extranjera. Las sentencias dictadas por tribunales extranjeros tendrán
en Guatemala, a falta de tratado que determine expresamente su eficacia, el valor que la legislación o la
jurisprudencia del país de origen asignen a las sentencias dictadas por los tribunales guatemaltecos.
CPCYM (ART. 621) ARTICULO 621. Casación de fondo. Habrá lugar a la casación de fondo:
1º. (…).
Se entiende por doctrina legal la reiteración de fallos de casación pronunciados en un mismo sentido, en casos
similares, no interrumpidos por otro en contrario y que hayan obtenido el voto favorable de cuatro magistrados
por lo menos.
ARTICULO 2.* Fuentes del derecho.
La ley es la fuente del ordenamiento jurídico. La jurisprudencia, la complementará.
La costumbre regirá sólo en defecto de ley aplicable o por delegación de la ley,
siempre que no sea contraria a la moral o al orden público y que resulte probada.
ARTICULO 149 LOJ. Casación. Las sentencias de casación contendrán un resumen
de la sentencia recurrida; la exposición concreta de los motivos y submotivos
alegados y las consideraciones acerca de cada uno de los motivos o submotivos
invocados por las partes recurrentes juntamente con el análisis del tribunal relativo a
las leyes o doctrinas legales que estimó aplicables al caso y sobre tal
fundamentación, la resolución que en ley y en doctrina proceda.
BASE CONSTITUCIONAL
Lastra señala que la doctrina jurídica está conformada por los “trabajos de
investigación, sistematización e interpretación que llevan a cabo los jurisconsultos en
sus obras.”
Este tipo de trabajos tiene propósitos científicos, teóricos o de sistematización,
descripción, explicación e interpretación del derecho y de los fenómenos jurídicos.
El juez busca en la doctrina inspiración, respuestas, razonamientos, principios y
soluciones que pueda aplicar a sus casos.
En Guatemala no tiene naturaleza de fuente del derecho a diferencia de otros países
por lo que se incorpora por los jueces vía argumentación (justificación y
fundamentación)
ALGUNOS MÉTODOS DE ANÁLISIS
LOS MÉTODOS MÁS GENERALES
1. El método hermenéutico: Busca en los fallos de las altas cortes los argumentos que expresan las
buenas razones por las cuales el tribunal sentenció de una manera y no de otra. Usa las herramientas
de Perelman, Beauchot, Toulmin y otros.
2. El método de caso o IRAC: Desarrollado en Harvard en la primera mitad del siglo 20 se enfoca en
identificar los elementos problema: “Issue, Rule, Application, and Conclusion”, es decir problema,
norma aplicable, aplicación de la norma al problema y sentencia o conclusión.
3. El método analítico-sintético: Descompone los fallos en sus elementos esenciales para identificar el
funcionamiento de ellos independientemente considerados y luego como parte del sistema-sentencia
para derivar de ellos una norma analógica generalizable y abstracta.
4. El método de líneas o tendencias jurisprudenciales. Se refiere a la manera en que los tribunales
presentan sus fallos ordenados según conceptos descriptores para que los usuarios identifiquen la
línea o tendencia. (Gacetas Jurisprudenciales y
5. El método de data-mining: Especialmente útil para buscar jurisprudencia internacional o nacional
cuando no hay sistemas eficientes de consulta de jurisprudencia, también es el enfoque que utilizan los
motores de búsqueda de la CC y otros tribunales.
ELEMENTOS ESENCIALES DE LA JURISPRUDENCIA
ELEMENTOS ESENCIALES PARA IDENTIFICAR LA JURISPRUDENCIA
NACIONAL E INTERNACIONAL
Con lo vista hasta ahora podemos afirmar que la doctrina jurídica no se refiere a la totalidad de un fallo judicial o del
conjunto de fallos judiciales sino a la solución que dicho fallo contiene por lo que se puede decir que los elementos
esenciales que necesitamos para identificar la jurisprudencia (o los precedentes) en los fallos son:
La identificación del expediente y sus historia procesal
Los hechos relevantes del caso resuelto en cada fallo. (presentados de manera abstracta para evitar la subjetividad. Por ejemplo A
ordenó a B la realización de un proceso no contenido en la ley… C, mediante una orden administrativa, amenazó el derecho humano a
un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado de P.
Las partes: sujetos (activo y pasivo) los terceros interesados, el amicus curiae, otros actores.
El problema jurídico planteado a la CC o la CSJ el cual se presenta como pregunta y cuya respuesta representa la solución alcanzada,
por ejemplo: ¿Qué tipo de violaciones o amenazas se configuran con la orden administrativa de C hacia los derechos humanos de P?
Tesis y sub-tesis (Ratio decidendi): Es la respuesta sintética ofrecida por el tribunal y se puede presentar de manera binaria: si o no.
Explicación y justificación de la tesis y la subtesis (Doctrina): El tribunal ofrece los argumentos que explican y justifican cómo llegó a la
tesis y por qué esta es la respuesta legal y racional.
Métodos interpretativos empleados en la solución del problema: exegético, sociológico, sistemático, etc.
Precedentes, principios y doctrina utilizados y la función que desempeñaron.
Salvamento de voto (disidente o concurrente) que deberá tener todos los elementos anteriores.
CONTROL DE CONVENCIONALIDAD
LA TEXTURA ABIERTA DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO NACIONAL
El control de convencionalidad tiene parte de su explicación en, al menos, la textura abierta de nuestra Constitución.
La Constitución se caracteriza por:
1. La recepción de figuras jurídicas extranjeras.
2. La recepción de los tratados internacionales y su derecho derivado.
▪ Desde la perspectiva de DDHH (Control de convencionalidad)
▪ Desde la perspectiva de cumplimiento de los tratados (Pacta sunt servanda)
▪ Desde la perspectiva del derecho comunitario (derecho supranacional)
3. La aceptación de la jurisdicción de tribunales internacionales.
4. La aceptación de la jurisprudencia internacional.
5. La incorporación de esos instrumentos en el marco interno y constitucional.
6. La incorporación de esos instrumentos vía jurisprudencia de la CC.
CONVENCIÓN DE VIENA SOBRE EL DERECHO DE LOS TRATADOS
(1969)
124. La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos están sujetos al imperio de la
ley y, por ello, están obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento jurídico.
Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convención Americana,
sus jueces, como parte del aparato del Estado, también están sometidos a ella, lo que les obliga
a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convención no se vean mermadas por la
aplicación de leyes contrarias a su objeto y fin, y que desde un inicio carecen de efectos
jurídicos.
En otras palabras, el Poder Judicial debe ejercer una especie de “control de convencionalidad”
entre las normas jurídicas internas que aplican en los casos concretos y la Convención
Americana sobre Derechos Humanos.
En esta tarea, el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado, sino también la
interpretación que del mismo ha hecho la Corte Interamericana, intérprete
última de la Convención Americana.
CONTROL DIFUSO (HELIODORO PORTUGAL VS PANAMÁ)
180. La Corte ha interpretado que tal adecuación implica la adopción de medidas en dos vertientes, a
saber:
i) la supresión de las normas y prácticas de cualquier naturaleza que entrañen violación a las garantías
previstas en la Convención o que desconozcan los derechos allí reconocidos u obstaculicen su ejercicio, y
ii) la expedición de normas y el desarrollo de prácticas conducentes a la efectiva observancia de dichas
garantías.
Precisamente, respecto a la adopción de dichas medidas, es importante destacar que la defensa u
observancia de los derechos humanos a la luz de los compromisos internacionales en cuanto a la labor
de los operadores de justicia, debe realizarse a través de lo que se denomina “control de
convencionalidad”, según el cual cada juzgador debe velar por el efecto útil de los instrumentos
internacionales, de manera que no quede mermado o anulado por la aplicación de normas o prácticas
internas contrarias al objeto y fin del instrumento internacional o del estándar internacional de
protección de los derechos humanos.
JERARQUÍA EN EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD
Corte de
CIDH
Constitucionalidad
Control concentrado ¿Control difuso?
CSJ
Control difuso
Juzgados 1ra
Salas Jueces menores Otros obligados
Instancia
Control difuso Control difuso Control difuso Control difuso
CONTROL CONCENTRADO COMO CONTROL SUBSIDIARIO
Por otra parte, este tribunal no podría soslayar que al analizarse disposiciones normativas como la impugnada por el
Procurador de los Derechos Humanos, debe realizarse, además, un adecuado control de convencionalidad de
aquella disposición, pues por regularse en ésta situaciones que restringen el derecho de acceso a la información
pública, debe determinarse si aquella regulación guarda coherencia con el respeto al derecho internacional de los
Derechos Humanos.
Esta labor de control ya fue realizada por esta Corte –solo que respecto de una resolución judicial— en la
sentencia de veintitrés de agosto de dos mil once (Expediente 2151-2011), y en congruencia con ella, se afirma que
al realizar esta labor de control de normativa jurídica de derecho interno guatemalteco, deben tenerse en cuenta
instrumentos internacionales que tengan relación con dicha normativa, y la exégesis que respecto de estos últimos
ha realizado la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
En ese sentido, el control de convencionalidad de la normativa impugnada debe realizarse a la luz de lo dispuesto en
el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, y en función de lo que respecto de este
último puntualizó la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la sentencia de diecinueve de septiembre de
dos mil seis (Caso Claude Reyes y otros Vs. Chile, fondo, reparaciones y costas, párrafo 86),
EXPEDIENTE 2151-2011
Artículo 29.Normas de Interpretación. Ninguna disposición de la presente Convención puede ser interpretada en el
sentido de:
b) limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de
cualquiera de los Estados Partes o de acuerdo con otra convención en que sea parte uno de dichos Estados;
d) excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre y otros actos
internacionales de la misma naturaleza.
Artículo 31.Reconocimiento de Otros Derechos. Podrán ser incluidos en el régimen de protección de esta
Convención otros derechos y libertades que sean reconocidos de acuerdo con los procedimientos establecidos en
los artículos 76 y 77.
Así el “parámetro del control difuso de convencionalidad comprende la Convención Americana, junto los protocolos
adicionales a ella, como asimismo otros instrumentos internacionales que se han integrado al corpus juris
interamericano por parte de la jurisprudencia de la CIDH.” (Nogueira Alcalá, 2012, pág. 313) Bloque de
convencionalidad.
PARA LA PRÓXIMA SESIÓN