1. Casos prácticos1.1. Ejercicio nº 11.1.1.

Supuesto de hecho

Mediante cesión de remate, Don Everardo se adjudicó una vivienda que había sido subastada
por consecuencia del juicio ejecutivo nº 179/1989 promovido por el BBVA.
Don Everardo abonó 7 millones de pesetas en concepto de precio del remate, suma que fue
efectivamente entregada al BBVA, pero no llegó a adquirir la propiedad de la vivienda, ya que
el auto de 9 de febrero de 1989 fue recurrido y por esta razón no contenía la orden dirigida al
deudor ejecutado de otorgar la escritura de venta a favor del adjudicatario (por aplicación del art.
1541 LEC, luego reformado).
El recurrente Don Eugenio, promovió un segundo juicio hipotecario nº 442/1981 sobre la misma
vivienda en el que resultó vencedor, por lo que mediante auto de 21 de junio de 1990 se dictó
auto de aprobación del remate a su favor.
Don Everardo no se opone, pero pretende recuperar los 7 millones de pesetas entregados al
BBVA, pues no ha recibido nada a cambio.
1.1.2. Cuestiones
1. ) Analice los desplazamientos patrimoniales que se han producido entre los sujetos que
intervienen en el supuesto. ¿Cree que son correlativos?
2. ) Frente a las pretensiones de Don Everardo, el BBVA opone que éste pudo conocer la
existencia de una segunda hipoteca a favor de Don Eugenio y sus consecuencias. ¿Cree
que tiene razón?
3. ) ¿Qué acción ejercita Don Everardo contra el BBVA? ¿con qué fundamento legal?
4. ) ¿Cree que el BBVA tenía derecho a ingresar la cantidad pagada por Don Everardo antes
de la firmeza del Auto de adjudicación? ¿Cuál hubiera sido, a su juicio, la actuación más
adecuada por parte del banco?
5. ) ¿Cree que pueden prosperar las pretensiones de Don Everardo?
(Ver STS nº 603/2007, Sala de lo Civil, Sección Primera, de 25 de mayo)
(Ver Comentario de Antonio Salas Carceller "Naturaleza y requisitos de la acción por
enriquecimiento injusto o sin causa", en Repertorio de Jurisprudencia Aranzadi, Parte
Comentario, nº 24/2007, 2007).
1.2. Ejercicio nº 21.2.1. Supuesto de hecho
Luis Pablo y su hijo Esteban mantenían malas relaciones, derivadas de un previo proceso de
separación matrimonial del padre. No obstante, éste guardaba la motocicleta de Esteban en un
almacén de su propiedad, y en un momento determinado, decidió llevarla a un taller y encargar
unas reparaciones, así como también abonar a la jefatura de tráfico las sumas correspondiente
a los impuestos de circulación.
El taller reclamó a Luis Pablo el pago de la factura en que se detallaban las reparaciones, que
ascendía a la suma de 311,85 euros; y ahora, el padre quiere repetir este pago frente a Esteban,
ya que considera que le beneficia.
Esteban, que ignoraba los hechos, se opone y sostiene que él no encargó nada a su padre.
1.2.2. Cuestiones
1. ¿Cree que Luis Pablo quiso hacer una donación a Esteban? Fundamente la respuesta en
preceptos legales.
2. ¿Ante qué institución nos encontramos?
3. ¿Tiene derecho Luis Pablo a repetir frente a Esteban los gastos desembolsados en la
motocicleta? Fundamentar la respuesta en preceptos legales.
4. ¿Cree que merecía la pena iniciar este proceso? ¿Quién cree que tendrá que pagar las
costas? ¿Qué le hubiera aconsejado a Luis Pablo para evitar los juicios?