You are on page 1of 18

“Año de la consolidación del Mar de Grau”

Determinación del ecosistema fragmentado del cerro sorajachi – samán

Cristian M. Machacaa

ªCristian M. Machaca, Jr. Virreyes, Juliaca, Perú

Resumen

El objetivo de este trabajo es determinar las especies en flora y fauna afectados por la
desfragmentación del cerro sorajachi, considerando que el incremento de este proceso a nivel
mundial es un problema bioma (no lineal) para el ecosistemas de diferentes lugares y en el cerro
sorajachi, y el Perú es un país con un territorio cubierto por el 33% de suelos dañados por la
desertificación lo cual es casi imposible que en un suelo en ese estado pueda desarrollarse vida.
Los hábitats y las cadenas tróficas son medios de gran utilidad para que un ecosistema esté en
condiciones para albergar vida de forma sostenible. Por experiencias similares en diferentes
partes del mundo bajo distintas condiciones territoriales y ambientales se considera que la
desfragmentación de diversos ecosistemas provoca la pérdida de su biodiversidad y equilibrio
biótico en dicho ecosistema.
Palabras Clave: Desertificación, flora, fauna, biótico, bioma, sostenible.

Abstract

The aim of this study is to determine the species of flora and fauna affected by
defragmenting sorajachi hill, considering that the increase in this global process is a (non-linear)
for ecosystems of different places and on the hill biome problem sorajachi, and Peru is a country
with a territory covered floor in that state can develop life. Habitats and food chains are very
useful means to an ecosystem is able to support life sustainably. For similar experiences in
different parts of the world under different by the 33 % of soils damaged by desertification
which is almost impossible on a territorial and environmental conditions it is considered
defragmenting diverse ecosystems causes loss of biodiversity and biotic balance in the
ecosystem.
Keywords: Desertification, flora, fauna, biotic, biome, sustainable.

Introducción

El siguiente trabajo fue investigado con la finalidad de analizar el ecosistema del


cerro Sorajachi y el estado en la que se encuentra actualmente, también identificar los factores
generadores de cambio. La extracción de yeso en samán es muy antigua el cual ocasiono la
desfragmentación del cerro Sorajachi afectando el ecosistema del lugar y afectando el habitad
de muchas especies que vivían ahí. Para identificar el daño ocasionado en el cerro se viajó al
lugar para hacer la verificación ín situ.
El yeso agrícola es una roca que se muele industrialmente a la granulometría deseada

y en su composición química básica contiene calcio (Ca) entre un 22%-23% y puede ser

recomendado para ser utilizado como fertilizantes y como enmienda (Melgar & Camozzi, 2002)
“Año de la consolidación del Mar de Grau”

Los problemas grandes aparecen cuando la contaminación se extiende en el tiempo y el espacio,


es decir cuando el número y clase de los sistemas o sustratos contaminados aumenta y
permanecen así por períodos prolongados. Se rompe entonces el equilibrio ecológico y se
observan, de manera aislada y simultánea, efectos adversos que pueden ser acumulativos, de
umbral o de interacción (Albert, 2010).

Antecedentes

La extracción de yeso en el cerro Sorajachi es una actividad que comenzó hace 50


años atrás. Como fundadores y dueños de la fábrica de yeso el Sr. Mario Urquizo (saman, 1960)
quien con sus familiares y personal de trabajo empezaron con la explotación de este recurso.
También los pobladores comentan que en dicho cerro antes de la explotación del yeso podían
sembrar sus cultivos y pastar a sus ganados.
Años después los cultivos empezaron a disminuir en su producción y por la
ampliación de la cantera del yeso, siendo como afectados los pobladores aledaños al cerro,
entonces empezaron con las protestas y logrando la paralización de la explotación en la cantera.
Los daños ocasionados por la fábrica son irreversibles y así quedando marcado para la historia
del cerro Sorajachi y los pobladores aledaños al cerro y al centro Poblado de Jassana Grande.

Objetivos

Objetivo General:

 Determinación del ecosistema fragmentado del cerro sorajachi - saman

Objetivos específicos:

 Definir el tipo de ecosistema del cerro Sorajachi.


 Realizar la toma de puntos con GPS del cerro Sorajachi e introducirlos en el
programa Auto CAD y el programa Surfer.
 Identificar los factores generadores de cambio en el ecosistema.
 Realizar la identificación de especies en el efecto borde y mediante la ficha de
observación de especies.
 Elaborar una matriz de comunidad.
 Realizar en el Excel el índice de Shannon y Simpson y el índice de Jaccard.
 Observar la situación ambiental del ecosistema del cerro Sorajachi.
“Año de la consolidación del Mar de Grau”

Marco teórico

Fragmentación de ecosistemas

La insaciable ocupación del territorio por parte del ser humano está provocando un
ritmo jamás conocido de transformación de los sistemas naturales. Por ejemplo, sólo entre los
años 2000 y 2005 se estima que se perdió una media anual de cobertura forestal de 130.000
km2, la mayoría con fines ganadero y agrícola y la expansión de zonas urbanas. No es de
extrañar, por tanto, que la pérdida y fragmentación de hábitats estén entre las principales causas
de pérdida de biodiversidad a escala planetaria (Herrera, 2011).

Pérdida de habitad y especies

La pérdida de hábitat y la fragmentación se consideran las principales amenazas que


afectan a la diversidad biológica. Conservacionistas, planificadores y ecólogos se refieren a la
pérdida de hábitat y al aislamiento de los hábitats con el término fragmentación. La pérdida de
hábitat siempre está asociada a los efectos negativos derivados de las acciones antrópicas que
conllevan a una modificación intensa del territorio y que se traduce en una pérdida importante
de hábitat naturales, en la disminución e incluso en la extinción de especies (Gómez, 2005).

Índices de Diversidad

Distintos autores (Krebs, 1999), ( Gove, 1994) y (Ludwig, 1988) coinciden en señalar
que el índice de diversidad está formado por dos componentes: el número de especies o riqueza
de especie y la abundancia o equilibrio de especie.
De acuerdo con (Smith, 2002) a lo largo de las últimas cuatro décadas se han
registrado avances importantes en los estudios ecológicos y particularmente de estadística en la
ecología, ejemplos de ello son las contribuciones al estudio de las distribuciones espaciales de
organismos y los diseños de estudios ecológicos.

Diversidad Alfa (α)

Métodos sustentados en la riqueza de especies (cuantifican el número de especies


presentes). Métodos sustentados en la estructura (calculan la distribución proporcional del valor
de importancia de cada especie, como la abundancia relativa). Basarse en la dominancia (índice
de Simpson) o en la equidad de la comunidad (índice de Shannon-Wiener).

Índice de Simpson

Este índice de diversidad lo propuso Simpson (1949). Mide la probabilidad de que dos
individuos seleccionados al azar de una población de N individuos, provengan d la misma
especie. Si una especie i (i = 1, 2, ..., S) es representada en una comunidad por p (proporción de
i
individuos), la probabilidad de extraer al azar dos individuos pertenecientes a la misma especie,
2
es la probabilidad conjunta [ (pi)(pi), o pi ]. Si se suman cada una de las probabilidades para
todas las especies i de la comunidad, entonces el índice de diversidad de Simpson, para una
2
muestra infinita es: D = Σ(Pi) .
Este índice varía inversamente con la heterogeneidad (de tal forma que si los
valores del índice decrecen, la diversidad crece y viceversa). Para mayor claridad es
deseable que valores altos (o bajos) del índice de probabilidad correspondan con valores
altos (o bajos) de diversidad. Para esto, se ha propuesto que al resultado obtenido de D
se substraiga su valor máximo posible de 1 (Pielou, 1969): 1-D, en este caso el valor
“Año de la consolidación del Mar de Grau”

máximo es cercano a 1, en que los valores cercanos a 1 son comunidades con diversidad
mayor. Otros autores (Krebs, 1966), proponen que se utilicen el recíproco de Simpson
de la siguiente manera 1/D, para este caso el valor varía de 1 a S, donde S es el número
de especies en la comunidad. La medida de diversidad de Simpson es sensible a la
abundancia de una o dos de las especies más frecuentes de la comunidad (Poole, 1974),
por lo que puede ser considerada como una medida de dominancia. Por lo tanto, el
índice de pocas especies en la comunidad constituye al interés primario, más que
cuando existe equidad de abundancias de todas las especies. (Simpson, 1949)
Índice de Dominancia:
𝑺

𝑫 = ∑ 𝒑𝒊²
𝒊=𝟏

Índice de diversidad 1-D


Su valor varia de 0 a 1 Mas cerca al 1 mayor dominancia o diversidad y cuanto más cerca de 0
menor dominancia o diversidad

Donde:

pi= ni/N
N: Es el total de organismos presentes (o unidades cuadradas).
n: Es el número de ejemplares por especie.

Índice de Shannon

En muchos casos no es posible contar e identificar a cada uno de los individuos de


una comunidad. En estas instancias se hace necesario tomar una muestra al azar de individuos
de todas las poblaciones de las especies presentes. Bajo estas circunstancias, la función de la
teoría de Shannon es la medida correcta de diversidad. Es uno de los índices más simples y de
uso más común, mide el grado promedio de incertidumbre para predecir la especie a la que
pertenece un idividuo dado, elegido al azar dentro de la comunidad. Su fórmula es: H = -
Σ(Pi)(logPi). Donde Pi es la proporción del número total de individuos que constituyen la
iesima especie. Se considera que las proporciones (Pi) son proporciones reales de la población
que está siendo muestreada. De acuerdo a (Poole, 1974), uno de los méritos de la función de
Shannon resulta de su independencia respecto al tamaño de la muestra, ya que estima la
diversidad con base en una muestra extraída al azar y que presumiblemente contiene todas las
especies de la comunidad. En la práctica, en diversas comunidades, este tipo de muestra puede
resultar imposible de obtener, debido a que el incremento de muestra casi siempre resulta en el
hallazgo de individuos de otras especies menos comunes. Sin embargo, este sesgo puede ser
minimizado siguiendo procedimientos de muestreo estadísticamente válidos (Pielou, 1969).
Es posible comparar el valor de diversidad de nuestra comunidad suponiendo
que se tiene una diversidad máxima (H´), la cual puede calcularse como: H´ = log S.
Donde, S = número de especies en la comunidad. Para casos en que se quiere estimar la
Equidad (grado de reparto de los individuos entre las especies) se puede hacer de la
siguiente manera E = H/H´. En teoría H puede alcanzar valores muy grandes, sin
embargo, en la práctica para comunidades biológicas, H parece no exceder de 5 (Krebs,
1966).}
𝑺

𝑯 = − ∑ 𝒑𝒊𝒍𝒏𝒑𝒊
𝒊=𝟏
“Año de la consolidación del Mar de Grau”

Nivel de diversidad:
1 a 2: nivel bajo
2: nivel medio
4 a 5: nivel alto

Donde:

pi = ni/N: Abundancia Relativa.- proporción de individuos de la especie i respecto al total de


individuos.
Ni=Número de individuos de la especie i
N = Número Total de individuos de todas las especies
S = número de especies.

Índice de Jaccard

Los índices clásicos de y Jaccard dependen de tres sencillos conteos de incidencia: el


número de especies compartidas por dos ensamblajes y el número de especies únicas en cada
ensamblaje. Se ha vuelto tradición referirse a estos conteos como A , B y C, respectivamente.
Los índices clásicos Jaccard para los conteos de incidencia entonces son (Jaccard, 2016)
𝒄
𝑱=
(𝒂 + 𝒃 − 𝒄)
Donde:
a = número de especies presentes en el sitio A.
b = número de especies presentes en el sitio B.
c = número de especies presentes en ambos sitios A y B.

Marco legal

Las siguientes leyes son las que están encargados de su cuidado y protección:
(Constitucion Politica del Perú, 1993); Según el artículo 67 y 68 en donde el Estado Peruano
determina la política nacional del ambiente y promueve el uso sostenible de recursos naturales y
su conservación de diversidad biológica.

 (Ley N° 28611, 2005); Ley general del ambiente, en el artículo 98 trata sobre la
conservación de ecosistemas.
 (Ley N° 26839, 1997); Ley sobre la conservación y Aprovechamiento Sostenible de la
Diversidad Biológica, en donde indica que el Estado Peruano es soberano en la
adopción de medidas para la conservación y utilización sostenible de la diversidad
biológica.
 (DS N° 043-2006-AG); Se aprueba la categorización de especies amenazadas en la
fauna silvestre.
 (DS N° 034-2004-AG); Se aprueba la categorización de especies amenazadas en la flora
silvestre.
 (Ley N° 27308); La Dirección General Forestal y de Fauna Silvestre.

Materiales y metodología
“Año de la consolidación del Mar de Grau”

Materiales: Para analizar el ecosistema fragmentado de necesitó de los siguientes materiales


y para el análisis de los resultados se requirió de siguientes softwares.

 Cinta métrica de 50m


 Cordel de 50m
 GPS
 Cámara fotográfica
 Libreta de apuntes
 Fichas de observación
 Auto Cad
 Surfer
 Microsoft Excel para la estimación de índices
 Casco de seguridad
 Chaleco
 Zapato de seguridad

Metodología: Para analizar este ecosistema se realizaron las siguientes actividades:

 La definición del ecosistema del cerro Sorajachi se hizo de acuerdo con el mapa de
ecosistemas de la región de puno (Ver figura 1).
 Determinación del área se hizo por el método de parcelas por ser uno de los modelos
más usado y recomendado (Mostacedo & Fredericksen, 2000). Primero se dividió en
tres zonas el ecosistema: 1) Zona donde realizaban cultivos y luego fue abandonado, 2)
Zona donde aún se mantiene en su forma natural, 3) Zona donde fue extraída el yeso
pero hay presencia de flora. Para ello se utilizó cinta métrica y cordel para facilitar la
división de parcelas. En la primera zona se dividió en cuatro parcelas, la segunda zona
en dos parcelas y la tercera zona en dos parcelas (Ver figura 2).
 La obtención de coordenadas de UTM (Sistema de Coordenadas Universal Transversal
de Mercator) se realizó con el GPS el cual brinda datos como: este, norte y la altura
(Ver figura) con las cuales trabajaremos en el programa de AUTO Cad (Ver figura) y el
programa Surfer para obtener la imagen del cerro (Ver figura 3 y 4). El sistema de
coordenadas UTM fue desarrollado por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los
Estados Unidos en la década de 1940 (Sánchez, 1968).
 Los generadores de cambio juegan en rol importante en el resultado final del
ecosistema, mediante ellos podemos deducir lo que sucedió en el ecosistema. Para ello
identificamos lo generadores de cambios directos e indirectos.
 Después de tener las tres zonas dividas en parcelas según el tamaño de cada zona, se
realizó el conteo de especies los cuales fueron registrados en la ficha de identificación
de especies (Ver figura).
 Las especies encontradas en el borde de la cantera de yeso se registraron en una ficha de
observación de especies en el borde del ecosistema fragmentado, se consideró una
distancia de un metro para observar las especies, lo cual nos ayudará a poder deducir las
especies que existían en la que actualmente es cantera de yeso (Ver figura).
 Con los datos registrados en la ficha de observación de especies se elaboró la matriz de
comunidad de las especies (Ver figura 1). La importancia de hacer este tipo de estudios
toma cada vez más relevancia o importancia, porque a través de ella podemos hallar los
índices, la cantidad de especies que se encuentran en un determinado lugar, hacer
estudios con el propósito de estudiar su habitad y la interacción con otras especies como
también se puede hacer este tipo de estudios con muchas otras finalidades (Moreno,
2001).
 Con los datos de la matriz de comunidad se trabajó en el programa de Microsoft Excel
para obtener los índices de Simpson, Shanon y Jaccard. (Ver figura 2, 3 y 4).
“Año de la consolidación del Mar de Grau”

 La situación ambiental del ecosistema del cerro Sorajachi se determinó con el resultado
de la observación y conteo aproximado de especies en la flora y fauna.

Resultados

Simulación de la determinación de las zonas y parcelas del ecosistema fragmentado

TED 2

TED 3

ZONA 1

TED 4
TED 1

TED 5

ZONA 3
TED 8
TED 7

Figura 1 Determinación de parcelas


“Año de la consolidación del Mar de Grau”

 Imagen obtenido en el programa Surfer cerro Sorajachi

Figura 3 El cerro Sorajachi en 3D

Figura 4 Vista del cerro Sorajachi en 3D


“Año de la consolidación del Mar de Grau”

 Los generadores de cambio ocasionan la degradación de los ecosistemas y generar que


las cadenas tróficas se puedan alterar o modificar.

Factores directos:

Se identificó como factor de cambio directo la explotación del yeso en el cerro


Sorajachi el cual genero la degradación del cerro. La degradación a este ecosistema se dio por
actividades humanas con fines de lucro. Al disminuir el área del ecosistema alteraron la
interacción que existía entre especies como también esta actividad ocasiono la erosión del suelo
y la perdida de nutrientes del suelo

 Matriz de comunidad

Tabla 1 Aproximación de resultados de especies en el cerro sorajachi.

ESPECIES TED TED TED TED TED TED TED TED TOTAL
1 2 3 4 5 6 7 8
Ichu 93 70 295 77 104 110 67 73 889

Sunela 110 240 85 83 30 60 18 23 649

Cariwa 205 5 0 0 0 0 0 0 210

Kolle 8 30 0 90 43 57 3 5 236

Kuli 6 0 0 0 0 0 0 0 6

Chilca 6 0 0 0 0 0 0 0 6

Pega pega 105 0 0 0 0 0 0 0 105

Diente de león 2 0 0 0 0 0 0 0 2

Flor blanca 0 0 30 0 0 0 0 0 30

Pasto(agrupaciones) 94 86 0 183 241 267 65 52 988

Sancayo 0 0 0 0 302 280 0 0 582

Mariposas 3 0 1 6 1 2 0 0 13

Hormiga 25 40 0 0 0 0 0 0 65

Avispa 3 0 0 0 0 0 0 0 3

Libélula 2 4 0 0 0 0 0 0 6

Araña 1 0 4 0 2 1 0 0 8

Escarabajo 0 0 1 0 0 0 0 0 1

Caracol andino 0 0 30 45 20 37 0 0 132


“Año de la consolidación del Mar de Grau”

Huancoiro 0 0 0 1 0 0 0 0 1

FUENTE: Evaluación de aproximación de resultados de especies en el cerro sorajachi.

En la matriz de comunidad se puede observar que las especies no son de la misma

proporción en las parcelas, para lo cual hallaremos con el índice de Jaccard las similitudes entre

parcelas.

APROXIMACIÓN TOTAL DE ESPECIES


988
889
900
800
700 649
582
600
500
400
300 210 236
200 105 132
65
100 6 6 2 30 13 3 6 8 1 1
0

Figura 1 Aproximación total de especies

Podemos observar en la gráfica que la cantidad de las especies no son iguales, hay
especies en pocas cantidades como el escarabajo y el Huancoiro y especies que existen en más
cantidad como las agrupaciones de pasto y el ichu.

 Resultados de los índices

Tabla 4 Índice de Shannon


COMUNIDAD ni= Valores abundancia Ln (pi) (pi) x Ln (pi)
absolutos relativa (pi=
ni/N)
Ichu 889 0.226093591 -1.486806246 -0.336157363
Sunela 649 0.165055951 -1.801470765 -0.297343471
Cariwa 210 0.053407935 -2.929795951 -0.156474351
Kolle 236 0.060020346 -2.813071676 -0.168841535
Kuli 6 0.001525941 -6.485144012 -0.009895947
Chilca 6 0.001525941 -6.485144012 -0.009895947
Pega pega 105 0.026703967 -3.622943131 -0.096746955
Diente de león 2 0.000508647 -7.583756301 -0.003857455
Flor blanca 30 0.007629705 -4.8757061 -0.037200199
Pasto(agrupaciones) 988 0.251271617 -1.381220784 -0.34706158
Sancayo 582 0.148016277 -1.910433034 -0.282775185
Mariposas 13 0.003306205 -5.711954124 -0.018884894
“Año de la consolidación del Mar de Grau”

Hormiga 65 0.016531027 -4.102516211 -0.067818808


Avispa 3 0.00076297 -7.178291193 -0.005476824
Libélula 6 0.001525941 -6.485144012 -0.009895947
Araña 8 0.002034588 -6.19746194 -0.012609282
Escarabajo 1 0.000254323 -8.276903481 -0.002105011
Caracol andino 132 0.033570702 -3.394101559 -0.113942372
Huancoiro 1 0.000254323 -8.276903481 -0.002105011
Riqueza S =19 3932 100 1.979088138
8.276903481 0.210501106 Índice de
diversidad
H max = Ln 2.944438979 de Shannon
S

Equitatividad (J) J= H/Hmax = 0.672144389

FUENTE: Evaluación de especies con el índice de Shanon

Comparando con el índice de diversidad el índice de Shannon para este matriz es de


1.98 el cual se encuentra en el rango de 1 a 2; lo cual significa un nivel bajo en diversidad
especifica.

Índice de Simpson
Tabla 5 Resultado de cálculos con el índice de Simpson

COMUNIDAD Valores absolutos n x (n-1) n/N (n/N)2


Ichu 889 789432 0.22609359 0.051118312
Sunela 649 420552 0.16505595 0.027243467
Cariwa 210 43890 0.05340793 0.002852408
Kolle 236 55460 0.06002035 0.003602442
Kuli 6 30 0.00152594 2.3285E-06
Chilca 6 30 0.00152594 2.3285E-06
Pega pega 105 10920 0.02670397 0.000713102
Diente de león 2 2 0.00050865 2.58722E-07
Flor blanca 30 870 0.0076297 5.82124E-05
Pasto(agrupaciones) 988 975156 0.25127162 0.063137426
Sancayo 582 338142 0.14801628 0.021908818
Mariposas 13 156 0.00330621 1.0931E-05
Hormiga 65 4160 0.01653103 0.000273275
Avispa 3 6 0.00076297 5.82124E-07
Libélula 6 30 0.00152594 2.3285E-06
Araña 8 56 0.00203459 4.13955E-06
Escarabajo 1 0 0.00025432 6.46804E-08
Caracol andino 132 17292 0.0335707 0.001126992
Huancoiro 1 0 0.00025432 6.46804E-08
Riqueza S= 19 3932 0.17205748

Índice de dominancia de Simpson


D= S n(n-1)/(N(N-1)) D= 0.171847
“Año de la consolidación del Mar de Grau”

D= S (n/N)2 D= 0.172057

Índice de diversidad de Simpson


D= S (N(N-1))/n(n-1) D= 5.819135
D= S 1/(n/N)2 D= 5.812011
D= 1 - (S n(n-1)/(N(N-1))) D= 0.828153
FUENTE: resultado de evaluación de especies mediante el índice de Simpson.

El valor de 0.17 está cerca al 0 lo cual comparando con los valores de índice para Simpson la
dominancia es baja.

Índice de Jaccard

Tabla 6 Resultado de cálculos con el índice de Jaccard

Indice de Jaccar (zona 1)


INDICE DE JACCARD
ZONA 1 PORCENTAJE
TED 1 y TED 2 50
TED 1 y TED 3 24
TED 1 y TED 4 31
TED 2 y TED 3 17
TED 2 y TED 4 40
TED 3 y TED 4 31

PROMEDIO 32

Índice de Jaccar (zona 2)


ZONA 2 PORCENTAJE
TED 5 y TED 6 100

Índice de Jaccar (zona 3)


ZONA 3 PORCENTAJE
TED 7 y TED 8 100

Índice de Jaccar (zona 2 y 3)


ZONA 2 Y ZONA 3 PORCENTAJE
TED 6 y TED 8 50
FUENTE: Resultado de cálculo de especies mediante el índice de Jaccard.

Este índice nos ayuda con la similitud de especies entre dos parcelas, se analizó por
zonas y después se hizo una comparación de la zona 2 y la zona 3 como se muestra en la tabla.
En la zona 1 podemos observar que la similitud es baja porque muestra un porcentaje
de 32% lo cual indica que las especies que existen en la zona 1 no son iguales en las 4 parcelas
“Año de la consolidación del Mar de Grau”

La zona 2 y la zona 3 se puede observar en el resultado que es de 100% lo cual indica


que la similitud en esas zonas es completa, quiere decir que en las 2 parcelas existen exactamente
las mismas especies.
Comparando la zona 2 y la zona 3 podemos observar que la similitud está al 50% esto
indica que las especies existentes en esas 2 zonas es a la mitad.

 Análisis del efecto borde


Tabla 7 Especies identificadas en el efecto borde

EFECTO BORDE
Ichu
Sunela
Cariwa
Kolle
Vizcacha
Búho andino
FUENTE: evaluación de especies identificadas del efecto borde.

Por las especies encontradas en flora en el efecto borde podemos deducir que existía
gran cantidad de ichu, sunela, cariwa y kolle en lo que actualmente se encuentra la cantera de
yeso.
En cuanto a la fauna; la vizcacha y el búho andino son especies que migraron de otro
lugar porque en el borde podemos encontrar aberturas dentro de la tierra que les sirve de
guarida e hicieron su hogar en el borde de la cantera de yeso (Ver figura 1, 2 y 3)

Conclusiones

Situación ambiental del cerro Sorajachi continúa la desfragmentación por efectos de la erosión
ocasionado por las lluvias y el viento, el efecto borde del ecosistema fragmentado continua en
aumento (Ver figura 3 y 4), si va en aumento el efecto borde esto indica que se reducirá la zona
1 y la zona 2 en lo que respecta a su área.
• Los análisis ambientales llevados a cabo dentro del Plan de observación de especies para el
Área de la cantera del cerro sorajachi en el centro pobado de jasana grande - saman, son el
primer paso para reconocer la importancia que tienen los recursos naturales dentro de este
ecosistema estratégico.
• la cantera del cerro sorajachi productora de yeso posee variadas zonas de interés ambiental,
desde aquellas que son especiales para la producción agrícola y pecuaria, hasta la mayoría de
ellas en las cuales el hombre no debe intervenir, o si lo hace, debe ser cuidadoso de no alterarlas
con sus acciones. Estas zonas ambientales son importantes para conocer, ya que la acción más
importante del hombre consiste en conservarlas y protegerlas, respetando la dinámica de la
naturaleza, así como de sus valiosas riquezas naturales que estas zonas pueden ofrecer para el
bienestar del hombre y la sustentabilidad biótica del medio ecosistemico.
• La evaluación del impacto ambiental es una herramienta que ha permitido dentro de este
proyecto de grado, identificar, interpretar y valorar el impacto ambiental, todo lo anterior
mediante un enfoque preventivo, lo que significa que, aunque no sucedan muchas actividades
impactantes contra el medio ambiente, se puede entrar a determinar y valorar alternativas que
pueden llegar a contrarrestar los mencionados impactos.
• La evaluación de los riesgos ambientales, derivados de los impactos ambientales sobre el
ambiente del cerro sorajachi, ha permitido determinar las posibles consecuencias que se pueden
llegar a generalizar cuando los impactos ambientales se convierten en perturbaciones que
“Año de la consolidación del Mar de Grau”

degradan los recursos naturales y además rompen el equilibrio biológico presente en la


naturaleza.
• Los proyectos de manejo ambiental son alternativas deseables que pueden aplicarse dentro de
las zonas ambientales de la cantera del cerro sorajachi de donde se extrae el yeso, con el fin de
que se conviertan en medidas correctoras posibles, teniendo en cuenta que estas alternativas se
deben emplear en el momento de planificar una actividad, y no después de dicha actividad o
cuando se quiere corregir un impacto ambiental negativo ya sucedido.
• En el caso de la actividad actividad minera ( sobreexplotacion). Al controlar el proceso
extracción, se evita la desfragmentación no viable del ecosistema , proporcionando mejor
calidad de medio de vida para las diferentes especies que se encuentren en tal zona como
también para los habitantes que se encuentran en los limites.
• El recurso del yeso se puede convertir en un limitante de extracción, si se tiene en cuenta que
los cuerpos de yeso se pueden agotar, sólo en caso de que se agoten por la extracion desmedida
del mineral por factores críticos.
• El impacto ambiental que más preocupa consiste en los daños al hábitat por ampliación de la
frontera de la cantera que repercute directamente en la extinción y/o desplazamiento de
especies animales, al igual que daños en la flora.
• Con las alternativas propuestas dentro del manejo ambiental se puede disminuir la presión
sobre las zonas de interés ambiental, manteniendo la cobertura del suelo y de la vegetación, y
favoreciendo los hábitats del medio biótico.
• Con el uso de extracción sostenible, “una parcela de cierta cantidad m² puede reducir la
degradación del ecosistema y no permite la modificación de los hábitats del medio biótico ”,
siendo necesaria la implementación de este sistema de manejo en las zonas de extracción
sostenible de yeso en el cerro sorajachi ( Jasana Grande – SAMAN )
• Las diferentes alternativas viables y sostenibles se proponen para los para los dirigentes de
dicha cantera del cerro sorajachi, lo que permite un uso racional de los recursos naturales,
pudiéndoles garantizar una mayor estabilidad, utilizando el plan de manejo en las diferentes
actividades contempladas, lo que puede generar un incremento en la productividad,
disminuyendo los riesgos ambientales de producción y obteniendo mejores ingresos y
mejorando la calidad de vida.
•la cantera de yeso del cerro sorajachi ( Jasana Grande – SAMAN ) cuenta con un valor
socioambiental alto, lo que significa que el hombre debe conservar su diversidad biológica,
fomentar actividades investigativas con relación a su riqueza genética y promover una mayor
conciencia de protección de sus recursos minerales y otros (por pertenecer al ecosistema
pradera, la cantera de yeso en el cerro sorajachi, Jasana Grande- SAMAN )
“Año de la consolidación del Mar de Grau”

Referencias bibliográficas

Ley N° 28611. (2008). Ley General del Ambiente.


Albert, L. (2010). Toxicología Ambiental. Mexico: Limusa Segunda Edición.
Constitucion Politica del Perú. (1993).
DS N° 034-2004-AG. (s.f.).
DS N° 043-2006-AG. (s.f.).
Gómez Mora, A. M., Anaya, J. A., & Álvarez Dávila, E. (2005). Análisis de fragmentación de
los ecosistemas boscosos en una región de la cordillera central de los. Colombia:
Revista Ingenierías Universidad de Medellín, vol. 4, núm. 7.
Herrera, J. (2011). El papel de la matriz en el mantenimiento de la biodiversidad en hábitats
fragmentados. España.
J.H. Gove; G.P. Patil; B.F. SwindelL; C. Taille. (1994). Ecological diversity and Forest
management, Handbook of statistics. eds G. P. Patil and C. R. Rao, Elsevier.
Krebs, C. (1999). Ecological Methodology. London: 2da. Edition.
Krebs, J. C. (1966). Ecological Methodology. New York: Harper Collines Publishers.
Ley N° 26839. (1997).
Ley N° 27308. (s.f.).
Ley N° 28611. (2005).
Ludwig, J., & Reynolds, J. (1988). Statistical ecology: A primer in methods and computing.
New York.
Melgar R.; Camozzi M. (2002). Fertilizantes, emniendas y productos nutricionales. Argentina.
Moreno, C. E. (2001). Métodos para medir la biodiversidad. Mexico: GORFI, S.A.
Mostacedo, B., & Fredericksen, T. S. (2000). Manual de Métodos Básicos. Santa Cruz de la
Sierra.
Pielou, E. (1969). An Introduction to Mathematical Ecology. New York.
Poole, R. (1974). An Introduction to Quantitative Ecology. Tokyo: McGraw-Hill.
Sánchez, G. (1968). «Sistema posicionamiento global (GPS) y las teorías de la relatividad».
NAVSTAR-GPS: NAVigation System and Ranging - Global Positioning System
(‘sistema de navegación y determinación de alcance, y sistema de posicionamiento
mundial’).
Smith, E. (2002). “Ecological Statistics,” Encyclopedia of Environmetrics. New York: eds
Abdel H. El-Shaarawi and Walter W. Piegorsch.

Anexos

PERÍMETRO
N° ESTE NORTE ALTURA N° ESTE NORTE ALTURA N° ESTE NORTE ALTURA
1 389514 8306868 3842 102 389527 8306784 3852 204 389677 8306819 3856
2 389503 8306863 3841 103 389534 8306779 3855 205 389671 8306820 3855
3 389490 8306859 3842 104 389543 8306775 3858 206 389642 8306879 3846
4 389477 8306849 3842 105 389536 8306766 3860 207 389640 8306869 3849
5 389473 8306827 3843 106 389531 8306761 3862 208 389649 8306868 3852
6 389481 8306826 3844 107 389523 8306766 3862 209 389653 8306862 3855
7 389468 8306812 3844 108 389501 8306775 3852 210 389653 8306855 3857
“Año de la consolidación del Mar de Grau”

8 389465 8306807 3844 109 389495 8306770 3853 211 389645 8306853 3856
9 389465 8306800 3845 110 389482 8306783 3850 212 389654 8306846 3856
10 389465 8306792 3847 111 389469 8306772 3857 213 389657 8306839 3855
11 389463 8306789 3849 112 389470 8306778 3857 214 389661 8306829 3853
12 389460 8306782 3853 113 389464 8306753 3857 215 389673 8306820 3855
13 389459 8306772 3856 114 389522 8306714 3864 216 389660 8306821 3856
14 389453 8306764 3857 115 389513 8306757 3865 217 389649 8306824 3857
15 389457 8306752 3857 116 389499 8306748 3867 218 389641 8306819 3858
16 389466 8306746 3858 117 389492 8306762 3866 219 389635 8306817 3858
17 389486 8306727 3860 118 389501 8306764 3868 220 389643 8306813 3858
18 389498 8306717 3862 119 389508 8306764 3869 221 389653 8306800 3859
19 389516 8306704 3862 120 389515 8306761 3868 222 389659 8306803 3860
20 389543 8306681 3868 121 389526 8306755 3870 223 389664 8306796 3860
21 389555 8306682 3869 122 389539 8306754 3868 224 389674 8306792 3860
22 389564 8306681 3872 123 389547 8306769 3868 225 389669 8306786 3860
23 389574 8306684 3874 124 389551 8306767 3868 226 389667 8306780 3860
24 389586 8306688 3874 125 389554 8306764 3869 227 389675 8306775 3860
25 389596 8306690 3873 126 389559 8306759 3870 228 389672 8306768 3860
26 389602 8306683 3873 127 389563 8306755 3870 229 389627 8306819 3854
27 389607 8306674 3873 128 389569 8306750 3870 230 389621 8306824 3854
28 389615 8306677 3873 129 389562 8306735 3869 231 389613 8306830 3856
29 389626 8306660 3874 130 389545 8306716 3869 232 389608 8306828 3858
30 389638 8306656 3874 131 389551 8306702 3869 233 389604 8306832 3858
31 389655 8306660 3875 132 389558 8306714 3869 234 389602 8306841 3858
32 389671 8306665 3874 133 389571 8306747 3871 235 389605 8306846 3860
33 389682 8306669 3873 134 389573 8306740 3871 236 389518 8306853 3842
34 389692 8306673 3868 135 389582 8306739 3873 237 389511 8306848 3840
35 389705 8306680 3866 136 389587 8306736 3873 238 389502 8306858 3838
36 389715 8306685 3865 137 389596 8306733 3873 239 389503 8306831 3840
37 389723 8306693 3865 138 389604 8306732 3875 240 389509 8306822 3839
38 389726 8306697 3865 139 389612 8306730 3874 241 389515 8306819 3838
39 389725 8306704 3861 140 389618 8306729 3875 242 389522 8306823 3838
40 389728 8306711 3858 141 389626 8306732 3874 243 389425 8306817 3838
41 389731 8306722 3858 142 389620 8306735 3874 244 389520 8306809 3838
“Año de la consolidación del Mar de Grau”

42 389733 8306730 3857 143 389622 8306737 3874 245 389518 8306800 3838
43 389730 8306739 3855 144 389624 8306736 3874 246 389526 8306797 3839
44 389722 8306746 3854 145 389625 8306732 3874 247 389532 8306800 3838
45 389720 8306752 3853 146 389623 8306730 3874 248 389531 8306805 3837
46 389713 8306757 3853 147 389610 8306717 3872 249 389531 8306812 3837
47 389713 8306765 3852 148 389691 8306704 3872 250 389538 8306812 3839
48 389708 8306771 3854 149 389606 8306700 3872 251 389539 8306805 3840
49 389707 8306781 3854 150 389621 8306702 3873 252 389545 8306805 3840
50 389702 8306787 3853 151 389606 8306722 3874 253 389549 8306818 3840
51 389699 8306797 3853 152 389629 8306717 3872 254 389558 8306818 3839
52 389696 8306806 3853 153 389629 8306725 3872 255 389556 8306806 3840
53 389693 8306813 3853 154 389637 8306720 3871 256 389560 8306800 3840
54 389690 8306820 3851 155 389642 8306722 3870 257 389559 8306793 3841
55 389685 8306826 3851 156 389645 8306723 3868 258 389561 8306789 3841
56 389682 8306830 3850 157 389651 8306723 3868 259 389572 8306789 3843
57 389687 8306822 3850 158 389654 8306724 3869 260 389569 8306780 3844
58 389682 8306829 3849 159 389663 8306726 3869 261 389576 8306770 3845
59 389677 8306837 3849 160 389666 8306727 3868 262 389587 8306767 3844
60 389673 8306845 3849 161 389672 8306728 3866 263 389595 8306766 3845
61 389608 8306856 3848 162 389676 8306732 3866 264 389603 8306763 3844
62 389665 8306861 3848 163 389678 8306737 3865 265 389613 8306765 3843
63 389660 8306868 3848 164 389681 8306743 3864 266 389622 8306762 3842
64 389656 8306874 3848 165 389681 8306751 3864 267 389633 8306770 3841
65 389647 8306881 3846 166 389680 8306757 3864 268 389640 8306765 3841
66 389634 8306884 3846 167 389680 8306762 3863 269 389646 8306762 3842
67 389628 8306880 3846 168 389683 8306767 3863 270 389653 8306758 3842
68 389608 8306888 3842 169 389684 8306771 3864 271 389661 8306763 3841
69 389598 8306892 3841 170 389684 8306774 3864 272 389664 8306772 3842
70 389584 8306895 3843 171 389686 8306769 3864 273 389652 8306779 3842
71 389579 8306889 3843 172 389688 8306756 3864 274 389645 8306786 3842
72 389573 8306884 3842 173 389689 8306743 3863 275 389633 8306782 3839
73 389563 8306884 3841 174 389689 8306735 3863 276 389622 8306788 3840
74 389551 8306882 3839 175 389689 8306718 3865 277 389626 8306798 3839
75 389542 8306888 3841 176 389678 8306612 3866 278 389616 8306808 3838
“Año de la consolidación del Mar de Grau”

76 389535 8306889 3840 177 389681 8306699 3868 279 389609 8306816 3836
77 389522 8306879 3841 178 389668 8306693 3871 280 389597 8306807 3837
78 389519 8306872 3843 179 389648 8306698 3871 281 389586 8306811 3836
PUNTOS INTERNOS 180 389665 8306683 3870 282 389600 8306825 3838
79 389483 8306845 3843 181 389720 8306711 3860 283 389591 8306833 3840
80 389485 8306840 3842 182 389714 8306715 3860 284 389583 8306400 3839
81 389482 8306831 3843 183 389705 8306723 3861 285 389580 8306845 3838
82 389480 8306829 3843 184 389701 8306732 3861 286 389574 8306850 3837
83 389476 8306821 3843 185 389700 8306740 3862 287 389574 8306841 3836
84 389482 8306818 3847 186 389707 8306741 3859 288 389579 8306835 3836
85 389490 8306815 3846 187 389714 8306735 3858 289 389578 8306830 3836
86 389484 8306810 3845 188 389719 8306730 3857 290 389576 8306837 3834
87 389480 8306810 3841 189 389709 8306755 3853 291 389580 8306824 3833
88 389490 8306807 3841 190 389706 8306750 3855 292 389580 8306838 3832
89 389498 8306806 3842 191 389704 8306754 3857 293 389575 8306837 3833
90 389492 8306793 3838 192 389697 8306758 3857 294 389553 8306845 3835
91 389487 8306793 3837 193 389696 8306762 3859 295 389555 8306857 3836
92 389482 8306791 3840 194 389694 8306771 3861 296 389570 8306860 3835
93 389469 8306790 3849 195 389691 8306778 3861 297 389571 8306868 3835
94 389472 8306786 3850 196 389690 8306785 3860 298 389566 8306873 3835
95 389476 8306785 3851 197 389685 8306794 3861 299 389552 8306873 3837
96 389490 8306785 3849 198 389686 8306800 3860 300 389540 8306870 3838
97 389501 8306788 3850 199 389693 8306779 3854 301 389533 8306871 3839
98 389506 8306793 3848 200 389695 8306791 3853 302 389527 8306869 3840
99 389515 8306792 3848 201 389699 8306775 3854 303 389577 8306862 3839
100 389507 8306784 3851 202 389684 8306819 3850
101 389513 8306782 3852 203 389680 8306811 3853
Tabla 8 datos gps