Volumen 6 , No. 3 , Art.

32 - Septiembre de 2005

Análisis del Discurso. Una aproximación desde la Sociología del

Conocimiento

Reiner Keller

Resumen : La contribución se esboza un programa de investigación que he acuñado la "sociología del conocimiento
enfoque al discurso" ( Wissenssoziologische Diskursanalyse ). Este enfoque de la dis curso integra conocimientos
importantes de FOUCAULT de teoría del discurso en el paradigma interpretativo en las ciencias sociales,
especialmente el enfoque "alemán" de la sociología hermenéutica del conocimiento ( Hermeneutische
Wissenssoziologie ). En consecuencia, en este enfoque discursos son considerados como "estructuras estructuradas
y estructurantes", que dan forma a las prácticas sociales de la enunciación. A diferencia de algunos planteamientos
de Foucault, esta forma de análisis del discurso reconoce la importancia de los actores socialmente constituidas en
la producción social y circulación del conocimiento. Además, combina preguntas de investigación relacionadas con el
concepto de "discurso" con la caja de herramientas metódica de la investigación social cualitativa. Más allá de las
cuestiones de lenguaje en uso, "la sociología de enfoque conocimientos al discurso" ( Wissenssoziologi sche
Diskursanalyse ) aborda intereses sociológicos, los análisis de las relaciones sociales y la política del conocimiento,
así como la construcción discursiva de la realidad como un empírico ("material" ) proceso. Para la investigación
empírica sobre el discurso del enfoque propone el uso de conceptos analíticos de la sociología de la tradición del
conocimiento, tales como esquemas interpretativos o marcos ( Deutungsmuster ), "Classifica ciones "," estructura
fenomenal "( Phänomenstruktur ), "estructura narrativa", "parte dispositiva "etc., y el uso de las estrategias
metodológicas de la" teoría fundamentada ".

Palabras clave : sociología del conocimiento, el discurso, la política del conocimiento, el interaccionismo simbólico,
marco, clasificación, estructura narrativa, teoría fundamentada, Foucault, Berger, Luckmann

Tabla de contenidos

1. El discurso y la Sociología del Conocimiento

2. El Programa de Investigación de Wissenssoziologische Diskursanalyse

3. Métodos y Práctica del Discurso de Investigación

. 4 Conclusión: Comienzos

Notas

Referencias

Autor

Citación

Desde la impresionante obra de Michel Foucault en los años 1960 y 1970, la

investigación del discurso en las ciencias sociales ha oscilado entre la interpretación
teórica integral de macro-discursos sociales (por ejemplo, la tradición foucaultiana, obra
inspirada en los estudios poscoloniales Laclau y Mouffe, Cultural y) y el análisis de la
"lengua en uso" concreto en el campo del análisis del discurso (incluyendo la
pragmática lingüística y análisis de la conversación etnometodológica arraigada). Los
recientes intentos de construir puentes entre estos paradigmas más heterogéneos se
han dirigido a reducir los problemas localizados en ambos lados, ya sea en un "todo
análisis macro demasiado abstracta en la teoría del discurso" no es realmente
equipada para alcanzar el nivel de la investigación empírica, o en un "todo a micro
perspectiva "en el discurso no puede ir más allá del análisis de micro-datos
local. Aunque estoy de acuerdo con este diagnóstico, sugiero una estrategia diferente
para la investigación del discurso con el fin de llevar la última "a la tierra" en la
sociología empírica: En lugar de centrarse en el análisis de la "lengua en uso", es
preferible -y posible- traducir algunas ideas de Foucault sobre el discurso en la
construcción de teoría sociológica. Con este movimiento, es posible elaborar una
sociología del conocimiento enfoque al discurso basado en la tradición social
construccionista de Peter L. Berger y Thomas Luckmann, y adoptar y adaptar las
tradiciones interpretativas o cualitativas de análisis de datos. Como un análisis de la
producción y circulación del conocimiento, este enfoque está más cerca del programa
foucaultiana original de analizar los discursos como "prácticas de poder / conocimiento"
y la producción de significado, que el enfoque establecido en la "lengua de uso" de la
investigación. Pero yendo más allá de FOUCAULT, este enfoque presenta una
concepción más sociológica de los actores y las prácticas en la teoría del discurso y la
investigación. La práctica empírica de la investigación del discurso puede por tanto
reclamar modificaciones de análisis de datos cualitativos con el fin de satisfacer las
necesidades de las perspectivas discursivas. En lo que sigue, voy a discutir primero la
relación entre la teoría del discurso y de la sociología del conocimiento. A continuación
les presento algunos supuestos básicos de la sociología del conocimiento en relación
con el discurso. La tercera parte del artículo discute algunos dispositivos, conceptos
metodológicos y estrategias cualitativas para el análisis de datos "discurso" (textos,
datos visuales, datos etnográficos) que se basan en conceptos tales como la
reconstrucción de los esquemas interpretativos o marcos ( Deutungsmuster ),
clasificaciones, fenomenal estructuras, estructuras narrativas, dispositifs, muestreo
teórico o "codificación". Yo sostengo que estos conceptos son muy adecuadas para
proporcionar un punto de vista sociológico cualitativo del discurso (véase KELLER
2004, 2005). [ 1 ]

1. Discurso y la Sociología del Conocimiento

En la actualidad, varias nociones del discurso están en circulación en las
humanidades. Se pueden agrupar en seis categorías (ver KELLER 2004): (1) En
Alemania, Jürgen Habermas contribuido ampliamente a la difusión del término
"discurso". Pero en la tradición habermasiana, el discurso es casi un objeto de
investigación, para ser analizados empíricamente. En lugar de ello, se considera como
un organizado y ordenado proceso deliberativo en que una normativa ética del
discurso se aplica. Este uso, que es corriente hoy en día sobre todo en las ciencias
políticas, ha creado y sigue creando-cierta confusión en los debates alemanes sobre la
investigación del discurso. El enfoque de la ciencia política tradicional discurso está
interesado principalmente en la relación entre los argumentos (ideas) e intereses: en,
materia del discurso cortos si el argumento mejor gana.Sin embargo, este enfoque
argumentativo al discurso al día rara vez se analiza la política del conocimiento. (2) El
análisis del discurso es un marco general para el análisis de micro-orientado de la
lengua en uso, que se basa en la lingüística pragmática y análisis de la
conversación. (3) La lingüística de corpus acumula enormes corpus de datos de texto
en torno a temas seleccionados (como cuestiones políticas) con el fin de buscar
correlaciones estadísticas. (4) Análisis Crítico del Discurso (Norman FAIRCLOUGH) y
su homólogo alemán Kritische Diskursanalyse (Siegfried JÄGER) están basados en la
lingüística, pero con un poco diferentes elaboraciones-discurso teórico; que dirigen la
investigación del discurso a las funciones ideológicas del lenguaje en uso. (5) las
teorías del discurso -como los de Michel Foucault o Ernesto Laclau y Chantal
MOUFFE-están diseñados para analizar los niveles macro-sociales de las relaciones
de poder / conocimiento o la articulación de identidades colectivas. (6) la investigación
del discurso culturalista podría ser la etiqueta de un campo de la investigación derivada
de tres tradiciones diferentes: Interaccionismo Simbólico (es decir, el análisis de la
construcción de los problemas sociales en los discursos públicos), la investigación del
uso del lenguaje y el poder simbólico inspirado en BOURDIEU, o el análisis de los
"circuitos de representación / cultura" en Estudios Culturales. Mientras se acerca a 2 y
3 están interesados en cuestiones de micro / macro procesos de uso del lenguaje, y 4
se dirige hacia la ideología, enfoques 5 y 6 están estrechamente relacionados con las
cuestiones de la producción de conocimiento, la circulación y transformación, o en
términos más generales: son relacionados con cuestiones de estructuración simbólica
del significado y la generación de órdenes simbólicos incluyendo sus varadas y efectos
materiales. La principal diferencia entre las dos hebras parece ser que el último
enfoque da mayor importancia a los actores sociales. [ 2 ]
Los últimos años han visto un creciente interés en la investigación del discurso de las
ciencias sociales, así (ver KELLER 1997, 2004). Sin embargo, la investigación actual
todavía se enfrenta a un gran problema: ¿Cómo entrar en la práctica de la investigación
del discurso? Una vez que las bases teóricas se preparan, a partir de FOUCAULT o la
tradición LACLAU / MOUFFE, cómo hacerlo, paso a paso, la investigación empírica
concreta?Dispositivos metodológicos que ofrece tradicional análisis del discurso
análisis de "habla y el texto en la acción" (Teun van Dijk) no -dô sirven bien para hacer
frente a los intereses de las ciencias sociales (investigación sociológica) discurso en los
niveles macro más amplias o meso /. Esta constelación ha dado lugar a intentos de
reunir lo mejor de ambos mundos de la investigación del discurso: varadas teóricos
ofrecidos por la teoría del discurso, y los conceptos empíricos y estrategias de la caja
de herramientas del análisis del discurso (Wetherell 1998; Jorgensen y Philipps
2002). No obstante, como sugiero, este intento a tierra la investigación del discurso no
es tan nuevo como lo que dice ser, que ha estado presente por más de quince años en
los enfoques tales como el ya mencionado "Análisis Crítico del Discurso" o " Kritische
Diskursanalyse "( FAIRCLOUGH 1995; JÄGER 1999).Teniendo en cuenta la
investigación empírica presentada por ambos enfoques críticos Actualmente veo dos
problemas principales: [ 3 ]

El primer problema está estrechamente ligada a los intereses de las funciones

ideológicas del lenguaje que todos resulta a menudo en una "prueba" y no
reduccionista de la presencia de nociones y funciones ideológicas en un conjunto
concreto de la lengua hablada o escrita (el discurso). No hay lugar para ningún
resultado sorprendentes o ideas que se derivan de este tipo de investigación empírica,
porque el teórico discurso siempre sabe cómo funciona la ideología de antemano. [ 4 ]

El segundo problema es más cerca de la solución propuesta para los problemas de

investigación del discurso se ha mencionado anteriormente. Los dispositivos
metodológicos que son ofrecidos por Análisis Crítico del Discurso y Kritische
Diskursanalyse derivan de la lingüística y pueden ser muy adecuadas para las
preguntas de la investigación lingüística (incluyendo la pragmática lingüística y análisis
de la conversación). Pero son poco adecuados para captar las dimensiones más
grandes de conocimiento y saber / poder que Foucault estaba interesado en. 1) Una
aproximación al discurso informado por la sociología del conocimiento que promete
captar estas últimas dimensiones. [ 5 ]
Desde los primeros días de los clásicos sociológicos en el análisis de tales
conocimientos como Karl Marx, Emile Durkheim, Max WEBER, Max Scheler, Karl
Mannheim, Ludwig FLECK-la sociología del conocimiento se ha visto un desarrollo
bastante heterogéneo. Sus últimas manifestaciones impresionantes aparecieron en los
estudios sociales de la ciencia y la tecnología. En lo que sigue, me refiero a la
sociología de la tradición del conocimiento, principalmente el libro seminal sobre la
"Construcción social de la realidad", de Peter L. Berger y Thomas Luckmann (1980),
publicado originalmente en 1966, al mismo tiempo que la de Foucault "Orden de las
cosas "(1974). BERGER y LUCKMANN proponen una síntesis de diferentes corrientes
de la sociología de los enfoques del conocimiento que van desde Marx y Durkheim a la
aproximación fenomenológica de Alfred SCHÜTZ. Inspirado por los argumentos del
pragmatismo y el interaccionismo simbólico (teoría de la socialización es decir, de
Mead), desarrollaron las varadas teóricos de un análisis sociológico exhaustivo de la
producción social y circulación del conocimiento. Esta perspectiva abarca desde los
procesos de generación, objetivación e institucionalizar el conocimiento como "realidad
objetiva" a los mecanismos de adopción más o menos creativo del individuo de
patrones de conocimiento tomadas del "stock de conocimiento" colectivo (SCHÜTZ y
LUCKMANN 1979).2) El concepto de conocimiento se refiere a todo lo que se supone
que "existe" (incluyendo las ideas, teorías, suposiciones cotidianas, lenguaje, rutinas
incorporadas y prácticas). La "construcción social del conocimiento" se concibe como
una actividad en curso, el rendimiento y proceso; es no el resultado intencional de
cualquier esfuerzo individual, sino más bien un efecto de la acción cotidiana y la
interacción. Aparecen las existencias colectivas de conocimiento como las instituciones
(como el lenguaje mismo), teorías y otros dispositivos socio-cognitivas, organizaciones,
archivos, textos y todo tipo de materialidades (por ejemplo, prácticas, artefactos). En
conjunto, constituyen un histórico Apriori para los actores individuales
embebidos. Mentes de estos actores constituyen el mundo no como sujetos
trascendentales, pero mediante el uso de los dispositivos de conocimiento a la mano o,
si se perturba la rutina (inter) acción y la interpretación, por otros nuevos "Creación" en
los procesos prolongados de interacción social. [ 6 ]

La tradición BERGER / LUCKMANN en Alemania en la actualidad utiliza la etiqueta de

"Hermeneutische Wissenssoziologie" (sociología hermenéutica del conocimiento)
(HITZLER, REICHERTZ y SCHRÖER 1999) para marcar su diferencia con otras
ciencias sociales se acerca al conocimiento. Ya que tiene siempre-y últimamente cada
vez más explícitamente-otorgado gran atención a la conexión entre el lenguaje y el
 conocimiento, se ha presentado recientemente por algunos de sus partidarios como el
"paradigma comunicativo" en la investigación del conocimiento (LUCKMANN 2002;
KNOBLAUCH 1995). Al abordar el trabajo fundacional de BERGER / LUCKMANN,
incluyendo su principio de que el conocimiento cotidiano debe ser el punto central de
referencia para el análisis del conocimiento sociológico, el Hermeneutische
Wissenssoziologie se ha concentrado principalmente en desgracia micro niveles de
análisis del conocimiento. Dirigió sus intereses a las etnografías de "pequeños mundos
de la vida del hombre moderno" (Benita Luckmann) o interpretaciones de sus
actividades cotidianas de los actores. Norbert SCHRÖER (1997) finalmente
identificó Hermeneutische Wissenssoziologie con este último interés en el conocimiento
local de los actores. Contra tales adopciones reduccionistas de la tradición BERGER /
LUCKMANN propongo una extensión para incluir a todos los niveles sociales de la
circulación institucional y de organización del conocimiento. Esto fue propuesto
originalmente en su trabajo seminal a través de su uso de conceptos como la
objetivación, institucionalización y legitimación. La noción de discurso es muy adecuado
para analizar los procesos sociales, las prácticas y políticas del conocimiento en las
sociedades modernas como discursos . Ayuda a proporcionar una comprensión teórica
más sutil de la idea de otro modo más bien estática de "stocks de conocimiento". Antes
de la explicación más detalles de la sociología del conocimiento enfoque al
discurso ( Wissenssoziologische Diskursanalyse) , permítanme resumir sus principales
promesas:

 En comparación con otros enfoques teóricos del discurso, los intereses teóricos y
empíricos de Wissenssoziologische Diskursanalyse van desde los procesos sociales de
producción y circulación del conocimiento en la estructura simbólica y de vuelta a las
orientaciones y prácticas en mundos históricos del conocimiento y el significado de los
actores.

 Al reunir a los actores de nuevo en el foco del enfoque evita la cosificación y

ontologización de los regímenes de conocimiento. Posiciones y posibilidades de los
actores son pre-constituido por el discurso. Pero los actores sociales no son marionetas
en las cuerdas de discurso, pero (inter) agentes activos y creativos que participan en
los juegos de poder y luchas sociales de interpretación.

 Retomando conceptos teóricos del paradigma interpretativo en

sociología,Wissenssoziologische Diskursanalyse considera las instituciones como
 "procesos congelados de pedido" temporales "cristalizadas" o (Joseph Gusfield) que
permiten y limitan la acción individual.

 Wissenssoziologische Diskursanalyse tiene en cuenta las dimensiones históricas y

colectivos de los conocimientos y prácticas de conocimiento de decisiones. De esta
manera se abre el campo de la sociología del conocimiento a los regímenes sociales y
políticas del conocimiento.

 Se supone que todas las investigaciones discurso tiene que ser un trabajo
interpretativo. Esta idea debe reflejarse en su aplicación metódica y empírica. Por lo
tanto Wissenssoziologi sche Diskursanalyse se basa en la tradición de la investigación
cualitativa en las ciencias sociales.

 Se concibe como "teoría fundamentada" (Anselmo STRAUSS), lo que significa que

sigue una estrategia de construcción de la teoría de abajo hacia arriba en cuestiones
discursivas en lugar de un enfoque de arriba hacia abajo dominante en algunas
perspectivas teóricas del discurso. [ 7 ]

2. El Programa de Investigación de Wissenssoziologische

Diskursanalyse

No podemos entrar en el mundo y ver "discursos" en la forma en que vemos, por

ejemplo, un pedazo de la torta, un edificio, o incluso un conjunto concreto de la
interacción social."Discurso" no es una entidad ontológica. En el mundo empírico, no
podemos recoger cualquier cosa menos elementos dispares o expresiones, que se
producen en diferentes instancias en el tiempo y social, así como el espacio
geográfico. Discurso hasta el momento no es más que un dispositivo teórico para
ordenar y analizar los datos, un supuesto hipotético necesario iniciar la investigación. El
último decenios han visto un rico desarrollo de reflexiones en "hacer la investigación del
discurso" tras el interés más general en lugar de enfoques concretos lenguaje en uso
(véase KELLER, HIRSELAND, SCHNEIDER y VIEHÖVER 2001, 2003; KELLER
2004). Proposiciones teóricas impresionantes han sido realizadas por Laclau y Mouffe
sobre el papel de las prácticas de articulación para la constitución de las identidades
colectivas, o en los estudios culturales se centran en las formas en que los actores
producen y consumen activamente representaciones que circulan. Pero ellos se
mantuvieron bastante silencio sobre sus métodos. Por lo tanto sigo considerando la
obra de Foucault que ser la principal fuente de inspiración para la elaboración de la
 investigación del discurso. Los libros, artículos y conversaciones firmados por
"FOUCAULT" presentan un conjunto encantador de propuestas y cajas de
herramientas abiertas a diversas interpretaciones. [ 8 ]

FOUCAULT insistió en la relevancia de la general o preguntas de investigación "más

alto nivel" para iluminar la "historia del presente". Analizó la genealogía de
configuraciones modernas de la materia, la relación poder / conocimiento, o procesos
de normalización de los cuerpos, sexualidades y así sucesivamente (bio-energía). Su
principal obra sobre la teoría del discurso, la "arqueología del saber" (Foucault, 1988
[1969]), es un gran éxito en la construcción de una idea teórica de "discurso". Pero
tampoco se ocupa de las cuestiones de las relaciones entre el discurso y otros
fenómenos sociales, ni hablar de los dispositivos metodológicos para la investigación
empírica. Más bien, Foucault reflexiona sobre los supuestos implícitos que guían en
sus obras anteriores, sin pretender que él nunca siguió la hoja de ruta de la teoría del
discurso presentado en "Arqueología". Tampoco lo hizo más tarde. Mientras que la
"arqueología", argumentó para instantáneas históricas de los regímenes de poder /
conocimiento, su concepto posterior de "Genealogía" acentúa el entrelazamiento
diacrónica de los discursos, cas cas y dispositifs (infraestructuras cognitivo / materiales)
en las luchas históricas de poder o las luchas por la verdad (ver FOUCAULT 1974b
[1972], 2002 [1973/1974], 1992 [1978]). Aquí también FOUCAULT era bastante arcano
sobre su práctica real de "hacer la investigación". En realidad, nunca hizo el tipo de
análisis del discurso para el que prepara las bases teóricas en su "arqueología del
saber".Sin embargo, él hizo algunos puntos relativos a su estrategia de cuestionar sus
datos (ver FOUCAULT 1991):

 " Análisis de Eventos " : La investigación debe buscar "eventos" históricos, no en el

sentido de las guerras, las decisiones o la muerte de los reyes, sino en el sentido de
problematisations emergentes de los regímenes establecidos de prácticas.

 Estos eventos no son considerados como resultado previsto de los grandes hombres, o
actores colectivos acciones estratégicas o planes. Se ven como (poder) los efectos no
deseados de prácticas heterogéneas realizadas por actores sociales que tratan de
resolver los problemas concretos de la rutina diaria.

 La investigación debe analizar los ámbitos relacionados necesariamente heterogéneos

y no de prácticas detrás de estos efectos de superficie con el fin de explicar los
 cambios históricos o transformaciones de los regímenes de conocimiento / poder. No
hay lógica histórica única o ley en el trabajo.

 Los conceptos teóricos y las interpretaciones integrales iban a ser elaborado sobre la
base de los datos empíricos. [ 9 ]

Dados estos supuestos básicos, parece que tal perspectiva en el discurso podría
encajar bien con las estrategias de la investigación cualitativa en las ciencias
sociales. El enfoque de Wissenssoziologische Diskursanalyse no pretende ofrecer "una
aplicación foucaultiana verdadera" de la investigación del discurso. Más bien se
presenta un programa de investigación que adopta algunas de las propuestas
generales de FOUCAULT para entender el discurso como un fenómeno social. Se los
ancla en el marco más amplio de la sociología BERGER / Luckmann de conocimientos
y con ello transforma este último marco también. Este programa propone básicamente:

 una comprensión de "discurso" como (un dispositivo de ordenamiento para la

observación de las prácticas) materiales concretas del lenguaje en uso, que constituyen
la realidad de que están tratando con;

 la idea de formaciones discursivas diferenciables, es decir, la idea de que los discursos

no son todos iguales en su cobertura del tiempo y el espacio, y en sus formas de lograr
orden simbólico;

 el interés en el típico elementos (discursivos) de una declaración empírica singular, que

se considera como un resultado de inscripciones discursivas;

 la idea de la parte dispositiva como una infraestructura de producción del discurso y

como un dispositivo para la realización de los efectos de poder del discurso;

 un análisis combinado de prácticas discursivas y no discursivas;

 el saber genealógico del discurso como lucha por el poder o la lucha por la verdad, por
orden simbólico y material de las prácticas sociales de los que los regímenes de
alimentación en conocimiento históricamente contingentes surgen. [ 10 ]

El propósito del programa de investigación de Wissenssoziologische Diskursanalyse es

analizar los procesos en curso y heterogéneos de la construcción socio-productivos, la
circulación, transformación del conocimiento. Esto comprende el análisis de orden
simbólico sobre los niveles y ámbitos institucionales y de organización, así como los
efectos de un orden tal en diferentes campos sociales de la práctica. 3) Esta perspectiva
abarca también la implicación de los actores sociales en el rendimiento y la "recepción"
del discurso . Define el discurso como conjuntos identificables de dispositivos
cognitivos y normativos. Estos dispositivos se producen, actualizados, realizan y se
transforman en las prácticas sociales (no es necesario pero con frecuencia del uso del
lenguaje) en diferentes lugares sociales, históricos y geográficos. Se despliegan en el
tiempo, así como que se insertan en contextos históricos. Discursos en este sentido
constituyen realidades sociales de los fenómenos. Al menos que compiten en la lucha
eterna sobre orden simbólico. En tanto, los discursos se producen como "estructuras
estructuradas y estructurantes" (Pierre Bourdieu): Ellos surgen de las prácticas
históricamente situadas y "problematisations". Ganan un cierto-y nunca definitiva fija
"estabilidad interna y estructura". Proponen una estructura simbólica material del
mundo. Tales discursos (como estructuras) no existen en un imaginario (idealista)
"cielo" por encima de la sociedad. En su lugar, se realizan mediante la acción social, es
decir, por las prácticas y actividades de los actores sociales. Los actores necesitan
motivación para entrar en un campo discursivo, pero tampoco deben imaginarlos
maestros como completos de un discurso singular ni temas trascendentales como más
allá de sus contextos históricos concretos. Los actores sociales están incrustadas en el
a priori histórico de órdenes simbólicos establecidos y poder institucionalizado /
conocimiento-regímenes. Con el fin de entrar en un campo discursivo dado que tienen
que recurrir a las posiciones "altavoz" de la materia o existentes cuyos criterios de
rendimiento están más allá de su control. [ 11 ]

La sociología del conocimiento enfoque al discurso se basa en la tradición

interaccionista simbólico de analizar los discursos públicos y la construcción social de
la acción / problemas que está estrechamente relacionado con la obra de BERGER /
LUCKMANN colectiva. Sobre la base de la tradición de la filosofía pragmatista, el
interaccionismo simbólico ha analizado los discursos públicos como luchas simbólicas
sobre el (colectivo) "definición de la situación" (William I. THOMAS) y se utiliza
conceptos como "universo del discurso" (Peirce, MEAD), " mundos sociales "," arena
"del discurso (Anselmo STRAUSS), o" comunidad de diálogo "(Robert Wuthnow), sin
embargo, la formulación de una teoría del discurso (ver KELLER 2005, pp.64ff;
Knoblauch 1995). Habiendo esbozado los varadas teóricos en otra parte (ver KELLER
2005, pp.189ff) Sólo quiero hacer algunas observaciones breves sobre cuestiones
teóricas: [ 12 ]
 (1) En la tradición SCHÜTZ-BERGER-LUCKMANN, signos (y conocimientos) son vistos
como tipificado y tipificando conceptos. Emergen de los procesos sociales de la
interacción y el uso del lenguaje. Ellos se estabilizan temporalmente a través de la
comunicación por la interacción de los actores sociales y los dispositivos
institucionales. Uso Actors 'de géneros comunicativos y signos presupone un "universo
de discurso" dado (con sub-universos afines); estos procesos realizan
permanentemente y transformar este universo. Los discursos son procesos
estructurados de señal / producción de conocimiento y la reproducción en la
sociedad. [ 13 ]

(2) Wissenssoziologische Diskursanalyse propone considerar la relación entre el

discurso (como estructura) y el uso del lenguaje singular u otro evento / práctica
discursiva como "dualidad de estructura" (ver GIDDENS 1992). 4) Esto significa que
cada acción / práctica social atrae en los dispositivos de estructuración con el fin de
llevar a cabo, ya su vez realiza, reproduce o transforma esos elementos. Ninguna
estructura sin acción, no hay acción sin estructura. GIDDENS propuso distinguir entre
las reglas de significación para la constitución discursiva de significados, reglas
normativas para la práctica "correcta", los recursos de acción y los recursos materiales
sociales. Al adoptar esta idea, sugiero que el discurso como estructura

 ofrece orientaciones normativas y reglas para la forma de decir las cosas (como los
géneros comunicativos legítimos),

 ofrece reglas de significación de sentido constitución,

 ofrece recursos para la acción, ya sean sociales (actores, las posiciones de los actores)
y / o material (la parte dispositiva ). [ 14 ]

Por lo tanto, el discurso instruye prácticas simbólicas de los actores sociales (si son
discursiva o no). El discurso no es receta o regla determinista; propone posiciones de
los actores que participan en la producción de conocimiento y la circulación, así como
las estructuras de oportunidad para el uso de símbolos para decir cosas o para crear
las condiciones de disposición para efectos de poder. [ 15 ]

(3) Es importante tener en cuenta que no es el discurso en sí, que realiza acciones o
prácticas sociales, sino más bien actores sociales involucrados en diferentes ámbitos
sociales y luchas simbólicas. Si tenemos en cuenta los discursos como estructuras más
o menos institucionalizadas de producción y circulación del conocimiento, debe quedar
 claro que hay pre-constituido posiciones de sujeto de "articulación" (LACLAU /
MOFFE).Seguramente estos pueden variar entre las posiciones más bien fijos en las
disciplinas científicas a los espacios de participación abiertos en lugar de los discursos
públicos. Los actores pueden participar en discursos muy diferentes y por periodos
cortos de tiempo.Además de la producción del discurso, tenemos que prestar atención
a las subjetividades e identificaciones propuestas en los discursos que construyen
estructuras simbólicas del mundo, por ejemplo, en la propuesta de las identidades
colectivas (nosotros-los otros etc.).Sin embargo, nunca debemos equiparar estos
elementos del discurso con las acciones e interpretaciones de los que fueron
tratados. [ 16 ]

(4) Podemos distinguir además entre las prácticas discursivas y no discursivas de

discurso (re) producción, prácticas propuestas por un discurso (como parte de
una parte dispositiva ) y prácticas extra-discursivas en los campos sociales. [ 17 ]

(5) Por último, propongo considerar y analizar tanto los discursos especializados (como
disciplinas científicas) y los discursos públicos generales como los discursos, lo que
significa que pedir sus materialidades. La investigación del discurso se puede hacer en
diferentes niveles de abstracción y es capaz de considerar las diferencias entre sub-
discursos, así como similitudes. Una disciplina científica hay una entidad
monolítica; como nos acercamos a él, podemos descubrir un campo de batalla de los
discursos que compiten dentro de que son muy diferentes a pesar de tener, en un nivel
más abstracto, algo en común. Sus intereses de investigación son dispositivos de guía
con el fin de enfocar homogeneidades de discurso o heterogeneidades de sub-
discursos. [ 18 ]

Los discursos se despliegan en el tiempo y social, así como el espacio geográfico. El

análisis científico sociológica o social del discurso se inicia desde los intereses
generales de investigación sociológica. A continuación, aborda cuestiones que van
desde micro-niveles de prácticas discursivas a cuestiones más generales sobre la
estructuración discursiva de órdenes simbólicos a las reflexiones de amplio alcance
sobre la relación entre el discurso, eventos extra-discursiva y el cambio social (véase
KELLER 2000, 2003, 2005, pp.273ff). La investigación del discurso está interesado en:

 la genealogía histórica, la aparición y desaparición de los discursos,

 los actores sociales, comunicativas y (significantes) prácticas y recursos que
constituyan un discurso,

 la relación entre estos elementos y su transformación a través del tiempo y el espacio,

 los campos del saber constituido por (en competencia) discursos, incluyendo por
ejemplo, posiciones subjetivas disponibles,

 eventos clave en la aparición de un discurso,

 la parte dispositiva , es decir, la importancia relativa de la producción del discurso y la

intervención discursiva en los campos sociales con el fin de producir efectos de poder,

 el contexto histórico de los discursos y las relaciones entre discursos / campos

discursivos,

 el análisis comparativo de los discursos en diferentes sociedades, así como las

relaciones discursivas transnacionales,

 las consecuencias sociales o los efectos de poder / conocimiento de los discursos en

su relación a los campos de la práctica social y la acción cotidiana y la interpretación,

 comprender y explicar la emergencia de discursos y los efectos de poder que se

producen en relación con otras dimensiones de análisis sociológico. [ 19 ]

Dado que la investigación empírica mundo real en las ciencias sociales está sujeta a
restricciones de mano de obra, tiempo y dinero, no sería viable para hacer frente a
todas esas preguntas a la vez. Por lo tanto un análisis concreto del discurso tiene que
seleccionar algunas líneas de investigación que concentrarse. [ 20 ]

3. Métodos y Práctica de la Investigación Discurso

Habiendo presentado hasta ahora algunas reflexiones teóricas y metodológicas, la

cuestión de cómo hacer los estudios del discurso en la práctica sigue siendo. Asumo
que la investigación discurso siempre tiene que ser considerada como un proceso de
construcción e interpretación de datos. La noción de un "análisis de interpretación"
propuesta por Hubert Dreyfus y Paul Rabinow parece apropiado para definir el
programa de FOUCAULT (véase DREYFUS y Rabinow 1987). Sin embargo, ¿qué
significa para un giro discursivo en la sociología del conocimiento ? En primer lugar,
señala el "business as usual" analítico parte de los estudios del discurso. Investigación
del discurso Ciencias sociales 'comienza con un teóricamente
informada investigación pregunta y una circunscripción heurística del fenómeno social
objeto de examen. En el siguiente paso entrevistas exploratorias podrían llevarse a
cabo para obtener más información sobre el objeto , las unidades de análisis
adecuados (formato de datos: por ejemplo, documentos, folletos, monografías,
imágenes visuales, artículos de prensa) tienen que ser definidas y posteriormente a ser
recogidos. Más tarde, las preguntas principales, así como la muestra de datos pueden
ser modificadas, transformadas o incluso sustituidos por otros. Estos pasos, aisladas
aquí por razones de clarificación, son en realidad más o menos entrelazadas. [ 21 ]

Hasta este punto, el concepto de discurso funciona como una hipótesis de

sensibilización para la recogida de datos, con el fin de encontrar fuentes apropiadas de
datos (textos periodísticos, libros, discursos, eventos en los medios, presentaciones
web, etc). Pero sólo los datos de análisis puede mostrar si la hipótesis original para la
recolección de datos fue apropiado o poco adecuados. Las respuestas a las preguntas
de si los fenómenos concretos de la lengua hacen dar cuenta de un discurso particular,
y por lo que los elementos o "reglas" y las estrategias del discurso se constituye, no se
puede encontrar a priori, pero sólo en el proceso de análisis. 5) [ 22 ]

El punto que quiero hacer es lo siguiente: Muchos estudiosos que trabajan en la

tradición foucaultiana o post-estructuralista se consideran "más allá de la
hermenéutica" (DREYFUS y Rabinow 1987), en el sentido de "más allá de la
interpretación". Yo sostengo, sin embargo, que la investigación del discurso, en lo que
se refiere a las prácticas sociales y ordenamiento simbólico, no puede abstenerse o
retirarse de la interpretación. Contra la hermenéutica, Foucault insiste en la descripción
de la "positividad" de los acontecimientos discursivos, rechazando cualquier tipo de
interpretación que tiene como objetivo descubrir el único y verdadero significado. Sin
embargo, una mirada más cercana revela que su crítica de la hermenéutica fue dirigida
por un lado contra el reduccionismo marxista. Dudaba de la idea de la única verdad del
texto, que deriva de las leyes históricas de la formación de clases. Por otro lado sus
reservas frente a la hermenéutica son también válidos para cualquier supuesto
idealistas que drenan en un pasado religioso y / o filosófico a distancia (la única verdad
está en el autores -o dioses- intención). 6) [ 23 ]

El significado de "hermenéutica" en el alemán Hermeneutische Wissenssoziologie es,

por el contrario, mucho más modesto. Dibujo principalmente en el trabajo de Hans-
Georg Soeffner (ver Soeffner 1989; REICHERTZ 2004; Soeffner y HITZLER 1994),
simplemente súplicas dereflexión metodológica sobre el uso de los investigadores de
las habilidades interpretativas.Se aboga por un análisis de datos socialmente
responsables en lugar de razonar sobre la verdad contenida en los datos textuales. En
consecuencia, lo que se requiere entonces es una argumentación convincente para
cada etapa del análisis. Como una presentación editado por HITZLER y HONER (1997)
destaca, "hermenéutica" sociales científicas es otra cosa que la interpretación libre
flotación tratando de descubrir la verdad última debajo de los datos de superficie. Esto
además significa que, dependiendo de las preguntas de investigación adecuadas, así
como conceptos de análisis, "la construcción de datos" y el análisis de datos pueden
tomar diferentes direcciones. [ 24 ]

En el caso de Wissenssoziologische Diskursanalyse propongo distinguir dos

dimensiones principales de análisis. La primera tiene que ver con el análisis de
materialidad, el segundo se centra en el proceso de ordenamiento simbólico (o la
producción de significado). El primero tiene que buscar dimensiones "materiales" como
los principales actores que realizan un discurso (posiciones de actores), por ejemplo,
su "pie" y papel en una arena del discurso, las relaciones (por ejemplo, el discurso
coaliciones) entre ellos, etc., las prácticas (y estrategias) de la producción del discurso
y la reproducción, y los elementos de dispositifs(por ejemplo, la producción de datos
institucionalizada, infraestructuras socio-materiales, redes de articulación y
distribución). Esto también podría incluir una etnografía de los entornos institucionales y
eventos particulares de la producción y el rendimiento del discurso. Esta parte de la
investigación del discurso es muy similar a el estudio de casos "normal" en las ciencias
sociales. Se acumula en estrategias complementarias de observación y recogida de
datos (por ejemplo, mediante entrevistas "expertos"). [ 25 ]

Paralelamente al nivel "material", investigación del discurso se dedica a la vinculación

de las dimensiones sociales (institucionales) de producción y circulación del
conocimiento con el orden simbólico que se consigue con ello. 7) Con el fin de analizar
la simbólica o "significado / conocimiento" dimensión del discurso (la forma en que se
configuran los fenómenos), te sugiero refiriéndose a la rica tradición de la sociología del
conocimiento y al paradigma interpretativo, en lugar de dormirse en conceptos
lingüísticos o dispositivos metódicos. La tradición de la investigación "cualitativa" ofrece
dispositivos metodológicos para el análisis de los conocimientos que son útiles (no
sólo) para hacer el análisis del discurso. Además, ayuda a iluminar la relación entre los
campos discursivos y extra-discursivas de la práctica social (por ejemplo, el
conocimiento y la acción cotidiana). Dada la prevalencia de datos textuales, ¿qué se
debería buscar en el análisis real, si no los dispositivos lingüísticos?Propongo hacer
una distinción entre cuatro unidades o conceptos analíticos:
(1)Deutungsmuster (esquemas interpretativos, marcos), (2) las clasificaciones, (3) la
estructura fenomenal y (4) la estructura narrativa (parcelas). Tomados en conjunto
estos elementos forman el "repertorio interpretativo" (POTTER & Wetherell, 1995) por
el cual un discurso tiende a alcanzar su estructuración simbólica del mundo. Antes de
entrar en más preguntas de análisis de datos concreto, voy a exponer brevemente
algunas suposiciones principales asociados a estos conceptos: [ 26 ]

(1) Deutungsmuster ("esquema interpretativo", "marco"): 8) En la investigación social

cualitativa alemán Ulrich Oevermann introdujo el concepto de Deutungsmuster a
principios de 1970, y acentuó el vínculo entre la interpretación (es decir, la atribución,
ordenación cognitiva) y la acción. Los diferentes usos de este concepto ya se han
establecido (ver LÜDERS y MEUSER 1997). O bien buscan el conocimiento cotidiano,
la interpretación y la acción como guiado por tales esquemas interpretativos. 9) En un
nivel más colectivo que se consideran socialmente tipificadas dispositivos de
interpretación históricamente incrustadas para ocurren eventos, urgencias de acción,
etc. "Riesgo" es un buen ejemplo para un tal marco moderno que estructura la
percepción y la acción hacia determinados complejos socio-técnicos (por ejemplo, la
energía nuclear, la incineración de residuos, plantas modificadas genéticamente). El
concepto de Deutungsmuster refiere a tipificada grupos de elementos dispares de lo
que significa la producción, la configuración del núcleo de signos, símbolos, frases y
expresiones, que crean un conjunto coherente de significado. La investigación
cualitativa en Alemania ha utilizado este concepto para el análisis de las narrativas
biográficas o rutinas cotidianas en ámbitos profesionales. Se han realizado pocos
esfuerzos, sin embargo, para dar una explicación más general de la genealogía social
de tales marcos. 10) La introducción de Deutungsmuster en la investigación del discurso
significa pedir discursos como instancias de la producción y circulación de los
marcos. ¿Cuántos y qué tipo de "maestras" esquemas interpretativos que uno
encuentra en un discurso dado es abierto a la investigación empírica. Este es el caso
de las preguntas de su interrelación, así como por cuestiones de consistencia y
coherencia. Empíricamente, Deutungsmusteranalysese realiza mediante análisis
secuencial ( Sequenzanalysen ). Esto significa que es una "frase por frase"
interpretación, que utiliza el principio metodológico de evitar asunción o perjuicio (es
decir: suponiendo que saber el significado de los datos inmediatamente). En cambio,
este enfoque defiende una actitud de "estupidez artificial" (Ronald HITZLER) que crea
una cuenta de muchas interpretaciones imaginables / posible, y procede a reducir paso
a paso con el fin de establecer el que crea "la cuenta más poderosa". [ 27 ]

(2) Clasificación: Desde Durkheim y Mauss trabajo pionero, estudiosos de las ciencias
sociales o la antropología social han reflejado en gran medida en el origen, significado /
importancia y los efectos de las clasificaciones. El interés en los dispositivos y las
clasificaciones de clasificación, complementarios a la cuestión de los marcos, se debe
a su papel constitutivo de orden simbólico en el discurso. Mientras que Foucault "El
orden de las cosas" se refiere a (científica) de clasificación en un nivel bastante
abstracto de análisis (Foucault 1974), su trabajo arqueológico en los conceptos
modernos de la locura y la medicina (FOUCAULT 1972, 1973) trata en mayor detalle
con las mismas preguntas de clasificación o calificación como práctica social "práctico"
(ya sean conceptos binarios como lo normal y lo patológico, la razón y la locura, el
sujeto cognoscente y el objeto-sujeto de conocimiento, o el altavoz legítimo y los
excluidos). Laclau y Mouffe (1991) se refieren al papel de las clasificaciones a la
articulación de identidades colectivas, para el funcionamiento de las distinciones entre
nosotros y ellos, por ejemplo, así como los atributos relacionados. Aunque tales
constituciones de posiciones de sujeto de clasificación son una característica muy
importante en la investigación del discurso, la investigación no debe reducirse a este
tema solo. Siguiendo sus preguntas de investigación, más bien debería considerar todo
tipo de clasificación que son realizadas por un discurso dado. Por lo que yo sé que es,
además de un poco de trabajo general sobre la clasificación (BOWKER y LEIGH-STAR
2000) en la tradición de Anselm STRAUSS y en los estudios sociales de la ciencia,
poca o ninguna reflexión sobre la manera de analizar la clasificación en la investigación
cualitativa. Seguramente se requiere un tipo de actitud analítica que "deconstruye"
(textual) unidades discursivas con el fin de cambiar su posición en forma de
tablas. [ 28 ]

(3) estructura fenomenal: El concepto de osos "estructura fenomenal" sobre la idea de

"Aspektstruktur "que Karl Mannheim introduce en la sociología del conocimiento (ver
MANNHEIM 1969, p.234). No se refiere a algún tipo de "entidad ontológica" que se
supone debe estar detrás de las representaciones o para
algunos esenciales cualidades de un fenómeno. Más bien se asume que la estructura
de un fenómeno lo constituye el discurso.Esta estructura fenomenal incluye dispositivos
cognitivos como los conceptos utilizados para nombrar un objeto, las relaciones entre
estos conceptos, la introducción de sistemas causales y ajustes normativos, las
dimensiones, urgencias y legitimaciones para la acción, así como el tipo de prácticas
que se consideran adecuados para un fenómeno particular.Con el fin de obtener las
dimensiones formales y los elementos concretos de una estructura de este tipo, podría
ser útil seguir algunos dispositivos metodológicos propuestos por la teoría
fundamentada (Strauss 1998). La teoría fundamentada elabora comprensión teórica de
acciones e interacciones en ámbitos institucionales como hospitales (por ejemplo, las
interacciones entre el personal, los pacientes y la infraestructura técnica). Se procede
por el uso de diferentes medidas de "codificación", escribiendo "memos", etc., a fin de
generar conceptos y relaciones entre ellos que representan un ámbito determinado de
la práctica social tipificadas. La investigación del discurso puede utilizar este
procedimiento para la elaboración de descripciones condensadas de estructuras
fenomenales sobre la base de los datos empíricos. [ 29 ]

(4) Estructura narrativa (narración, la trama, argumento): Diferentes elementos de

orden simbólico, tales como Deutungsmuster (esquemas interpretativos), las
clasificaciones y fenomenal estructura están unidos por elementos narrativos como una
historia o una trama que explica que está haciendo qué y por qué. Estos pueden ser
historias de progreso, del conocimiento verdadero y lo falso como en los debates
científicos, pueden ser historias de héroes, "criminales", causalidades, moralidades,
responsabilidades, consecuencias indeseables, peligro y la promesa de un paraíso
como en gran parte del discurso público.Líneas de la historia organizan la genealogía
de los discursos (a través de historias sobre las razones para el cambio), así como su
actual orden simbólico. Existe una rica literatura sobre la teoría de la narración, así
como en los conceptos y procedimientos para su análisis, por ejemplo, un análisis de la
estructura de las relaciones entre o "actantes" y su implicación en la historia creada por
un discurso (ver RICOEUR 1988; Greimas 1970; VIEHÖVER 2001, 2003). Los actores
sociales hacen uso de líneas de la historia con el fin de formar coaliciones discursivas a
través de diferentes campos de la práctica. Al no considerar el elemento narrativo de
"formas de toma de mundo" (Nelson Goodman), uno corre el riesgo de producir una
cuenta de elementos dispares, que pierde de vista la red de relaciones que es
específico de un discurso. [ 30 ]

Al proponer estos elementos para la sociología de la investigación de conocimientos

sobre el discurso yo no pretendo aportar conceptos o dispositivos finales para el
análisis del discurso de las ciencias sociales. Otras preguntas de investigación, otras
tradiciones de investigación cualitativa pueden enriquecer o sustituir conceptos
propuestos anteriormente.Es importante tener en cuenta que las estrategias de análisis
cualitativo de datos no se pueden utilizar en One to One traducción. Ellos tienen que
adaptarse a las cuestiones específicas de los estudios del discurso, porque el nivel de
análisis en la investigación del discurso es a la vez idéntico, y más allá del singular
[único] (tipificado) conjunto de datos. Un documento que se entregará para el análisis
es un "fragmento del discurso" (Siegfried JÄGER), sólo puede dar respuestas parciales
a las preguntas de investigación generales.Por lo tanto, la investigación del discurso
requiere corpus de datos más grandes y tiene que desarrollar sus propios "artes de la
combinación", de la construcción de argumentos de carácter general en los
procedimientos paso a paso. Por otra parte hay que vincular el análisis de materialidad
con orden simbólico, siguiendo la lógica de la "abducción" (Charles S. Peirce). 11) [ 31 ]

Algunos elementos de la caja de herramientas "teoría fundamentada" podría ser muy

útil en la organización de la recogida de datos y análisis (STRAUSS 1998), por ejemplo
para reducir muestras de datos por estrategias "controladas". "Muestreo teórico"
informa a la recogida de datos, así como su selección para el análisis. Los conceptos
de "mínimo" y "máximo contraste" son muy instructivas para la exploración de
fragmentos de discurso.Sugieren a iniciar un análisis con algunos datos o documento y
luego a buscar la siguiente pieza de datos (como un libro, un texto de la noticia, un
documento de política, etc.), ya sea por criterios de "similitud a primera vista" o
"completa diferencia a primera vista ", la primera es útil para desarrollar la
reconstrucción precisa de principales elementos, siendo este último útiles para explorar
la gama de heterogeneidades en un discurso o un campo discursivo.Desde hoy más y
más datos discurso está disponible como texto digitalizado, se hace más fácil trabajar
con el ordenador añade análisis de datos cualitativos. Se debe tener en cuenta que los
programas de mano son herramientas útiles para organizar la investigación y el análisis
de datos; pero no sustituyen a las tareas de los investigadores y las estrategias
interpretativas. [ 32 ]

4. Conclusión: Comienzos

Las primeras reflexiones sobre el programa de Wissenssoziologische

Diskursanalyse se presentaron a finales de los años noventa (véase KELLER 1997,
1998, 2001), y desde entonces han estado informando a la investigación empírica en
diferentes campos de las ciencias sociales y estimular un debate más amplio sobre la
relación entre "sociología del conocimiento" y "la teoría del discurso y la
investigación". 12) Considerando que la presente investigación empírica podrían, como
espero, contribuirá a una mayor reflexión sobre la práctica de la investigación del
discurso, las contribuciones teóricas más pueden dar lugar a un diálogo abierto entre
los distintos capítulos del análisis del conocimiento, sobre todo entre el
posestructuralismo, los estudios culturales y el paradigma interpretativo representado
por BERGER y Luckmann. En lugar de presentar una conclusión me gustaría insistir en
la apertura del debate sobre el análisis científico social de los regímenes y procesos de
poder / conocimiento en (la transformación de las sociedades modernas),
globales. Para mí sigue siendo cierto lo BERGER y Luckmann (1980, p.99) declararon
hace bastante tiempo: "La sociología del conocimiento se enfrenta a un gran campo
abierto de los problemas empíricos." [ 33 ]

Notas
1) KELLER (2005) contiene una extensa discusión de las teorías del discurso de Foucault a los estudios culturales,
incluyendo Laclau y Mouffe. <volver>

2) Ver KELLER (2005) para una discusión de la sociología de la tradición del conocimiento en relación al discurso de
la investigación; ver KELLER, HIRSELAND, SCHNEIDER y VIEHÖVER (2005 en prensa) para el diálogo en curso
entre las teorías del discurso y la sociología del conocimiento. <volver>

3) Se trata de cerca de una definición dada por Stuart Hall: "Los discursos son formas de referirse a la construcción o
conocimientos sobre un tema en particular de la práctica: un grupo (o formación) de ideas, imágenes y prácticas, que
proporcionan formas de hablar sobre, formas de conocimiento y conducta asociados a un tema en particular, la
actividad social o sitio institucional en la sociedad "(HALL 1997, p.4). <volver>

4) GIDDENS no es ni el primero ni el único que propuso esta comprensión de la / acción (la práctica) relación
estructura, pero fue a través de su obra que este argumento se convirtió en un punto focal en la teoría
social. <volver>

5) Ver KELLER (2004) para una discusión más amplia del proceso de investigación del discurso. <volver>

6) Recientemente me dijeron que en las aulas francesas uno se supone aceptar el significado verdadero y
autorizada de textos como poemas o novelas, mientras que en las escuelas alemanas uno se le enseña a cuestionar
críticamente lo que se presenta como la única interpretación posible. < espalda>

7) Véase LEY (1994) para el carácter procesal de orden simbólico que nunca está completamente
realizado. <volver>

8) Este concepto está cerca del concepto de marco y usadas recientemente en la investigación del movimiento
social interaccionista (por ejemplo, William Gamson, 1988). <volver>

9) Por ejemplo, se tiene en cuenta los cuerpos humanos como máquinas, y la salud y el funcionamiento de la
máquina, en caso de enfermedad se concebirá de los médicos como los ingenieros humanos. <volver>

10) Véase, por ejemplo SCHETSCHE (2000). <volver>

11) Véase REICHERTZ (2002). <volver>

12) Véase KELLER (2004, 2005) y KELLER, HIRSELAND, SCHNEIDER y VIEHÖVER (2005). <volver>

Referencias
Angermüller, Johannes (2004). Michel Foucault - auf dem Weg zum soziologischen Klassiker Soziologische
Revue , 27(4), 385-394.

Berger, Peter L. y Luckmann, Thomas (1980). Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit. Eine Theorie der
Wissenssoziologie . Frankfurt / Main: Fischer. [La construcción social de la realidad. Nueva York 1966]

Bowker, Geoffrey C. & Leigh Star, Susan (2000). ordenar las cosas. Clasificación y sus consecuencias . Cambridge,
Mass .: MIT Press.

Dreyfus, Hubert L. & Rabinow, Paul (1987). Michel Foucault. Jenseits von und Strukturalismus
Hermeneutik . Frankfurt / Main: ateneo. [Michel Foucault. Más allá del estructuralismo y la hermenéutica. Chicago
1982]

Fairclough, Norman (1995). Análisis crítico del discurso . Londres: Addison

Foucault, Michel (1972). Die Geburt der Klinik. Eine Archäologie des ärztlichen Blicks . Frankfurt / Main:
Ullstein.[Nacimiento de la clínica: une Archéologie du consideran médica. París 1963]

Foucault, Michel (1973). Wahnsinn und Gesellschaft . Frankfurt / Main: Suhrkamp. [Traducción alemán abreviado de:
Folie et déraison: Histoire de la Folie à l'âge classique. París 1961]

Foucault, Michel (1974a). Muere Ordnung der Dinge. Eine Archäologie der Humanwissenschaften . Frankfurt / Main:
Suhrkamp. [Les mots et les choses. Une Archéologie des sciences humaines. París 1966]

Foucault, Michel (1974b). Die ordnung des Diskurses . München: Hanser. [L'ordre du discurso. París, 1971]

Foucault, Michel (1988). Archäologie des Wissens . Frankfurt / Main: Suhrkamp. [Archéologie du savoir. París 1969]

. Foucault, Michel (1992) Was ist Kritik? Berlin: Merve. [Qu'est-ce que la crítica? Bulletin de la Société française de
philosophie 1990 (comunicación oral original 1978)]

Foucault, Michel (2002). Die Wahrheit juristischen und die Formen. En Michel Foucault, Schriften en vier
Bänden (Dits et Écrits editado por Daniel Defert & François Ewald, vol. 2:.. 1970-1975) (pp.669-792). Frankfurt /
Main: Suhrkamp. [A e verdade como Formas juridicas. Cadernos da PUC Nr. 16, 1974, pp 5-133; Comunicaciones
de la Universidad Católica de Río de Janeiro, 21 a 25 mayo 1973]

Foucault, Michel (2004a). Geschichte der Gouvernementalität I. Sicherheit, Territorium, Bevölkerung. Vorlesungen
soy Collège de France 1977/1978 . Frankfurt / Main: Suhrkamp. [Histoire de la gouvernementalité I. Sécurité,
territoire et población. París 2004]

Foucault, Michel (2004b). der Geschichte Gouvernementalität II. Geburt der Biopolitik. Vorlesungen soy Collège de
France 1978/1979 . Frankfurt / Main: Suhrkamp. [Histoire de la gouvernementalité II. Nacimiento de la
biopolítica. París 2004]

Foucault, Michel (2005a). Der Staub und die Wolke. En Michel Foucault, Schriften en vier Bänden (Dits et Écrits
editado por Daniel Defert & François Ewald, vol. 4:. 1980-1988). Frankfurt / Main: Suhrkamp. [1994, pp.12-24, La
poussière et le nuage. En: Perrot, Michelle (Ed.): L'Prisión Imposible. Paris 1980, pp.29-29]
Foucault, Michel (2005b). Diskussion vom 20. Mai 1978. En Michel Foucault, Schriften en vier Bänden ( Dits et Écrits,
editado por Daniel Defert & François Ewald, vol. 4: 1980-1988). Frankfurt / Main: Suhrkamp. [1994, pp.25-43, Table
ronde du 20 mai 1978. En: (Ed.) Perrot, Michelle: L'Prisión Imposible. Paris 1980, pp.40-56]

Gamson, Willliam A. (1988): El 1987 Distinguished Lecture: un enfoque construccionista a los Medios de
Comunicación y Opinión Pública. Interacción Simbólica , 2 , 161-174

Giddens, Anthony (1992). Die Konstitution der Gesellschaft. Entwurf einer Theorie der Strukturierung . Frankfurt /
Main: Campus. [La Constitución de Sociedad. Esbozo de una teoría de la estructuración. Cambridge 1984]

Greimas, Alexandre J. (1970). Du Sens París: Seuil..

Gusfield, José (1981). La cultura de problemas públicos: Beber-conducción y el orden simbólico . Chicago: University
of Chicago Press

Hall, Stuart (1997). Introducción. En Stuart Hall (Ed.), Representación: Representaciones culturales y prácticas
significantes (pp.1-12). Londres: Sage.

Hitzler, Ronald y Honer, Anne (Eds.) (1997). Sozialwissenschaftliche Hermeneutik. . Eine Einführung Opladen: Leske
+ Budrich (UTB).

Hitzler, Ronald, Reichertz, Jo y Schröer, Norbert (Eds.) (1999). Hermeneutische Wissenssoziologie. Standpunkte zur
Theorie der Interpretación. Konstanz: UVK.

Jäger, Siegfried. (1999). Kritische Diskursanalyse. Eine Einführung (segunda edición). Duisburg: Diss.

Jørgensen Marianne W. y Philipps, Louise J. (2002). Análisis del Discurso como Teoría y Método. Londres: Sage.

Keller, Reiner (1997). Diskursanalyse. En: Ronald Hitzler & Anne Honer (Eds.), Sozialwissenschaftliche
Hermeneutik.Eine Einführung (pp.309-334) . Opladen: Leske + Budrich (UTB).

Keller, Reiner (1998). Müll - Die gesellschaftliche Konstruktion des wertvollen. Opladen: Verlag Westdeutscher.

Keller, Reiner (2000). Der Müll in der Öffentlichkeit. Transformación reflexivos del als Modernisierung Kulturelle. Ein
deutsch-französischer Vergleich. Soziale Welt , 51 (3), 245-266.

Keller, Reiner (2001). Wissenssoziologische Diskursanalyse. En Reiner Keller, Andreas Hirseland, Werner Schneider
& Amparo Alba Cecilia (Eds.), Handbuch Sozialwissenschaftliche Diskursanalyse Bd. 1: Theorien und
Methoden (pp.113-145) . Opladen: Leske + Budrich.

Keller, Reiner (2003). Distanziertes Mitleiden. Katastrophische Ereignisse, Massenmedien Transformación und
kulturelle.Berliner Journal für Soziologie , 3 , 395-414.

Keller, Reiner (2004). Diskursforschung. Eine Einführung für SozialwissenschaftlerInnen (segunda

edición). Wiesbaden: VS-Verlag.

Keller, Reiner (2005). Wissenssoziologische Diskursanalyse. Grundlegung eines

Forschungsprogramms. Wiesbaden:VS-Verlag.

Keller, Reiner, Hirseland, Andreas, Schneider, Werner & Viehöver, Willy (Eds.) (2001). Handbuch
Sozialwissenschaftliche Diskursanalyse Bd. 1:. Theorien und Methoden Opladen: Leske + Budrich.

Keller, Reiner, Hirseland, Andreas, Schneider, Werner & Viehöver, Willy (Eds.) (2003). Handbuch
Sozialwissenschaftliche Diskursanalyse Bd. 2:. Forschungspraxis Opladen: Leske + Budrich. [Segunda edición de
2004 Wiesbaden: VS-Verlag]

Keller, Reiner, Hirseland, Andreas, Schneider, Werner, Viehöver, Willy (Eds.). (2005). Muere diskursive Konstruktion
von Wirklichkeit. . Zum Verhältnis von und Wissenssoziologie Diskursforschung Konstanz: UVK.
Knoblauch, Hubert (1995). Kommunikationskultur. Muere Kommunikative Konstruktion kultureller kontexte. Berlín: de
Gruyter.

Laclau, Ernesto y Mouffe, Chantal (1991). Hegemonie und Radikale Demokratie. . Zur dekonstruktion des
MarxismusWien: Passagen. [Estrategia Hegemonía y Socialista. Londres 1985]

Ley, John (1994). La organización de la Modernidad. Oxford: Blackwell.

Luckmann, Thomas (2002). Das Kommunikative Paradigma der "neuen" Wissenssoziologie. En Thomas
Luckmann,Wissen und Gesellschaft. Ausgewählte Aufsätze 1981-2002 (editado por Hubert Knoblauch, Jürgen Raab
y Bernt Schnettler) (pp.201-210). Constanza: UVK.

Lüders, Christian y Meuser, Michael (1997). Deutungsmusteranalyse. En Ronald Hitzler & Anne
Honer (Eds.),Sozialwissenschaftliche Hermeneutik. Eine Einführung (pp.57-80) . Opladen: Leske + Budrich (UTB).

Mannheim, Karl (1969). Ideologie und Utopie. Frankfurt / Main: Schulte-Bulmke.

Potter, Jonathan y Wetherell, Margaret (1995). Soziale Repräsentationen, Diskursanalyse und Rassismus. En Uwe
Flick (Ed.), Psychologie des sozialen. Repräsentationen en Wissen und Sprache (pp.177-199) . Reinbek:
Rowohlt.[Representaciones Sociales, Análisis del Discurso y el Racismo. En Uwe Flick (Ed.), La Psicología de lo
Social, Cambridge, 1998]

. Reichertz, Jo (2002) Die Abduktion in der qualitativen Sozialforschung. Opladen: Leske + Budrich.

Reichertz, Jo (2004, septiembre). Erweitern Das Handlungsrepertoire von Gesellschaften. Hans-Georg Soeffner im
Gespräch mit Jo Reichertz [65 párrafos]. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social
Research [Revista on-line], 5 (3), art. 29. Disponible en: http://www.qualitative-research.net/fqs-texte/3-04/04-3-29-
d.htm [Fecha de acceso: 21 de julio 2005].

Ricoeur, Paul (1988). Zeit und Erzählung. Bd. 1:. Zeit und historische Erzählung München: Fink. [Temps et
récit. Vol. 1 .: L'intriga et le récit historique. París 1983]

Schetsche, Michael (2000). Wissenssoziologie sozialer Probleme. . Begründung einer relativistischen

ProblemtheorieOpladen: Westdeutscher Verlag.

Schröer, Norbert (1997). Wissenssoziologische Hermeneutik. En Ronald Hitzler & Anne Honer
(Eds.),Sozialwissenschaftliche Hermeneutik. Eine Einführung (pp.109-132) . Opladen: Leske + Budrich (UTB).

Schütz, Alfred y Luckmann, Thomas (1979). Strukturen der Lebenswelt, vol. . 1 Frankfurt / Main: Suhrkamp.

Soeffner, Hans-Georg (1989). Auslegung des Alltags - Der Alltag der Auslegung. Zur wissenssoziologischen
Konzeption einer sozialwissenschaftlichen Hermeneutik . Frankfurt / Main: Suhrkamp.

Soeffner, Hans-Georg & Ronald Hitzler (1994). Del als Hermeneutik Haltung und Handlung. Methodisch Über
kontrolliertes Verstehen. En Norbert Schröer (Ed.), interpretativa Sozialforschung. Auf dem zu einer Wege
hermeneutischen Wissenssoziologie (pp.28-55) . Opladen: Westdeutscher Verlag.

Strauss, Anselmo (1998). Grundlagen qualitativer Sozialforschung. München: Fink (UTB). [Análisis Cualitativo de
Científicos Sociales. Cambridge 1987]

Viehöver, Willy (2001). Del als Diskurse Narrationen. En Reiner Keller, Andreas Hirseland, Werner Schneider &
Amparo Alba Cecilia (Eds.), Handbuch Sozialwissenschaftliche Diskursanalyse Bd. 1: Theorien und
Methoden (pp.177-206) .Opladen: Leske + Budrich.

Viehöver, Willy (2003). Die Wissenschaft und die Wiederverzauberung des sublunaren Raumes. Der Klimadiskurs im
Licht der narrativen Diskursanalyse. En Reiner Keller, Andreas Hirseland, Werner Schneider & Amparo Alba Cecilia
(Eds.), Handbuch Sozialwissenschaftliche Diskursanalyse Bd. 2: Forschungspraxis (pp.233-270) . Opladen: Leske +
Budrich.

Wetherell, Margaret (1998). Posicionamiento e interpretativos: repertorios. Análisis de la conversación y el post-

estructuralismo en el diálogo Discurso y Sociedad , 9 (3), 387-412.

Autor
Dr. Reiner KELLER , nacido en 1962, estudió sociología en la Universidad de Saarbrücken (Alemania), Rennes
(Francia), y de Bamberg (Alemania). A principios de los años noventa que hizo la investigación empírica sobre las
preguntas del uso social de la psicoterapia y en el discurso ambiental en diferentes países europeos. Su tesis
doctoral analiza la dimensión simbólico-cultural de los discursos públicos de Alemania y Francia sobre las políticas
de residuos.Desde 1997 es profesor de sociología en la Universidad de Augsburgo (Alemania). En 2004 completó su
investigación postdoctoral en el tema de la Wissenssoziologische Diskursanalyse . Sus principales intereses de
investigación incluyen el desarrollo de la teoría del discurso y de la investigación, la sociología del conocimiento y la
cultura, la teoría de la modernización reflexiva y la gestión límite entre naturaleza y sociedad inherente a las
prácticas institucionales. Ha publicado extensamente sobre estos temas.

Contacto:

PD Dr. Reiner Keller

Universität Augsburg
PhilSo-Fakultät (Lehrstuhl für Soziologie)
Postfach
86135 Augsburg, Gerrmany

E-mail: Reiner.Keller@phil.uni-augsburg.de
URL: http://www.philso.uni-augsburg.de/lehrstuehle/soziologie/sozio1/mitarbeiter/keller/

Citación
Keller, Reiner (2005). Análisis del Discurso. Una aproximación desde la sociología del conocimiento [33
párrafos]. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research , 6 (3), art. 32, http://nbn-
resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0503327.