Sec.: Dr.

Exp.: 1416 – 2012

Cuaderno: principal
Absuelve traslado.

SR. JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE GREGORIO ALBARRACÍN.

JUAN PEDRO CASARETTO FLORES, en los seguidos contra GENARO MAMANI

ESPINOZA y otros, sobre indemnización por daños y perjuicios, a usted
atentamente digo:

Que, dentro del término de ley, habiendo sido notificado con la Resolución Nro.04, de
fecha 15.NOVIEMBRE.2012, notificado a mi parte el 07.DICIEMBRE.2012, cumplo con
absolver el traslado conferido respecto de la Excepción de Falta de Legitimidad para
obrar del demandante, deducida por el demandado GENARO MAMANI ESPINOZA.

TODO ELLO EN BASE A LOS FUNDAMENTOS FÁCTICOS Y JURÍDICOS A CONTINUACIÓN

EXPUESTOS:

1. Que, Sr. Juez, es menester precisar que la Excepción es un medio de defensa del
que puede hacer uso el emplazado cuando considere que existe una relación
jurídica-procesal inválida por omisión o por defecto de los presupuestos procesales
formales o existe el impedimento de pronunciarse sobre el fondo de la
controversia, cuando no se cumple con las condiciones de la acción.

2. La legitimidad para obrar es la condición de la acción que consiste en que las partes
de la relación jurídica sustancial, deben ser exactamente las mismas que ocupan su
lugar respectivo en la relación jurídica procesal.

3. Sr. Juez, HERNADO DEVIS ECHANDIA explica sobre la legitimación de la siguiente

manera: “...La legitimación en la causa determina quienes están jurídicamente
autorizados para obtener una decisión de fondo sobre las pretensiones formuladas
 en la demanda en cada caso concreto, y quienes deben estar presentes en el debate
judicial sobre estas pretensiones, y por tanto si es o no posible pronunciar sentencia
de fondo en ese proceso...”.

4. Que, Sr. Juez, el recurrente es legítimo propietario del bien inmueble materia
sublitis, y he cumplido con acreditarlo adjuntando la escritura pública por la cual se
me hace propietario del mismo.

5. En tal sentido se presume por el Principio de Buena Fe que el recurrente es

propietario del bien inmueble materia sublitis, debiendo ser el demandado quien
pruebe lo contrario, no bastando con interrogar si JUAN PEDRO CASARETTO FLORES
es la misma persona que JUAN CASARETTO FLORES, recuerde señor juez: “LA
BUENA FE SE PRESUME, LA MALA FE SE PRUEBA”.

6. Y ello tiene perfecta coherencia pues conforme a mi ficha de RENIEC soy hijo de
JULIA FLORES Y MASSIMO CASARETTO quienes me vendieron el predio ahora
materia sub-litis según Escritura Pública de Compra venta No 134 del
25.agsto.1972.

7. Respecto a la torpe afirmación de que no he “acreditado con prueba idónea ejercer

la representación legal de dicha señora [ANTONIA CASARETTO FLORES]”, debo
indicar que tanto el recurrente como ANTONIA CASARETTO FLORES, somos
copropietarios del bien inmueble materia sub-litis, tal como lo ha afirmado el
demandado, ergo y de conformidad con el Articulo 65 de Código Civil conformamos
un patrimonio autónomo que en el presente proceso puede ser representado por
cualquiera de sus co-propietarios

8. Que, el Art. 979º del Código Civil señala lo siguiente: “Cualquier copropietario
puede reivindicar el bien común. Asimismo, puede promover las acciones
posesorias, los interdictos, las acciones de desahucio, aviso de despedida y las
demás que determine la ley”.
9. Ergo, Sr Juez, no es necesario que todos los copropietarios de un bien sean los que
interpongan determinada acción, basta con que uno de los copropietarios lo
realice.

PETITORIO:

A UD SEÑOR JUEZ, SOLICITO ACCEDER.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, suscribo el presente amparado en el Art. 290 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que cumplo con acompañar copia de este recurso y cédulas.

Tacna, 10 de diciembre de 2012