709S12 PDF Spa

709- S12
RE V . DI CIEMB R E 10 , 20 03
RI CHA R D H . K . VIET OR
REBE CC A EV AN S
México: La agenda inconclusa

Ciertamente es muy valioso no tener que hablar sobre una crisis financiera; pero es triste tener que hablar de
una crisis mucho más importante y profunda, la crisis humana de la gente inmersa en la pobreza, la crisis social
de aquellos que han sido excluidos del desarrollo.
-Presidente Vicente Fox Quesada
El 7 de julio de 1997, Vicente Fox Quesada, el carismático gobernador del estado mexicano de
Guanajuato, hizo fila para emitir su voto en las elecciones federales de medio término. Al ser
entrevistado por reporteros, Fox anunció su sorpresiva candidatura para la presidencia del 2000. En
unos cuantos días, Fox y su equipo de cinco personas lanzaron una campaña nacional. Tres años
después, el equipo esperaba ansiosamente una llamada que determinaría si Fox, candidato del Partido
Acción Nacional (PAN), arrebataría la presidencia al que todos pensaban sería el ganador, Francisco
Labastida del Partido Revolucionario Institucional (PRI). A la 1.30 a.m. del 3 de julio de 2000, el
Presidente Zedillo llamó a Fox para felicitarlo por ser el primer presidente no proveniente del PRI en
70 años.1
Durante su campaña, Fox, que había sido ejecutivo de Coca Cola, había propuesto una ambiciosa
reforma social y económica que incluía la ampliación de la base de recaudación de impuestos, la
liberación del sector eléctrico, un mayor gasto en educación, combate a la pobreza, una renovada lucha
al crimen y la corrupción y la formación de un mercado común norteamericano (donde los bienes y las
personas pudieran moverse libremente). Por encima de todo, Fox prometió incrementar el crecimiento
del PIB hasta una tasa del 7 % anual para el final de su sexenio.
Después de su toma de posesión el 1º de diciembre, Fox presentó a su gabinete, que incluía una
mezcla de tecnócratas y liberales comprometidos con sus reformas. Fox eligió a Francisco Gil Díaz, un
economista de la Universidad de Chicago y anteriormente director general de Avantel S.A. como su
Secretario de Hacienda. Luis Ernesto Derbez, anteriormente ejecutivo del Banco Mundial, fue
nombrado Secretario de Economía y Eduardo Sojo Garza-Aldape, que había sido coordinador del
gabinete económico de Fox en Guanajuato fue elegido para el nuevo puesto de Coordinador de
Asesores de Políticas Públicas. Otros nombramientos importantes incluían a Carlos Abascal Carranza
como Secretario del Trabajo, Ernesto Martens Rebolledo como Secretario de Energía, Josefina Vázquez
Mota como Secretaria de Desarrollo Social y Victor Lichtinger como secretario del Medio Ambiente.
1 El IPADE organizó entrevistas con funcionarios de gobierno, académicos y líderes de negocios y dio información financiera
que fue esencial para el desarrollo de este caso.
El caso de LACC número 709-S12 es la versión en español del caso de HBS número 9-701-116. Los casos de HBS se desarrollan únicamente para su
discusión en clase. No es el objetivo de los casos servir de avales, fuentes de datos primarios, o ejemplos de una administración buena o deficiente.
Copyright 2009 President and Fellows of Harvard College. No se permitirá la reproducción, almacenaje, uso en planilla de cálculo o transmisión
en forma alguna: electrónica, mecánica, fotocopiado, grabación u otro procedimiento, sin permiso de Harvard Business School.
This document is authorized for use only in Leswin Valenzuela's Macroeconomia course at UTH, from November 2017 to May 2018.
709-S12 México: La Agenda Inconclusa
Durante sus primeros 100 días en el cargo, Fox se movió rápidamente para eliminar del gobierno la
corrupción e ineficiencias que habían afectado al sistema político mexicano durante años. Fox y sus
Secretarios trabajaron arduamente para reestructurar las dependencias gubernamentales existentes y
para crear nuevas oficinas para migrantes, ciudadanos discapacitados y otros grupos sin
representación. Después de lograr la aprobación del congreso de un presupuesto austero, Fox envió a
aprobación leyes para incrementar la autonomía de los indígenas en México y mejorar sus estándares
de vida; para implementar un impuesto al valor agregado del 15% en alimentos y medicinas y para
privatizar las nuevas plantas de generación de electricidad. En marzo, Fox se reunió con el presidente
de Estados Unidos George W. Bush buscando incrementar el número de trabajadores mexicanos en el
país del norte.
Con una aprobación inicial del 70%, parecía que Fox no tendría problemas en recuperar la fe de los
mexicanos en la democracia. Sin embargo, no todos estaban convencidos de que Fox pudiera cumplir
sus promesas de campaña. “El gran problema en México es que hay tres poderes que influyen al
gobierno: la religión, la economía y la política. Un hombre no puede representar a todos estos
intereses, pero Fox quiere hacernos creer que él si puede,” señaló Gregorio Urías Germán del Partido
de la Revolución Democrática (PRD).2 Con un congreso dividido, a Fox le faltaba el soporte político
que requería para impulsar sus reformas social y económica. El PAN de centro derecha tenía
únicamente el 41% de los curules en la Cámara de Diputados y el 36% del Senado (Anexo 5).
Conforme se acercaba al fin de su luna de miel, Fox seguía confiado, “Mucha gente dice que soy
optimista, pero yo cumplo. Di resultados en Guanajuato y eso, debo decir, es mi mejor cualidad
–cumplir.”3
Información del País

Localizado en América del Norte, México comparte una frontera de 3.100 kilómetros con los
Estados Unidos al norte y una pequeña frontera con Guatemala y Belice al sur (ver Anexo 1). El
variado terreno incluye planicie, desierto, selvas tropicales y montañas. El clima en el norte de México
es caliente y seco, mientras que en los estados del sur es tropical. Rico en recursos naturales, México
tiene reservas petroleras que fueron estimadas en 45,700 millones de barriles en el año 2000.
Con una población de 101,9 millones de personas, México es el onceavo país más poblado del
mundo. En 1997, 34.7 % de su población tenía menos de 15 años. Casi el 70 % de la población vivía en
áreas urbanas y casi el 89 % de la población era católica. 4 La ciudad de México, con una población
estimada de 20 millones de personas, era una de las ciudades más pobladas del mundo.
Aproximadamente 60 % de los mexicanos eran “mestizos,” una mezcla de ascendencia española y
nativa, mientras que el 10 % eran indígenas. La mayor parte de los indígenas vivían en pueblos
remotos que no contaban con electricidad, escuelas y servicios básicos de salud. Con sus costumbres
únicas y numerosos dialectos, las comunidades indígenas se resistían a los esfuerzos de integración de
gobierno.
México estaba dividido en dos principales regiones socioeconómicas. El norte tenía salarios más
altos, más industria y mejor infraestructura que el sur. En el sur, había más poblaciones indígenas y
rurales, más pobreza, mayores tasas de analfabetismo y menor productividad.5 “El norte es un mundo
más desarrollado que está altamente influenciado por los Estados Unidos. Su cultura, valores y
2 Entrevista con el Dr. Luis Rubio F., Director General del Centro de Investigación para el Desarrollo, A.C.
3 “Fox Rompe con el Molde Presidencial para Conseguir Apoyo,” The News, Ciudad de México, 12 de marzo de 2001.
4 Perfil de País del EIU: México, Unidad de Inteligencia de The Economist, 2000.
5 Después de la Revolución: Una Encuesta de México.” The Economist, 28 de octubre de 2000.
México: La Agenda Inconclusa 709-S12
ambiente son muy similares a los de Estados Unidos, pero en el sur esto es completamente distinto,”
explicó Alberto Ortega Venzor, coordinador de la Oficina de la Presidencia para Políticas Públicas.6
Historia Moderna7
En 1910, agricultores mexicanos y progresistas de clase media unieron fuerzas y se rebelaron ante
la dictadura de 30 años de Porfirio Díaz. La sangrienta revolución duró 10 años y ayudó a formar la
conciencia del México moderno. La nueva constitución de 1917 estableció una república federal y
otorgaba facultades independientes a los poderes ejecutivo, legislativo y judicial, aunque el primero
tenía prioridad. El poder estaba representado en el presidente, que era elegido por un periodo de seis
años o un sexenio, pero no podía reelegirse.
El primer partido político de la nación se formó durante el periodo de devastación que siguió a la
revolución. Para buscar resolver futuros conflictos políticos de manera pacífica, el presidente Plutarco
Elías Calles centralizó el poder político en el Partido Nacional Revolucionario (PNR) en 1929. El PNR,
que más tarde cambió su nombre a Partido Revolucionario Institucional (PRI), dominó la política
mexicana durante las siguientes siete décadas.
La industria mexicana del petróleo, que fue nacionalizada en 1938 era dominada por un monopolio
de petróleo y gas natural propiedad del estado, Pemex o Petróleos mexicanos. Como fuente
importante del orgullo nacional, Pemex representaba el símbolo de la independencia mexicana. El
fuerte apoyo público para Pemex hacía casi imposible que los políticos tocaran el tema de la
privatización en el sector energético.
Tras la Segunda Guerra Mundial, México gozó de muchos años de crecimiento económico estable.
Se seguía una política de industrialización basada en la sustitución de importaciones, que reducía en
gran medida la dependencia del país en las exportaciones de materia prima y en las importaciones de
productos terminados. La inversión extranjera directa creció cinco veces de 1950 a 1970, cuando EUA
tomó el liderazgo. Durante la presidencia de 1952 a 1958, Adolfo Ruiz Cortines adoptó un modelo de
desarrollo estabilizador, que se basaba en políticas fiscales muy controladas. Estas medidas de austeridad
llevaron a un periodo de crecimiento sostenido con baja inflación en los 50 y 60. Sin embargo, el
crecimiento económico se detuvo a finales de los 60s. La intranquilidad política llegó a su punto más
alto en 1968 con la masacre de Tlatelolco, una rebelión de estudiantes que fue violentamente aplastada
por el gobierno.
La crisis del peso en1976

Bajo el liderazgo del presidente Luis Echeverría Álvarez (1970-1976), el país cambió a una política
de desarrollo compartido, que incrementó la participación del estado en la economía. En un fallido
intento de estimular el crecimiento y mejorar la infraestructura, el estado incrementó la inversión y
estimuló la sustitución de importaciones de bienes intermedios y de capital. Como resultado, los
déficits fiscal y corriente se incrementaron y la inflación creció hasta una tasa del 30%. En 1973, la
inversión extranjera fue fuertemente restringida. Para septiembre de 1976, la situación alcanzó el
tamaño de crisis; por primera vez desde 1954, el banco central se vio obligado a devaluar el peso en
más de 40%, de 12 a 19 pesos viejos por dólar. Este colapso desencadenó un periodo de 24 años de
crisis económicas que dañaron severamente el desarrollo de México.
6 Entrevista con Alberto Ortega Venzor, coordinador, Oficina de Presidencia para Política Pública.
7 Esta sección se basa primordialmente en el caso, “México en Deuda” escrito por la Asociada de Investigación Eilene
Zimmerman, caso HBS número 9.797-110.
José López Portillo del PRI tomó posesión a finales de 1976 y rápidamente instituyó un programa
de austeridad que mejoró la balanza de pagos. Durante el final de la década de 1970 se descubrieron
grandes reservas de petróleo que incrementaron de manera importante las ganancias por tipo de
cambio y permitieron los préstamos externos con bajas tasas de interés. El gobierno empezó a financiar
su déficit en cuenta corriente a través de la deuda externa y los ingresos de las exportaciones de
petróleo se dedicaron a otros gastos fiscales.8 Esto desató un auge de desarrollo conocido como el
“Milagro Mexicano,” y el gobierno continuó incrementando los gastos en petróleo, agricultura y
turismo. Aún así, el milagro económico no pudo llegar a muchos mexicanos. Al final de la década de
1970, entre el 35 y 40% de todos los hogares obtuvieron un ingreso total menor que el salario mínimo
vigente; casi el 20% de la población en 1979 sufría de desnutrición y 45% no recibía atención médica
adecuada.9
Aunque el crecimiento económico regresó a principios de la década de 1980, los problemas se

estaban formando bajo la superficie. Las importaciones estaban creciendo a tasas mayores que las
exportaciones conforme el tipo de cambio controlado se sobrevaluó. En el último año de la
administración de López Portillo, el déficit del presupuesto alcanzó un 17 % de PIB. La deuda externa
pública casi se duplicó de 40.000 millones de dólares a 78.000 millones de dólares en solamente dos
años. Aún así el gobierno, blindado por la fortaleza de sus reservas petroleras, no quiso lidiar con la
creciente falta de balance macroeconómico del país. Conforme el sector privado se empezó a
preocupar del sobrevaluado peso, los inversionistas empezaron a vender pesos y para junio de 1982, el
capital estaba abandonando el país a tasas tan altas como 400 millones de dólares diarios. Sin embargo,
aún cuando las tasas de inflación se incrementaron y los precios del petróleo empezaron a caer en la
segunda mitad de 1981, López Portillo se comprometió a “defender el peso como un perro.”
Para el verano de 1982, el deterioro de la economía mexicana era imposible de ignorar: la deuda
externa había crecido a una tasa anual del 30% desde 1973, creando una gran carga en servicios de
deuda. Para 1982, los pagos de intereses de la deuda externa representaban el 35.4 % del total de las
exportaciones.10 El 12 de agosto de 1982, las llamadas cuentas en “mexdólares”, depósitos en dólares
realizados en bancos mexicanos, fueron congeladas. Tres días más tarde, el mundo se encontró con la
noticia de que México ya no podía pagar los intereses de su deuda externa. López Portillo se vio
obligado a devaluar el peso y el país cayó en la peor recesión desde la Gran Depresión. 11
El primero de septiembre, López Portillo nacionalizó el sistema bancario e inauguró controles sobre
el tipo de cambio. Esta inesperada medida agravó la fuga de capitales y terminó con el convenio
implícito entre el sector privado y el gobierno. A principios de diciembre, México firmó un acuerdo
estricto con el FMI en el que se comprometía a reducir el déficit, restringir en la oferta de dinero,
devaluar el peso y privatizar compañías propiedad el estado.
El presidente Miguel de la Madrid (1982-1986) fue elegido en medio del caos de la crisis económica
de 1982. Tenía frente a él los enormes retos de llevar a cabo una reforma económica estructural y de
reparar la fisura entre los sectores público y privado. De la Madrid, del PRI, era un graduado de 47
años de edad de la Harvard Kennedy School que había pasado la mayor parte de su carrera en la
Secretaría de Hacienda y en el Banco de México. Bajo el acuerdo con el FMI, invocó estrictas medidas
de austeridad para reducir el déficit fiscal. Un fuerte recorte de presupuesto, un incremento en los
precios del sector público y un mayor impuesto al valor agregado ayudaron a controlar el déficit
durante los primeros dos años. De la Madrid devaluó el peso y redujo los salarios reales. Los salarios
8 Jonathan Heath, México y el Curso del Sexenio, Washington D.C.; CSIS Press, 1999.
9 Banco Mundial, Reporte del Banco Mundial, 1997.
10 Jonathan Heath, México y el Curso del Sexenio, Washington D.C.; CSIS Press, 1999, pg 22.
11 Donald E. Schulz, México en Crisis, Instituto de Estudios Estratégicos en el U.S. Army War College, 1995.
mínimos nominales, que habían sido indexados a las tasas de inflación pasadas, se fijaron a tasas de
inflación esperadas para 1983, pero quedaron muy por debajo de la realidad en el periodo. Se
mantuvieron políticas monetarias y fiscales rígidas hasta 1985, cuando el presupuesto se relajó para las
elecciones de medio término.
Los mediados de la década de 1980 trajeron una serie de crisis que sacudieron a la economía
mexicana: un devastador terremoto en la Ciudad de México mató a miles de personas y ocasionó por
lo menos 5,000 millones de dólares en daños; el FMI suspendió los pagos de su Acuerdo Extendido de
Fondos; los bajos índices de crecimiento en empleos obligaron a los mexicanos a buscar trabajo en el
sector informal y en los Estados Unidos; los precios del petróleo cayeron como nunca antes, bajando
hasta 8.54 dólares por barril en julio de 1986; posteriormente el mercado bursátil mexicano se
desplomó en octubre de 1987. La caída del mercado ocasionó otra nueva ola de salidas de capital y
otra importante devaluación del peso. La inflación alcanzó una tasa anual de 159 %.
Desesperado por un nuevo programa de estabilización macroeconómica, el gobierno negoció un

Pacto, un acuerdo entre el gobierno y los representantes de negocios, sindicatos y agricultores para
cooperar y lograr mantener los salarios y precios bajos combatiendo así la inflación. Además de los
ajustes en salarios y precios, el peso se devaluó un 22% más y los impuestos a importaciones se
redujeron de un 40 a un 20%. Las restricciones a la inversión extranjera directa se relajaron, lo que
permitió que IBM y Hewlett-Packard establecieran subsidiarias. Por primera vez, se permitió que las
maquiladoras de México pertenecieran en un 100% a capital extranjero. (Para finales de 1996, el 90 %
de las maquiladoras eran de capital estadounidense.) Con la entrada al GATT en agosto de 1986,
México redujo aún más los impuestos de importación de 23% a 12,5 % en los siguientes tres años, lo
que representaba un nuevo compromiso al libre comercio. De la Madrid también inició la
privatización de compañías paraestatales; para 1988, la venta de 117 compañías había reunido casi 700
millones de dólares.
Las Elecciones de 1988

Conforme se acercaban las elecciones de 1988, los votantes seguían frustrados por el lento
crecimiento y las altas tasas de desempleo. Algunos partidos de oposición ganaron fuerza, y tras
separarse del PRI y formar un nuevo partido, Cuauhtémoc Cárdenas retó al candidato del PRI, Carlos
Salinas, para el siguiente sexenio. Los resultados de la elección se retrasaron una semana, durante la
cual miles de boletas fueron encontradas “flotando en ríos e incinerándose en fogatas junta a
carreteras.” Cuando los resultados oficiales fueron presentados, Salinas había ganado con sólo el 50,7%
de los votos.
Salinas dedicó sus primeros meses en el puesto a restaurar la legitimidad de su gobierno. A pesar
de los fuertes lazos de su partido con el Sindicato de Petróleos Mexicanos, Salinas arrestó a su líder,
Joaquín Hernández, bajo los cargos de asesinato, tráfico de influencias y fraude. A continuación,
encerró al financiero Eduardo Legorreta junto con cuatro socios por fraude en relación con la caída del
mercado accionario en 1987. Terminó su cruzada con el arresto del conocido narcotraficante Miguel
Félix Gallardo. En un esfuerzo para mostrar su compromiso ante la apertura del proceso político,
Salinas asistió a la asunción de Ernesto Ruffo Appel del PAN como gobernador de Baja California
Norte.
Siguiendo con las reformas económicas de Miguel de la Madrid, Salinas renovó el Pacto, continuó
con los controles al salario mínimo y a los precios y fijó el peso, dejando que se devaluara un peso al
día. También extendió el programa de privatización vendiendo Telmex. Esperando generar
intercambio con el exterior, Salinas relajó aún más las reglas para inversión extranjera, permitiendo
propiedad del 100% a extranjeros en el sector turismo.
En febrero de 1990, México llegó a un acuerdo con sus acreedores bancarios extranjeros que
convertiría la deuda en “Bonos Brady,” bonos a 30 años garantizados por el tesoro norteamericano con
las reservas petroleras mexicanas como colateral. El acuerdo disminuyó la carga de la deuda pública
externa en un 20%. También redujo los pagos anuales en 3.000 millones de dólares durante los
siguientes cuatro años.
En 1989 Salinas, otro graduado de la Universidad de Harvard con un doctorado en economía

política, apareció en la lista de la revista Fortune de los 25 líderes de negocios más importantes. En una
encuesta realizada por el periódico Los Angeles Times, recibió un 79% de aprobación en su desempeño
como presidente. Para el final de ese año, el crecimiento económico había llegado al 3% y la inflación
había bajado hasta casi el 20% (de niveles del 159 % que tenía en 1987). Complacidos con la situación
que se veía venir por la reforma económica, los inversionistas extranjeros empezaron a enviar dinero
al país a principios de los 90, estimulando tanto el consumo interno como la inversión. Controlado
para fluctuar dentro de una banda desde 1991, el tipo de cambio peso dólar parecía empezar a
apreciarse a principios de los 90. Aunque la parte baja de la banda permitía una depreciación gradual,
la magnitud de las inyecciones de capital mantenía el tipo de cambio en la parte alta de la banda. De
finales de 1992 en adelante, el tipo de cambio del peso mostró una gran estabilidad, evidencia para los
ojos del gobierno del éxito de sus reformas estructurales.
A pesar de la aparición de una economía próspera, algunos críticos argumentaban que la fortaleza
del peso era realmente evidencia de una mala administración macroeconómica. En realidad, un tipo de
cambio nominal estable había producido un tipo de cambio real que se apreciaba. Una moneda
sobrevaluada hacía que las importaciones fueran baratas, fomentando el consumo y que las
importaciones se elevaran con mayor rapidez que los ingresos. Mientras tanto, una fiebre de consumo
a finales de la década de 1980 y principios de la década de 1990 había provocado que los ahorros
privados colapsaran, cayendo del 21,8 % del PIB en 1983 hasta el 12 % en 1994. Además, el crecimiento
económico había estado cayendo de manera estable desde 1990, bajando de una tasa de 5,1% en 1990
hasta 3,6% en 1992. Para finales de 1993, el país no experimentaba crecimiento alguno y la creación de
empleos estaba estancada.12
Los Golpes Políticos de 1994

Conforme se acercaba el año nuevo de 1994, los mexicanos estaban listos para entrar a una nueva
era de estabilidad económica y política. Un año antes, Salinas había firmado el histórico Tratado de
Libre Comercio de América del Norte (NAFTA, por sus siglas en inglés), un tratado entre México,
Estados Unidos y Canadá que convertía todas las cuotas entre estos países en tarifas y que eliminaba
todas las tarifas sobre el comercio en un periodo de 10 a 15 años. Salinas creía que el acuerdo
aseguraría la competitividad de México en la economía mundial
En vez de celebrar el primer día del NAFTA el primero de enero de 1994, Salinas se vio obligado a
lidiar con una rebelión en el estado de Chiapas, al sureste del país. En la primera hora del año nuevo,
el Ejercito Zapatista de Liberación Nacional, un grupo de indígenas rebeldes que rechazaban el
NAFTA, tomó la ciudad de San Cristóbal de las Casas y declaró la guerra al gobierno. Salinas mandó
al ejército mexicano a Chiapas a detener la rebelión. Al final de la semana, los zapatistas se habían
refugiado en la selva. Más de 100 personas perdieron la vida en la rebelión.
El 23 de marzo de 1994, Luis Donaldo Colosio, candidato del PRI a la presidencia, fue asesinado
durante un evento de campaña en Tijuana. Se especuló que aquellos en el PRI que se oponían a la
promesa de Colosio de continuar con las reformas de Salinas habían conspirado para matarlo. Como
respuesta a la creciente violencia política, la confianza del inversionista extranjero bajó y los
12 Ibíd.
inversionistas vendieron sus posiciones en pesos. Temiendo una devaluación, los inversionistas
mexicanos rápidamente sacaron sus ahorros del país colocándolos en cuentas en dólares en el
extranjero. Enfrentando considerables bajas en las reservas, las autoridades mexicanas decidieron
elevar las tasas de interés y utilizar reservas del banco central para mantener el valor del peso. Para
mantener el nivel bruto de las reservas, el gobierno emitió tesobonos, instrumentos de deuda del
gobierno mexicano a corto plazo indexados al dólar, que le permitían pedir más dólares prestados en
el extranjero. El peso cayó de 3,1 a 3,4 pesos por dólar (un nuevo peso era el equivalente a mil pesos
viejos), la parte permitida más baja de la banda.
Los Años de Zedillo13

Los esfuerzos de Salinas para eliminar el fraude electoral (había otorgado autonomía a la autoridad
electoral) ayudaron a que las elecciones federales de 1994 fueran las más limpias hasta la fecha.
Ernesto Zedillo Ponce de León, del PRI, tomó posesión como presidente el primero de diciembre de
1994. Heredando las dificultades económicas y políticas que experimentó la administración de Salinas,
el economista de Yale se enfocó en recuperar la confianza y establecer su autoridad. Sin embargo, a
tres semanas de su toma de posesión, sin ninguna señal de un claro plan económico, el peso se
desplomó de 3.4 pesos por dólar el 20 de diciembre a 5,7 el 9 de enero. Los mercados de capital
perdieron confianza y las reservas tocaron fondo mientras el país enfrentaba una deuda de 28.000
millones de dólares en tesobonos.
El retraso en el anuncio del “programa económico de emergencia” de Zedillo (reprogramado en

siete ocasiones) levantó preocupaciones de que el nuevo gobierno era incapaz de formular una
estrategia económica coherente. En su mensaje a la nación del 3 de enero de 1995, Zedillo anunció un
paquete de ayuda internacional por 18.000 millones de dólares, negociado rápidamente en las dos
semanas que siguieron a la devaluación. El nuevo programa económico buscaba recortar el déficit en
la cuenta corriente, los sindicatos aceptaban un máximo de 7 % en incrementos de salarios para 1995 y
los empresarios se comprometían a no elevar los precios. El gobierno buscaba recortar los gastos en un
1,3% del PIB para lograr un superávit al final de año del 0,5 % del PIB, pero no estaba dispuesto a
liberar el tipo de cambio. Los inversionistas no estaban seguros del discurso del presidente y siguieron
sacando su dinero de México.
El 5 de enero Zedillo envió a Guillermo Ortiz Martínez, nuevo Secretario de Hacienda, a Nueva
York para tranquilizar a los ansiosos inversionistas sobre la capacidad de México de respaldar su
deuda. Si México dejaba de cumplir sus obligaciones seguramente caería en una depresión. Una falla
de México también podría disparar una salida masiva de capitales de otros países latinoamericanos y
en desarrollo y eventualmente pegarle a los Estados Unidos, que dependía en estas áreas que recibían
aproximadamente el 40% de sus exportaciones. Para prevenir tal desastre, la administración de
Clinton se unió con el Fondo Norteamericano de Estabilización del Intercambio y con el Fondo
Monetario Internacional para otorgar un paquete de ayuda de 50,000 millones de dólares en marzo.
La ayuda provocó fuertes reacciones en Estados Unidos y en México, pero se detuvo la caída libre
del peso; la bolsa de valores mexicana se estabilizó y empezó a subir nuevamente. Ortiz pasó la mayor
parte de 1995 removiendo miles de millones de dólares de préstamos erróneos en hojas de balance
bancarias y arreglando programas de reestructuras para poseedores de créditos hipotecarios y otros
pequeños deudores. Después de tener un crecimiento negativo del PIB en 1995, la economía
rápidamente rebotó, creciendo 5,1% en 1996 y un espectacular 6,8% en 1997 (Ver Anexo 2). Para finales
de año, la inversión extranjera se había incrementado a 25,7 %; el presupuesto fiscal estaba balanceado;
13 Esta porción del caso se basa primordialmente en el suplemento de “México en Deuda,” caso HBS número 9-700-051.
el déficit de cuenta corriente había bajado hasta el 1.8 % del PIB; y la inversión extranjera directa, que
seguía llegando, alcanzó una cifra récord de 12,800 millones de dólares 14 (Ver Anexos 3 y 4).
Tras revitalizar la economía, Zedillo concentró sus esfuerzos en la apertura del sistema político
dominado por el PRI. En julio de 1996, Zedillo convenció al congreso de adoptar nuevas reglas en las
elecciones. Cuando se pusieron a prueba las nuevas reglas en las elecciones de medio término de julio
de 1997, el PRI perdió la mayoría en el congreso por primera vez en siete décadas. Tal vez aún más
sorpresiva fue la victoria del candidato dos veces perdedor del PRD, Cuauhtémoc Cárdenas, para el
gobierno de la ciudad de México. El PAN también logró gobernaciones en los importantes estados de
Querétaro y Nuevo León. En los siguientes años, los partidos de oposición formaron una inestable
alianza en el Congreso, pero las ideologías opuestas del PAN y el PRD impidieron la formación de una
alianza formal. Aún así, los esfuerzos de Zedillo en la reforma política habían cambiado la política
mexicana para siempre.
La Caída del PRI

El dominio del PRI de 71 años terminó repentinamente el 2 de julio de 2000, cuando Vicente Fox del
PRI derrotó a Francisco Labastida por un total de 42,7 % contra 35,8 %. Los votantes comparaban la
contundente victoria de Fox con la caída del muro de Berlín y se mostraban optimistas de que el nuevo
presidente pudiera llevar a México a una nueva era de políticas limpias y prosperidad económica. “La
elección de Fox fue una importante transición para México. El pensamiento típico era que si la
economía estaba creciendo rápidamente y la estructura de deuda estaba en línea, entonces la gente
querría que el partido en el poder siguiera gobernando. Pero las elecciones del año 2000 mostraron una
línea de pensamiento distinta. Si la macroeconomía era fuerte, entonces el país podría darse el lujo de
tomar un riesgo y votar por un nuevo partido,” explicó Eduardo Sojo Garza-Aldape, jefe de la Oficina
Presidencial.15
Con una elección pacífica y lo que aparentaba ser una macroeconomía estable, el país esperaba la
transición más suave en años. A principios de octubre, Fox anunció una agenda económica
conservadora para 2001 que buscaba un crecimiento económico del 4,5 % (por debajo del 6,9 % en el
2000), un déficit fiscal del 0,5 %, una inversión extranjera directa por 14,000 millones de dólares,
inflación del 7% y un déficit de cuenta corriente del 3,6 % de PIB.16 Seguro de que la agenda fiscal
propuesta mantendría la macroeconomía en buena forma, la administración de Fox buscaba atacar las
cuestiones microeconómicas que ejercían mayor presión. En su discurso inaugural de diciembre, Fox
señaló, “Aunque las variables macroeconómicas son estables, aún no hemos logrado el añorado deseo
de moderar la riqueza y la pobreza extrema.” Continuó nombrando un gran número de retos que
enfrentaría durante su sexenio. Entre ellos existían planes de abrir el sector eléctrico a la privatización,
transformar el monopolio petrolero propiedad del estado en una compañía eficiente, actualizar la
legislación del trabajo, para crear empleos en las regiones marginadas del sur, mejorar la
infraestructura educativa y la capacitación de maestros, erradicar la corrupción policial, luchar contra
el narcotráfico, proteger el agua y los bosques y eliminar la pobreza.
14 Jonathan Heath, México y el Curso del Sexenio, Washington D.C.; CSIS Press, 1999, pg 21.
15 Entrevista con Eduardo Sojo Garza-Aldape, jefe de la Oficina de Presidencia, Oficina de presidencia de Política Pública.
16 Peter Fritsch, “Fox Establece Metas Competitivas para el Crecimiento Económico de México.” The Wall Street Journal, 11 de
octubre de 200.
Problemas Económicos de México

Inequidad de Ingresos y sus Causas
México se ubicaba en el lugar 55 del índice de desarrollo humano y tenía la economía número trece
del mundo.17 Más de la mitad de los 100 millones de habitantes del país vivían en la pobreza, mientras
cerca de 24 millones vivían en extrema pobreza.18 La diferencia de pobreza entre el norte y sur de
México se estaba incrementando. Casi la mitad de los que vivían en extrema pobreza estaban
concentrados en los 10 Estados más pobres del país: Veracruz, Chiapas, Puebla, Michoacán, Estado de
México, Jalisco, Hidalgo, Guanajuato, Guerrero y Oaxaca. 19 (Ver “Mapa de México,” Anexo 1.) La
pobreza estaba más acentuada en zonas rurales y municipios aislados donde la poca infraestructura,
los inadecuados servicios de salud y los pobres mercados de productos y empleos disminuían los
estándares de vida. El Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) revelaba en
un estudio del año 2000 que 70% de los hogares en los municipios más pobres tenían pisos de tierra,
37% no contaban con baño, 87,2 no contaban con refrigeradores y 69,4 no contaban con televisores 20
(ver Anexo 6). Aún cuando la expectativa de vida promedio y las tasas de mortalidad infantil habían
mejorado durante la última década, existía una severa falta de balance regional.
Aunque la distribución de los ingresos en México había mejorado durante la década de 1970, ésta
había empeorado considerablemente en la década de 1980. La inequidad en ingresos había conservado
altos niveles en la década de 1990 a pesar del crecimiento económico. Para 2000, México tenía uno de
los coeficientes Gini más altos de América Latina (ver Anexo 7). La proporción del ingreso del 20%
más alto de la población era el 60%, mientras que el 60% más bajo tenía únicamente el 3,3%. La
inequidad de ingresos propiciaba en gran parte la inequidad de salarios, que estaba influenciada por la
educación, urbanización, tradición familiar y el sector informal. El salario en México era equivalente a
4 dólares diarios, sin embargo, una tercera parte de los mexicanos que trabajaban recibían menos del
salario mínimo.21 Mientras tanto, 42% de la fuerza de trabajo ganaba solamente dos veces el salario
mínimo diario.22
México tenía una de las diferencias en educación más pronunciadas de América Latina. En
promedio, había un diferencia de nueve años en la educación entre el decil más rico y el 30% más
pobre de la población. “El principal elemento de la pobreza es sin lugar a duda el sistema educativo
viciado que preserva y hace permanente a la pobreza,” señaló el Dr. Luis Rubio del CIDAC. 23 Los
niños mexicanos promedio recibían únicamente 7,7 años de educación, aunque los niveles de
escolaridad variaban por región (ver Anexo 10). Mientras que la asistencia en las escuelas primarias
era alta, muchos niños de bajos recursos dejaban la escuela en los primeros años, mientras que los
niños de mayores ingresos continuaban en la secundaria, preparatoria y universidades (ver Anexo 8a).
Muchas familias de bajos ingresos no tenían recursos para financiar los costos privados (transporte,
alimentos, libros, ropa, etc.) de mantener a sus hijos en la escuela. 24 Los incrementos en salarios
asociados con los primeros años de educación eran mucho menores que aquellos relacionados con una
educación más avanzada (ver Anexo 8b). En áreas rurales, donde el acceso a la educación era limitado,
17 “El Rico es Rico y el Pobre es Pobre” The Economist, 28 de octubre de 2000.

18 Servicio de Noticias de EFE, “México- Pobreza, La Administración de Zedillo Reconoce la Incapacidad para Revertir la
Pobreza.
19 SEDESOL
20 Dow Jones International News, “Estudio de la Pobreza en México Muestra Contrastes Importantes.” 31 de enero de 2001.
21 “El Rico es Rico y el Pobre es Pobre” The Economist, 28 de octubre de 2000.
22 Dow Jones International News, “Estudio de la Pobreza en México Muestra Contrastes Importantes.” 31 de enero de 2001.
23 Entrevista con el Dr. Luis Rubio F., Director General del Centro de Investigación para el Desarrollo, A.C.
24 Presentación del Dr. Miguel Székely, “Nueva Estrategia de Desarrollo Social para América Latina: El Caso de México.”
las remuneración eran menor que en áreas urbanas. De hecho, trabajadores con el mismo nivel
educativo ganaban 44 % menos en el México rural que en el México urbano. La calidad de la educación
también contribuía a la inequidad de ingresos. Las escuelas privadas daban una educación de mucha
mejor calidad que las escuelas públicas, pero solamente el 10% del país podía pagar instituciones
privadas.25
Los hogares mexicanos se caracterizaban por sus fuertes lazos familiares. Casi 84% de los niños
mexicanos vivían en el núcleo familiar.26 La tradición y las decisiones familiares afectaban los niveles
de ingresos. Las familias rurales tendían a tener más hijos, en parte porque los menores podían
trabajar para ayudar a la familia desde una temprana edad. Estas familias ganaban mucho menos que
familias urbanas (ver Anexos 9a y 9b). La tasa de participación de las mujeres en los trabajos en
México era inusualmente baja (ver Anexo 11). La cultura machista de México influenciaba muchas
decisiones de las mujeres de quedarse en casa, aunque algunas organizaciones progresistas de mujeres
habían criticado los comentarios del secretario del Trabajo Carlos Abascal de que las mujeres debían
cumplir con sus roles tradicionales de amas de casa y madres. 27 Las mujeres pobres tenían menores
oportunidades de trabajar ya que tenían más hijos. Tampoco tenían acceso a las modernidades que
hacían más eficiente el trabajo del hogar. Aún cuando había algunas oportunidades de empleo en el
sector informal, los bajos salarios y la falta de beneficios desanimaba a muchas mujeres a entrar en la
fuerza laboral. Los niveles de educación de los padres podían explicar gran parte de las diferencias en
la asistencia escolar en México. Debido a que la educación afectaba directamente los ingresos, el nivel
de educación de los padres determinaba si la familia podía costear que sus hijos continuaran en la
escuela. Muchos niños salían de la escuela después de observar cómo el mercado laboral
recompensaba la educación de sus padres28 (ver Anexo 14).
Los mercados financieros subdesarrollados de México evitaban que muchos ciudadanos tomaran
ventaja de los ingresos. Una inadecuada escrituración de las propiedades e instituciones crediticias
débiles bloqueaban a los individuos de bajos ingresos y a los pequeños negocios de acceder al crédito.
De acuerdo con el Banco Interamericano de Desarrollo, mercados de crédito más profundos
incrementarían la disponibilidad de capital tanto en el sector formal como informal y eventualmente
llevarían a una productividad incrementada y mayores salarios.29 (Ver Anexos 13b y 13b).
La geografía de México y los recursos naturales parecían incrementar el desequilibrio en cuanto a

los ingresos. La industria petrolera absorbía la mayor parte del capital de México y ofrecía pocas
oportunidades de empleo. Como resultado, el desarrollo y los salarios se frenaban en otros sectores
económicos. Aunque el gasto incrementado del gobierno de los ingresos por el petróleo provocaba un
incremento en la inflación, el alto valor del petróleo protegía el tipo de cambio. Con una moneda
frecuentemente sobrevaluada, las industrias no petroleras tenían menor éxito al competir con
importaciones.
La volatilidad, la liberación del comercio y la globalización también contribuían a la inequidad de

ingresos en México. Los frecuentes periodos de inestabilidad económica limitaban la acumulación de
capital, interferían con la educación de los menores y bajaban la productividad. La volatilidad le
pegaba más fuerte a grupos de bajos ingresos ya que tenían un menor número de medios para
protegerse de choques económicos. En un debate sobre los beneficios del NAFTA, la mayoría de los
estudios concluía que la liberación del comercio afectó la inequidad de ingresos en México. En un
ensayo sobre la reforma social, Guillermo Trejo y Claudio Jones escribieron: “La evidencia preliminar
25 Banco Interamericano de Desarrollo, Enfrentando la Inequidad en América Latina, Reporte 1998-1999.

26 Ibíd., página 67.
27 Servicio de Noticias de EFE, “México- Mujeres, Las Mujeres del PRI acusan a la Administración de Fox de Misoginia.
28 Banco Interamericano de Desarrollo, Enfrentando la Inequidad en América Latina, Reporte 1998-1999.
29 Ibíd., página 6.
10
sugiere que la liberación económica y del comercio han tenido contrastantes efectos en las distintas
regiones: los estados del norte, con niveles relativamente altos de infraestructura y capital humano,
junto con su proximidad a los Estados Unidos, han sido capaces de beneficiarse de la rápida apertura
de la economía mexicana, mientras que grandes regiones del rural sur han sido afectadas
negativamente.”30 Algunos señalaban que la globalización también reforzaba la inequidad de ingresos
ya que bajaba el precio de la mano de obra no especializada para que México pudiera competir con
China, India y otros países en desarrollo. Mientras tanto, los avances tecnológicos incrementaban los
salarios de trabajadores especializados, incrementando aún más las diferencias de ingresos (ver
Anexos 20 y 21).
Durante las siguientes dos décadas en el mercado laboral, se esperaba que bajara la proporción de
niños contra trabajadores adultos en México. Esto podría dar al país la oportunidad de incrementar los
recursos disponibles para la educación, servicios de salud y otras reformas sociales. Con un número
más pequeño de menores y adultos mayores dependientes, los trabajadores serían capaces de
incrementar sus ahorros. México había cambiado de un sistema de pensiones voluntario a un sistema
de pensiones completamente financiado en 1997, así que el incremento en el ahorro podría permitir a
los trabajadores tener un fondo para su retiro, liberando de esta carga a la generación de sus hijos.
Había esperanzas de que si el gobierno aprovechaba las oportunidades demográficas, la distribución
de los ingresos podría mejorar.31
Los críticos argumentaban que los programas de ayuda social de las administraciones previas no
habían logrado disminuir la pobreza. Trejo y Jones escribieron, “López Portillo y Salinas lanzaron
programas masivos contra la pobreza; centralizados y libres de influencias institucionales, estos
programas se convirtieron en herramientas para generar apoyo político para la presidencia y el PRI y
generaban muy poca, si acaso alguna, reducción en la pobreza.”32 De hecho, el economista
investigador Dr. Miguel Székely especuló, “Tal vez los países no deban tener separados los conjuntos
de políticas sociales. En su lugar, deben incorporar el desarrollo social dentro de sus estrategias
generales de desarrollo económico, para que la estrategia general solamente sea puesta en marcha si
ayuda a mejorar las condiciones sociales de la población.”33
Fox había nombrado a Josefina Vázquez Mota, previamente diputada por el PAN, como nueva
Secretaría de Desarrollo Social. La SEDESOL, Secretaría de Desarrollo Social, tenía 20.000 empleados y
un presupuesto de 14.000 millones de pesos. Aunque el presupuesto para el 2001 era 4 % mayor que el
del 2000 en términos nominales, era 5 % menor que el presupuesto anterior en términos reales. La
mayoría de los mexicanos confiaban en que la nueva secretaria trataría de conformar una estrategia
efectiva para el desarrollo social. “Josefina ha transformado la manera en que vemos la pobreza. Ella
dijo: ‘Dejemos de discutir sobre qué es lo que causa la pobreza y, en su lugar, enfoquémonos en lo que
causa la riqueza.’ Creo que este nuevo enfoque es fantástico,” comentó el Dr. Luis Rubio. 34
La Secretaría recientemente reestructurada trabajó en una estrategia que atacaría la pobreza desde
tres diferentes frentes. En primer lugar, se enfocaría en la creación de capital social al recuperar la
confianza del sistema político (eliminando la corrupción), al incrementar la participación en la fuerza
laboral y al fomentar a la gente indígena a modernizarse. El siguiente paso involucraba la construcción
30 Guillermo Trejo y Claudio Jones, “Dilemas Políticos de la Reforma Social: Pobreza e Inequidad en México,” México Bajo el
Gobierno de Zedillo, editado por Susan Kaufman Purcell y Luis Rubio. Londres: Lynne Rienner Publishers, 1998.
31 Banco Interamericano de Desarrollo, Enfrentando la Inequidad en América Latina, Reporte 1998-1999, páginas 115-116.
33 Presentación del Dr. Miguel Székely, “Nueva Estrategia de Desarrollo Social para América Latina: El Caso de México.”
34 Entrevista con el Dr. Luis Rubio F., director General del Centro de Investigación para el Desarrollo, A.C.
11
de capital humano al mejorar el sistema educativo. Por último, buscaba mejorar la infraestructura en
los municipios más pobres.35
La SEDESOL también buscaba continuar con el exitoso programa Progresa de Zedillo. Este
programa de alimentos, salud y educación daba una aportación mensual del equivalente a 37 dólares a
400.000 familias rurales que vivían en pobreza extrema en once regiones del país. En vez de los
tradicionales subsidios a la leche y las tortillas, Progresa ligaba los pagos de seguridad social con la
asistencia a las escuelas. Esta aportación estaba supeditada a la asistencia de los menores a la escuela y
a visitas regulares a clínicas de salud. Un estudio independiente encontró que los menores de familias
patrocinadas por el programa Progresa eran más propensos a seguir en la escuela durante un año más
que aquellos de familias no patrocinadas por este programa. En México, este año adicional de
educación se traducía en un incremento promedio del 8 % en los ingresos durante toda la vida. 36 Fox
también propuso expandir el Progresa para que cubriera familias urbanas que vivían en la pobreza 37
(ver Anexo 15).
Un Débil Sistema Educativo

La Secretaría de Educación Pública (SEP) fue creada en 1921 para dar apoyo y estructura al sistema
educativo mexicano. A principios de los 40, los sindicatos locales de maestros se unieron para formar
el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), un sindicato del PRI. En conjunto, la
SEP y el SNTE controlaron la política educativa y la toma de decisiones hasta 1992, cuando Salinas
presentó una serie de reformas que descentralizaron la educación básica. Las reformas dieron a los
estados control sobre la educación básica y los maestros, limitaron las funciones de la SEP a la
coordinación y a acciones compensatorias y rediseñaron el programa de educación primaria. En 1996,
Zedillo presentó un nuevo sistema de evaluación y entrenamiento para maestros, pero el compromiso
del SNTE ponía en riesgo la legitimidad de las evaluaciones.38
Casi el 10 % de la población mexicana mayor de 14 años era analfabeta. En los estados del sur, la
tasa de analfabetismo era cercana al 40 %. 39 La educación primaria para los menores de 6 a 14 años era
gratuita y obligatoria, aunque las estadísticas indicaban que sólo 6 de cada 10 niños completaban la
educación primaria.40 Un estudio mostró que solamente 14 de cada 100 mexicanos que completaban el
primer grado seguía hasta terminar la preparatoria.41 Las tasas de participación en la educación
superior eran prácticamente igual de bajas, ya que solamente 1.730 estudiantes de cada 100.000
buscaban grados avanzados.42 “La mayor parte de los menores dejan la escuela porque tienen que
trabajar. Algunos que son talentosos en los estudios o buenos atletas no obtienen suficiente apoyo de
las escuelas. Se desmoralizan y dejan la escuela,” reflexionó Agustín Carmona, un maestro de segundo
año en la ciudad de México.43
Los maestros de las escuelas públicas trabajaban de más, ganaban muy poco y tenían pocas
habilidades. Muchos maestros trabajaban dos turnos: el primer turno iba de las 8:00 de la mañana a las
35 Entrevista con Gonzalo Robles, SEDESOL.

36 “Una Mejoría Pero No Por Mucho,” Financial Times Mexico Survey. 14 de diciembre de 2000.
38 Ibíd.
39 Entrevista con Gonzalo Robles, SEDESOL.
41 Dudley Althaus, “El Sistema Educativo Mexicano Necesita Reconstrucción, Ingresos y Resucitación.” Houston Chronicle. 26 de
noviembre de 2000.
43 Entrevista con Agustín Carmona, maestro de segundo de primaria.
12
12.30 del medio día y el segundo turno iba de las 2.00 a las 6.00 de la tarde. El tamaño de los grupos
iba de 20 alumnos por salón en la ciudad hasta 50 alumnos por salón en los suburbios. Aunque era
requisito que los maestros hubieran estudiado en la escuela “normal” o de capacitación para maestros
durante cuatro años, muchos maestros solamente habían tenido un año de capacitación después de la
preparatoria.44 Los salarios de los maestros fluctuaban entre 300 y 600 dólares mensuales. “El
problema con los maestros es que a muchos les falta el compromiso y la preparación. Creo que el
gobierno debería poner mayor atención y obligar a los maestros a tomar más cursos de educación,”
sugirió Carmona. “Deben ofrecer plazas de tiempo completo donde los maestros puedan enseñar por
las mañanas y preparar las clases por las tardes.”45
Muchas escuelas públicas también sufren de falta de infraestructura. En Ciudad Juárez, por
ejemplo, varios menores asistían a clases en viejos camiones de escuela, mientras que otros estudiaban
en salones sin luz eléctrica.46 Muchas escuelas sufrían de carencias en sillas, escritorios, lámparas,
libros, tizas y borradores. Los estudiantes mal nutridos tenían dificultad para concentrarse y pocas
escuelas tenían cafeterías y programas de alimentos calientes.
El presidente Fox había prometido incrementar el gasto en educación (que representaba el 4,5 % del
PIB en 2000) hasta un 7,5 % del PIB en 2001. También anunció la meta de elevar el grado de educación
promedio hasta nueve años para finales de su administración.47 Los planes de Fox para una reforma
educativa incluían un sistema de becas y préstamos para estudiantes en función a sus necesidades que
ayudaría a que los estudiantes de escasos recursos obtuvieran certificados de preparatoria y títulos
universitarios.48 La administración de Fox reconocía que vencer al SNTE sería un gran reto. “El
sindicato es muy fuerte y en el pasado ha sido utilizado como herramienta política. Casi la mitad de
ellos son administradores, y la otra mitad son maestros. Esto es decepcionante, deberíamos tener más
maestros y menos administradores,” comentó Ortega.49
El Dilema del Empleo

Los trabajadores mexicanos veían frustradas sus expectativas cada vez más por la falta de
incrementos reales en los salarios. Los salarios tenían un poder de compra 60 % menor que el que
tenían en 1982.50 A principios del 2001, la Comisión Nacional del Salario Mínimo estuvo de acuerdo
con incrementar el salario mínimo en un 6,99%. Sin embargo, el incremento representaba solamente un
0,49 % de incremento sobre la tasa de inflación proyectada para el 2001 que era del 6,5%. A pesar de
los rechazos de los activistas laborales, los negocios aceptaron el incremento, argumentando que
ayudaría a crear 800.000 nuevos empleos.51 La tasa parcial de desempleo en México del 18% que
contemplaba a los trabajadores subutilizados, era una métrica más adecuada que la tasa de desempleo
abierto del 2.6%. Se estimaba que 9.3 millones de mexicanos trabajaban en el sector informal,
contribuyendo al 13% del PIB52 (ver Anexo 12).
44 Ibíd.
45 Ibíd.
46 Ginger Thompson, “Persiguiendo el Sueño de México hasta la Miseria,” New York Times, 11 de febrero de 2001.
47 “El Experimento de Fox Comienza,” The Economist, 2 de diciembre de 2000.
48 Dudley Althaus, “El Sistema Educativo Mexicano Necesita Reconstrucción, Ingresos y Resucitación.” Houston Chronicle. 26 de
noviembre de 2000.
49 Entrevista con Alberto Ortega Venzor, coordinador de la Oficina de Presidencia para la Política Pública.
50 Country Commerce Report: México. Unidad de Inteligencia de The Economist, septiembre 2000.
51 “Incremento en el Salario Mínimo” Business Mexico. Febrero de 2001.
52 “Encuesta a México.” The Economist, 28 de octubre de 2000.
13
Durante su campaña, Fox había prometido recuperar el poder de compra al ligar los salarios a los
incrementos de productividad. Eligió a Carlos Abascal, un hombre de negocios, como nuevo secretario
del Trabajo y Desarrollo Social. En los primeros tres meses, Abascal había anunciado un nuevo consejo
laboral para reemplazar el sistema de negociación de salarios y controles de precios llamado Pacto, que
tenía 14 años. Aunque en un principio tuvo éxito, se convirtió en un proceso rutinario durante el
sexenio de Zedillo,” dijo Abascal.53 El nuevo Consejo para el Dialogo con los Sectores Productivos
reuniría a representantes de negocios, organizaciones laborales y Secretarías de Gobierno para crear
una reforma laboral.
Abascal esperaba crear una nueva cultura laboral entre los sindicatos y los negocios. “Necesitamos
hacer cambios en este país, cambios dentro del liderazgo existente, no con nuevos líderes sindicales
sino con los actuales. Los líderes de negocios y los líderes sindicales necesitan trabajar en conjunto
para enfrentar la misma realidad,” dijo Abascal. 54 En México, 40 % de la fuerza laboral no pertenecía a
ningún sindicato.55 La mayoría de los trabajadores pertenecían a uno de los nueve grandes sindicatos
nacionales que estaban íntimamente ligados al PRI. La Confederación de Trabajadores de México
(CTM) seguía siendo el sindicato más grande y con mayor influencia. En el pasado, la CTM se había
aliado con el PRI para mantener los salarios bajos y había hecho pocos esfuerzos para mejorar los
derechos de los trabajadores. Recientemente, sindicatos independientes más pequeños habían sido
formados en algunas industrias de alta tecnología, y algunos señalaban que eran mejor pagados y más
productivos.56 Abascal creía que el “nuevo sindicalismo” llevaría a más empleos, una mayor
productividad, una mejor capacitación y a un estándar de vida más alto para los mexicanos.57
La Secretaría del Trabajo y Desarrollo Social planeaba trabajar muy cerca del congreso para
modificar la ley del trabajo existente. La ley de 1970 regulaba los contratos laborales, los salarios
mínimos, las horas de trabajo, los días feriados, las vacaciones pagadas, los sindicatos y las huelgas. 58
Esta rígida ley también exigía que los empleadores ofrecieran importantes paquetes de liquidación, lo
que ocasionaba que muchos negocios evitaran contratar o despedir empleados. Abascal planeaba
modernizar la administración pública, para separar a los sindicatos de la influencia del PRI y para
crear un tratado internacional en cuestiones laborales.” Nos damos cuenta de que no podemos hacer
todo esto en un sexenio, pero necesitamos sentar una base. Los cambios se notarán ya que la barra
actualmente es demasiado baja,” señaló Abascal.59
Migración a los Estados Unidos

Motivados por importantes diferencias en los salarios (el trabajador mexicano promedio podía
ganar hasta 10 veces más al día en los Estados Unidos), se estimaba que 300.000 mexicanos
indocumentados cruzaban la frontera cada año. 60 La gran seguridad en la frontera obligaba a los
emigrantes a poner en riesgo sus vidas cruzando desiertos y arrastrándose a través de líneas de
desagüe para llegar a los Estados Unidos. Se estima que 400 emigrantes murieron mientras trataban de
cruzar la frontera en el 2000.61 Una vez que se encontraban a salvo en los Estados Unidos, los
53 Entrevista con Carlos Abascal Carranza, Secretario del Trabajo.

54 Ibíd.
57 Entrevista con Carlos Abascal Carranza, Secretario del Trabajo.
59 Entrevista con Carlos Abascal Carranza, secretario del Trabajo.
60 Pamela S. Falk, “Relajando la Frontera.” The New York Times. 15 de febrero de 2001.
61 Mary Jordan, “Inmigración en la Agenda Mexicana.” Washington Post, 16 de febrero de 2001.
14
mexicanos encontraban empleos en las industrias de agricultura, de servicios y de la construcción y

enviaban un promedio de 6.000 millones de dólares de regreso a su país cada año.
Fox buscaba que los Estados Unidos abrieran sus fronteras a los trabajadores mexicanos y proponía
la formación de un mercado común en Norteamérica. ”Tenemos que tener una visión a largo plazo…
para abrir las fronteras al libre flujo de personas. Para cuando se cumpla esta visión, debemos de haber
acortado las diferencias fundamentales de nuestras economías,” dijo Fox.62 Molesto por el incremento
de violencia en la frontera, Fox pedía al gobierno de los Estados Unidos que dejara de construir muros
y cercas con alambre de púas. En diciembre, viajó a la frontera para saludar de mano a los “héroes
mexicanos” que regresaban a casa para la Navidad.
En los Estados Unidos, algunos congresistas cabildeaban por un programa de trabajadores

temporales, que incrementaría las visas de trabajo temporales para trabajadores mexicanos de 40.000
en 2000 a 150.000 para 2005.63 Otros impulsaban una legislación que le daría residencia legal a
5 millones de mexicanos indocumentados que vivían en los Estados Unidos. Un oficial de la Casa
Blanca comentó al periódico The New York Times, “Mientras que el presidente no crea que la amnistía
es la única manera en que se puede lidiar con el trato humano y la permanencia legal de los migrantes,
le puedo asegurar que los temas de migración van a seguir formando parte de la agenda entre los dos
países.”64
Crimen y Corrupción
Las crecientes tasas del crimen en México amenazaban vidas y desalentaban la inversión extranjera.
En 1997, 17.000 personas fueron asesinadas en México. Los robos de bancos, los secuestros y los
tiroteos se habían hecho parte de la vida diaria en la ciudad de México, donde ocurrían un promedio
de ocho asesinatos al día. En Tijuana hubo 323 homicidios en 2000 y las organizaciones criminales
involucradas con el narcotráfico se hacían cada vez más poderosas. Los negocios extranjeros con
operaciones en México estaban considerando mudarse a países más seguros. Cónyuges e hijos de altos
ejecutivos habían sido secuestrados a cambio de un rescate. Las corporaciones enfrentaban un
incremento en los costos para la prevención del crimen, que incluía revisión de antecedentes, vehículos
a prueba de balas y servicios de escolta policial. En 1999, el gasto en seguridad de la operación de Sony
en México se duplicó hasta 1 millón de dólares.65
La corrupción también penetró el sistema policial y judicial de México. México era el número
cincuenta y nueve de noventa países clasificados en el índice de corrupción compilado por
Transparencia Internacional.66 Pocos mexicanos confiaban en los policías, que frecuentemente se unían
a actividades criminales en lugar de luchar contra ellas. Muy mal pagados y con poco entrenamiento,
los policías mexicanos frecuentemente recibían sobornos en vez de cumplir con la ley. Algunos
policías argumentaban que aceptar estos sobornos era la única manera en que podían mantener a sus
familias. Dispuesto a combatir al crimen, Fox declaró: “Debemos tomar las acciones necesarias para
terminar con la corrupción, que es el peor de todos los males. Mientras exista la corrupción, el crimen
continuará en las calles. Mientras exista la impunidad, el crimen organizado seguirá en las calles.”67
Después de tomar posesión, Fox anunció una cruzada nacional en contra de la corrupción. Estableció
62 Transcripción de la discusión en línea del Washington Post con el presidente mexicano Vicente Fox, 15 de febrero de 2001.
63 Ginger Thompson, “Estados Unidos y México Abren Pláticas para Liberar la Migración de Trabajadores.” The New York Times,
16 de febrero de 2001.
64 Ibíd.
65 Elisabeth Malkin, “Sonando la Alarma en México.” Business Week. 26 de junio de 2001.
66 Tim Gaynor, “Enfrentando el Soborno Endémico, la Lucha de Fox Puede Fracasar.” The News. 1º de marzo de 2001.
15
un nuevo secretario de seguridad y justicia y despidió a policías involucrados con el crimen. Los
nuevos oficiales debían tener por lo menos 12 años de educación y se duplicaron sus salarios.
Muchos mexicanos eran escépticos sobre la capacidad de Fox de liberar al país de la corrupción.
Después de años de gobiernos corruptos, los sobornos y las mordidas se habían convertido en un
aspecto común de la vida mexicana. “Ochenta por ciento de la población estaba dispuesta a violar la
ley si nadie se daba cuenta. Es más fácil para ellos vivir bajo el sistema actual que vivir bajo el
cumplimiento de las prácticas legales,” explicó Abascal.68
Narcotráfico
Organizaciones dedicadas al tráfico de drogas seguían corrompiendo a los agentes mexicanos.
Miembros clave de la Organización Arellano Félix (AFO, por sus siglas en inglés), uno de los dos
principales carteles de drogas mexicanos, habían creado un imperio criminal que pagaba a la policía
mexicana para ayudar con asesinatos y para salvaguardar envíos de droga. En 1997, las autoridades
habían arrestado al General Jesús Gutiérrez Rebollo, zar antidrogas mexicano, acusado de estar en la
nómina del cartel más grande del país. En enero de 2001, Joaquín “El Chapo” Guzmán, líder del cartel
de Sinaloa, escapó de una prisión de máxima seguridad después de sobornar a los guardias de la
prisión. Cinco días después, el presidente Fox anunció una cruzada en contra del narcotráfico y el
crimen organizado. Comprometiéndose a erradicar la corrupción, Fox dijo: “Hoy reafirmo nuestra
guerra sin cuarteles en contra de las peligrosas mafias criminales… para que cada familia pueda
dormir con tranquilidad, para que todos podamos vivir sin miedo de salir a la calle.” 69
En marzo de 2001, los Estados Unidos certificaron a México y a 19 otros países en su reporte
antidrogas anual. El gobierno norteamericano reconoció los últimos logros del gobierno mexicano en
la guerra contra las drogas: se arrestaron dos miembros más de la AFO; se redujo de manera
importante la producción de la semilla de opio y en una decisión que creaba un importante
precedente, la Suprema Corte de Justicia extraditó a California a Arturo Páez Martínez, mexicano
acusado de introducir más de 1.000 kilogramos de cocaína a los Estados Unidos.70 Aún así los Estados
Unidos admitían que al gobierno mexicano “le faltaba amplia capacidad institucional para
implementar de lleno una legislación antidrogas y una estrategia nacional contra el narcotráfico” 71 (ver
Anexo 16).
Durante su visita a Fox en febrero de 2001, Bush reconoció que los Estados Unidos jugaban un
papel importante en el problema mexicano de las drogas. “Una de las razones por las que se
comercializan las drogas es porque los ciudadanos norteamericanos las consumen,” declaró Bush. 72
Los dos presidentes discutieron la necesidad de coordinar esfuerzos para reducir la producción, tráfico
y consumo. “Sólo uniendo fuerzas con una coordinación estratégica y compartiendo información
podremos enfrentar y vencer esta situación,” señaló Fox.73
68 Entrevista con Carlos Abascal Carranza, secretario del Trabajo.

69 Kevin Sullivan, “Mexicanos se Cuestionan el Escape de Líder del Narco.” Washington Post. 25 de enero de 2001.
70 Tim Weiner, “México de Acuerdo con Extraditar a Sospechoso de Narcotráfico a California.” The New York Times. 17 de enero
de 2001; Departamento de Estado Norteamericano, Reporte de Control de Narcóticos 2000.
71 “Reporte de Control de Narcóticos.” Departamento de Estado Norteamericano, 2000.
72 Julie Weise, “Certificación de las Drogas en la Encrucijada.” The News. 2 de marzo de 2001.
16
Degradación Ambiental
La creciente destrucción del medio ambiente en México resultaba en pérdidas anuales equivalentes
al 11% de su PIB.74 La contaminación ambiental, la deforestación, la contaminación del agua y el
inadecuado deshecho de los residuos peligrosos amenazaban el medio ambiente de México. La Ciudad
de México, Guadalajara, Monterrey, Minatitlán, Coatzacoalcos, Tampico y Salamanca estaban entre las
ciudades más contaminadas. Y, por supuesto, los grupos de bajos ingresos sufrían en gran parte de
esta degradación ambiental. Mientras la desertificación destruía un promedio de 2.200 kilómetros
cuadrados de tierras fértiles al año, los agricultores de bajos recursos se veían obligados a dejar sus
tierras y mudarse a las zonas marginadas de las grandes ciudades. 75 Estudios revelaban que siete de
cada ocho muertes infantiles entre personas indígenas estaban relacionadas con la contaminación del
agua.76
El movimiento ambiental en México evolucionaba lentamente. Mientras que en Estados Unidos se

aprobaron leyes para limpiar el aire y el agua en los 70, México luchaba para mantener su economía a
flote. La conciencia ambiental de México floreció hasta el gobierno de De la Madrid. De la Madrid creó
la primera Secretaría Ambiental del país (SEMARNAT) a principios de los 80. Sin embargo, el control
de la contaminación siguió siendo muy débil hasta las negociaciones del NAFTA a principios de los
90. El tratado obligaba a México a adoptar estrictas reglas ambientales creadas a partir de las reglas de
la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos. 77 Aún así, los grupos ambientales
batallaban para hacer que los mexicanos tuvieran conciencia del problema ambiental. Muchos
mexicanos seguían ignorando la contaminación que los rodeaba. “Es un problema cuando la sientes,
pero si no tienes contacto directo con ella, no te molesta,” explicó Rodolfo Lacy Tamayo de la
SEMARNAT. “Aún cuando ves un bosque siendo talado, no comprendes el problema real de la
deforestación a menos de que lo veas desde un helicóptero.”78
En el 2001, la SEMARNAT tenía 32.000 empleados (15.000 trabajaban en la Comisión Nacional de

Aguas, dependencia independiente) y tenía un presupuesto de 1.400 millones de dólares. Trabajando
para crear una “conciencia ambiental” en México, Fox nombró a Victor Lichtinger como nuevo
Secretario del Medio Ambiente. Lichtinger, economista con estudios doctorales en economía de
agricultura y recursos naturales de Stanford, había dirigido la Comisión de Cooperación Ambiental en
Montreal. Después de reestructurar la Secretaría, Lichtinger se enfocaría en las cuestiones que más
afectaban al medio ambiente en México: deforestación, agua y residuos peligrosos. Sin embargo,
Lichtinger reconocía que las restricciones macroeconómicas inhibirían la reforma ambiental. Aunque
el presupuesto del 2001 había aumentado en términos nominales, el presupuesto asignado a la
SEMARNAT y sus organizaciones relacionadas había decrecido un 3,4 % en términos reales. “Aún si
recibo un apoyo económico del Banco Mundial,” explicó Lichtinger, “Gil Díaz simplemente restaría
esa cantidad de mi presupuesto y lo utilizaría para otra parte del gobierno.”79
Rodeada por montañas en un valle cerrado, la ciudad de México sufría de una constante tapa
formada por contaminantes en el aire. Para 2001, los niveles de contaminación se habían estabilizado
como respuesta de importantes esfuerzos para reducir las emisiones: las verificaciones vehiculares
eran obligatorias; los trenes cambiaron de gasolina a gas natural y la industria solamente podía utilizar
gas natural como combustible. Aunque los niveles de contaminación seguían siendo extremadamente
74 Diego Cevallos, “Ambiente –México: El Alto Costo de la Destrucción Ambiental.” Inter Press Service. 8 de marzo de 2001.
75 Julie Watson. “En México, La Misma Tierra Está Muriendo.” The Seattle Times. 20 de julio de 2000.
76 Entrevista con Victor Lichtinger, Secretario de la SEMARNAT.
77 Entrevista con Hernando Guerrero, director de la Oficina de Enlace de México de la Comisión de Cooperación Ambiental.
78 Entrevista con el Ing. Rodolfo Lacy Tamayo, coordinador de Asesores del Secretario, SEMARNAT.
79 Entrevista con Victor Lichtinger, secretario de la SEMARNAT.
17
altos, el gobierno federal descentralizó el control de calidad del aire hacia los gobiernos estatales y
enfocó su atención en los problemas ambientales más importantes del país. “Hemos hecho todo lo que
hemos podido hasta el momento. El aire nunca estará limpio, hay demasiada gente,” explicó
Lichtinger.80
Con una pérdida de 600.000 hectáreas de bosques cada año, México tenía una de las tasas de
deforestación más altas del mundo.81 El gobierno estimaba que 30 % de los árboles eran talados para
utilizarse como combustibles, 40 % para cultivo agrícola y ganado y el 30 % restante se perdía por talas
ilegales para consumir la madera.82 Además de poner en peligro la biodiversidad, la deforestación
llevaba a la erosión del terreno y el agotamiento del agua. Como resultado, la tierra cultivable en el sur
de México disminuía con un ritmo alarmante. SEMARNAT estaba en el proceso de desarrollar una
comisión nacional para la forestación que sería creada de manera similar a la Comisión Nacional de
Aguas. Lichtinger planeaba reducir las tasas de deforestación quitando la regulación a la actividad
forestal y asignando derechos de propiedad a los individuos. 83
Con un suministro de agua decreciendo rápidamente, el agua en México era el problema ambiental
que más preocupaba (ver Anexo 17). Casi el 50 % del suministro de agua se perdía a través de fugas en
las líneas durante la distribución. Los agricultores, ganaderos y compañías mineras consumían casi el
70% del suministro de agua sin costo alguno.84 El desecho industrial y los desperdicios contaminaban
el suministro; estadísticas gubernamentales mostraban que solamente el 17 % del agua de desecho era
tratada. El resto del agua sin tratamiento fluía directamente a ríos y lagos. Aunque muchos municipios
habían construido plantas de tratamiento, la mayoría no tenía recursos para entrenar a los trabajadores
y operar las plantas.85 Lichtinger tenía planes de cargar a los negocios el consumo de agua y esperaba
fomentar al sector privado para que construyera y operara sus propias plantas de tratamiento de
agua.86
El desecho inapropiado de residuos amenazaba a la salud pública. México carecía de las

instituciones, organizaciones e instalaciones adecuadas para el desecho de residuos. El único lugar
para desecho de residuos peligrosos del país estaba ubicado en Monterrey, y sus altos precios
monopólicos provocaban que muchas compañías desecharan el agua ilegalmente. “Tenemos una
situación de residuos peligrosos preocupante en México. Algunos negocios están tirando residuos
peligrosos con la basura,” remarcó Lacy.87 Las estadísticas mostraban que para 2005, la ciudad de
México ya no tendría lugar para desechar la basura, que se acumulaba a una velocidad de 12.000
toneladas diarias.88 Lichtinger esperaba que un programa basado en incentivos fomentara a las
compañías a desechar correctamente sus residuos peligrosos.89
Pemex contribuía tanto a la contaminación del aire como del agua. En 1996 Pemex estableció el
Sistema Integral de Administración de la Seguridad y la Protección Ambiental (SIASPA) para
implementar prácticas de seguridad y protección ambiental. Para 1999 las emisiones del aire de la
compañía habían disminuido en un 13,7 %, los contaminantes del agua habían disminuido un 21.7 % y
80 Ibíd.
81 Jo Tuckman, “El Nuevo Secretario del Medio Ambiente Visita a Ambientalistas Encarcelados.” Associated Press. 2 de marzo de
2001.
83 Ibíd.
84 Tim Weiner, “México Crece Parchado, Con Corrupción y Política.” The New York Times. 14 de abril de 2001.
85 Entrevista con el Ing. Rodolfo Lacy Tamayo, Coordinador de Asesores del Secretario, SEMARNAT.
87 Entrevista con el Ing. Rodolfo Lacy Tamayo, Coordinador de Asesores del Secretario, SEMARNAT.
88 Michael J. Mazarr, México 2005. Washington, D.C.: Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, 1999.
18
la generación de residuos peligrosos decreció en un 47,9 %. Pemex buscaba reducir las emisiones y
desperdicios totales en un 16 % adicional para 2000. 90 “Estamos trabajando muy fuerte para proteger el
medio ambiente cambiando nuestras operaciones de perforación y exploración para que sean más
amigables con el medio ambiente,” dijo Rafael Fernández de la Garza, director de Seguridad Industrial
y Protección Ambiental en Pemex. “También estamos realizando esfuerzos para proteger áreas
naturales. Creo que si queremos trabajar en un medio ambiente protegido, tenemos primero que
entender la manera en que la ecología trabaja en esa área.” 91
La corrupción dentro de la Secretaría de Ecología había contribuido a una débil implementación de

los estándares ambientales. Los 300 inspectores ambientales del país ganaban cada uno un salario
promedio de 350 dólares mensuales.92 Los ejecutivos de negocios frecuentemente sobornaban a los
inspectores para que aprobaran a sus compañías cuando no cumplían con los estándares ambientales.
Lichtinger pretendía eliminar la corrupción motivando a los inspectores con recompensas. Además, la
Secretaría buscaba hacer más transparente su proceso de Auditorías de Impacto Ambiental (AIA). “En
el pasado, el sistema era muy corrupto. Ingresabas tu solicitud y si ofrecías el suficiente dinero, te
dejaban continuar con el proyecto, “ explicó Lichtinger. 93
En marzo de 2001 Fox y Lichtinger anunciaron la Cruzada Nacional por el Agua y los Bosques. El
nuevo plan incluía incentivos a las comunidades locales para ayudar a proteger el ambiente y una
nueva política para educar a la gente en cuestiones ambientales.94 El plan requería que cada
dependencia gubernamental introdujera consideraciones ambientales en sus decisiones económicas.
“Cada plan sectorial deberá tener un componente de sustentabilidad con indicadores sobre cómo
utilizar recursos alternativos de energía o cómo utilizar el agua de forma más eficiente,” dijo
Lichtinger.95 No todos creían que la cruzada mejoraría el medio ambiente de México. “Soy optimista
sobre las acciones y decisiones que el nuevo gobierno tomará en cuanto al medio ambiente. Pero soy
pesimista sobre los resultados para bosques, aguas y residuos peligrosos. Simplemente no hay
suficiente dinero,” comentó Hernando Guerrero, director de la Oficina Enlace en México de la
Comisión para la Cooperación Ambiental.96
Un Sector Energético Cerrado

Pemex, que producía y distribuía productos petroquímicos y refinados era la quinta compañía
petroquímica más grande del mundo. En 2000, México produjo 3 millones de barriles de petróleo al
día y exportó 1.4 millones de barriles diarios97 (ver Anexo 18). Pemex estaba formada por cuatro
divisiones independientes: Pemex Exploración y Producción (PEP) que exploraba y desarrollaba las
reservas de petróleo y gas natural, que estaban concentradas en el noreste, sureste y en las aguas del
Golfo de México. Pemex Refinación (PR) convertía el petróleo crudo en gasolina, diesel y gas líquido y
distribuía sus productos en todo el país. Pemex Gas y Petroquímica Básica (PGPB) procesaba,
transportaba, distribuía y comercializaba gas natural y líquido. Además PCPB producía y
comercializaba productos petroquímicos básicos. Pemex Petroquímica producía y comercializaba
varios productos petroquímicos como amonia, metanol y polietileno.98
90 Reporte de Seguridad, Salud y Medio Ambiente de Pemex, 1999.

91 Entrevista con Rafael Fernández de la Garza, director del SIASPA.
93 Ibíd.
94 Diego Cevallos, “Ambiente –México: El Alto Costo de la Destrucción Ambiental.” Inter Press Service. 8 de marzo de 2001.
96 Entrevista con Hernando Guerrero, director de la Oficina de Enlace de México de la Comisión de Cooperación Ambiental.
97 “México.” Administración de la Información de la Energía, octubre de 2000.
98 Reporte de Seguridad, Salud y Medio Ambiente de Pemex, 1999.
19
Los ingresos por el petróleo, que representaban una tercera parte de los ingresos totales del
gobierno, habían financiado las reformas sociales durante años. Con las dos terceras partes de las
utilidades de Pemex destinadas al gobierno, la dirección de la compañía no contaba con suficientes
recursos para reinvertir en la compañía. Pemex también había crecido hasta ser una burocracia un
poco inflada y poco eficiente. Los ejecutivos estimaban que la modernización de las plantas de Pemex
requeriría de una inversión enorme. Reconociendo que la privatización de Pemex era políticamente
inviable, el presidente Fox buscaba retener la compañía paraestatal pero planeaba reestructurar y
modernizar sus operaciones. “Pemex tiene que transformarse en una compañía competitiva e integral
con el propósito de maximizar sus ingresos por petróleo, contribuir al desarrollo de la nación y
satisfacer las necesidades de los clientes,” declaró Fox.99 A principios de marzo, Raúl Muñoz Leos,
recientemente nombrado como director general de Pemex y anteriormente ejecutivo de DuPont,
anunció una reestructuración que incluía un recorte de 3.000 millones de dólares en costos e
importantes despidos entre sus 120.000 trabajadores.100
Durante décadas, el equipo directivo de Pemex había incluido burócratas y políticos. Estos
directores habían sido acusados de corrupción y mala administración. Dispuesto a transformar Pemex
en una compañía multinacional rentable, Fox había propuesto un nuevo consejo de directores.
Planeaba invitar a cuatro hombres de negocios altamente exitosos a este consejo: Carlos Slim Helú,
presidente de Teléfonos de México y América Móvil, corporativo de compañías de telefonía celular;
Lorenzo Zambrano, presidente de Cemex, fabricante líder de cemento: Alfonso Romo Garza,
presidente de Grupo Pulsar, que tenía inversiones en aseguradoras y biotecnología y Rogelio
Rebolledo, anteriormente ejecutivo de Pepsi-Cola. Otros miembros del consejo incluirían al Secretario
de Hacienda Francisco Gil Díaz, al Secretario de Energía Ernesto Martens Rebolledo y cinco
representantes del sindicato de trabajadores de Pemex. Muchos escépticos se cuestionaban si los
conflictos de intereses entre los distintos miembros del consejo llevarían a una mala administración.
“El juego apenas comienza. Aún no estamos seguros si podremos trabajar bien con los miembros del
sindicato,” admitió Juan Antonio Barges Mestres, subsecretario de Hidrocarburos de la Secretaría de
Energía.101
Electricidad Las dos compañías de electricidad propiedad del Estado, la Comisión Federal de
Electricidad (CFE) y Luz y Fuerza del Centro (LFC) generaban el 95 % de la electricidad del país. Las
plantas termoeléctricas impulsadas por combustibles derivados del petróleo generaban la mayor parte
de la electricidad, aunque el gobierno buscaba convertir la mayoría de las plantas a gas natural para
2005. Las plantas termoeléctricas representaban el 65% de la producción de energía. Las plantas
hidroeléctricas generaban el 25 % y la única planta nucleoeléctrica del país generaba casi el 4 %. 102
Estudios del gobierno estimaban que la demanda de electricidad en México se incrementaría en

una tercera parte en los siguientes seis años. Cumplir con esta demanda podría costar casi 25.000
millones de dólares.103 La legislación existente permitía un compromiso limitado del sector privado en
la generación de energía mientras que la transmisión y distribución de energía seguían completamente
cerradas a las compañías paraestatales. Fox reconoció que una mayor privatización de la industria de
la electricidad era necesaria para mantener un crecimiento económico del 7% anual. Planeaba
presentar una reforma en el sector eléctrico que permitiera la participación privada en el sector, sin
embargo, muchos congresistas del PRI se oponían a ella. Si la reforma no era aprobada, el gobierno
99 Graham Gori, “Nuevos Directores para el Monopolio Petrolero de México.” The New York Times. 15 de febrero de 2001.
100 Chris Kraul, “México Devela Nuevo Plan de Reestructura” Los Angeles Times. 23 de marzo de 2001.
101 Entrevista con Juan Antonio Barges Mestres, subsecretario en la Secretaría de Energía.
102 “Una Vista Energética de México.” Departamento de Energía de Estados Unidos. Noviembre de 2000.
20
tendría que gastar 5.000 millones de pesos cada año para cumplir con la demanda de electricidad. 104 El
gobierno ya gastaba 3.500 millones de dólares anuales para subsidiar la electricidad para uso
doméstico.105 Aunque costaba aproximadamente 14 centavos producir un kilowatt-hora, el gobierno
cobraba a los residentes solamente 6 centavos106 (ver Anexo 19). El subsidio proviene del presupuesto
federal,” explicó Nicéforo Guerrero Reynoso, subsecretario de electricidad de la Secretaría de Energía.
“Queremos incrementar el precio hasta el costo real en un plazo de 6 a 10 años.” 107
Gas natural El gas natural era el más liberalizado del sector energético. La Ley de Gas Natural de
1995 permitía que el sector privado construyera, operara y fuera dueño de instalaciones para el
transporte, almacenamiento y distribución de gas, mientras que las operaciones de exploración y
producción seguían reservadas al sector público.108 A pesar de las abundantes reservas de gas natural
de México, la mayoría aún no habían sido exploradas. La Secretaría de Energía planeaba moverse con
mayor agresividad hacia la exploración, pero este movimiento tomaría por lo menos tres años en ser
desarrollado.
Se esperaba que la demanda de gas natural se incrementara conforme se construyeran nuevas

plantas de generación de energía para cumplir con las crecientes necesidades de electricidad. Con su
acelerado crecimiento industrial y restricciones sobre limpieza del aire, el noreste de México también
incrementaría su demanda de gas natural en un futuro. “Los recursos de Pemex no serán suficientes
para explotar y explorar las reservas de gas natural y ¡necesito gas!” exclamó Barges. “Tendremos que
duplicar la producción en los próximos seis años para cumplir con la creciente demanda.” 109 Barges
presionó al Congreso para modificar la Constitución de tal manera que el sector privado pudiera
involucrarse en el gas seco.110
Petroquímicos Las 61 plantas petroquímicas de México producían 13 diferentes tipos de

petroquímicos. En 1996, el gobierno aprobó una legislación que restringía los derechos de producción
del estado a solamente 8 petroquímicos. La nueva ley permitía al sector privado producir
petroquímicos con una participación del 100%. Dado que las compañías privadas podían tener
solamente el 49% de participación en las plantas de Pemex, pocos inversionistas mostraron interés en
la privatización de los complejos petroquímicos del gobierno en 1999.111
En lugar de privatizar las plantas petroquímicas, la Secretaría buscaba invitar a compañías

privadas a formar sociedades en conjunto con Pemex. Las dos partes podrían combinar sus capitales
para establecer una nueva compañía y cada una recibiría acciones. Posteriormente seguiría una oferta
pública de acciones y Pemex vendería la mayor parte de sus acciones, dejando la nueva compañía en
manos privadas. BASF-Shell y Pemex, por ejemplo, estaban en el proceso de formar una nueva
compañía de fertilizantes.
104 Mayela Córdoba, “México: El Director de la CFE en Necesidad de Reformas Eléctricas.” World News Connection. 27 de marzo
de 2001.
105 Time Weiner, “El Caminos Derecho e Izquierdo para el Presidente de México.” The New York Times. 22 de enero de 2001.
106 Entrevista con Nicéforo Guerrero Reynoso, subsecretario de Operaciones Energéticas.
107 Ibíd.
108 “Una Vista Energética de México.” Departamento de Energía de Estados Unidos. Noviembre de 2000.
111 México: Perfil del País, 2002, Unión de Inteligencia Económica.
21
El Comienzo
Con ingresos públicos no provenientes del petróleo representando solamente el 11% del producto
interno bruto, México tenía la recaudación por impuestos más baja de los 29 países de la Organización
de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE).112 El complejo sistema de impuestos establecido en
México permitía que muchos hombres de negocios y consumidores evadieran impuestos, mientras que
los bienes de la economía informal eludían por completo los impuestos. Una débil implementación y
una desconfianza general del gobierno también contribuían a generar una tasa de evasión del 30 % en
el país. Desilusionados por tantos años de corrupción política, muchos mexicanos comparaban el pago
de impuestos con un robo. “Los mexicanos se ven a sí mismos como ciudadanos con obligaciones pero
sin derechos, “explicó el Dr. Luis Rubio, director del Centro de Desarrollo. “No se ven como que
tuvieran que pagar impuestos, y esta mentalidad tendrá que cambiar.” 113
La estabilidad macroeconómica y la reforma microeconómica disminuía la capacidad del gobierno

de incrementar ingresos. En marzo de 2001, el Secretario de Hacienda Francisco Gil advirtió que el
déficit fiscal estaba siendo fuertemente subestimado. Aunque el Congreso había aprobado un
presupuesto con un déficit esperado del 0,65 %, Gil explicó que el déficit podría crecer hasta llegar al
4%, si todos los elementos de gasto presupuestal se incluían. 114 El gasto del gobierno en los sectores
petrolero y eléctrico, llamado Pidiregas, y las obligaciones incurridas con bancos habían sido omitidos
de la cuenta original. Enfrentando un fuerte déficit fiscal y una economía que se estaba enfriando, el
gobierno necesitaba incrementar los ingresos para financiar sus programas sociales.
Buscando reducir la dependencia de México en las reservas petroleras, Fox planeaba reestructurar
el sistema de impuestos. “Vamos a enfocar la reforma fiscal en el lado de los impuestos que paga el
consumidor. Tenemos que incrementar los ingresos del gobierno y tomar acciones claras en contra de
la evasión de impuestos y empezar a llevar al comercio informal a la luz,” declaró Fox. 115 A finales de
marzo, envió la controvertida propuesta de reforma fiscal al Congreso. La reforma proponía un
impuesto al valor agregado del 15% que unificaría las cuatro tasas existentes. Los alimentos y las
medicinas ya no estarían exentos de impuestos. El plan buscaba simplificar el sistema existente
eliminando exenciones e inclusiones. Además de reducir el número de tasas de impuestos, el impuesto
sobre ingresos individuales se reduciría del 40 al 20 %. El impuesto sobre la renta disminuiría del 35 al
32%, con descuentos para compañías que reinvirtieran sus utilidades. 116 Fox esperaba que menores
impuestos llevaran a una base más amplia de contribuyentes y por lo tanto mayor recaudación.
Fox tendría que cabildear fuertemente para lograr la aprobación de su nuevo plan de impuestos.
“El IVA en alimentos y medicinas será un fuerte obstáculo político para Fox,” comentó Ortega.
“Actualmente, los mexicanos no pagan impuestos debido a que sienten que el gobierno no tiene
legitimidad. Fox deberá convencerlos de que el nuevo IVA ayudará al gobierno a tener más recursos
para gastar en servicios sociales.117 En el Congreso, Fox enfrentaba una lucha aún mayor. El PRD
criticaba el IVA, argumentando que obligaba a los pobres a cargar con el peso de la reforma fiscal. “No
estamos de acuerdo con la propuesta de Fox de grabar alimentos y medicinas,” comentó un
112 “Un Sistema Que Necesita Algo de Simplificación.” Encuesta en México de Financial Times. 14 de diciembre de 2000.
113 Entrevista con el Dr. Luis Rubio F., director General, Centro de Investigación para el Desarrollo, A.C.
114 Rodrigo Martínez, “El Déficit se Incrementa pero los Analistas no se Desconciertan.” The News. 3 de marzo de 2001.
115 Peter Fritsch, “El Trauma de los Impuestos Espera al Nuevo Líder Mexicano.” The Wall Street Journal. 23 de octubre de 2000.
116 Traci Carl, “E Plan de Impuestos de Fox para México Recibe Críticas.” The Associated Press. 15 de marzo de 2001.
117 Entrevista con Alberto Ortega Venzor, coordinador de la Oficina de la Presidencia para las Políticas Públicas.
22
congresista del PRD. “No apoyaremos esta propuesta cuando se someta a discusión en el
Congreso.”118
Los Siguientes 100 Días

Con sus primeros 100 días detrás de él, Fox se preparaba para la apertura de la siguiente sesión del
Congreso. Los siguientes meses revelarían si el dividido Congreso se uniría para apoyar o no su
ambiciosa agenda de reformas. Las esperanzas de los mexicanos de combatir la pobreza, reformar la
educación y llegar a una transparencia política descansaban en los hombros del primer líder no
proveniente del PRI. Fox ya había fallado en su promesa de campaña de resolver el conflicto de
Chiapas en los primeros “15 minutos” de su presidencia. Fox había cumplido las demandas zapatistas
de liberar a rebeldes encarcelados y de cerrar las bases militares en Chiapas. Sin embargo, el Congreso
seguía oponiéndose a la propuesta de Fox de incrementar los derechos indígenas, aún después de
reunirse con rebeldes zapatistas que habían marchado durante 40 días desde Chiapas hasta la ciudad
de México.
Aún cuando México había evadido exitosamente una crisis económica durante la transición, la
austeridad fiscal seguía siendo prioridad. Los crecientes déficit comercial y fiscal, el escaso crédito al
consumo, los decrecientes precios del petróleo y el lento crecimiento industrial amenazaban con
desestabilizar la economía. En un intento de reducir su dependencia del mercado norteamericano,
México había firmado acuerdos de comercio con Israel, Guatemala, Honduras, El Salvador y la Unión
Europea. Aún así, el crecimiento en exportaciones se detuvo como respuesta a la desaceleración
económica de los Estados Unidos. A pesar de una economía global que se enfriaba, el peso seguía
fortaleciéndose. Al notar que el peso, que en ese momento se encontraba en libre flotación, se había
apreciado un 4% contra el dólar a principios de 2001, los hombres de negocios mexicanos advertían
que el peso estaba sobrevaluado. Mientras los nuevos miembros del gabinete reestructuraban sus
Secretarías y anunciaban programas contra la pobreza, el crimen y la degradación ambiental, los
críticos insistían que el gobierno carecía de los fondos para lograr las nobles metas sociales de Fox.
Aún así, Fox sostenía que incrementar la privatización y la eficiencia en el sector energético así como la
aprobación de la reforma fiscal podía incrementar las arcas del gobierno. “Creo que estos ajustes
políticos y económicos son absolutamente necesarios, pero será complicado convencer al Congreso de
esto. Será un camino sinuoso,” concluyó el Dr. Rubio, “pero creo que Fox tendrá éxito en el largo
plazo.”119
118 Entrevista con el diputado Gregorio Urías Germán, vicecoordinador General del Grupo Parlamentario del PRD.
119 Entrevista con el Dr. Luis Rubio F., Director General, Centro de Investigación para el Desarrollo, A.C.
23
-24-
709-S12
Fuente de información Económica Regional: IPADE.

Anexo 1 Mapa de México
709-S12 -25-
Anexo 2 Resumen Histórico, 1989-2000
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
PIB y Componentes:
PIB Nominal (millones de pesos, valor de mercado actual) 549,000 739,000 949,000 1.125,000 1.256,000 1.420,000 1.837,000 2.504,000 3.179,000 3.791,000 4.623,000 5.322,900
PIB Real (millones de pesos, precios constantes 1993) 1.085,815 1.140,848 1.189,017 1.232,162 1.256,196 1.312,201 1.230,608 1.293,859 1.381,525 1.448,135 1.501,008 1.609,100
PIB Real per cápita (millones de pesos) 13,624 14,033 13,795 14,634 14,641 15,031 13,377 13,827 14,521 14,981 15,296 16,156
Tasa de crecimiento del PIB Real (%) 4,2 5,1 4,2 3,6 2,0 4,5 -6,2 5,1 6,8 4,8 3,7 6,9
Consumo Privado (% del PIB) 68,9 69,6 70,5 71,8 71,9 71,5 67,1 64,9 64,1 68,2 68,0 69,6
Consumo del Gobierno (% de PIB) 8,2 8,4 9,1 10,0 11,1 11,5 10,5 9,7 9,9 9,4 10,0 9,9
Inversión Bruta Fija (% del PIB) 17,2 17,9 18,7 19,6 18,6 19,4 16,2 18,0 19,5 21,3 21,0 21,0
Exportaciones (% del PIB) 18,9 18,5 16,3 15,2 15,3 16,8 30,4 32,5 30,3 31,3 30,8 33,8
Importaciones (% del PIB) 19,1 19,8 19,3 20,3 19,2 21,6 27,8 30,3 30,4 33,2 32,1 36,3
Empleos, Salarios y Otros

Empleos (millones) Nd Nd 30,5 Nd 32,8 33,9 35,2 37,4 38,6 38,6 39,1 Nd
Tasa de Participación de la Fuerza Laboral (%) Nd 60,9 60,8 60,8 60,8 60,8 61,0 Nd Nd 64,4 Nd Nd
Tasa de Desempleo Abierta (%) 3,0 2,8 2,6 2,8 3,4 3,7 6,3 5,5 3,8 3,2 2,5 2,2
Tasa de Desempleo Registradaa (%) 21,0 20,5 20,8 21,7 23,2 22,1 25,7 25,3 23,3 21,8 19,1 18,5
Salarios Nominales Promedio (cambio %) Nd Nd 25,0 20,9 11,3 1,8 13,8 20,0 18,0 19,3 1,0 13,5
Salarios Reales Promedio (cambio %) Nd Nd 1,9 4,7 1,4 -4,8 -15,7 -10,7 -2,2 2,9 0,4 3,7
Costos por Unidad de Trabajo (cambio %) Nd Nd 15,2 17,2 11,1 1,2 -41,5 -7,4 6,4 1,4 9,6 12,4
Ahorro Bruto Nacional (% del PIB) 20,3 20,3 18,6 16,6 15,2 14,7 19,3 22,6 24,2 20,2 20,3 20,0
Población (millones) Nd 81,2 Nd Nd Nd Nd 91,2 Nd 94,7 96,3 98,1 Nd
Tasa de Crecimiento Poblacional (cambio %) Nd 2,0 Nd Nd Nd Nd 1,8 Nd 1,7 1,6 1,8 nd
Indicadores Financieros:
Índice de Precios al Consumidor de EU(cambio %) 4,8 5,4 4,2 3,0 3,0 2,6 2,8 2,9 2,3 1,5 2,2 3,4
Tipo de Cambio (Pesos por dólar) 2,64 2,95 3,07 3,12 3,11 5,33 7,64 7,85 8,08 9,87 9,51 9,46
M1 (millones de pesos) 29.087 47,439 106,227 122,220 143,902 145,429 150,572 206,180 267,113 308,135 395,475 505,277
Tasa de crecimiento de M1 (%) 37,3 63,1 123,9 15,1 17,7 1,1 3,5 36,9 29,6 15,4 28,3 27,8
Índices de Precios al Consumidor (cambio %) 20 26,7 22,7 15,5 9,8 7,0 35,0 34,4 20,6 15,9 16,6 9,5
Cetes a 28 días (tasa de interés nominal) Nd 34,8 19,3 15,6 15,0 14,1 48,4 31,4 19,8 24,8 21,4 15,3
Fuente: Banco de México, Banco Interamericano de Desarrollo.
Las itálicas representan estimados.

Nd- No disponible
a Desempleo oficial y empleo oficial registrados como porcentaje de la fuerza de trabajo total.
709-S12 -26-
Anexo 3 Balance de Pagos, 1990-2000 (millones de dólares)

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Cuenta Corriente -7,451 -14,888 -24,442 -23,400 -29,663 -1,575 -2,328 -7,454 -15,724 -14,253 -16,941
Balanza comercial -881 -7,279 -15,934 -13,481 -18,464 7,089 6,531 623 -7,915 -5,668 -7,795
Exportaciones de bienes 40,711 42,687 46,196 51,885 60,882 79,542 96,000 110,431 117,459 136,391 166,469
- - - -
Importaciones de bienes -41,592 -49,966 -62,130 -65,366 -79,346 -72,453 -89,469 109,808 125,374 142,059 174,264
Servicios netos -2,229 -2,090 -2,684 -2,529 -2,722 65 83 -1,216 -1,002 -2,562 -2,846
Servicios –crédito 8,094 8,869 9,275 9,517 10,321 9,780 10,899 11,400 12,065 11,733 12,717
Servicios –débito -10,323 -10,959 -11,959 -12,046 -13,043 -9,715 -10,816 -12,616 -13,067 -14,295 -15,563
Ingreso neto -8,316 -8,265 -9,209 -11,030 -12,259 -12,689 -13,472 -12,108 -12,821 -12,337 -12,844
Ingresos –crédito 3,273 3,523 2,789 2,694 3,347 3,713 4,033 4,430 4,911 4,890 6,510
Ingresos –debito -11,589 -11,788 -11,988 -13,724 -15,606 -16,402 -17,505 -16,538 -17,732 -17,227 -19,354
Transferencias netas 3,975 2,746 3,385 3,640 3,782 3,960 4,530 5,247 6,014 6,314 6,544
Transferencias –crédito 3,990 2,765 3,404 3,656 3,822 3,995 4,560 5,272 6,042 6,431 6,570
Transferencias –debito -15 -19 -19 -16 -40 -35 -30 -25 -28 -27 -26
Cuenta de Capital 8,327 24,508 26,419 32,483 14,584 15,404 4,070 15,762 17,464 14,141 17,920
Obligaciones 17,027 25,507 20,867 36,085 20,255 22,762 10,412 9,047 17,033 16,781 10,377
Endeudamiento 12,369 11,007 3,544 13,573 7,423 26,577 -2,483 -7,583 6,174 1,313 Nd
Inversión extranjera directa 2,663 4,762 4,393 4,389 10,973 9,526 9,186 12,830 11,311 11,568 13,162
Portafolios de inversión 1,995 6,332 4,783 10,717 4,084 519 2,801 3,215 -666 3,769 -2,225
Mercado de capitales 0 3,406 8,147 7,406 -2,225 -13,860 908 585 214 131 Nd
Bienes -8,700 -999 5,552 -3,602 -5,671 -7,358 -6,342 6,715 431 -2,640 7,544
En bancos extranjeros 761 921 2,186 -1,280 -3714 -3,164 -6,055 4,860 155 -1,672 Nd
Créditos otorgados en el extranjero -530 19 63 -281 -41 -276 -625 -114 330 425 Nd
Garantías de deuda externa -7,354 -604 1-165 -564 -615 -662 544 -708 -769 -836 Nd
Otros -1,577 -1,335 2,138 -1,477 -1,301 -3,256 -206 2,677 715 -557 Nd
Errores y Omisiones 2,520 -2,167 -961 -3,142 -314 -4,238 35 2,197 400 463 2,595
Cambio Neto en Reservas Internacionales -3,396 -7,453 -1,016 -5,941 15,393 -9,591 -1,777 -10,505 -2,140 -351 -3,574
Fuente: Unidad de Inteligencia de The Economist, Banco de México, Fondo Monetario Internacional.
Anexo 4a Finanzas del Gobierno Federal, 1995-2000 (miles de millones de pesos)
1995 1996 1997 1998 1999 2000a

Ingresos 280,1 392,6 503,5 545,3 674,4 866,0
Impuestos 170,3 226,0 312,1 404,3 521,7 578,8
ISR 73,7 97,2 135,1 169,5 216,1 254,1
IVA 51,8 72,1 97,7 119,9 151,2 190,7
Impuestos específicos 24,7 29,7 45,4 76,6 106,7 82,0
Comercio exterior 11,2 14,9 18,1 21,5 27,3 33,3
Otros 8,9 12,1 15,8 16,8 20,4 18,7
Ingresos distintos a impuestos 109,8 166,6 191,4 141,0 152,7 287,2
Petróleo 72,3 112,8 122,7 88,8 90,2 Nd
Gastos 293,1 403,1 543,7 610,3 752,1 945,9
Gastos corrientes 259,1 355,2 481,7 545,3 677,7 Nd
Salarios, compras y servicios 47,9 64,3 69,0 74,9 82,7 Nd
Reparto de ingresos y transferencias 138,1 192,0 292,7 368,4 446,5 Nd
Pagos de intereses 70,3 94,3 114,2 95,7 144,8 177,6
Gastos de capital 34,0 47,9 62,0 65,0 74,4 Nd
Déficit Gubernamental -13,0 -10,5 -40,2 -65,0 -77,7 -79,9
Déficit Gubernamental (Porcentaje)
del PIB) 0,7 0,4 1,3 1,7 1,7 1,0
Fuente: Unidad de Inteligencia de The Economist, Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Anexo 4b Deuda Pública Neta Total (como porcentaje del PIB)
Fuente: Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
a Estimado
27
Anexo 4c Pagos de Obligaciones del Instituto para la Protección del Ahorro Bancario (IPAB)
(millones de pesos)
I. Balance de Obligaciones Brutas del IPAB 844,160

II. Balance para cálculo de interesesb 725.260
a) tasa de interés real % 7,0
b) rango del IPAB % 1,2
III. Tasa de interés del IPAB (a+b) % 8,2
IV. Pagos reales de interés (II*III) 59.471
V. Ingresos del IPAB 59.500
c) Transferencias presupuestales 35.000
d) Venta de bienes 20.000
e) Cuotas bancarias 4.500
Anexo 5 Resultados de las Elecciones Legislativas, 2 de julio de 2000
Diputados Senadores
VPSa RPb Total VPS PMc RP Total
Partido Revolucionario Institucional (PRI) 131 78 209 32 15 13 60

Alianza por el Cambio 141 82 223 28 10 13 51
Partido Acción Nacional (PAN) 136 72 208 ND ND ND 46
Partido Verde Ecologista de México 5 10 15 ND ND ND 46
(PVEM)
Alianza por México 28 40 68 4 7 6 17
Partido de la Revolución Democrática 26 27 53 ND ND ND 15
(PRD)
Partido del Trabajo (PT) 2 6 8 ND ND ND 1
Convergencia por la Democracia (CD) 0 3 3 ND ND ND 1
Partido de la Sociedad Nacionalista 0 2 2 0 0 0 0
(PSN)
Partido Alianza Social (PAS) 0 2 2 0 0 0 0
Total 300 200 500 64 32 32 128
Fuente: The Economist, Reporte de País EIU –Julio 2000 (Londres, Reino Unido)
b Las obligaciones excluidas son: Obligaciones del IPAB con Nafin y Banxico (76,390 millones de pesos), que, de acuerdo con la
Ley del Ahorro Bancario, serán cubiertas por esas instituciones; obligaciones por compartir las pérdidas de los bancos (23,280
millones de millones de pesos) y las obligaciones relacionadas con los programas de soporte a deudores (19,230 millones de
pesos), que están colocados como un elemento distinto en el presupuesto.
a Votación por mayoría simple
b Representación proporcional
c Primera minoría
28
Anexo 6 Indicadores Sociales, 1998
Mortalidad
Infantil por 1,000 Líneas Televisiones por
Lugar en Menores Nacidos Telefónicas por cada cada 1,000
País Desarrollo Humanod Vivos 1,000 habitantese habitantese
Estados Unidos 3 7 661 847
Argentina 35 19 203 289
México 55 28 104 261
Brasil 74 36 121 316
Fuente: The Economist.
Anexo 7 Distribución de los Ingresos (porcentaje)
Deciles
Coeficiente
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Gini
Argentina 1,5 2,8 3,8 4,8 5,4 7,3 9,0 11,8 17,0 35,9 0,48
Bolivia 1,5 2,6 3,4 4,2 5,2 6,3 7,9 10,5 15,6 42,1 0,53
Brasil 0,8 1,7 2,5 3,4 4,5 5,7 7,6 10,5 16,4 47,0 0,59
Chile 1,3 2,2 3,0 3,8 4,7 5,9 7,5 10,1 15,3 45,8 0,56
Costa Rica 1,4 2,9 4,0 5,2 6,3 7,7 9,6 12,1 16,4 34,2 0,46
Ecuador 0,6 1,7 2,8 3,9 5,2 6,5 8,3 10,9 15,6 44,0 0,57
El 1,0 2,4 3,4 4,5 5,7 7,1 8,9 11,4 16,2 39,4 0,51
Salvador
México 1,1 2,2 3,0 3,9 5,0 6,2 7,9 10,5 15,6 44,4 0,55
Panamá 0,6 1,7 2,7 3,8 5,0 6,5 8,5 11,6 16,9 42,7 0,56
Paraguay 0,7 1,6 2,4 3,5 4,6 6,1 8,0 10,7 15,8 46,5 0,59
Perú 1,5 2,9 3,9 5,1 6,4 7,7 9,4 11,8 15,9 35,4 0,46
Uruguay 1,8 3,2 4,3 5,4 6,6 8,0 9,7 12,2 16,4 32,3 0,43
Venezuela 1,6 2,9 3,9 4,9 6,1 7,5 9,3 11,8 16,2 35,8 0,47
Fuente: Banco Interamericano de Desarrollo.
Nota: 1= decil más pobre, 10 = decil más rico.
d De un total de 174; 1= altos niveles de desarrollo, 174 = bajos niveles de desarrollo.

e 1996-98
29
709-S12 -30-
Anexo 8a Asistencia Escolar por Nivel de Ingreso (en porcentaje) Anexo 8b Incremento de Salario por Año Adicional de Estudios en los
Distintos Niveles Educativos
Fuente de Anexos 8a y 8b: Miguel Székely Anexo 9b Diferencia en Ingresos por Empleo en Áreas Urbanas y Rurales
Anexo 9a Cociente de Ingresos Urbano / Rural
Fuente de Anexos 9a y 9b: Banco Interamericano de Desarrollo

Anexo 10 Diferencias Regionales en Escolaridad
Fuente: Miguel Székely
Anexo 11 Tasa de Participación Laboral de las Mujeres en los 80s y 90s
Fuente: Banco Interamericano de Desarrollo. *Países donde solo se cuenta con información urbana.
31
Anexo 12 Costo del Salario por Hora de los Trabajadores de Producción en Manufactura (Dólares
americanos)
1975 1989 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999
Estados Unidos 6.26 9.87 13.01 14.91 17.19 17.70 18.27 18.66 19.20
Canadá 5.96 8.67 10.95 15.95 16.10 16.64 16.47 15.60 15.60
México 1.47 2.21 1.59 1.58 1.51 1.54 1.78 1.84 2.12
Fuente: Departamento Norteamericano del Trabajo, Buró de Estadísticas del Trabajo, Septiembre 2000.
32
709-S12 -33-
Anexo 13a Tasa de Ahorros en Hogares

Fuente de Anexos 13a y 13b: Miguel Székely Fuente del Anexo 15: Banco Interamericano de Desarrollo
a
Anexo 14 Diferencias en Asistencia a Escuelas
aLa diferencia muestra qué tanto de los años de educación de los menores de altos y bajos
ingresos se debe al hecho de que sus padres tienen distintos niveles educativos. El Banco
Interamericano de Desarrollo estimaba que, en promedio, las variaciones en el nivel educativo
de los padres explican aproximadamente el 30 % de la diferencia esperada en el nivel educativo
de sus hijos.
Anexo 13b Distribución de Hogares con Acceso al Crédito Formal

Anexo 15 Monto Mensual del Apoyo Económico del Programa Progresa por Menor (Pesos mexicanos)
Tipo de Beneficio 1998 (1) 1998 (2) 1999 (1) 1999 (2)
Soporte a Nutrición 95 100 115 125

Educación Primaria 65 70 75 80
3 65 70 75 80
4 95 100 115 125
5 95 100 115 125
6 130 135 150 165
Educación Secundaria
Primer año
Niños 190 200 220 240
Niñas 200 210 235 250
Segundo Año
Niños 200 210 235 250
Niñas 220 235 260 280
Tercer Año
Niños 210 220 245 265
Niñas 240 255 285 305
a
Soporte Máximo 585 625 695 750
Fuente: SEDESOL.
Nota: 1= Enero-Junio, 2= Julio-Diciembre. El soporte monetario del programa Progresa se da directamente a la madre de las
familias beneficiadas. Los apoyos son dados en efectivo cada dos meses. El soporte monetario está indexado con la tasa de
inflación y se ajusta cada seis meses para conservar el poder adquisitivo.
a Soporte máximo por familia.
Anexo 16 Estadísticas de Estupefacientes
2000 1995
Incautaciones
Opio (toneladas métricas) 0,27 0,22
Heroína (toneladas métricas) 0,268 0,203
Cocaína (toneladas métricas) 18,3 22,2
Mariguana (toneladas métricas) 1,619 780
Metanfetamina (toneladas métricas) 0,555 0,496
Arrestos
Mexicanos 10,771 9,728
Extranjeros 238 173
Arrestos totales 11,004 9,901
Fuente: Departamento de Estado Norteamericano.
34
Anexo 17 Oferta y Demanda de Agua en el Valle de México
Fuente: Comisión Nacional de Aguas.
Anexo 18 Producción y Exportación de Petróleo y Gas
1995 1996 1997 1998 1999 2000
Producción de Petróleo (millones de barriles)

955,2 1.043,2 1.103,0 1.120,6 1.086,2 1.095,0
Promedio diario (millones de barriles) 2,6 2,9 3,0 3,1 3,0 3,0
Reservas de Petróleo (miles de millones de 60,9 60,2 58,7 58,2 45,7
barriles) 62,1
Producción de gas (millones de pies cúbicos 4.195,0 4.467,0 4.791,0 4.791,0 4.679,1
diarios) 3.759,0
Reservas de gas (equivalente de miles de 12.428,0 12.338,0 12.093,0 11.994,0 10.700,0
millones de barriles) 13.262,0
Exportación de petróleo (millones de dólares) 11.653,7 11.323,2 7.134,3 9.920,4 16.380,0
8.422,6
Petróleo crudo 10.705,3 10.333,8 6.367,9 8.851,0 Nd
7.419,6
Otros
1.003,0 948,4 989,4 766,4 1.069,4 Nd
Fuente: Unidad de inteligencia de The Economist.
Anexo 19 Precios de la Electricidad (dólares)
Residencial Industrial Agricultura
México
Precio subsidiado kilowatt hora 0,06 0,04 0,04
Costo completo kilowatt hora 0,14 0,14 0,11
Estados Unidos
Precio kilowatt hora 0,08 0,04 Nd
Fuente: Secretaría de Energía.
35
Anexo 20 Principales Socios Comerciales (porcentaje del total)
a
1995 1996 1997 1998 1999
b c
Export. Import. Export. Import Export. Import. Export. Import. Export. Import.
Estados Unidos 83,6 74,5 84,0 75,6 85,6 74,8 87,9 74,5 88,4 74,3
Unión Europea 4,3 8,0 3,7 8,0 3,6 8,4 3,3 7,9 3,9 9,0
Latinoamérica y El
6,1 2,7 6,5 2,0 6,0 2,2 5,0 2,1 3,9 2,3
Caribe
Canadá 2,5 1,5 2,3 1,7 2,0 1,7 1,3 1,6 1,7 1,9
Japón 1,2 4,7 1,4 4,4 1,0 3,9 0,7 2,8 0,6 3,3
Fuente: Unidad de Inteligencia de The Economist
a Estimado.
b Exportaciones de México.
c Importaciones a México.
36
Anexo 21 Dirección y Composición del Comercio, 1998 (millones de dólares)

EU Canadá Alemania Total
Exportaciones
Animales para alimentos 212 0 0 212
Carne y pescado y alimentos preparados 707 0 0 858
relacionados
Fruta, vegetales y alimentos preparados 2,863 30 3 3,211
relacionados
Café, cocoa, té, especies y preparados 682 24 2 840
relacionados
Petróleo crudo 5,036 113 0 6,399
Químicos 3,277 211 51 5,598
Fibras textiles, lana, tela y productos relacionados 1,775 75 9 2,381
Productos fabricados de minerales no metálicos 2,048 59 22 2,503
Hierro y acero y productos relacionados 3,008 82 48 4,014
Maquinaria 12,703 434 267 15,334
Equipo eléctrico y electrónico 30,585 295 89 31,830
Vehículos automotores 17,611 369 392 19,486
Otros medios para transporte 1,288 4 0 1,313
Muebles, lámparas, edificaciones prefabricadas 2,221 11 21 2,361
Ropa y calzado 6,623 37 8 6,897
Instrumentos científicos 3,340 31 65 3,718
Total, incluyendo otros conceptos 101,927 1,716 1,112 117,325
Importaciones
Alimentos 4,172 54 3 5,279
Carne y pescado y alimentos preparados 1,052 0 1 1,180
relacionados
Cereales y alimentos preparados relacionados 1,555 24 0 1,820
Semillas para aceite 977 14 1 1,362
Combustibles y lubricantes minerales 2,062 10 8 2,678
Químicos 11,676 529 1,164 15,457
Papel y productos manufacturados relacionados 2,492 26 11 2,771
Fibras textiles, lana, tela y productos relacionados 3,368 67 27 4,203
Metales y productos relacionados 7,272 449 410 11,810
Hierro y acero y productos relacionados 4,591 300 339 6,867
Metales no ferrosos y productos relacionados 2,861 49 24 3,370
Maquinaria 12,417 1,480 1,127 19,002
Equipo eléctrico y electrónico 24,068 516 1,190 29,914
Vehículos automotores 7,929 836 441 10,067
Otros medios para transporte 898 4 2 1,006
Ropa 3,333 7 2 3,649
Instrumentos científicos 2,727 190 284 3,958
Total, incluyendo otros 93,237 4,558 4,553 125,193
Fuente: Unidad de Inteligencia de The Economist.
37

709S12 PDF Spa

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

709S12 PDF Spa

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

709- S12

México: La agenda inconclusa

Información del País

La crisis del peso en1976

Aunque el crecimiento económico regresó a principios de la década de 1980, los problemas se

Desesperado por un nuevo programa de estabilización macroeconómica, el gobierno negoció un

Las Elecciones de 1988

En 1989 Salinas, otro graduado de la Universidad de Harvard con un doctorado en economía

Los Golpes Políticos de 1994

Los Años de Zedillo13

El retraso en el anuncio del “programa económico de emergencia” de Zedillo (reprogramado en

La Caída del PRI

Problemas Económicos de México

17 “El Rico es Rico y el Pobre es Pobre” The Economist, 28 de octubre de 2000.

La geografía de México y los recursos naturales parecían incrementar el desequilibrio en cuanto a

La volatilidad, la liberación del comercio y la globalización también contribuían a la inequidad de

25 Banco Interamericano de Desarrollo, Enfrentando la Inequidad en América Latina, Reporte 1998-1999.

Un Débil Sistema Educativo

35 Entrevista con Gonzalo Robles, SEDESOL.

El Dilema del Empleo

Migración a los Estados Unidos

53 Entrevista con Carlos Abascal Carranza, Secretario del Trabajo.

mexicanos encontraban empleos en las industrias de agricultura, de servicios y de la construcción y

En los Estados Unidos, algunos congresistas cabildeaban por un programa de trabajadores

68 Entrevista con Carlos Abascal Carranza, secretario del Trabajo.

El movimiento ambiental en México evolucionaba lentamente. Mientras que en Estados Unidos se

En el 2001, la SEMARNAT tenía 32.000 empleados (15.000 trabajaban en la Comisión Nacional de

El desecho inapropiado de residuos amenazaba a la salud pública. México carecía de las

La corrupción dentro de la Secretaría de Ecología había contribuido a una débil implementación de

Un Sector Energético Cerrado

90 Reporte de Seguridad, Salud y Medio Ambiente de Pemex, 1999.

Estudios del gobierno estimaban que la demanda de electricidad en México se incrementaría en

Se esperaba que la demanda de gas natural se incrementara conforme se construyeran nuevas

Petroquímicos Las 61 plantas petroquímicas de México producían 13 diferentes tipos de

En lugar de privatizar las plantas petroquímicas, la Secretaría buscaba invitar a compañías

La estabilidad macroeconómica y la reforma microeconómica disminuía la capacidad del gobierno

Los Siguientes 100 Días

Fuente de información Económica Regional: IPADE.

Anexo 2 Resumen Histórico, 1989-2000

Empleos, Salarios y Otros

Fuente: Banco de México, Banco Interamericano de Desarrollo.

Las itálicas representan estimados.

Anexo 3 Balance de Pagos, 1990-2000 (millones de dólares)

Anexo 4a Finanzas del Gobierno Federal, 1995-2000 (miles de millones de pesos)

1995 1996 1997 1998 1999 2000a

Fuente: Unidad de Inteligencia de The Economist, Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Anexo 4b Deuda Pública Neta Total (como porcentaje del PIB)

Fuente: Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

I. Balance de Obligaciones Brutas del IPAB 844,160

Anexo 5 Resultados de las Elecciones Legislativas, 2 de julio de 2000

Partido Revolucionario Institucional (PRI) 131 78 209 32 15 13 60

Anexo 6 Indicadores Sociales, 1998

Estados Unidos 3 7 661 847

Argentina 35 19 203 289

México 55 28 104 261

Brasil 74 36 121 316

Fuente: The Economist.

Anexo 7 Distribución de los Ingresos (porcentaje)

Fuente: Banco Interamericano de Desarrollo.

Nota: 1= decil más pobre, 10 = decil más rico.

d De un total de 174; 1= altos niveles de desarrollo, 174 = bajos niveles de desarrollo.

Anexo 9a Cociente de Ingresos Urbano / Rural

Fuente de Anexos 9a y 9b: Banco Interamericano de Desarrollo