Fernando Castañeda Sabido

Laura Baca Olamendi

Alma Imelda Iglesias González
Coordinadores

Léxico de la
vida social
Universidad Nacional Autónoma de México
Editores e Impresores Profesionales, S.A. de C.V.

2016
Directorio

Universidad Nacional Autónoma de México

Enrique Luis Graue Wiechers

Rector

Leonardo Lomelí Vanegas

Secretario General

Leopoldo Silva Gutiérrez

Secretario Administrativo

Mónica González Contró

Abogada general

Javier Martínez Ramírez

Director General de Publicaciones y Fomento Editorial

Facultad de Ciencias Políticas y Sociales

Fernando Castañeda Sabido

Director

Claudia Bodek Stavenhagen

Secretaria General

José Luis Castañón Zurita

Secretario Administrativo

María Eugenia Campos Cázares

Jefa del Departamento de Publicaciones

4
Esta investigación, arbitrada por especialistas en la materia, se privilegia con el aval de la Facultad de Ciencias Políticas y
Sociales de la UNAM.

Léxico de la vida social

Primera edición: febrero de 2016

Coordinadores: Fernando Rafael Castañeda Sabido, Laura Baca Olamendi y Alma Imelda Iglesias González

Cuidado de la edición: Alma Imelda Iglesias González, Gabriela Monserrat Espejo Pinzón, Éber Josué Carreón Huitzil,
Luz Andrea Vázquez Castellanos, Uriel Armando Pérez Ramos, Alejandra Vela Martínez

Diseño de interiores y portada: Ernesto Morales Escartín y David Palacios Plasencia

Reservados todos los derechos conforme a la ley

D.R. © UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

Ciudad Universitaria, Delegación Coyoacán, C.P. 04510, México, D.F.
Facultad de Ciencias Políticas y Sociales
Circuito Mario de la Cueva s/n, Ciudad Universitaria, Delegación Coyoacán, C.P. 04510, México, D.F.

D. R. © EDITORES E IMPRESORES PROFESIONALES, EDIMPRO, S.A. DE C. V.

Tiziano 144, Col. Alfonso XIII, Delegación Álvaro Obregón, C.P. 01460,
México, D. F.

ISBN UNAM: 978-607-02-7633-0

ISBN SITESA: 978-607-7744-79-5

Queda prohibida la reproducción total o parcial, directa o indirecta, del contenido de la presente obra, por cualquier medio,
sin la autorización expresa y por escrito del titular de los derechos patrimoniales, en términos de lo así previsto por la Ley
Federal del Derecho de Autor y, en su caso, de los tratados internacionales aplicables.

Impreso y hecho en México / Made and printed in Mexico

6
 Índice
Presentación 11
Introducción 13
A
Actitud 15
Fernando Castaños Zuno
Álvaro Caso
Acuerdo 21
Fernando Castaños Zuno
Álvaro Caso
Administración de justicia 24
Angélica Cuéllar Vázquez
Roberto Oseguera Quiñones
Administración pública 27
Omar Guerrero Orozco
Antisemitismo 31
Silvana Rabinovich
Aprobación presidencial 35
Ricardo Román Gómez Vilchis
Asociaciones voluntarias 39
Ricardo Tirado
Autonomía 48
Yolanda Angulo Parra
B
Autoridad pública
Daniel Sandoval Cervantes
53
Bienestar 57
Mariano Rojas
Bullying 61
Nathalie Melina Portilla Hoffmann
Tizoc Fernando Sánchez Sánchez
C Cambio climático 67
Edit Antal
Cambio global 72
Gilberto Giménez Montiel
Cambio político 81
Laura Hernández Arteaga
Capital social y cooperación 87
René Millán
Ciudadanía 93
Lucía Álvarez Enríquez
Ciudadanía liberal 100
Ana Luisa Guerrero Guerrero
Civilización 104
Julio Horta
Clases sociales 112
Massimo Modonesi
María Vignau
Clientelismo 116
Patricia Escandón Bolaños
Cohesión social 120
Germán Pérez Fernández del Castillo
Competencia electoral 126
Rosa María Mirón Lince
Comportamiento cívico 131
Rosa María Mirón Lince
Comunicación y cultura
Delia Crovi Druetta
137
Comunidad internacional 143
José Luis Valdés Ugalde
Confianza 149
Pier Paolo Portinaro
Cooperación internacional 154
Roberto Peña Guerrero
Cooperación y tecnologías 163
de la información y la
comunicación
Gabriel Pérez Salazar
7
 Cultura de masas 168
Regina Crespo
D Deliberación 171
Fernando Castaños Zuno
Democracia directa 176
Rodrigo Páez Montalbán
Democracia económica 180
Alejandra Salas-Porras
Democracia representativa 186
Gerardo Cruz Reyes
Democratización política 191
José Luis Velasco Cruz
Derechos de los jóvenes 197
Alma Iglesias González
Derechos humanos 203
Ariadna Estévez López
Derechos políticos 208
Alma Iglesias González
Desigualdad 214
María Cristina Bayón
Discurso 218
Fernando Castaños Zuno
E
Ecología política
Mina Lorena Navarro Trujillo
226
Educación 231
Georgina Paulín Pérez
Gabriel Siade Paulín
Ejercicio del poder 239
Fernando Ayala Blanco
Epistemología social 243
Adriana Murguía Lores
Espacio académico 247
Humberto Muñoz García
Espacio público 252
Ricardo Uvalle Berrones
Estado de bienestar 258
Rina Marissa Aguilera Hintelholher
8
Estado interventor 264
Gabriel Campuzano Paniagua
F Familia 269
Fátima Fernández Christlieb
Familia y diversidad 273
Rosario Esteinou
Familias e intercambios 280
Cecilia Rabell
María Eugenia D’Aubeterre
G Género 285
Marta Lamas
Gerencia social 291
Miguel Ángel Márquez Zárate
Globalización 295
Ruslan Vivaldi Posadas Velázquez
Gobernabilidad 301
Alfonso Arroyo Rodríguez
Gobernanza 305
Carlos Chávez Becker
Edgar Esquivel Solís
Gobierno democrático 311
Jorge Márquez Muñoz
H Hegemonía del Estado 317
Massimo Modonesi
Jesús Suaste
Hermenéutica 321
Rosa María Lince Campillo
Heteronomía 332
Silvana Rabinovich
Historia cultural 336
Mauricio Sánchez Menchero
Humanidad 344
Georgina Paulín Pérez
Julio Horta
Gabriel Siade Paulín
I Ideología
Julio Muñoz Rubio
352
Iglesia 355
Hugo José Suárez
 Instituciones políticas 362
y sociales
Cristina Puga Espinosa
Lourdes Álvarez Icaza
Instituciones públicas 365
Rina Marissa Aguilera Hintelholher
J Justicia distributiva
Paulette Dieterlen
372
M Memoria 376
Gilda Waldman Mitnick
N Nacionalismo 382
Fernando Vizcaíno Guerra
Negociación política 387
Luisa Béjar Algazi
Adriana Báez Carlos
Nuevas tecnologías de la 391 Sistemas sociales emergentes 488
información y la comunicación Silvia Molina y Vedia del Castillo
( ntic )
Alejandro Méndez Rodríguez
Ocio 398
O
Demetrio Valdez Alfaro
Organismos internacionales 403
Carlos Eduardo Ballesteros Pérez
Organización 408
Cristina Puga Espinosa
P
Parlamentarismo 414
Israel Arroyo
Pensamiento político 419
Víctor Alarcón Olguín
Políticas públicas 424
Ricardo Uvalle Berrones
R
Racionalidad 435
Francisco Valdés Ugalde
Razón de Estado 440
José Luis Orozco Alcántar
Redes sociales 448
Matilde Luna Ledesma
Reforma del Estado 454
Germán Pérez Fernández del Castillo
Pablo Armando González Ulloa Aguirre
Régimen autoritario 456
Víctor Manuel Muñoz Patraca
Representación política 460
Matilde Luna Ledesma
José Luis Velasco
Resistencia civil no violenta 465
Pietro Ameglio Patella
S Salud pública 472
Irene M. Parada
Luz Arenas-Monreal
Sistemas sociales 476
José Antonio Amozurrutia
Sociología del derecho 495
Antonio Azuela
Solidaridad 502
Fernando Pliego Carrasco
Subalternidad 510
Massimo Modonesi
T Teoría de la burocracia 513
Gina Zabludovsky Kuper
Totalitarismo 518
Pilar Calveiro Garrido
U Unión Europea 524
Beatriz Nadia Pérez Rodríguez
Teresa Pérez Rodríguez
V Vida cotidiana 527
Amelia Coria Farfán
Vida social 532
Fernando Rafael Castañeda Sabido
Voluntad 538
Slaymen Bonilla Núñez
9
Presentación
Anthony Giddens escribió, en la introducción de sus Nuevas
reglas del método sociológico, que el “fracaso de las ciencias so-
ciales, cuando son pensadas como una ciencia natural de la
sociedad, es manifiesta no sólo en la ausencia de un corpus
integrado de leyes abstractas […]; es evidente en las res-
puestas del público lego”. Para Giddens, las objeciones de
los legos a los descubrimientos de las ciencias naturales son
el resultado de que desafían su sentido común; la creencia en
que la tierra era plana hacía difícil aceptar que la tierra fuera
redonda; por el contrario, en las ciencias sociales el proble-
ma no es que desafíen su sentido común, sino que de alguna
manera éste les dice que es algo que ya saben. La diferencia
radica en que el mundo natural no está construido por ellos,
mientras que el mundo social es creado y recreado por cada
uno de los hombres y mujeres que lo conforman, para lo cual
el sentido común es un elemento fundamental.
Habría que decir que la obra misma de Giddens no es
fácil de entender para los legos y, en ocasiones, ni siquiera
para los expertos. Sin embargo, tiene razón cuando señala
que el mundo social es una construcción de las habilidades
prácticas de cada uno y de todos los seres humanos que for-
mamos el mundo de la vida social.
El secreto y el gran reto para las ciencias sociales es pre-
cisamente la complejidad que surge de un mundo, cuerpo
extremadamente complejo de instituciones, sistemas y es-
pacios, que enfrentamos como si fuera una realidad externa
que, como decía Durkheim, se nos impone (particularmente
en una sociedad tan vasta e intrincada como la sociedad mo-
derna), aunque al mismo tiempo, su existencia sea el resultado
de la interpretación y recreación que hacen todos y cada uno
de sus miembros.
Parece una gran paradoja —y lo es— que la vida social
como un todo no pueda existir sin la actividad consciente y
deliberada de sus miembros y que, al mismo tiempo, sus cri-
sis políticas y económicas, la desigualdad, el desempleo, las
diversas formas de exclusión social, la corrupción y la vio-
lencia en todas sus manifestaciones se nos presenten como
calamidades que nos exceden.
Las promesas que la Modernidad ha hecho para la reden-
ción de los retos y desafíos de nuestra sociedad actual parecen
constantemente superadas, rebasadas y, quizás, es así. La vida
social es un ente en movimiento, en constante proceso de in-
vención y reinvención. El conocimiento que se produce en su
interior es parte constitutiva de esa recreación permanente.
Estamos convencidos de que las ciencias sociales son,
sin duda, la invención y el reto más importante que la Mo-
dernidad se ha propuesto. Que ésta trate de explicarse a sí
misma a través del pensamiento que se genera en su interior,
y que ese conocimiento sea un instrumento para dar sentido
a muchas de sus deficiencias y tensiones, es un desafío lleno
de paradojas y complicaciones, pero vale la pena emprender-
lo. No seríamos mujeres y hombres de nuestro tiempo, en el
pleno sentido de la palabra, si no sintiéramos la pulsión de
enfrentar esos retos.
El Léxico de la vida social que les presentamos es el trabajo
colectivo de académicos y especialistas de las ciencias sociales
que viven y sienten el reto de pensar su mundo, de interpretar
su entorno, de reflexionar en su tiempo.
Como hemos señalado, la vida social es una entidad en
perpetuo movimiento y, por lo tanto, en permanente inven-
ción y reinvención, y los conceptos que sirven para entenderla
están, a su vez, en constante proceso de reelaboración e in-
terpretación.
Un léxico como éste pretende dar a conocer a estudiantes,
profesores y gente interesada en las ciencias sociales algunos
conceptos centrales que sirven para interpretar la vida social
tal como la vivimos hoy.
Los términos son explicados por académicos que trabajan
en la investigación y, por lo tanto, llevan en su esclarecimiento
la experiencia y la interpretación que han hecho de ellos en
su propia práctica académica.
La relevancia de este libro radica precisamente en la rein-
terpretación que hacen ellos de estas nociones a la luz de su
experiencia actual, desde el horizonte donde observan la vida
social al tratar de dar cuenta de ella.
El Léxico contiene 96 vocablos y cuenta con la parti-
cipación de 94 académicos provenientes de prestigiosas
instituciones mexicanas especializadas en la investigación y
difusión del conocimiento.
Quiero agradecer el trabajo de todos los académicos que
participaron. El esfuerzo de involucrar a tantos investigadores
se lo debemos a Laura Baca. El esfuerzo de ponerlo a punto
fue el resultado del trabajo monumental de Alma Iglesias y
de su equipo: Gabriela Espejo Pinzón, Luz Andrea Vázquez
Castellanos y Éber Carreón Huitzil.
Al ver la obra concluida, volteamos atrás y observamos
todas las etapas de su evolución con cierto sentimiento de
sorpresa y admiración y, como en el mito de Sísifo, listos para
volver a escalar la montaña.
Ahora sólo queda el juicio crítico de los lectores.
Fernando Rafael Castañeda Sabido
11
Introducción
Éste es un libro hecho para los que desean estudiar y comprender
la vida social. Entenderla y, más aún, incidir en ella, requiere no
sólo reunir toda la información asequible al respecto, sino relacio-
narla, compararla, hacer inferencias: convertirla en conocimiento.
Implica, también, admitir la dificultad que representa responder
con coherencia cuando alguien nos pregunta: “dime, con toda sin-
ceridad, ¿a qué te refieres?”. “La verdad es simplemente —decía
Chesterton— que la lengua no es un instrumento fiable como
un teodolito o una cámara”. El Léxico de la vida social atiende a la
importancia de la conceptualización y la creación de categorías en
la construcción del conocimiento, y a la capacidad de éstas para
ayudarnos a imbricar la información y la razón para, como decía
Wright Mills, “conseguir recapitulaciones lúcidas de lo que ocu-
rre en el mundo” y, quizá, de lo que sucede en nosotros. Retoma,
así, la provocación de este autor cuando asegura que “el nuestro
es un tiempo de malestar e indiferencia, pero aún no formulado
de maneras que permitan el trabajo de la razón y el juego de la
sensibilidad […]; en vez de problemas explícitos, muchas veces
hay sólo el desalentado sentimiento de que nada marcha bien”.
Este libro apela a la sensibilidad con la que nos enfrentamos al
lenguaje en el difícil ejercicio de desarrollar lo que este teórico
llamó la imaginación sociológica, y de dar realidad a su promesa.
Sabemos que esta tarea es social, puesto que nos urge a iden-
tificar lo que hay de común en nuestras propias experiencias con
las de todos los individuos con los que compartimos circunstan-
cias y a reconocer que, al tratar esta íntima relación, los problemas
que podamos indagar trascienden la inquietud personal y se
convierten en un asunto público. Así, nuestras definiciones vie-
nen de un debate y provienen de una historia concreta. En otras
palabras, sabemos que esta empresa no se resuelve en soledad ni
de una vez por todas, lo que el filósofo Bajtín llevó a sus últimas
consecuencias cuando dijo que “todo hablante es de por sí un con-
testatario, en mayor o menor medida: él no es un primer hablante,
quien haya interrumpido por vez primera el eterno silencio del
universo”. Por eso pensamos que es necesario ofrecer a los lec-
tores interesados una obra de consulta en la cual puedan revisar
un panorama introductorio a los términos que han servido para
describir uno o varios aspectos de la vida social. Puesto que los
términos con los que diseccionamos un objeto de estudio fueron
creados en innumerables discusiones, el Léxico de la vida social es,
en cierto sentido, un ponerse al día en una compleja conversación.
En él se aborda ampliamente el qué es de los nombres o conceptos
cuya sola mención invoca una tradición completa de reflexiones
y preguntas, y que funcionan como pivotes de las discusiones
que constituyen disciplinas como la Ciencia Política, las Rela-
ciones Internacionales, la Filosofía, la Administración Pública y
la Sociología, todas ellas intrínsecamente ligadas a la vida social.
Nuestro lector podrá comprobar que, como opinan muchos
de los autores que escriben en este libro, los conceptos contenidos
en el Léxico (y en otras tantas obras) no se agotan, ya que respon-
den y se amoldan a una realidad que cambia. No son inamovibles
ni cerrados. En muchas ocasiones, su definición es apenas una
hipótesis. De la misma manera, la vida social es inagotable y el
corpus de este libro no pretende ser de carácter exhaustivo, sino
una muestra de los temas que se investigan, ahora, principal-
mente en la academia mexicana. Es una selección de textos con
los que se sientan las bases para diálogos futuros más complejos.
En cada uno de ellos, se hace el ejercicio de delimitar una no-
ción, de observar cómo se ha modificado y de reseñar los debates
actuales en torno a ésta. Estas tres tareas complementarias —de-
finir, preguntarse y no reificar—, tan importantes para conocer,
tienen cada una su lugar en los apartados: Definición, Historia,
teoría y crítica y Líneas de investigación y debate contemporáneo.
Aunque cada artículo puede leerse por separado, muchas en-
tradas de este libro, cuyos textos se presentan conforme al orden
alfabético, se relacionan entre sí, pues se critican, se complemen-
tan, se refutan. El lector deberá estar atento a estos vínculos en
los que, por ejemplo, la “Heteronomía” apela a la “Autonomía”
o en que, en cierto sentido, la “Salud pública” es una parte de la
“Administración pública”, la cual, a su vez, es motivo de reflexión
en la “Teoría de la sociedad burocrática”. O a las levísimas di-
vergencias que hay entre el “Estado de bienestar” y el “Estado
interventor”, ambos muy apegados al dilema de la filosofía que
se expone en “Justicia distributiva”. A veces ocurre que se puede
reconstruir una clara adscripción a una escuela de pensamiento,
entre, por ejemplo, las voces “Ideología”, “Hegemonía del Es-
tado” y “Subalternidad”. Otras tantas, dos o más textos tienen
preocupaciones en común, como sucede con “Discurso” y “Her-
menéutica”. En fin, aunque el corpus es heterogéneo, es posible
reconstruir afinidades. El carácter variado y distinto de las voces,
por su parte, nos ayuda a vislumbrar la diversidad de formas de
aproximarse a un objeto, de posturas ante el mismo y de prácti-
cas de investigación.
Los vínculos de los que hemos hablado, además, no sólo
tienden hacia el propio contenido del libro, sino, como su título
—un tanto ambicioso— lo explica, a la vida humana, entendi-
da como un hecho que necesariamente se constituye a partir de
relaciones sociales. La conceptualización es un arma cargada de
futuro; como la imaginación sociológica, “parece prometer de la
manera más dramática la comprensión de nuestras propias reali-
dades íntimas en relación con las más amplias realidades sociales”.
En este sentido, el esclarecimiento de los conceptos no es sólo
discursivo, sino también es una reflexión sobre hechos concretos,
que nos permite actuar e intervenir en el mundo con una mayor
conciencia de lo que es y lo que esperamos que sea, de lo que ha-
cemos y decimos. Bajo la idea de que aún tiene vigencia aseverar,
como lo hacía Mills, que “la primera tarea política e intelectual
del científico social consiste hoy en poner en claro los elementos
del malestar y la indiferencia contemporáneos”, hoy, en México,
cuando pareciera haber una profunda divergencia entre lo que
se dice del país y lo que realmente sucede, urge agudizar nues-
tra sensibilidad lingüística y teórica, y alertar los sentidos para
explorar los discursos con los cuales se describe nuestra realidad
social, indagar de dónde vienen, qué prácticas sociales generan.
El ejercicio de definir es más que necesario, como también lo es
revisar nuestras categorías y sus alcances, sus interpretaciones
implícitas, sus suposiciones.
Comité editorial, 2016
13

ACTITUD
Fernando Castaños Zuno
Álvaro Caso
Definición
En la comunicación cotidiana, la palabra actitud se emplea
muchas veces para hacer referencia a una disposición de áni-
mo que se manifiesta en una manera de estar, un modo de
actuar o una forma de hablar. En consonancia con esta acep-
ción, se utilizan como sinónimos parciales de ella voces que
aluden a tales modalidades, como postura, talante, aire o tono.
En ensayos de cierta índole, también se usan como equivalen-
tes restringidos palabras que remiten más directamente a la
proclividad anímica, como orientación o inclinación.1 En otra
acepción común, actitud denota una reacción constante a un
tipo de objetos o una respuesta generalizada ante una clase de
hechos. Los sinónimos que podríamos encontrar cuando se
adopta este sentido son construcciones con verbos que indi-
can la intención de acercarse o alejarse, como buscar o evitar.
No hay sustantivos que designen tipos específicos de ac-
titudes; pero éstas tienden a agruparse, por medio de frases
hechas, en función de sus grados de definición. Se habla,
por ejemplo, de actitudes claras o inciertas. También, con
el mismo tipo de recursos, se suelen esbozar clasificaciones
que toman en cuenta la consideración que tienen unos suje-
tos por otros, o las relaciones que entablan entre sí. Se dice,
en ese tenor, que una persona tiene una actitud cooperativa
o dominante. De lo anterior podría desprenderse que, gene-
ralmente, una actitud entraña una valoración del objeto que
la suscita. No es extraño que esto se haga explícito cuando se
dice que el objeto despierta actitudes favorables o adversas;
también es frecuente que se califique al sujeto o a la actitud
misma, que se diga que alguien es positivo o negativo, o que
tiene actitudes buenas o malas.
En el mundo académico se jerarquizan y complementan
los rasgos de las acepciones cotidianas, de manera que se en-
focan mejor fenómenos determinados, como veremos más
adelante. Pensamos que puede ser útil agrupar estos enfoques
en dos grandes conjuntos, de acuerdo con los intereses y las
perspectivas de las disciplinas que se han ocupado de la ma-
teria: en el primer conjunto, incluiríamos los tratamientos de
la psicología social, la sociología política, la demoscopia y la
psicología laboral; en el segundo, los de la lógica, la filosofía
del lenguaje, la lingüística y los estudios del discurso.
En el campo de la psicología social, el término actitud
tiene una carga teórica importante y se considera como un
factor principal y definitorio de un conjunto de opiniones.
1 En más de una ocasión, Octavio Paz utilizó estos equivalentes
parciales de la palabra actitud para hablar de rasgos de la perso-
nalidad de otros poetas. Ver, por ejemplo, su ensayo biográfico
sobre Xavier Villaurrutia (1978).
Aa
A la vez, la actitud está determinada, en buena medida, por
un valor. Estas ideas se representan frecuentemente por me-
dio de una pirámide invertida. En la parte inferior, que es la
más pequeña, se encuentra un valor; en la parte media, un
conjunto de actitudes y en la parte superior, que es la más
extensa, un número grande de opiniones. En este esquema
se puede apreciar cómo de un valor se desprende una serie
más grande de actitudes y cómo, análogamente, una actitud
genera un número vasto de opiniones.
En la sociología política y la demoscopia, actitud es un
término central y tiene un significado derivado del que recibe
en la psicología social, lo que se reconoce explícitamente en
los informes de investigaciones básicas, cuyas metodologías
o cuyos resultados sustentan los marcos de referencia de otras
investigaciones. Más aún, la teoría de que las opiniones son
variables dependientes de las actitudes y éstas, a su vez, de-
pendientes de los valores, ha orientado, al menos en parte, la
interpretación de los datos en algunos de los trabajos acadé-
micos más importantes de estas disciplinas.
Sin embargo, en esos campos, la necesidad de contar
con definiciones operacionales que guíen el análisis de in-
formación cuantitativa y cualitativa, obtenida tanto a través
de encuestas, como por medio de entrevistas abiertas o de
discusiones en grupos de enfoque, ha llevado a introducir o
dar preponderancia a ciertos rasgos observables que puedan
diferenciar las actitudes, por un lado, de los valores, y por el
otro, de las opiniones.
El principal rasgo ha sido el de la duración: se considera
que un valor tiene mayor permanencia que una actitud, y que
ésta es menos cambiante que las opiniones. Se piensa, por
ejemplo, que un grupo social continuará teniendo una acti-
tud favorable al tipo de políticas que promueva un partido
en un periodo, aunque adopte una opinión negativa acerca
de la implantación de una de esas políticas. Análogamente,
el grupo continuaría identificándose con los valores que sus-
criba el partido, aunque dejara de tener una actitud favorable
a ese tipo de políticas.
Ligado al rasgo de duración, está el de variabilidad con-
textual, que es también de carácter escalar, por lo que en
relación con él se pueden establecer diferencias de grado
entre las opiniones, las actitudes y los valores. Qué tan favo-
rables son las opiniones acerca de un político puede depender
tanto de los temas que se están tratando en el momento en
que se expresan, como de con quién o quiénes se compare a
este político. En cambio, las actitudes acerca de un partido
se conservan para espectros temáticos y rangos comparativos
más amplios. Los valores ligados a una orientación política
tienen alcances aún mayores.
Cabría, quizá, resumir estas concepciones diciendo que
las actitudes tienen profundidad, duración y alcance medios
en un marco de valoración estratificado o jerarquizado. Ade-
más de tratar las actitudes de esta manera, en la psicología
laboral se considera útil distinguir entre dos actitudes de
dedicación: una productiva, que conduce a una distribución
eficaz de los esfuerzos, y otra estéril, que lleva al agotamien-
Actitud 15 a
 to y no produce resultados. Reflexiones más elaboradas en
este campo conducen a definir lo que llamaríamos actitudes
de segundo orden, es decir, actitudes acerca de las actitudes.
Sería positiva la actitud de quien está preparado para cambiar
y aprender si su manera de acercarse al trabajo no es pro-
ductiva; en otras palabras, la de quien asume las dificultades
como retos por superar.
En las disciplinas en que se ha desarrollado el segundo
conjunto de enfoques académicos, se parte de una distinción
entre dos tipos de información o de contenidos que son co-
municados por medio de las estructuras de las palabras: la
proposición y la actitud del hablante.
En primer lugar, cuando un enunciado expresa una propo-
sición, nos dice cómo es o qué ocurre con algo. En términos
técnicos, formular una proposición es asociar un predicado
con un argumento o una serie de argumentos. Un argumento
representa una entidad, concreta o abstracta, y normalmente
es un nombre propio, un pronombre o una frase nominal. Un
predicado representa una cualidad, una acción o una rela-
ción; comúnmente involucra un verbo y puede comprender
adjetivos y preposiciones. Entonces, una proposición es una
construcción que se puede afirmar o negar, y que se puede
juzgar como cierta o falsa. Estrictamente, una proposición
sería verdadera si el hecho al que corresponde es como dice
que es, y falsa si es de otra manera. En un discurso hacemos
referencia a las proposiciones expresadas anteriormente o en
otros discursos, por medio del verbo decir acompañado de la
conjunción que. Así, por ejemplo, (1) refiere una proposición
expresada por Alberto acerca de Juan y (2) una formulada
por Josefina acerca del libro y la mesa:
(1) Alberto dijo que Juan había venido;
(2) Josefina dijo que el libro estaba sobre la mesa.
En segundo lugar, un enunciado expresa una posición de
aquél que habla respecto de la proposición. En (3), por ejem-
plo, el enunciador hace patente que considera la proposición
de Alberto como verdadera, mientras que en (4) el hablante
muestra reservas sobre la proposición de Josefina:
(3) Estoy seguro de que Juan había venido;
(4) No sé bien si el libro estaba sobre la mesa.
El segundo contenido del enunciado, es decir, la actitud
del o de la hablante, atañe a la relación entre éste y la pro-
posición (y lo hemos ejemplificado con la seguridad de (3)
y con la duda de (4)).
En la lógica y la filosofía del lenguaje, cuyas reflexiones
han dado gran fuerza a la distinción entre los dos tipos de
contenidos, se subraya que dos oraciones distintas pueden
expresar la misma proposición y que con la misma oración
se puede expresar proposiciones distintas. El par (5) y (6)
ejemplifica lo primero:
(5) El Rey Sol gobernó Francia desde 1643 hasta 1715;
(6) Luis XIV gobernó Francia entre 1643 y 1715.
a 16 Actitud
Si imaginamos que (7) se hubiera pronunciado, tanto
en 1700, como en 1785, tendremos un buen ejemplo de lo
segundo:
(7) El rey de Francia tiene un carácter débil.
En las dos fechas la oración hubiera expresado proposi-
ciones distintas, una falsa y otra verdadera, porque en 1700 “el
rey de Francia” se referiría a Luis XIV y en 1785, a Luis XVI.
En la lógica y en la filosofía del lenguaje se observa tam-
bién que una proposición se puede expresar en diferentes
idiomas,2 como ocurre con (8) y (9):
(8) La nieve es blanca;
(9) Snow is white.
A partir de ello, se subraya que una proposición es una
entidad abstracta y que es verdadera (o falsa) independien-
temente de quién la exprese; en suma, que tiene un carácter
objetivo. La actitud, en cambio, es subjetiva; incluso algunos
filósofos importantes la consideran como un estado mental
del hablante que depende no sólo de quién pronuncia o es-
cribe el enunciado, sino de cuándo y en qué circunstancias
lo hace: así como una persona puede estar convencida de la
verdad de una proposición y otra puede dudar de ella, alguien
más puede aceptarla con distintos grados de confianza en di-
ferentes momentos.3 En (10) y (11) se manifiestan distintas
actitudes acerca de la misma proposición:
(10) Te digo que allí está;
(11) Me parece que allí está.
En la lingüística y los estudios del discurso, se concibe
la actitud de manera similar a como se hace en la lógica y la
filosofía del lenguaje, y en buena medida por influencia de
estas disciplinas, aunque más indirecta que directa. En esos
campos, la actitud no es materia de discusión explícita, ni
objeto de definición formal, pero las actitudes se examinan
implícitamente al considerar el conjunto de recursos que las
manifiestan, el cual se denomina modalidad.
En la mayoría de los enunciados, la modalidad depende
primordialmente del modo sintáctico. En español, por ejem-
plo, con el modo indicativo tienden a expresarse aseveraciones
que implican actitudes de compromiso con la verdad de la
2 Se señala también que la traducción perfecta no existe. Por ejem-
plo, John Lyons (1979) ha afirmado que se puede traducir todo lo
que dice una oración o sólo lo que dice ella, pero no todo y sólo
lo que dice: siempre se agrega o se suprime algo. Pero esto no
demerita el punto principal aquí señalado, sino que lo subraya:
en lo que expresan las dos formas distintas hay algo común.
3 Por su importancia potencial para entender las dinámicas del
pensamiento, se ha buscado indagar de diversas maneras la
variabilidad de las actitudes acerca de una proposición, e in-
clusive aprehenderla por medio de formalizaciones simbólicas;
ver, por ejemplo, Richard, 1990.
proposición; con el modo subjuntivo tienden a expresarse
conjeturas o deseos y a describirse condiciones esperadas o
hipotéticas, en otras palabras, planteamientos que implican
actitudes no acerca de lo que es, sino de lo que puede ser.
Entre los recursos modales se encuentran adverbios, como
francamente o quizá, y frases adverbiales, como en verdad o tal
vez. Muchas veces la modalidad depende también de manera
importante del significado léxico de verbos que se denomi-
nan modales, entre los que se encuentran los siguientes: creer,
pensar, saber, dudar. Por supuesto, habría que agregar decir al
conjunto, así como otros verbos de comunicación. A partir de
análisis gramaticales sobre las posiciones en las que pueden
aparecer y las conjugaciones que pueden tener, se incluye en-
tre los verbos modales otros como poder, deber, querer, tener.
Las combinaciones entre los modos sintácticos y los
significados léxicos de los verbos modales pueden dar lugar
a diferencias de modalidad sutiles, que implican, a su vez,
distinciones finas entre actitudes. Por ejemplo, tanto con el
modo indicativo como con el subjuntivo se pueden exponer,
con los verbos mencionados, valores de probabilidad o grados
de convicción, como en (12) y (13):
(12) Yo sé que Rosa puede venir;
(13) Que yo sepa, Rosa puede venir.
Con el modo imperativo, se pueden conformar modali-
dades desiderativas, además de las propiamente imperativas,
como en (14) y (15):
(14) ¡Ven pronto! Eso es lo que quiero;
(15) ¡Vengan inmediatamente! Tiene que ser.
Si comúnmente las diversas actitudes que expresan los ha-
blantes son claras para los usuarios de la lengua, cabe advertir
que no hay entre los expertos un acuerdo sobre la taxonomía
de las actitudes.4 Los problemas y las polémicas que hay al
respecto se indicarán en la siguiente sección. Por ahora basta
decir que no todos los autores proponen el mismo número
de categorías de clasificación, ni las mismas subdivisiones
para cada una de ellas.
Historia, teoría y crítica
Como se expuso en el apartado anterior, el primer enfoque
académico —el que plantea el esquema de opiniones, acti-
tudes y valores como predisposiciones estratificadas— se
sustenta principalmente en la idea de que la actitud, como
respuesta o tipo de respuestas, es relativamente constante
(véase p.11). Esta noción fue esbozada en la psicología social,
la sociología y la demoscopia a finales de los años veinte y
principios de los treinta del siglo xx en diversos textos; sin
embargo, los investigadores toman como punto de partida
4 De hecho, no hay tampoco una taxonomía definitiva de las
modalidades.
el de Gordon Allport, en el que se enfatiza que las actitudes
dirigen el comportamiento (1935). Tal idea se desglosa y
complementa en las décadas de los años sesenta y setenta por
medio de modelos estadísticos, de los cuales el más influyente
en su momento fue el que propusieron Martin Fishbein e
Icek Ajzen (1975), para quienes expresar una opinión era una
forma de comportarse. De acuerdo con sus planteamientos,
qué tan favorable o desfavorable es una actitud ante un ob-
jeto es algo que puede medirse en una escala elaborada en
función de dos variables también cuantificables: la creencia
de que el objeto posee un rasgo determinado y la valoración
que se tiene de ese rasgo.
El modelo de Fishbein y Ajzen delinea un espacio de
las actitudes con dos dimensiones, una cognoscitiva y otra
apreciativa, ambas importantes desde un punto de vista cien-
tífico; distinguirlas brinda bases para realizar observaciones
más claras y reflexiones más rigurosas que las que se tenían
antes. Sin embargo, en las últimas décadas han tenido ma-
yor difusión modelos que no reconocen esta distinción, pero
que se consideran útiles para tratar temas de gran interés
para la sociología política aplicada, por lo que han recibido
gran atención.
Es notorio que actualmente el principal modelo en el
campo de la investigación sea el de la pirámide invertida,
descrito en la sección anterior, cuyo primer exponente, Da-
niel Yankelovich (1991), buscaba explicar el cambio como
un producto de comunicaciones recibidas y de procesos “in-
ternos”, propios del sujeto individual. Él consideraba que los
procesos internos estaban impulsados por una necesidad de
resolver lo que Leon Festinger (1957) llamara “disonancias
cognoscitivas”, es decir, estaban motivados por la necesidad
de modificar las ideas para que formaran sistemas armónicos
o coherentes. Sin embargo, al postular que en la base de las
actitudes están los valores, Yankelovich asimiló la dimensión
de las ideas y la cognición al campo de lo apreciativo, lo que
consideramos equivocado.
Lo que logró Yankelovich fue sintetizar planteamientos
diversos de autores distintos, de tal manera que se pudieran
comunicar y recordar con relativa facilidad, por lo que su
modelo piramidal resultó de utilidad considerable.5 Es im-
portante, sin embargo, consignar aquí que su propósito era
poder enfocar una materia que parecía dispersa y que, al esti-
pular su esquema, el autor advertía que no debería atribuirse
un carácter rígido a las relaciones entre los tres estratos de
la pirámide. Él tenía claro que un cambio de valores gene-
ralmente conlleva cambios de actitudes; pero sabía que, en
ocasiones, algunas actitudes cambian sin que lo hagan otras
afines al estado anterior. Entendía también que, inclusive,
5 Por ejemplo, cuando se prepara un cuestionario, el modelo obli-
ga a seleccionar o diseñar más de una pregunta de opinión para
medir una misma actitud, lo que generalmente proporciona a
los resultados una confiabilidad mayor que cuando se utiliza
una sola pregunta como indicador de una variable.
Actitud 17 a
 las modificaciones de las actitudes podrían conducir a una
transformación de los valores.
Desafortunadamente, sobre la posición prudente y, en
parte, crítica de Yankelovich, se ha impuesto la fuerza icó-
nica de su modelo, en la que se apoya el punto de vista que
confiere a la duración media el carácter de rasgo definitorio
de las actitudes. La precaución aconsejaría dejar la tempora-
lidad de una actitud (posiblemente variable) como un dato
empírico por explicar.
La investigación contemporánea se apoya generalmente
en variantes del modelo de Yankelovich, que muchas veces
se combina con ideas de Allport o de Fishbein y Ajzen. La
herencia conjugada de estos autores se explicita muchas veces,
no sólo en introducciones de informes de encuestas sobre te-
mas diversos, sino también en los títulos de las publicaciones
que se derivan de ellas.6 Ahí se revela la persistencia de las
inconsistencias teóricas aludidas arriba; por ejemplo, cuan-
do se incluyen los valores en una jerarquía cognoscitiva o las
ideas en una valorativa.
No cabría concluir, sin embargo, que la influencia de di-
chas herencias sea dominante, en un sentido estricto. Muchas
veces proporciona una orientación inicial, o queda como un
sustrato implícito que facilita la comunicación entre exper-
tos; pero la manera en que se obtienen los datos de cada
estudio no sólo depende de ella sino también, y con cierta
frecuencia en mayor medida, de procedimientos de control
metodológico,7 como la prueba de preguntas de cuestionario
en levantamientos piloto y en sesiones de grupos de enfoque.
Estos procedimientos permiten mejorar, por ensayo y error,
los instrumentos de medición imperfectos debido a las limi-
taciones de la teoría.8 Así como esto ocurre con la obtención
de los datos, la interpretación de los mismos está guiada por
la experiencia de los investigadores en la producción de los
instrumentos.
En el segundo grupo de disciplinas —es decir, el de la
lógica, la filosofía del lenguaje, la lingüística y los estudios
del discurso—, algunas de las nociones que definen el análi-
sis sobre la actitud tienen orígenes ancestrales y han cobrado
forma a lo largo de los siglos mediante análisis heterogéneos
—sobre todo gramaticales, retóricos y epistemológicos—
acerca del concepto de modo.
6 Ver, por ejemplo, Vaske y Donnelly, 1999.
7 Al respecto, ver, por ejemplo, las investigaciones de la llamada
Encuesta mundial de valores (World Values Survey), nombre de
una red de investigadores sociales que, desde 1981, ha realizado
cinco rondas u “olas” de encuestas a muestras representativas
de sociedades que comprenden el 90% de la población mun-
dial (http://www.worldvaluessurvey.org/). Entre 2010 y 2012
se condujo la sexta ola de la serie. Considérese también la in-
vestigación que dio origen al libro Los mexicanos de los noventa
(iis, 1996).
8 Al respecto, ver, por ejemplo, cómo procede el Pew Research
Center for the People and the Press (http://www.people-press.
org/).
a 18 Actitud
La discusión que propiamente da forma al enfoque recibe
su primer impulso de Bertrand Russell, en sus indagaciones
sobre el significado (1905) y sobre el conocimiento (1984
[1913]). El filósofo británico buscaba construir una teoría
que permitiera analizar cualquier afirmación a partir de las
conjunciones o negaciones de lo que llamó “proposiciones
atómicas”: oraciones simples que fueran constatables en la
realidad empírica por medio de la observación. Esta teoría
permitiría establecer, por ejemplo, si la afirmación (16) es
verdadera o no, una vez que se constate si las proposiciones
(17) y (18) son ciertas o falsas:
(16) Los dos libros de química están sobre la mesa;
(17) El primer libro de química está sobre la mesa;
(18) El segundo libro de química está sobre la mesa.
Pero Russell, que era crítico y autocrítico, muchas veces
encontraba problemas que ponían en cuestión sus propios
planteamientos. Se dio cuenta de que podemos explicar la
verdad o la falsedad de una construcción como (19) cual si
fuera el producto de la verdad o la falsedad de unidades más
simples, como (20) y (21):
(19) El gato y el perro son jóvenes;
(20) El gato es joven;
(21) El perro es joven.
No obstante, también advirtió que no podemos descom-
poner (22) de la misma manera:
(22) Creo que el gato es joven.
La proposición (22) puede ser cierta aunque (20) sea
falsa; entonces, dar cuenta del significado de afirmaciones
con verbos como creer en función de proposiciones atómicas
verdaderas no resulta tan fácil como explicar el significado
de afirmaciones con verbos como ser. En consecuencia, el
significado de verbos como creer es de naturaleza diferente
al significado de verbos como ser. En la terminología que se
ha derivado de estas consideraciones, con los primeros ver-
bos se refieren estados mentales y con los segundos, hechos
objetivos.
Lo interesante y lo importante es observar que, de algún
modo, el significado de (22) sí depende de los significados
de creer y de ser; en otras palabras, sí hay algo que vincula el
estado mental y el hecho objetivo. Para tratar de esclarecer
ese vínculo, Russell propuso la noción de “actitud proposi-
cional”: una relación entre el sujeto que habla y lo que dice
acerca del mundo. La afirmación, como la negación o la duda,
constituye una actitud acerca de lo que dice; un compromiso
con la proposición que se expresa. El problema para el ato-
mismo era, entonces, dar cuenta de la combinación de las
palabras que significan actitudes y las palabras que signifi-
can proposiciones.
Este tipo de esclarecimiento inicial del problema de la
relación entre el significado y la verdad ha sido de gran tras-
cendencia para la filosofía. Aunque no hay consenso sobre su
solución, discutirlo ha impulsado, tanto a seguidores como a
críticos de Russell, a indagar asuntos clave para comprender
el uso del lenguaje en la actividad mental y en la interacción
social. Un punto importante en las discusiones que han sur-
gido es que se ha validado la concepción de proposición que
expusimos en la primera sección (véase p.12), que consiste
en la asociación de un predicado con uno o más argumen-
tos. Ésta fue adoptada, aunque sin claridad suficiente, por
Russell a partir de tratamientos seculares y de aportaciones
de Gottlob Frege en el campo de la filosofía de las matemá-
ticas (1950 [1893 y 1903]), y fue precisada posteriormente
por John Searle a partir de señalamientos críticos de Peter
Strawson y John Austin.
Strawson hizo ver que las teorías del significado y la
verdad que Russell procuraba construir requerían que se
distinguiera más claramente entre la oración y lo que se
dice con la oración (1950), porque lo que se dice puede variar
conforme al contexto en el que se usa la oración, como ya se
señaló en la primera sección. Austin (1962), por su parte,
mostró que no siempre que se emplea una oración se hace
una afirmación acerca de un hecho constatable, sino que se
puede hacer también una pregunta sobre el hecho o una ex-
clamación, las cuales lo suponen pero no lo aseveran. Incluso
la oración puede constituir el hecho, como cuando se le da un
nombre a una persona. En otras palabras, cuando hablamos
normalmente llevamos a cabo distintos tipos de actos, y una
teoría del significado como la de Russell, si fuera correcta,
sólo explicaría un tipo: el de las afirmaciones. Determinar
qué tipo de acto se realiza depende, entre otras condiciones,
de la intención que tiene el hablante cuando pronuncia la
oración o —deberíamos acotar nosotros— de la intención
que es válido atribuirle al hablante.
Searle (1969) reúne las aportaciones de Strawson y Aus-
tin y, en consecuencia, distingue entre la oración, el acto y la
proposición. Una oración contiene elementos que expresan
intenciones y que le dan la fuerza de acto, además de ele-
mentos que expresan argumentos y predicados y que le dan
carácter de formulación proposicional. Entonces, podemos
ver las intenciones de Austin y Searle como una extensión
de las actitudes de Russell. Junto con la teoría patrimonial
del modo, éste es uno de los sustratos de la concepción lin-
güística contemporánea de modalidad, que tiene su impulso
inicial en los años setenta y ochenta del siglo xx, como se
puede ver en la obra del semántico John Lyons (1977; 1981).
Vistos así los asuntos en cuestión, habría que mantener cla-
ras las distinciones, primero, entre actitud y modalidad y,
luego, entre modalidad y modo. La actitud es un estado del
hablante, mientras que la modalidad es un conjunto de re-
cursos de la lengua que, conjugados, expresan la actitud, y el
modo, solamente uno de esos recursos (el cual reside en la
conjugación de los verbos).
Cada vez es más aceptado que la organización del discurso
como tal contribuye también a la identificación de las actitu-
des del autor; es decir, que la expresión de éstas no depende
sólo de las propiedades gramaticales de las oraciones. Por
ejemplo, si a un hecho se le da la condición de consumado,
luego aparece el conector por y después sigue una frase que
hace referencia a una acción, se entenderá que para el ha-
blante la acción es la causa, y que no duda de ello, aunque la
frase no venga acompañada de ningún verbo conjugado, y no
haya, por lo tanto, modo alguno. En este caso, hay un carác-
ter afirmativo que se transmite de la descripción del efecto
a la expresión de la causa. Más aún, las actitudes pueden ser
tácitas, asumirse por el contexto, estar expresadas por la en-
tonación o encontrarse sugeridas por gestos y ademanes. La
frase (23) podría ser empleada, por ejemplo, después de (24),
para solicitar la ubicación de un producto al dependiente de
un supermercado y, después de (25), para responder la pre-
gunta de un amigo:
(23) Y también los cereales;
(24) Quería preguntarle dónde se encuentran las salsas;
(25) ¿Están caras las frutas aquí?
Si se mantiene la distinción entre actitud y modalidad,
es relativamente sencillo explicar que los recursos empleados
en (23) permiten expresar distintas actitudes o, incluso, que
éstas se dan a conocer aún si divergen de lo que estos recur-
sos significan canónicamente. Pero si se equiparan la actitud
y la modalidad, resulta caprichoso decidir a qué modalidad
corresponde la frase (23), si a la interrogativa (en cuyo caso se
pregunta por la ubicación de los cereales) o a la afirmativa (en
cuyo caso es respuesta a la pregunta de (25)). El problema es
mayor si se confunden la modalidad y el modo, como ocurre
en algunas clasificaciones que postulan los modos condicio-
nal, negativo, optativo, potencial o interrogativo, además del
indicativo, el subjuntivo y el imperativo.9
En cuanto al problema de la taxonomía de las actitu-
des mencionado en la sección anterior (véase p.13), se debe
considerar que si se toma la modalidad sólo como guía para
elaborarla, pero éstas se categorizan en sus propios térmi-
nos, no se buscará una correspondencia biunívoca entre
modalidades y actitudes. Entonces, las actitudes se dividirán
inicialmente en un número limitado de clases y, posterior-
mente, esas clases se subdividirían en otras. De esta forma,
el primer nivel de clasificación coincidiría con el primero
(también) de una clasificación de los actos de habla, aunque
esto no quiere decir que las taxonomías de las actitudes y los
actos sean paralelas, pues, por un lado, en la categorización
de los actos intervendrían otros elementos además de las
actitudes imputables y, por el otro, en el discurso se pueden
expresar muchos grados de actitudes cuyas diferencias no se
traducen en distinciones de actos.
9 Aunque en estudios gramaticales de los últimos lustros, como
el de Emilio Ridruejo (1999), se mantiene la distinción aquí
sustentada, la confusión que se señala se ha extendido más de
lo que pudiera pensarse, y se refleja, por ejemplo, en entradas
actuales de la Wikipedia (“Modo gramatical”, s.f.).
Actitud 19 a
 Desde la perspectiva esbozada en el párrafo anterior,
consideramos que hay tres clases básicas de actitudes.10 Las
primeras son las actitudes que interesaron originalmente a
Russell: se ubican en el espacio del conocimiento y tienden a
ser denominadas como epistémicas. Una actitud epistémica es
aquélla en que el hablante da a entender qué tan seguro está
de la verdad o la falsedad de la proposición que formula. Las
segundas son actitudes respecto a los derechos y las obligacio-
nes relacionados con el hecho que representa la proposición
y se denominan deónticas. Una actitud deóntica es aquélla en
que un hablante indica que un hecho es permitido, prohibido
u obligado. Las terceras se ubican en otro espacio diferente
de los anteriores y, aunque tienen diversas denominaciones,
nosotros preferiríamos llamarlas simplemente valorativas.
Las actitudes de este tipo corresponden a las ocasiones en
que los hablantes manifiestan si un contenido proposicional
es importante o no y si es positivo o negativo. El punto es
que uno puede considerar una proposición como verdadera
o como falsa independientemente de que vea el hecho como
permitido o prohibido y deseable o indeseable; es decir, se
puede combinar cualquier actitud epistémica con cualquier
actitud deóntica y con cualquier actitud valorativa. En otras
palabras, estamos hablando de tres dimensiones lógicamente
independientes y, por lo tanto, si las tomamos como base de
la taxonomía, ésta será exhaustiva y rigurosa.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Para las disciplinas que, como la psicología social, la so-
ciología política y la demoscopia, ven una actitud como un
haz de opiniones o como un rasgo común de un conjunto
de opiniones, el problema de la temporalidad continuará
impulsando la investigación, y probablemente recibirá aún
mayor atención de la que ha tenido. Es de preverse que se
buscará entender por qué la duración de una respuesta no
siempre corresponde a su posición en la jerarquía de valores,
actitudes y opiniones; por qué, por ejemplo, en ocasiones, una
actitud permanece, pero el valor que supuestamente la regía
cambia. Un caso ilustrativo es el de ciertos países en los que
se sigue apreciando el matrimonio religioso aunque la reli-
giosidad disminuya.
Otro problema, en parte ligado al anterior, es el de la
dirección del cambio: se desea saber cuándo las modifica-
ciones de las actitudes conducen a cambios de opiniones y
viceversa. Se supone que de la identificación con un partido
se sigue la preferencia por un candidato, pero en ocasiones
el hecho de preferir a un candidato hace que grupos de vo-
tantes se identifiquen con su partido, de la misma manera
que rechazarlo produce un distanciamiento con el partido.
¿De qué depende que estas divergencias se resuelvan en un
sentido o en otro?
10 Esta posición se basa en consideraciones expuestas en Casta-
ños, 1997.
a 20 Actitud
Tales problemas empíricos quizás se traduzcan en preo-
cupaciones teóricas, ya que en los ejemplos expuestos lo que
se pone en cuestión es la predicción que se desprende de las
conceptualizaciones básicas. Si las predicciones son dudosas,
se deberían revisar las conceptualizaciones. Cabría pensar, por
ejemplo, que una opinión no se deriva de una actitud, sino
que en una opinión se conjugan diversas actitudes sobre los
distintos asuntos que están en juego en el enunciado. Luego,
habría que pensar en un modelo de redes que sustituyera el
de la pirámide.
Para indicar la posible dirección de la investigación fu-
tura en las disciplinas que, como la filosofía y la lingüística,
adoptan un enfoque como el segundo (tratado en las primeras
secciones de este artículo), es decir, que distinguen entre el
contenido proposicional de un enunciado y la relación de su
autor con ese contenido, sería útil identificar dos problemas
que tienen cierta afinidad con los anteriores. Uno de ellos es
el de las actitudes implícitas. Dado que no están codificadas
en la lengua, sino que se recuperan a partir de las estructuras
discursivas que se forman con los elementos lingüísticos y
en función de las condiciones en que se produce el discurso,
esas actitudes no sólo se dirigen hacia el contenido propo-
sicional, sino también hacia el contexto discursivo y hacia la
situación de enunciación. No tiene la misma fuerza afirmar
públicamente que alguien ha cometido una falta que hacerlo
en privado, ni postular una causalidad en un artículo cientí-
fico que plantearla en una conversación informal, porque la
afirmación no tiene las mismas consecuencias en unos casos
que en los otros. Cuando atribuimos una actitud proposicio-
nal que no está marcada explícitamente, estamos suponiendo
que el o la hablante asume lo que esa actitud implica para él
o ella, es decir, estamos haciendo una inferencia retrospectiva
que va de los efectos a la actitud. Sería importante, entonces,
indagar cómo se relacionan las actitudes proposicionales con
las actitudes discursivas y las situacionales.
El otro problema es el de la imposibilidad de la paráfrasis
total. Como la distinción misma entre proposición y actitud
de donde parte, la discusión sobre la tipología de las actitudes
se apoya en equivalencias de frases u oraciones. Los filósofos
y los lingüistas abstraen la noción de proposición cuando en-
cuentran que en dos enunciados distintos se hace referencia a
la misma entidad y se dice lo mismo de ella; asimismo, ellos
aíslan la noción de actitud cuando ven que con dos frases
diferentes un autor se compromete de una misma manera
con cierta proposición. No obstante, nunca dos estructuras
sintácticas dicen estrictamente lo mismo; en el caso de la
traducción, por ejemplo, siempre se minimiza o se subraya
algún punto y se añade o se suprime algún matiz.11
Cuando tratamos dos frases como equivalentes, lo que
hacemos es destacar lo que tienen en común y dejar fuera
de consideración lo que las distingue. Así que, advertir que
se manifiesta una actitud implica reconocer un horizonte
y una jerarquía de actitudes posibles. Ello indica que, para
11 Ver nota 2, p. 12.
profundizar en el conocimiento del campo, un tema impor-
tante sería el de la interacción entre las consideraciones que
pertenecen a las tres dimensiones identificadas en la sección
anterior: epistémica, deóntica y valorativa. Parece sugerir-
se, por ejemplo, que el rango de opciones valorativas que
importan no necesariamente es el mismo cuando hay una ex-
pectativa de que ocurra un hecho que cuando se piensa que es
imposible que suceda. Asimismo, dar a un acto el carácter de
obligación, en lugar de verlo como derecho, podría modificar
el grado de pertinencia que tiene juzgar si el acto existe o no.
Al ver todos estos problemas en conjunto, cabría imagi-
nar que un diálogo entre los investigadores de cada uno de
los enfoques sería muy productivo. Entender cómo se con-
jugan las predisposiciones acerca de los diferentes elementos
que se tratan en un enunciado y comprender cómo lo hacen
las posturas epistémicas, deónticas y valorativas acerca de la
proposición formulada en él son tareas que pueden iluminarse
mutuamente. Lo mismo puede decirse del cambio de valores
y de la rejerarquización de opciones. Sin embargo, las rutas de
investigación asociadas a los dos enfoques han estado separa-
das tanto tiempo, que no podríamos calificar el diálogo que se
propone como probable, sino sólo como deseable.
Bibliografía
Allport, Gordon W. (1935), “Attitudes”, en Carl Allanmore Mur-
chison (ed.), A Handbook of Social Psychology, Massachusetts:
Clark University Press, pp. 798-844.
Austin, John Langshaw (1962), How to Do Things with Words,
Oxford: Clarendon.
Castaños, Fernando (1997), “Observar y entender la cultura po-
lítica: algunos problemas fundamentales y una propuesta
de solución”, Revista Mexicana de Sociología, vol. 59, núm.
2, pp. 75-91.
Festinger, Leon (1957), A Theory of Cognitive Dissonance, Illinois:
Row, Peterson and Company.
Fishbein, Martin e Icek Ajzen (1975), Belief, Attitude, Intention,
and Behaviour: An Introduction to Theory and Research, Mas-
sachusetts: Addison-Wesley.
Frege, Gottlob (1950 [1893 y 1903]), The Foundations of Arithme-
tic: The Logical-Mathematical Investigation of the Concept of
Number, John Langshaw Austin (trad.), Oxford: Blackwell
and Mott.
iis: Instituto de Investigaciones Sociales (1996), Los mexicanos de los
noventa, México: Instituto de Investigaciones Sociales-Uni-
versidad Nacional Autónoma de México.
Lyons, John (1977), Semantics, Cambridge: Cambridge Univer-
sity Press.
_____ (1979), “Pronouns of Address in Anna Karenina: The Stylis-
tics of Bilingualism and the Impossibility of Translation”, en
Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech y Jan Svartvik (eds.),
Studies in English Linguistics for Randolph Quirk, London:
Longman, pp. 235-249.
_____ (1981), Language, Meaning and Context, London: Fontana.
“Modo gramatical” (s.f.), en Wikipedia. Disponible en: <https://
es.wikipedia.org/wiki/Modo_gramatical>.
Paz, Octavio (1978), Xavier Villaurrutia en persona y en obra, México:
Fondo de Cultura Económica.
Pew Research Center (2015). Disponible en: <http://www.peo-
ple-press.org>.
Richard, Mark (1990), Propositional Attitudes: An Essay on Thou-
ghts and How We Ascribe Them, Cambridge: Cambridge
University Press.
Ridruejo, Emilio (1999), “Modo y modalidad: el modo en las subor-
dinadas sustantivas”, en Ignacio Bosque y Violeta Demonte
(dirs.), Gramática descriptiva de la lengua española, Madrid:
Espasa, pp. 3209-3251.
Russell, Bertrand (1905), “On Denoting”, Mind, New Series, vol.
14, núm. 56, pp. 479-493.
_____ (1984 [1913]), Theory of Knowledge, Elizabeth Ramsden
Eames y Kenneth Blackwell (eds.), London: George Allen
and Unwin.
Searle, John R. (1969), Speech Acts: An Essay in the Philosophy of
Language, Cambridge: Cambridge University Press.
Strawson, Peter Frederick (1950), “On Referring”, Mind, New
Series, vol. 59, núm. 235, pp. 320-344.
Vaske, Jerry J. y Maureen P. Donnelly (1999), “A Value-At-
titude-Behaviour Model Predicting Wildland Voting
Intentions”, Society and Natural Resources, núm. 12, pp. 523-
537.
World Values Survey (s.f.). Disponible en: <http://www.worldva-
luessurvey.org/wvs.jsp>.
Yankelovich, Daniel (1991), Coming to Public Judgment: Making
Democracy Work in a Complex World, New York: Syracuse
University Work.
ACUERDO
Fernando Castaños Zuno
Álvaro Caso
Definición
En el lenguaje ordinario, la palabra acuerdo tiene diversas
acepciones, que pueden agruparse en torno a dos significa-
dos básicos. En primer lugar, denota una relación de afinidad
o conformidad entre planteamientos. Es común emplearla
en este sentido para sustentar una predicción; se dice, por
ejemplo: “De acuerdo con esta información, los precios van a
bajar”. Se utiliza, también, en una especie de inferencia retros-
pectiva, para subrayar una evidencia contraria a un supuesto
de forma que sea posible cuestionarlo: “De acuerdo con su
idea, la mayoría debería haber asistido; pero vinieron pocos”.
En el ámbito de esa denotación, muchas veces se usa
acuerdo para expresar la compatibilidad entre la forma en
que una persona percibe un hecho o un objeto y un plantea-
miento acerca de este hecho u objeto, así como para referir la
actitud epistémica de esa persona frente a dicha proposición.
Se advierte, por ejemplo: “Tu testimonio está de acuerdo con
lo que ella ha dicho” o “ella está de acuerdo con eso”, para
indicar que ella considera que eso es verdadero.
Acuerdo 21 a
 Como sustitutos de la palabra en su primer significado o,
mejor dicho, de la frase de acuerdo con, se utilizan, entre otros,
los siguientes: según, en concordancia con y de conformidad con.
Como antónimos, se tienen: en desacuerdo con, en discrepancia
con y en contra de. Por supuesto, en ciertos contextos se puede
parafrasear tanto la relación positiva como la negativa, por
medio de conectores que indican consonancia y disonancia.
Para el primer caso, tenemos, por ejemplo, adverbios de se-
cuencia, sobre todo los que funcionan como conjunciones
ilativas, por ejemplo luego; para el segundo, locuciones ad-
versativas, como sin embargo.
En segundo lugar, acuerdo tiene como significado básico
el de ‘resolución conjunta’. Entre las acepciones que lo con-
forman se encuentra la de compromiso pactado. Se dice, por
ejemplo, “se pusieron de acuerdo”, para indicar que se llegó
a una decisión aceptada por las partes involucradas y que,
en consecuencia, cada una ha adquirido obligaciones deter-
minadas. En tales casos suele suponerse que el resultado es
producto de alguna negociación y pone fin a una disputa.
Una acepción del segundo grupo de significados que tiene
ecos del primero es la de ‘consenso logrado’. Cuando se usa la
palabra en este sentido, aparece en frases como “alcanzaron
un acuerdo”. Entonces, tiende a implicarse que, además de
la negociación, hubo alguna deliberación. Es decir, la palabra
da pie para pensar que se tomaron en cuenta las razones de
las partes y no sólo sus intereses.
Es de señalarse que el uso de la palabra acuerdo en sus
acepciones cotidianas generalmente tiene implicaciones de
honestidad, aunque éstas pueden variar, dependiendo de la
acepción y del contexto de uso. Por ejemplo, si se dice que
un número de personas están de acuerdo con una observa-
ción acerca de un hecho, se entiende que la palabra adquiere
entonces su sentido epistémico y que todas las personas re-
feridas suscriben genuinamente la observación. Si alguna de
ellas es insincera, entonces lo que describe la palabra es falso.
Por otro lado, si por medio de la palabra se informa que
dos partes han tomado una resolución conjunta, se implica
entonces que ambas se obligan a cumplir con lo establecido
en dicha resolución. Por supuesto, se sugiere aquí que ambas
tienen una buena opinión acerca de la medida concertada
entre las dos, pero no hay un compromiso estricto al res-
pecto: pueden desviarse de su mejor opinión, precisamente
para alcanzar una resolución. Además, no porque alguna de
las partes haya sido insincera, con respecto a la opinión, o
aún con respecto a la voluntad de asumir la obligación, la
obligación deja de existir; lo que la palabra informa es cierto.
La palabra acuerdo también tiene algunos significados
especializados, relacionados en distintos grados con los co-
tidianos o con las implicaciones de éstos. En ciertos ámbitos
—prototípica pero no exclusivamente en el parlamentario y
el diplomático—, designa el contenido de una resolución o
la materia de un consenso. También puede denominarse así
al documento en que se asientan los puntos de vista comunes
a actores diversos o las responsabilidades asumidas por ellos
en un proceso. Cuando esto ocurre, es común que la palabra,
a 22 Acuerdo
en singular o en plural, vaya acompañada del nombre del lu-
gar en el que se firma el documento y que la frase resultante
se convierta en el título del mismo, como en el caso de “los
Acuerdos de Yalta”.
Acuerdo se usa también para nombrar la disposición de una
autoridad colegiada o de un funcionario de alto rango en el
Estado, en una asociación privada o en una organización civil.
Aquí, lo importante es que la decisión es vinculante para otros:
estipula un curso de acción o define un conjunto de derechos
y cometidos. En otras palabras, tiene el carácter de mandato
o de precepto.
Quizá por derivación de esos significados especializados,
aunque ya con cierta distancia de los usos ordinarios, en el
medio gubernamental se llama acuerdo a la reunión periódi-
ca entre un funcionario y su superior. Se espera que en cada
ocasión éste apruebe o dicte objetivos y líneas de trabajo, de
modo que el primero se sujete a ellos. En este sentido, se dice
“mañana tengo acuerdo” y “voy a mi acuerdo”.
Entre los expertos en estudios de opinión surgió, hace no
más de veinte años, otra acepción que ha sido retomada en
ocasiones por conductores de radio y televisión; ésta es la de
“calificación del desempeño presidencial”. Cuando se le da ese
sentido, por “el acuerdo”, se entiende la respuesta promedio
—en una escala cualitativa o numérica— a preguntas como
la siguiente: “¿Qué tan de acuerdo o en desacuerdo está usted
con la forma en que gobierna el Presidente?”.
Historia, teoría y crítica
Aunque la palabra acuerdo no es en el mundo académico un
vocablo técnico, tiene algunas de las propiedades de los tér-
minos científicos. No es objeto de definiciones formales y no
ha sido materia de controversias importantes; sin embargo,
tiene poca variabilidad y se le trata con cuidado considerable.
En la filosofía y en la lingüística, se tiende a emplear la
palabra en un sentido epistémico vinculado con la relación
de afinidad o conformidad entre planteamientos de la que
hablábamos al principio, aunque más preciso. Generalmen-
te, cuando se dice que dos ideas están de acuerdo, se implica
que una se puede inferir de la otra siguiendo las reglas de la
lógica, o bien que las dos son compatibles y que ambas serían
una consecuencia natural de supuestos válidos.1 También se
puede entender que una de las ideas es análoga de la otra y,
entonces, se pueden poner en correspondencia los elementos
de una y otra. Por lo tanto, usar la palabra en este sentido
supone que se han examinado y juzgado las ideas con cierto
detenimiento, como en el siguiente ejemplo: “Esencialmente
de acuerdo con el comité de vecinos, el ingeniero piensa que
sí se puede reparar el puente”.
1 Quizá el uso precursor de la palabra en estos sentidos sea el
de John Locke cuando la emplea para definir el conocimiento
(ver el capítulo I del libro IV de su Ensayo sobre el entendimiento
humano, 2009 [1609]).
 En la sociología política y la historia política, acuerdo tie-
ne una acepción muy similar a la diplomática especializada:
hace referencia al pronunciamiento de dos o más actores.2
Aquí se subraya que quienes lo suscriben quedan sujetos a la
sanción mutua y, sobre todo, son agentes de responsabilidad
pública. Visto así un acuerdo, son materia de juicio, primero,
el proceso que conduce a la resolución y, luego, el contenido
de la misma; pero lo es también, posteriormente, el compor-
tamiento de las partes en relación con el objeto del acuerdo.
Por una parte, el actor político que procura y logra un
acuerdo legítimo es encomiable; el que no lo consigue es
decepcionante; el que busca uno ilegítimo es despreciable.
Por otra parte, cuando el acuerdo es legítimo, quien lo honra
merece la confianza de sus pares, y quien lo incumple ve dis-
minuidas sus posibilidades de entablar uno posterior. Ahora
bien, la opinión de la ciudadanía es tanto o más importante
que la inclinación de los actores políticos para emprender
iniciativas conjuntas. En el paradigma ideal, el actor que
cumpla con lo estipulado recibirá el apoyo de los votantes;
el que no, su rechazo.
Como podría suponerse, ese sentido de la palabra acuerdo
es muy cercano a algunas nociones clave en el pensamiento
sociológico, como las de pacto y contrato. Al igual que éstas, el
término que nos concierne se utiliza cuando se piensa que la
coordinación y la cohesión de los grupos dependen, en buena
medida, de las normas que adoptan, aunque, a diferencia de
ellas, sugiere que la óptica desde la cual se ven las cosas es
también importante. Como pacto, el acuerdo pone en el te-
lón de fondo los intereses de los actores; pero, como contrato,
da prominencia a la posible sanción por incumplimiento. En
comparación con ambos, el pacto y el contrato —que pueden
ser tácitos o evidentes, haber sido creados por los signata-
rios o ser de antemano constitutivos del orden social—, el
acuerdo casi siempre se manifiesta con claridad y se toma en
un momento dado. Por tales razones, hay contextos en los
que las tres palabras son intercambiables y otros en que sus
peculiaridades cuentan.3
Aún considerando esas sutilezas, comprender qué es un
acuerdo no ha sido un problema académico, propiamente, y
no hay un campo de investigación teórica dedicado al acuer-
do. Las áreas de estudios empíricos y aplicados en las que éste
es un tema importante tienden, por lo tanto, a ser de carácter
interdisciplinario y se concentran, bien en las condiciones que
producen y mantienen acuerdos, bien en los efectos de ellos.
De dichas áreas, la principal es, quizá, la de la resolución de
conflictos, que en las últimas décadas se ha abocado sobre
todo a caracterizar el papel de los mediadores en la obtención
de acuerdos y a identificar las mejores estrategias para lograr-
los.4 Otra que ha recibido atención considerable es la de las
relaciones corporativas, donde se ha visto que los acuerdos
2 Ver, por ejemplo, cómo emplea Marwick (1964) la palabra.
3 Ambas condiciones pueden apreciarse en Biddle et al., 2000.
4 Ver, por ejemplo, Kressel y Pruit, 1985, o Wallensteen y So-
llenberg, 1997.
modifican las posibilidades de representación de intereses y
pueden reducir las inequidades en los procesos de decisión.5
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Es de esperarse que la investigación aplicada cobre aún ma-
yor impulso en los próximos lustros y que se especialice en
función de los ámbitos y las materias de los acuerdos. Ya se
observan tendencias más o menos claras en varios terrenos,
como el de la terminación de confrontaciones armadas y el
de la separación matrimonial.
Algunos de esos estudios están conduciendo a la elabo-
ración de modelos sobre el cambio en las posiciones de los
actores involucrados en un conflicto, los cuales tienen pre-
tensiones de rigor analítico y de sustento empírico. Son de
interés especial los que buscan captar las relaciones entre los
marcos de compresión y las formas de entablar acuerdos.6
Es probable que en el campo de los estudios parlamenta-
rios se desarrolle uno de tales terrenos especializados. Aunque
no puede preverse si será en diálogo con los otros campos ya
mencionados o independientemente de ellos, sí puede antici-
parse que responderá a la motivación de mejorar la toma de
decisiones en contextos de gobiernos divididos.7 Probable-
mente será promovido en parte también por la investigación
sobre la deliberación, que a su vez recibe impulso académico
de los estudios sobre el discurso y sobre la democracia.
La deliberación propicia la identificación de premisas
comunes y, por consiguiente, confiere legitimidad a los con-
sensos, aún entre quienes representan identidades e intereses
confrontados. Además, en una democracia, las decisiones
basadas en la deliberación conllevan, por ese solo hecho, la
obligación de cumplirlas. En otras palabras, el acuerdo está
implícito en ellas y, si se hace explícito, adquiere la mayor
fuerza posible.
Bibliografía
Biddle, Jesse, Vedat Milor, Juan Manuel Ortega Riquelme,
Andrew Stone (2000), Consultative Mechanisms in Mexico,
Washington: The World Bank (psd Occasional Paper, 39).
Hernández Estrada, Mara, José del Tronco, José Merino
(2009), “Mejores prácticas en negociación y deliberación.
Reflexión final y lecciones aprendidas”, en Un congreso sin
mayorías, México: Facultad Latinoamericana de Ciencias
Sociales, Centro de Colaboración Cívica, pp. 357-386.
Kressel, Kenneth y Dean G. Pruitt (1985), “Themes in the Me-
diation of Social Conflict”, Journal of Social Issues, vol. 41,
núm. 2, pp. 179-198.
5 Ver, por ejemplo, Schmitter, 1992.
6 Ver Thompson, Neale y Marwan, 2004.
7 Varios libros publicados recientemente en nuestro país reflejan
esta preocupación. Ver, por ejemplo, Hernández, del Tronco y
Merino, 2009.
Acuerdo 23 a
 Locke, John (2009 [1609]), An Essay Concerning Human Un-
derstanding, en Works of John Locke [edición Kindle], s.l.:
Halcyon Press.
Marwick, Arthur (1964), “Middle Opinion in the Thirties: Plan-
ning, Progress and Political ‘Agreement’”, The English
Historical Review, vol. 79, núm. 311, pp. 285-298.
Schmitter, Philippe C. (1992), “Corporatismo (corporativis-
mo)”, en Matilde Luna y Ricardo Pozas (eds.), Relaciones
corporativas en un periodo de transición, México: Instituto de
Investigaciones Sociales-Universidad Nacional Autónoma
de México, pp. 1-21.
Thompson, Leigh, Margaret Neale y Marwan Sinaceur (2004),
“The Evolution of Cognition and Biases in Negotiation
Research: An Examination of Cognition, Social Perception,
Motivation, and Emotion”, en Michele J. Gelfand y Jeanne
M. Brett (eds.), The Handbook of Negotiation and Culture,
Stanford, California: Stanford University Press, pp. 7-44.
Wallensteen, Peter y Margareta Sollenberg (1997), “Armed
Conflicts, Conflict Termination and Peace Agreements,
1989-96”, Journal of Peace Research, vol. 34, núm. 3, pp.
339-358.
ADMINISTRACIÓN DE
JUSTICIA
Angélica Cuéllar Vázquez
Roberto Oseguera Quiñones
Definición
El formalismo jurídico concibe la administración de justicia
como el acto de organizar y ejercer la función jurisdiccio-
nal por parte del Estado. Desde esta perspectiva, podemos
decir que la administración de justicia tiene como objeto
la resolución de conflictos entre dos o más actores me-
diante la implementación de mecanismos institucionales
que impidan el deterioro del tejido social. Jurídicamente,
la resolución de conflictos se conoce como impartición de
justicia y la figura encargada de dirimir el conflicto me-
diante la aplicación e interpretación de las leyes es el juez.
Sin embargo, más allá de la perspectiva formalista, el
término administración de justicia resulta ambiguo y su uti-
lización obliga a reflexionar sobre una serie de problemas
de corte sociológico: ¿es posible administrar la justicia?, ¿la
justicia es un bien que existe en la sociedad y que es posible
administrar o dosificar?, ¿se define socialmente?, ¿quién o
quiénes definen lo que es justicia? En este trabajo se abor-
darán la historia del concepto, sus antecedentes históricos y
las críticas y debates que ha suscitado.
a 24 Administración de justicia
Diversos autores (Fix-Zamudio, 1992: XXI) sostienen
que el término administración de justicia es utilizado en dos
sentidos: en primer lugar, se emplea como sinónimo de
función jurisdiccional y, en segundo lugar, hace referencia
al gobierno y a la administración de los tribunales; incluso
hay quienes sostienen que comprende a todos los órganos
encargados de ejercer la función jurisdiccional con indepen-
dencia de que se ubiquen dentro o fuera del poder judicial
(Ovalle, 2006: 67).
Entonces, el concepto administración de justicia tiene,
formalmente, una doble dimensión: por un lado, funcional,
al referirse a las acciones de impartición de justicia y, por
otro, instrumental, al hacer alusión a la organización de las
instituciones.
El término adquiere un sentido más amplio, se podría decir
que de carácter social, cuando la definición rebasa los límites
estatales y niega el monopolio del poder judicial como único
órgano encargado de administrar la justicia. Como ejemplo,
pensemos en formas tradicionales o alternativas de solución
de conflictos que no se rigen por el derecho positivo y que
están enclavadas en la legitimidad de quienes ejercen la fun-
ción jurisdiccional.
En suma, se trata de un término polisémico envuelto en
controversias que se desprenden del hecho de que la admi-
nistración de justicia se relaciona siempre con la existencia
de realidades inequitativas; esto es, sociedades en las que,
formalmente, la ley cumple la tarea de resolver los conflictos
que enfrentan los ciudadanos, pero en las que, en realidad,
no todos gozan del estatus ciudadano, por lo que tienen que
recurrir a mecanismos informales o alternativos para encon-
trar solución a conflictos de diversa índole.
Historia, teoría y crítica
La administración de justicia ha existido en todo grupo hu-
mano en el que la preocupación por controlar los conflictos
sociales haya alcanzado formas institucionales. La manera de
administrar la justicia ha cambiado a lo largo de la historia.
Con el paso del tiempo, las formas religiosas fueron paula-
tinamente sustituidas por formas laicas. En las sociedades
modernas —es decir, en aquellos sistemas sociales en que
el mundo de la vida ha sido colonizado por el derecho—, la
tradición poco a poco perdió su lugar como eje organizador
de lo social; en su lugar se pretendió que fuera el derecho el
que legitimara la acción de los gobernantes y el que orientara
el accionar de los individuos. De este modo, la ley se sepa-
ró de la tradición y se impuso como sistema normativo que
funciona de manera autónoma. Con la llegada de la Moder-
nidad, las sociedades alcanzaron el ideal de obedecer la ley y
no al hombre. Ésta es la función simbólica más importante
del derecho y la que, en teoría, le otorga legitimidad.
Sin embargo, la actividad jurisdiccional nunca ha estado
completamente separada de las otras esferas de gobierno; di-
cho en otros términos, la administración de justicia siempre
ha estado ligada al ejercicio del poder político. En sociedades
antiguas como Mesopotamia, Egipto y el pueblo hebreo, el
rey era sumo sacerdote y al mismo tiempo cumplía la función
de juez. Incluso, en una primera etapa de la historia romana,
la actividad jurisdiccional estaba reservada a los sacerdotes.
Poco a poco el derecho romano pasó por un proceso de se­
cularización que tuvo como resultado el surgimiento de un
grupo de juristas laicos que se ocupaban de dar respuesta
(responsas) a cuestionamientos o problemas planteados por
el pueblo. El prestigio de estos consultores romanos creció
paulatinamente, lo que posibilitó la incipiente instituciona-
lización de un ius romano.
En el Imperio romano se creó una estructura jurídica di-
rigida por el emperador y operada por órganos y figuras de
carácter político e inclusive militar. Con la aparición de los
pretores y magistrados, encontramos indicios de la constitu-
ción de figuras jurídicas encargadas de resolver los conflictos
entre particulares mediante un proceso de interpretación
de las leyes y no sólo de su aplicación. El caso del derecho
romano es un ejemplo útil de la evolución de la administra-
ción de justicia, pues es, sin duda, el que más ha influido en
el desarrollo de los órdenes jurídicos modernos.
El concepto administración de justicia está ligado a tres
principios que le dan sentido: la independencia, la eficacia
y la accesibilidad. Idealmente, estos principios deben estar
presentes en el ejercicio y en el espíritu de la administración
de justicia. Cada uno de ellos acota y describe lo que podría-
mos llamar una buena administración de justicia. Sin embargo,
si pensamos en las sociedades contemporáneas, nos encon-
tramos con que estos principios no se cumplen a cabalidad.
Las razones son múltiples y dependen de cada país y cada
contexto, pero eso es materia de otra discusión.
Estos principios que acotan la administración de justi-
cia en las democracias modernas tienen una función social
y política muy importante: dan legitimidad a las decisiones
emanadas de la actividad jurisdiccional. En la construcción
teórica ideal de la administración de justicia, la legitimidad
acompaña siempre a la legalidad: lo que resuelven los tri-
bunales es legal porque se apega a la ley y porque emana de
los procedimientos que ésta señala, y es legítimo porque la
sociedad cree que la aplicación de la ley es un sinónimo de
hacer justicia.
El principio de independencia establece la separación
de la función judicial de cualquier otra actividad guberna-
mental o política. Implica la no subordinación del proceso
de administración de justicia a otros procesos de los poderes
constituidos; esto con la intención de proteger las decisio-
nes judiciales de intromisiones de otro orden que no sea el
jurídico, de forma que se pueda establecer la neutralidad y
objetividad de su labor. De acuerdo con la definición clásica
de Montesquieu (2003), el poder judicial es el encargado de
la administración de la justicia. Para que ésta sea legítima,
tiene que gozar de protección y de una relativa insularidad,
lo que en muchas ocasiones no sucede.
La eficiencia de la justicia es el principio que establece la
necesidad de que el juzgador cumpla con su tarea dentro de
tiempos y condiciones marcados por la ley. Si la administra-
ción de justicia se lleva a cabo respetando los procedimientos
que protegen a las partes en conflicto, se puede decir que la
justicia tiene posibilidades de realizarse y que los juicios son
verdaderamente justos. Cuando no se cumplen, la administra-
ción de justicia pierde legitimidad frente a los ciudadanos. Si
el poder judicial es incapaz de respetar o hacer valer el princi-
pio de eficiencia, la sociedad opta por recurrir a mecanismos
informales que le permitan la resolución de los conflictos.
Por otro lado, la accesibilidad se refiere a la posibilidad
de que cualquier ciudadano, sin importar su condición social,
resuelva sus controversias a través de las instituciones jurisdic-
cionales. Esta cara de la administración de justicia es de suma
importancia, pues tener o no acceso a la justicia determina la
calidad ciudadana de los individuos y la calidad democrática
de una sociedad.
El acceso a la justicia es uno de los derechos fundamen-
tales en las democracias modernas, y el Estado está obligado
a otorgarlo y respetarlo. Sin embargo, en una sociedad don-
de la desigualdad social es el signo dominante, el acceso a
la justicia deja de ser un derecho universal y se convierte en
un privilegio del que gozan las élites con poder económico y
político. Muchos analistas (Baratta, 1986; Melossi y Pavarini,
1984) coinciden al señalar que los sectores menos favorecidos
de las sociedades sólo conocen la faceta punitiva-represiva de
los sistemas de justicia; en otras palabras, grandes sectores de la
población mundial viven el derecho como una amenaza la-
tente y no como una institución protectora que vela por sus
intereses y los dota de una calidad ciudadana. A manera de
ejemplo, podemos mencionar los importantes trabajos de la
escuela italiana de criminología crítica en los que se denuncia
que la situación de pobreza, y no necesariamente la criminali-
dad, es el común denominador de la población penitenciaria.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
En muchos países de América Latina el proceso de refor-
ma y fortalecimiento de los poderes judiciales se considera
un requisito indispensable en el camino de la consolidación
de las democracias liberales. Sin embargo, los programas de
reformas a los poderes judiciales de la región, promovidos
por organismos internacionales como el Banco Mundial, no
han podido corregir los problemas estructurales de la fun-
ción jurisdiccional. En la mayoría de los casos, los tribunales
y juzgados no son instituciones cercanas a la sociedad y no
ejercen su labor de acuerdo con los principios de indepen-
dencia, eficiencia y acceso universal.
Como ya hemos visto, el problema de la ambigüedad se
hace presente al hablar del término administración de justi-
cia. En algunos contextos, hace referencia a las instituciones
estatales creadas con la finalidad de ejercer el dominio de la
actividad jurisdiccional. En otros casos, se utiliza para refe-
rirse a la actividad jurisdiccional misma. Finalmente, algunas
personas utilizan administración de justicia como sinónimo de
Administración de justicia 25 a
 la organización de los bienes y recursos que se requieren para
ejercer la actividad jurisdiccional. Para el formalismo jurídico
y los abogados formados bajo esta corriente de pensamiento,
es la clave para el equilibrio social. Desde esta perspectiva,
una buena administración de justicia, entendida en su triple
acepción, permite el mantenimiento de la paz social y el fun-
cionamiento de la sociedad en su conjunto. La premisa aquí
es que la ley produce orden per se y, por tanto, los tribunales
que administran la justicia son pieza clave para la estabilidad
política de una nación.
Sin embargo, existen otros espacios en los que se hace
uso del término. Desde el sistema político, nociones como
administración de justicia, y muchos otros relacionados con la
idea de un Estado de derecho, son utilizados con la intención
de dar contenido y legitimidad a los discursos y acciones de
los actores políticos. Hablar de la obediencia irrestricta a las
decisiones emanadas de los tribunales, o decir que una deci-
sión de gobierno se realizó con apego a derecho, representa
estrategias de las que se echa mano en contextos donde las
políticas o acciones emprendidas por un gobierno resultan
impopulares o donde la manera de resolver un conflicto so-
cial de manera justa no se apega a derecho.
Hablamos entonces del uso político de la administración
pública y el derecho, pero no sólo de las palabras y conceptos,
sino del peso y prestigio de las instituciones, utilizadas para
legitimar decisiones autoritarias o contrarias a los intereses de
una nación. Se piensa que para obtener el apoyo de la ciuda-
danía basta con transmitir la idea de que nada puede ser más
justo que una resolución judicial. La ley y la justicia se em-
patan y el fetichismo del concepto aparece con toda claridad:
aplicar la ley y tomar una resolución apegada a derecho son, en
este discurso, sinónimo de justicia. La ley produce justicia, los
jueces que resuelven de acuerdo a derecho lo hacen también
de manera justa. Los regímenes militares en América Latina
siempre buscaron apoyar sus decisiones en la ley para legitimar
decisiones autoritarias.
El problema es entonces cómo se compone el poder, qué
clase de regímenes organizan la administración de justicia
y cómo la utilizan políticamente. Desde esta óptica, el an-
helo de la división de poderes plasmado en la teoría de los
pesos y contrapesos de Montesquieu no es más que un ideal
inalcanzable. A pesar de que la división de poderes es en-
tendida como un elemento fundamental de las democracias
modernas, su existencia formal no garantiza una situación de
ciudadanía plena en la que todos los individuos estén obli-
gados a cumplir la ley y estén protegidos por los derechos
que ésta les brinda.
A pesar de que a nivel simbólico se concibe la adminis-
tración de justicia como una suerte de escudo institucional
que en todo momento preserva los derechos ciudadanos, lo
cierto es que las decisiones judiciales están cruzadas por valo-
raciones extrajurídicas de todo tipo. Es cierto que, en muchas
ocasiones, los operadores del derecho resuelven de acuerdo a
la ley, pero también es cierto que en el momento en que lle-
van a cabo el encargo que les fue conferido por la sociedad,
a 26 Administración de justicia
estos actores no pueden evadirse de la carga valorativa que
los configura como individuos con preferencias políticas. En
suma, la administración de justicia condensa los mecanismos,
formales e informales, mediante los que una sociedad orga-
niza el disenso, el conflicto, la injusticia y la inequidad; por
ello, su función es fundamentalmente política.
El viejo debate de la administración de justicia se centra
en el papel que juegan los jueces en la aplicación del derecho.
Por un lado, tenemos una corriente que concibe a los opera-
dores del derecho como funcionarios que no hacen otra cosa
que subsumir en la ley los hechos específicos causantes de
un conflicto. Desde esta perspectiva se considera a los jueces
como meros ejecutores o aplicadores del derecho, inclusive
se habla de ellos como la bouche de la loi, haciendo referencia
a su supuesto carácter neutral y despolitizado. Por otro lado,
tenemos a aquéllos que defienden la figura de los jueces como
agentes con poder, personajes con capacidad de movilizar re-
cursos simbólicos y materiales. Desde esta visión, se concibe
al juez como creador de derecho; el juez no sólo aplica la ley,
sino que la interpreta y la recrea con su labor jurisdiccional.
Naturalmente, este debate tiene una arista política; en
países donde se practica el common law, los jueces son elec-
tos y tienen un amplio margen de acción al construir sus
decisiones a partir de la interpretación que hacen de la ley;
en este caso la legitimidad del sistema se relaciona de manera
estrecha con la reputación de los agentes y con el respeto a
las tradiciones y costumbres del grupo social. En los países
que, como México, se guían por el régimen románico, nor-
malmente se nos dice que la función de los operadores del
derecho está restringida a la mera aplicación de la ley, por lo
que se suele pensar en los jueces como personajes alejados
de la política e incluso de la realidad que día a día viven los
ciudadanos. En este caso, la legitimidad se construye a partir
de la percepción de efectividad, puesto que la mayoría de
los ciudadanos desconocen a los funcionarios judiciales y
no los consideran servidores públicos.
Hoy en día, la reflexión en torno a la administración de
justicia necesariamente pasa por la discusión sobre la forma
de mejorar el funcionamiento y la imagen de las institu-
ciones judiciales así como sobre su papel en el proceso de
consolidación de sistemas democráticos. Hablando de la
realidad latinoamericana, en las últimas décadas muchos
de los recursos ofrecidos por las agencias de ayuda inter-
nacional fueron invertidos en programas de modernización
de los poderes judiciales. Grandes cantidades de dinero se
gastaron en la realización de diagnósticos, capacitación de
funcionarios, creación de escuelas judiciales y mejoramiento
de infraestructura. Sin embargo, estos programas no tuvieron
el impacto esperado, las naciones con regímenes en transición
o con regímenes autoritarios no transitaron hacia la ansiada
y prometida democracia; los diagnósticos realizados habían
fallado: no reflejaron la forma compleja en la que los pode-
res judiciales se articulan con la sociedad, la economía y la
política. El fracaso de estos programas deja en claro que la
cultura de la legalidad no ha permeado en nuestros países;
la impunidad y la corrupción siguen siendo una realidad
cotidiana y desgraciadamente forman parte de la estructura
institucional en nuestras sociedades.
Sin embargo, no podemos dejar de reconocer que existen
algunos avances prometedores en la región. Algunos países,
como Argentina y México, utilizan ya, aunque de manera
precaria, los juicios orales con la intención de avanzar hacia
una mayor eficiencia y accesibilidad que, como ya hemos
mencionado, se consideran elementos indispensables para
una correcta administración de justicia. La forma en que
se resolverán los casos al pasar de un modelo basado en la
integración de expedientes a uno de escenificaciones casi tea-
trales, será objeto de investigación en los próximos años. Sin
duda, es importante que el estudio y análisis de la administra-
ción de justicia forme parte de una agenda de investigación
en los países latinoamericanos. Estudiar los tribunales, hacer
un diagnóstico sobre su independencia, eficacia y accesibili-
dad; analizar la actuación de los jueces, su forma de pensar
y la manera en que ésta se ve reflejada en sentencias y re-
soluciones, son temas que hoy en día no pueden soslayarse.
La administración de justicia es un asunto sensible que
involucra los sistemas de gobierno y la manera en que en una
sociedad se procesan el disenso y el conflicto. Sabemos que
no hay sociedad exenta de estos problemas, por ello es que no
hay una que no haya desarrollado, por más precaria que sea,
alguna forma de administración de justicia.
Si se trascienden los límites impuestos por el formalismo
jurídico, se debe entender que la administración de justicia
rebasa la acción jurisdiccional y la mera administración de
las instituciones judiciales; la administración de justicia es un
rasgo estructural que permite observar las características de
la organización específica que cada grupo social desarrolla
para dar curso a los conflictos que se gestan en su interior.
Bibliografía
Baratta, Alessandro (1986), Criminología crítica y crítica del dere-
cho penal: introducción a la sociología jurídico-penal, México:
Siglo xxi.
Cárcova, Carlos María (1996), Derecho, política y magistratura,
Buenos Aires: Biblos.
Concha, Hugo, Julia Flores y Diego Valadés (2004), Cultura de
la Constitución en México. Una encuesta nacional de actitudes,
percepciones y valores, México: Universidad Nacional Autó-
noma de México, Tribunal Federal Electoral.
Concha, Hugo Alejandro y José Antonio Caballero (2001),
Diagnóstico sobre la administración de justicia en las entidades
federativas. Un estudio institucional sobre la justicia local en
México, México: Instituto de Investigaciones Jurídicas-Uni-
versidad Nacional Autónoma de México.
Cuéllar, Angélica (2008), Los jueces de la tradición. Un estudio de caso,
México: Universidad Nacional Autónoma de México, Sitesa.
Di Donato, Flora (2008), La costruzione giudiziaria del fatto. Il ruolo
della narrazione nel processo, Milano: Franco Angeli.
Dworkin, Ronald (2005), El imperio de la justicia. De la teoría general
del derecho, de las decisiones e interpretaciones de los jueces y de
la integridad política y legal como clave de la teoría y práctica,
Barcelona: Gedisa.
Fix-Fierro, Héctor (2006), Tribunales, justicia y eficiencia. Estudio so-
ciojurídico sobre la racionalidad económica en la función judicial,
México: Instituto de Investigaciones Jurídicas-Universidad
Nacional Autónoma de México.
Fix-Zamudio, Héctor (1992), “Administración de justicia”, en
Diccionario Jurídico Mexicano, México: Porrúa, Instituto de
Investigaciones Jurídicas-Universidad Nacional Autónoma
de México.
Foucault, Michel (1999), La verdad y las formas jurídicas, Barce-
lona: Gedisa.
Habermas, Jürgen (2008), Facticidad y validez. Sobre el derecho y el
Estado democrático de derecho en términos de teoría del discurso,
Madrid: Trotta.
_____ (2002), Teoría de la acción comunicativa, 2 tomos, México:
Taurus.
Lista, Carlos y Ana María Brígido (2002), La enseñanza del derecho
y la formación de la conciencia jurídica, Córdoba: Sima Editora.
Malem, Jorge (2008), El error judicial y la formación de los jueces,
Barcelona: Gedisa.
Melossi, Dario y Massimo Pavarini (1984), Cárcel y fábrica. Los
orígenes del sistema penitenciario, México: Siglo xxi.
Montesquieu, Charles Louis de Secondat, barón de (2003), Del
espíritu de las leyes, Madrid: Alianza.
Ovalle, José (2006), La administración de justicia en México, México:
Instituto de Investigaciones Jurídicas-Universidad Nacional
Autónoma de México.
Paniagua, Valentín (2004), Constitución, democracia y autocracia,
México: Instituto de Investigaciones Jurídicas-Universidad
Nacional Autónoma de México.
Rentería, Adrián (2002), Discrecionalidad judicial y responsabilidad,
México: Ediciones Coyoacán.
ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA
Omar Guerrero Orozco
Definición
La voz administración pública emerge en los años de la Revo-
lución francesa, dentro de los textos legislativos de entonces,
así como en las primeras compilaciones que dieron origen
al derecho administrativo. Pero su conceptuación primigenia
dentro de un libro se debe a Charles-Jean Bonnin, quien en
1808 acuñó el término para referir la gestión de los asuntos
del ciudadano como miembro del Estado.
En efecto, la administración pública significa la gestión
de los asuntos de la ciudadanía como integrante del Estado
en lo referente a su persona, acciones y cosas. En cuanto a su
persona, entraña la condición de miembro de la comunidad
en forma indivisible, es decir, con el carácter de colectivi-
Administración pública 27 a
 dad. La gestión pública, entonces, significa la provisión de
los servicios que esa comunidad requiere y que asumen la
forma de bienes indivisibles. Conceptos como interés públi-
co, patrimonio público y utilidad pública retratan nítidamente
ese sentido de comunidad que adoptan los servicios para la
totalidad social. Públicos son el agua, el ambiente, las pla-
yas, los caminos y los canales, así como los edificios y otras
construcciones hechas para satisfacer necesidades con fina-
lidades públicas. En cuanto a la persona del ciudadano, la
administración pública entraña las relaciones del individuo
con la comunidad y de ésta con cada uno de sus integrantes,
es decir, un ámbito donde las necesidades de la persona y lo
público se tocan y se conjugan. De modo que en lo referente
a la persona, la administración pública observa al ciudadano
como participante en la comunidad, es decir, como conscrip-
to, contribuyente o sujeto a una carga pública (fungir como
jurado, por ejemplo). Reclama, pues, su intervención en pro
de la patria, o le exige su contribución a los gastos públicos,
o en beneficio de la administración de justicia. Puede exigirle
asumir una tarea obligatoria y gratuita que, como miembro de
la comunidad, se juzga inexcusable. Esta última, la carga pú-
blica, sin deponer su significado oneroso para quien la asume
o la padece fue, sin embargo, el origen del célebre autogo-
bierno británico (self-government). En calidad de propietario
privado, el ciudadano puede ser reclamado para participar en
el sostenimiento del país, definiéndose sus cosas como objeto
del apetito fiscal del Estado. Pero la definición de la adminis-
tración pública es todavía más extensa, pues también abraza
a la persona del individuo no tanto como integrante de la
comunidad ni en términos de sus vínculos con el espacio
público, sino puramente en su existencia privada. En efecto,
su persona, sus acciones y sus cosas le interesan por cuanto
puedan afectar a la vida: al generar un perjuicio, producir un
riesgo o amenazar la vida en común. Aquí la administración
pública se mueve en el terreno flexible donde convergen el
derecho individual y el derecho de todos, porque toda acción
singular que afecta al interés público reclama una acción pre-
ventiva o reparadora. Por ejemplo, respeta a quien por gusto
propio fuma, pero se asegura de que el humo no afecte la
salud de aquéllos que no lo consumen. La administración
pública respeta el gusto del comensal, pero procura evitar el
exceso que lleva al sobrepeso y la obesidad por ser causa de
enfermedad que, siendo del fuero individual, repercute en la
salud pública y las finanzas estatales.
Hay que apuntar que la administración pública suele ser
un convidado perpetuo en todas las sociedades, a partir de
aquéllas que pasaron la etapa de la comunidad gentilicia, es
decir, que estaban basadas en vínculos familiares. Una vez
surgido el liderazgo, aparece al mismo tiempo el personal
administrativo que de un modo tan nítido retrató Max Weber
(1959); se trata del Estado, cuya imagen conlleva irreme-
diablemente el sello indeleble de la administración pública.
Como lo sentenció Dwight Waldo (1961), el Estado es admi-
nistrativo o no es Estado. Incluso la Comuna de París, que en
1871 proyectó sustraerse del Estado, no intentó siquiera abo-
a 28 Administración pública
lir a la administración pública, sino más bien reformarla de
fondo, convirtiendo a los ministerios en comisariatos. Como
lo asegura José Posada de Herrera (1978), la administración
pública es de todos los tiempos y de todos los lugares; es, en
suma, una institución, un arte y una ciencia.
Hasta aquí, las palabras precedentes contemplaron la no-
ción como institución. Ahora la entenderemos como arte, es
decir, como actividad continua con un sistema de aprendiza-
je por parte de aquellos actores que son los administradores
públicos, a quienes, hoy en día, se les atribuye el imperativo
de dominar su arte, cultivándolo y, obviamente, elevándolo
a la condición de ciencia. Quizás haya sido Johannes Althu-
sius (1990), quien en 1603, como un conocedor profundo
del derecho romano, fuera el primero en distinguir dos tipos
de administración: una universal y otra particular; llamando a
la primera administración pública, y a la segunda administración
privada. Mientras que en la primera, el magistrado supremo
está relacionado con el cuerpo total del Estado, en la segunda
se vincula con sus miembros y con las partes del mismo. Si
bien es cierto que esta concepción del término resulta inma-
dura, es un precedente digno de mención.
Sin embargo, la Ilustración fue la atmósfera intelectual
en la cual se concibió la administración pública moderna,
principalmente por los ideales basados en los derechos del
hombre y del ciudadano, por su proyecto racionalista en la
construcción de las organizaciones sociales y por el sentido
deliberado que le atribuye a esa construcción. Como otras
organizaciones de Estado —el parlamento o el poder ju-
dicial— la administración pública se edifica deliberada y
racionalmente. Ya no es la cuna—la sangre y la estirpe—,
ni los estamentos ni las corporaciones, sino los ciudadanos
quienes sirven de fuente al reclutamiento de los servidores
públicos puestos al servicio de ellos mismos. De modo que
el administrador público no “nace” sino que se “hace”; el arte
de administrar se ha elevado a un proceso de aprendizaje que
corre en paralelo a la educación cívica. La administración
pública, como la entendemos hoy en día, sólo es comprensi-
ble plenamente como tal a partir del Siglo de las Luces y la
evolución que brotó entonces.
Historia, teoría y crítica
En cuanto a su historia, la administración pública es la bió-
grafa de sí misma, sea como institución, arte o disciplina.
Como institución, es observable que el motor de su desarrollo
son principalmente las crisis, hecho significativo que resalta,
pues es sabido que el carácter distintivo de la administración
pública es la estabilidad. En realidad, su tendencia a la conti-
nuidad obedece a etapas sucesivas de estabilización necesaria
—y hasta indispensable— para proveer los servicios públicos,
motivo por el cual genera y perfecciona tantas organizacio-
nes como esos servicios demandan: la seguridad exterior, la
justicia, la defensa, la hacienda y la administración interior.
Pero, merced al límite del desempeño de sus organizaciones,
es frecuente su deterioro y su asincronía con los tiempos
emergentes y, por consiguiente, el asomo de una crisis que
demanda soluciones imperativas y cambios urgentes. De aquí
la emergencia de nuevas organizaciones y la reforma de las
existentes. De un modo muy general, se puede hallar el origen
de la administración pública en Asia Menor más o menos
como la conocemos y a pesar de sus borrosos orígenes. Más
precisamente, sus fuentes se remontan al Imperio sasánida
de Persia, imperio que fue enriquecido con la cultura griega,
por lo que la administración pública se erige como tributaria
del helenismo. La reforma administrativa emprendida por
el emperador romano Diocleciano en el siglo iii, tuvo allí su
inspiración, copiando al visirato —cuna del primer ministro
actual— y a las oficinas sasánidas, mismas que, después del
Imperio romano, llegaron hasta nuestros días.
Ahora bien, desplomada la parte occidental, el progreso de
la administración pública continúa en Oriente con Bizancio
y de allí, gracias a los emigrantes de Constantinopla, al Rena-
cimiento italiano, merced a la cultura clásica así preservada.
Durante la Edad Media, Venecia también desarrolla y lega
las instituciones oligárquicas que le dan vida por casi mil
años, así como las semillas de la gerencia económica estatal.
En Italia se descubre el Código de Justiniano durante el si-
glo xiii (elaborado durante el siglo v en Constantinopla) que
sirve directa y decisivamente en el desarrollo del absolutismo,
y que hace revivir el ánima del Estado romano por doquier.
Así, su heredero, el Estado absolutista, reasume muchas de
sus instituciones y concibe otras más, hasta su derrumbe a
finales del siglo xviii y la erección del Estado moderno como
creación de la Revolución francesa. De Francia, merced a la
obra de Bonnin, el modelo napoleónico se proyecta sobre
Alemania, España, Portugal e Hispanoamérica.
Pasado el tiempo, su influjo diferido se deja sentir en los
Estados Unidos a finales del siglo xix y en Gran Bretaña
a principio del xx. A mediados de este siglo, la coloniza-
ción imperial en África, Asia y otros países universalizan
a la administración pública, toda vez que las misiones de
expertos extienden y culminan esa labor. Al mismo tiempo
se desarrollaron los servicios civiles que convierten el arte
administrativo en una disciplina para la formación de los
funcionarios públicos. Es entonces que a partir de la déca-
da de 1940, proliferan escuelas fundadas para esa finalidad,
emergen asociaciones civiles nacionales e internacionales
para congregar a científicos y practicantes, se instituyen re-
vistas, aparecen libros de texto en administración pública, y
los profesionales y académicos se reúnen en congresos mul-
tinacionales.
Como ciencia, la administración pública tiene su propia
prosografía que reposa en el caudaloso manantial de huellas
de su devenir, comenzando con el Arthasastra de Kautilya,
tratado de gobierno que se remonta al siglo iv a.C., cuyo
capítulo más extenso trata sobre la administración pública.
Destaca singularmente la Noticia de las dignidades (Notitia
Dignitatum), un magno documento que retrata el edificio
entero del Bajo Imperio romano, así como la crónica so-
bre sus funcionarios, De las magistraturas de la Constitución
Romana, elaborada por Juan de Lidia, quien fuera un distin-
guido estadista de la época de Justiniano. Hay que agregar
un manual sobre las precedencias bizantinas, el Kletorologion,
preparado por el oficial áulico Filoteo a mediados del largo
existir del Imperio bizantino. Del mismo género es el Diá-
logo del Exchequer, un tratado medieval británico elaborado
por Fitz-Nel, empleado de la corte. Otros testimonios más
advierten de riesgos y peligros, como lo hace saber el defter-
dar —ministro de finanzas otomano— Sari Mehmed Pasha,
o se proyectan como consejos de estadistas experimentados a
jóvenes prospectos, por ejemplo, el testamento intelectual del
célebre Nizam al Mulk —gran visir del Impero turco seljuk
durante la Edad Media—. Todos los personajes mencionados
fueron estadistas, es decir, servidores del Estado, adminis-
tradores públicos de profesión que delinearon los principios
del “buen gobierno”, basándose en el razonamiento práctico.
Los principios con proyección explicativa basados en
fines científicos quizá tengan su primer precedente con Al
Mawardi, pensador administrativo del medioevo musulmán,
cuyas Ordenanzas del gobierno apuntaron al desarrollo de
categorías y generalizaciones trascendentes al simple obrar
práctico. Pero habrá que esperar hasta el siglo xviii, cuando
el alemán Johann Heinrich von Justi defina con precisión
asombrosa el concepto policía, preámbulo de lo que luego será
administración pública, que destila al grado de diferenciarla
como campo del saber diverso (y próximo) al de la política,
más allá de la economía y las finanzas. Para dicha época, se
empieza hablar de la ciencia de la policía (policeywissens-
chaft). Fue ésta, la primera creación de la Ilustración, algo
necesario pero insuficiente. Es con Bonnin —como lo ano-
tamos—, cuando la administración pública asume su estatuto
científico. Desde entonces, se han sucedido progresiva y dia-
lécticamente las contribuciones universales a la ciencia de la
administración pública.
En Francia, luego de Bonnin, destacaron Louis Marie
de La Haye Cormenin, Alexis de Tocqueville y Alexan-
dre Vivien, después, hacia el presente, Georges Langrod y
Bernard Gournay. En España son memorables Alejandro
Oliván, José Posada de Herrera, Manuel Colmeiro y Peni-
do, Adolfo González Posada y, hoy en día, Mariano Baena
del Alcázar y Alejandro Nieto. En Italia la figura mayúscula
fue Carlo Ferraris y, hacia nuestros días, Giuseppe Cataldi.
En Alemania brillaron Robert von Mohl, Lorenz von Stein,
Kaspar Bluntschli (de origen suizo), Otto Hintze y Max We-
ber. En los Estados Unidos surgieron grandes pensadores,
comenzando con Woodrow Wilson, Frank Goodnow, W. F.
Willoughby, Leonard White y, hacia la actualidad, Herbert
Simon, Fred W. Riggs y Dwight Waldo. En Gran Bretaña
se debe mencionar a Harold Laski, Herman Finer y W. H.
Moreland y, más recientemente, a E. N. Gladden y Richard
Warner. En la cultura iberoamericana, son grandes pensado-
res administrativos el colombiano Florentino González y el
mexicano Luis de la Rosa, ambos del siglo xix. Más próxi-
mos a nuestro tiempo: Lucio Mendieta y Núñez (México),
Rafael Bielsa (Argentina), Pedro Muñoz Amato (Puerto
Administración pública 29 a
 Rico), Wilburg Jiménez Castro (Costa Rica) y Aníbal Bas-
cuñán (Chile). Todos ellos son cultivadores de la teoría de la
administración pública y algunos, grandes críticos, innova-
dores e incluso iconoclastas (como Simon, Waldo y Riggs).
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
El futuro de la administración pública está ligado íntima-
mente a su desarrollo como disciplina científica, tanto en su
sentido estático por el conocimiento acumulado y sistemá-
tico, como en lo referente al significado dinámico a manera
de actividad de investigación continua. De modo que, por
principio, se deben fortalecer los carriles epistemológicos de
su progresión como disciplina independiente, es decir, afian-
zar lo que Waldo denomina ciertamente su “autoconciencia”.
Una vez en vías del eclipse de la nueva gerencia pública
—que presentó un desafío tendente a desplazarla, más que
a reemplazarla—, la administración pública debe asimilar la
experiencia pasada y sacar frutos de ese duelo epistemológico.
En efecto, una vez que el peso de la realidad mostró la ino-
perancia del mercado sin regulaciones mínimas en el ámbito
económico, resulta claro que, en el terreno político y en el de
la administración pública, poco puede ofrecer. Lo mismo se
puede esperar de los conceptos competencia, mercado, empre-
sario, gerente y cliente, propuestos por la nueva gerencia como
sustitutos de régimen, hechura de política, político, funcionario y
ciudadano. Habida cuenta del dominio de aquellas nociones,
categorías como Estado y gobierno padecieron del estigma, el
abandono y la distorsión, lo mismo que la voz administración
pública. De modo que las líneas de investigación en curso de-
ben retomar un camino parcialmente torcido, comenzando
por la reivindicación de la teoría del Estado, principalmente
redoblando los estudios sobre Estado de derecho regulador, lo
que no es otra cosa que gobernar todo aquello que el interés
público exige. Por extensión, el gobierno debe resituarse en
su esencia sin menoscabo del uso actual de antiguas fórmulas
derivadas del mismo, como gobernanza —que evoca las no-
ciones de coordinación horizontal carentes de autoridad—.
El gobierno, como organización del poder, hace comprender
el significado de los regímenes y, por lo tanto, las modalidades
que en su seno asume la administración pública. Al compren-
der un Estado que gobierna y un gobierno que administra, se
entiende mejor una administración pública que gestiona la
cosa pública. La ciudadanía se ubica sólidamente como una
línea de investigación que, lamentablemente, ha sido abando-
nada en la era del neoliberalismo, en provecho de la clientela.
La ciudadanía sirve no sólo como centro gravitacional, como
formadora del Estado, sino también como expresión plena
de sus derechos, tanto de los humanos como de los políti-
cos, los cuales han dado vida a nuevas organizaciones de la
administración pública. El Estado resurge como una “gran
corporación ministrante de servicios público”, como lo llamó
Herman Finer (1994: 14-15), dotado de un ánimo reforzado
para proveer de los servicios fundamentales a la sociedad. Si
a 30 Administración pública
bien es cierto que la administración pública no hará todo y
de todo, pues dejará espacio a la iniciativa individual, una vez
que va desapareciendo el entusiasmo por la privatización de
los deberes públicos, que los particulares fueron incapaces
de desempeñar, la administración pública los reasume con
sentido de responsabilidad.
Dentro de la agenda emergente, en la década pasada, des-
taca el cultivo de temas que, siendo de interés ancestral para
la administración pública, obtuvieron renovado interés y en-
riquecimiento conceptual. Destacan la rendición de cuentas
y la transparencia, dos fórmulas que favorecen la publicita-
ción del actuar administrativo, así como la transparencia de
lo que aún son opacos espacios del trabajo burocrático. Un
tópico más consiste en la idea de administración por resul-
tados como contraparte del usual procedimiento de apego al
reglamento, es decir, del ritualismo imperante en las faenas
gubernamentales. Repunta igualmente el beneficio induda-
ble de sincronizar y hacer coherente el perfil del puesto en
la administración pública, que el salario no sólo sea justo,
sino también adecuado, pues en la administración pública
los cargos y los medios de administración por cuanto pú-
blicos deben separarse entre quienes los ocupan y procesan.
Asimismo, se requiere de la formulación de nuevas cate-
gorías, como de la renovación de otras, por ejemplo: ordnung,
voz alemana que significa ‘orden regulado’, y polity, que de-
nota regímenes factuales que emanan de usos, prácticas,
costumbres. Conceptos como los referidos pueden colaborar
para replantear la interacción entre el mercado y la regulación,
esta interacción ha hecho brotar nuevos entes administrati-
vos dedicados a dicha regulación junto con una diversidad
de organizaciones públicas autónomas. Es muy significativa
la reorganización del orden político mundial, como una con-
traparte de la reorganización del orden económico mundial.
Del mismo modo, la cultura administrativa planetaria, junto
con las culturas administrativas nacionales, podrán dar cabida
a nuevos estudios comparados y acercamientos teóricos que
faciliten el intercambio de información sobre experiencias de
los países, sin restricciones debidas a férulas de alcance glo-
bal. Nos referimos al Banco Mundial, el Fondo Monetario
Internacional y la Organización para la Cooperación y De-
sarrollo Económicos, cuyos lineamientos marcaron las rutas
de las reformas neogerenciales en la administración pública.
Bibliografía
Althusius, Johannes (1990), La política: metódicamente concebida e
ilustrada con ejemplos sagrados y profanos, Madrid: Centro de
Estudios Constitucionales.
Baena del Alcázar, Mariano (1985), Curso de ciencia de la admi-
nistración, Madrid: Tecnos.
Bielsa, Rafael (1937), Ciencia de la administración, Rosario: Uni-
versidad Nacional del Litoral.
Bluntschli, M. (s.f.), Derecho público universal [1876], 2 tomos,
Madrid: J. Góngora Impresor [Ver particularmente tomo
II, cap. XIII, “La Administración”, pp. 247-259].

Bonnin, Charles-Jean (2004), Principios de administración pública,
México: Fondo de Cultura Económica.
Debbasch, Charles (1981), Ciencia administrativa, Madrid: Instituto
Nacional de Administración Pública.
Dimock, Marshall (1967), “The Meaning of Principles in Public
Administration”, en John Gaus, Leonard White y Marshall
Dimock (eds.), The Frontiers of Public Administration [1936],
New York: Russell and Russell.
Finer, Herman (1994), Teoría y práctica del gobierno moderno, Ma-
drid: Tecnos.
Gladden, Edgar Norman (1952), An Introduction to Public Admi­
nistration, London: Staples Press.
González, Florentino (1840), Elementos de ciencia administrativa,
2 tomos, Bogotá: Imprenta de J.A. Cualla [Ver edición de
1944, Bogotá: Escuela Superior de Administración Pública].
Goodnow, Frank (1900), Politics and Administration, New York:
Russell and Russell.
Gournay, Bernard (1966), Introduction a la science administrative,
Paris: Libraire Armand Colin.
Gulick, Luther y Lyndall Urwick, eds. (1973), Ensayos sobre la
ciencia de la administración, Madrid: Escuela Nacional de
Administración.
Mohl, Roberto (1861), Scienza dell ’amministrazione, secondo i
principii dello Stato legale, Torino: Stamperia dell’ Unione
Tipografico-Editrice, fascicolo 1̊.
Moreland, W.H. (1980), “La ciencia de la administración pública”,
Revista de Administración Pública, 25 Aniversario, México.
Oliván, Alejandro (1954), De la administración pública con relación
a España, Madrid: Instituto de Estudios Políticos.
Posada de Herrera, José (1978), Lecciones de administración tras-
ladadas por sus discípulos Juan Antonio de Bascón, Francisco de
Paula Madrazo y Juan Pérez Calbo, Madrid: Instituto Nacio-
nal de Administración Pública.
Simon, Herbert (1970), El comportamiento administrativo, Madrid:
Aguilar.
Small, Albion (1909), The Cameralists: The Pioneers of German Social
Polity, Chicago: The University of Chicago Press.
Vivien, A. (1959), Études administratives [1845], Paris: Éditions
Cujas, 2 tomos.
Von Justi, Johann Heinrich Gottlob (1996), Ciencia del Estado, Toluca:
Instituto de Administración Pública del Estado de México, Ins-
tituto Nacional de Administración Pública de México, Instituto
Nacional de Administración Pública de España, Comunidad
Autonómica de Madrid.
Von Stein, Lorenz (1897), La scienza della pubblica amministrazione,
Torino: Unione Tipografico.
Waldo, Dwight (1961), Teoría administrativa de la ciencia política,
Madrid: Tecnos.
Weber, Max (1959), “La política como vocación”, Revista de Ciencias
Políticas y Sociales, año V, núm. 16 y 17.
White, Leonard (1964), Introducción al estudio de la administra-
ción pública [1926], 4a ed., México: Compañía General de
Ediciones.
Wilson, Woodrow (1980), “El estudio de la administración”, Revista
de Administración Pública, 25 Aniversario.
Willoughby, William (1927), Principles of Public Administration,
Baltimore: The John Hopkins Press.
ANTISEMITISMO
Silvana Rabinovich
Definición
Entendido generalmente como antagonismo hacia la igual-
dad social y política u hostilidad contra los judíos como
colectivo, el término antisemitismo designa a la ideología que
estigmatiza a los descendientes de Sem (hijo de Noé de cuyo
linaje nació Abraham, padre de Isaac e Ismael). La generali-
dad de los autores entiende el antisemitismo exclusivamente
como odio a los judíos (descendientes de Isaac), aun cuando
hay otros pueblos que se inscriben en el mismo linaje bíblico
y hablan lenguas semíticas y hoy son ostensiblemente dis-
criminados, como por ejemplo los árabes, descendientes de
Ismael (y si de discriminación religiosa en Occidente se trata,
hoy sobresale el caso del Islam). Para dirimir las discusiones
suscitadas por su uso, el odio a los judíos ha sido especificado
como judeofobia (Pierre-André Taguieff, quien retoma a León
Pinsker, 1882) y, asimismo, hoy podemos constatar la isla-
mofobia y la arabofobia (Martín Muñoz y Grosfoguel, 2011).
Con Hannah Arendt, es posible definir el antisemitis-
mo como una idea secular que se dio a conocer con fuerza
en los años setenta del siglo xix y que, según la autora, no
debe confundirse con el odio religioso a los judíos. Se trata
de un concepto político y social alimentado, entre otros, por
prejuicios religiosos. Debido a su aplicación a fenómenos sus-
tancialmente diversos a lo largo de la historia, el Diccionario de
política de Norberto Bobbio propone hablar de antisemitis-
mos en plural, que refieren a los diferentes tipos de hostilidad
contra la etnia judía como conjunto, aunque no incluye casos
puntuales, ni la crítica política contra la corriente dominan-
te en el movimiento sionista, así como tampoco contra la
política coyuntural del gobierno de Israel. Resulta erróneo
considerar el antisemitismo como un fenómeno histórico
unitario; de ser así, debería entenderse como un problema
esencial al judaísmo. Por lo tanto, no es correcto aplicar el
término a cualquier disidencia con las políticas seguidas por
los representantes de las comunidades judías del mundo.
Es necesario distinguir entre antisemitismo y aquello que
se denomina deslegitimación de las políticas del Estado de Israel.
Filosóficamente, desde el punto de vista ético, el antisemitis-
mo tiene un sentido universal y no particularista. El filósofo
Emmanuel Levinas (1987) considera que antisemitismo es
el odio al otro ser humano por su diferencia, que llega —por
medio de su deshumanización— hasta el asesinato. En este
sentido (que excede las fronteras del pensamiento eurocén-
trico), todo genocidio —pertenezca o no la víctima a una
etnia semita— es una forma de antisemitismo.
Antisemitismo 31 a
 Historia, teoría y crítica
No es posible datar con certeza el primer uso del término
antisemitismo (que sugeriría la preexistencia de una contra-
parte: el semitismo). A raíz de las discusiones que tuvieron
lugar en el siglo xix en torno al origen de los diversos gru-
pos lingüísticos, que distinguen las lenguas semíticas de las
indoeuropeas (estas últimas en inglés reciben el nombre de
arias), el par de opuestos ario-semita pasa de la gramática
comparativa (Franz Bopp) al campo de la reflexión étni-
ca (Christian Lassen, Ernest Renan). En 1864, el teólogo
Rudolf F. Grau publica Semitas e indogermanos en su rela-
ción con la religión y la ciencia. Una apología del cristianismo
desde el punto de vista de la psicología de los pueblos.1 En ese
libro, cuyo objetivo es rescatar al cristianismo de la ame-
naza pagana, el teólogo caracteriza como femenino (en el
particular sentido de ‘ajeno a la ciencia y a la vez legador del
monoteísmo’) al elemento aportado por los descendientes
de Sem; mientras que la estirpe de Jafet lleva la marca de la
virilidad que el autor considera propia del espíritu científico.
Su propuesta consiste en las nupcias de ambas partes, lo que
daría como resultado cierto afeminamiento (semitización)
del cristianismo. Contrariamente a la intención de Grau,
estas caracterizaciones sirvieron más tarde al racismo para
inventar el antagonismo entre arios y semitas. Ambos na-
cen, respectivamente, como descendientes de Jafet y Sem
(hijos de Noé). Los orígenes de la hostilidad contra los
judíos pueden ubicarse en la Biblia, particularmente en el
libro de Esther (3:8), donde se narra que, bajo el dominio
persa, el pueblo judío fue pasible de un intento abortado de
exterminio, motivado por su característica de dispersión y
por su diferenciación religiosa. Esta diferenciación, además
de la prohibición de unirse en matrimonio con determi-
nados pueblos y del goce de ciertas libertades económicas
prohibidas por otras religiones, frecuentemente ocasionaba
la irritación de los pueblos y credos vecinos contra los ju-
díos. Estas características distintivas suscitaron sospechas
y alimentaron el odio religioso hacia los judíos, consumado
institucionalmente por la iglesia católica en el Medioevo, a
través de las Cruzadas y de la Inquisición. El odio religioso
se encarnizó durante la Alta Edad Media y se tradujo en
prácticas de segregación y persecución que llegaron incluso
a la expulsión y a la tortura (tanto de judíos como de mu-
sulmanes). Se puede hablar de antisemitismo (político y ya
no de odio religioso) a partir de las libertades proclamadas
en la Revolución francesa, que afectaron la hegemonía del
yugo religioso y trajeron aparejada la emancipación en el
seno del judaísmo.
En el siglo xviii con la emancipación, los judíos europeos
comenzaron a liberarse de las restricciones legales y econó-
micas que hasta entonces habían limitado sus derechos. Es
importante aclarar que el epicentro de esta corriente emanci-
padora se encuentra en Europa, donde más tarde se planteará
1 Véase: Olender, 2005.
a 32 Antisemitismo
como un problema la presencia de los judíos y su deseo de
integrarse a las naciones europeas. Entre los cristianos, los
jesuitas ya habían abonado a la desconfianza en materia re-
ligiosa y, en Alemania, las secuelas de la crisis económica de
1873 se hicieron sentir en las elecciones de julio de 1878. És-
tas marcaron el inicio abierto del antisemitismo de la mano
de los socialistas cristianos (Adolf Stocker), que percibían la
emancipación de los judíos alemanes como un peligro para
la cultura y la economía alemanas, y demandaban establecer
un límite para su presencia en determinados puestos.
La ideología antisemita se invistió de apariencia científica
y se apoyó en las teorías del racismo como las de Gobineau
o Von Treitschke. En Hungría, el caso del asesinato de la
niña Esther Solimosy (1882), atribuido a judíos, tuvo gran
repercusión. En Austria, Georg von Schönerer fundó un
partido antisemita en 1882. Paralelamente, el odio religioso
a los judíos alimentaba el antisemitismo: ese mismo año se
difundió la lectura del panfleto de Der Talmud-Jude, escrito
en 1871 por el profesor Rohling de la Academia Católica de
Münster, con objeto de sustentar la calumnia según la cual
el Talmud indica la utilización de sangre cristiana en ciertos
rituales judíos, en una especie de reedición de los libelos de
sangre medievales. En 1899, el asesinato de Agnes Hruza
en Polna, Bohemia, marcó otra escalada de antisemitismo.
En Francia, Édouard Drumont, quien posteriormente diri-
girá el periódico nacionalista La libre parole, cuyo subtítulo
era “Francia para los franceses”, publicó en 1886 La France
juive, que en 1894 recibió como respuesta L’antisémitisme,
son histoire, ses causes, de Bernard Lazare. En 1895 el capitán
Alfred Dreyfus fue acusado de traicionar al ejército francés a
favor del alemán. El caso Dreyfus azuzó aún más la polémica
frente a la cual se alzaron las voces de figuras como Geor-
ges Clemenceau, Émile Zola, Bernard Lazare, Jules Guérin,
en contra de una abrumadora mayoría antidreyfusista. En
Rusia, si bien se habían registrado algunos pogromos en
Odesa durante el siglo xix, la persecución de los judíos y la
destrucción de sus aldeas en el territorio ruso imperial (que
incluía Polonia, Ucrania y Moldavia) se desataron entre los
años 1881 y 1884, después del asesinato del zar Alejandro II,
y se recrudecieron luego entre 1903 y 1906. Esta persecución
estuvo acompañada de leyes que restringieron las actividades
y los puestos permitidos a los judíos. También en Rumania
éstos fueron expulsados de las escuelas y despojados de sus
actividades económicas. Debe destacarse la aparición, en la
Rusia zarista, del panfleto “Los protocolos de los sabios de
Sión”, de 1903, que compendia en 24 protocolos la idea anti-
semita acerca de la existencia de un plan judío para dominar
al mundo. El autor anónimo atribuye la redacción de este
panfleto antisemita a los participantes del Congreso Sionista
de 1897, en Basilea. A pesar de que fue probado largamente
que se trata de un fraude, el texto ha sido traducido a muchas
lenguas y actualmente puede consultarse en internet. Antes
de la Primera Guerra Mundial, el antisemitismo se debilitaba
en la Europa occidental. Sin embargo, el racismo “científico”
cobraba fuerza en Europa oriental.
 En Alemania, el antisemitismo resurgió debido a la ne-
cesidad de contar con un chivo expiatorio luego de la grave
crisis de 1918. En 1921 Hitler asumió la conducción del
partido nacionalsocialista y erigió a la postura antisemita
en uno de los pilares de su plataforma política, con el fin
ganarse la simpatía de los diversos estratos sociales. Con el
triunfo electoral de 1933, la ideología antisemita se invistió
de ley. Durante la Segunda Guerra Mundial, y a causa de
los proyectos expansionistas de los nacionalismos europeos,
el antisemitismo pareció convertirse en el destino inexorable
de Europa y de sus colonias. En los Estados Unidos, tam-
bién se desarrollaron las ideas antisemitas, que cobraron su
máxima intensidad en 1929, como consecuencia de la crisis
económica.
En 1920, Henry Ford publicó El judío internacional. El
primer problema del mundo. Sin embargo, las noticias sobre la
persecución y el exterminio de los judíos europeos modificó
la percepción de la opinión pública estadounidense que, de
forma mayoritaria, expresó su solidaridad para con los judíos.
En la urss, por otras razones, el gobierno stalinista sospe-
chaba que el internacionalismo de los judíos los convertía en
parte de los “pueblos potencialmente subversivos”, por lo que
reforzó los prejuicios antisemitas en tierras fuera de Europa
(incluso más allá de la penetración que el nazismo tuvo en
otros continentes). En los países árabes el odio a los judíos,
ligado al antisionismo, emergió a raíz de los conflictos políti-
cos y territoriales ocasionados por el surgimiento del Estado
de Israel. Si bien el antisionismo es una ideología política,
a veces apela a elementos religiosos, y es esgrimida por los
movimientos extremistas islamistas de resistencia como Ha-
mas (aunque no debe desdeñarse la existencia de pequeños
movimientos antisionistas israelíes, algunos religiosos y otros
laicos, desde la guerra de 1967, ni tampoco las expresiones
altisonantes de arabofobia e islamofobia en la derecha israelí).
Cabe destacar que el antisemitismo se reconoce en el
negacionismo, corriente historiográfica que pretende negar
la realidad histórica del Holocausto nazi (sería importante
pensar en estos términos también la negación de la Nakba
palestina por parte del oficialismo israelí). En la corriente
negacionista de la destrucción de los judíos europeos se ins-
cribe Robert Faurisson, quien ha sido denunciado por Pierre
Vidal-Naquet por pretender que hay dos escuelas históricas
de igual validez, la “revisionista” que él integra, y la “exter-
minacionista”. El historiador Saul Friedländer (2004), quien
distingue entre antijudaísmo (hostilidad) y antisemitismo
(patología), considera que la persecución y el exterminio de
los judíos perpetrados por los nazis se explica no sólo por
factores culturales y sociales, sino también psicológicos. El
sociólogo Zygmunt Bauman (2007) considera que el nom-
bre antisemitismo, al igual que su contraparte, el filosemitismo,
deben enmarcase como variantes del alosemitismo, esto es,
un fenómeno que consiste en acotar a los judíos como pue-
blo completamente distinto de los demás. Se trata de una
ambigüedad que reta al orden. Ubica este fenómeno con
características que difieren según la época y considera que
la posmodernidad hace que el lugar del Otro (allos) no sea
hoy ocupado exclusivamente por los judíos, sino que otros
grupos lo ocupan de manera más notoria.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
En su monumental Historia del antisemitismo, León Poliakov
(1980-1986) plantea una continuidad desde los orígenes del
odio religioso a los judíos por parte de los padres de la igle-
sia católica hasta el exterminio provocado por los nazis en
la Segunda Guerra Mundial. Por su parte, Hannah Arendt
en Los orígenes del totalitarismo (1999) se opone a esta con-
tinuidad y considera el carácter propiamente moderno del
antisemitismo político, que se vincula al terror como forma
de gobierno. Arendt tampoco está de acuerdo con la reduc-
ción del fenómeno antisemita a una situación de víctima
propiciatoria que se explicaría por una causa económica y, en
consecuencia, social. Según esta postura, la falta de asimila-
ción de los judíos a la sociedad gentil facilitaría su utilización
como foco de atención para ocultar los verdaderos motivos de
las tensiones sociales. Por otra parte, la filósofa se sorprende
de que tantos historiadores judíos se apeguen a la idea de un
“eterno antisemitismo”, pues de ese modo no reparan en el
peligro que implica el hecho de plantear el odio antisemita
como elemento aglutinante y como factor de conservación
del pueblo judío (idea que el filósofo Jean Paul Sartre desa-
rrolló en “Reflexiones sobre la cuestión judía”, texto en que
su crítica del antisemitismo reclama asumir responsabilidad
social y política por parte de la sociedad y de los legislado-
res franceses). La misma preocupación de Arendt acerca de
la hipótesis del antisemitismo como factor de conservación
del pueblo judío es planteada por Abraham Burg (2007)
(ex director de la agencia judía y de la organización sionista
mundial) quien en su libro Vencer a Hitler, dedicado a Arendt,
sostiene que el Holocausto nazi no puede seguir teniendo un
papel fundamental en toda la vida judía y del Estado de Israel.
Lejos de todo negacionismo e incluso del antisionismo,
Burg manifiesta su preocupación por un país cuya política
tiende a olvidar los principios morales que la inspiraron, ve-
lados por el tabú que constituye la amenaza de la repetición
del horror nazi, pero esta vez fuera de Europa. Adorno y
Horkheimer, en la Dialéctica de la Ilustración (2009), conciben
el antisemitismo como parte integral de las ambigüedades
propias de la modernidad ilustrada y lo definen como un
caso de falsa proyección, ya que proyecta lo más íntimo y
familiar como característica del enemigo y se expresa como
odio feroz a la diferencia. Según estos autores, el antisemi-
tismo forma parte de un curioso fenómeno en la recepción,
ya que la burguesía, desde un lugar que se pretende exterior
a esa animadversión y que aspira a la ecuanimidad, plantea
la necesidad de culpabilizar también a la víctima, pese a que
al mismo tiempo reconozca el error de percepción por parte
del antisemita.
Antisemitismo 33 a
 En la actualidad, pueden mencionarse dos grandes co-
rrientes: por un lado, los que identifican el antisemitismo
con el antisionismo y con la denominada deslegitimación de
las políticas del Estado de Israel y, por otro, aquéllos que los
consideran como fenómenos diferenciados, asumiendo una
perspectiva que replantea la relación entre política y ética y
abriendo así un espacio a la crítica. Un exponente del primer
grupo es Pierre-André Taguieff (2003), quien asocia la “nueva
judeofobia” con los discursos antisionistas, los islamistas y los
propalestinos, que reemplazan al objeto de odio étnico por
el estado nacional judío. El autor asocia dos neologismos:
israelofobia y palestinofilia, considerando la incompatibilidad
de estar a favor del pueblo palestino y del israelí. El “nuevo
antisemitismo”, según Taguieff, utiliza el discurso antirracista
(antiimperialista y hostil a la globalización) con fines antiju-
díos (antisionistas). El autor descalifica a los judíos críticos
como “judíos antijudíos”. En las antípodas de esta definición
restringida a la insitucionalidad del judío, Paul Mendes-Flohr
(2007), inspirado en el pensamiento de Martin Buber, amplía
el horizonte, recordando la intersubjetividad como espacio
hospitalario de los diferentes que constituye un elemento
vital de cualquier institución.
En México, Judit Bokser (2001) retoma el argumento de
judeofobia de Taguieff, inscribiéndolo en una noción más abar-
cadora que comporta un antisemitismo unitario y de gran
alcance cuya singularidad se basa en la continuidad de las fun-
damentaciones religiosa, cultural y racial, y que por lo tanto
desbordan el mero racismo. Actualmente, Bokser aborda
esta cuestión tanto desde la judeofobia como desde la des-
legitimación del Estado de Israel y del antisionismo, y lleva
adelante un rastreo y una clasificación de las publicaciones
mexicanas que pretenden ejercer alguna crítica a las situa-
ciones bélicas concernientes al Estado de Israel. Cualquier
mención considerada imprudente de resonancias del extermi-
nio judío en la actualidad es descalificada por esta corriente
como banalización del exterminio. De esta forma, se preser-
va la unicidad (no sólo la indiscutible singularidad) de este
acontecimiento, con el nombre bíblico de Shoah. Otra voz
afín que puede escucharse en Latinoamérica es la de Gus-
tavo Perednik (2008), quien retoma el término judeofobia
de Taguieff y lo adosa al antisionismo al sostener que, en la
práctica, quien es antisionista resulta necesariamente judeo-
fóbico, pues el antisionismo propone acciones que llevarían
a la muerte de millones de judíos.
En las antípodas de la corriente recién descrita, se encuen-
tran varios intelectuales israelíes (considerados por aquéllos
como fenómenos de auto-odio). El primer caso, anteriormen-
te mencionado, es el de Abraham Burg (2007) cuyo libro es
inquietante, entre otras cosas, por su trabajo fino de análisis
del discurso político israelí. En esa misma línea se inscribe
el libro de Idith Zertal, La nación y la muerte. La Shoah en
el discurso y la política de Israel. En Estados Unidos se cono-
cen los trabajos de Gil Anidjar (2003), quien en The Jew, the
Arab, sigue el pensamiento filosófico de Jacques Derrida, a
partir del cual plantea elaborar, desde el reverso, la historia
a 34 Antisemitismo
del enemigo como inherente a Europa. Según este autor, el
antisemitismo se encuentra con estos dos descendientes de
Sem (también de Abraham), alternadamente, que ocupan
el lugar del paria (a propósito del epíteto musulmán que se
utilizaba para designar a los parias del campo de exterminio
nazi). Entre el judío y el árabe, según este pensador, se halla
lo mesiánico como condición para pensar en el vínculo entre
religión y política.
El historiador israelí Ilán Pappé, descalificado como un
caso más de auto-odio pese al reconocimiento académico
internacional del que gozan sus textos, también busca es-
cribir la historia desde el reverso. En su libro La limpieza
étnica de Palestina aborda la memoria de la Nakba, que en
árabe significa ‘catástrofe’ y que comparte la fecha con lo
que en hebreo se llama “guerra de independencia”. Cabe
mencionar tanto a Noam Chomsky como a Judith Butler,
ambos académicos estadounidenses que, en tanto judíos,
critican la reducción del antisemitismo al servicio de los
intereses geopolíticos del Estado de Israel.
La filosofía ayuda a ampliar el horizonte de este difícil
debate actual. En su búsqueda de lo universal, siempre parte
de lo particular, pero debe mantenerse sensible a la singu-
laridad. Jean François Lyotard en Heidegger y “los judíos”, no
se refiere a éstos como “el judaísmo” (una esencia) ni como
una nación particular, sino como la figura de alteridad que
obsesiona a Europa y su horizonte de pensamiento basado
en la identidad. Gustavo Perednik (2008) descalifica esta
definición como judeofobia encubierta. Asimismo desde la
filosofía, inspirado en Emmanuel Levinas y en Michel Hen-
ry, Alain David (2001) escribe, con un prefacio de Jacques
Derrida, un ensayo filosófico fenomenológico en torno al
reverso de los conceptos de racismo y antisemitismo. Al cons-
tatar que el activismo voluntarista no alcanza para combatir
el antisemitismo, el filósofo ofrece una contribución ética
desde la fenomenología que atañe a una exigencia de justi-
cia incondicional, heredera de las reflexiones derridianas en
torno a un compromiso con “lo imposible”, como en el caso
de la hospitalidad sin condiciones. En otras palabras, la ética
heterónoma heredera de Levinas y Derrida permite pensar
una política en tanto arte de lo imposible.
En este marco, el antisemitismo —entendido en su sen-
tido amplio como el odio al otro ser humano por causa de su
otredad— no se combate con buenas intenciones ni con un
estado de alerta permanente (que por supuesto son necesa-
rios) sino con un respeto infinito por la alteridad.
Bibliografía
Adorno, Theodor y Max Horkheimer (2009), Dialéctica de la Ilus-
tración, Madrid: Trotta.
Anidjar, Gil (2003), The Jew, the Arab. A History of the Enemy, Stan-
ford, California: Stanford University Press.
_____(2008), Semites. Race, Religion, Literature, Stanford, California:
Stanford University Press.
“Anti-semitism” (2002-2011), en Jewish Encyclopedia. Disponible
en: <http://www.jewishencyclopedia.com/view.jsp?arti-
d=1603&letter=A>.
Arendt, Hannah (1999), Los orígenes del totalitarismo, Madrid:
Taurus.
Bauman, Zygmunt (2007), “Alosemitismo: premoderno, moder-
no, posmoderno”, en Paul Mendes-Flohr, Yom Tov Assis
y Leonardo Senkman (eds.), Identidades judías, modernidad
y globalización, Buenos Aires: Centro Internacional para la
Enseñanza Universitaria de la Cultura Judía-Universidad
Hebrea de Jerusalén, Ediciones Lilmod, pp. 21-38.
Bobbio, Norberto, Nicola Mateucci y Gianfranco Pasquino
(2005), Diccionario de Política, México: Siglo xxi.
Bokser, Judit (2001), “El antisemitismo: recurrencias y cambios
históricos”, Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Socia-
les, año XVIL, núm. 182-183, pp. 101-132. Disponible
en: <http://www.miaulavirtual.com.mx/ciencias_sociales/
Revista_UNAM/RevistaUnamPDF/RCMPYS%20NUM-
182-183.pdf#page=101>.
_____ (2007), “El lugar cambiante de Israel en la comunidad judía
de México: centralidad y procesos de globalización”, en Paul
Mendes-Flohr, Yom Tov Assis y Leonardo Senkman (eds.),
Identidades judías, modernidad y globalización, Buenos Aires:
Centro Internacional para la Enseñanza Universitaria de la
Cultura Judía-Universidad Hebrea de Jerusalén, Ediciones
Lilmod, pp. 455-480.
Brauman, Rony y Eyal Sivan (2000), Elogio de la desobediencia,
Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Buber, Martin (2009), Una tierra para dos pueblos, Paul Mendes-Flohr
(ed. y pról.), Silvana Rabinovich (trad.), Salamanca: Univer-
sidad Nacional Autónoma de México, Sígueme.
Burg, Abraham (2007), Lenatzeaj et Hitler [Vencer a Hitler], Tel
Aviv: Yodiot Aharonot, Hemed Books.
Butler, Judith, (2006), “La acusación de antisemitismo: Israel, los
judíos y el riesgo de la crítica pública”, en Vida precaria. El po-
der del duelo y la violencia, Buenos Aires: Paidós, pp. 133-161.
Chomsky, Noam y Ilán Pappé (2010), Gaza in Crisis. Reflections on
Israel’s War Against the Palestinians, London: Penguin Books
David, Alain (2001), Racisme et Antisémitisme. Essai de philosophie
sur l’envers des concepts, Paris : Ellipses.
Derrida, Jacques (1986), Schibboleth. Pour Paul Celan, Paris: Galilée
Derrida, Jacques y Jürgen Habermas (2004), Le “concept” du 11
septembre. Dialogues à New York (octobre-décembre 2001) avec
Giovanna Borradori, Paris: Galilée.
Friedländer, Saul (2004), ¿Por qué el Holocausto? Historia de una
psicosis colectiva, Barcelona: Gedisa.
Kaufman, Alejandro (1998), “Aproximaciones para una caracteri-
zación del antisemitismo de fin de siglo”, en Inés Izaguirre
(coord. y comp.), Violencia social y derechos humanos, Buenos
Aires: Eudeba. Disponible en: <http://www.iigg.fsoc.uba.ar/
conflictosocial/libros/violencia/violencia.pdf>.
Levinas, Emmanuel (1987), De otro modo que ser o más allá de la
esencia, Salamanca: Sígueme.
_____ (2002), Algunas reflexiones sobre la filosofía del hitlerismo, Bue-
nos Aires: Fondo de Cultura Económica.
“Los Protocolos de los Sabios de Sion: cronología” (s. f.), en Enci-
clopedia del Holocausto. Disponible en: <http://www.ushmm.
org/wlc/es/article.php?ModuleId=10007422>.
Lyotard, Jean-François (1995), Heidegger y “los judíos”, Buenos
Aires: La Marca.
Martín Muñoz, Gema y Ramón Grosfoguel (2011), La islamo-
fobia a debate. La genealogía del miedo al islam y la construcción
de los discursos antiislámicos, Madrid: Casa Árabe-Instituto
Internacional de Estudios Árabes y del Mundo Musulmán.
Mendes-Flohr, Paul (2007), “Prefacio”, en Paul Mendes-Flohr,
Yom Tov Assis y Leonardo Senkman (eds.), Identidades
judías, modernidad y globalización, Buenos Aires: Centro
Internacional para la Enseñanza Universitaria de la Cultura
Judía-Universidad Hebrea de Jerusalén, Ediciones Lilmod,
pp. 11-20.
Olender, Maurice (2005), Las lenguas del paraíso, Buenos Aires:
Fondo de Cultura Económica.
Pappé, Ilán (2008), La limpieza étnica de Palestina, Barcelona: Crítica.
Perednik, Gustavo (2008), “Lyotard y el peligro de las entele-
quias”, Revista Catoblepas. Revista crítica del presente, núm.
80, p. 5. Disponible en: <http://www.nodulo.org/ec/2008/
n080p05.htm>.
Pinsker, León, (1882) “Auto-Emancipation”, en Jewish Virtual Li-
brary. Disponible en: <http://www.jewishvirtuallibrary.org/
jsource/Zionism/pinsker.html>.
Poliakov, León (1980-1986), El antisemitismo, 5 vols., Barcelona:
Muchnik.
Said, Edward (2006), Freud y los no europeos, Barcelona: Global
Rythm Press.
Samuels Shimon, Mark Weitzman y Sergio Widder, eds. (2009),
Antisemitismo: el odio genérico. Ensayos en memoria de Simon
Wiesenthal, Buenos Aires: Lilmod.
Sartre, Jean Paul (2005), La cuestión judía, Barcelona: Seix Barral.
Taguieff, Pierre-André (2003), La nueva judeofobia, Barcelona:
Gedisa.
Traverso, Enzo (2013), La fin de la modernité juive. Histoire d’un
tournant conservateur, Paris: La Découverte.
Vidal Naquet, Pierre (1994), Los asesinos de la memoria, México:
Siglo xxi.
Zertal, Idith (2010), La nación y la muerte. La Shoah en el discurso y
la política de Israel, Madrid: Del Nuevo Extremo.
APROBACIÓN
PRESIDENCIAL
Ricardo Román Gómez Vilchis
Definición
La aprobación presidencial es definida como la evaluación
que los ciudadanos realizan, en un determinado momento,
sobre el desempeño del presidente y que muestra el apoyo y
respaldo político que el votante otorga al Ejecutivo en ma-
teria de políticas públicas. Los estudios que la han analizado
se centran en dos preguntas: 1) ¿en qué piensa la ciudada-
nía cuando aprueba o rechaza lo que hace el presidente?, y
2) ¿de qué le sirve la aprobación presidencial al Ejecutivo?
La primera pregunta se enfoca en las determinantes de la
aprobación presidencial, es decir, en su análisis como varia-
Aprobación presidencial 35 a
 ble dependiente. La segunda busca examinar los efectos de
la aprobación presidencial, esto es, su estudio como variable
independiente. A continuación se describen y desarrollan
ambas perspectivas.
Historia, teoría y crítica
Los primeros estudios enfocados en el análisis de las de-
terminantes de la aprobación presidencial se realizaron en
Estados Unidos durante los años setenta. Éstos retoman los
postulados de la literatura sobre el comportamiento político
del votante, es decir, de las escuelas de Columbia (Berelson et
al., 1954), Michigan (Campbell et al., 1960) y la de eleccio-
nes racionales (Downs, 1957). De tal forma, se asume que el
ciudadano aprueba al presidente cuando considera que éste
ha hecho un buen trabajo en materia de políticas públicas,
principalmente en el manejo de la economía, el desempleo
y la inflación. En principio, se encontró un efecto directo so-
bre la aprobación presidencial de las condiciones económicas,
los indicadores de la inflación y el desempleo. La lógica era
simple: al aumentar el desempleo o la inflación, el ciudadano
consideraba que el Ejecutivo no hacía un buen trabajo y lo
castigaba con una baja aprobación. En caso contrario, si el
desempleo o la inflación disminuían, la gente pensaba que
el presidente realizaba una buena labor; por lo que, se le re-
compensaba con una alta aprobación. Estos primeros estudios
asumen que las principales determinantes de la aprobación
presidencial son los indicadores objetivos de la economía y
que, a partir de ellos, se puede inferir que el ciudadano es
capaz de percibir cambios en el contexto económico, valo-
rarlos y tomarlos en consideración para evaluar al presidente.
Las críticas a estos enfoques indicaban que era necesa-
rio “medir” de manera directa la percepción del ciudadano
sobre la economía, en vez de limitar el análisis a los efectos
que los indicadores económicos tenían en el votante cuando
éste juzgaba el trabajo del Ejecutivo. Si bien es cierto que el
debate comenzó a centrarse en cómo la percepción sobre la
economía afectaba la forma en que el ciudadano evaluaba al
presidente, las líneas de investigación fueron diversas. Algu-
nos autores (Downs, 1957; Markus, 1988) enfatizaron que la
opinión del votante sobre el presidente dependía principal-
mente de cómo el ciudadano percibía su economía personal,
en otras palabras, qué tan bien le iba a su bolsillo (en inglés
a este enfoque se le conoce como pocketbook). En contraste,
otros investigadores (Clarke y Stewart, 1994; Kenski, 1977)
subrayaron que la apreciación de la ciudadanía sobre qué
tanto el Estado conserva la economía de la nación (visión
sociotropic en inglés) era la variable que tenía mayores efectos
sobre la aprobación presidencial. Asimismo, otros estudiosos
de este campo han centrado la discusión en la perspectiva
temporal de la que parte el ciudadano cuando juzga el trabajo
del presidente a partir de la economía. Para algunos (Fiorina,
1981; Fiorina et al., 2003), el votante piensa principalmen-
te en el estado de la economía en los últimos meses cuando
aprueba o rechaza el trabajo del presidente, es decir, maneja
a 36 Aprobación presidencial
una visión retrospectiva (en inglés retrospective). Para otros
(Kinder y Kiewiet, 1979; MacKuen et al., 1992), el ciudadano
está concentrado en qué ocurrirá con el futuro de la econo-
mía cuando evalúa la labor del Ejecutivo; se utiliza una visión
prospectiva (prospective).
De tal forma, desde una visión economicista los análisis
de la aprobación presidencial pueden utilizar cuatro diferen-
tes enfoques: pocket retrospective, pocket prospective, sociotropic
retrospective y sociotropic prospective. Otros especialistas en el
comportamiento político, si bien reconocen la importancia
de la economía como determinante clave de la opinión ciu-
dadana sobre el presidente, ponen énfasis en que las variables
políticas y los atributos “personales” del Ejecutivo afectan la
aprobación presidencial. Estos trabajos han utilizado diversos
enfoques que subrayan, entre otros aspectos, la política exte-
rior (Kernell, 1978), los escándalos (Ostrom y Simon, 1989),
la difusión de noticias a través de los medios de comunica-
ción (Miller y Krosnick, 2000), el conocimiento político del
votante (Baum, 2005), la identificación y empatía que siente
el votante por el presidente (Thomas et al.,1984), los discur-
sos presidenciales (Ragsdale, 1987), los viajes del Ejecutivo
(Ostrom y Simon, 1989), la relevancia de los temas de inte-
rés nacional en la opinión pública (Edwards et al.,1995), los
problemas políticos (Nadeau et al.,1999), las instituciones
políticas como el gobierno dividido (Nicholson et al., 2002),
por mencionar sólo algunos.
Desde el punto de vista metodológico, estos trabajos pue-
den concentrar su análisis en el nivel individual (la opinión del
ciudadano) o en el agregado (la evaluación de la nación en su
conjunto sobre el presidente). Recientemente, algunas inves-
tigaciones (Cohen, 2002; Cohen y Powell, 2005) han optado
por utilizar un punto intermedio: ni el nivel individual ni el
nacional, concentrando su atención en la evaluación que las
entidades federativas —los estados— hacen del Ejecutivo.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Si bien es cierto que la gran mayoría de los análisis ya men-
cionados sobre la aprobación presidencial se han enfocado
en las llamadas democracias consolidadas, principalmente en
Estados Unidos, desde la política comparada, los esfuerzos
por comprender qué determina la aprobación presidencial en
otros contextos son cada vez más frecuentes. La evidencia
empírica muestra que en Perú (Arce, 2003), los ciudadanos
aprueban al Ejecutivo tomando en cuenta lo que éste ha
hecho en materia económica, pero también ponderan las
políticas públicas del presidente orientadas a terminar con
la guerrilla. En Brasil (Geddes y Zaller, 1989) los votantes
de menor conocimiento político y que han sido expuestos a
los medios son los más susceptibles a los mensajes del pre-
sidente. En Argentina y Venezuela, el impacto que tiene la
percepción sobre la economía en la aprobación presidencial
es afectado por el grado de institucionalización del sistema de
partidos (Gélineau, 2007). Uno de los primeros trabajos sobre
la aprobación presidencial en México muestra que la gente juz-
ga la labor del presidente usando su identificación partidista
y sus percepciones sobre lo que el Ejecutivo hace para reducir
la corrupción (Davis y Langley, 1995).
A pesar de este descubrimiento, en México, la mayo-
ría de las investigaciones se han centrado en el impacto
que las variables económicas, los indicadores objetivos y
las percepciones de la ciudadanía sobre la economía, tie-
nen en la aprobación presidencial. Buendía (1996) sostiene
que el apoyo del votante hacia el presidente depende de la
variación de las condiciones objetivas de la economía, por
ejemplo, los niveles de la inflación y el desempleo. Dicho
estudio utiliza variables principalmente a nivel agregado. La
lógica es sencilla: si el desempleo o la inflación aumentan, la
gente se disgusta con el Ejecutivo y lo castiga con una baja
aprobación; si no ocurre así, y la economía resulta próspe-
ra, el ciudadano “premia” al presidente y aprueba su trabajo.
Villarreal (1999) muestra resultados similares a los de Buen-
día (1996), pero utiliza variables a nivel individual, como la
percepción del ciudadano. Agrega una variable clave en su
análisis, que estadísticamente resulta significativa: la opi-
nión de la gente sobre el Tratado de Libre Comercio (tlc)
(Villarreal, 1999). Magaloni (2006) logra, en cierto modo,
conjuntar los resultados de Buendía (1996) y de Villarreal
(1999), ya que incluye en su investigación variables a nivel
agregado y a nivel individual. Confirma que la economía
tiene fuertes efectos cuando el ciudadano juzga la labor del
presidente. Otros estudios han explorado los efectos que la
aprobación presidencial tiene sobre la intención del voto en
México, entre otros: Domínguez y McCann (1995), Kauf-
man y Zuckermann (1998) y Moreno (2009). En general,
se argumenta que una alta aprobación influye para que los
ciudadanos voten por el partido del presidente.
Como se mencionó al principio, los estudios sobre la apro-
bación presidencial, además de discutir sus determinantes,
pueden también centrarse en la siguiente pregunta: ¿de qué le
sirve la aprobación presidencial al Ejecutivo? Desde esta pers-
pectiva, el análisis se centra en los efectos de la aprobación
presidencial, es decir, en su funcionamiento como variable
independiente. Si bien es cierto que desde los años ochenta
se sabe que la aprobación presidencial afecta la preferencia
electoral —una alta aprobación del Ejecutivo hace que el ciu-
dadano tienda a votar por el partido del presidente (Clarke y
Stewart, 1994; Fiorina, 1981; MacKuen et al., 1992) —, otro
tipo de investigaciones han tratado de “rastrear” si la aproba-
ción presidencial tiene otros efectos, además de influir en el
voto. En específico, varios autores (Edwards, 1976; Pritchard,
1983; Rivers y Rose, 1985) se han preguntado si el hecho de
que el presidente cuente con el respaldo del votante, esto es,
con una alta aprobación, influye en las decisiones de los con-
gresistas al evaluar una iniciativa que el Ejecutivo respalda.
En este debate, hay dos posiciones principales: la primera
sostiene que la aprobación presidencial le “sirve” al Ejecutivo
cuando envía o respalda una iniciativa que se discute en el
Congreso (Canes-Wrone y De Marchi, 2002; Edwards, 1976;
1989). Los legisladores utilizan la aprobación presidencial
como una señal de las preferencias de los ciudadanos en ma-
teria de políticas públicas. De tal forma, una alta aprobación
sugiere que el ciudadano apoya las políticas del Ejecutivo y
al presidente mismo, por lo que, para “avanzar” en su carrera
política, los congresistas tienden a votar a favor de la iniciativa
presidencial. De no existir una alta aprobación presidencial,
el legislador interpreta que la gente no apoya al presidente
ni a sus iniciativas; por lo tanto, los congresistas no votan en
favor de las iniciativas enviadas por el Ejecutivo. El segundo
enfoque (Bond y Fleisher, 1980; Cohen et al., 2000) cues-
tiona los efectos de la aprobación presidencial; señala que si
existen tales efectos, éstos deben ser marginales cuando el
Congreso evalúa las iniciativas del Ejecutivo. A continuación,
se presentan con mayor detalle ambos enfoques.
Uno de los primeros trabajos fue el de George Edwards
(1976), quien encuentra una fuerte correlación entre la apro-
bación presidencial y el apoyo legislativo para el presidente.
Este autor intenta depurar su análisis en otra investigación
(Edwards, 1989); al desagregar los resultados que obtuvo en
un principio halla que en la Cámara de Diputados la apro-
bación presidencial afecta el voto de los congresistas, pero
sus efectos son menores en el Senado. En este mismo estu-
dio, Edwards (1989) descubre que la aprobación presidencial
tiene mayores efectos en los legisladores que pertenecen al
partido del presidente, que en los congresistas de la oposición.
Pritchard (1983) descubre resultados similares a los de
Edwards (1976), con un aporte principal: los efectos de la
aprobación presidencial en el comportamiento legislativo
son más evidentes en materia de política interior que de
política exterior. Siguiendo esta misma línea de investi-
gación, Canes-Wrone y De Marchi (2002) realizan un
estudio pormenorizado sobre los efectos de la aprobación
presidencial en el comportamiento legislativo. Estos auto-
res sostienen que los efectos de la aprobación presidencial
dependen de que la iniciativa promovida por el presiden-
te sea “sobresaliente” y “compleja”. En el primer caso, un
legislador podrá ser influido por una alta aprobación pre-
sidencial sólo si la iniciativa apoyada por el presidente toca
un tema relevante para la opinión pública. De no ser así,
el congresista estará inmune a los efectos de la “populari-
dad” del Ejecutivo. En el segundo caso, el tema debe ser
lo suficientemente complejo, es decir, la ciudadanía debe
mostrar una opinión cambiante en torno a la temática que
compete a la iniciativa; de tal manera, si hay una alta apro-
bación presidencial, los legisladores podrán asumir que el
votante apoya la iniciativa del Ejecutivo y lo respalda, por
lo que el legislador dará un voto a favor en el Congreso.
Del otro lado del debate, un grupo de estudiosos sostiene
que los efectos de la aprobación presidencial son nulos o mar-
ginales. Bond y Fleisher (1980) encuentran que en sí misma
la aprobación presidencial no afecta el comportamiento legis-
lativo, ya que sus efectos dependen de quien controla alguna
de las Cámaras. Si el partido del presidente tiene una amplia
mayoría en el Congreso, la aprobación presidencial posee
Aprobación presidencial 37 a
 efectos positivos en el voto de los legisladores. Si la oposición
es mayoría, la aprobación presidencial posee efectos negativos
sobre el comportamiento de los legisladores, quienes —al
pertenecer a un partido distinto al del presidente— cuentan
con incentivos para frustrar los planes de un Ejecutivo que
resulta popular entre la ciudadanía. Cohen, Bond y Fleisher
(2000) sostienen que, si existen, los efectos de la aprobación
presidencial son de tipo indirecto, es decir, pueden influir en
el voto de los congresistas, pero sólo por medio de la identi-
dad partidista. Los legisladores más vulnerables son entonces
aquéllos que pertenecen al partido del presidente.
Las investigaciones y hallazgos sobre la aprobación pre-
sidencial, sus determinantes y efectos, han concentrado sus
esfuerzos en el análisis de la figura presidencial en las de-
mocracias consolidadas, en específico de Estados Unidos.
Lo anterior contrasta con los estudios desde la perspectiva
de la política comparada, los cuales se reducen a esfuerzos
mínimos, como es el caso del estudio de la aprobación del
Ejecutivo en democracias emergentes. Todavía se desconoce
si la aprobación presidencial en estos países tiene las mismas
determinantes (indicadores objetivos de la economía y la per-
cepción de la ciudadanía sobre el trabajo del presidente en
materia económica) que en las viejas democracias.
Puede suponerse que en contextos caracterizados por altos
índices de criminalidad y corrupción, como los de las nuevas
democracias, los indicadores económicos no son las mejores
variables para predecir la aprobación presidencial, y que los
temas políticos como el crimen y la corrupción guían la mente
del votante cuando evalúa al Ejecutivo. Por otro lado, las in-
vestigaciones sobre los efectos de la aprobación presidencial
en contextos distintos a los de las democracias consolidadas
son materialmente inexistentes. Hoy se desconoce si un fuer-
te y sólido respaldo al presidente puede constituir un factor
que incida para una eventual consolidación democrática en
naciones que han abandonado los regímenes autoritarios.
Bibliografía
Arce, Moises (2003), “Political Violence and Presidential Approval
in Peru”, The Journal of Politics, vol. 65, pp. 572-583.
Baum, Matthew (2005), “Talking the Vote”, American Journal of Po-
litical Science, vol. 49, núm. 2, pp. 213-234.
Berelson, Bernard R., Paul F. Laszarsfeld y William McPhee
(1954), Voting. A Study of Opinion Formation in a Presidential
Campaign, Chicago: University of Chicago Press.
Bond, Jon R. y Richard Fleisher (1980), “The Limits of Presidential
Popularity as a Source of Influence in the U.S. House”, Legis-
lative Studies Quarterly, vol. 5, núm. 1, pp. 69-78.
Buendía, Jorge (1996), “Economic Reform, Public Opinion and
Presidential Approval in Mexico 1988-1993”, Comparative
Political Studies, vol. 29, núm. 5, pp. 566-591.
Campbell, Angus, Philip E. Converse, Warren E. Miller y Donald
Stokes (1960), The American Voter, New York: John Wiley.
Canes-Wrone, Brandice y Scott de Marchi (2002), “Presidential
Approval and Legislative Success”, The Journal of Politics, vol.
64, núm. 2, pp. 491-509.
a 38 Aprobación presidencial
Clarke, Harold y Marianne C. Stewart (1994), “Prospections,
Retrospections and Rationality. The ‘Bankers’ Model of Pre-
sidential Approval Reconsidered”, American Journal of Political
Science, vol. 38, núm. 4, pp. 1104-1123.
Cohen, Jeffrey E. (2002), “The Polls: Policy-Specific Presidential
Approval, Part 2”, Presidential Studies Quarterly, vol. 32, núm.
4, pp. 779-788.
Cohen, Jeffrey E., Jon R. Bond, Richard Fleisher y John A.
Hamman (2000), “State-Level Presidential Approval and
Senatorial Support”, Legislatives Studies Quarterly, vol. 25,
núm. 4, pp. 577-590.
Cohen, Jeffrey E. y Richard Powell (2005), “Building Public Support
from the Grassroots Up: The Impact of Presidential Travel on
State-Level Approval”, Presidential Studies Quarterly, vol. 35,
núm. 1, pp. 11-27.
Davis, Charles L. y Ronald E. Langley (1995), “Presidential Popu-
larity in a Context of Economic Crisis and Political Change:
The Case of Mexico”, Studies in Comparative International
Development, vol. 30, núm. 3, pp. 24-48.
Domínguez, Jorge I. y James McCann (1995), “Shaping Mexico’s
Electoral Arena: The Construction of Partisan Cleavages in
the 1988 and 1991 National Elections”, The American Political
Science Review, vol. 89, núm. 1, pp. 34-48.
Downs, Anthony (1957), An Economic Theory of Democracy, New
York: Harper Collins.
Edwards, George (1976), “Presidential Influence in the Senate”, Ame-
rican Politics Quarterly, vol. 5, núm. 4, pp. 481-501.
_____ (1989), At the Margins, New Haven, London: Yale Univer-
sity Press.
Edwards, George, William Mitchell y Reed Welch (1995),
“Explaining Presidential Approval: The Significance of Is-
sue Salience”, American Journal of Political Science, vol. 39,
pp. 108-134.
Fiorina, Morris P. (1981), Retrospective Voting in American National
Elections, New Haven: Yale University Press.
Fiorina, Morris P., Samuel Abrams y Jeremy Pope (2003), “The
2000 U.S. Presidential Election. Can Retrospective Voting Be
Saved?”, British Journal of Political Science, vol. 33, pp. 163-187.
Geddes, Barbara y John Zaller (1989), “Sources of Popular Support
for Authoritarian Regimes”, American Journal of Political Scien-
ce, vol. 33, núm. 2, pp. 319-347.
Gélineau, François (2007), “Political Context and Economic Ac-
countability: Evidence from Latin America”, Political Research
Quarterly, vol. 69, núm. 3, pp. 415-428.
Kaufman, Robert y Leo Zuckermann (1998), “Attitudes toward
Economic Reform in Mexico. The Role of Political Orienta-
tions”, The American of Political Science Review, vol. 92, núm.
2, pp. 359-375.
Kenski, Henry C. (1977), “Inflation and Presidential Popularity”, The
Public Opinion Quarterly, vol. 41, núm. 1, pp. 86-90.
Kernell, Samuel. (1978), “Explaining Presidential Popularity. How
Ad Hoc Theorizing, Misplaced Emphasis, and Insufficient
Care in Measuring One’s Variables Refuted Common Sense
and Led Conventional Wisdom Down the Path of Ano-
malies”, The American Political Science Review, vol. 72, núm.
2, pp. 506-522.
Kinder, Donald y Roderick Kiewiet (1979), “Economic Discontent
and Political Behavior”, American Journal of Political Science,
vol. 23, núm. 3, pp. 495-527.
MacKuen Michael, Robert S. Erikson y James Stimson (1992),
“Peasants or Bankers? The American Electorate and the U.S.
 Economy”, The American Political Science Review, vol. 86, núm.
3, pp. 597-611.
Magaloni, Beatriz (2006), Voting for Autocracy, Cambridge: Cam-
bridge University Press.
Markus, Gregory (1988), “The Impact of Personal and National Eco-
nomic Conditions on the Presidential Vote”, American Journal
of Political Science, vol. 32, núm. 1, pp. 137-154.
Miller, Joanne y Jon Krosnick (2000), “The News Media Impact on
the Ingredients of Presidential Evaluations”, American Journal
of Political Science, vol. 44, núm. 2, pp. 301-315.
Moreno, Alejandro (2009), La decisión electoral. Votantes, partidos y
democracia en México, México: Miguel Ángel Porrúa.
Nadeau, Richard, Richard Niemi, David P. Fan y Timothy Amato
(1999), “Elite Economic Forecasts, Economic News, Mass
Economic Judgments, and Presidential Approval”, The Journal
of Politics, vol. 61, núm. 1, pp. 109-135.
Nicholson, Stephen, Gary M. Segura y Nathan D. Woods (2002),
“Presidential Approval and the Mixed Blessing of Divided
Government”, The Journal of Politics, vol. 64, núm. 3, pp.
701-720.
Pritchard, Anita (1983), “Presidents Do Influence Voting in the U.S.
Congress: New Definitions and Measurements”, Legislative
Studies Quarterly, vol. 8, núm. 4, pp. 691-711.
Ostrom, Charles y Dennis M. Simon (1989), “The Impact of Tele-
vised Speeches Foreign Travel on Presidential Approval”, The
Public Opinion Quarterly, vol. 53, núm. 1, pp. 58-82.
Ragsdale, Lyn (1987), “Presidential Speechmaking and the Pu-
blic Audience 1987”, The Journal of Politics, vol. 49, núm. 3,
pp. 704-736.
Rivers, Douglas y Nancy L. Rose (1985), “Passing the President’s
Program: Public Opinion and Presidential Influence in Con-
gress”, American Journal of Political Science, vol. 29, núm. 2,
pp. 183-196.
Thomas, Dan, Lee Sigelman y Larry Baas (1984), “Public Eva-
luations of the President: Policy, Partisan, and ‘Personal’
Determinants”, Political Psychology, vol. 5, núm. 4, pp. 531-542.
Villarreal, Andrés (1999), “Public Opinion of the Economy and
the President among Mexico City Residents: The Salinas
Sexenio”, Latin American Research Review, vol. 34, núm. 2,
pp. 132-151.
ASOCIACIONES
VOLUNTARIAS 1
Ricardo Tirado
Definición
La asociación voluntaria es un grupo de personas que, libre
y duraderamente, se coordina para el logro de un objetivo
común.
1 Parte de este artículo retoma el trabajo realizado por el autor
en Tirado, 2010.
Historia, teoría y crítica
La asociación para la intervención en los asuntos de interés
público es una figura social y política que surge con la Mo-
dernidad y las revoluciones liberales en el mundo occidental.
Su aparición está estrechamente ligada a las luchas por los
derechos de libre pensamiento, de expresión de las ideas, de
reunión y de manifestación pública. El de la libre asociación
es un derecho que se ganó contra los poderes constituidos
que se oponían a que los súbditos se asociaran con indepen-
dencia de su autoridad para deliberar y acordar sobre lo que
les pareciera.
En efecto, tanto en Inglaterra como en Francia y Esta-
dos Unidos, surge y se expande a lo largo del siglo xviii una
esfera de lo público en la forma de logias secretas y francma-
sonería; de cafés y salones; de prensa, clubes de lectura y un
público lector; de sitios e instancias en que se conversaba y
se comunicaban opiniones e ideas sobre los más diversos
asuntos: artes, literatura, economía, política, etcétera (Ha-
bermas, 1981). Pero a esta expansión se opuso una parte
de los filósofos, teóricos e ideólogos liberales; por ejemplo,
Rousseau (2007: 39-40) sostuvo que entre el gobierno y los
ciudadanos no debía haber sociedades parciales que estorba-
ran la voluntad general del pueblo soberano. Tal vez por eso
la Constitución de Estados Unidos y la Declaración de los
Derechos del Hombre y del Ciudadano no reconocieron el
derecho a la libre asociación. Y en el campo económico fue
muy drástica la hostilidad a las asociaciones de productores,
sobre todo de trabajadores. Smith, por ejemplo, sostuvo que
deberían prohibirse las asociaciones de quienes practican la
misma actividad económica (1976: 142). Pronto las leyes de
Inglaterra, Francia y Estados Unidos prohibieron las orga-
nizaciones de trabajadores. Sólo después de intensas luchas
a lo largo del siglo xix los trabajadores lograron el recono-
cimiento de su libertad por sindicalizarse.
De cualquier manera, después de las revoluciones esta-
dounidense y francesa, las otras asociaciones voluntarias no
encontraron mayores obstáculos, y el derecho de libre aso-
ciación se hizo de fervientes defensores. El más destacado
de ellos fue Tocqueville (1984), quien durante su viaje por
Estados Unidos en la tercera década del siglo xix quedó
fascinado por la gran cantidad de asociaciones que los nor-
teamericanos habían creado y por los grandes beneficios que
ese espíritu asociacionista había traído para la admirable de-
mocracia americana.
En suma, las luchas y revoluciones victoriosas y las ela-
boraciones teóricas de grandes autores clásicos influyeron
para que el derecho de las personas a constituir asociaciones
libres, permanentes e independientes de las autoridades gu-
bernamentales y de otros poderes forme parte de la cultura
mundial y esté reconocido en las constituciones políticas de
prácticamente todos los Estados.
En esa brega, se forjaron los conceptos de organización
intermedia, asociación voluntaria y sociedad civil, y los de sus
relaciones con la civilización, la sociedad en general, la li-
Asociaciones voluntarias 39 a
 bertad y la democracia, y el poder y el Estado. A ese acerbo
se han añadido recientemente nuevos conceptos, ideas y
teorías que se refieren a la opinión, el espacio, la esfera y la
deliberación públicos; las redes y los movimientos sociales; la
gobernanza; el tercer sector o sector voluntario, y los nuevos
y renovados arreglos grupales, como las organizaciones no
lucrativas y las no gubernamentales, los grupos ciudadanos y
las agrupaciones virtuales en internet. Hay además un gran
debate en las ciencias sociales, y más allá de ellas, sobre el
sentido y los alcances de la sociedad y esfera civiles; sobre
sus componentes y relaciones con el mercado y el Estado, y
sobre sus consecuencias y posibilidades para el futuro de la
civilización humana (Habermas, 1992; Cohen y Arato, 2000;
Alexander, 2006).
Aunque muchos autores aluden a las asociaciones vo-
luntarias, la gran mayoría de ellos se refieren a las relaciones
entre la sociedad civil y las asociaciones, pero no existe, pro-
piamente hablando, un corpus teórico, una “sociología de la
asociación”, como proponía Weber (1972), que centre su
atención específicamente en ella y la investigue como un
arreglo social con una dinámica propia.
Tal vez la primera aproximación sólida sea la distinción de
Tönnies entre comunidad y sociedad, que se basó en el criterio
de que en cada uno de estos arreglos o agrupamientos sociales
intervienen diferentes tipos de voluntad de los participantes
(Heberle, 1937), distinción afín a la de solidaridad mecánica
y solidaridad orgánica de Durkheim (1973), postulada en una
de sus obras clásicas poco tiempo después.
Retomando el trabajo de Tönnies, Weber distinguió entre
relaciones sociales “asociativas” y relaciones sociales “comu-
nitarias”. Las comunitarias son aquéllas en que el sentido
de la acción social de los participantes está basado en un
sentimiento subjetivo, afectivo o tradicional, de pertenencia
colectiva. En cambio, en las asociativas, la acción se funda
en un acuerdo o compensación de intereses racionalmente
motivado, ya sea que el juicio racional se base en valores ab-
solutos o en razones de conveniencia (1974, I: 33-35). Con
estos elementos, puede hablarse de arreglos asociativos que en
principio son racionales, intencionales y elegidos, y de arre-
glos comunitarios que son más bien “naturales”, adscriptivos
e involuntarios, y tradicionales o emotivos. Aunque ambos
son claramente distintos, entre ellos puede situarse una serie
de arreglos que van variando poco a poco y en algún pun-
to intermedio se confunden. Retomando estos elementos,
considero que un buen criterio para distinguir entre tipos
de arreglos es el de la voluntad de participar en los arreglos,
la cual se manifiesta en la libertad de ingresar o de salir de
una agrupación, sea por vías de derecho o de hecho. Esto
último se refiere a situaciones en que, si bien no hay una nor-
ma que obliga a ingresar o permanecer en el arreglo, sí hay
consecuencias fácticas negativas de consideración que pue-
den compeler a estar en él a quienes en realidad no querían
ingresar o quedarse (Unir Hirschman, 1977). A ese criterio
añado el de la verticalidad u horizontalidad del gobierno en
cada arreglo, considerando que un gobierno es horizontal si
a 40 Asociaciones voluntarias
la autoridad emana y se sustenta en los participantes, y ver-
tical cuando la autoridad es jerárquica o no depende de la
aceptación de los participantes.
De ese modo, podemos distinguir dos tipos polares de
agrupamientos o arreglos sociales: son éstos, por un lado,
los agrupamientos tradicionales en que son involuntarios el
ingreso y la permanencia y tienen gobiernos verticales, como
las tribus, las comunidades, las familias y las iglesias. Hay
arreglos en que se nace, y sólo lentamente se va tomando
clara conciencia de la pertenencia a ellos. Además, rige ahí
la autoridad vertical impositiva de los ancianos, los padres,
los pastores, los patriarcas, los jerarcas, los jefes, etcétera, y
no se sale fácilmente de ellos.
En el extremo opuesto, se encuentran los arreglos de
ingreso y salida voluntaria y gobierno horizontal, como las
redes de acción, los movimientos sociales y las asociaciones
voluntarias, arreglos en que los participantes han ingresado
porque así lo decidieron, y pueden desertar de ellas cuando
lo deseen, sin que esto les acarree mayores consecuencias; por
otro lado, sus dirigencias se sustentan en la aceptación de los
participantes. Un tipo de organización muy importante se
halla en medio de los dos antes analizados: la organización
de trabajo (empresa y agencia gubernamental) porque en ella
se entra y sale libremente, pero se tiene un gobierno vertical.
Ya en el campo mismo de las asociaciones, es necesaria otra
diferencia fundamental que se refiere al grado de complejidad
de las asociaciones. Hay asociaciones de alta complejidad que
se caracterizan porque sus miembros son muy autónomos
—debido a que cada socio controla muchos recursos (eco-
nómicos, políticos, culturales, simbólicos, etcétera)— y su
ingreso y permanencia en las asociaciones son también muy
libres y voluntarios porque, como tienen muchas oportunida-
des de todo tipo, pueden también asumir los costos de estar
fuera. Todo esto incide en que las asociaciones que los afilian
son también muy autónomas respecto de otros actores del
entorno en que están insertas. En cambio, las asociaciones de
baja complejidad tienen miembros poco autónomos porque
cada uno de ellos controla pocos recursos. Lo anterior incide
en que los asociados tienen, en general, un margen de liber-
tad menor para ingresar y salir de las asociaciones, pues sus
oportunidades de todo tipo son pocas y no quieren/pueden
cargar con las consecuencias de estar fuera. Todo lo anterior
repercute en que sus asociaciones sean menos autónomas. Lo
relevante de esta distinción es que la lógica de cada tipo de
asociación tendrá consecuencias en su desempeño, de modo
que sus formas de cohesión, de legitimación, de gobierno y
de dirigencia serán distintas (reda, 2009).
Hechas las prevenciones anteriores, se puede hacer el
análisis de las asociaciones, recurriendo a los conocimien-
tos que han generado los estudios organizacionales, disciplina
que, con los ajustes necesarios, es útil para analizar a las
asociaciones. Esos estudios han desarrollado tres grandes
perspectivas analíticas:
 1) la racionalista-instrumentalista-utilitarista,
2) la realista-naturalista, y
3) la del sistema abierto o ecológica.
Cada una de ellas se centra en uno de los tres grandes
problemas típicos de las organizaciones y las asociaciones
voluntarias. Al abordar algunos de esos problemas, intro-
duciré elementos analíticos muy útiles, que provienen de
otras fuentes.
La perspectiva racionalista centra su atención en las acti-
vidades que necesariamente tiene que realizar la asociación
para alcanzar sus fines. La intuición básica de este enfoque
es que la organización es, ante todo, un medio racional para
lograr los objetivos propuestos, un instrumento que debe es-
tar construido y ser usado óptimamente para alcanzar esos
fines. Destacan en esta aproximación, cuyo modelo básico es
la empresa privada, la alta formalización de la organización
en estatutos y regulaciones que establecen con claridad cuáles
son los objetivos, la estructura y jerarquía de sus autoridades,
los medios para alcanzar sus metas (planes y programas de
trabajo) y los mecanismos de control que aseguren que los
participantes (quienes son vistos como subordinados sus-
tituibles) cumplan sus tareas (Scott, 2003; Pfeffer, 1992).
Un supuesto que no se explicita suficientemente es que el
accionista-director de la empresa posee todo el control y la
autoridad de la organización y ésta tiene que plegarse a su
visión, sus intereses y su voluntad.
La afiliación a la asociación es voluntaria, pero esta vo-
luntad no es ciega, pues se tiene una misión convenida y
explícita. Este objetivo constituye la razón misma de la exis-
tencia de la asociación: es ella en lo que los interesados se
han puesto de acuerdo, lo que los decide a afiliarse y a actuar
concertadamente para lograrlo. En ese sentido, sin duda, la
motivación y el impulso para alcanzar la meta declarada re-
sulta un gran motor de la asociación, y las desviaciones que
impiden o retardan la acción para alcanzarlo van en gran
detrimento de ella, porque sin frutos, el interés y la moral
de los socios decaen. Por lo contrario, el avance de las metas
propuestas es un gran estímulo para la asociación y sus miem-
bros, porque los éxitos refuerzan la motivación, la cohesión
y las capacidades para el desempeño futuro.
Como la acción para el logro del fin resulta difícil o cos-
tosa, la posibilidad de repartir el costo o el trabajo total entre
todos los participantes representa una opción racional para
facilitarla. Sin embargo, al mismo tiempo, la adhesión a la
asociación muestra que en su simiente hay un rasgo de soli-
daridad que se expresa en la disposición a actuar junto con
los otros miembros; a sumar la contribución propia a las que
aporten los demás, aunque no se sepa bien en qué propor-
ciones y tiempos lo harán, y aunque no haya una garantía
de éxito, ni sea segura la obtención de una retribución por el
esfuerzo que se realizará. Por tanto, la decisión de ingresar
a la asociación entraña, de un lado, la decisión solidaria de
contribuir al esfuerzo común y, por otro, un cálculo racional
de que los otros podrían aportar algo que uno no puede. Se
trata de una expectativa de reciprocidad que incluye tan-
to altruismo como interés propio a largo plazo (Taylor, en
Putnam, 2003: 175).
Debe aquí considerarse el problema del free rider, según
el cual los individuos “racionales”, “autointeresados”, no coo-
perarán en la acción colectiva para la producción de bienes
públicos, pues se comportarán como polizones o “gorrones”
para maximizar sus beneficios, es decir, se beneficiarán de la
acción que otros realicen sin cubrir las aportaciones que les
corresponderían si todos participaran proporcionalmente en
su producción (Olson, 1971).
Como se está hablando aquí de las asociaciones volunta-
rias en las que ya se han inscrito los miembros voluntarios
dispuestos a cooperar, el problema del llamado polizón o go-
rrón no es directo, pero sí está presente, ya que, no obstante
haber ingresado a la asociación, los miembros pueden lue-
go portarse como “gorrones” y no cooperar. Es, en cambio,
muy evidente este problema cuando existen personas que
no se afilian a las asociaciones y no contribuyen desde luego
a su acción, pero pueden, de todos modos, beneficiarse de
los bienes públicos que la asociación produzca, tal y como
sucede, por ejemplo, en una asociación de vecinos que, con
el trabajo de los socios, mejora la seguridad pública local.
Todo apunta a que en la medida en que un bien puede ser
consumido por cualquier individuo, independientemente
de que haya participado o no en su producción, será más
difícil que haya personas dispuestas a producirlos sin ser
recompensadas (Hechter, 1987).
Por otra parte, la decisión de ingresar a una asociación con
determinados objetivos supone que los fines de la asociación
no podrán modificarse, salvo que se reconstituya a fondo
la asociación y todos los miembros puedan reconsiderar el
seguir en ella. Al ingresar a la asociación, aunque los socios
coincidan en los objetivos de ésta, no renuncian a tener y
procurar otros fines e intereses y, por tanto, a mantener entre
ellos esas diferencias. Por eso, la asociación no puede deman-
dar pertenencia y dedicación exclusiva a ella, y válidamente
se puede pertenecer simultáneamente a varias asociaciones,
cada una con sus propósitos diferentes. Además, el vínculo
entre el miembro y la asociación es también revocable en
cualquier momento; por ello, quienes disienten de lo que
hace su asociación sólo tendrán que liquidar su compromiso
y podrán salir de inmediato.
En la práctica se observa, sin embargo, que muchas aso-
ciaciones son desviadas hacia fines distintos de los suyos, y
los socios son usados para otros propósitos. Esto, como se
verá adelante, tiene que ver con las formas de participación
de los miembros en las asociaciones, que en algunos casos es
muy baja y deja hacer demasiado a sus dirigentes, con lo cual
las asociaciones empiezan a deslizarse hacia arreglos distintos
de la asociación voluntaria.
Como la asociación existe para realizar un objetivo conju-
gando los esfuerzos individuales de los miembros solidarios,
requiere de una instancia distinta del agregado de los socios
que coordine las acciones para alcanzar el fin. Esta instancia,
Asociaciones voluntarias 41 a
 que puede ser mínima o grande, es el gobierno de la asocia-
ción, y es necesaria porque sin ella las acciones y los recursos
movilizados individualmente por el conjunto de los asociados
correrían un riesgo muy grande de dispersarse desordenada
e improductivamente.
Sin gobierno, la asociación podría quedar al garete, pues
no habría un custodio o encargado “natural” de ella. Debe
entonces construirse un gobierno y un orden social interno
que quedarán plasmados en reglas formales que tracen las
fronteras asociacionales, es decir, que determinen quién per-
tenece a la asociación y cómo se puede ingresar a ella; que
creen órganos de autoridad y fijen competencias, y que in-
diquen cómo se tomarán las decisiones más relevantes, qué
responsabilidades tiene cada quien y de qué modo se eje-
cutarán los acuerdos; que establezcan las previsiones sobre
transparencia de los procedimientos, sobre la rendición de
cuentas de lo que cada quien hace y del uso que da a los re-
cursos que se le confían. Lo exhaustivo de la reglamentación
necesaria depende de las dimensiones de la entidad; no debe
ser excesiva, pero tampoco deficiente. Las reglas necesitan
cierto grado de formalidad, por lo que generalmente estarán
escritas y constituirán, de ese modo, el estatuto o constitu-
ción de la asociación. La falta de reglamentación suficiente
y explícita es generalmente signo de que la asociación ado-
lece de precariedad.
De acuerdo con la perspectiva racionalista que conside-
ramos, toda asociación deberá dar respuestas a las clásicas
preguntas: ¿dónde estamos?, ¿adónde vamos?, y ¿cómo ha-
cemos para ir de aquí a allá? Es decir, requerirá de un plan
racional de acción para el logro de su misión. Pero esas de-
cisiones, a diferencia de lo que sucede en las organizaciones
de trabajo, no pueden ser tomadas unilateralmente por quien
dirige una asociación voluntaria. En efecto, la organización de
trabajo tiene empleados que reciben órdenes, mientras que la
asociación tiene socios voluntarios que deben ser convenci-
dos, de ahí que —a diferencia de la organización jerárquica,
en la que el director traza una estrategia y ordena su imple-
mentación— la asociación voluntaria tiene que propiciar la
comunicación, mitigar las tendencias centrífugas y alentar
la cohesión para construir el consenso y asegurar la coope-
ración de los miembros a fin de desplegar la acción colectiva.
Por eso, las reglas deberán promover la producción de
acuerdos, siguiendo un proceso que, en principio, deberá ser
más o menos así: las ideas, opiniones, opciones, intereses y
preferencias de los asociados son procesadas internamente,
desplegando ante todo influencia normativa, que es la ca-
pacidad de obtener una decisión por convencimiento entre
quienes son solidarios con un sistema colectivo (Warren,
2001). Para construir las decisiones colectivas, el gobierno
asociacional necesita estar sostenido por la base de sus aso-
ciados, es decir, debe ser legítimo. En la medida en que las
asociaciones son más complejas y los miembros más autó-
nomos —es decir, en que controlan más recursos propios
(económicos, culturales, políticos, sociales, simbólicos)—, la
cohesión necesaria deberá basarse en la confianza (técnica,
a 42 Asociaciones voluntarias
normativa o estratégica), y en una mera dirigencia legal-ra-
cional eficaz y equitativa.2
En cambio, si los miembros de la asociación carecen de
recursos de todo tipo para lograr la cohesión, la dirigencia
deberá ir más allá de lo burocrático-racional y asumirse como
un liderazgo social. El liderazgo social se basa en la identi-
dad de la asociación, que fortalece el sentido de pertenencia
y las interacciones solidarias entre los miembros, todo lo cual
potencia a la asociación para desplegar acción colectiva; en
otras palabras, un liderazgo en cuya acción se puedan reco-
nocer los miembros y que, por una parte, pueda convocar a
la comunicación, la visualización del camino, el trazo de la
estrategia, la concertación de la acción y que invite al com-
promiso individual y puntual de los afiliados. Asimismo, debe
abocarse a evitar las rupturas, destrabar y aliviar las tensio-
nes entre los socios y, cuando llegue el caso, colaborar para
resolver el conflicto.
Otra característica lógico-política de la asociación volun-
taria, que se desprende de la libre afiliación de los socios es,
como se adelantó antes, la horizontalidad de la coordinación
o gobierno asociacional. Por ello, al considerar este aspecto
de la asociación, debe uno apartarse de la perspectiva racio-
nalista de las organizaciones.
Puesto que los voluntarios libres que se agrupan en la
asociación lo hacen como individuos iguales, generan en el
interior de la asociación una especie de “ciudadanía asocia-
cional” de la que resultan también derechos y obligaciones
originales, que son iguales para todos. La constitución de la
asociación por iguales logra que todos ellos, con el mismo
título, sean “los dueños” de la asociación, lo cual se traduce
en que el conjunto de las decisiones competen originalmente
a todos en los mismos términos, y que la coordinación o go-
bierno de la asociación sea un gobierno surgido del colectivo
paritario de los asociados.
El corolario de lo anterior es que en la asociación la au-
toridad emana del conjunto de todos los afiliados, de la base
o asamblea “soberana” de los miembros. Se trata de una “so-
beranía” relativa que posee, desde luego, los claros límites del
orden jurídico del entorno y de la legalidad asociacional misma.
Ningún socio tiene per se la obligación de responsabi-
lizarse de la asociación, y nadie tiene tampoco el derecho
a hacerlo. Esto es, no existe en el arreglo una autoridad
predeterminada como el padre, el patriarca y otros jefes
de los arreglos comunitarios tradicionales, ni tampoco
existen los directores designados desde arriba, como en las
empresas y las agencias gubernamentales. Por lo tanto, en
la asociación la autoridad tiene que construirse interna-
mente y depende de la base; es decir, la legitimidad de la
autoridad asociacional emana de los socios. De ese modo,
se puede sostener que, por sus características propias, la
asociación posee una vocación democrática, entendida
aquí la democracia solamente como una correspondencia
2 Sobre estas asociaciones de gran complejidad, véase Luna y
Velasco, 2010.
básica que une a la autoridad con la membresía y privilegia
el uso de las distintas formas de influencia o deliberación
y convencimiento entre los socios. Esta liga democrática
entre la ciudadanía y el gobierno asociacionales puede
concretarse en distintas formas de gobierno, siempre y
cuando la membresía constituya el sustento que asegure
legitimidad a los dirigentes.
Lo anterior significa que es propio de la asociación que
las conductas de los socios se generen por convencimien-
to y no por la emisión de órdenes, por intercambios o por
coacciones extralegales. Ante todo, debe convencerse a los
socios para que se asuman las obligaciones colectivas, como
pagar cuotas y el cumplimiento de las responsabilidades in-
dividuales aceptadas, por ejemplo: desempeñar comisiones
y realizar ciertos trabajos, rendir cuentas y, en su caso, acatar
las sanciones que, por haber incumplido, señale el ordena-
miento legal asociacional.
En consonancia con todo lo mencionado, es práctica
común que los estatutos de las asociaciones establezcan un
régimen democrático de gobierno, basado en un órgano
principal: la asamblea de los socios, en la que cada persona
cuenta con un voto igual al de los demás.
El planteamiento es lógico-jurídico y político, pero la rea-
lidad social, como ha sido documentada en muchos estudios,
muestra que la participación de los miembros en la vida de
las asociaciones resulta muy diferenciada. Es muy frecuente
que, junto a pocas personas muy participantes, exista una
mayoría de miembros que tienen bajos niveles de partici-
pación y deja que un pequeño número de dirigentes tomen
las principales decisiones. Este fenómeno, sin embargo, no
elimina la lógica de la figura ni los derechos de los afiliados,
quienes permanecen latentes en una especie de reservorio de
derechos al que los miembros pueden recurrir en cualquier
momento para participar e interpelar a quienes dirigen uni-
lateralmente la asociación.
Ahora bien, a partir de la igualdad original, en el espacio
y el orden social interno, el conjunto de los socios construye
consensualmente el gobierno asociacional, dividiendo el tra-
bajo, repartiendo responsabilidades, creando competencias,
cargos y autoridades legítimas que participarán en el control
de los recursos asociacionales y en la toma de decisiones. En
este proceso de construcción social, las habilidades, talentos,
destrezas y, en general, los recursos de los diferentes miem-
bros surtirán efectos. Tendencialmente, quienes tienen más
recursos se proyectarán hacia la dirección de la organización.
Si esos recursos que controlan los socios son exageradamen-
te desiguales, muy probablemente la vida asociacional será
dominada por los más afluentes.
La idea básica de la perspectiva naturalista-realista se enfo-
ca en la naturaleza eminentemente social de la organización,
y sostiene que la realidad genera una estructura y un orden
diferentes de la propuesta racional inscrita en la estructura y
en los fines definidos formalmente, ya que los participantes
tienen motivaciones diversas.
Frente a los postulados individualistas, voluntaristas y ra-
cionalistas del primer enfoque, esta aproximación reconoce
que el peso de la realidad social se impone a la organización
de manera conflictiva (Brunsson y Olsen, 1998). En otras
palabras, la organización (y esto vale para toda asociación) es
un arreglo social forjado por consensos y disensos, por con-
flictos y, en ese sentido, la coordinación de la organización se
topará con realidades que la constriñen y ante las que tendrá
que adaptarse, al grado tal que la estructura informal de re-
laciones entre los participantes puede ser más influyente en
su conducta real que la formal. De ahí surgirá un equilibrio
inestable entre las iniciativas de la coordinación y las de los
otros participantes: socios, empleados, militantes, miembros,
etcétera (Scott, 2003; Pfeffer, 1992). De ese modo, dicha
perspectiva se ocupa de los problemas de la cohesión y de las
diferencias y los conflictos consustanciales a la organización.
Vuelvo al punto de partida: el elemento central del
concepto de asociación voluntaria es que se trata de un
arreglo libre e igualitario, es decir, se constituye por per-
sonas que libremente deciden fundar una asociación o
afiliarse a ella porque desean actuar juntos y en ello se
reconocen como iguales.
Ya que la pertenencia a la asociación no es adscriptiva
ni obligada y sí elegida, sólo ingresarán y permanecerán en
la asociación quienes quieran hacerlo y mientras quieran
hacerlo. Lo propio de la asociación es una voluntad indivi-
dual básicamente libre de adherirse o salir de ella. Por eso,
las verdaderas asociaciones no se “inventan”, sino que nacen
de la concurrencia activa de los interesados. Si la voluntad de
afiliación y participación es ficticia, si una parte importante
de los socios no está por voluntad propia o forma en reali-
dad una masa pasiva, debe considerarse que la asociación es
débil o el arreglo realmente existente es de otro tipo, aunque a
veces logre grandes realizaciones, sea porque cuenta con muy
abundantes recursos económicos (o de otro tipo) o porque
tiene dirigentes excepcionales.
Sin embargo, como destaca el enfoque realista, muchas
veces la voluntad individual de afiliación no es tan pura, pues
suele empañarse por las presiones de otras personas para que
los individuos se inscriban, o por los ingresos que se deciden
colectivamente y hacen que la gente se afilie —o no aban-
done— al sentirse comprometida. Es también conocido que
el entusiasmo inicial mostrado al fundar las asociaciones o
ingresar a ellas, por muy diversas causas, disminuye luego y
sobreviene un desinterés que se refleja en baja participación,
abandono de los compromisos, ausentismo y, finalmente,
deserción.
Estas tendencias centrífugas propias de la asociación
tienen muy diversas causas, pero una, que sin duda cuenta
mucho, es la ausencia de realizaciones. Por ello, en las aso-
ciaciones de personas con menos recursos, en las que por lo
mismo es más difícil que se alcancen metas pronto, la baja
participación tiende a ser más alta. En contraste, en las aso-
ciaciones en que los miembros controlan muchos recursos,
es más probable que las agrupaciones avancen más rápido
Asociaciones voluntarias 43 a
 en el logro de sus objetivos. Puede así afirmarse que hay una
relación tendencial muy directa entre las características per-
sonales de los afiliados y sus recursos, y la capacidad de acción
de las asociaciones, porque de algún modo las características
intrínsecas a los socios se trasladan de ellos a las agrupacio-
nes. Algunas investigaciones han concluido que el factor que
más determina el compromiso cívico y la participación en
las asociaciones es el nivel educativo; esto es, a mayor capital
cultural, se dará mayor participación en las asociaciones (Be-
kkers, 2005). Dicho de otro modo, la capacidad de asociarse
eficazmente replica la capacidad de los miembros aislados.
Otra explicación de los distintos niveles de participación
es la relación individual que establecen los miembros con
la misma asociación y su fin declarado. Puede decirse que
el vínculo de cada asociado con la asociación es específico.
Cada socio se vincula a su manera, pues construye o percibe
su pertenencia y se involucra y conecta con la asociación de
modo diferente (Einarsson, 2008). Esto suele mostrarse en
el hecho de que los miembros no se entienden entre sí, no
contribuyen al objetivo en la misma forma, les interesan más
otras cosas que el fin declarado, etcétera.
Por otra parte, como la fundación de la asociación no es
un acto de autoridad ni un pacto entre desiguales jurídicos
(aunque no se haga del todo explícito), este tipo de arreglo
supone la libre decisión de contribuir, en los mismos términos
del fin acordado, con los otros que también quieren hacerlo
con carácter de socios iguales.
Es este principio de la voluntad libre e igualitaria el que
más determina la lógica de la figura, el más definitivo de su
orden social y su marco regulatorio, y del que se desprenden
las más importantes consecuencias. Una de ellas es que los
socios son, con su motivación, participación y decisión de
actuar, el principal resorte específico de la acción de la aso-
ciación. Si no existe verdadera membresía o ésta es accesoria
o prescindible, entonces la asociación es, en tanto tal, pre-
caria o inexistente.
El colectivo de los socios es un conjunto unido, en princi-
pio, por la voluntad de alcanzar el objetivo común declarado
que los identifica. Pero aunque en derecho todos los miem-
bros sean iguales, en la realidad social no ocurre lo mismo,
tanto por los recursos de que disponen como por las adscrip-
ciones, pertenencias y compromisos sociales que tienen y que
se expresan en sus distintas motivaciones. Vale recordar la
clasificación weberiana de las motivaciones de la acción social,
según la cual pueden diferenciarse, de modo no exhaustivo,
cuatro grandes rubros: la acción “racional con arreglo a fi-
nes”, que procura el logro de “fines propios racionalmente
sopesados y perseguidos”; “la acción racional con arreglo a
valores”, que está dirigida a la consecución de una idea; la
acción “afectiva”, en la que el proceder está bajo el imperio
de un estado emotivo o sentimental, y la acción “tradicional”,
que se lleva a cabo bajo el influjo de la costumbre y el hábito
(Weber, 1974, I: 20-21).
De este modo, aunque presumiblemente los afiliados
participan en la asociación para que se logren los fines decla-
a 44 Asociaciones voluntarias
rados, también persiguen otros objetivos que pueden poseer
algunas incompatibilidades con los explícitos, e incluso, en
el extremo, pueden ser opuestos. Es indudable que los dife-
rentes individuos que integran la asociación, además de los
propósitos compatibles con ésta, tienen otros fines distintos
a los de ella, y esto también tiene consecuencias, en diferen-
tes grados, en la misma asociación. Lo anterior manifiesta
algo que sostiene la perspectiva de análisis naturalista: en la
asociación, se manifestarán diferencias y ésta tenderá a divi-
dirse; en parte, porque se introducen otros objetivos ajenos
o incompatibles con los declarados, o porque se entienden
de diversas maneras el objetivo común o los medios de ac-
ción para obtenerlo.
Dichas diferencias tienden a generar tensiones y con-
flictos en los que suelen formarse grupos, alineamientos y
coaliciones que intentan influir en los procesos de toma de
decisiones a favor de distintos intereses o preferencias. Una
cuestión central a este respecto es que si los miembros de la
asociación son muy distintos en los recursos que controlan y
sus pesos de poder son relativos, las relaciones que se esta-
blecerán entre ellos no serán de interdependencia ni más o
menos equilibradas, sino que quienes tienen muchos más
amplios recursos tenderán a ser más independientes, llenarán
espacios de poder más amplios y terminarán por imponerse
a los otros.3
En principio, las luchas por el control tienen dos compo-
nentes principales que generalmente se imbrican y articulan
entre sí: las disputas con un contenido que se explica sobre
todo por la confrontación entre distintas propuestas de po-
lítica y las que se explican más bien por la procuración del
poder por el poder mismo.
En el primer caso de conflicto, las partes se reúnen en
coaliciones con distintas propuestas de gobierno y luchan
por modificar o consolidar la distribución del poder que
permite utilizar los recursos de la asociación para favorecer
determinados proyectos o preferencias.
En el segundo caso, se vuelven especialmente importantes
los otros motivos —no declarados— que tienen los miem-
bros para participar en la asociación y que son diferentes del
logro de los fines asociacionales. Éstos pueden muchas veces
ser inocuos, pero en otras pueden producir consecuencias
graves para el desempeño asociacional. Así como el fin no
explicitado para algunos es “disfrutar de la vida asociativa”,
otros intentan obtener ventajas personales para ellos o para
un grupo. En relación con este fenómeno, se constata fre-
cuentemente que grupos minoritarios se instalan y controlan
el poder en las asociaciones. Tan conocido es este problema,
que Michels (1996) postuló la “ley de hierro de la oligarquía”,
según la cual todas las organizaciones terminan por ser do-
minadas por minorías. Muchos estudios empíricos confirman
que, en efecto, en muchas asociaciones se han impuesto gru-
pos que las controlan.
3 Investigaciones en ciertas organizaciones arrojaron este tipo
de resultados. Véase, por ejemplo: Tirado, 2006.
 En los patrones de prácticas de interacción entre los asocia-
dos pueden aprehenderse los mecanismos mediante los cuales
se procesa la toma de las decisiones, pero a veces los asuntos
verdaderamente importantes discurren por otras vías. Por eso,
metodológicamente es relevante analizar las coyunturas en
que se tomarán decisiones muy importantes para el futuro de
las asociaciones, pues entonces se produce una intensificación
de las luchas entre las distintas coaliciones y personalidades
que se disputan en la asociación. En esas coyunturas críticas
suelen revelarse los mecanismos decisorios que en verdad
rigen en la asociación.
En la medida en que la asociación ha previsto reglas y
métodos de toma de decisiones, los conflictos y las luchas
tendrán cauces de resolución y podrán resolverse sin po-
ner en peligro la estabilidad de la asociación. Un primer
modo de decidir puede llamarse “previo” porque en realidad
toma “decisiones” desprendiéndolas de supuestos, ambien-
tes, creencias, ideologías, saberes y un sentido común tan
acendrado en quienes deciden, que ni siquiera perciben a las
decisiones como tales (así lo plantean Foucault y otros au-
tores). Los asuntos ordinarios suelen resolverse por medio
del método “rutinario”, que decide los asuntos mediante la
aplicación “automática” de cánones, reglas y prácticas repe-
tidas, y el modo “legal-racional” (o burocrático, en el sentido
weberiano), que resuelve aplicando la regla abstracta al caso
específico previsto, con una “lógica de lo apropiado” (March,
1997). No obstante, para tomar las decisiones más importan-
tes, los procedimientos más recurrentes son los siguientes:
1) El consenso activo, que genera decisiones a través de
la deliberación en debates que recurren a argumen-
tos para convencer. Este modo puede también dar
lugar a resoluciones de los asuntos mediante nego-
ciaciones que componen los intereses en juego a
través de concesiones mutuas.
2) La votación, en la que cada socio emite un voto
enterado y gana la opción que obtiene la mayoría o
la totalidad de los votos. Debe resaltarse que éste y el
anterior son procesos que suponen la participación
activa de los afiliados a través de deliberaciones
para que se tomen decisiones legítimas en la
asociación, por medio de consensos activos, pactos
y votaciones. Son estos tres —usando la voz, diría
Hirschman (1977)— los procesos de decisión más
adecuados a la lógica de la asociación voluntaria,
sobre todo en asociaciones muy complejas,
porque se corresponden bien con la libre voluntad
igualitaria y la correspondencia democrática que
las legitima. Sin embargo, muchas veces funcionan
otros procesos de toma de decisiones en los que la
membresía participa menos activamente.
3) La dirigencia carismática. Por este medio, un líder ca-
rismático es el gran protagonista que toma a su arbi-
trio las decisiones de la asociación y los demás miem-
bros lo apoyan con ardor (Weber, 1974, I: 193 ss.)
Él conduce y ellos lo siguen con entusiasmo. No hay
debate, ni voz, ni deliberación, pero hay apoyo activo.
4) El consenso pasivo o “autoridad delegada”. También
existe y opera de manera muy generalizada el pro-
ceso de toma de decisiones en el que los socios
dejan que una persona o un grupo decidan unila-
teralmente; es decir, aquí hay un mero consenso o
aceptación pasiva de los afiliados, quienes descar-
gan en los dirigentes la responsabilidad de decidir
la vida asociacional. Hirschman (1977) observa que
cuando en las asociaciones se toman decisiones,
los disidentes y los inconformes que pierden op-
tan generalmente por salir de ellas. Es lo que se ha
llamado coloquialmente “votar con los pies”. Antes
que usar la voz luchando en la asociación por un
cambio de gobierno, quienes no están de acuerdo
desertan. La sangría de socios puede matar a la aso-
ciación o reducirla al tamaño de un grupo inocuo,
pero la salida de los opositores puede también te-
ner el efecto interno de compactar a la asociación
en torno a su dirigencia que, desembarazada de la
traba de los inconformes, podrá actuar con mayor
agilidad y contundencia. Y no por estas dirigencias
protagónicas se rompe necesariamente la corres-
pondencia básica entre la autoridad y la membre-
sía de la asociación voluntaria, pues la adhesión de
quienes permanecen, así sea pasiva, sigue siendo el
sustento legítimo. Incluso puede acrecentarse si los
dirigentes unilaterales son ahora más eficaces para
alcanzar los fines asociacionales. Es éste, por tanto,
un procedimiento válido y, de hecho, es un modo
muy común de operar y decidir en las asociaciones
voluntarias: un dirigente conduce y los miembros
pasivos lo dejan hacer.
5) El control por una oligarquía. En este caso, los di-
rigentes se han separado de los socios, controlan
la asociación y la usan para sus propios fines ante la
impotencia de los afiliados, que aunque eleven la voz
no pueden cambiar las cosas, tal como lo mostró
Michels (1996). Debe agregarse que los métodos
usados por los oligarcas no necesariamente im-
plican el uso de la fuerza para prevalecer sobre la
gran mayoría, sino que pueden basarse en el uso de
recursos como la información y el conocimiento, a
través de la división del trabajo, las estructuras je-
rárquicas y la ocupación de los puestos claves por
expertos pagados que se hacen indispensables. Los
miembros no quieren a sus dirigentes, pero no pue-
den desplazarlos porque éstos los derrotan una y
otra vez. Se trata de un caso de negación del prin-
cipio asociacional de legitimidad por aceptación del
gobierno por la base, y es de esperarse la deserción
de los socios o, quizá, la permanencia, porque, a pe-
sar de todo, aprecian los beneficios que reciben y no
cuentan con alternativas. Esto es indicio de que la
Asociaciones voluntarias 45 a
 asociación no es ya voluntaria y de que se trata más
bien de una corporación u organización de afilia-
ción constreñida.
6) El control autoritario. Para concluir esta parte sobre
la toma de decisiones, debe hacerse referencia a otro
método de decisión: el autoritario, a través del cual
un dirigente o grupo de dirigentes imponen coacti-
vamente sus decisiones a una membresía que no las
comparte. Desde luego que aquí también se niega
la correspondencia entre gobierno y base. Sin duda,
un arreglo social de este tipo, sin legitimidad, pone
en cuestión que se trate realmente de una asocia-
ción voluntaria. De hecho, la permanencia de los
socios en una “asociación autoritaria” hace suponer
que se trata de una corporación, desde luego, au-
toritaria.
Estos cuatro últimos tipos de procesos de toma de de-
cisiones suelen encontrarse más en las asociaciones de baja
complejidad, donde los socios que carecen de recursos están
dispuestos a soportar dirigencias que se apartan un tanto —y
a veces plenamente— de la correspondencia entre la base y
la dirigencia de las asociaciones voluntarias. Es decir, se trata
de dirigencias sin legitimidad.
La tercera perspectiva de análisis organizacional, la pers-
pectiva del sistema abierto o ecológica se funda en la intuición
de que la organización está enraizada en un ambiente o en-
torno en que operan factores heterogéneos que la penetran,
influyen y arrastran. Considera a la organización como un sis-
tema abierto en que operan coaliciones de participantes con
intereses cambiantes, enraizados en ambientes más amplios.
Esta visión es útil sobre todo para analizar cómo se arti-
culan la agrupación, sus participantes y sus dirigentes en el
entorno social y en los distintos actores políticos y sociales; su
inserción en el conjunto de las instituciones; los efectos que
la inserción genera y la dinámica que ese entorno le imprime
a la agrupación; la construcción relacional de su identidad, la
efectividad social de su simbología, los límites de su autono-
mía y el componente extragrupal de sus procesos de toma de
decisiones, sus estrategias y sus acciones; y permite evaluar
cuestiones como el impacto, la relevancia y la pertinencia
sociales de la agrupación, así como su legitimidad externa.
Desde el punto de vista de la perspectiva teórica ecológica,
las asociaciones están penetradas por “factores externos” y la
vida asociacional está interferida por ellos. En otras palabras,
esos factores “externos” no lo son del todo, pues intervienen o
inciden en sus procesos internos, ya sea mediante agentes que
actúan en ellas o a través de procesos sociales que las atravie-
san y arrastran, o a través de los vínculos que establecen con
otras organizaciones. Pero el entorno actúa también directa
y cotidianamente, a través, por ejemplo, de las actitudes, ex-
pectativas y motivaciones que portan los miembros al seno
de las asociaciones (Scott, 2003; Pfeffer, 1992). No obstante
todo ello, de la libre afiliación y la participación activa de
la membresía proviene otra característica importante de la
a 46 Asociaciones voluntarias
asociación: la autonomía. En su lógica social, la asociación
voluntaria debe erigirse como un espacio de decisión relati-
vamente autónomo. Si no presenta las resistencias necesarias
a lo externo, desaparecerá.
Autonomía significa que hay autodeterminación o capa-
cidad de tomar las propias decisiones y ponerlas en práctica,
lo cual implica distancia y separación respecto de otras en-
tidades, aunque éstas, desde luego, no sean plenas y totales,
pero sí suficientes para que pueda deslindarse un espacio
apreciable de responsabilidad y agencia propios. Una exten-
sión o una parte dependiente de otro centro de decisiones
no son real y efectivamente asociaciones autónomas, aunque
jurídicamente lo sean.
Por otro lado, la autonomía permite atribuir a la asocia-
ción una conducta propia, separada de la de sus afiliados y de
la de otras entidades. Por eso, la asociación tenderá a produ-
cir un punto de vista, una propuesta, un proyecto y hasta un
autointerés propio, que será distinto de los individuales de
sus miembros. Este “común denominador”, como lo llama
Greenwood (2000), implicará un posicionamiento institu-
cional que contribuirá a dar a la asociación una identidad
propia que la distinguirá de otras entidades.
A la identidad propia se añade la personalidad jurídica,
ficción que da a ciertas entidades colectivas un trato similar
al de las personas y las habilita para constituirse en sujetos
de derechos y obligaciones, así como para contar con un
patrimonio propio. Más aun, les permite a las asociaciones
actuar por sus afiliados, representarlos y tener ellas mismas
representantes que expresen “su voluntad” y actúen en su
nombre. De todo esto se desprende que la asociación debe
luchar por su autonomía y cuidarla, midiendo bien el tipo
de compromisos que asume.
La identidad social de una asociación puede llegar a tener
una carga simbólica tan fuerte que, dadas las creencias y per-
cepciones socialmente construidas, puede operar eficazmente
y a distancia, como si fuera una “fuerza mágica” (Bourdieu,
1997), y el vigor de esa identidad social alimenta el grado de
su autonomía. Una fuerte identidad es, por otra parte —sobre
todo en las asociaciones poco complejas de miembros que
controlan pocos recursos— una fuente de cohesión y de ca-
pacidad para generar liderazgos sociales capaces de articular
consensos y solidaridad entre los miembros.
Tanto la autonomía como la cohesión de la asociación
voluntaria le permitirán desempeñarse con solvencia en
medio del entorno, proveyéndola de recursos para desplegar
estrategias y acciones que la protejan de las tendencias ne-
gativas que afectan a su desempeño, y también le permitirán
aprovechar las ventajas que el mismo entorno le ofrece para
avanzar en sus objetivos, cuidando siempre que la asociación
no se destruya en esos intentos (reda, 2009).
 Líneas de investigación y debate
contemporáneo
El auge de los conceptos de sociedad civil, esfera pública, es-
fera civil y muchas otras ideas surgidas más o menos a partir
de la tercera ola democrática que multiplicó enormemente
el número de naciones democráticas, empezando con la
transición a la democracia que puso fin a las dictaduras y los
regímenes autoritarios del sur de Europa y de América La-
tina y el derrumbe del socialismo en Rusia y Europa oriental,
ha tenido varios correlatos en el campo de las asociaciones
voluntarias, a las que todos reconocen un lugar fundamental
en el seno de la sociedad y esfera civiles.
Por un lado, existe el crecimiento acelerado de muchas
agrupaciones voluntarias; muchas de ellas, ligadas a los
grandes movimientos sociales de los derechos civiles, el fe-
minismo, de defensa del medio ambiente, etéctera. Junto
con éstas, destacan las conocidas como organizaciones no
gubernamentales, que en todo el mundo se han ocupado de
los más diversos problemas. En general, las asociaciones del
más diverso tipo se han constituido como un contrapoder
frente a las fuerzas del Estado y del mercado.
Por otro lado, surgió y maduró el concepto de capital so-
cial impulsado por teóricos de diversas escuelas (Bourdieu,
Coleman y Putnam) y entendido, de manera muy amplia y
general, como complejos de relaciones sociales en las que
anidan la confianza y las expectativas de reciprocidad.
Ligado a lo anterior, se ha desarrollado el llamado “neo-
tocquevillianismo”, en el que destaca Putnam (2002) y sus
preocupaciones por el declive histórico del asociacionismo en
sociedades como la norteamericana y su propuesta de enten-
der a las asociaciones como productoras “naturales” de capital
social. Se ha criticado a esta propuesta que, en el conjunto de
las asociaciones, deben diferenciarse las asociaciones verti-
das sobre sí mismas (por ejemplo, un club de fiestas), que no
participan para nada en el debate cívico, político y social, de
las que podríamos llamar civiles o “cívicas”, que sí participan
comunicando activamente en la sociedad civil.4
A esas asociaciones que no participan en el debate públi-
co deben agregarse, en principio, las asociaciones del tercer
sector, cuyo objetivo es la producción de bienes y servicios a
través de organizaciones no lucrativas: empresas sociales, fun-
daciones, instituciones de asistencia, etcétera. En relación con
este sector, se ha planteado la llamada “responsabilidad social
empresarial” y la nueva filantropía empresarial que, en algu-
nos casos, ha comprometido para ello cantidades colosales.
Otros debates y propuestas vinculados a las asociaciones
voluntarias se relacionan con lo que se ha llamado “el segundo
circuito de la ciudadanía”, asumiendo que en la sociedades
contemporáneas es indiscutible y necesaria la participación
de un conjunto de organizaciones que intervengan en todo
tipo de redes, incluidas las de gobernanza. A estas propues-
tas se han añadido consideraciones sobre el financiamiento
4 Véase: Alexander, 2006: 99 ss.
de esas organizaciones, con el supuesto de que no deben de-
pender —para su financiamiento— de “la buena disposición”
de ciertos donantes, sino que deben construirse mecanismos
bien estructurados a través de los cuales, mediante procedi-
mientos sujetos a la transparencia y la más estricta rendición
de cuentas, se les canalicen fondos públicos autorizados por
los ciudadanos mediante manifestaciones individuales de su
voluntad sobre el destino de una parte de los impuestos que
pagan. Lo anterior, desde luego, incluye un debate sobre las
modalidades y posibilidades de las organizaciones civiles y
su financiamiento, su régimen interno, y la transparencia y
rendición de cuentas.5
Bibliografía
Alexander, Jeffrey C. (2006), The Civil Sphere, Oxford: Oxford
University Press.
Arditi, Benjamín (2005), ¿Democracia post-liberal? El espacio po-
lítico de las asociaciones, Barcelona: Anthropos, Universidad
Nacional Autónoma de México.
Bekkers, René (2005), “Participation in Voluntary Associations:
Relations with Resources, Personality, and Political Values”,
Political Psychology, vol. 26, núm. 3, pp. 439-454.
Bourdieu, Pierre (1997), Razones prácticas. Sobre la teoría de la acción,
Barcelona: Anagrama.
Brunsson, Nils y Johan P. Olsen (1998), “Organization Theory:
Thirty Years of Dismantling, and Then...?”, en Brunsson y
Olsen (eds.), Organizing Organizations, Bergen: Fagbok-
forlaget, pp. 13-43.
Cohen, Jean y Andrew Arato (2000), Sociedad civil y teoría política,
México: Fondo de Cultura Económica.
Durkheim, Emilio (1973), De la división del trabajo social [1895],
Buenos Aires: Schapire Editor.
Einarsson, Torbjörn (2008), “Ownership and Control in Swedish
Federative Organizations —or a Member Is a Member Is a
Member?”, istr Eighth International Conference, Barcelona,
9-12 de julio. Disponible en: <http://www.studentcorner.eu/
pubs/senior/papers/senior2008_002.pdf>.
Greenwood, Justin (2000), “Are eu Business Associations Gover-
nable?”, European Integration Online Papers, vol. 4, núm. 3.
Habermas, Jürgen (1981), Historia y crítica de la opinión pública,
Barcelona: Gustavo Gili.
_____ (1992), Autonomy and Solidarity. Interviews with Jürgen Ha-
bermas, Peter Dews (ed.), London: Verso.
Heberle, Rudolph (1937), “The Sociology of Ferdinand Tönnies”,
American Sociological Review, vol. 2, núm. 1, pp. 9-25.
Hechter, Michael (1987), Principles of Group Solidarity, Berkeley:
University of California Press.
Hirschman, Albert O. (1977), Salida, voz y lealtad, México: Fondo
de Cultura Económica.
Luna, Matilde y José Luis Velasco (2010), “Mecanismos de toma
de decisiones y desempeño en sistemas asociativos com-
plejos”, en Cristina Puga y Matilde Luna (coords.), Nuevas
perspectivas para el estudio de las asociaciones, México: An-
thropos, Instituto de Investigaciones Sociales-Universidad
Nacional Autónoma de México, pp. 121-153.
5 Véase: Arditi, 2005
Asociaciones voluntarias 47 a

March, James G. (1997), “Understanding How Decisions Happen
in Organizations”, en Zur Shapira (ed.), Organizational
Decisions Making, Cambridge: Cambridge University Press,
pp. 9-34.
Michels, Robert (1996), Los partidos políticos [1911], 2 tomos, Bue-
nos Aires: Amorrortu.
Montesquieu, Charles (1997), Del espíritu de las leyes [1748], Mé-
xico: Porrúa.
Olson, Mancur (1971), The Logic of Colective Action [1965], New
York: Schoken Books.
Pfeffer, Jefrey (1992), Organizaciones y teoría de las organizaciones,
México: Fondo de Cultura Económica.
Putnam, Robert D. (2002), Solo en la bolera: colapso y resurgimiento
de la comunidad norteamericana, Barcelona: Galaxia Guten-
berg, Círculo de Lectores.
_____ (2003), El declive del capital social. Un estudio internacional
sobre la sociedad y el sentido comunitario, Barcelona: Galaxia
Gutenberg, Círculo de Lectores.
reda: Red de Estudios del Desempeño Asociativo, integrada por
Jorge Cadena, Carlos Chávez, Sara Gordon, Gloria Gua-
darrama, Matilde Luna, Alejandro Natal, Cristina Puga,
Ricardo Tirado y José L. Velasco (2009), “Modelo para el
análisis y evaluación del desempeño asociativo”, ponencia
presentada en el II Congreso Nacional de Ciencias Sociales,
Oaxaca, 20-23 octubre.
Rousseau, Jean-Jacques (2007), El contrato social [1762], Buenos
Aires: Alfa Epsilon.
Schmitter, Phillipe (1992), “Corporatismo (corporativismo)”,
en Matilde Luna y Ricardo Pozas Horcasitas (coords.),
Relaciones corporativas en un periodo de transición, México:
Instituto de Investigaciones Sociales-Universidad Nacional
Autónoma de México, pp. 3-26.
Scott, W. Richard (2003), Organizations. Rational, Natural, and
Open Systems, 5a ed., New Jersey: Upper Saddle River.
Smith, Adam (1976), Riqueza de las naciones, vol. 1, México: Cultura,
Ciencia y Tecnología al Alcance de Todos.
Tirado, Ricardo (2006), “El poder en las cámaras industriales de Mé-
xico”, Foro Internacional, vol. XLVI, núm. 2, abril-junio,
pp. 197-226.
_____ (2010), “De la asociación: características y problemas”, en
Cristina Puga y Matilde Luna (coords.), Nuevas perspec-
tivas para el estudio de las asociaciones, México: Anthropos,
Instituto de Investigaciones Sociales-Universidad Nacional
Autónoma de México, pp. 15-40.
Tocqueville, Alexis (1984), La democracia en América [1835 y
1840], México: Fondo de Cultura Económica.
Warren, Mark E. (2001), Democracy and Association, Princeton:
Princeton University Press.
Weber, Max (1972), “Max Weber’s Proposal for Sociological
Study of Voluntary Associations” [1910], Everett C. Hu-
ghes (trad.), Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, núm.
1, pp. 20-23.
_____ (1974), Economía y sociedad, México: Fondo de Cultura
Económica.
a 48 Autonomía
AUTONOMÍA
Yolanda Angulo Parra
Definición
Ella pensaba que por fin iba a poner punto final a to-
das las traiciones, las vilezas y las apetencias sin cuento
que habían labrado su perdición. Ahora ya no odiaba
a nadie, una vaguedad como de crepúsculo se cernía
sobre todas sus ideas y el único ruido que escuchaba
entre todos los de la tierra era el intermitente gemido
de su pobre corazón, dulce e indistinto como el eco
postrero de una sinfonía que se va alejando (Flaubert,
1983: 376).
En Madame Bovary, personaje de la famosa novela de
Flaubert, encontramos el tema de la búsqueda de auto-
nomía y libertad en un entorno signado por una sociedad
rígida, que condena la transgresión de las buenas costum-
bres y la moral. Si bien el personaje flaubertiano lucha por
romper las ataduras costumbristas, no se le puede otorgar
la cualidad de actuar autónomamente, porque su compor-
tamiento no es producto de una reflexión crítica, sino de
impulsos incontrolados presuntamente motivados por la
rigidez de una forma de vida impuesta por la moral de su
tiempo y grupo social. Sin embargo, si para Milan Kun-
dera Flaubert “descubrió la necedad” en la persistencia de
Emma de ser libre en el amor y, pese a la adversidad, noso-
tros podemos encontrar en ella —72 años después de que
Kant publicara la Fundamentación para la metafísica de las
costumbres— un atisbo de búsqueda de autonomía moral.
El concepto de autonomía aparece en la literatura y
se estudia en disciplinas como la filosofía, la psicología,
la pedagogía, la estética, la ciencia jurídica y la política,
así como en la práctica científica y legal.1 Atendiendo a su
etimología, la palabra proviene del griego autos (por uno
mismo) y nomos (norma o ley) e ilustra claramente su sig-
nificado: alguien que se impone sus propias normas o leyes,
sin influencia externa. Así, en teoría jurídica, un Estado
es soberano cuando diseña e impone sus propias leyes, sin
presión de fuerzas extrañas, y una universidad es autóno-
ma cuando se rige por sus propios reglamentos internos;
la filosofía logró autonomía cuando se deslindó de la reli-
gión. El desarrollo de la ciencia es autónomo si responde
a investigaciones y métodos libres de coacción de agentes
interesados, como gobiernos o empresas. La autonomía
1 En la cultura occidental, disciplinas que hoy son independien-
tes formaban parte de la filosofía, pero con el paso del tiempo
fueron deslindándose de ella, aunque coinciden en entender la
autonomía como autogobierno del individuo capaz de tomar
decisiones libremente.
pedagógica se entiende por lo menos en dos sentidos: la
realización de planes de estudio y procedimientos de en-
señanza-aprendizaje de cada institución educativa, libre
de presiones externas y, atendiendo a sus objetivos, como
señala Paulo Freire, educar para liberar y no para satisfacer
necesidades del mercado u otras instituciones. No obstan-
te, la autonomía es relativa, pues resultaría prácticamente
imposible escapar del influjo de la sociedad, la política, el
mercado o desatender demandas populares que restringen
el grado de autonomía.
La filosofía, en su vertiente ética, reflexiona sobre las
decisiones y actos del sujeto, en torno al bien y el mal, lo
justo y lo injusto, de manera que la autonomía queda estre-
chamente vinculada con otras nociones éticas como razón,
voluntad, deber, libertad, responsabilidad, dignidad humana
y conciencia. El concepto opuesto al de autonomía es he-
teronomía, también proveniente del griego heteros (otro) y
nomos (norma o ley), lo cual significa que obedece a nor-
mas impuestas por otros. En algunas éticas, la separación
entre autonomía y heteronomía no queda tajantemente
escindida, pues se reconoce la imposibilidad de hacer abs-
tracción de los usos, costumbres y demandas del entorno
social, aunque pasen por el tamiz de la reflexión filosófica.
En el lenguaje ordinario, se entiende como persona au-
tónoma la que actúa por sí misma, en forma racional, sin
depender de otros, capaz de dar cuenta de sus actos y res-
ponsabilizarse de ellos frente a los demás. Esta concepción
no es ajena a la de la ética filosófica, aunque ésta desarrolla
discursos racionales, vocabularios específicos, producto del
estudio riguroso y profundo del ser humano, la sociedad,
la política y la historia, expresados en argumentos racio-
nalmente fundamentados. Es indispensable señalar que
ni la autonomía en tanto concepto, ni el sujeto —indivi-
duo, Estado o institución— son abstracciones que pasan
en una continuidad y progreso histórico, experimentando
sólo cambios relativos. Desde una perspectiva genealógica,
basada principalmente en Nietzsche y Foucault, la hipótesis
de este artículo es que las categorías, conceptos y los mis-
mos sujetos están inmersos en procesos históricos, políticos
y sociales con rupturas y discontinuidades. Tal enfoque
abandona la idea de un sujeto ahistórico que transita en el
tiempo sin que su “esencia humana” se modifique. En este
tenor, el concepto de autonomía se aborda desde una pers-
pectiva filosófico-genealógica, tomando en consideración
vínculos con la política, la economía y la historia.
Historia, teoría y crítica
La autonomía, como concepto de la filosofía moral, estric-
tamente hablando, surgió en la Modernidad con Kant; sin
embargo, desde el enfoque genealógico-filosófico, dicha
noción emerge en un lugar y momento histórico específi-
cos, producto de determinadas condiciones, esto es, ciertas
prácticas sociales, una conformación especial de relaciones
de poder, saberes emergentes y juegos de verdad.2 Por con-
siguiente, no existen significados únicos, universalmente
válidos, sino que todo concepto adquiere su sentido y fun-
ción dependiendo de las condiciones sociales en donde se
expresa y usa. Analizaremos nuestro concepto en algunos
autores y épocas relevantes del mundo occidental.
En el siglo v a.C., Antígona —personaje de la trage-
dia de Sófocles que lleva el mismo nombre— se considera
precursora de un acto autónomo. En una querella por el
trono de Tebas, Polinices y Eteocles, ambos hermanos de
Antígona, murieron uno en manos del otro. Creonte, rey de
Tebas, declara a Polinices traidor a la patria y ordena que
no sea enterrado, pero Antígona, desafiando a la autoridad,
le otorga los honores fúnebres y sufre las consecuencias:
“Pero ahora Polinices, por recubrir tu cadáver, mira lo que
me gano […] pese a haberte dedicado los más altos honores
de acuerdo con tal ley, Creonte entendió que ese mi com-
portamiento constituía un delito y una osadía tremenda”
(Sófocles, 1988: 162).3
Posteriormente, sabemos por Platón que para Sócra-
tes, sin existir formalmente el concepto de autonomía, el
autogobierno era una cualidad de los hombres libres, la
cual debían cultivar, especialmente quienes aspiraban a
un puesto en la política, pues para gobernar a los otros era
condición previa gobernarse a sí mismo: “al prescribirse
el conocimiento de ‘sí mismo’, lo que se nos ordena es el
conocimiento de nuestra alma” (1981: 131c-258). El co-
nocimiento de la propia alma (psyche) no es un fin, sino un
medio para poder llevar a cabo el cuidado de sí o proceso
transformador del ser. Por tanto, la introspección es nece-
saria para hacerse cargo del alma, de su verdad (aletheia) y
de su pensamiento (phronesis) (Hadot, 2006: 97).
En la concepción aristotélica y las escuelas helenísticas,
la autarquía (del griego autos, sí mismo y arkéo, bastar), esto
es, ‘autosuficiencia’ o ‘bastarse a sí mismo’, es un bien al que
se debe aspirar y la vía para alcanzarlo es la no dependencia
del exterior, bastarse a sí mismo y alcanzar la felicidad. El
desapego de las cosas materiales conduce a la tranquilidad
del alma (ataraxia), la libertad, la felicidad (eudaimonia) y
la virtud (areté); tal es la situación del sabio. Sin embargo,
para Aristóteles sólo el Estado es autárquico, porque es el
único que puede bastarse a sí mismo. La tarea de la polí-
tica consiste entonces en desarrollar la virtud en todos los
ciudadanos para que la felicidad sea posible en una polis
donde reine el bien y la justicia.
Corrientes filosóficas posteriores al socratismo perfila-
ron principios éticos de independencia moral e intelectual.
Las escuelas filosóficas de la época helenística y romana
(del iii a.C. al iii d.C.), como cínicos, escépticos, epicú-
reos y estoicos, se centraron en la vida interior —aún no
2 La genealogía a la que nos referimos está basada en la obra de
Michel Foucault.
3 Finalmente, Antígona se suicidó para evitar la sentencia de ser
enterrada viva.
Autonomía 49 a
 considerada como autonomía— con tintes éticos y polí-
ticos, cuyo objetivo consistía en imponerse su propia ley
para lograr independencia de la polis pero sobre todo de
sí mismo, liberándose de pasiones, instintos y deseos me-
diante la práctica constante del autogobierno.
Para los estoicos, la filosofía no consistía en el estudio
de nociones abstractas, sino en el arte de vivir, el cultivo de
un estilo de vida y la transformación del ser para mejorar.
Escépticos y epicúreos buscaban la ataraxia, que se logra por
la meditación y la concentración. Fueron tal vez los cínicos
quienes llevaron la idea de autosuficiencia al extremo. Se
dice que Antístenes, filósofo fundador de la escuela cínica
(cinosarges), sostenía que el autocontrol era la base de la
virtud. Para ellos, la condición indispensable de libertad
era reducir sus necesidades al mínimo, con el fin de evitar
hasta donde fuera posible cualquier tipo de dependencia.
De ahí proviene la fama de Diógenes de Sinope —y su-
puestamente también el nombre de cínico—, apodado “el
perro” (kinicós) porque emulaba la vida de los perros calle-
jeros, que sobreviven de desperdicios, lo cual significaba
para Diógenes un alto grado de libertad. En general, con
las variantes propias de cada filósofo, los cínicos se acerca-
ban a la autosuficiencia mediante la constante práctica del
ejercicio físico y de la ascesis como preparación contra la
adversidad que produce el hambre, el frío y la pobreza, así
como de males que no dependen de uno mismo.
Aunque en la filosofía de la Antigüedad clásica se prac-
ticaba la introspección, la meditación y ciertos ejercicios
espirituales, no han emergido aún las condiciones para
afirmar que se trata de autonomía. Pese a las similitudes
conceptuales de distintas épocas, las investigaciones coin-
ciden en señalar que en sentido estricto la autonomía es
producto de la Modernidad, ya que su emergencia se debe
a la confluencia de ciertas prácticas sociales y del proceso
histórico que lo posibilita.
En el siglo xvii se da una ruptura con la moralidad
medieval fundada en Dios; Montaigne abandona la idea
de la moral como obediencia, concibiéndola como condi-
ción de posibilidad de autogobierno y autocreación, y se
experimenta un cambio en la significación de los valores. Si
en la Edad Media los valores se consideraban universales,
fungiendo como principios para la toma de decisiones y
la acción, Max Weber señala que la Modernidad surge en
conjunción con la autonomía y la voluntad subjetiva, de
manera que son los individuos, a través de sus elecciones
y actos, quienes dotan de sentido a las cosas.
En virtud de que los valores tradicionales ya no se in-
terpretan como independientes del sujeto, puesto que la
racionalidad instrumental moderna no toma en cuenta fines
ni valores, tal emancipación conlleva el peligro de desem-
bocar en un decisionismo de la libre elección. Y aunque
la autonomía y la libertad posibilitan que el individuo sea
un creador de sentido y valores, sólo unos cuantos ilustra-
dos podrán gozar de esa capacidad, lo cual se convierte
en un asunto elitista. Pero, afortunadamente, no todo es
a 50 Autonomía
pesimismo en Weber puesto que “la autonomía de la vo-
luntad permite liberarse de la tradición y la aceptación del
hecho de que, en principio, la toma de decisiones se basa
en el compromiso con todos los valores” (Hall, 1994: 36).4
Las éticas autónomas modernas sientan como princi-
pio la voluntad de un sujeto racional que actúa conforme a
las leyes o normas que le dicta su conciencia; es un sujeto
moral reflexivo, creativo, siempre alerta, que toma deci-
siones atendiendo a la “buena voluntad”, como lo expresa
Kant. En pocas palabras, se da a sí mismo su ley moral. Se
podría suponer que una ética autónoma conduciría a un
relajamiento o anarquía moral en donde cada quien actuara
conforme a sus deseos, inclinaciones o instintos. Sin em-
bargo, es lo contrario, pues el sujeto moral autónomo se ha
comprometido con su propia ley, producto de un proceso
deliberativo de buena fe, que toma en consideración a los
otros. Además —y ésta es la propuesta fuerte kantiana—
como todo el proceso se basa en la buena voluntad, en el
momento de tomar una decisión de naturaleza moral,
el sujeto debe preguntarse si estaría dispuesto a que su
acto se convirtiera en una máxima aplicable a todos los
seres humanos; es decir, si quisiera que todos actuaran de
la misma forma.
Kant llamó a este precepto “imperativo categórico”, que
reza: “Obra sólo según una máxima tal que puedas querer
al mismo tiempo que se torne ley universal” (1983: 39); y
ofrece una segunda versión: “Obra como si la máxima de
tu acción debiera tornarse, por tu voluntad, ley universal
de la naturaleza” (40). El querer es ahora más contundente,
pues se menciona la voluntad, es decir, una voluntad buena
porque obra por deber, no por gustos o inclinaciones in-
dividuales, y es fundamento de la autodeterminación. La
tercera versión dicta: “obra de tal modo que uses la huma-
nidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier
otro, siempre como un fin al mismo tiempo y nunca sola-
mente como un medio” (45). Aquí aparece el tema de la
dignidad humana, que consiste en reconocer a cada indi-
viduo como un fin en sí mismo, con un valor intrínseco
absoluto y que por consiguiente nunca se le debe utilizar
como medio para propósitos personales. La autonomía
kantiana, como “principio supremo de la moralidad”, con-
siste entonces en que la voluntad se determine libremente.
Desde siglos antes de nuestra era, la famosa regla de
oro “no hagas a otros lo que no quieras que te hagan” ha
existido en muchas culturas, en el marco de religiones tan
diversas como el hinduismo, el budismo, el judaísmo, el
confucionismo y el cristianismo.5 En la época moderna,
Jeremy Bentham y John Stuart Mill sustentaron la regla de
4 Mi traducción del original en inglés.
5 Es preciso considerar que aquí se hace una generalización de
un tema mucho más complejo. Por ejemplo, existe controversia
en torno a si el Islam alberga la regla de oro; además, también
se deben tomar en cuenta las variables en la forma como se
sustenta y aplica. Para mayores referencias, véase: P.S.B., 2012.
oro, pero sería un error genealógico equiparar sus distintas
versiones con la filosofía moral de Kant, quien, por cierto,
la rechazó. En el primer caso se trata de un imperativo
hipotético, resultado de un cálculo de consecuencias. En
cambio, el imperativo categórico de Kant es de naturaleza
universal, se basa en la autonomía de la voluntad que a su
vez descansa en una ley universal, expresada por la razón
práctica, esto es, la libertad.
Una limitante de la regla de oro es que generalmente
se expresa en su versión negativa, que consiste en no dañar
a los demás, sin prescribir ninguna obligación, así como
su carácter emotivo, subjetivista y sentimentalista, versus
el intelectualista de Kant. Otra crítica a este mandato
señala que todos los seres humanos son diferentes, de tal
forma que lo que disgusta a uno puede no coincidir con
lo que a otro disgusta; así, se considera conveniente con-
siderar la versión positiva, que indica: “trata a los demás
como desearías que te trataran a ti”. De cualquier forma,
la aplicación de esta norma surge más del deseo que de
la razón;6 por eso Freud critica la regla de oro en las reli-
giones, cuyos principios se establecen apelando al amor y
no a la razón, como por ejemplo “ama a tu prójimo como
a ti mismo”, ya que el amor es un sentimiento que no se
puede forzar; con base en la razón es posible respetar y
ayudar al prójimo, pero no amarlo.
Si bien la concepción ética kantiana y la regla de oro
han prevalecido durante largo tiempo, es preciso abordar
otras vertientes que incluyen enfoques como el histórico,
el político y el económico, además del moral. Un ejemplo
relevante es el marxismo; aunque el uso literal del térmi-
no autonomía sea poco frecuente en la literatura marxista
—especialmente en el propio Marx—, en forma implíci-
ta, tanto en su obra como en la de Engels, es un concepto
importante. El trabajo teórico de ambos filósofos tiene por
objeto la superación del capitalismo, sustentado en que las
fuerzas históricas, económicas y políticas lo harán posible.
En el contexto marxiano, la cuestión de la autonomía
está fuertemente ligada a la economía y la política, por lo
que es preciso distinguirlo del concepto de emancipación.
En la obra juvenil de Marx, la emancipación no será posible
en tanto la actividad vital del obrero —el trabajo— perte-
nezca a otro como trabajo enajenado: “Cuanto más se mate
el obrero a trabajar, más poderoso es el mundo ajeno, de
objetos creados por él en contra suya, más se empobrece
él mismo y su mundo interior, menos le pertenece éste a
él” (1982: 596).
En el sistema capitalista, la producción se desarrolla en
vínculos de dependencia de personas y cosas, ya que dicho
sistema “crea, por primera vez, y al mismo tiempo que la
universalidad de la enajenación del individuo frente a sí
mismo y a los demás, la universalidad y la multilateralidad
de sus relaciones y de sus habilidades” (1980: 89-90). El
6 Para una disertación más amplia sobre esta diferencia, véase
Alcoberro, s.f.
individuo y su trabajo vivo están subordinados a la pro-
ducción, de manera que la única forma de liberarse es en
una sociedad comunista, puesto que “el libre cambio será
entre individuos asociados sobre la base de la apropiación
y control común de los medios de producción” (86). La
emancipación de la clase obrera conduce a la libertad del
trabajo vivo, es decir, del trabajador en su actividad vital,
quien al apropiarse del proceso de producción habrá lo-
grado su autonomía.
Sin embargo, no se trata de un acto solipsista, sino de
un proyecto económico, político y social sustentado en
la abolición del capitalismo para dar pie al comunismo,
modo de producción superior que Marx denomina el rei-
no de la libertad. La autonomía es un logro al que se llega
socialmente, en el proceso de trabajo, donde los sujetos es-
tablecen sus normas y logran la autodeterminación. En el
sentido de clase, la emancipación es condición de posibili-
dad del ejercicio de poder del proletariado, y la autonomía,
la capacidad de realización del obrero en su actividad vital.
El concepto clave para el proceso de emancipación es
el trabajo vivo que está subsumido al capital en el proceso
de producción, y al Estado y a las clases dominantes como
sujeto. Desde la perspectiva foucaultiana, se deduce que
—a diferencia de otros enfoques, como el kantiano— para
Marx, el objetivo es la constitución de una nueva forma de
subjetividad, una vez que el trabajo vivo haya pasado por
un proceso de subjetivación a través de la lucha emanci-
patoria en un nuevo modo de producción. La autonomía
tiene una función política importante, pues no sólo implica
al sujeto individual sino, como señala Rosa Luxemburgo,
se trata de una “autonomía de clase”, en el transcurso de
una autodeterminación progresiva (Modonesi, 2011: 3).
Arriesgando una generalización a partir de las dife-
rentes corrientes, pero centrada en Marx, se podría decir
que para alcanzar la autonomía se requiere la consecución
de tres momentos: emancipación del trabajo vivo en el
proceso de producción capitalista; independencia del pro-
letariado de la clase dominante (burguesía), y emergencia
de una nueva forma de subjetividad autónoma. Conside-
rando lo anterior, la autonomía se inscribe en el marco
de la tríada saber, poder y sujeto: primero, el proletariado
tiene el saber específico del proceso de producción; segun-
do, la emancipación exige un ejercicio del poder sobre sí
mismo (autogobierno) y sobre los demás (gestión);7 por
último, del resultado dependerá la emergencia de una nue-
va forma de subjetividad autónoma. La discusión sobre la
autonomía presenta el doble aspecto de la “autonomía in-
dividual” marxista y de una “nueva forma de subjetividad”
de la clase trabajadora. Es individual porque el sujeto se
7 Esta perspectiva foucaultiana erradica la concepción habitual
del poder como cosa y negatividad para concebirlo como re-
laciones de poder, incluyendo su aspecto “positivo”, es decir,
que produce algo.
Autonomía 51 a
 transforma a sí mismo, y social porque al mismo tiempo
implica una transformación social.
Dando un vuelco hacia un individualismo moral, es im-
portante abordar la filosofía de Nietzsche, gran filósofo de
la libertad y, por tanto, de la autonomía. El famoso pasaje
de las tres transformaciones del espíritu en Así habló Za-
ratustra es importante para entender el proceso que lleva
a los hombres hacia la autonomía. Nietzsche ilustra la pri-
mera transformación con la figura del espíritu de carga; la
sumisión, que se arrodilla para recibirla, como si se tratara
de un camello, representa los valores cristianos impuestos
por la familia, la sociedad y las instituciones. La segunda
transformación la lleva a cabo el león que tira la carga por-
que quiere ser libre, peleando con el dragón que representa
los valores tradicionales, para efectuar el tránsito del “tú
debes” al “yo quiero”. Por último, la tercera transformación,
representada por el niño, ilustra el espíritu capaz de crear
nuevos valores, logrando el espíritu autónomo: “Inocen-
cia es el niño y olvido, un nuevo comienzo, un juego, una
rueda que se mueve por sí misma, un primer movimien-
to, un santo decir sí” (Nietzsche, 2000: 55). La rueda que
se mueve por sí misma es el espíritu libre, autónomo, la
voluntad capaz de deshacerse de la carga milenaria del
deber de una moral impuesta, para finalmente crear una
ética de la libertad.
No se puede pasar por alto el periodo existencialista cuya
principal temática gira en torno a la libertad. Ilustraremos
esta corriente con Jean Paul Sartre, quien trató el tema de
la autonomía tanto en su obra literaria como filosófica.8 El
existencialismo ateo9 de Sartre es una forma radical de con-
cebir la autonomía. Partiendo de la premisa de que Dios no
existe, tampoco hay una esencia humana, de manera que
cada individuo debe crearla a lo largo de su vida. Sartre lo
resume en la famosa sentencia: “la existencia precede a la
esencia”. En esto consiste la radicalidad del sujeto autónomo,
en la plena libertad para dotarse a sí mismo de una esencia,
sin depender de un ser supremo que se la haya dotado. Por
tanto, “no hay determinismo, el hombre es libre, el hombre
es libertad” (1973: 27).
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
En sentido estricto, no existe una separación tajante en-
tre autonomía y heteronomía. La autonomía no se reduce
a la auto-imposición de la ley moral independiente de
toda sujeción externa, sino que es la capacidad de vincu-
8 A pesar del influjo que el existencialismo tuvo en una época,
hoy parece olvidado y, no obstante, ha marcado la subjetividad
occidental actual.
9 El existencialismo tuvo dos vertientes: el cristiano, entre cuyos
representantes están Søren Kierkegaard, Gabriel Marcel y Karl
Jaspers, y el ateo, signado por Jean Paul Sartre, Simmone de
Beauvoir y Albert Camus.
a 52 Autonomía
lar reflexivamente las normas heterónomas con decisiones
autónomas. La concepción kantiana de dotarse de una ley
moral universal deslindada del contexto histórico, político,
jurídico y social ha quedado un tanto rezagada.
Una forma interesante de abordar esta controversia es
la del filósofo norteamericano John D. Caputo, que ofrece
una alternativa a la disyuntiva autonomía/heteronomía in-
troduciendo el término heterología, el cual significa lógica
de la diferencia. El modo heterológico “significa reconocer
las necesidades urgentes de los que son diferentes” (Capu-
to, 1993: 115), admitiendo y acudiendo al llamado de otro
en desgracia. Caputo critica la postura autónoma porque
corresponde a un modelo cognitivo, como si un soldado en
solitario se ufanara de acatar órdenes. Sin embargo, acudir
al llamado de la víctima de un desastre podría interpre-
tarse como acto autónomo porque es la propia voluntad
la que se obliga.10
En una línea diferente, Foucault critica la noción de
sujeto epistemológico con una esencia inamovible que tran-
sita por la historia siempre igual y, por el contrario, sostiene
que el sujeto forma parte activa de la historia, transformán-
dose en el devenir. Atendiendo a esa premisa, se requiere de
nuevas categorías para reconfigurar la noción de autonomía,
lo cual se está llevando a cabo volviendo la mirada al ca-
rácter práctico de la filosofía antigua. El proyecto consiste
en difundir lo que Foucault llama “estética de la existen-
cia” y surge de la necesidad de enfrentar la problemática
que aqueja a las sociedades contemporáneas, agobiadas por
autoritarismos, corrupción y sujeción, y cuya solución se
vislumbra en la transformación del ser individual.
Aunque el trabajo de Foucault no tuvo intenciones de
que se llevara a la práctica, él mismo dio la pauta para ver
la filosofía como “caja de herramientas” destinadas a cons-
truir algo. A partir de ahí y de sus últimas publicaciones,
se vislumbra el proyecto de elaborar una ética centrada en
la idea de que cada uno es su propia obra de arte y debe
construirla de la mejor manera posible, una obra bella. No
obstante, si bien la constitución del propio ser es un tra-
bajo autónomo, íntimo, está destinado al mejoramiento
político y social.
El Diálogo Alcibíades de Platón resulta pertinente para
el proyecto; en él se plantea la relación entre el arte de go-
bernar y el cuidado de sí. Alcibíades expresa a Sócrates su
intención de gobernar Atenas y éste responde que quien no
es capaz de autogobierno no puede gobernar a los demás,
instándolo a que primero se aboque al conocimiento de sí
mismo, para estar en condiciones de transformar su ser.11
10 La obligación proviene de la naturaleza (estoicos), de la ley
divina (cristianismo), de la voluntad buena (Kant), del otro
(Levinas).
11 La inscripción en el templo de Apolo en Delfos rezaba “Co-
nócete a ti mismo”, “cuida de ti” (Gnothi seauton, epimeleia
heautou). Relacionando ambas sentencias, Foucault describe
que para Platón, en las escuelas helenísticas y romanas, la
 Así es que el sujeto debe adquirir el arte, la techné, para
saber gobernar a los demás. En otra línea, la filosofía prác-
tica como consultoría filosófica ayuda individualmente a
personas que presentan problemas no patológicos, lo que
Lou Marinoff llama “mal-estares”1 (1983: 4), personas psi-
cológicamente sanas que requieren ayuda para encontrar
sentido a la vida, resolver problemas morales, reconocer y
manejar emociones, liberarse de la dependencia de otros
para ser autónomos y otros similares.
En otra vertiente, se trata de enseñar lo que Pierre
Hadot llama “la filosofía como forma de vida” y Foucault,
“constitución del sujeto moral”. La autonomía consiste en
volver la mirada al interior, no para buscar la ley moral,
sino para encontrar la verdad del yo y modelar el ser. La
sabiduría antigua ayuda a la autoformación guiada por un
filósofo, con técnicas diseñadas para conducir el trabajo
de interiorización, conversión y transformación del suje-
to.2 En suma, la autonomía contemporánea consistiría en
“promover nuevas formas de subjetividad que se enfren-
ten y opongan al tipo de individualidad que nos ha sido
impuesta durante muchos siglos” (Foucault, 1994: 31) y
estar preparados para resistir fenómenos de dominación
de cualquier tipo.
Bibliografía
Alcoberro, Ramón (s.f.), “¿Por qué el imperativo categórico de
Kant no es equivalente a la Regla de Oro?”, Filosofia i pen-
sament. Disponible en: <http://www.alcoberro.info/planes/
kant34.html>.
Angulo Parra, Yolanda (2013), “La ética como florecimiento del
ser: un programa de therapeia filosófica”, en María del Ro-
sario Lucero Muñoz, René Vásquez García, José Antonio
Mateos Castro (coords.), Miradas éticas a la sociedad con-
temporánea, Tlaxcala: Universidad Autónoma de Tlaxcala,
pp. 121-146.
Caputo, John (1993), Against Ethics, Bloomington: Indiana Uni-
versity Press.
Farrel, Martín (2014), La regla de oro del utilitarismo. Disponible
en: <www.palermo.edu/...Farrel-La-Regla-de-Oro>.
Flaubert, Gustave (1983), Madame Bovary, México: Origen,
Omgsa.
Foucault, Michel (1984), “La ética del cuidado de uno mismo
como práctica de la libetad”, entrevista realizada por Raúl
Fornet-Betancourt, Helmut Becker y Alfredo Gómez-Mü-
primera era la base de la segunda. No se puede constituir el
ser moral si no se conoce la verdad de uno mismo. De ahí la
importancia de la introspección.
1 “Mal-estar” es mi traducción de Dis-ease, en el original, con-
cepto que se discute en la Parte 1 del libro (Marinoff, 2003:
3-24).
2 Una propuesta actual, que comienza a cobrar fuerza, consiste en
extraer de las enseñanzas de griegos y latinos de la Antigüedad
clásica elementos filosóficos para generar un discurso propio,
con el fin de que la filosofía cumpla un papel transformador.
Véase: Angulo Parra, 2013.
ller, en Fernando Álvarez-Uría (trad. y ed.), Hermenéutica del
sujeto, Madrid: La Piqueta, pp. 99-116.
_____ (1994), Hermenéutica del sujeto, Fernando Álvarez-Uría (trad.
y ed.), Madrid: La Piqueta.
_____ (2012), Hermenéutica del sujeto. Curso en el Collège de France
1981-1982, México: Fondo de Cultura Económica.
Hadot, Pierre (2006), Ejercicios espirituales y filosofía antigua, Ma-
drid: Siruela.
_____ (1995), Philosophy as a Way of Life, Oxford: Blackwell.
Hall, David L. (1994), Richard Rorty. Prophet and Poet of the New
Pragmatism, New York: State University of New York Press.
Kant, Immanuel (1983), Fundamentación de la metafísica de las cos-
tumbres, México: Porrúa.
Kundera, Milan (1990), El arte de la novela, México: Vuelta.
Marinoff, Lou (1983), Therapy for the Sane, New York, London:
Bloomsbury.
Marx, Karl (1980), Elementos fundamentales para la crítica de la eco-
nomía política (Grundrisse) 1857-1858, México: Siglo xxi.
_____ (1982), “Manuscritos económico filosóficos de 1844”, en
Wenceslao Roces (trad.), Carlos Marx-Federico Engels, Obras
fundamentales. 1. Marx Escritos de juventud, México: Fondo
de Cultura Económica, pp. 555-668.
Modonesi, Massimo (2011), El concepto de autonomía en el mar-
xismo contemporáneo. Disponible en: <www.xa.yimg.com/
kg/groups/20367438../name/autonomía+modonessi.doc>.
Nietzsche, Friedrich Wilhelm (2000), Así habló Zaratustra, Ma-
drid: Alianza.
Platón (1981), “Alcibíades”, en Obras completas, Madrid: Aguilar,
pp. 238-262.
P.S.B (2012, 23 de agosto), “La regla de oro en las religiones” [web
blog post], Civitas Digital. Cuaderno de pensamiento. Dispo-
nible en: <https://civitasdigital.wordpress.com/2012/08/23/
la-regla-de-oro-en-las-religiones>.
Rorty, Richard (1993), Irony, Contingency and Solidarity, Cambri-
dge: Cambridge University Press.
Sartre, Jean Paul (1973), El existencialismo es un humanismo, Bue-
nos Aires: Sur.
Sófocles (1988) “Antígona”, en José Vara Donado (ed.), Tragedias
completas, México: Rei, pp. 127-175.
AUTORIDAD PÚBLICA
Daniel Sandoval Cervantes
Definición
La siguiente definición constituye una buena introducción
al concepto de autoridad pública:
[...] se reputa autoridad a aquel órgano de gobierno del
Estado que es susceptible jurídicamente de producir
una alteración, creación o extinción en una o varias
situaciones, concretas o abstractas, particulares o ge-
nerales, públicas o privadas, que puedan presentarse
dentro del Estado, alteración, creación o extinción que
Autoridad pública 53 a
 se lleva a cabo imperativamente, bien por una deci-
sión aisladamente considerada, por la ejecución de esa
decisión, o bien por ambas conjunta o separadamente
(Burgoa, 1992:188).3
La anterior definición nos adentra en varios temas que
han sido clave para la concepción de autoridad pública a lo
largo de la época moderna, porque pone énfasis en la centrali-
dad de la ley (el derecho estatal) para la determinación de las
características que debe tener un órgano para ser considerado
como autoridad pública, y porque, por otro lado, destaca una
de las características fundamentales del derecho desde los ini-
cios de la Modernidad: la equiparación entre lo público y el
Estado. De manera que, según esta definición ampliamente
aceptada, no existe otra forma de delimitar la autoridad pú-
blica, si no es a través de la figura del derecho estatal.
A la primera definición podemos ahora agregar otra diame-
tralmente opuesta: “[…] por ‘autoridades’ se entiende a aquellos
órganos estatales de facto o de jure, con facultades de decisión
o ejecución, cuyo ejercicio engendra la creación, modificación
o extinción de situaciones generales o particulares, de hecho o
jurídicas, o bien produce una alteración o afectación de ellas,
de manera imperativa, unilateral y coercitiva” (Burgoa, 1992:
191). Esta segunda definición es interesante pues, a diferencia
de la primera, establece dos criterios diferentes para identificar
qué es una autoridad pública. Por un lado, elimina el requisi-
to fundamental de que para serlo, el individuo debe actuar en
nombre de un órgano que forma parte del Estado, de tal ma-
nera establece una disociación entre lo público y lo estatal. Por
otro lado, no constriñe el concepto de autoridad al campo de
las normas jurídicas, ya que permite considerar como autoridad
pública a aquellas personas que tengan un poder de hecho sobre
los demás, de tal manera que disocia el concepto de autoridad
pública de su construcción exclusivamente jurídica.
Historia, teoría y crítica
Cualquiera de las dos definiciones del concepto de autoridad
pública antes citadas pudo sólo surgir después de la apari-
ción del Estado moderno. Esto no significa que en épocas
anteriores el derecho y la autoridad no hayan sido parte
fundamental de la vida social, sino que, simplemente, se con-
cebían de una manera muy diferente. En la antigua Grecia,
por ejemplo, a pesar de que la vida pública y las leyes griegas
eran de fundamental importancia para la identidad misma de
los individuos, el concepto de autoridad pública no coincide
con las definiciones antecedentes, porque como los cargos
públicos eran rotativos y se ocupaban por sorteo (por ejem-
plo, en los tribunales), y como todo ciudadano podía y debía
participar en la asamblea (lo que no significa que fuera una
institución incluyente), el concepto de autoridad se refería
más bien a una autoridad común y la noción de publicidad
3 Cf. Fraga, 1968.
a 54 Autoridad pública
no era impersonal y abstracta como se indica en las defini-
ciones ofrecidas al principio (Sabine, 2003).
También en la época romana —tanto en el Imperio,
como en la República— el concepto de autoridad pública se
percibió de manera similar a la señalada para la época de la
antigua Grecia: no había una distinción nítida entre lo públi-
co, entendido como una actividad de un sector especializado
y puesto fuera del sistema de producción, y lo privado. A
esto podemos añadir que, en dicha época, no existía el mo-
nopolio estatal del ejercicio de la violencia legítima y que la
producción normativa tenía su centro más importante en
la jurisprudencia, la cual era flexible y no estaba codificada
(Touchard, 1990; Correas, 2003).
Durante la Edad Media, por otra parte, se presentó el
problema de la pluralidad de jurisdicciones. Esto se debió,
por un lado, a la lucha entre la jurisdicción de los nobles y la
de la iglesia y, por otro, a la gran multiplicidad de jurisdiccio-
nes nobles, lo que, evidentemente, dificulta la identificación
de órganos que puedan ser interpretados como autoridades
públicas en el sentido plenamente moderno y estatal del
término, el cual implica una unidad claramente definida.
Además, durante el periodo medieval, la autoridad era de-
terminada por el linaje y, al final del periodo, por la capacidad
económica de los individuos; no por normas jurídicas con
pretensión de distribuir los puestos de autoridad con base
en méritos y conocimientos individuales. No había conte-
nidos plenamente codificados y estables de la competencia
de las autoridades, un requisito necesario para interpretar a
la autoridad pública como el ejercicio legal de poder. A todo
esto se suma que existía una distinción estamental para la
aplicación de los múltiples regímenes jurídicos (Bloch, 1958;
Ferrajoli, 2000).
Solamente con el advenimiento de la época moderna se
han podido consolidar las definiciones de autoridad pública
similares a las ofrecidas en el principio de este artículo. En
primer término, porque sólo con el paso de la Edad Media a
la Modernidad, con la consolidación de las monarquías ab-
solutas nacionales y con el ascenso de la burguesía al poder
político-jurídico, ha podido surgir el concepto de Estado-na-
ción y, a través de él, la unidad y la monopolización estatal de
la producción de normas jurídicas (Foucault, 2006; Weber,
2000; Luhmann, 1993).4
La monopolización es, sin duda, una de las condiciones
necesarias para que la noción de lo público, desde los inicios
de la Modernidad hasta nuestros días, sea equiparada con
la idea de derecho y de Estado, ya que da pie a una idea de
lo público que tiene más que ver con una generalidad abs-
tracta y definida a través del Estado, que con la comunidad
y la participación activa de los individuos en su definición
y su actuar (Bourdieu, 2007). Únicamente después de que
este concepto de lo público fue socialmente reconocido, se
hizo posible el surgimiento del aparato burocrático, es decir,
de un grupo social especializado y separado de la produc-
4 Cf. Hart, 1998; Ferrajoli, 2000.
ción; encargado de crear y aplicar las normas jurídicas en
nombre de la generalidad (Correas, 2003; Bourdieu, 2007;
Weber, 2000). Sin duda, es gracias al surgimiento de este
aparato que ha cobrado fuerza la idea del control objetivo y
neutral del poder a través del derecho. Siguiendo esta línea
de argumentación, se ha reforzado también la idea de que
la autoridad pública proviene de su determinación a través
de la ley estatal, incluida, en la actualidad, en la constitución
(Aragón, 2002; Ferrajoli, 2000).
La teoría dominante sobre la noción de autoridad públi-
ca ha sido la que se deriva de la primera definición dada: la
autoridad pública como producto de los actos de un órgano
establecido jurídicamente y encargado de aplicar normas
legales. Para esta teoría, los individuos solamente son los
ejecutores de las competencias legales de los órganos que
representan y únicamente, en tanto que apliquen las disposi-
ciones jurídicas, serían considerados como autoridad pública
(Kelsen, 2004).
En oposición a esta teoría, encontramos la que se deri-
va de la segunda definición de autoridad pública ofrecida en
la primera sección, la cual amplía la noción para incluir a
aquellos grupos o individuos que tienen el poder suficiente
para determinar la acción de otras personas, que estarían en
un estado de indefensión frente a las primeras (Vega, 2002).
Esta definición surge, precisamente, dentro del campo de la
protección jurisdiccional de los derechos fundamentales, con
el objetivo de incluir en ella acciones de individuos que, con
base en la primera definición, que es más restrictiva, no que-
darían incluidos dentro del concepto de autoridad pública; por
ejemplo, en México, dentro de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación en 1935, y en Colombia, cuyo caso es el más
importante y mejor definido. Por tanto, las violaciones contra
derechos fundamentales que se cometan no podrían ser direc-
tamente corregidas y anuladas por el Estado (Estrada, 2000).
Aunque esta última forma de concebir a la autoridad pú-
blica amplía y posibilita nuevos sectores para la protección
de los derechos fundamentales más allá de las violaciones y
actos cometidos por instancias estatales, procede en su con-
tra una crítica que se basa en la apropiación del estado de la
definición de lo que es una autoridad pública.
Si bien se acepta que no solamente el Estado puede vio-
lar los derechos fundamentales —los sujetos con poder, de
hecho, también pueden ser responsables de estas violacio-
nes—, la determinación de la violación, su alcance y la forma
de resarcir a las víctimas continúan siendo responsabilidad
estatal. Son las cortes y los tribunales constitucionales —con
base en los textos jurídicos y los desarrollos jurisprudenciales
que interpretan y utilizan para justificar sus decisiones— los
encargadas de definir los contenidos de los derechos funda-
mentales (Bourdieu, 2000; 2007).
Siguiendo cualquiera de las dos definiciones, las concep-
ciones distintas de la autoridad pública que provienen de
formas comunitarias no estatales (por ejemplo, las que pro-
vienen de las comunidades indígenas) se encuentran excluidas
de una participación directa en la determinación de lo que
es una autoridad pública, sobre todo, en la determinación de
sus competencias y atribuciones (Correas, 2007; Wolkmer,
2006; Santos, 2009b).
No hay que olvidar que esta segunda definición de lo que
es una autoridad pública es válida únicamente dentro de sec-
tores reducidos (bien por la materia específica en la que surge,
bien por el hecho de que solamente en algunos países se ha
aceptado su aplicación jurídica), de manera que la primera
definición, más estrecha, continúa siendo la que domina y se
aplica de forma más extendida.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
La línea de investigación más reciente y con perspectivas
de progreso más importantes (debido al poder subordinante
cada vez más importante en manos de sujetos no estatales,
como, por ejemplo, las empresas trasnacionales) opta por una
ampliación, más allá del Estado, de los sujetos que pueden
ser considerados como autoridad pública.
El desarrollo del concepto autoridad pública en la época
contemporánea sigue una lógica de continua expansión ya
que, desde hace algunas décadas, se ha aplicado a entida-
des, grupos e individuos que, aun no teniendo legalmente
ninguna competencia para aplicar normas jurídicas, son
considerados, para efecto de la protección jurisdiccional de
los derechos humanos, como autoridades públicas. El criterio
para tal atribución de autoridad pública a sujetos no estatales
se justifica argumentando que éstos se encuentran en una
posición de hecho tal que, en un sentido extralegal, tienen
el poder frente a otros individuos para obligarlos a realizar
alguna acción. Es posible observar que en esta relación hay
una posición de supraordinación entre ambos sujetos, que
deja a los subordinados sin medios de defensa, jurídicos o no,
que resulten efectivos. Por esta razón, la extensión de la pro-
tección jurídica en estos casos es vista como una necesidad,
extensión que implica, para ser aplicable jurídicamente, un
nuevo concepto de autoridad pública más amplio (Estrada,
2000; Vega, 2002).
Hay que tener en cuenta que estos últimos avances no
son actualmente aceptados por la mayoría de los Estados y
de los órdenes jurídicos: todavía impera la visión tradicional
moderna de que el poder solamente puede ser ejercido de
forma socialmente reconocida a través de las competencias
legales. Por tanto, aún nos encontramos frente a una lucha
entre dos maneras distintas, y con distintos efectos, de con-
cebir a la autoridad pública. Esta nueva teoría amplía de
manera importante el concepto de autoridad pública y tiene
consecuencias de gran alcance en un campo tan importante
como en el de la protección de los derechos fundamentales.
Adoptando un concepto ampliado de autoridad pública se
pueden reconocer como violaciones a los derechos humanos
no solamente aquéllas cometidas por el Estado, sino también
aquéllas cometidas por quienes ejercen un poder de hecho,
contrario a lo que sucede si se sigue una teoría tradicional.
Autoridad pública 55 a
 Esta ampliación de los sujetos que pueden ser considera-
dos como autoridades públicas para efecto de la protección
de los derechos humanos no pone énfasis en una de las
cuestiones que, en tiempos más recientes, ha cobrado gran
importancia: la disociación entre lo jurídico y el Estado en
su concepción moderna (Estrada, 2000). Incluso cuando
se amplía el quién puede ser considerado como autoridad
pública, ello se hace con una finalidad restringida: la de am-
pliar la protección de los derechos humanos y, sobre todo, la
aplicabilidad de las garantías procesales (como el juicio de
amparo) a ámbitos en los cuales antes no resultaban ejerci-
tables, que incluyan sectores no estatales. Esta ampliación
sigue subordinando la definición jurídica de lo que es au-
toridad pública a su definición estatal: el concepto ampliado
de autoridad pública ha surgido lentamente a través de las
resoluciones judiciales (principalmente de las cortes consti-
tucionales, como la Suprema Corte de Justicia de la Nación),
siguiendo su desarrollo dentro de los cauces y las categorías
del derecho estatal (Correas, 2004).
Uno de los trabajos más interesantes y prometedores
es la reconceptualización de lo que es la autoridad pública:
ello implicaría un cuestionamiento extenso de la identifica-
ción entre lo jurídico y el Estado moderno, de manera que
se ponga a discusión la posibilidad de existencia de normas
jurídicas no producidas estatalmente (Correas, 2003 y 2007;
Wolkmer, 2006).
Sin duda, una reconceptualización como la que se propo-
ne se encontraría con mayor resistencia que la teoría jurídica
dominante, pues implica un cuestionamiento más profundo
y con efectos más generales que la simple ampliación del
concepto de autoridad pública para el efecto de la protección
jurisdiccional de los derechos humanos frente a particulares.
Esto conduce a una concepción de lo jurídico que va más
allá del derecho producido estatalmente, con lo cual cam-
biaría radicalmente la manera en que, hasta el día de hoy, se
define lo que es autoridad pública.
Los casos de pluralismo jurídico son un ejemplo de fe-
nómenos actuales que nos llevan a afirmar esta posibilidad
de reconceptualización. En ellos, parte de la teoría jurídica
tradicional plantea que las autoridades comunitarias de los
pueblos indígenas tienen, con base en los sistemas normati-
vos propios (y no los estatalmente determinados), el carácter
de persona de derecho público y, en este sentido, aplican una
nueva —y mucho más amplia— definición de autoridad pú-
blica en la que está implícita (al menos en parte) la discusión
de las autonomías originarias de las comunidades jurídicas
(Correas, 2007).
Una de las finalidades de esta discusión es que posibilita
una definición de la autoridad pública basada en los lazos co-
munitarios más que en la abstracción de la legalidad estatal.
Constituye una forma de acercar la definición y la identifi-
cación de lo que es una autoridad pública a la participación
de los individuos y a las prácticas sociales existentes (Santos,
2009a; 2009b; Wolkmer, 2006).
a 56 Autoridad pública
Bibliografía
Aragón, Manuel (2002), Constitución, democracia y control, México:
Instituto de Investigaciones Jurídicas-Universidad Nacional
Autónoma de México.
Bloch, Marc (1958), La sociedad feudal. Las clases y el gobierno de
los hombres, Eduardo Ripoll Perelló (trad.), México: Unión
Tipográfica Editorial Hispano Americana.
Bourdieu, Pierre (2000), Poder, derecho y clases sociales, Bilbao: Des-
clée de Brouwer.
_____ (2007), Razones prácticas. Sobre la teoría de la acción, Thomas
Kauf (trad.), Barcelona: Anagrama.
Burgoa, Ignacio (1992), El juicio de amparo, México: Porrúa.
Correas, Oscar (2003), Acerca de los derechos humanos. Apuntes para
un ensayo, México: Universidad Nacional Autónoma de Mé-
xico, Ediciones Coyoacán.
_____ (2004), Teoría del derecho, México: Fontamara.
_____, coord. (2007), Derecho indígena mexicano, vol. I, México:
Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y
Humanidades-Universidad Nacional Autónoma de México,
Ediciones Coyoacán.
Estrada, Alexei Julio (2000), La eficacia de los derechos fundamen-
tales entre particulares, Colombia: Universidad de Externado
de Colombia.
Ferrajoli, Luigi (2000), Derecho y razón. Teoría del garantismo penal,
Perfecto Andrés Ibáñez (trad.), Madrid: Trotta.
Foucault, Michel (2006), Defender la sociedad. Curso en el College de
France (1975-1976), François Eswald, Alessandro Fontana,
Mauro Bertani (eds.), Horacio Pons (trad.), México: Fondo
de Cultura Económica.
Fraga, Gabino (1986), Derecho administrativo, México: Porrúa.
Hart, Herbert L. A. (1998), El concepto de derecho, Genaro R. Carrió
(trad.), Buenos Aires: Abdeledo-Perrot.
Kelsen, Hans (2004), Teoría general del Estado, Luis Legaz
Locambra (trad.), México: Centro de Investigaciones In-
terdisciplinarias en Ciencias y Humanidades-Universidad
Nacional Autónoma de México, Ediciones Coyoacán.
Luhmann, Niklas (1993), “La observación sociológica del derecho”,
Héctor Fix-Fierro (trad.), Crítica Jurídica. Revista Latinoa-
mericana de Política, Filosofía y Derecho, núm. 12, pp. 73-108.
Sabine, George H. (2003), Historia de la teoría política, Vicente He-
rrero (trad.), México: Fondo de Cultura Económica.
Santos, Boaventura de Sousa (2009a), Sociología jurídica crítica.
Para un nuevo sentido común en el derecho, Madrid: Instituto
Latinoamericano de Servicios Legales, Trotta.
_____ (2009b), Una epistemología del Sur. La reinvención del conocimien-
to y la emancipación social, México: Consejo Latinoamericano
de Ciencias Sociales, Siglo xxi.
Suprema Corte de Justicia de la Nación (1935, 13 de septiembre),
“Autoridad, carácter de, para los efectos del amparo”, tesis
aislada, Segunda Sala, Quinta Época, Semanario Judicial de
la Federación, tomo XLV, p. 5033. Disponible en: <www.scjn.
gob.mx/ius2006/unatesislnktmp.asp?nius=335181&cpalpr-
m=autoridad,para,efectos,de,amparo,&cfrprm=>.
Touchard, Jean (1990), Historia de las ideas políticas, J. Pradera
(trad.), México: Red Editorial Iberoamericana.
Vega, Pedro de (2002), “La eficacia frente a particulares de los Dere-
chos Fundamentales (la problemática de la Drittwirkung der
Grundrechte)”, en Miguel Carbonell (coord.), Derechos funda-
mentales y Estado. Memoria del VII Congreso Iberoamericano
de Derecho Constitucional, México: Asociación Argentina de
 Bb
Derecho Constitucional, Facultad de Derecho de la Univer- desde la industria de la provisión de servicios de salud hasta
sidad Complutense de Madrid. la industria de la moda y la cosmetología. Basta mirar la te-
Weber, Max (2002), Economía y sociedad. Esbozo de sociología com- levisión para observar cómo las compañías privadas intentan
prensiva, José Medina Echavarría (trad.), México: Fondo de asociar la compra de un determinado producto al bienestar
Cultura Económica.
Wolkmer, Antonio Carlos (2006), Pluralismo jurídico. Fundamen-
de los niños, las madres, los padres y la población en general.
tos de una nueva cultura del Derecho, David Sánchez Rubio
(trad.), Sevilla: Mad. Conceptos y concepciones
La distinción entre conceptos y concepciones es importante
en el estudio del bienestar. El concepto hace referencia a un
término que es conocido pero que también es inherentemente
vago; por ejemplo, a términos tales como democracia, progreso
BIENESTAR y bienestar. Por su parte, la concepción hace referencia a una
especificidad en la comprensión de un concepto: la democra-
cia se puede definir como alternancia en el poder, separación
Mariano Rojas
de poderes, elecciones generalizadas, referéndum y muchos
más. De igual forma, el concepto de bienestar podría tener
muchas concepciones, tales como acceso a ciertos servicios,
Definición
satisfacción de necesidades consideradas como básicas, ple-
nitud humana y otras más.
El concepto de bienestar
Un mismo concepto puede tener varias acepciones; sin
Está en la condición humana el experimentar bienestar, así
embargo, el tema central en la definición de una noción es-
como el experimentar malestar. El bienestar es una vivencia
pecífica de bienestar es su relevancia para los seres humanos.
humana, le acontece a seres humanos de carne y hueso en su
Durante las últimas décadas ha adquirido preeminencia el
vida cotidiana. El bienestar le sucede a los sujetos y no a los
entendimiento de bienestar como vivencia. Así, el bienestar
objetos; por ello, el bienestar es inherentemente subjetivo, ya
deja de ser un constructo —sofisticado— de académicos,
que no puede suceder sin la presencia del sujeto que lo vive.
funcionarios públicos y expertos nacionales e internacio-
Es por esta razón que no tiene sentido hablar de un bienes-
nales, para pasar a ser la vivencia cotidiana de bienestar que
tar objetivo, pues el bienestar no está en los objetos, sino en
tienen las personas. Desde esta perspectiva, el bienestar deja
la persona que lo experimenta (Rojas, 2007; Sumner, 1995).
de ser un tema ajeno a las personas, ya que son ellas quie-
nes lo viven y lo conocen. Se vuelve innecesario —e incluso
Bienestar como fin último y motivación
riesgoso— el acudir a expertos para saber cuál es el bienestar
El bienestar es un fin último, ya que se aspira a éste por sí
de las personas.
mismo y no como medio para obtener algo más. Por ejemplo,
no se aspira al bienestar para poder comprar una casa o para
Historia, teoría y crítica
tener un ascenso laboral, ni las personas aspiran al bienestar
para casarse. Por el contrario, las personas se casan porque con
Dos grandes tradiciones dominaron por siglos la concepción
ello esperan un mayor bienestar, y es por esta misma razón
y estudio del bienestar: la tradición de imputación y la tradi-
que desean tener su casa propia y obtener un ascenso laboral.
ción de presunción del bienestar (Leite, 2007; Rojas, 2007;
Cualquier ascenso laboral y cualquier matrimonio se volve-
2014). En los últimos años ha adquirido relevancia una nue-
rían poco atractivos para las personas si éstas creyeran que
va tradición que se acerca al bienestar como vivencia de los
con ello se daría una caída de su bienestar. De esta forma, el
seres humanos y que, por lo tanto, afirma que el bienestar le
bienestar define lo que son bienes y males para las personas.
sucede a los sujetos y no a los objetos. Esta tradición postula
El bienestar también motiva la acción humana. Las per-
que el bienestar es inherentemente subjetivo, pues no puede
sonas toman sus decisiones motivadas por la consecución de
acontecer sin la presencia del sujeto que lo vive, y por ello se
un mayor bienestar; decisiones tan importantes como qué
le conoce como la tradición del bienestar subjetivo, o bien,
carrera laboral seguir, cambiar o no de ciudad de residencia,
del bienestar como vivencia.
migrar al extranjero y con quién casarse se toman con base
en la expectativa de bienestar.
Las tradiciones de imputación y presunción del bienestar
La procura del bienestar es el objetivo manifiesto de la
La tradición de la imputación parte de que es el experto
política pública, de la acción de organismos internacionales,
—por lo general un académico o comité de especialistas,
de los programas de las organizaciones no gubernamentales
pero también una organización— quien define qué es la
e incluso de las ayudas de las instituciones de caridad. El
buena vida y cuáles son sus atributos. Es con base en esta
trabajo de muchos funcionarios, expertos y consultores tiene
definición y en los atributos —observables— que el exper-
por propósito final contribuir al bienestar de la población. La
to imputa un bienestar a las personas (Nussbaum, 2011).
contribución a un mayor bienestar es también el objetivo ma-
Tanto los filósofos como los moralistas basan su posición en
nifiesto de la gran mayoría de las industrias del sector privado,

Bienestar 57 b
 una argumentación convincente acerca de qué es la buena
vida y de cómo se obtiene (Collard, 2003). En el proceso de
imputar el bienestar de los demás, el experto está limitado
por aquellos atributos (posesiones y acciones de la persona)
que le son observables. Por ello, dentro de esta tradición, el
bienestar termina siendo definido como una lista de atributos
observables para un tercero. Un problema con este enfoque
es que se define el bienestar con base en su medición, en vez
de en su conceptualización.
Resulta interesante saber que muchos filósofos griegos
creían que la felicidad de una persona no podía ser evalua-
da mientras la persona estuviera viva, pues el capricho de
los dioses griegos era tal que cualquier situación de dicha
o sufrimiento podía revertirse en un instante (McMahon,
2006). Esta creencia dejaba fuera de cualquier posibilidad
el que la persona juzgara su vida. Por ello, esta tradición de
imputación sustenta la práctica de que sean otros quienes
terminen juzgando el bienestar de los demás. Esos otros ba-
sarán su juicio en su propia definición de bienestar y en lo
que pueden observar de los demás: lo que las personas poseen
(activos) o no poseen (carencias) y lo que hacen o dejan de
hacer (Sen, 1985; 1987).
Es dentro de esta tradición de imputación donde se
ubican los estudios de bienestar en los que un comité de ex-
pertos es nombrado para proponer los criterios que midan
el bienestar de las personas, y donde luego se clasifica a las
personas en grupos de alto, medio y bajo bienestar a partir de
la información que se observa. Este enfoque predomina en
los estudios de marginación, en los que no se consulta a las
personas sobre su propia evaluación de vida. De igual forma,
este enfoque ha predominado en los llamados regímenes de
bienestar, donde el énfasis se pone en el acceso de la pobla-
ción a un largo listado de servicios y coberturas.
La segunda tradición es la de presunción del bienestar. Se
basa en la propuesta de teorías disciplinarias que asocian el
bienestar a alguna variable clave de la disciplina; por ejem-
plo, la disciplina económica gira en torno a la explicación
de variables que miden el poder de compra o capacidad de
consumo de las personas. El ingreso —tanto personal como
nacional— adquiere una enorme relevancia para la disciplina
económica y, con ello, se tiende a asumir que la relación entre
el ingreso y el bienestar de las personas es muy cercana, al
punto que se llega a creer que el ingreso es la mejor variable
para estimar el bienestar de los seres humanos. Este sesgo
disciplinario no es exclusivo de la economía; por ejemplo,
la ciencia política tiende a centralizar su estudio en facto-
res como el ejercicio del voto, la transparencia electoral y la
separación de poderes, incluso se llega a creer que éstas son
variables fundamentales para el bienestar de las personas. El
listado específico y la importancia de cada uno de los factores
depende más de la inclinación y énfasis disciplinario del ex-
perto, así como de sus valores y perspectiva. Por ejemplo, en el
estudio de la pobreza ha predominado una visión económica
que asume una relación muy cercana entre bienestar e ingreso
(Rojas, 2015). De igual forma, esta tradición es dominante
b 58 Bienestar
en el paradigma de progreso como crecimiento económico
y de desarrollo como alto ingreso per cápita (Rojas, 2009).
Tanto la tradición de imputación como la de presun-
ción se basan en medir el bienestar de las personas a partir
de un juicio realizado por una tercera persona, con base en
variables que le son observables. Esto ha llevado a concebir
el bienestar como un listado de atributos —posesiones, ca-
rencias y acciones— y no como una vivencia de las personas.
El énfasis se ha puesto en la medición de objetos y no en
la medición de la experiencia de bienestar del sujeto. Se ha
llegado incluso a confundir el bienestar con sus potenciales
factores explicativos.
En consecuencia, dentro de estas tradiciones de presun-
ción e imputación, el bienestar se ha medido en el mundo
de los objetos, lo cual resulta paradójico, pues el bienestar es
un asunto de seres vivos.
También en estas tradiciones de presunción e imputación
proliferan los listados de variables que se consideran como
factores constitutivos del bienestar; además, se corre el riesgo
de que este listado refleje más los intereses, valores y perspec-
tivas de quien los propone que aquéllos de cuyo bienestar se
está hablando. Por ello, se ha dicho que estos listados reflejan
más el alma de quien hace el juicio que el bienestar de aque-
llas personas a las que el juicio hace referencia.
El bienestar como vivencia. Experiencias esenciales de bienestar
La tradición del bienestar como vivencia —también cono-
cida como tradición de bienestar subjetivo— afirma que el
bienestar relevante para los sujetos es aquél que experimentan
todos los días y que, por ello, no les es ajeno. Es este bienes-
tar como vivencia el que a las personas les resulta familiar;
es por ello que entienden y pueden conversar extensamente
acerca de su situación de bienestar y de si la están pasando
mal o bien, y en qué grado, pues está en la condición humana
experimentar bienestar y malestar.
A grandes rasgos, puede hablarse de cuatro tipos de ex-
periencias esenciales de bienestar que los humanos pueden
vivir: primero, las experiencias sensoriales asociadas al dolor y
al placer. Está en la condición humana distinguirlos, e incluso
diferenciar intensidades. Los cinco sentidos —tacto, olfato,
gusto, vista, oído— juegan un papel fundamental para tener
estas experiencias de bienestar. En distinto grado, los olores,
sonidos, texturas, sabores y visiones pueden clasificarse como
placenteros o dolorosos. El placer contribuye al bienestar, y
el dolor, al malestar, por ello, a no ser que medien circuns-
tancias especiales —como la existencia de consecuencias de
mediano y largo plazo— los seres humanos tienden a evitar
el dolor y a acercarse al placer.
Segundo, las experiencias afectivas asociadas a la viven-
cia de emociones y estados de ánimo. Una frase popular dice
que los seres humanos no son de piedra, que tienen corazón.
Las personas experimentan de manera cotidiana muchas
emociones y estados de ánimo, tales como preocupación,
tristeza, ansiedad, soledad, miedo, irritación, ira, angustia,
vergüenza, aburrimiento, envidia, depresión, amor, cariño,
aprecio, orgullo, entusiasmo, alegría, etcétera. Con no mucha
creatividad, los psicólogos han clasificado los afectos en po-
sitivos y negativos; puede hablarse en términos generales de
vivencias de gozo y de sufrimiento, las primeras contribuyen
al bienestar y las segundas, al malestar. A no ser que medie
alguna circunstancia especial, las personas buscan acercarse
a las experiencias de gozo y alejarse de las de sufrimiento.
Tercero, las experiencias evaluativas asociadas a la capa-
cidad humana de plantearse metas y de juzgar el alcance de
las mismas. Las aspiraciones humanas pueden ser muchas
y pueden diferir sustancialmente tanto entre culturas como
dentro de un mismo país; sin embargo, indistintamente de
cuáles sean esas metas y aspiraciones, los seres humanos son
capaces de evaluar su desempeño en el alcance de sus pro-
pósitos y aspiraciones. Dependiendo de la importancia que
la persona asigne a las metas que se ha propuesto y del nivel
de realización o alcance de éstas, se viven, con distintos gra-
dos de intensidad, los logros y fracasos. En general, los logros
contribuyen al bienestar, mientras que los fracasos lo reducen.
Un cuarto tipo de experiencia, menos estudiada, es la
mística. La experiencia mística implica un estado de absor-
ción o involucramiento total para la persona, quien alcanza
un estado de flujo que la energiza (Csíkszentmihályi, 1996).
Estas experiencias de bienestar son muy cercanas a los
seres humanos. Por ejemplo, cuando se camina con los hijos
en un parque de la ciudad pueden tenerse de manera simul-
tánea muchas experiencias. Se puede experimentar placer
visual al contemplar árboles coloridos y lagos serenos, pla-
cer auditivo al escuchar el canto de los pájaros, el placer de
olfatear el agradable olor de los cipreses y de sentir en el
rostro el calor del sol del mediodía. De igual forma, al jugar
en el parque con los hijos puede haber sentimientos de amor
y de orgullo. Aún más, podría pensarse que las decisiones de
haber aceptado un trabajo en la ciudad y de haber comprado
una casa en un vecindario cercano al parque son correctas,
lo cual da una evaluación de logro importante de vida. En
general, todas estas experiencias afectivas, sensoriales y eva-
luativas contribuyen de manera favorable al bienestar, y es
bastante probable que contribuyan a que la persona esté a
gusto consigo misma, que esté satisfecha con su vida y que,
incluso, pueda afirmar que es feliz.
No obstante, el recorrido por el parque pudo haber sido
totalmente distinto. En ese recorrido la persona pudo haber
escuchado el ruido molesto de la música estridente que quiere
llamar su atención —y la de sus hijos— para venderle cosas
que no necesitan. La basura esparcida por todo el parque no
sólo es desagradable a la vista, sino que también huele mal y,
en el peor de los casos, puede ser una fuente de insalubridad
que al padre le hará pasar varias malas noches —debido al
desvelo, cansancio y preocupación que puede sufrir— aten-
diendo a sus hijos enfermos. Aún más, puede ser que durante
el recorrido se experimente miedo a consecuencia de la
desolación del lugar; exponerse a un robo a mano armada
contribuye a la angustia. La persona podría estar frustrada
y considerar que ha tomado la decisión incorrecta de vivir
en esa ciudad y de haber comprado una casa en la zona; po-
dría incluso llegar a pensar que es una fracasada y que no le
está dando a sus hijos el tipo de vida que desea para ellos. En
general, todas estas experiencias contribuyen a que la persona
no esté a gusto consigo misma, que esté insatisfecha con su
vida y que afirme ser muy infeliz.
Como puede observarse, este tipo de experiencias las
tienen todas las personas, todos los días. Las experiencias
pueden ser muchísimas y se dan en todas las actividades: en
el trabajo, en el oficio religioso, en el hogar, en el metro, en
la clase de yoga. Se dan también entre semana y en los fines
de semana; cuando se está solo, rodeado de seres queridos, o
cuando se es parte de una multitud en un estadio de futbol.
Al final, son experiencias de bienestar que viven todos los
seres humanos en su vida cotidiana.
El bienestar como vivencia. La felicidad o satisfacción de vida
Los seres humanos tienen la capacidad de realizar una sín-
tesis acerca de qué tan bien marcha su vida; esta síntesis se
resume en frases del tipo “estoy a gusto conmigo mismo”,
“estoy satisfecho con mi vida”, “mi vida marcha bien” y “soy
feliz”. Las experiencias esenciales de bienestar constituyen el
sustrato a partir del cual la síntesis es realizada por la persona
(Veenhoven, 2009; Rojas y Veenhoven, 2013).
En muchos casos, la síntesis se hace a partir de eventos
que generan experiencias que confluyen en su contribución
al bienestar; sin embargo, no pocas veces los eventos generan
experiencias en conflicto. Una persona puede estar a dieta
y tener una meta de peso para fin de año; no obstante, un
pastel de chocolate, alto en calorías, constituye una tentación
para su paladar. En este caso la experiencia sensorial entra
en conflicto con la experiencia evaluativa. Las circunstancias
donde se presentan conflictos en las experiencias esenciales
de bienestar no son pocas y cada persona actúa y aprecia su
vida con base en la importancia que da a cada uno de estos
tipos de experiencias.
La capacidad de realizar una síntesis de vida es funda-
mental para la acción humana, ya que es ésta la que permite
a las personas evaluar la conveniencia de opciones de vida,
repetir ciertas acciones y tomar decisiones.
El bienestar como vivencia. Su medición
Por mucho tiempo se creyó que la medición del bienestar
de las personas debía ser realizada por comités de expertos,
los cuales, se asumía, tenían no sólo el conocimiento sino
también la autoridad para juzgar el bienestar de las perso-
nas. Sin embargo, tal y como se ha argumentado, el bienestar
no es un constructo académico ni un concepto complicado
cuyo conocimiento es de difícil acceso para las personas. Por
el contrario, el bienestar —y el malestar— es una experiencia
cotidiana de las personas, por ello, no hay que explicarles si
tienen bienestar o no, y mucho menos llamar a expertos para
que les digan si lo están experimentando. Las personas vi-
ven el bienestar y por ello son la autoridad para juzgarlo. En
consecuencia, la mejor forma de conocer el bienestar de una
Bienestar 59 b
 persona es mediante la pregunta directa. En efecto, si lo que
se quiere es saber cuál es el bienestar de la persona, lo correcto
es preguntar a quien lo experimenta.
Así, durante las últimas décadas ha adquirido relevancia
medir el bienestar a partir de la pregunta directa. Es común
preguntar acerca de la satisfacción de vida: “Tomando todo en
cuenta, ¿qué tan satisfecho está usted con su vida?”; así como
realizar otras preguntas para indagar sobre los estados afec-
tivos, sensoriales y evaluativos de la persona. Dentro de este
enfoque, la labor del experto deja de ser el juzgar el bienestar
de las personas y pasa a ser el entenderlo.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
El bienestar puede ser conceptualizado de diversas mane-
ras. Sin embargo, es importante distinguir entre aquellas
concepciones que son relevantes para las personas y aqué-
llas que sólo parecen relevantes para quienes las proponen.
Una queja frecuente de los representantes políticos es que
sus representados no muestran el mismo entusiasmo por los
indicadores de bienestar que aquel entusiasmo mostrado
por quienes proponen y construyen estos indicadores. En las
tradiciones de imputación y de presunción se corre el riesgo
de trabajar con constructos académicos que son elegantes y
sofisticados, que satisfacen propiedades matemáticas, pero
que son ajenos a la vivencia cotidiana de las personas. El
reconocimiento de que el bienestar relevante para las perso-
nas es aquél que éstas experimentan y de que las mediciones
de bienestar deben reflejar la experiencia de bienestar de las
personas constituye un cambio paradigmático en el estudio
del bienestar. Este cambio plantea nuevas preguntas y abre
nuevos retos de investigación y de acción pública.
Algunas de las preguntas que emergen son: ¿cómo medir
el bienestar que las personas experimentan?, ¿qué tan robusta
resulta ser la medición del bienestar a partir de las preguntas
realizadas?, ¿qué tipo de preguntas deben hacerse? Ya hay al-
guna investigación al respecto; por ejemplo, la oecd publicó
sus lineamientos para medir el bienestar subjetivo (oecd,
2013), la oficina de estadística del Reino Unido ya mide
el bienestar subjetivo y realizó una amplia investigación al
respecto. En América Latina ya se ha discutido al respecto
(Rojas y Martínez, 2012).
Algunas oficinas nacionales de estadística —incluyendo
la de México— ya realizan la medición de la vivencia de
bienestar. Ahora se dispone de una mayor información que
permitirá profundizar en el estudio del bienestar y de sus fac-
tores explicativos. La investigación pionera se realizó a partir
de bases de datos relativamente pequeñas y, en su gran mayo-
ría, de corte transversal. Los hallazgos obtenidos apuntan a
que la satisfacción de vida y los estados afectivos y evaluativos
dependen fundamentalmente de las relaciones humanas —
en especial de las relaciones familiares—. Esto es, aquellas
personas que logran tener relaciones gratificantes de pareja,
con sus hijos y con sus padres tienen una alta probabilidad de
b 60 Bienestar
disfrutar de muchos estados afectivos positivos (gozo), pocos
estados afectivos negativos (sufrimiento) y procesos evalua-
tivos favorables (logro); esto aumenta la posibilidad de que
estén satisfechos con su vida. Se ha encontrado que también
es importante disfrutar de buena salud, disponer de tiempo
libre y utilizarlo de manera gratificante, tener una ocupación
que no sólo genere ingreso sino que también satisfaga necesi-
dades psicológicas de realización, competencia y amistad con
colegas y amigos, y no estar en una situación económica de
penuria que genere angustia y evaluación de fracaso (Rojas,
2006). Los factores de entorno también pueden ser impor-
tantes; por ejemplo, se ha encontrado que ser víctima de un
delito y sufrir maltrato por parte de seres queridos tiende a
reducir el bienestar experimentado.
La disponibilidad de una mayor información permitirá
profundizar en el estudio del bienestar experimentado por
las personas. Bases de datos de gran tamaño permitirán es-
tudiar la situación y los factores relevantes para el bienestar
de distintos grupos etarios. Se sabe muy poco acerca del
bienestar de los niños y de cómo la escuela puede contribuir
a que disfruten un mayor bienestar en el presente, así como
qué tipo de pedagogías y educación contribuyen a que estos
niños tengan las destrezas y valores que coadyuven a una vida
adulta satisfactoria. También se sabe muy poco acerca de los
factores relevantes para el bienestar de la creciente población
de adultos mayores. Estudios culturales y transculturales da-
rán más información acerca de la relación entre identidad,
cultura, valores y la experiencia de bienestar. De igual forma,
se hace necesario realizar una mayor investigación cualitati-
va para profundizar en la comprensión de los vínculos entre
diversos factores y el bienestar.
De especial relevancia es el replanteamiento de las
políticas públicas y programas sociales a la luz de esta reconsi-
deración de lo que es el bienestar de las personas. El enfoque
de presunción del bienestar dio una gran importancia al
ingreso como un indicador, al punto de que el crecimiento
económico llegó a equipararse al concepto de progreso so-
cial. Dentro de este paradigma, la acción pública se enfocó a
lograr mayores tasas de crecimiento económico. Temas como
la productividad, la inversión, la competitividad y el capital
humano adquirieron una gran importancia. El enfoque de
imputación generó un interés por listados de acceso a bienes
y servicios, y la política pública se enfocó a alcanzar metas de
cobertura, como la de agua potable, acceso a internet, etcétera,
así como a atender los largos listados de carencias.
El bienestar como vivencia destaca la importancia de los
factores de habitabilidad en el entorno y de las habilidades
para desempeñarse en éste. La acción pública puede contri-
buir mediante la creación de un entorno habitable para las
personas, en donde destacan factores como parques y espacios
públicos que posibiliten no sólo la recreación sino también la
interacción social y el establecimiento de relaciones humanas
genuinas y duraderas. También puede contribuir mediante
una educación que no sólo dé habilidades para insertarse
en el proceso productivo sino, principalmente, habilidades
para llevar una vida satisfactoria; destacan las habilidades
y conocimiento que sirven para relacionarse con familiares,
amigos, colegas y conciudadanos (prácticas de convivencia),
así como para hacer un uso gratificante del tiempo libre y
desarrollar comportamientos que reduzcan la exposición a
problemas de salud. Dentro del paradigma de bienestar como
vivencia, todos estos factores son medios para el bienestar,
su pertinencia depende de su capacidad para impactar en la
experiencia de bienestar de las personas.
Durante los últimos años ha crecido el interés por replan-
tearse la concepción de progreso, pasando de una concepción
de progreso como crecimiento económico a una de creci-
miento como felicidad o bienestar (Rojas, 2011). Esta nueva
concepción permitirá hacer acciones públicas y privadas para
que el avance social no sólo se vea en los tableros de indica-
dores sociales sino, sobre todo, que la población realmente
lo experimente como un mayor bienestar.
Bibliografía
Collard, David (2003), “Research on Well-Being: Some Advice
from Jeremy Bentham”, Philosophy of the Social Sciences, vol.
36, núm. 3, pp. 330-354.
Csíkszentmihályi, Mihaly (1996), Fluir: Una psicología de la feli-
cidad, Barcelona: Kairós.
Leite Mota, Gabriel (2007), “Why Should Happiness Have a
Role in Welfare Economics? Happiness versus Ortho-
doxy and Capabilities”, FEP Working Papers, núm. 253.
Disponible en: <http://www.fep.up.pt/investigacao/workin-
gpapers/07.11.22_wp253.pdf>.
McMahon, Darrin (2006), Una historia de la felicidad, Jesús Cue-
llar y Victoria E. Gordo del Rey (trads.), Madrid: Taurus.
Nussbaum, Martha C. (2011), Creating Capabilities: The Human
Development Approach, Cambridge, London: Harvard Uni-
versity Press.
oecd: Organisation for Economic Co-operation and Development
(2013), oecd Guidelines on Measuring Subjective Well-being,
oecd Publishing. Disponible en: <http://www.oecd-ilibrary.
org/economics/oecd-guidelines-on-measuring-subjecti-
ve-well-being_9789264191655-en>.
Rojas, Mariano (2006), “Life Satisfaction and Satisfaction in
Domains of Life: Is it a Simple Relationship?”, Journal of
Happiness Studies, núm. 7, pp. 467-497.
_____ (2007), “The Complexity of Well-Being: A Life-Satisfac-
tion Conception and a Domains-of-Life Approach”, en Ian
Gough y Allister McGregor (eds.), Researching Well-Being in
Developing Countries: From Theory to Research, Cambridge:
Cambridge University Press, pp. 259-280.
_____ (2009), “Consideraciones sobre el concepto de progreso”, en
M. Rojas (coord.), Midiendo el progreso de las sociedades: Re-
flexiones desde México, México: Foro Consultivo Científico
y Tecnológico, pp. 15-27.
_____, ed. (2011), La medición del progreso y del bienestar: Propuestas
desde América Latina, México: Foro Consultivo Científico
y Tecnológico.
_____ (2014), El estudio científico de la felicidad, México: Fondo de
Cultura Económica.
_____ (2015), “Poverty and People’s Well-being”, en W. Glatzer, V.
Moller, L. Camfield y M. Rojas (eds.), Global Handbook of
Well-being and Quality of Life, New York, London: Sprin-
ger, pp. 317-350.
Rojas, Mariano e Iván Martínez, coords. (2012), La medición,
investigación incorporación en política pública del bienestar sub-
jetivo: América Latina. Reporte de la Comisión para el Estudio
y Promoción del Bienestar en América Latina, México: Foro
Consultivo Científico y Tecnológico.
Rojas, Mariano y Ruut Veenhoven (2013), “Contentment and
Affect in the Estimation of Happiness”, Social Indicators
Research, vol. 110, núm. 2, pp. 415-431.
Sen, Amartya (1985), Commodities and Capabilities, India: Oxford
University Press.
_____ (1987), On Ethics and Economics, Oxford: Blackwell.
Sumner, L.W. (1995), “The Subjectivity of Welfare”, Ethics, vol.
105, núm. 4, pp. 764-790.
Veenhoven, Ruut (2009) “How Do We Assess How Happy We
Are?, en Amitava Krishna Dutt y Benjamin Radcliff (eds.),
Happiness, Economics and Politics, Cheltenham, United King-
dom: Edward Elgar Publishers, pp. 45-69.
BULLYING
Nathalie Melina Portilla Hoffmann
Tizoc Fernando Sánchez Sánchez
La violencia, dentro o fuera de la escuela, ha sido abordada
desde numerosos enfoques: como un fenómeno dictado por
condiciones psicológicas y emocionales, como una expresión
de la influencia de factores sociales, como una conducta que
sienta sus bases en la condición animal humana, como cons-
trucción cultural o como forma de interrelacionarse. El que sea
un fenómeno tan atractivo para el estudio puede explicarse de
la siguiente manera: con el término violencia, más allá de las
especificidades en las definiciones, suelen agruparse las formas
de acción que, ya sea entre individuos o grupos sociales, llevan
a los seres humanos a destruirse unos a otros. La violencia es
el suicidio de la especie. Estudiarla y detenerla son esfuerzos
para demostrarnos que no estamos determinados por el homo
homini lupus.1 La escuela, al ser un espacio de formación cul-
tural y eminentemente humana, es, sin duda, un terreno de
investigación e interés para entender e intervenir desde el
concepto de violencia.
El término bullying, que emana de los estudios sobre la
violencia, es hoy conocido por la mayoría de las personas que
tienen algún contacto con el medio educativo: estudiantes,
profesores, padres de familia, etcétera. Sin embargo, el uso de
éste resulta inexacto, al menos en el ámbito cotidiano. Bull-
1 “El hombre es el lobo del hombre”, frase célebre de Hobbes
que se puede encontrar en el Leviatán.
Bullying 61 b
 ying es un anglicismo que en español se traduce como acoso
escolar. En este texto, ambos se usarán de manera indistinta.2
Definición
Antes de pasar a una definición, es importante anotar ciertos
puntos en que el lector deberá procurar no tropezar para en-
tender cabalmente el término bullying: en primer lugar, la ya
mencionada incorporación de esta palabra al lenguaje popular
y el consiguiente desgaste en la precisión de su significado.
En segundo lugar, el hecho de que, como toda categoría de
análisis, requiere un acercamiento riguroso para decidir en
qué casos puede utilizarse como una herramienta científica y
no sólo como un elemento passe-partout del sentido común,
como sucede algunas veces. En tercer lugar, que como vere-
mos más adelante, este constructo responde a una situación
específica, estudiada desde una postura puntual, por lo cual
posee alcances y limitaciones inherentes a su utilización.
Si se revisa la historia, se sabe que fue tras varios casos
de suicidios de estudiantes en Suecia cuando se empezó a
explicitar el problema del acoso escolar; por esto empezó
una preocupación por el fenómeno, que si bien no era nuevo,
sí se volvió tema de interés. Algunos académicos pudieron
responder ante tal coyuntura gracias a un trabajo previo. Al
volverse asunto público, recibió atención de los medios, del
gobierno y de sectores más amplios de la academia.
El Dr. Dan Olweus, investigador noruego, acuñó el tér-
mino bullying durante su estudio del fenómeno. Tomó la
raíz bully, que alude al matón, al valentón o al abusón, y al
acto to bully, que implica intimidar o tiranizar, y creó así una
nueva categoría en el estudio de la violencia escolar (Monjas
y Avilés, 2006: 14). Según Olweus, “el fenómeno de acoso
escolar (bullying) se puede describir como”:
• comportamiento agresivo o querer ‘hacer daño’ in-
tencionadamente;
• llevado a término de forma repetitiva e incluso fue-
ra del horario escolar;
• en una relación interpersonal que se caracteriza por
un desequilibrio real o superficial de poder o fuerza
(Olweus, s.f.: 2).
Hay autores que agregan otros elementos. El propio
Olweus, en publicaciones más recientes (2004), considera
un cuarto elemento en el que sugiere que los casos en que
la víctima provoca al agresor también son bullying. Monjas
2 El acoso escolar a veces se confunde con la violencia escolar o
violencia en la escuela. El bullying es sólo una forma de vio-
lencia en la escuela. Cabe advertir al lector que los términos
violencia en las escuelas y violencia escolar no son sinónimos. El
segundo describe la violencia estructural que ejerce la escuela
en tanto parte de un sistema sobre los miembros de la comuni-
dad escolar. En este caso, ningún término se subordina al otro,
sino que refieren fenómenos simultáneos en el espacio escolar.
El bullying, en cambio, es un tipo de violencia en la escuela.
b 62 Bullying
y Avilés (2006) consideran que es requisito que los actos de
acoso sean desconocidos por los adultos para considerarlos
maltrato. Asimismo, puede afirmarse que existe consenso
sobre que en el bullying hay una intencionalidad agresiva que
se presenta de manera repetitiva, en el marco de relaciones
asimétricas.
Otros elementos fundamentales sobre el concepto de aco-
so escolar, según se considere quiénes y cómo se lleva a cabo
esta práctica de violencia en la escuela, son los actores; hay
tres participantes: el agredido, el agresor y los espectadores.
Sobre los agredidos, dice Olweus que “un alumno es
agredido y se convierte en víctima cuando está expuesto, de
forma repetida y durante un tiempo, a acciones negativas que
lleva a cabo otro alumno o varios de ellos” (2004: 25). Según
el mismo autor, por acción negativa se entiende incomodar,
herir o causar un daño de manera intencional. Suelen ser
muchachos con baja autoestima, introvertidos, ansiosos e
inseguros. Su cautela y tranquilidad son interpretadas como
signos de que no responderán a agresiones. Es también fre-
cuente que estos niños tengan relaciones muy cercanas o de
sobreprotección con sus familias.
Los agresores, siguiendo aún a Olweus, pueden distin-
guirse en activos y pasivos. Los activos toman la iniciativa
en el acoso y tienden a ser belicosos no sólo con sus com-
pañeros, sino en ocasiones también con los adultos. Suelen
ser también imperiosos, impulsivos y con una alta opinión
de sí mismos (Olweus, 2004; Harris, 2006).3 Los pasivos
participan en el acoso una vez que alguien ya lo ha iniciado
y pueden presentar rasgos tanto propios de los agresores
como de los agredidos; incluso, no es inusual que mucha-
chos agredidos sean en ocasiones agresores. El bullying
guarda una consecuencia grave para los agresores, en tan-
to que hay una correlación entre la comisión de actos de
acoso en la infancia y de actos criminales en la juventud
y adultez, cuando los primeros no son atendidos (Harris y
Petrie, 2006; Viscardi, 2011). Aunque ello no quiera decir
que todo agresor es un potencial criminal, sí demuestra que
la desatención de estos comportamientos a largo plazo re-
sulta nociva no sólo para la víctima. Una característica que
notó Olweus en sus investigaciones en escuelas noruegas
es que en los primeros niveles de la educación formal, los
agresores ganan popularidad entre sus compañeros, diná-
mica que se va invirtiendo con el paso de los años (2004).
Finalmente, los espectadores son testigos que pueden
variar en su reacción frente al acoso, reacción que puede
ensalzar y alentar al acosador, ya sea por una aceptación ex-
plícita de su actitud o, al contrario, por una falta de reacción
visible. Según Harris y Petrie (2006), estos últimos tienden
3 Olweus (2006) señala, ante la difundida noción de que los
agresores esconden una autoestima baja, que sus propios es-
tudios y los de Pulkkinen y Tremblay (1992) no encuentran
evidencia al respecto. Hay, por otro lado, informes como los
de O’Moore y Kirkham (2001) que, con análisis elaborados a
partir de grandes muestras de población, reportan lo contrario.
No parece haber un consenso aún a este respecto.
a sentir empatía por la víctima, lo que los hace experimentar
sentimientos de tristeza o impotencia al no poder ayudar a
la víctima. A mediano plazo, los lleva a desensibilizarse ante
el acoso, ya que abre paso a su normalización.
Si bien las características presentadas por los individuos
que mencionamos suelen ser previas a las conductas de aco-
so, pueden también aparecer después y como consecuencia
de éste; es decir, un muchacho con rasgos de personalidad
distintos de los del agredido no está necesariamente a salvo
de ser agredido, aunque seguramente las desarrollaría des-
pués de serlo. Los rasgos individuales de personalidad no
garantizan que un estudiante se convierta en agresor, agre-
dido o espectador. Esto depende de la respuesta, buena o
mala, que encuentren en el ambiente escolar de convivencia
y disciplina. Lo cierto es que, ya establecida una relación de
acoso, ésta acentúa los rasgos descritos y éstos, a su vez, for-
talecen la relación.
Es necesario destacar que, como los elementos hasta aquí
presentados sugieren y como el mismo Olweus explica (2004:
25-26), la definición de bullying está construida para excluir
otros tipos de violencia que sean ocasionales y, según sus
propios términos, “no graves”. Sin embargo, puede expresarse
con diferentes esquemas, en que tanto las formas de agresión
como la frecuencia varían de acuerdo con las características
de agresores y agredidos.
Alcances y limitaciones
Es importante notar que, tanto por la razón que condujo
a visibilizar el acoso escolar como por los criterios de defi-
nición, el protagonismo recae en personas específicas y no
en estructuras sociales. Todo el peso se enfoca en el indivi-
duo; él es quien lo sufre; él es quien lo provoca; él es quien
lo presencia. Así nació el concepto y así es definido. En los
escritos que trabajan con el individuo, ya sea para reconocer
alguna situación de bullying, ya sea para investigar el mismo
fenómeno o para realizar programas de intervención, resalta
el uso de listas de características de los tres actores princi-
pales —el agresor, el agredido y el espectador—, elaboradas
con el fin de definirlos. Esto recuerda el uso de los listados
de síntomas que permiten identificar patologías; se reconoce,
entonces, una perspectiva clínica enfocada en el individuo.
El término bullying es muy específico como categoría de
análisis. Es importante reconocer esto porque de aquí derivan
tanto sus alcances como sus limitaciones. En efecto, a partir
de éste se pueden identificar y clasificar situaciones de aco-
so, así como pensar y diseñar intervenciones muy específicas
enfocadas en la responsabilidad y margen de acción de las
personas en un ambiente escolar limitado a las cuatro paredes
de una institución escolar, por ejemplo. Olweus no sólo teo-
rizó y categorizó el fenómeno, sino que también realizó una
propuesta de programa de intervención en el que destacan
los principios siguientes para “la creación de un ambiente es-
colar —e idealmente también del hogar— caracterizado por:
• cordialidad, interés positivo e implicación por parte
de los adultos;
• límites firmes ante un comportamiento inaceptable;
• una aplicación consistente de sanciones no puniti-
vas y no físicas por comportamientos inaceptables o
violaciones de las reglas;
• adultos que actúen con autoridad y como modelos
positivos” (s.f.: 10).
Desde esta perspectiva psicológica, todo recae en un ade-
cuado manejo de situaciones interpersonales. Sin embargo,
a la par de una lectura encapsulada en espacios delimitados,
existen organizaciones e instituciones gubernamentales que
exponen el acoso escolar como un problema de índole social.
En caso de plantear el problema desde ahí, debería también
interpretarse a partir de sus componentes socioestructura-
les, lo que no siempre sucede, ya que el concepto mismo no
lo permite. Aquí se encuentran algunos límites para inter-
pretar una realidad desde el concepto de bullying. Éste no
proporciona un sustento teórico para entender el problema
del acoso escolar desde un espectro más amplio. Por ejem-
plo, a partir de dicho concepto no podemos entender las
condiciones materiales, sociales y de justicia que llevan al
desarrollo de fenómenos de acoso escolar. Por lo mismo, no
puede entonces pensarse en una intervención de índole so-
cial, sino más bien en repeticiones de un mismo programa
de intervención educativa en espacios limitados.
Historia, teoría y crítica
La historia de la violencia escolar es reciente, al menos
tan reciente como la escuela que conocemos hoy, si bien
es cierto que se tiene conocimiento de actos violentos en
la escuela desde la antigua Mesopotamia y de los castigos
que allí se utilizaban (Galino, 1960). Es también cierto que
los conflictos estudiantiles se remontan, por lo menos, a las
confrontaciones de estudiantes con los pobladores o con el
ejército desde el siglo xiii (Bowen, 1985). Sin embargo, las
formas de violencia que dieron lugar al concepto de bullying,
así como al de otros enfoques sobre el tema, tienen raíces
que pueden trazarse con seguridad en la Modernidad, antes
de volverse demasiado difusas. El cambio fundamental que
traen los siglos xviii, xix y xx occidentales es la creación
de la propia escuela como hoy la conocemos, es decir, como
territorio encapsulado que busca, con sus propias verdades y
dinámicas, crear un espacio de excepción en la sociedad y que
sería escenario de los eventos violentos. Si bien antes hubo
instituciones educativas, fue a partir de las ideas ilustradas
que la escuela contemporánea conformó su formato escolar.4
4 La noción de formato escolar tiene sus antecedentes en otras
dos: cultura escolar ( Julia, 1995) y gramática escolar (Tyack y
Cuban, 2001). Referirse a cada una supone aludir a discusiones
y matices que se relacionan con la perspectiva y los propósitos
de cada autor. Sin embargo, se puede decir, de modo general,
Bullying 63 b
 A continuación, se delinean brevemente sólo tres elemen-
tos propios de la escolaridad moderna, rescatados de Pineau
(1999), con ellos se pretende sentar las bases para explicar
cómo se conformó la violencia escolar como objeto de estu-
dio. Primero, la escuela se volvió una institución pública, es
decir, a cargo del gobierno, que buscaba atender a los futuros
ciudadanos. El respaldo otorgado por el Estado garantizó la
legitimidad de las acciones emprendidas para reunir gene-
raciones enteras bajo un mismo esquema de conocimientos
transmitidos intramuros, así se creó un espacio donde se pu-
diera desarrollar un tipo específico de violencia, con actores
y relaciones únicas, que, por surgir en un espacio de carácter
nacional, sería de interés público y social.
En segundo lugar, la legitimidad de las acciones se ex-
tendió necesariamente a la intención de intervenir sobre el
comportamiento de los estudiantes, de guiarlos no sólo hacia
ciertos conocimientos, sino también hacia ciertas nociones
morales. Con esta intención, se instituyó una escuela que
pretendía apartarse de la sociedad y que, mediante el confi-
namiento en las aulas, evitaba la permanencia de los niños en
entornos no controlados, que podrían permearlos de concep-
ciones nocivas sobre el modo en que es correcto comportarse
con el prójimo. Aquí reencontramos ambos elementos: la
posibilidad de violencia escolar dada por el confinamiento
de grupos de niños y la importancia de estudiarla porque
irrumpe en un espacio que —se supone— carece de influen-
cias indeseables. Ya que la escuela cumple con una función
social, exige una reflexión de los académicos sobre su rumbo
y sobre lo que sucede en ella.
En tercer lugar, se encuentra la necesidad de conocimiento
específico para orientar la operación de los establecimientos
escolares, que hizo surgir materias de estudio especializadas en
lo educativo, desde ramas específicas de la psicología, la socio-
logía y la filosofía, hasta nuevas áreas de conocimiento, como la
pedagogía o la didáctica. La existencia de este tipo de campos
de conocimiento, junto con el respaldo estatal, permitieron
que existieran las condiciones cognitivas e institucionales para
reconocer, comenzar a estudiar y, posteriormente, intervenir
en las primeras etapas de la contemporánea violencia escolar.
Lo anterior sucedió en la década de 1970, con los estudios del
Dr. Olweus en Noruega.
Pero, ¿cuál era el contexto en que este concepto llegó a
México? Como ya se dijo, no es que el acoso escolar empe-
que las tres nociones se refieren a formas de organización del
tiempo y espacio escolar, las cuales incluyen prácticas, normas
y modos de relación de los sujetos, sedimentadas a lo largo de
la historia de la escuela y los procesos de escolarización, y han
definido a la escuela como la conocemos. De ese formato da
cuenta por ejemplo, la caracterización que hace Trilla (1985),
en la que la escuela: es una realidad colectiva; está ubicada en
un espacio específico; supone actuación en unos límites tem-
porales determinados; define los roles de docente y discente;
predetermina y sistematiza contenidos; lleva a cabo una forma
de aprendizaje descontextualizado. Afirma Trilla que así es la
escuela en sí misma.
b 64 Bullying
zara a existir a partir de su conceptualización. En México ya
se presenciaban escenas de acoso escolar en las escuelas antes
de que pudieran ser nombradas. Sin embargo, su visibiliza-
ción ha permitido reflexionar y construir ciertos modelos de
intervención. Hay que contextualizar el pensamiento y la
racionalidad de los siguientes argumentos; que un tema tal
como el acoso escolar provenga de un país como Noruega
se debe a que existe un contexto socioeconómico y cultural
que permitió su estudio. Enfocarse sobre una temática tan
específica, que no se basa en problemas más apremiantes, ya
sea de injusticia o desigualdad, es posible sólo cuando cues-
tiones más urgentes han sido ya solucionadas. Ciertamente,
en Noruega ya no había problemas con la masificación del
acceso y permanencia en la escuela; podía agregarse a la agen-
da un nuevo tema, que antes no era prioritario, para mejorar
las escuelas en el ámbito de la convivencia.
Desde este contexto, el trabajo sobre el acoso escolar
se hizo público y tuvo un amplio alcance, ya que permitió
que en otros países, como el nuestro, que aún no se habían
adentrado en el estudio del tema, pudieran comprender
parte de los acontecimientos violentos que sucedían en sus
recintos escolares. México, sin embargo, era aquejado por
otros problemas no resueltos: aún había que pensar en que
se matriculara el 100% de los niños y niñas, la permanencia
escolar era (y es) otro tema pendiente, al igual que la justicia y
la igualdad, puntos neurálgicos en la construcción del ámbito
educativo formal. El acoso escolar aparece, entonces, como
un tema “más sencillo” para ser abordado, en el sentido de
que —desde su definición— no implica una visión estructu-
ral del fenómeno educativo y, por lo tanto, las intervenciones
para evitarlo, tampoco; no obstante, no puede olvidarse que
el acoso escolar es un problema entre muchos otros.
Además de las tres condiciones necesarias que se pre-
sentaron al principio para identificar el acoso escolar, hay
numerosos conceptos entretejidos en torno a este constructo,
y sus relaciones pueden llegar a ser confusas. Abordaremos
algunos de los más relevantes, con la intención de establecer
sus límites y evitar confusiones.
Atendiendo al marco más general del acoso escolar, es
importante referirnos a la violencia en la escuela. Se trata
de un fenómeno más amplio que el bullying, que sólo es
una de las posibles formas de violencia escolar. En térmi-
nos generales, la violencia en la escuela denota cualquier
acto de violencia que estalle dentro del recinto escolar o
en sus inmediaciones, y necesariamente tiene como prota-
gonistas a los miembros de la comunidad escolar. Bullying
indica sólo los modos de violencia con las características
descritas en el apartado anterior: intencionalidad, cons-
tancia y desequilibrio de poder entre pares.
En el marco de la violencia en la escuela, aparece también
el conflicto. El conflicto no es bullying, aunque bullying sí es
conflicto. En el lenguaje coloquial, ambos términos podrían
parecer intercambiables. Incluso suele llamarse conflicto al
acto violento, a la pelea en que se involucran los escolares,
como en: “Señora directora, hubo un conflicto entre dos
alumnos de tercero; se golpearon en el patio”. En el léxi-
co especializado, existe una diferencia. Los conflictos son
los desacuerdos producidos cuando se encuentran distintos
puntos de vista o criterios, y no implican necesariamente el
uso de la fuerza. Los conflictos son naturales en la conviven-
cia humana y suceden también fuera de la escuela. Discutir
con un amigo sobre la ruta para llegar a una reunión es
un conflicto. Si el conflicto es solucionado por consenso y
con la ayuda de un mapa y del informe vial, puede afirmarse
que fue resuelto de manera pacífica y productiva. Sólo cuando
se recurre a la imposición forzosa de un punto de vista para
resolverlo, puede decirse que se ha llegado a la violencia; en
tanto que esta imposición supone obligar al otro a actuar
en contra de sus convicciones o de su voluntad, necesita ser
respaldada mediante la coacción, sea de la fuerza física o
por vías emocionales, verbales y psicológicas, lo que siempre
causa un daño.
Como se dijo anteriormente, el bullying se define como
una conducta que tiene la intención expresa de causar daño,
así que no depende necesariamente del surgimiento de un
conflicto. El acoso suele surgir sin ninguna provocación por
parte del agredido. A veces, incluso, puede premeditarse un
conflicto artificial para que el agresor lo use como excusa y
justifique su acoso sobre el agredido.
La categorización del acoso escolar, según sus formas,
atiende a los medios por los que el agresor ejecuta el aco-
so sobre el agredido. Grosso modo, pueden considerarse las
siguientes formas: las físicas, que son directas cuando se
agrede a la persona —como golpear— y son indirectas
cuando se dirigen a sus pertenencias —como robar, dañar o
esconder—; las verbales, que son directas cuando implican
insultar a la persona en su presencia o por medio de notas,
mensajes de texto o correos electrónicos dirigidos a ella, y
son indirectas cuando se recurre a la dispersión de rumores
sobre la persona; la social, que es la exclusión de la persona
de uno o más grupos.
Un estudiante puede ser víctima de una o más formas de
acoso al mismo tiempo. Todas las formas, físicas o no, causan
daños emocionales y psicológicos que pueden trasladarse a
otros ámbitos, como los grupos de interacción del niño o el
espacio cognitivo.
Las diferencias en cuanto a las características de las for-
mas de acoso escolar son particularmente evidentes según el
género: la tendencia entre los chicos es estar más expuestos
al acoso físico directo, ejercido de manera abierta y explícita
ante el grupo, mientras que las chicas se hallan más expues-
tas al acoso verbal indirecto y al social. Los hombres son
también los principales agresores, tanto de otros hombres,
como de mujeres.
Ya que han quedado expuestas, de modo general, las
características del bullying, es importante insistir sobre un
punto mencionado al principio. Las limitaciones del término
y la perspectiva que lo origina no lo hacen problemático en
sí mismo, no obstante, es importante insistir en que se debe
diferenciar bien el uso que pueda hacerse de este término
en el discurso educativo de la definición que se establece a
partir del sentido común.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
En torno al estudio de la violencia en la escuela se han arti-
culado tres grandes campos de investigación que toman como
objeto de estudio distintos elementos de esta violencia y que
difieren en sus métodos y construcciones teóricas y concep-
tuales. Hay, además, numerosas líneas de investigación que
específicamente pretenden identificar los vínculos entre la
violencia en la escuela y otros factores de los entornos social,
familiar o comunitario. Los campos generales de estudio son:
a) Bullying. Concepto nacido en Noruega y con am-
plia difusión en México y en el resto del mundo;
se concentra en aspectos psicológicos de quienes se
involucran en situaciones de acoso escolar entre pa-
res (Carrillo y Prieto, 2013).
b) Convivencia. Su investigación es particularmente
fuerte en España y Argentina desde la década de
1990; en México se comenzó a estudiar a partir de
la década del 2000. Según Furlán, analiza las re-
laciones entre pares o con adultos en el marco de
la escuela como espacio de encuentro. Este autor
considera a la convivencia como “la situación y al
mismo tiempo la vía para que se produzca el apren-
dizaje de valores en términos de acción” (2003:
249). Este tema suele vincularse a las teorías demo-
cráticas de la educación.
c) Disciplina e indisciplina. Campo escasamente vi-
sitado en México y en el ámbito internacional.
Tiende a enfocarse en la disciplina como la dispo-
sición para construir aprendizajes, y en la indisci-
plina como “episodios que dificultan el trabajo de
enseñanza” (249). Sus definiciones se traslapan con
las de convivencia y violencia en dos sentidos: por
un lado, hay casos en que las conductas disruptivas
de la enseñanza pueden ser también conductas de
violencia entre pares; por otro, para quienes con-
sideran que la escuela no enseña sólo contenidos,
sino también moral en tanto formas de convivencia,
toda conducta violenta es una interrupción que va
en contra de los principios mismos de la enseñanza.
La mera existencia de estos campos constituye ya un
punto del debate contemporáneo, debido a que los últimos
dos mencionados están en construcción y sus límites pueden
ser difusos. Aunque poseen núcleos de proposiciones fun-
damentales, la cercanía entre sus objetos de estudio como
elementos comunes de la realidad de la violencia en la es-
cuela coloca a los campos en un constante intercambio de
realidades y temas.
Bullying 65 b
 Las líneas específicas de estudio pueden compartir algu-
nos aspectos con los campos anteriores, pues suelen abordar
la relación entre la violencia en las escuelas y otros fenómenos
que, si bien no conciernen directamente al fenómeno de acoso
escolar, forman parte de la realidad social en que se desenvuel-
ve este tipo de violencia en la escuela. Por esto, se presenta a
continuación una recopilación —no exhaustiva pero sí in-
formativa— de los problemas que permitan aprehender más
aspectos de la realidad escolar:5
a) Consumo de drogas. Se revisa la relación entre el con-
sumo de drogas legales o ilegales y la comisión de
actos violentos cuando éstas se convierten en nece-
sidades para los individuos. Se estudia a las drogas
como factor de violencia entre los miembros de
la comunidad, pero también se considera el hecho
de que el consumo de drogas es un aprendizaje que
puede suceder dentro del espacio escolar y que en sí
mismo representa una conducta de violencia auto-
dirigida. Esta línea aborda uno de los problemas de
más veloz crecimiento en tanto que los jóvenes son
el principal grupo de consumo.
b) Narcotráfico. Tema emergente en México, no en
cuanto a su existencia, sino en cuanto a la recien-
te atención que le han dedicado los investigadores.
Esta línea indaga los modos en que la violencia y la
cultura originadas en los grupos de narcotraficantes
se desplazan a los espacios escolares. Según Benítez,
González e Izunza (2013), la violencia relacionada
con el narcotráfico posee tres vertientes que se rela-
cionan con la escuela: las balaceras en entornos es-
colares; las extorsiones, secuestros y robos dirigidos
a docentes, y la exaltación por parte de los estudian-
tes de los símbolos del narcotráfico. El peligro de
la narcoviolencia radica fundamentalmente en este
último punto, en la medida en que promueve entre
los estudiantes la violencia como una forma de vida.
c) Exclusión. Esta línea muestra dos dimensiones su-
perpuestas en la relación entre la violencia y la ex-
clusión: por un lado, la exclusión como forma de
violencia entre los individuos; por otro, la exclusión
como forma de violencia del sistema. En ambos ca-
sos, la diversidad se identifica como el motivo de
exclusión. Para la violencia intersubjetiva, la dife-
rencia representa el motivo que dispara la exclusión
de individuos específicos de los grupos conforma-
dos dentro de la escuela. La violencia sistémica
viene del no reconocimiento de la diferencia en la
planeación y estructuración del sistema educativo,
el monolingüismo en los programas de estudio,
las construcciones no aptas para distintos tipos de
cuerpo, la carencia de perspectiva de género o la
5 Las líneas aquí presentadas fueron recuperadas de Furlán, 2003;
2013.
b 66 Bullying
poca accesibilidad en lugares remotos, por ejempli-
ficar brevemente. La consecuencia puede ser impo-
sibilitar la permanencia en el sistema educativo a
sectores enteros de la sociedad.
d) Poder. Es una línea muy cercana al campo de Dis-
ciplina e indisciplina y al estudio de la didáctica.
Aborda las relaciones de poder desde perspectivas
predominantemente foucaultianas. Se estudia la es-
tructuración de jerarquías y el uso de tecnologías
del control dentro de la estructura escolar. Una ver-
tiente de esta línea se enfoca en cuestiones estruc-
turales de violencia institucional.
e) Construcción de identidades. Entiende la identidad
no como un atributo aislado del sujeto, sino con
una dimensión colectiva, y busca los elementos que
permean tal dimensión en el entorno social. Esto es,
cómo la cultura en que se desarrollan los estudian-
tes le empuja a mantener relaciones de algún nivel
de violencia con sus pares. En esta línea se cuentan
estudios en las categorías de medios, diversidad y
género.
f ) Propuestas de intervención. Recupera y sistematiza
información sobre el diseño, aplicación y resultados
de proyectos de intervención.
g) Políticas públicas. Analiza los proyectos de dependen-
cias gubernamentales. En este rubro, confluyen pro-
yectos de tres tipos: los educativos impulsados desde
el sector educación; los de seguridad escolar, desde el
sector de seguridad pública, y los promovidos desde
el sector salud.
Han quedado fuera de este listado algunas líneas de in-
vestigación, como las que conciernen a la convivencia por
medio de las nuevas tecnologías o las que tratan acerca de
los menores infractores, pero las expuestas son suficientes
para demostrar la complejidad del entramado de objetos de
estudio secundarios y, con ellos, la multifactorialidad propia
de la violencia en la escuela. Aunque el concepto y estudio
del bullying se limita a los factores más inmediatos al sujeto,
el fenómeno mantiene relaciones necesarias con su entorno
más amplio.
Consideraciones finales
De los muchos problemas que se vinculan a las situaciones
de acoso escolar, desde los de control del grupo hasta los de
daños psicológicos, el más grave probablemente sea que “en
realidad, afecta a nuestros principios democráticos fundamenta-
les […] ¿Qué opinión sobre los valores sociales se formará un
estudiante que es objeto de las agresiones repetidas de otros
alumnos sin que los adultos intervengan? Lo mismo puede
preguntarse sobre los alumnos a quienes, durante periodos
prolongados de tiempo, se les permite que hostiguen a otros
[…]” (Olweus, 2004: 69). Desde esta perspectiva social, es
importante señalar un riesgo en la tipificación de la violencia
como propia de los individuos. La criminalización de los jó-

venes puede ser una respuesta fácil, y hasta lógica, al ignorar
el hecho de que responde a factores sociales que permean las
circunstancias personales y escolares. Permitir que sucedan
conductas de acoso, o bien resolverlas por vías inadecuadas,
genera por igual, entre los estudiantes, la normalización de
la violencia, que es la imposición de unos sobre otros para el
beneficio de los primeros. Ninguna sociedad que pretenda
atender el bienestar de sus miembros puede funcionar sobre
esa lógica. Permitir la naturalización de las violencias inter-
personales en el aula es predisponer a los individuos para la
invisibilización de violencias sociales más amplias y graves,
con las que todos nos enfrentamos tarde o temprano, y que
pesan sobre todo egresado de las escuelas.
Bibliografía
Benítez Lourdes, Elda González y Patricia Izunza (2013), “Nar-
coviolencia en las escuelas”, en Alfredo Furlán y Terry Spitzer
(coords.), Convivencia, disciplina y violencia en las escuelas:
2002-2011, México: Consejo Mexicano de Investigación
Educativa, pp. 437-456.
Bowen, James (1985), Historia de la educación, Barcelona: Herder.
Carrillo José, José Jiménez y Ma. Teresa Prieto (2013), “Bullying,
violencia entre pares en las escuelas de México”, en Alfredo
Furlán y Terry Spitzer (coords.), Convivencia, disciplina y vio-
lencia en las escuelas: 2002-2011, México: Consejo Mexicano
de Investigación Educativa, pp. 223-260.
Furlán, Alfredo (2003), “Procesos y prácticas de disciplina y con-
vivencia en la escuela. Los problemas de la indisciplina,
incivilidades y violencia. Introducción”, en Alfredo Furlán,
Juan Piña y Lya Sañudo (coords.), Acciones, actores y prácti-
cas educativas, México: Consejo Mexicano de Investigación
Educativa, pp. 244-258.
_____ (2013), Convivencia, disciplina y violencia en las escuelas:
2002-2011, México: Consejo Mexicano de Investigación
Educativa.
Galino, María Ángeles (1960), Historia de la educación, Madrid:
Gredos.
Harris, Sandra y Garth Petrie (2006), El acoso en la escuela: los
agresores, las víctimas y los espectadores, Barcelona: Paidós.
Julia, Dominique (1995), “La cultura escolar como objetivo histó-
rico”, en M. Menegus y E. González (coords.), Historia de las
universidades modernas en Hispanoamérica. Métodos y fuentes,
México: Centro de Estudios Sobre la Universidad-Univer-
sidad Nacional Autónoma de México,
Monjas, María Inés y José María Avilés (2006), Programa de sen-
sibilización contra el maltrato entre iguales, Valladolid: Junta
de Castilla y León, Asociación castellano-leonesa para la
defensa de la infancia y la juventud. Disponible en: <http://
www.observatorioperu.com/libros%202010/diciembre/Sen-
sibilizacion%20contra%20el%20maltrato.pdf>.
Olweus, Dan (2004), Conductas de acoso y amenaza entre escolares,
Madrid: Morata.
_____ (s.f.), Acoso escolar, “bullying”, en las escuelas: hechos e interven-
ciones, Bergen: Centro de investigación para la Promoción
de la Salud-Universidad de Bergen. Disponible en: <http://
www.acosomoral.org/pdf/Olweus.pdf>.
Cc
O’Moore, Mona y Colin Kirkham (2001), “Self-Esteem and Its
Relationship to Bullying Behavior”, Aggressive Behavior
Journal, núm. 27, pp. 269-283
Pineau, Pablo (1999), “Premisas básicas de la escolarización como
construcción moderna que construyó a la modernidad”, Re-
vista de estudios del currículum, núm. 1, pp. 39-61.
Pulkkinen, L. y R. E. Tremblay (1992), “Patterns of Boy’s Social
Adjustment in Tow Cultures at Different Ages: A Lon-
gitudinal Perspective”, Internacional Journal of Behavioral
Development, núm. 15, pp. 527-553.
Trilla, Jaume (1985), Ensayos sobre la escuela. El espacio social y ma-
terial de la escuela, Barcelona: Laertes.
Tyack, David y Larry Cuban (2001), “Por qué persiste la gramática
de la escolaridad”, en En busca de la utopía. Un siglo de reformas
en las escuelas públicas, México: Fondo de Cultura Económica.
Viscardi, Norma (2011), “Programa contra el acoso escolar en
Finlandia: un instrumento de prevención que valora el
respeto y la dignidad”, Construção psicopedagógica, núm.
18. Disponible en: <http://pepsic.bvsalud.org/scielo.
php?pid=S141569542011000100003&script=sci_arttex-
t&tlng=en>.
CAMBIO CLIMÁTICO
Edit Antal
Definición
Desde las últimas décadas del siglo xx, el problema del cam-
bio climático ha sido considerado como el asunto ambiental
más importante, amplio y complejo, que representa un enor-
me reto para la cooperación internacional.
El cambio climático como fenómeno natural consiste en
la modificación histórica del clima en una escala global. A
lo largo del siglo xx, los gases de efecto invernadero (gei)
han aumentado en la atmósfera al menos en 0.6 grados. De
acuerdo con el último informe del Panel Intergubernamen-
tal del Cambio Climático, la temperatura de la tierra y de la
superficie de los océanos se ha calentado en promedio 0.85
°C durante el periodo de 1880 a 2012 (ipcc, 2014).
Los océanos y las plantas, llamados sumideros, cumplen
la función de extraer los gases gei de la atmósfera, fenómeno
que se conoce como secuestro de carbón. Dado que la defo-
restación también ha avanzado tras la Revolución Industrial,
el secuestro de carbono ha disminuido notablemente.
Se trata de un fenómeno meteorológico extremadamente
complejo cuya evolución se atribuye a más de 200 variables.
La modificación climática obedece tanto a causas naturales
como humanas. La concepción del cambio climático como
un fenómeno político —un problema del medio ambiente—
surge precisamente con el reconocimiento por parte de la
comunidad científica de que las causas humanas —también
llamadas antropogénicas— muy probablemente desempe-
Cambio climático 67 c
 ñan un papel importante en el calentamiento global que se
observó a lo largo del siglo pasado.
Las principales consecuencias del cambio climático son el
aumento del nivel de los mares, los cambios radicales en el pa-
trón de la precipitación pluvial, importantes transformaciones
en la agricultura, el traslado de cultivos hacia los polos, mo-
dificaciones en la localización de las zonas donde se ubican
las enfermedades y la aparición de refugiados ambientales.
Dichos cambios del clima generan enormes consecuencias
económicas, sociales y políticas. Sin embargo, este texto sólo
se enfocará en el problema del cambio climático como un
objeto de estudio para las ciencias sociales y, en particular,
en su vínculo con las relaciones internacionales y con las
políticas públicas.
La importancia del cambio climático como asunto políti-
co en el ámbito global se deriva del hecho de que éste afecta
directamente la posibilidad de crecimiento de todas las áreas
de la economía. Además, plantea un problema muy compli-
cado en el ámbito internacional: el de la justicia. ¿Cuáles son
los países que pueden crecer, en el futuro, y en qué grado?
La complejidad de la cooperación radica en que se tra-
ta de establecer un mecanismo en el ámbito mundial, que
podría definir el tipo de desarrollo y ponerles límites a los
niveles del crecimiento económico en el mundo. Las dificul-
tades políticas aumentan aún más porque la solución para
el cambio climático debe ser necesariamente de naturaleza
global y de alcance a largo plazo. Estas características —ser
un problema global y a largo plazo— convierten a las políticas
de cooperación sobre el cambio climático en un asunto muy
complejo. Otro elemento importante en torno a la coope-
ración internacional sobre el cambio climático es lo relativo
a la capacidad diferenciada de los países para enfrentarse al
desafío ambiental.
Historia, teoría y crítica
El problema del cambio climático como fenómeno natural
empezó a estudiarse de forma sistemática y dirigida duran-
te los años setenta, pero fue a finales de los ochenta cuando
se identificó el efecto invernadero causado por ciertos gases
—principalmente bióxido de carbono (co2), clorofluorocar-
bonos (cfc), metano (ch2) y óxido nitroso (n2o)—.
En 1987, el Informe Brundtland —llamado urgente al
mundo que, por primera vez, utiliza el concepto del desarro-
llo sustentable en el sentido de satisfacer las necesidades del
presente sin comprometer las necesidades de las futuras ge-
neraciones— dio un impulso definitivo al proceso de traducir
el problema ambiental del cambio climático en el lenguaje
propio de la política. Un año más tarde se creó, por iniciati-
va de las Naciones Unidas, el Panel Intergubernamental del
Cambio Climático.
En 1992, en Río de Janeiro, fue tratado en la Cumbre de
la Tierra, por primera vez en la historia, el asunto del me-
dio ambiente con la participación de los mandatarios de los
principales países. En esta ocasión, los líderes de las naciones
c 68 Cambio climático
industrializadas se comprometieron a reducir las emisiones
de gei y a transferir recursos financieros y tecnológicos para
que los países en vías de desarrollo también puedan disminuir
la contaminación ambiental.
Entre otros asuntos ambientales de primera importancia,
en Río de Janeiro nació la Convención Marco de las Naciones
Unidas sobre Cambio Climático (cmnucc) con el fin de es-
tablecer un régimen multilateral de mitigación de emisiones
de los gei. Su objetivo principal es reducir las emisiones de
los gei, principalmente el bióxido de carbono, y, para ello, se
negoció un tratado conocido como Protocolo de Kioto (pk).
El mecanismo de reducción propuesto por el Protocolo
se basa en el principio de responsabilidades comunes, pero
diferenciadas, entre los países. Lo anterior implica aceptar
que las naciones desarrolladas son las principales responsables
por el cambio climático, dado que son las que, en el pasa-
do, contaminaron el mundo al haber quemado demasiadas
energías de origen fósil, como el carbón, el petróleo y el gas.
La filosofía del Protocolo de Kioto es que los países
industrializados se hallan en condiciones de financiar las
nuevas tecnologías de energías limpias y renovables para
que los países en vías de desarrollo no repitan el proceso de
industrialización contaminante. Lo anterior implica que las
naciones desarrolladas asuman el compromiso de pagar los
costos de la descarbonización no solamente de sí mismas,
sino también, en parte, de los países en vías de desarrollo.
Dado que los Estado Unidos —el principal contaminador
y, en aquel momento, responsable por emitir una cuarta parte
de las emisiones de gei en el mundo— se muestra reticen-
te a aceptar dicha filosofía, es el gran ausente en el tratado
mundial sobre el cambio climático. El Protocolo de Kioto se
firmó en 1997 y, en este mismo año, el senado de los Estados
Unidos aprobó una resolución que sostiene que Estados Uni-
dos no puede firmar ningún tratado que dañe su economía y
que, además, no comprometa de la misma forma a los países
en vías de desarrollo. Como consecuencia, en 2001 Estados
Unidos se retiró del tratado, y cuando el protocolo finalmente
entró en vigor en 2005, la Unión Europa resultó ser el actor
principal que se hizo cargo de los compromisos internacio-
nales sobre el cambio climático, asumiendo una posición de
liderazgo en el mundo en materia ambiental (Antal, 2004).
El Protocolo de Kioto —que establece las normas y obli-
gaciones respecto de la reducción de las emisiones entre 2008
y 2012, fiel a la filosofía ya mencionada— establece que sólo
los 35 países más industrializados del mundo deben asumir
el compromiso de reducir en 5.2% las emisiones de gases de
efecto invernadero. Desde el punto de vista de la cooperación
ambiental en el ámbito internacional, una de las mayores no-
vedades del pk es que introduce los llamados mecanismos
flexibles como instrumentos comerciales de reducción de las
emisiones de gases de efecto invernadero. Dichos mecanis-
mos permiten reducir las emisiones no solamente de manera
directa, sino también indirecta; esto es, realizar proyectos de
reducción de las emisiones en otros países, con o sin compro-
miso, y acreditarlas como propias a través de un sistema de
certificación, así como crear un mercado de bonos de carbón,
una especie de permiso de contaminación mercantilizado.
Los mecanismos flexibles son de tres tipos: comercio de
emisiones, aplicaciones conjuntas y mecanismos del desa-
rrollo limpio.
El comercio de emisiones permite la compraventa de cer-
tificados de emisiones; las aplicaciones conjuntas permiten,
bajo ciertas reglas, cumplir las obligaciones de reducción en
otro país, y los mecanismos del desarrollo limpio permiten
certificar reducciones de emisión mediante la realización de
proyectos de mitigación que transfieren tecnologías limpias
a los países en vías de desarrollo. La inclusión de estos tres
mecanismos en el pk ha generado discusión al confrontar dos
argumentos: por un lado, sus proponentes sostienen que, sin
estos mecanismos, el pago de los costos de la reducción no
sería realista y, por otro, sus críticos cuestionan la efectividad
ambiental de estos instrumentos.
De manera general, los puntos más contenciosos durante
la negociación del pk han sido el carácter comercial de los
permisos de contaminación, la equidad en relación con el
Norte-Sur y las instituciones a cargo de administrar y finan-
ciar los mecanismos flexibles.
A fin de cumplir sus obligaciones, la Unión Europea ha
decidido crear un mercado europeo de carbón que funciona
sobre la base de bonos repartidos entre los países miembros
de acuerdo con sus capacidades diferenciadas en cuanto al
nivel del desarrollo.
Desde 2005 —con la entrada en vigor del pk—, el asunto
del cambio climático ha recibido una fuerte retroalimen-
tación: una serie de estudios científicos han confirmado la
dimensión del riesgo ambiental y económico de las conse-
cuencias del calentamiento global del planeta.
El Informe Stern, trabajo esencialmente económico
publicado en 2006, ha desempeñado un papel vital para
demostrar que existe la necesidad de enfrentar el cambio cli-
mático con urgencia. Este informe sostiene que si el mundo
se dispone a hacer un esfuerzo ahora, el costo de la reducción
de emisiones podría representar el 1% del pib mundial, mien-
tras que, en caso contrario, los sacrificios podrían implicar un
retroceso del 20% de la economía mundial.
El informe, junto con otros factores que abogan en favor
de la acción impostergable frente al cambio climático, ha
conducido a que el principal opositor del pk, Estados Unidos,
empiece a cambiar de visión sobre sus responsabilidades en
el asunto del cambio climático.
Desde principios de 2007, el presidente de los Estados
Unidos comenzó a aceptar la existencia del problema del
cambio climático, a pesar de la amplia difusión de argu-
mentos científicos, generados en este país, que niegan el
factor antropocéntrico como causa del calentamiento global.
El cambio se ha reflejado en el hecho de que el presidente
George W. Bush presentó una estrategia alternativa al pk que
consiste en crear —y, desde luego, liderar— una alianza para
combatir el cambio climático con los países de Asia Pacífico.
Bajo presión de los líderes del mundo, a finales de 2007,
los Estados Unidos se comprometieron a participar en un
nuevo tratado para reducir emisiones de carbón que sustituye,
a partir de 2012, el Protocolo de Kioto. Este compromiso —a
pesar de no incluir límites duros en la reducción de las emi-
siones y de basarse principalmente en la siembra de árboles
que absorben el carbón— incluye medidas para preservar los
bosques tropicales y ayudar a los países pobres a adaptarse a
una economía más verde, y debe considerarse como un pro-
greso en la postura de los Estados Unidos.
Por su parte, el gobierno de Obama ha colocado en el
centro de su propuesta presidencial el asunto del cambio
climático en estrecha relación con temas de primera im-
portancia, como el problema de la seguridad energética y
el relativo atraso de los Estados Unidos en tecnologías de
energía renovable. Con ello, el asunto del cambio climático
ha empezado a adquirir una nueva dimensión que considera
el desarrollo tecnológico de energías renovables como una
las principales fuentes de grandes oportunidades de merca-
do en el futuro. Sin embargo, lo anterior de ninguna manera
implica que los cuerpos legislativos de los Estados Unidos —
sobre todo el Senado— estén de acuerdo en aprobar una ley
que ponga límites duros y precio a las emisiones del carbón.
Los intereses de la industria petrolera, carbonera y ma-
nufacturera, así como la agricultura, siguen siendo muy
poderosos, y la generación de una ley sobre cambio climático
no será fácil. Hasta que no se logre una ley de esta natura-
leza, los Estados Unidos no estarán en condiciones de dar
un paso decisivo, ni en el plano nacional ni en el global, para
abatir los efectos del cambio climático. En Norteamérica,
en el nivel local, es decir, en los estados y en las grandes ciu-
dades, ocurre la mayor actividad para reducir las emisiones
de los gei principalmente mediante la creación de redes de
mercados voluntarios de carbono. En este caso, en términos
ambientales, lo decisivo es asegurar que las ganancias obte-
nidas de la compraventa de los bonos de carbono se utilicen
para mejorar el medioambiente.
En el plano mundial, desde finales de 2009 comenzaron
las negociaciones sobre la segunda fase del Protocolo de
Kioto —el llamado Kioto II— con el fin de trazar las nue-
vas líneas de acción. Se espera que esta negociación defina
qué países tienen obligaciones de reducir emisiones de gei,
los mecanismos y las nuevas metas de la reducción. Se cree
que como mínimo los principales emisores de los países en
desarrollo —que pueden ser China, India, Brasil, Sudáfrica
y México— también tendrán que asumir compromisos, y
que las metas de reducción serán diferenciadas entre 80%
y 50% para 2050.
El punto de partida de las negociaciones actuales es que,
dado que la temperatura en 2012 —según un estudio de la
nasa— fue 0.6 °C mayor que la temperatura promedio de
mediados del siglo xx, si sigue la misma tendencia de incre-
mento, para 2050 la temperatura sería del 3.7 °C. El objetivo
actual es evitar el aumento de la temperatura global de más
Cambio climático 69 c
 de 2 °C y para ello se estima que es necesario reducir al me-
nos 50% las emisiones de gei para 2050.
La cop 21, que se realizará en París en diciembre de 2015,
buscará un acuerdo vinculante que permita limitar el calenta-
miento global justamente a un nivel por debajo de 2 °C y que
se aplique para todos los países. Lo importante de esta reu-
nión está en que con ella se da fin a la ronda de negociaciones
post Kioto y, por tanto, habrá de obtener el instrumento que
lo sustituya. Las expectativas no son muchas en el sentido de
alcanzar un acuerdo jurídicamente vinculante sobre objetivos
de reducción específicos. Es más realista esperar negociacio-
nes basadas en acciones nacionales poco armonizadas en el
marco de un sistema de promesas de compromisos previstos
de un sistema de revisión y control poco claras. Se espera que
la vigencia de este nuevo acuerdo sea en 2030.
De allí se deriva que los principales retos ya no serán fija-
dos en el ámbito global, sino mediante un acuerdo acerca de
las así llamadas contribuciones nacionales determinadas. La
diferencia entre los países, sobre todo los principales emisores,
ha sido persistente a lo largo de las negociaciones anteriores y
ésta no será la excepción. No parece haber consenso en torno
a la extensión y al alcance de las contribuciones nacionales
entre la Unión Europea y los Estados Unidos, Rusia, Japón,
Canadá y Nueva Zelanda. Otro punto de discordia gira en
torno a que los países en desarrollo agrupados en el g77+
China continúan sosteniendo que no aceptarán compro-
misos de reducción de emisiones a menos que cuenten con
financiación internacional para llevarlos a cabo.
Enfoques teóricos
Las corrientes de pensamiento más interesadas en el estu-
dio de cambio climático han sido las de tendencia liberal, y,
particularmente, las relacionadas con el concepto de inter-
dependencia compleja (Keohane y Nye, 1977).
Una de las teorías que más se ha utilizado para estudiar
el cambio climático es la teoría de regímenes internacio-
nales, que surge durante los años ochenta y constituye uno
de los desarrollos conceptuales más significativos que, en el
marco del debate entre neorrealismo y neoliberalismo, tiene
lugar entre los académicos estadounidenses. La creación de
los regímenes internacionales ambientales, empezando con
el Protocolo de Montreal sobre ozono, siguiendo con el del
cambio climático, constituye una expresión concreta de la
interdependencia compleja.
El politólogo Stephen D. Krasner define el régimen in-
ternacional como un conjunto de principios, normas, reglas
y procedimientos en la toma de decisiones sobre un asunto
específico en que las expectativas de los actores convergen
(Krasner, 1983). Este concepto es novedoso para las relacio-
nes internacionales, ya que, en cierto sentido, sustituye otros
instrumentos formales, como los organismos internacionales
y el derecho internacional. Al mismo tiempo, el concepto de
régimen internacional abre la puerta a la participación de ac-
tores no tradicionales en las relaciones internacionales, como
los no estatales, las empresas y las ong.
c 70 Cambio climático
Otros autores —Haggard, Simmons y Keohane, por
ejemplo— centran su atención en el estudio de las con-
diciones bajo las cuales nacen, se mantienen y cambian
los regímenes internacionales (Haggard y Simmons, 1987;
Keohane, 1982). Richard Little tiene una recopilación muy
útil para el estudio del concepto de régimen internacional
(Little, 1997).
Por su parte Peter Haas propone el concepto de las comu-
nidades epistémicas para estudiar el papel que desempeñan el
conocimiento y las comunidades científicas en los regímenes.
Este autor se refiere al estudio de las redes de científicos o
expertos de reconocida competencia en un tema particular
que tenga relevancia para la política, con lo que toca el tema
muy importante de la traducción de un problema científico
en el lenguaje de la política (Haas, 1992).
Como ya se ha mencionado, uno de los temas más es-
tudiados al que se ha aplicado la teoría de los regímenes
sin duda ha sido el medio ambiente, tanto para el caso del
ozono como para el del cambio climático, pero también de
biodiversidad. La investigación de estos temas ha contribuido
al enriquecimiento de la construcción teórica-conceptual.
Dos estudios que sobresalen en la aplicación de la teoría
del régimen internacional para el caso del cambio climáti-
co son el de Matthew Paterson —muy puntual en los datos
empíricos, el análisis, el proceso de toma de decisiones y las
líneas de negociación— y el de Oran Young, quien coloca el
régimen del cambio climático en el contexto de la gobernanza
global (Paterson, 1996; Young, 1996; 1997).
El concepto de gobernanza global ambiental también
ha sido muy desarrollado por otros enfoques desde la pers-
pectiva de la sociedad civil, por ejemplo, en los trabajos de
Ronnie Lipschutz con Judith Mayer, y el de Margaret Keck
y Kathryn Sikking.
Desde un principio, la teoría de regímenes internaciona-
les tuvo sus críticos. Por el lado realista, Susan Strange, por
ejemplo, cuestiona la voluntad de cooperar de los Estados y,
con ello, pone serios límites al alcance de esta teoría (Strange,
1982). Desde la perspectiva del estudio del medio ambien-
te, es muy relevante la discusión en torno a la voluntad y
capacidad de cooperación en el caso de los bienes globales
comunes. El texto de Garrett Hardin sobre la tragedia de los
comunes, que sostiene que los recursos compartidos serán
sobreexplotados, así como el libro de John Vogler sobre los
bienes globales en relación con el análisis de los regímenes
internacionales, son lecturas obligatorias para estudiar la
contaminación atmosférica en el caso del cambio climático
(Hardin, 1968; Vogler, 1996).
En español, Edit Antal ha estudiado a fondo el régimen
del cambio climático desde sus orígenes y, muy específi-
camente, la comparación de las posturas entre la Unión
Europea y los Estados Unidos desde un enfoque construc-
tivista (Antal, 2004). En cuanto al enfoque de gobernanza,
vale la pena mencionar el número especial de la revista Nor-
teamérica que publica una serie de estudios realizados en este
marco conceptual (Antal, 2012).
 Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Tal vez la línea de investigación más importante sobre al
cambio climático como régimen internacional es la relativa
a la capacidad de cooperación en un ámbito multilateral y,
específicamente, en el caso de los Estados Unidos. El prin-
cipal argumento de los Estados Unidos para no cooperar
con el Protocolo de Kioto es que los compromisos no son
válidos para todos: en primer lugar, para los principales con-
taminadores como China e India, pero también para otros
importantes contaminadores, como Brasil y México.
En este orden de ideas, la pregunta más importante sobre
el cambio climático es ¿quiénes tienen que cooperar y bajo
qué condiciones?, ¿qué reglas se deben fijar para después de
2012, cuando termine el protocolo de Kioto?
Los críticos, al hacer sus cuentas en montos de emisio-
nes, afirman que, como China a lo largo de los años ya ha
rebasado en emisiones a los Estados Unidos, no es posible
que carezca de obligaciones de reducción. Lo que no toman
en cuenta es que la causa del cambio climático que hay que
combatir es el hombre a través de su actividad económica,
y, por tanto, que las emisiones han de ser medidas no por la
cantidad total sino por las emisiones per capita. De esta for-
ma, China, por ejemplo, queda en el lugar 122, e India en el
lugar 164 en la lista de los principales emisores del mundo,
mientras que los Estados Unidos encabezan la lista tanto en
emisiones per capita como en suma histórica.
Existen algunas señales positivas del cambio de postura
en los Estados Unidos, aunque no está claro hasta dónde
pueden llegar. Desde el surgimiento del liderazgo demócrata
en el Senado y en el Congreso (2006), un elevado número
de iniciativas han sido presentadas sobre el cambio climáti-
co sin lograr hasta la fecha avances sustanciales en el ámbito
federal; sin embargo, en el local sí puede observarse adelan-
tos: el estado de California, en septiembre de 2006, aprobó
la primera ley en las Américas, que impone un límite legal
a las emisiones de carbón y que tiene como objetivo reducir
en un 25% para 2020 los gases de efecto invernadero, y en un
80% para 2050. Se han impulsado iniciativas similares tam-
bién en otros estados e incluso en una serie de municipios.
Otra línea de investigación es sobre el funcionamiento
de los mecanismos hasta ahora implementados por el pk. En
México, ha tenido una particular importancia la implemen-
tación exitosa de proyectos de Mecanismos del Desarrollo
Limpio. Existen dudas sobre la capacidad de los gobiernos
y las sociedades para realizar proyectos concebidos en térmi-
nos del Banco Mundial que sean efectivos, tanto económica
como ambientalmente.
Asimismo, se investiga otra tendencia relacionada con la
tecnología que deberá utilizarse en el futuro a fin de sustituir
el petróleo, el gas y el carbón. Hay avances científicos casi en
todos los ámbitos de la energía renovable —carbón limpio;
energía nuclear, solar y eólica; hidrógeno y biocombustibles,
entre otros—. Sin embargo, aún no está claro cuál de estos
recursos energéticos podría reemplazar las energías de origen
fósil en un futuro en términos de costos y hasta qué punto.
Lo que sí está claro es que, para estimular la generación
de las nuevas tecnologías, se requiere un programa público
que contenga estímulos económicos, beneficios sociales y que
otorgue recursos. La línea de investigación sobre políticas
públicas en materia de ciencia y tecnología, así como de
regulación energética que cada país propone en función
de sus capacidades, recursos naturales y tecnológicos, res-
ponde precisamente a esta necesidad.
Ante el fracaso de avanzar el régimen internacional o la
gobernanza en el ámbito global, los enfoques no liberales y
a menudo relativos a la política comunitaria y local han ido
proliferando. Éstos suelen ser críticos al crecimiento eco-
nómico y muchas veces se identifican con la corriente de la
justica ambiental, o más precisamente, climática.
En estos casos, en el centro del análisis, se encuentra el
hecho de que el cambio climático resulta un problema de
carácter global pero de naturaleza asimétrica en el sentido
de que no son los mismos quienes más gases de efecto inver-
nadero (gei) emiten y quienes más sufren las consecuencias
de dichas emisiones acumuladas tanto histórica como geo-
gráficamente. De allí que aquí, además de la mitigación,
cobra gran relevancia el asunto de la adaptación e incluso
de la resiliencia y, con ello, la dimensión del Norte-Sur del
problema del cambio climático. Estos enfoques tienen en
común criticar la postura dominante de que, como el origen
del cambio climático está en una falla del mercado, la solu-
ción debe buscarse en la internalización del costo de carbón
en el precio de los productos y los servicios (Klein, 2015;
Hamilton, 2011; McKibben, 2007).
Las visiones críticas sobre el cambio climático tienen
como premisa un concepto no utilitario de la naturaleza, una
relación armónica entre hombre y medioambiente y recha-
zo a fenómenos inherentes del sistema capitalista, como el
consumismo y el crecimiento económico constante. Por lo
anterior, estos enfoques necesariamente plantean algún tipo
de límite al crecimiento económico y modelos de desarro-
llo distintos, en ocasiones inspirados en sistemas indígenas
y comunitarios.
Bibliografía
Antal, Edit (2004), Cambio climático: desacuerdo entre Estados Unidos
y Europa, México: Plaza y Valdés, Centro de Investigaciones
sobre América del Norte-Universidad Nacional Autónoma
de México.
_____ (2012), “El futuro del régimen del cambio climático y el papel
de América del Norte, una perspectiva histórica y analítica”,
Revista Norteamérica, número especial sobre Cambio Climá-
tico en América del Norte, vol. 7, pp. 5-33.
Antholis, William y Strobe Talbott (2007), “Tackling Trade and
Climate Change. Leadership on the Home Front of Foreign
Policy”, en Michael E. O’Hanlon (ed.), Opportunity 08, Was-
hington: The Brookings Institution, pp. 63-79.
Cambio climático 71 c

Haas, Peter (1992), “Epistemic Communities and International
Policy Coordination”, International Organization, vol. 46,
núm. 1, pp. 1-35.
Haggard, Stephan y Beth A. Simmons (1987), “Theories of In-
ternational Regimes”, International Organization, vol. 41,
núm. 3, pp. 491-517.
Hamilton, Clive (2011), Réquiem para una especie. Cambio climá-
tico: por qué nos resistimos a la verdad, Buenos Aires: Capital
Intelectual.
Hardin, Garrett (1968), “The Tragedy of the Commons”, Science,
vol. 162, núm. 3859, pp. 1243-1248.
Hovi, Jon, Tora Skodvin y Steinar Andresen (2003), “The Persis-
tence of the Kyoto Protocol: Why Other annex i Countries
Move on Without the United States”, Global Environmental
Politics, vol. 3, núm. 4, pp. 1-23.
ipcc: Intergovernmental Panel on Climate Change (2014), Clima-
te Change 2014. Synthesis Report. Summary for Policymakers.
Disponible en: <http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/
ar5/syr/AR5_SYR_FINAL_SPM.pdf>.
Keck, Margaret E. y Kathryn Sikkink (1998), Activists beyond
Borders: Advocacy Network in International Politics, Ithaca:
Cornell University Press.
Keohane, Robert y Joseph S. Nye (1977), “Realismo e interde-
pendencia compleja”, en Poder e interdependencia. La política
mundial en transición, Buenos Aires: Grupo Editor Latinoa-
mericano, pp. 30-57.
Keohane Robert (1982), “The Demand for International Regimes”,
International Organization, vol. 36, núm. 2, pp. 325-355.
Klein, Naomi (2015), Esto lo cambia todo. El capitalismo contra el
clima, Barcelona: Paidós.
Krasner, Stephen D. (1983), International Regimes, Ithaca: Cornell
University Press.
Little, Richard (1997), “International Regimes”, en John Baylis y
Steve Smith (eds.), The Globalization of World Politics, Lon-
don: Oxford University Press, pp. 231-248.
Lipschutz, Ronnie D. y Judith Mayer (1996), Global Civil Society
and Global Environmental Governance, Albany: State Uni-
versity of New York Press.
McKibben, Bill (2007), Fight Global Warming Now: The Handbook
for Taking Action in Your Community, New York: Holt Pa-
perbacks.
Paterson, Matthew (1996), The Global Warming and Global Politics,
London: Routledge.
Strange, Susan (1982), “Cave! Hic Dragones: A Critique of Re-
gime Analysis”, Internacional Organization, vol. 36, núm. 2,
pp. 479-496.
Vogler, John (1996), The Global Commons. A Regime Analysis, Lon-
don: Wiley.
Young, Oran, George J. Demko y Kilaparti Ramakrishna (1996),
Global Environmental Change and International Governance,
Hannover: University Press of New England.
Young, Oran (1997), Global Governance. Drawing Insights from the
Environmental Experience, Cambridge: Modern Institute of
Technology Press.
c 72 Cambio global
CAMBIO GLOBAL 1
Gilberto Giménez Montiel
Definición
En el campo de las ciencias sociales, hablar de cambio impli-
ca referirse a un conjunto de procesos por los que se pasa de
un estado determinado de la configuración de las relaciones
sociales, a otro nuevo y diferente. Estos procesos pueden cla-
sificarse de diferentes maneras si se toma en cuenta variables
como la amplitud del cambio, su escala, su ritmo o velocidad,
su grado de radicalidad y su direccionalidad.
En nuestro caso, el calificativo global añade una precisión
referida a la amplitud y a la escala geográfica en que se visua-
liza los procesos de cambio: se trata de lo que suele llamarse
un “cambio societal” —abarcador de todas las dimensiones
de la vida social— observado a escala planetaria.
Para nuestros propósitos, resulta útil distinguir dos mo-
dalidades posibles del cambio así definido y calificado, según
el criterio de su mayor o menor grado de radicalidad: la
transformación y la mutación o ruptura (Ribeil, 1974: 142
ss.; Bajoit, 2003: 156 ss.). La transformación se entiende
como un proceso adaptativo y gradual que transcurre en la
continuidad, sin afectar significativamente la estructura de
un sistema. La mutación, en cambio, supone la alteración
cualitativa del sistema, es decir, el paso de una estructura a
otra (Giménez, 1977).
Historia, teoría y crítica
El cambio global ha interesado a las ciencias sociales desde
sus inicios. Los clásicos de la sociología lo concibieron como
un progresivo proceso de modernización de las sociedades,
perceptible en el largo plazo multisecular, y lo describieron
como el tránsito de lo simple a lo complejo, del mito a la ciencia
(Comte), de la comunidad tradicional a la sociedad contrac-
tual (Tönnies), de la sociedad tradicional a la sociedad racional
burocratizada (Max Weber), de la solidaridad por semejan-
za a la solidaridad por interdependencia (Durkheim), de las
sociedades precapitalistas a la sociedad capitalista burguesa
(Marx), de la costumbre a la ley y, en fin, del particularismo
al universalismo (Parsons) (Giménez, 1995).
De un modo más general, puede afirmarse que en un pri-
mer momento el cambio global ha sido explicado en términos
evolucionistas, siguiendo las huellas de autores de fines del
siglo xix, como Herbert Spencer, Lewis Henry Morgan y
Edward Burnett Taylor, entre otros. La evolución social se
entiende como un proceso de cambio que comporta una se-
cuencia direccional.
1 Parte de este artículo retoma el trabajo realizado por el autor
en Giménez, 2005.
 Las teorías evolucionistas fueron acremente criticadas y
entraron en receso durante las primeras décadas del siglo xx,
pero resurgieron con fuerza desde los años 1940 con autores
como Leslie White (1949), Julian Steward (1977), Gerhard
Lenski (1966; 2005) y, sobre todo, Talcott Parsons (1966;
1971), quien acuñó el concepto de universales evolutivos
(como la tecnología, por ejemplo) para explicar los suce-
sivos estadios de adaptación evolutiva de las sociedades y
mejorar sus niveles de eficiencia funcional. En la actualidad,
el evolucionismo cuenta con figuras muy relevantes, como
Stephen K. Sanderson y su “materialismo evolucionista”
(1991; 1999), y Jonathan Turner (1985; 1995), cuya teoría
apunta a los procesos de diferenciación social provocados en
última instancia por el crecimiento demográfico.
De modo general, los evolucionistas utilizan como marco
un esquema de grandes etapas en la evolución global, par-
tiendo de los orígenes de la agricultura y terminando con el
ascenso de los Estados y la transición al capitalismo moderno
en sus diferentes fases.
En los años setenta, surge y se consolida lo que hoy
llamamos sociología histórica, ocupada precisamente del
cambio global entendido en una amplia perspectiva histórica,
y recuperando de este modo las preocupaciones iniciales de
la sociología clásica. Se trata de una verdadera “revolución
histórico-comparativa”, cuyos representantes más conspi-
cuos fueron, entre otros, Perry Anderson (1974a; 1974b),
Michael Mann (1986; 1993) y Randall Collins (1999).2
Pero el autor más destacado en este campo fue, sin duda,
Immanuel Wallerstein (1983; 2003), quien elaboró un nuevo
y revolucionario paradigma en sociología histórica: la teoría
de los sistemas-mundo (world-systems analysis), o también,
economías-mundo. Esta teoría constituye ciertamente el an-
tecedente más cercano de la teoría de la globalización.
El presupuesto básico de la teoría en cuestión es el de que
las sociedades del pasado y del presente no deben conside-
rarse como entidades aisladas e independientes, sino como
insertas en amplias redes intersocietales que constituyen
precisamente lo que el autor denomina sistemas-mundo, je-
rárquicamente organizados. El autor postula que alrededor
de 1450 comenzó a formarse en Europa y en otros lugares
un sistema-mundo específicamente capitalista. Por lo tanto,
la Revolución Industrial del siglo xviii no marcó el inicio
del sistema-mundo capitalista, como opinan muchos autores,
ya que sólo representó una fase más de la lógica inherente
al desarrollo capitalista que comenzó a desplazar las formas
precapitalistas de vida social por lo menos dos siglos y me-
dio antes.
El sistema-mundo capitalista o economía-mundo se fue
organizando jerárquicamente según el siguiente diseño: 1)
un centro constituido por países económica y políticamente
desarrollados; 2) una amplia periferia conformada por países
subordinados y explotados que proveen al centro mano de
2 Los precursores fueron, entre otros, S.N. Eisenstadt (1963) y
Barrington Moore (1966).
obra barata, acceso a recursos importantes y materia prima
para la exportación; 3) una semiperiferia o zona intermedia-
ria más integrada al centro, constituida por países a la vez
explotados y explotadores de la periferia.
Esta teoría es también evolucionista en el sentido de que
especifica la tendencia direccional de largo plazo en la historia
del sistema-mundo. Esta tendencia apunta, según el autor, a la
profundización y expansión siempre creciente del desarrollo
capitalista, como expresión de la lógica mercantilista —ba-
sada en el valor de cambio— en toda la economía, y aun en
las demás esferas de la vida social. Pero como todo ciclo de
larga duración, también el sistema-mundo capitalista llega-
rá un día a su fin para dar paso a un nuevo sistema-mundo
dominado por el sistema socialista.3
Dos seguidores de esta corriente, Chase-Dunn y Hall
(1991), han tratado de fundamentar históricamente el sesgo
evolucionista de la teoría de Wallerstein, afirmando que por
milenios se han sucedido varios tipos de sistemas-mundo en
la historia de la humanidad, entre los cuales se pueden des-
tacar tres tipos principales: sistemas-mundo de base étnica
(fundados en el parentesco), sistemas-mundo tributarios y
el sistema-mundo moderno. Los autores explican la transi-
ción de un tipo a otro en términos culturales y materialistas.
Su modelo puede esquematizarse aproximadamente del
siguiente modo: emigración à circunscripción territorial
à conflicto, formación de una jerarquía e intensificación
del proceso.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
A partir de las dos últimas décadas, el cambio global ha
sido interpretado y procesado en forma generalizada a través
de un nuevo concepto: la globalización. Este nuevo término ha
ido cobrando popularidad creciente no sólo en el ámbito aca-
démico, sino también en el político, en los medios masivos de
comunicación y en el mundo de los negocios y la publicidad.
En la literatura académica, la globalización suele asociar-
se a la idea de interconexión e interdependencia crecientes,
cada vez más amplias y densas, entre países, regiones e ins-
tituciones estatales y no estatales a escala mundial. “Vivimos
en una sociedad de redes”, ha dicho Manuel Castells (1999,
vol. I, passim).
Ya que se trata de un concepto controvertido —como
veremos más adelante—, ofrecemos aquí una definición
operacional, de carácter más bien descriptivo, inspirada en
autores como Held (1999; 2000) y Scholte (2005). En esta
perspectiva, la globalización podría definirse como ‘un con-
junto de procesos que conducen a la extensión, intensificación
e interpenetración crecientes de las relaciones económicas,
políticas y culturales —en forma de redes de interacción,
interconexión e integración— por encima de las fronteras
3 Se encontrará una excelente y amplia introducción a la macro-
sociología de Wallerstein, en Aguirre, 2003.
Cambio global 73 c
 nacionales, regionales y continentales’. Este carácter trans-
fronterizo, transnacional y transregional de la globalización
suele caracterizarse también como desterritorialización o
supraterritorialidad. Así, en una definición completamente
homologable a la precedente, Scholte entiende por globali-
zación “el proceso de desterritorialización de sectores muy
importantes de las relaciones sociales” a escala mundial o, lo
que es lo mismo, “la multiplicación e intensificación de rela-
ciones supraterritoriales” (2005: 46), es decir, de flujos, redes
y transacciones que desbordan los constreñimientos territo-
riales y la localización en espacios delimitados por fronteras.
La globalización implica, por lo tanto, la reconfiguración
del espacio y el fin del “territorialismo” entendido como un
“espacio macrosocial totalmente organizado en términos de
unidades tales como distritos, poblados, provincias, naciones
y regiones” (47).
La condición de posibilidad de la globalización así en-
tendida ha sido la formación de una infraestructura global
constituida principalmente por las nuevas tecnologías de
comunicación e información de alta velocidad —teleco-
municaciones electrónicas, internet, sistema satelital, cable,
etcétera— que permiten la operación de las redes globaliza-
das en la simultaneidad del tiempo real, mediante la supresión
o la reducción radical de las distancias. Es lo que suele lla-
marse “compresión del tiempo y del espacio” (Harvey, 1990),
que se usa para designar dos conceptos: 1) la aceleración de los
ritmos de vida ocasionada por las nuevas tecnologías como
las telecomunicaciones y los transportes aéreos continentales
e intercontinentales, los cuales han modificado la topología
de la comunicación humana; 2) la alteración que todo esto
ha acarreado a nuestra percepción del tiempo y del espacio
(Thrift, 2000: 21).
El resultado de este fenómeno ha sido la polarización
entre un mundo acelerado, el mundo de los sistemas flexibles
de producción y de refinadas pautas de consumo, y el mundo
lento de las comarcas rurales aisladas, de las regiones manu-
factureras en declinación, y de los barrios suburbanos social
y económicamente desfavorecidos.
Así entendida, la globalización es pluridimensional, y no
sólo económica, aunque muchos admiten que la dimensión
económico-financiera es el motor real del proceso en su con-
junto (Mattelart, 2000: 76). Hemos de distinguir, entonces,
por lo menos tres dimensiones principales: la económica, la
política y la cultural (Waters, 1995).
La globalización económica se vincula con la expansión
de los espacios financieros mundiales y de las zonas de libre
comercio, con el intercambio global de bienes y servicios,
así como también con el rápido crecimiento y expansión
de las corporaciones multinacionales o transnacionales.
La integración económica global —cuestionada por algu-
nos historiadores de la economía como Hirst y Thompson,
(1999)— se vuelve particularmente visible en la red mundial
de los llamados servicios avanzados a la producción (producer
services), que ha sido estudiada, mapeada e incluso medida
recientemente por algunos equipos de investigadores (Taylor,
c 74 Cambio global
2004). Según Saskia Sassen, estos servicios —que no debe
confundirse con los servicios al consumo— constituyen el
sector líder de la economía mundial. Se trata de servicios
altamente especializados, administrados por compañías pre-
sentes a través de sus filiales en todas las ciudades llamadas
“mundiales”, y que son subcontratadas por las corporacio-
nes transnacionales, por ejemplo: servicios de contaduría,
de publicidad, de asistencia legal, de seguro, de consultoría
administrativa, etcétera, pero sobre todo servicios bancarios
y financieros. Cabe destacar particularmente este último
sector de servicios, ya que en su ámbito se ha formado una
especie de “economía electrónica” por la que los bancos, las
corporaciones, los administradores de fondos y los inver-
sionistas individuales pueden desplazar enormes sumas de
dinero de un continente a otro con un click de ratón de una
computadora. A este respecto, Saskia Sassen (2007: 92) ha
hablado de una “financialización” de la economía, es decir,
del peso creciente de los criterios financieros en las transac-
ciones económicas.
La globalización política se relaciona con el relativo
desbordamiento del Estado-nación por organizaciones su-
pranacionales como las Naciones Unidas, las organizaciones
intergubernamentales y no gubernamentales (ong), el Fondo
Monetario Internacional (fmi), la Organización Mundial
de la Salud (oms), etcétera, a los que deben añadirse las nu-
merosas reuniones anuales de funcionarios de alto nivel en
forma de “cumbres” y de congresos. La interacción compleja
entre estas instituciones supraestatales ha dado lugar a lo
que se llama gobernanza global, que se refiere a procesos de
coordinación política entre gobiernos, agencias interguber-
namentales y agencias transnacionales (públicas o privadas)
para tomar decisiones de alcance mundial.
Lo que tenemos de nuevo en este nivel de la globalización
es una notable institucionalización de redes interguberna-
mentales y transnacionales de interacción política que se
expresa, entre otras cosas, a través de la multiplicación de
organizaciones formales, como la onu y Greenpeace, por
ejemplo, y otras más informales, como los contactos regula-
res entre funcionarios de los bancos centrales de los países
más poderosos del planeta o los carteles transnacionales de
tráfico de drogas. Hemos pasado entonces, según McGrew
(2000: 132), de un sistema “westfaliano” de Estados a una
notable internacionalización de los Estados y a la transna-
cionalización de la política. Lo anterior no significa, según
el mismo autor, el fin de la autonomía y de la soberanía del
Estado-nación, sino sólo su reconfiguración y redefinición,
en la medida en que en el futuro se hallarán imbricadas cada
vez más en un sistema multi-estratificado de gobernancia
global (142).
La globalización cultural suele entenderse, en primera ins-
tancia, como la difusión a escala mundial de un conjunto de
productos culturales que circulan a través de las redes electró-
nicas de comunicación y que son producidos, manufacturados
y distribuidos por un puñado de corporaciones mediáticas
radicadas habitualmente en los Estados Unidos, Europa y
Japón. Es lo que en los años 1960 se llamaba “cultura de
masa” y actualmente “culturas populares”, no en su acepción
clasista, sino en razón de la amplitud de su audiencia. Cabe
aquí toda la gama de los productos llamados recorded cultu-
re por algunos sociólogos norteamericanos (Crane, 1992),
es decir, la “cultura grabada” y por eso mismo reproducible,
exportable y archivada en periódicos, libros, magazines, dis-
cos, películas, videos y otros medios electrónicos. Desde el
punto de vista que nos ocupa, estos productos culturales han
entrado de lleno en la dinámica de la globalización, desde
el momento en que responden cabalmente al criterio de la
supraterritorialidad. En efecto, escapan a la lógica de la dis-
tancia y de las fronteras territoriales, y exhiben, en su mayor
parte, las características de la instantaneidad en tiempo real.
Esta manera de concebir la “cultura globalizada” ha deri-
vado, por un lado, en el tema de la “aldea global” (McLuhan)
que hace posible la comunicación instantánea y sin barreras
entre todos los habitantes del planeta, y por otro, en el del
“imperialismo cultural”, que subraya la tendencia a la homo-
geneización de la cultura a escala mundial en detrimento de
las culturas particulares y en beneficio de los Estados Unidos
y de las naciones occidentales. Los temas de la “americaniza-
ción” y de la “macdonaldización” del mundo son derivaciones
de la tesis anterior.
Pero este enfoque excesivamente mediático de la cultura,
que parece responder a la óptica de los comunicólogos, ignora
la persistencia de las culturas particulares —que, según algu-
nos sociólogos, representan todavía la cultura de las nueve
décimas partes de la humanidad—, minimiza su capacidad
de resistencia y deja en la sombra sus múltiples formas de
interacción con las industrias culturales —coexistencia pa-
cífica, conflicto, resistencia, compromiso, interpenetración,
etcétera— (Giménez, 2007: 245 ss.). Más aún, en virtud
de una especie de etnocentrismo urbano-mediático, tiende
a confundir toda la cultura con una sola de sus especies: la
que circula a través de los medios masivos de comunicación.
El panorama de la cultura en tiempos de globalización
es mucho más complejo. Lo que se puede afirmar con toda
certeza es que la globalización —montada como está en las
nuevas tecnologías de información y comunicación— ha
provocado en primera instancia la copresencia de todas las
culturas (incluidas, por supuesto, las particulares), pero no
de manera estática y pasiva, sino en interacción permanente
las unas con las otras (tesis del interculturalismo). Esta inte-
racción, a su vez, ha provocado fenómenos contradictorios
y complejos como, por ejemplo, homogeneización tenden-
cial, pero también resistencia y polarización entre mundos
culturales diferentes (Barber, 1995; Huntington, 1996); hi-
bridización cultural (global mélange) (Pieterse, 2004), pero
también demarcación fundamentalista en defensa de supues-
tas purezas prístinas o de supuestas identidades amenazadas;
adicción generalizada a la cultura consumista mass-mediada,
pero también recepción diferenciada y resignificada de ésta
en contextos culturales locales (Thompson, 1995: 173 ss.);
actitudes cosmopolitas o “ecuménicas” frente a la pluralidad
cultural (multiculturalismo), pero también resurgencia de
neolocalismos y de nacionalismos inveterados.
En resumen, homogeneización tendencial, polarización,
recepción diferenciada de productos culturales masivos, hi-
bridación intercultural: tal es el léxico básico que nos ayuda
a descifrar el panorama complejo de la cultura en tiempos
de globalización.
Un aspecto fundamental de la globalización es lo que
Saskia Sassen llama “subversión de las jerarquías escalares”
(2007: 14). Esto significa que ya resulta insostenible la je-
rarquía: local/nacional/global, implícitamente centrada en el
primado del Estado-nación, porque la globalización es un fe-
nómeno multiescalar en la medida en que se halla incrustada
a la vez en lo local (“glocalización”) y en lo nacional-esta-
tal. En efecto, por un lado, lo global se encarna en lo local,
puesto que las localidades pueden insertarse directamente
en redes transnacionales o supraterritoriales, sin pasar por la
mediación o la jurisdicción nacional, como es el caso de las
“ciudades mundiales”, y por otro, porque en lo global habita
también parcialmente lo nacional, en la medida en que cier-
tos territorios e instituciones tradicionalmente considerados
como “nacionales” participan también bajo algún aspecto en
la agenda de la globalización. Según Saskia Sassen, este fe-
nómeno implica la “desnacionalización parcial” de algunos
componentes de lo nacional (los bancos centrales, por ejem-
plo), como resultado de la interacción entre lo nacional y lo
global (2007: 51).
En la escala global subnacional, se destacan particular-
mente las llamadas “ciudades mundiales”, nudos estratégicos
de las redes financieras globales y de las que tienen que ver
con los “servicios avanzados” a la producción (producer ser-
vices).
Las ciudades mundiales o globales4 no se definen como tales
por sus atributos particulares, como su historia, su tamaño
o su población, sino por su interconexión con otras ciuda-
des, y forman en conjunto una tupida red metropolitana de
cobertura global. Esta red opera —sobre todo en el ámbito
económico-financiero— por encima de las fronteras y de las
jurisdicciones nacionales (Friedman, 1986; Sassen, 2001; Jo-
hnston et al., 2000; Abrahamson, 2004; Taylor, 2004).
Estas ciudades son centros donde se aglomeran las
mayores compañías de servicios avanzados a la producción
(bancos, bufetes de abogados, compañías de seguro, empre-
sas de publicidad, etcétera), juntamente con la corporaciones
transnacionales más importantes a las que prestan apoyo,
así como las organizaciones internacionales de envergadu-
ra mundial, las organizaciones mediáticas más poderosas e
influyentes, los servicios internacionales de información y las
industrias culturales. Peter Taylor (2004) y su grupo (gawc)
4 Saskia Sassen explica que prefiere hablar de global cities y no
de world cities, porque estas últimas pueden referirse también
a ciudades históricamente importantes, como las capitales de
los antiguos imperios, que en nuestros días pueden no formar
parte de la red de ciudades globales (2007: 24).
Cambio global 75 c
 clasifican y jerarquizan las ciudades mundiales según su
grado de conectividad, tomando como patrón de medida la
conectividad de Londres, la ciudad más conectada del mun-
do. Según las primeras clasificaciones del gawc, en América
Latina ninguna de las ciudades consideradas mundiales al-
canza la categoría α, que es la más alta; y sólo la Ciudad de
México y São Paulo alcanzan la categoría β.
Por lo demás, del examen de éstas y otras formas de clasi-
ficación de las ciudades mundiales, se desprende claramente
el predominio de la región Nord-atlántica como centro de
gravedad de la economía mundial.
Para concluir, cabe señalar todavía dos características
fundamentales de la globalización, que podemos sintetizar
en estas dos proposiciones: 1) la globalización tiene historia;
2) la globalización es un proceso desigual y polarizado que
genera ganadores y perdedores.
La globalización no constituye un fenómeno dramática-
mente nuevo, como creen los globalistas radicales, sino en
todo caso la aceleración de tendencias preexistentes en fases
anteriores del desarrollo histórico mundial. Como señala
Jhonston et al., “[…] la globalización es más bien una con-
tinuación antes que una novedad, más bien algo que tiene
que ver con una ampliación de escala, antes que una nueva y
específica forma de globalidad” (2000: 8).
Esto significa que la globalización tiene una historia y
se ha realizado por ciclos, como ya lo habían anticipado los
analistas de los sistemas-mundo, como Wallerstein. Histo-
riadores de la economía como Hirst y Thompson (1999) han
señalado incluso que en la belle époque, es decir, en el ciclo que
va de 1870 a 1914, la economía mundial estaba más integrada
todavía, bajo ciertos aspectos, que en la actualidad. Según una
expresión pintoresca de estos autores, los cables submarinos
eran en esa época “la Internet de la Reina Victoria”.
Esta tesis, que relativiza drásticamente la novedad de la
globalización, ha acabado por ser aceptada incluso por los
analistas del Banco Mundial, quienes hablan ahora de las
“oleadas sucesivas de globalización” (Collier y Dollar, 2002:
23 ss.).
Una característica central de la globalización es su carácter
polarizado y desigual; la consideración de esta característica es
fundamental para cualquier acercamiento crítico al fenómeno
que nos ocupa. En efecto, no todos estamos conectados por
internet, ni somos pasajeros frecuentes de las grandes líneas
aéreas intercontinentales. El mundo de la inmensa mayoría
sigue siendo el mundo lento de los todavía territorializados;
no el mundo hiperactivo y acelerado de los ejecutivos de ne-
gocios, de los funcionarios internacionales o de la “nueva clase
internacional de productores de servicios” de la que habla
Leslie Sklair (1991).
Lo que vemos es que sólo un pequeño porcentaje de la
población mundial forma parte de la network society de Cas-
tells (1999). Para comprobarlo, basta mencionar un indicador
estratégico: la “brecha digital” entre países, grupos étnicos y
géneros. En efecto, según una encuesta de la nua Internet
Surveys, en 2002 sólo el 10% de la población mundial te-
c 76 Cambio global
nía acceso a internet. Y mientras los europeos cuentan con
el 32% del total de usuarios en el mundo, América Latina
sólo cuenta con el 6%, y el Medio Oriente juntamente con
África, sólo con el 2%.5 Más aún, según un reporte de Zi-
llah Einsenstein, “aproximadamente el 80% de la población
mundial carece todavía de acceso a la telecomunicación bá-
sica […]. Hay más líneas telefónicas en Manhattan que en
toda África subsahariana…” (2000: 212). Pero además “sólo
alrededor del 40% de la población mundial tiene acceso a la
electricidad” (212).
En cuanto a la “brecha económica”, un autor la sintetiza
lapidariamente así:
1.3 billones de personas, es decir, el 22% de la pobla-
ción mundial, viven por debajo de la línea de pobreza
[…]. Y como consecuencia de tan severa pobreza, 841
millones de personas (14%) se encuentran hoy subali-
mentadas; 880 millones (15%) no tienen acceso a los
servicios de salud; un billón (17%) carece de vivienda
adecuada; 1.3. billones (22%) carecen de agua pota-
ble; dos billones (33%) carecen de electricidad; y 2.6
billones (43%) carecen de instalaciones sanitarias en
sus hogares (Pogge, en Held, 2000: 164).
Entre nosotros, Manuel Garretón ha señalado con es-
pecial hincapié no solamente el carácter desigual de la
globalización, sino también su dinámica excluyente:
La exclusión fue un principio constitutivo de iden-
tidades y de actores sociales en la sociedad clásica
latinoamericana, en la medida en que fue asociada a
formas de explotación y dominación. El actual mo-
delo socioeconómico de desarrollo, a base de fuerzas
transnacionales que operan en mercados globalizados,
aunque fragmentarios, redefine las formas de exclu-
sión, sin eliminar las antiguas: hoy día la exclusión es
estar al margen, sobrar, como ocurre a nivel interna-
cional con vastos países que, más que ser explotados,
parecen estar de más para el resto de la comunidad
mundial (Garretón, 1999: 10).
El concepto de globalización ha sido objeto de un in-
tenso debate en el campo de las ciencias sociales en las dos
últimas décadas. Los protagonistas de este debate suelen
distribuirse en tres categorías: globalistas, tradicionalistas y
transformacionalistas (Held, 2005: 22 ss.; Scholte, 2005: 17
ss.; Giddens, 2001: 58 ss.).6
Los globalistas interpretan el cambio global de nuestro
tiempo en términos de una mutación radical y dramática. La
globalización sería un fenómeno real y tangible cuyos im-
pactos se dejan sentir en todos los rincones del mundo. Las
5 Véase, nua Internet Surveys, “How Many Online?”.
6 En lo que sigue glosamos libremente la exposición de Held en
el lugar citado.
interconexiones globales habrían vuelto irrelevantes las fron-
teras nacionales, y las culturas, las economías y las políticas
nacionales habrían sido subsumidas en las redes de los flujos
globales de bienes, capitales y servicios. En consecuencia, las
diferencias nacionales y la soberanía de los Estados se habrían
eclipsado irremediablemente para dar lugar a una economía
globalmente integrada y a una cultura globalmente homo-
génea. De este modo, habría surgido un nuevo orden global
cuyas reglas determinan lo que los países, las organizaciones
y la gente pueden hacer. Según esta perspectiva, la globali-
zación constituye un proceso inevitable, frente al cual todo
intento de resistencia está condenado al fracaso.
Held introduce todavía una distinción entre globalistas
positivos, que enfatizan los beneficios de la globalización así
entendida —mejora del nivel y de la calidad de vida, mayor
libertad de elección en el consumo, mayor facilidad de comu-
nicación y, por lo tanto, mayor posibilidad de entendimiento
entre los pueblos, etcétera—, y globalistas pesimistas que, en
contraste, enfatizan la dominación de los países del Norte
que son capaces de imponer su agenda al resto del mundo,
así como el lamentable debilitamiento de la soberanía y de
las identidades nacionales.
En el polo opuesto, los tradicionalistas afirman que la
globalización es “el gran mito de nuestro tiempo”, ya que no
existe evidencia alguna de que se haya producido un cambio
sistémico en las relaciones sociales a nivel global. Lo que esta-
mos presenciando sería una simple continuación y progresión
de tendencias y vínculos internacionales ya observados desde
el siglo pasado en el campo económico, político y cultural.
Más aún, la economía mundial habría estado más integrada
todavía hacia fines del siglo xix que en la actualidad. Además,
hoy en día las relaciones económicas y políticas se desarrollan
más bien a escala regional y no global, como lo comprueba el
caso de la Unión Europea (tesis de la “triadización” EE.UU.,
Europa, Japón). En consecuencia, el Estado-nación estaría
lejos de haber perdido su autonomía y su soberanía para
maniobrar a favor de sus intereses y prioridades económicas.
Los transformacionalistas, por su parte, asumen una po-
sición intermedia en este debate, e interpretan el cambio
global de nuestro tiempo en términos de transformación, en
el sentido definido más arriba, y no de mutación sistémica.
De acuerdo con esta posición, la globalización representa un
cambio real y significativo, pero sin la exageración hiperbó-
lica de los globalistas ni el escepticismo injustificado de los
tradicionalistas.
No se puede subestimar las consecuencias de las in-
teracciones globales contemporáneas, que son complejas,
diversificadas e imprevisibles, pero tampoco se puede admitir
que el curso de la globalización, tal como la conocemos hoy,
sea inevitable, irreversible e irresistible. El Estado-nación si-
gue siendo fuerte —si no es que más fuerte que nunca—, y
conserva todavía en gran parte su autonomía y considerables
márgenes de acción, pero es verdad que esa autonomía ha
sido acotada por formas de poderes transnacionales que no
son únicamente los que reflejan los intereses de las grandes
corporaciones, ni la necesidad imperiosa de competir en los
mercados globales. Dichos poderes resultan más bien de un
conjunto complejo de interconexiones a través de las cuales
el poder se ejerce, en su mayor parte, de modo indirecto.
Para corregir las formas indeseables del ejercicio de tales
poderes, los transformacionalistas postulan una mayor demo-
cratización de las instituciones globales y un sistema también
más democrático de gobernancia global.
Si bien ha sido aceptada por la mayor parte de los analistas
la definición de la globalización en términos de intercone-
xiones e interdependencias crecientes a escala global, se le ha
reprochado muchas veces su carácter extremadamente gene-
ral y abstracto, hasta el punto de que, en opinión de algunos
autores, no nos dice nada radicalmente nuevo en relación con
lo que ya sabíamos —desde el Manifiesto de Karl Marx— so-
bre la dinámica inconteniblemente expansiva y transnacional
del desarrollo capitalista (Alasuutari, 2000: 259-260).
Se le ha reprochado también el haber dejado en la som-
bra los fenómenos de localización de los procesos globales,
al enfatizar sólo la creciente interdependencia y la formación
de instituciones globales (Sassen, 2007: 3). Se requiere, por
lo tanto, mayor investigación empírica sobre las modalidades
concretas de inserción de los procesos globales en los espacios
locales y en los flancos de las instituciones nacionales (tesis
sasseniana de la “desnacionalización” parcial).7
Por lo demás, importa tener siempre presente que la de-
finición citada sólo describe y compendia —bajo la etiqueta
del término-ómnibus globalización— dinámicas y tendencias
reales, pero a la vez diversas y heterogéneas, no necesaria-
mente conectadas entre sí, las cuales difícilmente pueden
reducirse a un denominador común. Esto quiere decir que
hay que descartar por completo la idea de que la globaliza-
ción implica una dinámica única, homogénea y lineal, capaz
de explicar todos los cambios que se producen o se han pro-
ducido en diversas partes del mundo.
Por lo que toca al debate entre globalistas, tradicionalistas
y transformacionalistas, ha sido y sigue siendo extrema-
damente útil al conformarse como un amplio foro para
intercambiar puntos de vista sobre los grandes cambios de
nuestro tiempo por encima de las fronteras geográficas y
disciplinarias. Ha servido, además, para renovar las ciencias
sociales, elevando la escala de su objeto más allá de los espa-
cios nacionales. En efecto, la discusión sobre globalización
cuestiona implícita o explícitamente dos presupuestos de
la sociología clásica: 1) el Estado-nación como contenedor
exclusivo de los procesos sociales; 2) todo lo que está den-
tro del territorio nacional es nacional. Por el contrario, para
la mayor parte de los analistas, los procesos atribuidos a la
7 Vale la pena notar que los teóricos latinoamericanos de la glo-
balización, como Octavio Ianni (1996) y Renato Ortiz (1997),
tuvieron muy presente la concreción local de los fenómenos
globales. Para Ortiz, por ejemplo, la dimensión de la mundia-
lización es un “proceso que atraviesa los planos nacionales y
locales, cruzando historias diferenciadas” (57-58).
Cambio global 77 c
 globalización trascienden el marco nacional y en parte se
incrustan en los territorios y en las instituciones nacionales.
El debate en cuestión no debería conducirnos a tomar
partido por una de las posiciones con exclusión total de las
otras, como si se tratara de facciones políticas irreconcilia-
bles. La actitud más sensata es ponderar y tomar en serio los
argumentos esgrimidos por cada una de ellas, evaluando su
capacidad heurística, su coherencia lógica y su adecuación
empírica. Y esto por dos razones: 1) porque cada una de las
posiciones nos ofrece algo que aprender y puede ayudarnos a
iluminar diferentes aspectos del problema de cómo entender
las transformaciones globales en curso, y 2) porque las tres
posiciones referidas no son necesariamente contradictorias
entre sí, ya que a pesar de sus notorias diferencias, podrían
ser parcialmente complementarias. En efecto, todas compar-
ten en el fondo un presupuesto común que Held explicita
del siguiente modo:
[...] la existencia de un cambio significativo en las re-
laciones entre las comunidades políticas. A saber, que
se ha ampliado considerablemente la interconexión
entre Estados y regiones, aunque con desiguales con-
secuencias para diferentes países y localidades; que
han surgido problemas transnacionales y transfron-
terizos, como los relacionados con la regulación del
comercio y de los flujos financieros, que se han vuelto
cada vez más apremiantes en el mundo entero; que
ha crecido exponencialmente el número y el papel de
las organizaciones intergubernamentales y no guber-
namentales, así como de los movimientos sociales en
los asuntos regionales y globales; que los mecanismos
políticos e institucionales existentes, anclados en los
Estados naciones, se han vuelto insuficientes para
afrontar aisladamente los apremiantes desafíos de los
problemas globales y regionales como son los que se
centran, por ejemplo, en la pobreza y en la justicia
social (2000: 176-177).
Según el mismo autor, las diferencias provendrían de las
diversas interpretaciones de estos hechos, así como de las apre-
ciaciones divergentes de sus implicaciones sociales y políticas
de fondo.
Debido a la complejidad y a la pluridimensionalidad de
su contenido, el concepto de globalización ha abierto innu-
merables avenidas para la investigación, dentro de un marco
obligadamente interdisciplinario o, mejor, transdisciplinario.
La línea de investigación más prometedora y más de-
sarrollada en los últimos años ha sido, sin duda alguna, el
estudio de la red de ciudades mundiales. A este respecto, ha
sido determinante la contribución de Peter J. Taylor (2004)
y su grupo de investigación (gawc)8 en el Departamento de
8 Globalization and World Cities Research Group and Network.
Se trata de un grupo de investigación local, pero también de
un centro virtual (www.lboro.ac.uk/gawc) que concentra y
c 78 Cambio global
Geografía de la Universidad de Loughborough, Reino Unido,
en la medida en que fueron los primeros en dar un amplio
sustento empírico a las hipótesis iniciales de John Friedman
(1986), posteriormente desarrolladas por Manuel Castells
(1999) y Saskia Sassen (2001). En efecto, Taylor y su grupo
se adjudicaron tres logros estratégicos: 1) la primera recopi-
lación masiva de datos empíricos relacionales9 para documentar
la conexión reticular entre ciudades; 2) la elaboración de
un ingenioso dispositivo estadístico-factorial para medir el
grado de conexión entre éstas; 3) el diseño de los primeros
cartogramas de la interconexión global que ilustran la “nueva
geografía” de la globalización.
En México, esta línea de investigación, que ha revolu-
cionado los estudios urbanos, ha tenido poco eco. Pero cabe
señalar dos excepciones importantes: 1) los estudios semina-
les del austríaco Cristof Parnreiter (1998; 2002) —exalumno
del urbanista Sergio Tamayo en la uam-Iztapalapa y de Sas-
kia Sassen en la Universidad de Chicago— sobre la Ciudad
de México como ciudad mundial; 2) el reciente trabajo de
Margarita Pérez Negrete (2008) sobre el mismo tema, pero
desde una perspectiva más latinoamericana y, sorprendente-
mente, no en el marco de la teoría de la globalización, sino
en el del sistema-mundo de Wallerstein.
Hay que señalar que esta línea de investigación puede
desdoblarse, a su vez, en múltiples sublíneas que permiten
estudiar bajo otra luz, por ejemplo, fenómenos como la po-
larización urbana, la informalidad y el multiculturalismo
urbano.
Se pueden señalar todavía otras muchas líneas de inves-
tigación en curso, siguiendo las diferentes dimensiones de la
globalización. Por ejemplo, en la dimensión cultural, una de
las agendas de investigación más interesantes es el estudio
de las diferentes modalidades de interacción entre los flujos
culturales mediáticos y las culturas particulares (Lull, 2006:
44-58). En la dimensión política, una agenda de investigación
muy interesante es la referida al estudio de la “gobernanza
global”, o de la “transnacionalización de la política”, en ex-
presión de Antony McGrew (2000), y su impacto sobre la
autonomía y la soberanía de los Estados —tesis de la “era de
gobernanza post-soberana” (Scholte, 1997: 72)—.
En la dimensión económica, muchos autores coinciden en
la necesidad de una mayor investigación empírica sobre los
cambios en la naturaleza y forma de los mercados financie-
ros globales —tesis de la “financialización” de la economía—,
como contrapeso al pesimismo de los historiadores de la eco-
nomía, como Hirst y Thompson (1999), sobre la realidad y
coordina la interacción entre investigadores comprometidos
en esta línea de investigación en el mundo entero. En tanto
centro virtual, el gawc ofrece una página electrónica de fácil
acceso: gawc Research Bulletins.
9 Como observa Taylor, existe abundante información sobre
las relaciones entre el Reino Unido y Francia, pero muy poca
información sobre las relaciones entre Londres y París.
la novedad de una “economía global más integrada” desde el
punto de vista de la producción y del comercio.
En esta misma dimensión, existe ya una abundante lite-
ratura sobre los cambios inducidos por la globalización en
el mundo del trabajo. Los temas del “pos-fordismo” y de la
“japonización”, juntamente con los de la “flexibilización” y
“precarización” del trabajo, han sido abordados frecuente-
mente por los economistas que analizan los mercados del
trabajo (Cohen y Kennedy, 2000: 60-77).
En fin, en el plano de lo que hemos llamado infraes-
tructura global, se han multiplicado en nuestros días las
investigaciones sobre las nuevas tecnologías de información
y comunicación (Freedman, 2006: 275), y muy particular-
mente de internet, que ha generado espacios digitales de
acceso público y de acceso privado, vinculados estos últimos
con usos financieros y transnacionales. Se puede hablar ya de
una incipiente “sociología de los espacios digitales globales”
(Sassen, 2007: 232).
Por último, queremos destacar por su particular relevan-
cia la agenda de investigación propuesta por Saskia Sassen a
la sociología en su reciente libro A Sociology of Globalization
(2007). Partiendo de la tesis de que lo global —trátese de
una institución, de un proceso, de una práctica discursiva o
de un imaginario— simultáneamente trasciende el marco
exclusivo de los Estados naciones y en parte se incrusta en
los territorios e instituciones nacionales, Sassen propone estu-
diar los fenómenos globales localizados dentro de los Estados
nacionales con los métodos tradicionales de la sociología. De
aquí derivan las siguientes líneas posibles de investigación:
1) El estudio de la “incipiente desnacionalización de
componentes específicos de las instituciones nacio-
nales” que participan cada vez más en la agenda de
la globalización, como los bancos centrales (cada
vez menos dependientes de las autoridades estata-
les y más volcados a los mercados del capital global)
y los ministerios de finanzas (como la Secretaría de
Hacienda, en México) (36, 51). El presupuesto sub-
yacente es el papel y la participación creciente del
Estado en el desarrollo de una economía global y,
en menor medida, de otras formas de globalización
(48).
2) El estudio de las ciudades mundiales (línea de in-
vestigación examinada más arriba).
3) El estudio de las migraciones internacionales, en la
medida en que éstas —bajo algunos aspectos— de-
penden parcialmente de procesos globales. En este
rubro, Saskia Sassen propone superar la explicación
tradicional de las migraciones en términos de “fac-
tores de expulsión y de atracción” (130 ss.).
4) El estudio de las nuevas clases globales emergen-
tes, que incluye no sólo a la nueva élite de los altos
ejecutivos y de los profesionales transnacionales,
sino también a la nueva clase que surge de la pro-
liferación de redes transnacionales de funcionarios
gubernamentales (redes de expertos, de autorida-
des judiciales, de funcionarios de inmigración, de
oficiales de policía, etcétera) y a la clase emergen-
te de trabajadores y activistas de escasos recursos,
desfavorecidos por el sistema, en la que se incluyen
también sectores claves de la sociedad civil global,
redes diaspóricas y comunidades transnacionales de
inmigrantes (164 ss.).
5) El estudio de los actores locales (no estatales), indi-
viduales y colectivos, que participan activamente en
los foros de política global valiéndose de las nuevas
tecnologías de información y comunicación, como
internet (activismo electrónico). Aquí se incluye los
movimientos ecologistas, los altermundistas, el mo-
vimiento zapatista y las numerosas organizaciones
no gubernamentales (ong).
6) El estudio de las redes digitales, particularmente de
las que dan soporte a lo que Saskia Sassen llama
“subeconomía interconectada” (networked subeco-
nomy), en buena parte digitalizada y ampliamente
orientada a los mercados globales, que opera desde
diferentes partes del mundo (226 ss.).
Como puede apreciarse, la simple enumeración de los
puntos incluidos en esta amplia agenda de investigación
propuesta por Saskia Sassen manifiesta la profunda renova-
ción que la problemática de la globalización ha provocado
no sólo en el campo de la sociología, sino también en el de
las ciencias sociales consideradas en su conjunto.
Bibliografía
Abrahamson, Mark (2004), Global Cities, New York, Oxford:
Oxford University Press.
Aguirre Rojas, Carlos Antonio (2003), Immanuel Wallerstein. Crí-
tica del sistema capitalista, México: Era.
Alasuutari, Pertti (2000), “Globalization and the Nation-State:
An Appraisal of the Discussion”, Acta Sociológica, vol. 43,
núm. 3, pp. 259-269.
Anderson, Perry (1974a), Passages from Antiquity to Feudalism,
London: Humanities Press. [Traducción al español: (1990)
Transiciones de la antigüedad al feudalismo, Madrid: Siglo xxi].
_____ (1974b), Lineages of the Absolutist State, London: New Left
Books. [Traducción al español: (1979), El Estado absolutista,
Madrid: Siglo xxi].
Bajoit, Guy (2003), Le changement social, Paris: Armand Colin.
[Traducción al español: (2008), El cambio social, Madrid:
Siglo xxi].
Barber, Benjamin R. (1995), Jihad vs. Mcworld: How Globalism
and Tribalism Are Re-Shaping the World, New York: Ran-
dom House.
Boyns, David E. y Jonathan Turner (2006), “The Return of Grand
Theory”, en Jonathan H. Turner (ed.), Handbook of Sociological
Theory, New York: Springer, pp. 353-378.
Castells, Manuel (1999), La era de la información: economía, so-
ciedad y cultura, en Manuel Castells, La sociedad red, vol. I,
México: Siglo xxi.
Cambio global 79 c
 Chase-Dunn, Christopher y Thomas D. Hall, eds. (1991), Core/
Periphery Relations in Precapitalist Worlds, Boulder, Colora-
do: Westview Press.
Cohen, Robin y Paul Kennedy (2000), Global Sociology, New York:
New York University Press.
Collier, Paul y David Dollar, eds. (2002), Globalization, Growth
and Poverty: Building an Inclusive World Economy (World Bank
Policy Research Reports), New York: World Bank, Oxford
University Press.
Collins, Randall (1999), Macro-History: Essays in Sociology of the
Long Run, Stanford: Stanford University Press.
Crane, Diana (1992), The Production of Culture. Media and Urban
Arts, California: Sage Publications.
Eisenstadt, Shmuel Noah (1963), The Political System of Empires,
New York, London: Free Press of Glencoe. [Traducción al
español: (1966), Los sistemas políticos de los imperios, Madrid:
Revista de Occidente].
Eisenstein, Zillah (2000), “Cyber Inequities”, en John Beynon y
David Dunkerley (eds.), Globalization: The Reader, London:
Anthlone Press, pp. 212-213.
Freedman, Des (2006), “Internet Transformations”, en James
Curran y David Morley (eds.), Media and Cultural Theory,
London, New York: Routledge, pp. 275-290.
Friedman, John (1986), “The World City Hypothesis”, Development
and Change, vol.17, pp. 69-83.
Garretón, Manuel Antonio (1999), América Latina: un espacio cul-
tural en el mundo globalizado, Bogotá: Convenio Andrés Bello.
Giddens, Anthony (2001), Sociology, 4a ed., Cambridge: Polity
Press, Blackwell.
Giménez, Gilberto (1995), “Modernización, cultura e identidad
social”, Espiral, Estudios sobre Estado y Sociedad, vol. I, núm.
2, enero-abril, pp. 35-55.
_____ (1997), “Materiales para una teoría de las identidades socia-
les”, Frontera norte, vol. 9, núm. 18, julio-diciembre, pp. 9-28.
_____ (2005), “Cultura, identidad y metropolitanismo global”, Re-
vista Mexicana de Sociología, vol. 67, núm. 3, julio-septiembre,
pp. 483-521.
_____ (2007), Estudios sobre la cultura y las identidades sociales, Mé-
xico: Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, Instituto
Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente.
Harvey, David (1990), The Condition of Postmodernity: An Inquiry
into the Conditions of Cultural Change, Oxford: Blackwell.
[Traducción al español: (1998), Condición de la posmoderni-
dad, Buenos Aires: Amorrortu].
Held, David, ed. (2000), A Globalizing World? Culture, Economics,
Politics, London, New York: Routledge.
Held, David, Anthony G. McGrew, David Goldblatt y Jonathan
Perraton (1999), Global Transformations: Politics, Economics
and Culture, Cambridge: Polity Press.
Hirst, Paul y Grahame Thompson (1999), Globalization in Ques-
tion, Cambridge: Polity Press.
Huntington, Samuel Phillips (1996), The Clash of Civilizations
and the Remaking of World Order, New York: Sinmon and
Schuster.
Ianni, Octavio (1996), Teorías de la globalización, México: Siglo xxi.
Johnston, Ronald John, Peter J. Taylor y Michael J. Watts (2002),
Geographies of Global Change, Oxford: Blackwell.
Lenski, Gerhard (1966), Power and Privilege: A Theory of Social Stra-
tification, New York: McGraw-Hill.
_____ (2005), Ecological-Evolutionary Theory: Principle and Applica-
tions, Boulder, Colorado: Paradigm Publishers.
c 80 Cambio global
Lull, James (2006), “The Push and Pull of Global Culture”, en James
Curran y David Morley (eds.), Media and Cultural Theory,
London, New York: Routledge, pp. 44-58.
Mann, Michael (1986), The Sources of Social Power: A History of
Power from the Beginning to AD 1760, vol. 1, Cambridge:
Cambridge University Press.
_____ (1993), The Sources of Social Power: The Rise of Classes and
Nation States, 1760-1914, vol. 2, Cambridge: Cambridge
University Press.
Mattelart, Armand (2000), Networking the World, 1794-2000,
Minneapolis, Minnesota: University of Minnesota Press.
McGrew, Anthony (2000), “Power Shift: From National Gover-
nment to Global Governance?”, en David Held (ed.), A
Globalizing World? Culture, Economics, Politics, London, New
York: Routledge, pp. 127-167.
McLuhan, Marshall y Bruce R. Powers (2002), La aldea global,
México: Gedisa.
Moore, Barrington (1966), Social Origins of Dictatorship and Demo-
cracy: Lord and Peasant in the Making of the Modern World,
Boston, Massachusetts: Beacon Press. [Traducción al es-
pañol: Los orígenes sociales de la dictadura y de la democracia,
Barcelona: Península].
nua Internet Surveys (s.f.), “How Many Online?”. Disponible en:
<http//www.nua.ie/surveys/how_many_online/index.html>.
Ortiz, Renato (1997), Mundialización y cultura, Buenos Aires:
Alianza.
Parnreiter, Christof (1998), “La Ciudad de México: ¿una ciudad
global?”, Anuario de Espacios Urbanos, México: Universidad Au-
tónoma Metropolitana-Azcapotzalco, pp. 21-52.
_____ (2002), “The Making of a Global City”, en Saskia Sassen
(ed.), Global Networks, Linked Cities, New York, London:
Routledge, pp. 145-182.
Parsons, Talcott (1966), Societies. Evolutionary and Comparative
Perspectives, Englewood Cliff, New Jersey: Prentice-Hall.
[Traducción al español: (1974), La sociedad. Perspectivas
evolutivas y comparativas, México: Trillas].
_____ (1971), The System of Modern Societies, Englewood Cliff, New
Jersey: Prentice-Hall. [Traducción al español: (1974), El sis-
tema de las sociedades modernas, México: Trillas].
Pérez Negrete, Margarita (2008), La Ciudad de México en la red
mundial, México: Universidad Iberoamericana.
Pieterse, Jan Nederveen (2004), Globalization and Culture, Lan-
ham, Maryland: Rowman and Littlefield Publishers.
Ribeil, Georges (1974), Tensions et Mutations Sociales, Paris: Presses
Universitaires de France.
Sanderson, Stephen K. (1991), “The Evolution of Societies and
World-Systems”, en Christopher Chase Dunn y Thomas D.
Hall (eds.), Core/Periphery Relations in Precapitalist Worlds,
Boulder, Colorado: Westview Press, pp. 167-192.
_____ (1999), Social Transformations: A General Theory of Historical
Development, edición actualizada, Lanham, Maryland: Row-
man and Littlefield.
Sassen, Saskia (2001), The Global City: New York, London, Tokio,
Princeton, New Jersey: Princeton University Press.
_____ (2007), A Sociology of Globalization, New York, London: W.W.
Norton and Company.
Scholte, Jan Aart (1997), “The Globalization of World Politics”,
en John Baylis y Steve Smith (eds.), The Globalization of
World Politics, Oxford: Oxford University Press, pp. 13-34.
_____ (2005), Globalization. A Critical Introduction, New York: St.
Martin’s Press.
Sklair, Leslie (1991), Sociology of the Global System, Baltimore: Johns
Hopkins University Press.
Steward, Julian (1955), Theory of Cultural Change: The Methodology
of Mutilinear Evolution, Urbana: University of Illinois Press.
_____ (1977), Essays on Social Transformation, Urbana: University
of Illinois Press.
Taylor, Peter James (2004), World City Network. A Global Urban
Analysis, London, New York: Routledge.
Thompson, John. B. (1995), The Media and Modernity, Stanford,
California: Stanford University Press.
Thrift, Nigel (2000), “A Hyperactive World”, en R. J. Johnston,
Peter J. Taylor y Michael J. Watts (eds.), Geographies of Glo-
bal Change, Oxford: Blackwell, pp. 29-42.
Turner, Jonathan H. (1985), Herbert Spencer. A Renewed Apprecia-
tion, Beverly Hills, California: Sage.
_____ (1995), Macrodynamics: Toward a Theory of Human Popula-
tions, New Brunswick, New Jersey: Rutgers University Press.
Wallerstein, Immanuel (1983), Dinámica de la crisis global, Mé-
xico: Siglo xxi.
_____ (2003), El moderno sistema mundial, tomos I, II, III, Méxi-
co: Siglo xxi.
Waters, Malcolm (1995), Globalization, London: Routledge.
White, Leslie (1949), The Science of Culture: A Study of Man and
Civilization, New York: Grove Press. [Traducción al espa-
ñol: (1964), La ciencia de la cultura, Buenos Aires: Paidós].
CAMBIO POLÍTICO
Laura Hernández Arteaga
Definición
El concepto de cambio político es central en la reflexión de la
actual teoría política y social; sin embargo, no sólo ha sido
objeto de estudio de nuestros contemporáneos. Aristóteles,
al referirse a la vida de la polis y a la organización política,
reflexionaba sobre el “cambio” de los regímenes, ya fuera por
una degeneración de sus principios o por causas diversas.
Distinguió entre los cambios que conciernen al régimen al
desplazar una forma por otra —el cambio de una democra-
cia por una oligarquía, por ejemplo—, el que sucede cuando
la forma política es la misma y sólo se le agregan funciones,
y cuando sólo cambia alguna parte del régimen, como una
magistratura. Estas consideraciones están magistralmente
expuestas en su famosa teoría de las revoluciones, en el libro
V de la Política.1
1 De frente a la pregunta de cuáles son los modos de destrucción
y cuáles los medios de conservación de los regímenes, y sobre
las causas naturales que originan estos cambios, Aristóteles
responde que la “causa de que existan varios regímenes es que
toda ciudad tiene un número grande de partes” y que a veces
Más allá de las diferencias epocales que median entre las
consideraciones del estagirita y los problemas y complejidad
del cambio político en las sociedades en que estamos insertos
hoy en día, entre gobiernos de los hombres y gobiernos de
las leyes, lo cierto es que desde la Antigüedad las ciencias
de la sociedad se han entregado a la tarea de teorizar sobre
el cambio en general y sobre el cambio político en particular.
Este concepto se aborda desde la distinción cambio/es-
tabilidad. El énfasis que los estudiosos le han puesto a uno
de los dos lados de tal distinción da paso a la construcción de
una propuesta teórica sobre la estabilidad, por un lado, y sobre
el cambio, por otro.
El cambio político implica una variación en la forma del
sistema político, ya sea que se conciba de manera más om-
niabarcadora, desde una perspectiva sistémica o estructural,
o focalizada a cambios institucionales, estructurales o con-
ductuales específicos. En la construcción de los argumentos
sobre estas consideraciones, están presentes las distintas
interpretaciones y enfoques sobre el cambio político. Ello,
posiblemente, da cuenta de la dificultad para encontrar en
la ciencia política o en sociología política una teoría general
del cambio político. De entrada, existen dos grandes pers-
pectivas sobre el cambio: una gradualista y otra radical o
revolucionaria.
Este trabajo versará sobre una noción de cambio políti-
co de tipo gradualista. Gradualismo no es inmovilismo. Los
recientes desarrollos del concepto en cuestión han manifes-
tado que se trata de un gran dinamismo y de convergencias
temáticas.
Leonardo Morlino ha realizado un esfuerzo de teoriza-
ción relevante en esta materia; define cambio político como
“cualquier transformación que acontezca en el sistema políti-
co y/o en sus componentes” (comunidad política —ideologías
y creencias, partidos, sindicatos, corporaciones y élites po-
líticas—, régimen político —instituciones y autoridades
políticas, normas, ideologías y valores— y autoridad). El
cambio, agrega, se deduce de la comparación entre un es-
tado precedente y otro sucesivo del sistema o de sus partes
(1985: 47).
En su propia tipología, los cambios pueden ser continuos
o discontinuos. Para ello hay un umbral de transformación
mediante el cual un cambio continuo se convierte en dis-
continuo, y uno pacífico, en violento.
Historia, teoría y crítica
Posterior a la Segunda Guerra Mundial, la ciencia política
norteamericana destinó sus esfuerzos intelectuales al estu-
dio sobre el desarrollo y cambio político en el contexto de
la emergencia de Estados soberanos que exigían respuestas
ante problemas sociales tan diversos, además de enfrentar a
la forma de organización política que les cohesionaría como
participan en el gobierno todos y en otras, menos (Aristóte-
les, 2000: 180).
Cambio político 81 c
 Estados propiamente dichos. La mayoría de los países en
procesos de descolonización adoptaron como sistema de
gobierno la democracia liberal en un entorno de conflictivi-
dad social y económica. En este marco, se exigía encontrar
herramientas que coadyuvaran a minar los factores de des-
estabilización. En palabras de Gabriel Almond, la academia
de esos años enfrentaba “el reto de predecir en qué forma
aquellas nuevas naciones en vías de desarrollo accederían a
la modernidad” (Almond, 1999: 299).
En este sentido, emerge una serie de teorías cuya fo-
calización es la promoción de políticas de modernización
en sociedades tradicionales —del “Tercer Mundo”— y de
la democracia como su forma de organización política. En
1954, se crea el Social Science Research Council’s Committee on
Comparative Politics bajo el liderazgo de Gabriel Almond,
cuyo objetivo era promover investigaciones comparadas so-
bre países occidentales y países en vías de desarrollo. En este
marco, se publicó una serie de trabajos ya clásicos, como el
estudio de Gabriel Almond y Sidney Verba, The Civic Cul-
ture, The Political Man, de Seymour M. Lipset o Political
Order in Changing Societies, de Samuel Huntington (Martí
I Puig, 2001: 102).
En opinión del propio iniciador de esta serie de traba-
jos, la iniciativa “nació de la convicción de que el desarrollo
en el Tercer Mundo exigía no solamente una miscelánea de
políticas económicas, sino también instituciones políticas
capaces de movilizar y actualizar recursos materiales y hu-
manos” (Almond, 1999: 301).
La teoría de la modernización sostiene que, apenas una
sociedad alcanza un cierto nivel de desarrollo, están ga-
rantizadas las condiciones para promover la democracia
y garantizar su estabilidad y permanencia; los niveles más
altos de educación, alfabetización y urbanización se hallan
relacionados con el desarrollo económico, lo cual beneficia
las prácticas democráticas.
Almond toma para su análisis el concepto de sistema
político formulado por David Easton y considera que los
conceptos de sistema y función interactúan, por lo que le per-
miten plantear una teoría del desarrollo político como teoría
empírica; toma variables como los patrones de socialización,
cambio en la contratación en los cargos políticos, en el fun-
cionamiento de los grupos de interés, los partidos políticos
y los medios de comunicación. Desde su perspectiva, una
teoría del desarrollo político o de la modernización política
debe también dar cuenta de los procesos mediante los cuales
los líderes toman decisiones y resuelven problemas. Para su
estudio, considera las condiciones ambientales que limitan
las opciones disponibles (1969: 455). Por su parte, David E.
Apter ha afirmado que la mejor prueba para un sistema po-
lítico es su capacidad de fomentar el desarrollo económico
(Pasquino, 1970: 297).
Seymour Martín Lipset es otro exponente de esta pers-
pectiva de análisis. En “Algunos requisitos sociales de la
democracia: desarrollo económico y legitimidad política”, pu-
blicado originalmente en 1959, vincula a la democracia con el
c 82 Cambio político
desarrollo socioeconómico. En su opinión, una mayor riqueza
y educación sirven a la democracia, pues reducen el influjo de
ideologías extremistas en los estratos más bajos (1992: 83).
La teoría de la cultura política, por su parte, sostiene que
un cierto número de creencias y de normas compartidas por
una sociedad es fundamental para el surgimiento y desarrollo
de la democracia. En su The Civic Culture (1963), Almond
y Verba plantean que la modernización económica y social
requiere la difusión y arraigo de valores; correlacionan una
determinada cultura política con una estructura política
específica. Por ejemplo, una cultura política parroquial corres-
ponde a una estructura tradicional descentralizada, donde no
existen las funciones e instituciones específicamente políticas.
La cultura política de sujeción o subordinación corresponde
a una estructura autoritaria y centralizada, y se refiere sobre
todo a los aspectos administrativos y a una actitud pasiva del
ciudadano. Por el contrario, una cultura política de partici-
pación corresponde a una cultura política democrática. La
congruencia entre estas dos categorías garantiza, a decir de
los autores, la estabilidad del sistema político.2
Cabe subrayar la ambición holística de estos desarrollos
teóricos; sus pretensiones explicativas están hermanadas con
la propuesta weberiana y parsoniana.
A decir de Josep Colomer, una de las deficiencias centrales
del enfoque estructuralista de las teorías de la modernización
—entre las que está la del desarrollo político y la cultura cívi-
ca— es el empleo de una noción premoderna de causalidad,
en la que la génesis se identifica con la función, de modo que
las llamadas precondiciones de la democracia son consideradas
causa de su estabilidad (1994: 245).
Con el propósito de dar un giro a las interpretaciones
causalistas de la modernización, Dankwart A. Rustow, en
“Transition to Democracy: Toward a Dinamic Model”,
publicado en 1970 en Comparative Politics, se formuló dos
preguntas en relación con la democracia: ¿cuáles son las
condiciones que hacen posible la democracia? y ¿cuáles son
las que la hacen florecer? En su opinión, se han dado tres
respuestas al respecto. La primera fue vertida por Seymour
Martin Lipset, quien relaciona “a la democracia estable con
ciertas precondiciones económicas y sociales”; otra explica-
ción es la ofrecida por el enfoque cultural que se focaliza en
la idea de que los ciudadanos “deben poseer ciertas actitu-
des psicológicas o creencias comunes”, en ciertos “principios
fundamentales o sobre los procedimientos de las reglas del
2 Almond y Verba desarrollan una investigación comparativa so-
bre el comportamiento político de cinco países: Gran Bretaña,
Estados Unidos, Alemania, Italia y México. Las principales
críticas a esta perspectiva le reclaman su relativo determinis-
mo metodológico, pues desde su perspectiva la socialización
política genera actitudes políticas que, a su vez, originan com-
portamientos políticos y fundamentan la estructura política
(Almond, 1999: 202), con lo cual se están eludiendo las inte-
racciones sociales, la perspectiva sobre las instituciones y cómo
se originan las situaciones en que se despliegan los comporta-
mientos (ver: Badie y Hermet, 1993: 37).
juego”, y la tercera “se centra en los rasgos de la estructura
política y social” (Rustow, 1992: 151-152).
De frente a estos planteamientos, considera que toda
construcción de una teoría sobre la transición a la demo-
cracia debe considerar, metodológicamente hablando, la
distinción entre la función y la génesis. Para ello, Rustow
se propone “derivar un modelo tipo ideal de la transición a
través de un examen detallado de dos o tres casos empíricos
que puedan contrastarse a través de su aplicación al resto”
(161). Dicho modelo consta de cuatro fases: las condiciones
iniciales del país, la fase preparatoria, la de las decisiones y
la de habituación. Considera como una condición inicial y
determinante la unidad nacional, pues “la democracia es un
sistema de gobierno en manos de mayorías temporales. Para
que los gobernantes y las políticas puedan cambiar con libertad,
las fronteras deben perdurar, la composición de la ciudada-
nía debe ser continua” (165). Este criterio de distinción, a
su vez, le permite desmarcarse de las teorías que vinculan
economía y democracia. “Señalar la unidad nacional como la
única condición previa implica que no es necesario un nivel
mínimo de desarrollo económico o de diferenciación social
como prerrequisito para la democracia” (166).
Lo que él denomina un modelo dinámico de la transición
hacia la democracia, considera las siguientes proposiciones:
1) Los factores que mantienen a una democracia es-
table pueden no ser los que la llevaron a existir: las
explicaciones sobre la democracia deben hacer una
distinción entre función y génesis.
2) La correlación no es lo mismo que la causación: una
teoría genética debe concentrarse en este último as-
pecto.
3) No todos los eslabones causales van de los factores
sociales y económicos a los políticos.
4) No todos los eslabones causales van de las creencias
y actitudes a las acciones.
5) La génesis de la democracia puede no ser geográ-
ficamente uniforme: puede haber muchos caminos
hacia la democracia.
6) La génesis de la democracia no tiene que ser tem-
poralmente uniforme: diversos factores pueden re-
sultar cruciales durante fases sucesivas.
7) La génesis de la democracia no necesita ser social-
mente uniforme: incluso en el mismo lugar y tiem-
po, las actitudes que la promueven pueden no ser las
mismas para los políticos que para los ciudadanos
comunes.
8) Los datos empíricos que apoyen a una teoría gené-
tica deben cubrir, para cualquier país dado, un pe-
riodo que vaya desde justo antes hasta justo después
del advenimiento de una democracia.
9) Con el objeto de examinar la lógica de la transfor-
mación al interior de los sistemas políticos, pode-
mos dejar a un lado (hacer abstracción de) los países
en donde el ímpetu mayor proviene del exterior.
10) Se puede derivar un modelo tipo ideal de la transi-
ción a través de un examen detallado de dos o tres
casos empíricos que pueden contrastarse a través de
su aplicación al resto (160-161).
Entretanto, en América Latina surgió una perspectiva
crítica a la visión de la modernización de las sociedades no
desarrolladas. La teoría del desarrollo expuesta por la Comi-
sión Económica para América Latina (cepal) problematizó
acerca del impacto negativo de los procesos de crecimiento
económico en los regímenes políticos de los países subde-
sarrollados. El enfoque estructuralista cepalino demuestra
que mayor integración económica de un país en el mercado
internacional no necesariamente conlleva modernización
ni democratización y, menos aún, desarrollo. En contraste,
preconizó la industrialización mediante sustitución de im-
portaciones y una modernización de la economía a través de
una intervención activa del Estado y del despliegue de una
política proteccionista.
En una versión más radical de esta visión, con influen-
cias del marxismo, el análisis se desplaza a las condiciones
históricas y estructurales que caracterizan la inserción de
las economías regionales en la economía mundial. La así
llamada teoría de la dependencia, expuesta por Fernando
Henrique Cardoso y Enzo Faletto, en Dependencia y desa-
rrollo en América Latina: Ensayo de interpretación sociológica,
publicado originalmente en 1969, explica las desigualdades
estructurales. Entre estas economías se da un “intercambio
desigual” que explica la riqueza en los países ricos y la pobreza
en los pobres. Los autores conciben a la dependencia como
relacionada “directamente con las condiciones de existencia
y funcionamiento del sistema económico y del sistema polí-
tico, mostrando las vinculaciones entre ambos niveles en lo
que se refiere al plano interno de los países como al externo”
(1983: 24). Entre otros autores de esta corriente, figuran An-
dré Gunder Frank, Osvaldo Sunkel y Theotonio dos Santos,
Peter Evans y Ruy Mauro Marini. Este último señaló, como
objetivo de sus trabajos, la elaboración de una teoría marxista
de la dependencia.
Una variedad en esta constelación es el estudio de Gui-
llermo O’Donnell acerca del autoritarismo democrático. Este
autor sostuvo que son “los propios procesos de industriali-
zación los que tendían a producir regímenes autoritarios,
como instrumentos para hacer frente a los levantamientos
populares que aquellas mismas transformaciones económicas
suscitaban” (Colomer, 1994: 245).
Los procesos de democratización experimentan una ola
expansiva desde mediados de los años setenta. América La-
tina también se vio inmersa en este proceso que se inició en
España, Portugal y Grecia. Como producto de este hecho,
surgió una serie de reflexiones sobre el avance de la democra-
cia liberal. Para algunos autores, la extensión de la democracia
se ha visto precedida, a su vez, por breves periodos de regre-
sión autoritarios. John Makroff apunta que “lo que define a
una oleada democrática o antidemocrática es que durante
un cierto trecho histórico-temporal las transformaciones de
Cambio político 83 c
 los gobiernos son, de forma preponderante, de una forma u
otra” (1996: 18).
Precisamente, en el marco de lo que se conoce como la
tercera ola democratizadora, Huntington realiza un estudio
sobre el desarrollo político del mundo desde finales del siglo
xx. Observa la transición de regímenes no democráticos a
democráticos de los años setenta a los noventa y los visuali-
za como parte de una ola de democratizaciones. Según este
autor, una ola de democratización es un conjunto de tran-
siciones de un régimen no democrático a otro de carácter
democrático, cuya manifestación se da en un cierto periodo
de tiempo; en este marco pueden darse casos de procesos li-
beralizadores o de parcial democratización (1994: 26).
Como se puede apreciar, la discusión sobre el cambio
político se desliza a la dimensión del régimen político. Para
decirlo con Leonardo Morlino, puede cambiar el régimen
sin que cambien la comunidad política y las autoridades. El
cambio de régimen precede o sigue a cambios en la comuni-
dad política. Pueden cambiar los valores, las creencias y las
ideologías vigentes en la comunidad política; los líderes o los
grupos activos e incluso la influencia de los grupos políticos
activos; las distintas estructuras intermedias, como los parti-
dos, sindicatos y otras organizaciones (1985: 84).
En esta lógica conceptual puede insertarse el análisis de
la teoría de las transiciones a la democracia.
A finales de los años setenta, bajo los auspicios de la La-
tin American Program del Woodrow Wilson International
Center for Scholars, se organizó en Washington un semi-
nario sobre “salidas del autoritarismo”. A mediados de los
años ochenta se publicó el libro Transitions from Authorita-
rian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies,
editado por Guillermo O’Donnell y Phillipe C. Schmitter
(1986). Para estos autores, los tres procesos que identifican a
la transición son la liberalización del régimen autoritario, la
democratización política y la democratización social. Cierta-
mente, durante el proceso de transición que abarca las etapas
ya referidas, puede observarse la emergencia de diversos ac-
tores e intereses, cuyos cursos de acción tienen impacto en la
forma que adquiere la democratización propiamente dicha,
tanto en la configuración de las instituciones de la democracia
como en el desarrollo mismo de la consolidación democrática.
O’Donnell, Schmitter y Whitehead definen la transi-
ción como el intervalo entre un régimen político y otro. Sus
límites son el momento del inicio de la disolución de un
régimen autoritario y el de instauración de alguna forma de
democracia, de un nuevo retroceso autoritario o de un cam-
bio revolucionario. Los autores distinguen entre la primera
fase de la transición, denominada “liberalizadora” del viejo
régimen autoritario, y la segunda, “democratizadora”, sea bajo
la dirección de la élite o mediante elecciones fundacionales.
De tal modo, la liberalización es el proceso de redefinición
y ampliación de ciertos derechos que protegen a individuos
y grupos sociales ante los actos arbitrarios o ilegales come-
tidos por el Estado. En cambio, la democratización consiste
en generar y extender al conjunto de la sociedad la condición
c 84 Cambio político
de ciudadanía, es decir, el derecho a la igualdad de oportu-
nidades (1986).
El signo de que una transición del autoritarismo ha co-
menzado es cuando los propios líderes autoritarios empiezan
a modificar sus propias reglas del juego en tanto proveen más
garantías en los derechos políticos, individuales y grupales.
Durante el proceso de transición, las reglas del juego no sólo
no están definidas, sino que están en cambio continuo; se da
una lucha entre los actores políticos por redefinirlas en bús-
queda de beneficios inmediatos y futuros.
En el cuarto volumen de la serie mencionada, subtitula-
do “Conclusiones tentativas sobre las democracias inciertas”,
Guillermo O’Donnell y Philippe Schmitter señalan la re-
levancia del estudio de los procesos de transición en varios
países porque este enfoque comparativo les permitió colegir
que en los procesos transicionales de un régimen a otro re-
sulta difícil si no es que “casi imposible especificar ex ante
qué clases, sectores, instituciones y otros grupos adoptarán
determinados roles, optarán por tales o cuales cuestiones o
apoyarán una determinada alternativa” (1986: 17).
La teoría de las transiciones visualiza el cambio político.
En su investigación, se acentúa el papel de los actores po-
líticos que propician y encabezan el cambio, así como en el
proceso a partir del cual ellos mismos confeccionan las nue-
vas reglas de juego.3 Esta perspectiva estratégica ha resultado
productiva por los aportes metodológicos de las teorías de la
agencia y del nuevo institucionalismo.
Las primeras “aportan herramientas que complemen-
tan el programa de investigación de la elección racional
en tanto que otorga una notable autonomía a los actores
políticos presentes en la arena política. Precisamente por
ello se otorga gran importancia al fenómeno del liderazgo”
(Martí I Puig, 2001: 117).
La teoría neoinsitucionalista, por su parte, también se
ha convertido en un recurso teórico interpretativo para la
explicación del cambio político, en especial del cambio ins-
titucional. Desde esta óptica, las instituciones son reglas del
juego político que determinan quiénes son portadores de
derechos políticos, los actores que compiten por el poder
político y los incentivos o inhibiciones que las instituciones
fomentan y que impactan en la decisión de los actores.
Desde esta perspectiva teórica, las instituciones cambian
porque para algunos las variables “contingentes” ocasionan
“accidentes” o factores no previstos; para otros autores, el
cambio evolutivo es la razón principal de las reformas, y otros
más consideran las innovaciones en el marco legal e insti-
tucional como resultado de un diseño intencional por parte
de los actores estratégicos en busca de óptimos beneficios.
Las distintas corrientes4 que convergen en esta escuela
coinciden en que las reformas en las instituciones son un
3 Una lectura que resume a la vez que critica esta teoría puede
consultarse en Prud’Homme y Puchet, 1989.
4 Entre ellas, figuran: el neoinstitucionalismo normativo, cuyos
autores representativos son James G. March y Johan P. Ol-
proceso gradual, el así llamado cambio incremental. En suma,
el cambio institucional conlleva el entrelazamiento de las
interacciones, producto de la relación entre instituciones y
organizaciones que han sido creadas por la evolución política,
en un horizonte de estructuras de incentivos proporcionada
por las instituciones (Parra, 2005: 54-55).5
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Las perspectivas de investigación sobre cambio político se
han imbuido de una u otra manera del espíritu de la época,
es decir, de sociedades cada vez más complejas que requieren
—para su autoconocimiento— la convergencia de saberes y
de ámbitos de especialización. En ese sentido, en la literatu-
ra especializada se encuentran estudios que abren derroteros
de investigación en los que confluyen la ciencia política, la
sociología, la antropología y la economía.
La bibliografía sobre el tema da cuenta de la relevancia
que ha tenido el estudio sobre las transiciones en los análisis
sobre el cambio político. Puede observarse un desplazamiento
al estudio sobre los problemas relacionados con la consoli-
dación de las democracias y la calidad de éstas. En dicho
contexto, se han puesto en la mesa de discusión temas que
parecían superados. Tal es el caso de la relación entre econo-
mía y democracia, expuesta líneas arriba en el contexto de la
teoría del desarrollo político; el papel de las instituciones, su
naturaleza, características y contribución al proceso de demo-
cratización; el de las organizaciones no gubernamentales en
el cambio de actitudes y construcción democrática, así como
sen; el de la rational choice, con autores como Elinor Ostrom,
Kenneth Shepsle y William Niskanen; el neoinstitucionalis-
mo histórico, donde se ubican autores como Theda Skocpol;
también puede ubicarse este enfoque interpretativo en la teoría
de la organización, con autores como John W. Meyer, Brian
Rowan y Lynn G. Zucker. Véase: Peters, 2003.
5 “En coherencia con el supuesto metodológico de individua-
lismo y con fundamentos tomados de la microeconomía,
las interacciones decisivas pueden ser más apropiadamente
modeladas mediante el uso de las herramientas analíticas pro-
porcionadas por la teoría de juegos, incluyendo aspectos como
amenazas y promesas, pactos fundamentados en la carencia de
información y la asunción de riesgos y garantías para el futuro.
En numerosas aportaciones, este instrumental teórico, que se
ocupa sobre todo de elecciones y estrategias, se ha mostrado
ya muy adecuado para analizar procesos que se caracterizan
por una gran incertidumbre de los actores acerca del futuro, un
predominio de comportamientos estratégicos y significativos
problemas de estabilidad del resultado. Éste es particular-
mente el caso de la fase entre la liberalización, que permite la
definición de posiciones y la identificación de los actores, y las
primeras elecciones libres, que suelen establecer una relación
de fuerzas más precisa y tienden a trasladar la interacción de
los grupos al interior de las instituciones estatales” (Colomer,
1994: 251).
el papel de la izquierda en los procesos democráticos y en la
construcción de una nueva agenda pública.
Estos temas muestran que el estudio del cambio político
se abre a una perspectiva multidimensional y cada vez más
compleja, por lo cual requiere la suma de esfuerzos intelec-
tuales para su abordaje y reflexión.
De hecho, la bibliografía muestra cómo la teoría del desa-
rrollo político ha aprendido de sus limitaciones y se ha alejado
de esa visión que la etiquetó como una perspectiva que enten-
día el desarrollo como un proceso teleológico aplicado en un
contexto de descolonización (Hagopian, 2000: 880). La razón
central para rechazar cualquier visión teleológica es que no hay
leyes de hierro del desarrollo político, pues la sociedad política
es contradictoria y desigual. Asimismo, los sistemas políticos
se desarrollan en ritmos y direcciones diferenciadas.
En las nuevas circunstancias, la teoría del desarrollo po-
lítico debe considerar en sus análisis la creciente pluralidad y
complejidad de las sociedades contemporáneas e incorporar
la representación de intereses, la diversidad cultural y los de-
rechos humanos, es decir, debe atender a la interacción entre
instituciones y ciudadanos, entre Estado y sociedad, y entre lo
regional, lo nacional y lo supranacional (905-906).
En esta línea de relación entre democracia y economía,
Jordan Gans-Morse y Simeon Nichter (2008) muestran el
impacto que tuvo la reforma económica liberalizadora —im-
pulsada en los años ochenta y noventa en América Latina—6
en la democratización de estos países. Afirman que aquellos
países que aplicaron reformas económicas de ese carácter
experimentaron, en el corto plazo, un deterioro temporal
en la democracia debido a los efectos de desestabilización
social por la aplicación de políticas restrictivas; no obstante,
en el largo plazo estas políticas reforzaron las instituciones
democráticas.
De igual manera, otros estudios sobre la democratización
han destacado el papel de las élites políticas y los pactos en
la transición a la democracia. En opinión de Zhang Baohui
(1994), se ha puesto escasa atención en las condiciones insti-
tucionales para determinar el éxito del pacto y las decisiones
entre las élites. Con base en el estudio de los casos de Bra-
sil, España, la Unión Soviética y China, el autor demuestra
que sólo ciertos tipos de regímenes autoritarios tienen la
posibilidad histórica de seguir una transición pactada; en
especial, los regímenes corporativos resultan con mayores
ventajas, debido al control de ciertas instituciones políticas
y estructuras sociales.
También existe literatura sobre el capital social, el gra-
do de confianza de la sociedad entre sus instituciones y
ciudadanía, el desarrollo de asociacionismo y cooperación
6 La sistematización de datos y su análisis se orientó a los si-
guientes países: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia,
Costa Rica, República Dominicana, Ecuador, El Salvador,
Guatemala, Honduras, México, Paraguay, Perú, Uruguay y
Venezuela.
Cambio político 85 c
 interpersonal, la desafección ciudadana y el debilitamiento
del alineamiento partidario.
Por ejemplo, Peter Ho (2007) estudia el surgimiento de
movimientos sociales en la China semiautoritaria. Desde una
perspectiva de la acción colectiva, analiza el impacto del mo-
vimiento ambientalista en el proceso de empoderamiento del
movimiento social en una situación claramente paradójica,
ya que persiste un régimen semiautoritario.
De igual forma, la izquierda en los países de reciente
democratización ha tenido que adaptarse a ese entorno de
cambio político. En América Latina y países del Este asiá-
tico,7 la izquierda ha aprovechado la liberalización política y
económica para que el Estado provea los bienes públicos, y
se ha sumado como un actor más en el juego democrático,
abandonando su concepción marxista radical. De tal forma,
se ha erigido en la defensora de la asignación democrática
de bienes públicos. Resulta interesante observar cómo en el
proceso de deliberación democrática, la oposición de izquier-
da ha sustituido la lucha ideológica radical y ha incorporado
en su agenda de política pública temas como el medio am-
biente, la corrupción, la igualdad de género y demás causas
progresistas que en la década de los sesenta hubieran sido
impensables (Wong, 2004: 1225).
Larry Diamond y Leonardo Morlino (2004), por su parte,
ponen sobre el tintero un tema de relevancia y actualidad:
cómo garantizar la calidad de las democracias, sobre todo en
contextos sociales y económicos diferenciados. Una demo-
cracia de calidad se caracteriza por el ejercicio pleno de las
libertades de expresión y tránsito, la vigencia del Estado de
derecho, una rendición de cuentas vertical y horizontal, la
igualdad, pero también la participación y competencia po-
líticas, la transparencia y la efectividad de la representación.
Con base en las encuestas sobre la calidad de la demo-
cracia, los autores afirman que el actual desencanto hacia la
democracia se refiere a los procedimientos y al desempeño
de las instituciones, pero también a una mayor información
sobre los errores del gobierno, sobre todo por las altas expec-
tativas que el ciudadano tiene respecto de la democracia, en
materia de rendición de cuentas, transparencia y vigencia del
Estado de derecho. Los autores sugieren que si los ciudadanos
se movilizan con eficacia para lograr concretar estas aspira-
ciones, se podrá alcanzar una democracia de mayor calidad
(Diamond y Morlino, 2004: 30-31).
Shin Doh y Jhee Byong-Kuen (2005) analizan los resul-
tados de encuestas nacionales sobre los primeros diez años
de democracia en Corea del Sur y observan que, si bien ha
habido un desplazamiento hacia una ideología de izquierda
motivada por el ejercicio de las libertades democrático-libe-
rales, sus valores políticos conservan el legado de prácticas
autoritarias. Por ello, la democratización del pensamiento y
de las actitudes políticas es de mayor aliento en el tiempo que
las instituciones políticas propiamente dichas.
7 En el estudio, se centra en los siguientes países: Taiwán, Corea
del Sur, Brasil y Chile.
c 86 Cambio político
Como puede apreciarse, varias son las perspectivas que
han enriquecido el estudio sobre el cambio político. Antes
de concluir, cabe agregar que la teoría de sistemas sociales
cuenta con todos los recursos teóricos para abrir una línea
de investigación sobre el cambio político en las sociedades
complejas. Si bien se trata de una teoría ambiciosa y con
un alto nivel de abstracción, o precisamente por ello, ofrece
todo un andamiaje conceptual para analizar a la sociedad y
la política latinoamericanas y sus transformaciones en con-
textos históricos de mayor alcance. De hecho, en la literatura
sobre el tema hay ya trabajos que analizan la especificidad
de América Latina mediante la teoría de la diferenciación
por funciones (Mascareño, 2000; 2003; 2009; Millán, 2002;
2008; Neves, 1996; 2001; Hernández, 2009).
Bibliografía
Almond, Gabriel (1969), “Political Development: Analytical and
Normative Perspectives”, Comparative Political Studies, vol.
1, núm. 4, pp. 447-469.
_____ (1999), Una disciplina segmentada. Escuelas y corrientes en las
ciencias políticas, México: Fondo de Cultura Económica.
Aristóteles (2000), Política, Madrid: Gredos.
Badie, Bertrand y Guy Hermet (1993), Política comparada, México:
Fondo de Cultura Económica.
Baohui, Zhang (1994), “Corporatism, Totalitarianism and Transi-
tions to Democracy”, Comparative Political Studies, vol. 27,
núm. 1, abril, pp. 108-136.
Cardoso, Fernando Henrique y Enzo Faletto (1983), Dependencia
y desarrollo en América Latina, 18a ed., México: Siglo xxi.
Colomer, Josep (1994), “Teorías de la transición”, Revista de Es-
tudios Políticos (nueva época), núm. 86, octubre-diciembre,
pp. 243-253.
Diamond, Larry y Leonardo Morlino (2004), “Quality of Demo-
cracy: An Overview”, Journal of Democracy, vol. 15, núm. 4,
octubre, pp. 20-31.
Doh Chull, Shin y Jhee Byong-Kuen (2005), “How Does De-
mocratic Regime Change Affect Mass Political Ideology?
A Case Study of South Korea in Comparative Perspecti-
ve”, International Political Science Review, vol. 26, núm. 4,
pp. 381–396.
Gans-Morse, Jordan y Simeon Nichter (2008), “Economic
Reforms and Democracy: Evidence of a J-Curve in Latin
America”, Comparative Political Studies, vol. 41, núm. 10,
pp. 1398-1426.
Hagopian, Frances (2000), “Political Development Revisited”,
Comparative Politics Studies, vol. 33, núm. 6/7, agosto-sep-
tiembre, pp. 880-911.
Hernández Arteaga, Laura (2009), “Un programa de inves-
tigación para estudiar América Latina desde la teoría de
los sistemas sociales”, en Judit Bokser, Felipe Pozo y Gilda
Waldman (coords.), Pensar la globalización, la democracia y
la diversidad, México: Universidad Nacional Autónoma de
México, pp. 89-116.
Ho, Peter (2007), “Embedded Activism and Political Change in
Semiauthoritarian Context”, China Information, Centre
for Development Studies, University of Groningen, vol. 21,
núm. 2, pp. 187-209.
Huntington, Samuel (1994), La tercera ola, Madrid: Paidós.

Lipset, Seymour Martin (1992), “Algunos requisitos sociales de la
democracia: desarrollo económico y legitimidad política”,
en Albert Batlle (ed.), Diez textos básicos de Ciencia Política,
Barcelona: Ariel, pp. 113-150.
Markoff, John (1996), Olas de democracia. Movimientos sociales y
cambio político, Madrid: Tecnos.
Martí I Puig, Salvador (2001), “¿Y después de las transiciones
qué? Un balance y análisis de las teorías de cambio políti-
co”, Revista Estudios Políticos, Madrid, núm. 13, pp. 101-124.
Mascareño, Aldo (2000), “Diferenciación funcional en América
Latina: los contornos de una sociedad concéntrica y los di-
lemas de su transformación”, Persona y Sociedad, vol. XIV,
núm. 1, pp. 187-207.
_____ (2003), “Teoría de sistemas en América Latina. Concep-
tos fundamentales para la descripción de una diferenciación
funcional concéntrica”, Revista Persona y Sociedad, vol. XVII,
núm. 2, agosto.
_____ (2009), “Acción y estructura en América Latina. De la matriz
sociopolítica a la diferenciación funcional”, Persona y Sociedad,
vol. XXIII, núm. 2, pp. 65-89.
Millán, René (2002), “México en cambio, diferenciación, coordi-
nación social, contingencia”, Estudios Sociológicos, vol. XX,
núm. 58, pp. 47-65.
_____ (2008), Complejidad social y nuevo orden en la sociedad mexi-
cana, México: Universidad Nacional Autónoma de México,
Miguel Ángel Porrúa.
Morlino, Leonardo (1985), Cómo cambian los regímenes políticos,
Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.
Neves, Marcelo (1996), “De la autopoiesis a la alopoiesis del dere-
cho”, Revista Doxa, núm. 19, pp. 403–420.
_____ (2001), “Justicia y diferencia en una sociedad compleja”, Re-
vista Doxa, núm. 24, pp. 349-377.
O’Donnel, Guillermo y Philippe Schmittter (1986), Transitions
from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncer-
tain Democracies, Baltimore: Johns Hopkins Press.
Parra, José F. (2005), “Liberalismo: nuevo institucionalismo y cam-
bio político”, Política y Cultura, núm. 24, otoño, pp. 31-61.
Pasquino, Gianfranco (1970), “The Politics of Modernization: An
Appraisal of David Apter’s Contributions”, Comparative
Political Studies, núm. 3, pp. 297-232.
Peters, Guy B. (2003), El nuevo institucionalismo. La teoría institu-
cional en Ciencia Política, Barcelona: Gedisa.
Prud’Homme, Jean-François y Martín Puchet Anyul (1989),
“Enfoques de la transición a la democracia en América La-
tina. Revisión polémica y analítica de alguna bibliografía”,
Revista Mexicana de Sociología, vol. 51, núm. 4, octubre-di-
ciembre, pp. 263-278.
Rustow, Dankwart Alexander (1992), “Transiciones a la democracia.
Hacia un modelo dinámico”, en Mauricio Merino (coord.),
Cambio político y gobernabilidad, México: Colegio Nacional
de Ciencias Políticas y Administración Pública, Consejo
Nacional de Ciencia y Tecnología, pp. 151- 178.
Wong, Joseph (2004), “Democratization and the Left. Comparing
East Asia and Latin America”, Comparative Political Studies,
vol. 37, núm. 10, diciembre, pp. 1213-1237.
CAPITAL SOCIAL Y
COOPERACIÓN
René Millán
Definición
El capital social ha sido uno de los conceptos más importan-
tes de las últimas décadas. La utilidad analítica del concepto
radica en el papel que juega en la conformación de condicio-
nes que facilitan la cooperación voluntaria para la atención
de asuntos o problemas comunes (administrar un condomi-
nio, democratizar una institución o una sociedad, mantener
una cooperativa, una asociación o realizar una empresa).
Para entender su relación con las formas de cooperación
social conviene tener presente el supuesto, muy arraigado
en la teoría de la elección racional (rational choice), de que
es inconveniente colaborar con otros porque es posible in-
crementar la utilidad propia dada la disposición de ciertos
bienes (por ejemplo, al no pagar impuestos y usar de todos
modos el “bien” calle) o al protegerse ante la posibilidad de
que nadie coopere en asuntos de beneficio común. Frente a
ese supuesto, la perspectiva del capital social pregunta: si es
irracional cooperar, ¿por qué los individuos emprenden ac-
ciones colectivas para atender problemas comunes según se
constata todos los días?
El problema de la inconveniencia de la cooperación, sos-
tenida por la teoría de la elección racional, se ejemplifica con
claridad en dos modelos analíticos: el dilema del prisionero
y la tragedia de los bienes comunes. A partir de ellos también
es factible mostrar el vínculo íntimo entre capital social y
cooperación.
En el conocido dilema del prisionero, dos cómplices de un
delito se mantienen separados y se le ofrece a cada uno que
si delata a su compañero, tendrá una reducción sustantiva de
la pena. Se configura así una matriz de pagos o costos: si los
dos cooperan entre sí, tendrán una bonificación de un año
porque no podrán ser fácilmente incriminados; si ambos se
delatan, alcanzarán un año de pena más; si uno delata y el otro
no, el primero logrará una bonificación de dos años pero el
segundo, al cargar con toda la responsabilidad, acumulará dos
años adicionales de castigo. Como no pueden coordinar sus
acciones y carecen de información sobre el comportamiento
mutuo, lo más razonable es no cooperar, independientemente
de lo que el otro haga, porque así se obtendrá el mayor be-
neficio (Hardin, 1991).
La racionalidad de esa estrategia no cooperativa puede ser
modificada al menos bajo dos condiciones. En primer lugar,
si el vínculo entre ambos prisioneros estuviese mediado por
una institución (la mafia, la familia, el ejército), seguramen-
te el costo de la deserción se incrementaría y los incentivos
para la colaboración, también. En segundo lugar, el dilema
Capital social y cooperación 87 c
 del prisionero es un “juego de una sola movida”. Si el juego
se repitiera y los actores se comunicaran, ellos incrementa-
rían su información sobre el mutuo comportamiento y, poco
a poco, se iría anticipando la posibilidad de la cooperación
como la mejor opción. Para que la colaboración se estableciera
de modo más o menos persistente (a lo largo de los distintos
interrogatorios), se requeriría la generación de confianza entre
los implicados en el dilema, ya que de ese modo se facilitaría
calcular la actuación del otro. La confianza es, precisamente,
uno de los componentes más importantes del capital social.
En la tragedia de los bienes comunes, dos pastores com-
parten un mismo terreno para alimentar a sus ovejas. Dos
tipos de estrategias se presentan de inmediato. En una, am-
bos buscan maximizar su utilidad, por lo que tratan de que
sus ovejas consuman el mayor pasto posible. En esa lógica,
la extinción definitiva del bien común (common-pool resour-
ces), es decir, el pasto, será el resultado más seguro. En la otra
estrategia, se puede acordar un número de horas o áreas para
pastar, pero si ninguno está seguro de que se cumplirá con
el pacto, el resultado será seguramente el mismo que el de
la primera estrategia.
La tragedia también es factible de modificarse. El Es-
tado puede obligar a los actores a que asuman una actitud
de colaboración para beneficio de ambos y del propio bien
mediante determinadas prescripciones o normas. La inter-
vención reduciría la incertidumbre sobre el uso del bien. Sin
embargo, la regulación externa impone determinados costos
para garantizar su cumplimiento; por ejemplo, para supervisar
quién incumple y aplicar las sanciones que correspondan. Si
la regulación no considera la interacción entre pastores, será
más gravosa y menos eficiente. Si la cooperación es forzada,
y no voluntaria, cuando muchos individuos participan del
usufructo de un bien común —como en la sociedad— los
costos para garantizar los acuerdos se elevan y, en consecuen-
cia, se incrementan también los costos de las transacciones a
las que dan lugar. Si se requiriese un policía por ciudadano a
fin de cumplir con las disposiciones de tráfico, el costo podría
superar el beneficio. Además, como después de cierta escala
no es posible ni conveniente un monitoreo así de amplio, se
incrementa el free rider —por ejemplo, el inquilino que no
paga cuotas de mantenimiento, que no coopera con los otros,
pero que goza de los beneficios comunes—. La expansión del
free rider desequilibra el balance entre pagos y beneficios y ge-
nera una serie de incentivos que reducen las posibilidades de
una estrategia colaborativa. En cambio, si existiese confianza
entre los pastores y a partir de ella se construyeran reglas o
normas recíprocas para el usufructo del bien, se incrementa-
rían las posibilidades de generar una cooperación voluntaria
y sostenida. La confianza y las normas de reciprocidad son
los elementos más relevantes del capital social.
Aunque no es su intención, los modelos del prisionero y
de la tragedia de los comunes nos dan luz sobre una cuestión
vital para el capital social. A través de esos modelos se aprecia
cómo el problema de la cooperación plantea también la cues-
tión de las condiciones que pueden facilitarla voluntariamente, sin
c 88 Capital social y cooperación
una solución hobbesiana capaz de modular coercitivamente
—y sin importar sus costos— todas las conductas (North,
1993), pues se requieren otros elementos más allá o adiciona-
les a la intervención del Estado. Una estrategia cooperativa se
estimula si se cuenta con un contexto institucional que facilita
la resolución de conflictos de forma voluntaria; también si
está presente un ambiente social que favorece la confianza y
normas de reciprocidad entre las personas; del mismo modo,
si con base en ese ambiente se construye voluntariamente un
conjunto de reglas prácticas para operar y sostener la colabo-
ración. Con ella, se reducirían el peso de implementación y
vigilancia de acuerdos y los costos de las transacciones, por
ejemplo, en el cumplimiento de acuerdos o contratos (North,
1993). Así ocurre, normalmente, en redes de amigos o cívicas,
es decir, si hubiese capital social.
Instituciones, reglas, redes y, sobre todo, confianza y nor-
mas de reciprocidad constituyen los elementos constitutivos
del capital social. No hay, sin embargo, una definición única del
término, ya que cada autor acentúa ciertos elementos. No obs-
tante, existe un aspecto común: el capital social es un grupo
agregado de factores que incentivan la cooperación voluntaria,
que promueven la conformación de estructuras de interacción
o de estrategias cooperativas. Facilita, en ese sentido, coordinar
acciones con los otros para atender problemas comunes. Es
por eso que la confianza y las normas de reciprocidad consti-
tuyen su principal elemento, pues adelantan una estructura
de expectativas de comportamiento mutuo, predecible y cal-
culable. Para operar, la confianza necesita confirmarse en las
distintas “movidas” de una interacción. Si no se confirma, la
confianza decrece o desaparece.
El capital social, entonces, no equivale a la agrupación
de individuos o a una organización de cualquier tipo; no es
participación, tampoco es cualquier tipo de cooperación. Es
posible estar afiliado y participar de manera obligatoria: por-
que se es empleado o miembro del ejército. El capital social
no tiene un estatuto mágico: no es suficiente para enfren-
tar cualquier problema de acción colectiva o para resolver
conflictos adicionales que pueden presentarse en la confor-
mación de trayectos cooperativos. No debe presuponerse que
suple la importancia de ciertas instituciones, como el Estado,
en la promoción de la cooperación que una sociedad requie-
re. Sin embargo, hay que admitir que esas instituciones solas,
o por sí mismas, tampoco son suficientes para garantizar esa
cooperación. Es prudente considerar una relación compleja:
determinados contextos institucionales pueden reforzar al ca-
pital social y, al mismo tiempo, la fortaleza de éste robustecer
dichos contextos.
Historia, teoría y crítica
Algunos autores atribuyen a Hanifan (1920) las primeras
referencias intuitivas al concepto. Para él, la buena voluntad,
el compañerismo y la empatía son factores que mejoran la ca-
lidad de grupos y comunidades. Sin embargo, el concepto
no evolucionó consecutivamente y quedó más o menos en el
olvido. En todo caso, han sido sobre todo Coleman, Putnam
y Ostrom quienes lo han refinado y lo impulsaron a partir
de finales de los ochenta del pasado siglo. Son ellos los que
principalmente han configurado el cuadro de discusión sobre
el capital social, si bien existen otros importantes desarrollos
(Fukuyama, 2001; Lin, 2001; Bourdieu, 1983).
Además, prevalece una variedad de posiciones que, sin
embargo, pueden agruparse gruesamente en dos espacios
conceptuales: el que considera al capital social básicamente
como el acceso personal a redes que reportan beneficios in-
dividuales (Bourdieu, 1983; Lin, 2001) y cuyos efectos sobre
el resto de la sociedad pueden ser negativos (Portes, 1996).
Este espacio considera que el capital social tiene un “lado
oscuro”. En cambio, el otro lo entiende —como vimos—
como un factor ligado a colaboraciones colectivas con un
efecto previsiblemente positivo en las posibilidades de reso-
lución de problemas de acción colectiva y en la formación y
mantenimiento de bienes públicos o comunes. Tendría, en
este caso, un “lado virtuoso”. A la primera posición, Ostrom
(2003) la denomina minimalista; a la segunda, expansionista.
Por ese carácter, los expansionistas trazan un horizonte de
análisis que posibilita un tratamiento más coherente de los
niveles analíticos micro, medio y macro. En la relación de
estos tres niveles, la dificultad es de orden conceptual antes
que metodológica.
James S. Coleman (1990) es un típico caso de análisis
intermedio. Su interés fue vincular las estrategias individua-
les, de acuerdo con la elección racional, con la posibilidad
de que, bajo determinadas estructuras de interacciones, se
generasen beneficios colectivos. Para él, el capital social es
un recurso para la acción conjunta que se orienta a atender
metas comunes y tienen un papel central en la posible arti-
culación entre acción individual —conforme a parámetros
de la elección racional— y las estructuras sociales. Textual-
mente, dice: “La concepción de capital social como recurso
para la acción es una manera de introducir estructura social
en el paradigma de la acción racional” (1988: 95). Bajo esta
consideración, cooperar sería entonces racional. Coleman
piensa al capital social a partir de un delicado equilibrio
entre su cualidad de bien público (porque es un recurso para
la cooperación y su resultado es positivo para la mayoría) y
su generación conforme a intercambios de cierta utilidad
individual. Con ese propósito, distingue conceptualmente
entre la estructura de la interacción y la acción individual (y su
intención de maximizar).
Cuando un grupo de amigos acuerda reparar sus casas
por turnos, ocurre una cooperación y un intercambio que
beneficia a todos. Si se asume que se intercambia sólo trabajo
(como un bien privado), no se entendería dónde está el be-
neficio: si, con la cuota de trabajo aportado individualmente,
cada quien podría arreglar su propia casa sin más inconve-
nientes, o si la aportación excediese ese requerimiento, no
sería racional colaborar. Lo que ocurre, según Coleman, es
que se intercambia un bien privado (trabajo) por el derecho
de control sobre las acciones (Millán y Gordon, 2004): el dueño
de cada casa coordina las acciones para repararla. Se pro-
duce así, entre los amigos, una estructura de interacción (e
intercambio) que genera capital social, que permite alcanzar
metas de beneficio general y rendimientos individuales indis-
cutibles porque con una cuota de trabajo individual menor,
la colaboración en grupo ofrece los resultados esperados. Si
entre los amigos no existiese confianza en que se actuara re-
cíprocamente, de manera que el primero que logra reparar su
casa con la ayuda de los otros continuara colaborando hasta
concluir todas, la cooperación no sería posible. Eso es capi-
tal social. Si ese capital no existe, la cooperación tiene menos
posibilidades de verificarse.
Es importante notar que en el ejemplo anterior se inter-
cambian trabajo y derechos de control de acciones pero no
capital social. Éste permanece como una dimensión que
facilita ese intercambio precisamente porque es un atributo
de la estructura de la interacción misma. Por esa naturaleza,
no puede ser intercambiado y no es propiedad de quien se
beneficia de él. El capital social no se aloja en los individuos,
es inherente a la estructura de relación entre las personas, al
tipo de vínculos que ellos sostienen. En este sentido, cuando
existe, como las calles, es un bien público y, por consiguiente,
se obtienen beneficios de él sin poseerlo de forma privada.
Hay varias formas que fortalecen aquella estructura en
términos de capital social. Entre otras, se pueden señalar
(Millán y Gordon, 2004):
a) Normas. En especial, normas que regulan y distri-
buyen derechos que se incrustan en la estructura
de relaciones, por ejemplo, tratos recíprocos como
sujetos de derechos políticos.
b) Obligaciones y expectativas. La reciprocidad de ex-
pectativas, asumidas en la interacción como obli-
gatorias, da certeza a la posibilidad de intercambio
(“trabajo hoy en tu casa y tú mañana en la mía”).
c) Relaciones de autoridad. Ésas se instituyen cuando
se ceden voluntariamente derechos de control sobre
determinadas acciones.
d) Clausura de relaciones. La clausura se representa
como una estructura de relaciones en la que, a dife-
rencia de las lineales, todos los individuos que parti-
cipan tienen contacto entre sí. De ese modo se fijan
determinadas obligaciones en todas las interaccio-
nes, como ocurre entre una red de amigos, porque
quien no las cumpla está mayormente expuesto a
ser sancionado.
Para Coleman, muchas formas de capital social se crean
—y también se destruyen— como un “subproducto” de otras
actividades, algunas de las cuales se traslapan.
Putnam (1994; 2002) es quien más ha influido en el
debate del capital social y se ha vuelto un referente para su
discusión y crítica. Gran parte de su éxito se debe a las con-
clusiones (polémicas) que extrajo de algunos de sus trabajos:
el compromiso cívico es la variable más consistente para en-
Capital social y cooperación 89 c
 tender el desempeño institucional democrático; del mismo
modo, el capital social lo es para explicar dicho compromiso.
El capital social adquirió así una dimensión clave en la vida
cívico-política de las sociedades y en sus posibilidades de de-
sarrollo. Para Putnam, los vínculos entre las personas de una
comunidad y la forma en que se organizan tienen un valor
indiscutible porque su calidad influye en la productividad
social para atender problemas colectivos. El capital social es,
entonces, un activo almacenado en la calidad de las relacio-
nes entre individuos, de sus vínculos. Esa calidad se distingue
por ciertas características como la confianza, las normas de
reciprocidad y su organización: redes.
La confianza y las normas de reciprocidad son los fac-
tores que más coadyuvan a la cooperación. La confianza
estabiliza vínculos porque permite cálculos sobre los otros
y, en la medida en que opera, sólo si esos cálculos se cum-
plen repetidamente. Éstos dan información sobre con quién
se interactúa, de ahí que se conforme como una estructura
relacional en la que los participantes tienen claridad sobre
los incentivos que los motivan. La confianza en los demás
es esencial para determinar la decisión de colaborar o no. Y
como dimensión social tiene dos fuentes: la reciprocidad ge-
neralizada y las redes de participación civil. A diferencia de la
reciprocidad específica que se basa en intercambios inmedia-
tos y de valor equivalente (un favor por otro o estrategia Tit
for tat), la generalizada reposa en la expectativa compartida
de que el beneficio que hoy se otorga será devuelto en el fu-
turo y no necesariamente por la persona que fue beneficiada
en el intercambio original; por ejemplo, cuando yo respeto el
lugar de alguien en la fila y dos días después alguien respeta
el mío. Las comunidades que imponen esas reglas acotan los
comportamientos oportunistas (y al free rider) y resuelven
mejor problemas de acción colectiva, como cuando alguien
no coopera para seguir los criterios de asignación de un
bien (la asignación de un boleto, el uso de un recurso o el
ejercicio de un derecho).
La formación de la reciprocidad está asociada a densas
redes de intercambio social. Densidad significa frecuencia de
contactos, éstos generan información sobre los otros. Si se
espera que la confianza no sea traicionada, es más probable
que la cooperación fluya. Además de densas, las redes deben
ser horizontales, y no verticales para que se promueva la re-
ciprocidad. Son las redes de compromiso cívico (asociaciones
de vecinos, cooperativas, clubes deportivos) las que cumplen
con esas dos condiciones. Según Putnam, ellas condensan el
éxito de colaboraciones anteriores, entrenan a la gente en la
coordinación de acciones para atender asuntos públicos o
comunes y son fuente esencial de capital social. Las redes
verticales, en cambio, no promueven la confianza ni la re-
ciprocidad; la información es menos confiable y controlada.
Las redes clientelares, por ejemplo, por más densas que sean,
sostienen intercambios y obligaciones mutuas pero asimé-
tricas. Aunque resuelven problemas de acción colectiva, las
redes verticales socaban las bases de una colaboración vo-
luntaria —que es posible sólo por los vínculos de confianza
c 90 Capital social y cooperación
y reciprocidad que la mantienen—. Las redes verticales (y
clientelares) no son capital social.
Además de densas y horizontales, las redes deben man-
tener cierto tipo de lazos sociales, o vínculos, para formar
capital social. La familia —y grupos semejantes— puede
actuar coordinadamente porque mantiene lazos fuertes. Esos
lazos agregan individuos homogéneos en grupos, pequeños
y horizontales, que encapsulan la cooperación dentro de esas
redes. Las redes de compromiso cívico, al regirse por lazos
débiles, enlazan a miembros de distintos grupos de manera
que se refuerzan las posibilidades de una colaboración más
amplia. A diferencia de las fuertes, las débiles (Granovetter,
1999) amplían los horizontes de intercambio y comunicación
de una comunidad. Una estructura social basada exclusi-
vamente en redes densas —horizontales pero con lazos
fuertes— promueve una sociedad segmentada, restringe la
conectividad social y circunscribe, en esas redes, la capacidad
de resolver problemas de acción colectiva. En suma, merma
la capacidad de cooperación social amplia. El tipo de lazo en
que se basa el capital social influye notablemente en la ampli-
tud de las posibilidades de cooperación de una sociedad, en
su conectividad interna y en la intensidad de su compromiso
cívico. Densidad, horizontalidad y lazos débiles distinguen a las
redes de compromiso cívico como capital social.
Ha sido E. Ostrom (2000; 2005) quien, hoy, ha refinado
más la dimensión teórica del capital social. Lo considera una
pieza clave en la construcción de una teoría de segunda gene-
ración de la relación entre elección racional y acción colectiva.
Rechaza tanto la imposibilidad de la cooperación como un
a priori conceptual como el hecho de que se subestimen los
fuertes dilemas que se enfrentan al actuar conjuntamente.
Admite que hay varios tipos de individuos (no sólo egoístas,
como la teoría de la elección racional postula) que tienen
motivaciones diversas y desarrollan estrategias múltiples para
enfrentar dilemas de acción colectiva o cooperación.
Para Ostrom, un dilema es una situación donde hay un
interés común que está en tensión o en conflicto con el inte-
rés individual de los que participan en esa situación. Sostener
acciones coordinadas en el tiempo presupone, también, en-
contrar un equilibrio entre esos dos extremos. Resolver ese
problema es la tarea clave y primera de cualquier acción co-
lectiva porque si no se resuelve no habrá acción conjunta. El
capital social es, para Ostrom, todo aquello que acreciente
las habilidades para tal fin. En particular se identifican tres
formas: confianza y normas de reciprocidad, redes de parti-
cipación cívica y reglas o instituciones formales e informales.
La confianza preestructura una oportunidad para que
quienes interactúan puedan obtener un beneficio; es un requi-
sito para que se agilice un buen número de transacciones (por
ejemplo, dos conocidos acuerdan un trato comercial). Como
en Putnam, la confianza es incentivada en redes densas de
carácter cívico: aunque las interacciones entre dos individuos
no sean repetidas, la presencia de otros miembros y la infor-
mación que fluye elevarán las posibilidades de que ambos se
comporten confiablemente, incluso si se mueven por moti-
vaciones egoístas, pues, de otro modo, reducirían sus posibles
transacciones futuras con cualquier miembro de la red a la
que pertenecen. En otros términos, la red (cívica) conforma
un ambiente que equilibra el interés individual, incluso por
motivaciones utilitarias de largo término, de manera que la
confiabilidad y la reciprocidad para cooperar se hacen po-
sibles. En este sentido, la reciprocidad es una norma moral
que preconfigura un patrón de intercambio social: quien es
recíproco es confiable. En una sociedad donde la reciproci-
dad está afirmada como una norma social y, por tanto, como
un patrón que regula cierto tipo de interacciones, funciona
—en términos de teoría de juegos— como un marco que da
certeza y produce un equilibrio más o menos eficiente ante
una situación conformada como un dilema por la falta de
información entre los participantes. Así, por ejemplo, es más
fácil cooperar (para una transacción, para generar un acuerdo,
para compartir un taxi) con extraños.
El aspecto más importante y original de la perspecti-
va de Ostrom es el papel de las reglas o instituciones en la
formación de capital social. Es innegable que un conjunto
de normas que institucionalizan un sistema político pueden
inhibir o estimular la disposición ciudadana a atender volun-
tariamente sus problemas de acción colectiva (en un barrio,
por ejemplo). De ahí la relevancia de las reglas formales. No
obstante, es imposible —por su nivel general— que esas
reglas contengan todos los elementos para atender todas
las situaciones particulares que se definen por un dilema
de cooperación (como ocurre cuando se administran bienes
comunes, por ejemplo, en una cooperativa). Por ello, los in-
dividuos tienden a construir reglas prácticas (o working rules)
para saber cómo conducirse. Si no contravienen el orden ju-
rídico formal, tanto su elaboración como el empeño en ellas
es una forma de capital social clave: facilitan la cooperación
y su mantenimiento.
Para producir reglas prácticas hay que resolver, antes, otro
dilema de acción colectiva: las reglas de discusión y acuerdo
para su elaboración. En ese sentido, el tipo de reglas que ante-
ceden a las que están en construcción expresan determinados
patrones de autoridad, justicia y reciprocidad que pueden ser,
o no, convenientes para el nuevo momento. Las normas arti-
culan varias áreas o niveles de actividad —desde lo cotidiano
hasta problemas constitucionales— y, en consecuencia, las
pautas de confianza y reciprocidad dependerán también de
normas más generales. Las reglas y su construcción, en ese
sentido, pueden generar o destruir capital social. Dos facto-
res adicionales modulan la eficacia para resolver problemas
colectivos, más allá de ese capital: el tipo de bien en torno
al cual se interactúa y la experiencia, el “saber cómo”, de los
participantes que desean cambiar las reglas o estructuras de
interacción para resolver más apropiadamente los problemas
de cooperación que se presentan. Finalmente, del conjunto de
este cuadro conceptual se desprende, con claridad, que el ca-
pital social se asienta en normas de reciprocidad compartidas,
confianza, reglas de uso y saberes comunes.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Puntualmente, las principales críticas hacia el capital social
se resumen en los siguientes puntos. No todas son acerta-
das pero permiten adelantar unas áreas de interés para la
investigación.
a) Ciertas perspectivas aseguran que el concepto de
capital social es muy ambiguo pues se compone
de diversos elementos y su objeto analítico es im-
preciso. Sin embargo, como vimos, es delimitable y
su objeto son las posibilidades de cooperación. Lo
realmente interesante es avanzar, aún más, en ló-
gicas de operacionalización del concepto y en un
registro más amplio de sus formas.
b) El capital social, se asegura, tiene un “lado oscu-
ro”: la mafia y otros grupos tienen capital social y
le imponen efectos negativos a la sociedad mientras
logran beneficios propios. En general, se acepta que
todo capital (físico, económico) tiene efectos nega-
tivos: la formación de una empresa puede destruir
un bosque o contaminar un río. Para el capital social
esos efectos tienen más probabilidad de verificarse
si las redes no cumplen con las características de
compromiso cívico, reciprocidad, confianza, la-
zos débiles; y si no hay, como quiere Ostrom, un
marco institucional que lo fomente o incentive. En
ese sentido, un área de investigación importante es
definir qué tipo de condiciones sociales favorecen
vínculos o interacciones que estén regidas por el
conjunto o la mayoría de los componentes del ca-
pital social.
c) Comúnmente se asegura que hay redes con mu-
cho capital social y otras con poco, lo cual favorece
la desigualdad. Esta crítica, de hecho, se basa en la
distribución del capital social, no en su importancia
o utilidad. El capital humano (educación) tampoco
está bien distribuido pero su importancia es incues-
tionable. Es importante buscar formas institucio-
nales y sociales para el incremento del capital social
como bien público o determinar qué circunstancias
lo pueden disminuir. Es decir, es necesario investigar
qué factores favorecen —como diría Coleman— una
subinversión en él.
d) La investigación empírica no encuentra siempre la
vinculación postulada (Putnam) entre redes volun-
tarias y confianza, reciprocidad y compromiso cívi-
co. Ciertamente, esa relación no se verifica siempre
ni con la misma intensidad. Al parecer, varía según
la estructura de redes, los contextos institucionales y
culturales, en el sentido de Ostrom. La exploración
de qué asociaciones voluntarias (clubs, voluntaria-
do, partidos, ong) propician realmente la formación
de capital social y una educación cívica constituye
Capital social y cooperación 91 c
 hoy el tema de un gran número de investigaciones.
Ese interés contrasta con la escasa investigación en
América Latina.
e) El capital social no es una condición suficiente para
garantizar el éxito de la cooperación. Esto es abso-
lutamente cierto. Tanto como el hecho de que no
pretende serlo. Como hemos indicado, es sólo un
factor (notablemente importante) que preconfigu-
ra condiciones favorables para las posibilidades de
cooperación. Indagar cómo lo hace en contextos
específicos es de vital importancia.
El conjunto de líneas de investigación que hemos indi-
cado arriba, como resultado de las críticas al capital social
es susceptible de sintetizarse y, al mismo tiempo, es posible
ampliarlo con otros temas que se desprenden de campos de
interés en distintas áreas y que han desarrollado ya un buen
número de investigaciones. Entre esos temas destacan:
a) Se requiere investigación empírica para comprobar
si los fundamentos y asociaciones conceptuales que
el capital social postula se verifican y en qué grado
y en qué contextos.
b) Es importante realizar investigación comparada
para verificar si ciertos tipos de sistemas políticos e
instituciones amplían el capital social y elevan sus
efectos en la cooperación. Por ejemplo, analizar si el
tipo de sistemas políticos y de cultura cívica entre
ciudadanos o partidos, así como las estrategias de
colaboración entre ellos, o no, tienen relación con
formas de capital social o son dimensiones total-
mente independientes.
c) Se precisa investigación empírica y comparada para
entender el papel que juega —según un buen nú-
mero de autores— el capital social en desarrollo
económico o comunitario. De particular importan-
cia es el análisis de las instituciones y factores cul-
turales que promueven o inhiben esa vinculación.
d) Es importante investigar si el capital social —como
se ha sostenido— eleva la eficiencia de políticas pú-
blicas (salud, pobreza, infraestructura) porque abre
espacios de colaboración entre autoridades y usua-
rios y una construcción conjunta de políticas. Es de
vital importancia indagar cuáles componentes del
capital social actúan en el éxito o fracaso de esas
políticas.
e) Es necesario investigar cómo interviene el capi-
tal social en el mantenimiento de bienes comunes
(cooperativas, sistemas de riego). Ésta es una de las
ramas más explorada. De particular interés es la in-
dagación de la relación entre tipos de bien (made-
reros, pesqueros) y capital social, así como su papel
con la configuración de reglas prácticas que regulan
las interacciones en torno al bien común de que se
trate.
c 92 Capital social y cooperación
f ) Es preciso investigar si el capital social eleva la ca-
pacidad de una comunidad para afrontar problemas
de desarrollo local y determinar si su papel es im-
portante o no en la consecución de proyectos con-
juntos.
g) Es impostergable investigar comparadamente di-
versos tipos de redes sociales para explicar si los
intercambios, soportes a individuos y formas de
colaboración que en ellas se dan dependen o no del
tipo de capital social. Igualmente es interesante y
prioritario indagar de manera empírica si el tipo de
redes se vincula con una mayor conectividad o con
una menor segmentación social según formas de
capital social.
h) Se precisa investigar el bienestar subjetivo para
identificar si el capital social, especialmente bajo su
forma de incremento de relacionales entre indivi-
duos, incrementa la satisfacción con la vida.
Bibliografía
Bourdieu, Pierre (1983), “Forms of Capital”, en John G. Richard-
son (comp.), Handbook of Theory and Research for the Sociology
of Education, New York: Greenwood Press, pp. 241-258.
Brehm, John y Wendy Rahn (1997), “Individual-Level Evidence
for the Causes and Consequences of Social Capital”, Ameri-
can Journal of Political Science, vol. 41, núm. 3, pp. 999-1023.
Coleman, James S. (1987), “Norms as Social Capital”, en G. Radnit-
zky y P. Bernholz (eds.), Economic Imperialism: The Economic
Approach Applied Outside the Field of Economics, New York:
Paragon House.
_____ (1988), “Social Capital in the Creation of Human Capital”,
American Journal of Sociology, vol. 94 (supl. Organizations
and Institutions: Sociological and Economic Approaches to the
Analysis of Social Structure), pp. S95-S120.
_____ (1990), Foundations of Social Theory, Cambridge, Massachuse-
tts, London: The Belknap Press of Harvard University Press.
Cook, Karen S., ed. (2001), Trust in Society, New York: Russell Sage
Foundation.
Dasgupta, Partha e Ismail Serageldin (eds.) (2000), Social Capital:
A Multifaceted Perspective, Washington: The World Bank.
Durston, John (1999), “Construyendo capital social comunitario”,
Revista de la CEPAL, núm. 69, pp. 103-118.
Fukuyama, Francis (1995), Trust: The Social Virtues and Creation of
Prosperity, London: Hamish Hamilton.
_____ (2001), “Social Capital, Civil Society and Development”,
Third World Quarterly, vol. 22, núm. 1, pp. 7-20.
Grootaert, Christiaan (1999), Social Capital, Household Welfare
and Poverty in Indonesia, Local Level Institutions Working
Paper, núm. 6, Washington: The World Bank.
Hanifan, L. (1920), The Community Center, Boston: Silver, Burdett
and Company.
Hardin, Russell (1991), “La acción colectiva y el dilema del prisio-
nero” (1982), en Josep Colomer (comp.), Lecturas de teoría
política positiva, Madrid: Instituto de Estudios Fiscales, pp.
81-114.
Knight, Jack (2001), “Trust, Norms, and the Rule of Law”, en Ka-
ren Cook (ed.), Trust in Society, Nueva York: Russell Sage
Foundation, pp. 354-373.

Lin, Nan (2001), “Building a Network Theory of Social Capital”,
en Nan Lin, Karen Cook y Ronald S. Burt (eds.), Social
Capital. Theory and Research, New Jersey: Transaction Pu-
blishers, pp. 3-29.
Lin, Nan, Karen Cook y Ronald S. Burt (2001), Social Capital: A
Theory of Social Structure and Action, New York: Cambridge
University Press.
Lowndes, Vivien y David Wilson (2001), “Social Capital and Local
Governance: Exploring the Institutional Design Variable”,
Political Studies, vol. 49, núm. 4, pp. 629-647.
Millán, René y Sara Gordon (2004), “Capital Social: una lectura
de tres perspectivas clásicas”, Revista Mexicana de Sociología,
núm. 4, pp. 711-747.
North, Douglass (1993), Instituciones, cambio institucional y des-
empeño económico, México: Fondo de Cultura Económica.
Ostrom, Elinor y T. K. Ahn (2003), “Una perspectiva del capital
social desde las ciencias sociales: capital social y acción co-
lectiva”, Revista Mexicana de Sociología, núm. 1, pp. 155-233.
Ostrom, Elinor (2000), El gobierno de los bienes comunes, Méxi-
co: Fondo de Cultura Económica, Centro Regional de
Investigaciones Multidisciplinarias-Universidad Nacional
Autónoma de México.
_____ (2005), Understanding Institutional Diversity, Princeton: Prin-
ceton University Press.
Portes, Alejandro y Patricia Landolt (1996), “The Downside of
Social Capital”, The American Prospect, núm. 26, pp. 18-21.
Portes, Alejandro (1998), “Social Capital: Its Origins and Appli-
cations in Modern Sociology”, Annual Review of Sociology,
vol. 24, pp. 1-24.
Putnam, Robert D. (1994), Para que la democracia funcione: Las tra-
diciones cívicas en la Italia moderna, Caracas: Galac.
_____ (2002), Solo en la bolera, Barcelona: Galaxia Gutenberg.
Putnam, Robert D. y Kristin A. Goss (2002), “Introduction”, en
Robert D. Putnam (ed.), Democracies in Flux. The Evolution
of Social Capital in Contemporary Society, New York: Oxford
University Press, pp. 3-20.
Stolle, Dietlind y Jane Lewis (2002), “The Concept of Social
Capital”, en B. Hobson, J. Lewis y B. Siim (comps.), Key
Concepts in Gender and European Social Politics, Cheltenham:
Edward Elgar Press.
Woolcock, Michael (2001), “The Place of Social Capital in Unders-
tanding Social and Economic Outcomes”, Isuma Canadian
Journal of Policy Research, vol. 2, núm. 1, pp. 11-17.
Woolcock, Michael y Deepa Narayan (2000), “Social Capital:
Implications for Development Theory, Research and Poli-
cy”, The World Bank Observer, vol. 15, núm. 2, pp. 225-249.
World Bank (1996), Social Capital: A Report from a Working Group to
the Task Force on Social Policy, Washington: The World Bank.
CIUDADANÍA
Lucía Álvarez Enríquez
Definición
El de ciudadanía es un concepto polisémico, pluridimensional
y complejo, respecto al cual existen diversas connotaciones de
acuerdo con el momento histórico y la realidad político-so-
cial a la que remite; por lo tanto, no es una noción unívoca y
ahistórica, sino que se ha construido a largo de los siglos, y
sus contenidos han sido modificados de acuerdo con la evo-
lución de la propia vida en sociedad, con las características
de las comunidades políticas existentes y con la complejidad
y diversidad de estas comunidades políticas. Por esto, resulta
necesario situar y comprender la evolución de este concepto,
y asumir que, en la actualidad, éste no admite un sólo con-
tenido y no se atiene a una única circunstancia, sino a varias
a la vez; de aquí que probablemente hoy resulte más perti-
nente hablar de ciudadanías, en plural, que de una noción
que lo abarque todo.
Considerando lo anterior, se puede decir, sin embargo,
que, en sus diversas variantes, la ciudadanía alude sustancial-
mente a la pertenencia de los individuos y los grupos sociales
a una comunidad política. Pero existen muchas maneras de
concebir la ciudadanía, pues esta definición depende en bue-
na medida del tipo de sociedad y de comunidad política a
la cual se pertenezca. La ciudadanía ha sido entendida, por
ejemplo, como la “cualidad y derecho de ciudadano” y como
“un conjunto de ciudadanos de un pueblo o nación” (rae,
2014: “Ciudadanía”); también se ha referido a la condición
de “natural o vecino de una ciudad”, y a la del “habitante de las
ciudades antiguas o de los Estados modernos, como sujeto de
derechos políticos” (rae, 2014: “Ciudadano”). En otros ám-
bitos, el nacional y el de la ciudad, la ciudadanía se refiere al
estatus de “ser ciudadano” y a la membresía a una comuni-
dad en donde los ciudadanos son también responsables ante
ésta. En la tradición inglesa, la noción original de ciudada-
nía, citizenship, y en la tradición francesa, la de citoyenneté,
fueron referidas por los juristas al asunto de la pertenencia,
emparentada ésta con la nacionalidad, y a una condición que
identifica el estatus del ciudadano vinculado al reconoci-
miento de derechos y obligaciones. De este modo, la noción
original de ciudadanía guarda una relación directa con dos
dimensiones: como vínculo entre personas que tienen algo en
común, sea esto una actividad, un gobierno o una posesión,
y como pertenencia de los individuos a un lugar (ciudad), o
a una comunidad política (Estado, nación).
En términos generales, la ciudadanía trata de una
condición que remite por principio, como se reconoce co-
múnmente, a derechos y obligaciones, a la plena competencia
de los individuos ante su comunidad, a la existencia de reglas
compartidas y observadas (los principios de la res publica) y a
Ciudadanía 93 c
 la vigencia de la igualdad de los individuos ante la ley. Pero
el asunto de fondo de la ciudadanía es el de la inclusión,
y la relación inclusión/exclusión es uno de sus referentes
fundamentales. Quiénes forman parte y quiénes no, es un
tema central que acota y dimensiona la noción. El “noso-
tros” establece los alcances y los límites de la comunidad; el
“los otros”, la distinción con respecto a otras comunidades y
otras ciudadanías. La pertenencia y la plena competencia de
los individuos se registra y verifica en la capacidad inclusiva
que ofrecen la comunidad, el Estado, el régimen político; en
la capacidad de integrar a los diferentes, así como de distri-
buir beneficios, de compartir atribuciones, de construir en
común; y se verifica también en la capacidad de los indivi-
duos para asumir las exigencias de la vida pública. Refiere a
prácticas y condiciones que, en la doble dirección de dar y
recibir, promueven y afirman idealmente una inclusión in-
tegral, que trasciende los contornos de la exclusiva igualdad
individual ante la ley.
En esta perspectiva, el concepto de ciudadanía pone el
acento también en una doble condición, una de orden jurídi-
co-formal y otra de carácter activo-participativo. En el primer
caso, se exalta la condición legal de los individuos ante la ley
y, en el segundo, se remite a un ideal político igualitario; esto
se traduce, por una parte, en el reconocimiento de un estatus,
a través de la ya mencionada relación de pertenencia de los
individuos a una determinada comunidad política, relación
asegurada en términos jurídicos; y, por otra, en la identifi-
cación de una práctica política y social, en el ejercicio de
una participación activa de los individuos en la vida pública.
La primera condición refiere al vínculo jurídico que liga
al individuo con el Estado del que es miembro, y se trata, por
tanto, de una condición que le otorga el derecho de tomar
parte en las decisiones mediante el voto, así como la posibi-
lidad de ser votado para su participación en cargos públicos,
es decir, le concede al individuo la capacidad de ejercer los
hoy reconocidos derechos políticos. Ésta es una dimensión
en la que el concepto de ciudadanía se equipara con el de
nacionalidad, y se llega a emplear incluso como sinónimo,
distinguiendo claramente a los que son ciudadanos de los
que no lo son dado que el ejercicio de estos derechos sólo
compete a los ciudadanos, situación que no siempre ocurre
con otro tipo de derechos, como los cívicos, los sociales y los
culturales, que son reconocidos también por algunos Estados
para los extranjeros.
La segunda condición alude a la parte activa de la ciuda-
danía que involucra la participación de los individuos y los
grupos sociales en los procesos de carácter político y social,
más allá del ejercicio del voto y de la intervención en cargos
públicos; esto es, en las prácticas de la llamada democracia
participativa. Tales prácticas involucran distintos aspectos
referidos a la creación de las condiciones para hacer efec-
tivos los derechos ciudadanos y para hacer valer también
el carácter protagónico de los individuos como miembros
plenamente competentes ante su comunidad política. Esto
supone, por una parte, la existencia de espacios y prácticas
c 94 Ciudadanía
reglamentadas de participación que posibiliten la interven-
ción de los ciudadanos en los asuntos públicos: políticas
públicas, gestión social, agenda social, contraloría ciudadana,
vigencia de derechos, etcétera. Y, por otra, poner de relieve
la aspiración inherente al concepto de ciudadanía, de gene-
rar la igualdad de condiciones entre los distintos miembros
de la comunidad para el ejercicio de sus derechos, de modo
que éstos no sean desconocidos o desvirtuados por situa-
ciones de desventaja o vulnerabilidad, y de evitar entonces
la exclusión política, económica, social y cultural. En este
último sentido, más recientemente, la ciudadanía ha sido
definida también de manera extensa como la lucha de los
individuos y los actores por la reducción de las exclusiones
(San Juan, 2003), y como “conjunto de prácticas (jurídicas,
políticas, económicas y culturales) que definen a toda per-
sona como miembro competente de su sociedad, y que son
consecuencia del flujo de recursos de personas y grupos so-
ciales de dicha sociedad” (Turner, 1993a: 2). Esta definición:
[…] enfatiza la idea de práctica en orden a evitar una
definición netamente jurídica de ciudadanía como
una mera colección de derechos y obligaciones [...]
sitúa el concepto adecuadamente en torno a la des-
igualdad, diferencias de poder y clase social, porque
la ciudadanía está inevitablemente ligada con el pro-
blema de la inequitativa distribución de recursos en
la sociedad (2-3).
De este modo, la ciudadanía ha sido referida a diversas
condiciones y ha sido objeto de diversas acepciones. Se le
ha concebido, señala Charles Tilly (1996), como categoría,
que refiere a un conjunto de actores agrupados por un cri-
terio común; como vínculo, en tanto relación en la que los
participantes de una comunidad comparten experiencias de
memoria, derechos, obligaciones, responsabilidades y con-
cepciones de vida; como identidad, que se construye como
resultado de experiencias políticas o vivenciales en común,
o como un rol, que refiere a distintos vínculos asignados o
referidos a un actor particular.
Historia, teoría y crítica
El concepto de ciudadanía tiene una larga historia en la tra-
dición occidental, que se reconoce en una doble raíz: la griega
y la latina. Es de corte más bien político, en el primer caso, y
de carácter más jurídico, en el segundo. De ella han emana-
do diversas escuelas y tendencias teórico-políticas que hasta
nuestros días se expresan en las dos principales tradiciones
vigentes: la liberal y la republicana.
La ciudadanía, entendida como una relación política, es
decir, como vínculo entre el individuo y la comunidad política
de pertenencia, es una idea presente tanto en los griegos como
en los latinos; sin embargo, existen diferencias sustantivas
entre ambas concepciones pues el carácter del vínculo y sus
implicaciones en la vida política fueron y son hasta hoy, en
las tradiciones derivadas, muy distintos. Los griegos ponen
el énfasis en la participación directa de los ciudadanos en la
vida política, mientras que los romanos formulan la partici-
pación mediante la representación.
En la concepción griega, los individuos, en tanto par-
te dinámica de la comunidad política, debían participar de
manera activa y propositiva en su seno; no se podía ser ciu-
dadano sin ocuparse de las cuestiones públicas y sin invertir
tiempo y dedicación en los asuntos del bien común, el cual
era parte de la construcción ciudadana y a él se dedicaban
importantes esfuerzos. La vida privada ocupaba un plano se-
cundario y la vida pública era la parte constitutiva de la polis.
Entre los atenienses, la mejor vía para atender los asuntos
públicos era mediante la deliberación, el debate abierto y
el intercambio de ideas y posiciones en el ágora, que era el
centro de la vida pública.
En la cultura griega la ciudadanía estuvo muy ligada tam-
bién a la virtud; el ciudadano no era sólo un individuo activo
y participativo, sino también un ser virtuoso, consciente, preo-
cupado por la comunidad, por el bienestar de los otros y por la
construcción del bien común; de ahí que únicamente se podía
ser virtuoso si se tomaba parte en la política y se participaba
en el ámbito público. Lo político significaba, igualmente, que
todos los problemas y los asuntos públicos se trataban por
medio de la palabra y de la persuasión; la fuerza y la violen-
cia, así como las modalidades despóticas, eran consideradas
formas prepolíticas que sólo se empleaban al margen de la
polis, en el hogar o en el seno de la familia (Arendt, 2001).
Para Aristóteles, “sólo el hombre entre los animales tiene
lógos” (palabra) (1986: 24) y por eso puede, mediante ésta,
manifestar lo justo y lo injusto, lo conveniente y lo perjudicial.
Para él, el ciudadano poseía una doble categoría: distinguía
al “ciudadano en sentido absoluto” de los “ciudadanos degra-
dados o desterrados”; el primero era el que tenía el derecho
de participar en el poder deliberativo o judicial de la ciudad,
y el que por ello estaba exento de “los trabajos necesarios de
la vida” (116); en tanto que los otros eran ciudadanos con
restricciones, que tenían a su cargo la realización de todos los
trabajos relacionados con la provisión de los bienes materia-
les necesarios para la vida, ya fuesen tareas de producción o
de distribución. De ahí que el término ciudadano en estricto
sentido quedaba reservado a “quien tiene parte en los hono-
res públicos” (117), y la ciudad era concebida por él como
“el cuerpo de ciudadanos capaz de llevar una existencia au-
tosuficiente” (109).
Otro aspecto relevante sobre la ciudadanía en la tradi-
ción griega lo constituye la creación de la ciudad-Estado,
que significó la institucionalización de la vida pública frente
a las formas naturales de organización, como el hogar (oikia)
y la familia; y con ésta, la concreción del reconocimiento de
la capacidad del hombre, exaltada por los griegos, de orga-
nizarse políticamente. En este reconocimiento subyacía la
consideración, apuntada por Aristóteles, en relación con
que el ser ciudadano significaba también el ser gobernante y
súbdito a la vez; esto quiere decir que el ciudadano tomaba
parte en los asuntos públicos en una doble dimensión: en la
deliberación de los asuntos de la polis, como autoridad, y en el
reconocimiento de la necesidad de obedecer y observar las re-
soluciones establecidas previamente por otros. En esto radica
lo sustantivo de la noción aristotélica; en que los ciudadanos
participan y toman decisiones, pero también están obliga-
dos a respetar y obedecer las limitaciones que les impone el
gobierno, dado que han sido ellos mismos quienes han par-
ticipado en el establecimiento de ese gobierno y de esas leyes.
Los alcances de esta noción han sido relevantes y han
trascendido hasta nuestros días; sin embargo, vale la pena
señalar también al menos dos de las principales críticas que
se le han hecho. Éstas se refirieren al carácter restringido de
la misma, al considerar dentro de esta condición únicamente
a los varones, adultos e hijos de padre y madre atenienses; es
decir, estaba reservada a las personas que gozaban de cierto
estatus y representaba una situación virtual de privilegio, de
la que estaban excluidas las mujeres, los niños, los extranjeros
y los esclavos. Esto hacía de la ciudadanía una noción que en
última instancia poseía un carácter fuertemente excluyente.
La otra consideración crítica que dificulta su vigencia en
la actualidad, se refiere a la circunstancia de que la demo-
cracia directa que emana de ella es una modalidad posible
únicamente en comunidades reducidas, donde las prácticas
pueden llevarse a cabo cara a cara en ejercicios de asamblea,
lo cual escapa a las condiciones de masividad de las socieda-
des contemporáneas.
La tradición romana avanza en un sentido distinto de
la ateniense, y radica principalmente en que ser ciudadano
en Roma significaba actuar bajo la ley y, por lo tanto, ser
protegido por la misma a lo largo y ancho del territorio del
Imperio; significaba también ser miembro de una comuni-
dad que compartía la ley y que podía identificarse, o no, con
una comunidad territorial (Cortina, 2003). La ciudadanía
se convierte, en el Imperio romano, en un estatuto jurídico
en el que se reconocen y demandan ciertos derechos y no
existe una exigencia manifiesta de cumplir con obligaciones
respecto a la ciudad. De este modo hay un tránsito del zóon
politikón de Aristóteles al homo legalis romano; del ciudadano
participativo de los griegos al ciudadano protegido y repre-
sentado de los latinos.
La extensión adquirida por el Imperio romano hasta
diversos y lejanos pueblos conquistados, sin duda, contri-
buyó a que la noción y circunstancia de ciudadano en esta
cultura se circunscribiera a un reconocimiento jurídico y a
una protección legal. Este reconocimiento se daba mediante
tratados y decretos, y no era necesario haber nacido en sus
dominios para obtenerlo y tampoco gozar de propiedades o
de cierta fortuna. El concepto de ciudadano se fundaba en el
derecho de actuar dentro del sistema jurídico y de la ley, en
donde participaban todos los habitantes de Roma, incluidas
las mujeres. Los habitantes de los pueblos conquistados se
convertían en ciudadanos del Imperio, por lo cual se dio una
integración masiva que se reconocía en términos jurídicos
pero que operaba también en términos socioeconómicos. La
Ciudadanía 95 c
 capacidad de inclusión de la ciudadanía romana funcionó de
forma semejante a como opera el concepto de nacionalidad,
es decir, mediante la incorporación de todos los habitantes
en un marco legal común.
Bajo el Imperio romano, la calidad de ciudadano era
otorgada por la clase gobernante, así como los privilegios
emanados de ésta, que eran a su vez un medio a través del cual
los gobernantes mantenían el control sobre sus gobernados
y obtenían de éstos el apoyo hacia el Imperio. Mediante este
mecanismo se estableció en Roma una jerarquía timocrática
(basada en función de la propiedad), en donde los ciudada-
nos eran clasificados de acuerdo con jerarquías de órdenes y
clases. Esta jerarquía se estructuró teniendo en la cima a los
ciudadanos de primera clase, los patricios, que eran, como se
sabe, la clase gobernante; y en la base social a los plebeyos,
que gozaban de derechos restringidos, económicos y legales.
Los plebeyos podían mejorar su condición y aumentar sus
privilegios con su participación en las guerras en defensa del
Imperio. Después de ellos estaban los esclavos, excluidos de
todo reconocimiento ciudadano y de todo privilegio.
La ciudadanía no estaba basada en un contenido político
participativo, sino en un vínculo jurídico que implicaba el so-
metimiento al derecho romano y a sus leyes; de ahí que esta
noción se despojó en buena medida de su contenido político
y activo y adquirió un carácter más bien pasivo y legal. El
ciudadano romano, a diferencia del griego, no tenía noción
de sus derechos individuales y no gozaba de plena libertad;
estaba más bien regulado, dirigido y protegido por la ley. No
obstante, en la legislación romana se dieron las bases para el
reconocimiento de los derechos políticos (recuperados más
adelante por la Ilustración), derivados de la instauración del
sistema de elecciones con el que operó posteriormente la Re-
pública: el derecho a votar (ius sufragii) y a ser votado para los
cargos públicos (ius honorum). Aquí se erigen los principios
del liberalismo y del sistema de representación.
Estos principios fueron recuperados en los siglos xvii y
xviii en los albores de la sociedad capitalista y al calor de las
revoluciones inglesa, norteamericana y francesa. Fue la épo-
ca de la expansión de la tradición iusnaturalista, en la que
se clamaba por la construcción de una modalidad de Estado
capaz de defender y proteger la vida, la integridad y la pro-
piedad de sus miembros; de ella emergió el Estado nacional
moderno, en el seno del cual toma forma la concepción libe-
ral de ciudadanía que conocemos hasta nuestros días. En el
Estado moderno, los ciudadanos son los miembros de pleno
derecho, es decir, los que forman parte de este Estado porque
adquieren la nacionalidad, entendida como el estatuto legal
por medio del cual una persona afirma su pertenencia a un
Estado determinado. La adscripción a éste se daba por dos
vías: la residencia (ius soli) y el nacimiento (ius sanguinis), y
esta adscripción significaba la obtención de la ciudadanía
legal, sustentada en la nacionalidad, que otorgaba derechos
y beneficios al ciudadano a cambio de la aceptación del so-
metimiento de éste a la coacción del Estado.
c 96 Ciudadanía
El concepto liberal moderno de ciudadanía tuvo su ori-
gen en las ideas de la Ilustración francesa, que tuvieron como
punto de partida la defensa de la emancipación y libertad del
individuo, y la crítica a la concentración del poder, los abusos
y la corrupción del régimen monárquico. Defendían la idea
de un Estado regido por leyes y no por decisiones arbitrarias,
y cuestionaban profundamente la condición del súbdito, en
tanto sujeto oprimido por las condiciones de la monarquía
y sometido a la voluntad del monarca. En contraposición al
súbdito, exaltaban la concepción del ciudadano como indi-
viduo sujeto de derechos y capaz de tomar decisiones en el
marco de las leyes del Estado.
La construcción de la legalidad constituía para ellos una
meta universal, que debía establecer las condiciones de la con-
vivencia del Estado y los derechos ciudadanos, y debía también
ser igual para todos los miembros de éste. Los principios de
libertad e igualdad adquirían sentido y vigencia únicamente
en el marco de las leyes. Voltaire consideraba que la libertad se
alcanzaba cuando se dependía únicamente de las leyes, y para
Montesquieu tal libertad se conseguía mediante el conoci-
miento que los individuos tuvieran de la legislación; por otra
parte, las leyes protegían los derechos ciudadanos, los cuales
eran la condición para hacer posible la libertad de los indivi-
duos. En cuanto a la igualdad, ésta era identificada en distintos
planos por los ilustrados; para Montesquieu, la igualdad se
situaba básicamente en el ámbito de la legalidad, donde las
leyes eran iguales para todos; en tanto que para Rousseau, la
igualdad se expresaba en el derecho de todos los ciudadanos
a la propiedad. Para este último, el derecho de cada individuo
sobre su tierra se relaciona directamente con el propio tra-
bajo; hacer producir la tierra es el medio para poseerla, pero
este derecho está supeditado al derecho de toda la comunidad
sobre el territorio. En El contrato social, Rousseau planteó la
posibilidad de una distribución y una organización comunal
de la tierra en la que el interés de la comunidad estuviera por
encima del interés individual.
Los principios de libertad e igualdad de la Ilustración
fueron la base para la redacción de la Declaración de los
Derechos del Hombre y del Ciudadano, emanada de la Re-
volución francesa de 1789, en donde se asienta, en al artículo
4º, que: “La libertad consiste en poder hacer todo lo que no
daña al otro” (ddhc). La libertad manifiesta coincide aquí
con la igualdad implícita reconocida en el hecho de que el
“no dañar al otro” significa que todos, sin distinciones, poseen
los mismos derechos. Se establecen también los derechos
de ciudadanía, entendidos como la igualdad ante la ley y la
ratificación de los “derechos naturales” de libertad, de pro-
piedad y de seguridad por parte del Estado. Sin embargo,
pese a su sentido de inclusión, la idea del ciudadano que
emergió de la Revolución francesa reconoció al menos tres
exclusiones: la de los extranjeros, la de los no propietarios y
la de las mujeres; esto dio lugar a una diferenciación y a una
desigualdad en la condición del ciudadano en Francia, al re-
conocerse ciudadanos activos (los propietarios) con derecho
al voto, y ciudadanos pasivos, sin acceso a este derecho. Así la
propiedad se convirtió en una condición indispensable de la
ciudadanía liberal plena. La ausencia de esta condición im-
plicó el reconocimiento únicamente de los derechos civiles
para todos y excluyó a los desposeídos y a las mujeres de los
derechos políticos, con lo que el principio de igualdad quedó
restringido a una parte de la población adulta.
En sintonía con esta tradición liberal, tenemos ya en el siglo
xx los aportes del inglés Thomas Humphrey Marshall, quien
se ha convertido en uno de los referentes obligados de la con-
cepción de ciudadanía. En su conocida obra Citizenship and
Social Class, concibe la ciudadanía básicamente como la pose-
sión de derechos, aunque desde una perspectiva amplia que lo
coloca, junto a Rawls y Dworkin, dentro del liberalismo igua-
litario, promotor de la justicia distributiva y de las políticas de
bienestar social. Marshall fue un defensor de la vida civilizada
y entendía por esto, fundamentalmente, “el ser admitido como
parte de la herencia social, lo cual implica la completa acepta-
ción como miembro pleno de derechos de una sociedad, esto
es, como ciudadano” (1965: 76). Su concepción lleva implícito
el reconocimiento de una verdadera igualdad en la condición
ciudadana que subyace tras la desigualdad económica y social,
real característica de la sociedad de clases. Su definición tiene
que ver básicamente con el tipo de vínculo que define la mem-
bresía de un individuo con su comunidad; la ciudadanía es así,
“un estatus conferido a los miembros de pleno derecho de una
comunidad. Todos los que poseen este estatus son iguales con
respecto a los derechos y deberes, a través de los cuales, éste es
conferido” (92).
Para Marshall, la ciudadanía es una condición que se
desarrolló en perspectiva histórica y que adquirió en el siglo
veinte una triple dimensión, al ser constituida por tres com-
ponentes sustantivos acuñados a lo largo de tres siglos: el civil
(derechos civiles, siglo xviii), el político (derechos políticos,
siglo xix) y el social (derechos sociales, siglo xx). Cada una
de estas dimensiones estaba acompañada de la creación de
las instituciones encargadas de hacerlos valer. La dimensión
civil está constituida por los derechos indispensables para el
pleno reconocimiento y el ejercicio de la libertad individual:
la libertad de expresión, de pensamiento, de profesar el culto
religioso de elección, así como el derecho de propiedad, el de
establecer contratos y el derecho a la justicia. Las instituciones
directamente vinculadas al ejercicio de estos derechos son los
tribunales de justicia. La dimensión política comprende el de-
recho de los individuos a tomar parte en el ejercicio del poder
político, a votar y a ser votado, sea esto “como miembro de
un cuerpo investido de autoridad política, o como elector
de sus miembros” (79). Las instituciones correspondientes
son “el parlamento y las juntas del gobierno local” (79). Y la
dimensión social, la más extensa, se refiere a un abanico muy
amplio que comprende desde “el derecho a la seguridad y a
un mínimo de bienestar económico” (79), hasta el derecho de
“compartir plenamente la herencia social y vivir la vida de un
ser civilizado conforme a los estándares predominantes en la
sociedad. Las instituciones relacionadas son, en este caso, el
sistema educacional y el de servicios sociales” (79). De acuer-
do con la concepción de Marshall, cada individuo debe ser
tratado como un miembro de pleno derecho de una sociedad
de iguales, y la mejor forma de asegurar la pertenencia de los
individuos a su comunidad consiste en otorgar un número
creciente de derechos de ciudadanía (Kymlicka y Norman,
1994). De este modo, es a través de los derechos expandidos
que la ciudadanía adquiere pleno sentido.
Dentro de la tradición liberal, la concepción de Marshall
abre el espectro a una ciudadanía más plena, que supera con
mucho a la ciudadanía civil y política; sin embargo, desde las
tradiciones marxistas y conservadoras ha sido cuestionada
por el hecho de no incluir en esta perspectiva a los derechos
económicos y culturales, así como al derecho de participación
activa en los asuntos públicos, indispensables para el ejercicio
de una condición realmente plena de ciudadanía. Igualmen-
te, el concepto de Marshall ha sido objeto de otras críticas
relevantes, como es la ausencia de una explicación política y
social acerca de cómo se da el proceso de expansión de de-
rechos en la sociedad de clases y en el marco de la tensión
permanente entre capitalismo y democracia. Este autor ubica
esta expansión a través de la asignación progresiva de dere-
chos mediante la política del Estado de bienestar, pero no
considera el papel de las clases y de los movimientos sociales
en este proceso. De la misma manera, en su visión no resulta
claro el papel de la ciudadanía ante el modo de vida capitalis-
ta; falta precisión con respecto a si la ciudadanía contradice
al capitalismo al suponer la redistribución de la riqueza so-
bre la base de la necesidad; si la ciudadanía únicamente es
una tensión permanente ante el capitalismo atemperando el
impacto del mercado, o bien, si la ciudadanía contribuye a
apoyar al capitalismo al inhibir las contradicciones mediante
la integración de la clase trabajadora al sistema, a través del
Estado de bienestar (Turner, 2001).
En una perspectiva semejante se encuentra la visión de
Rawls (1996), quien parte de la idea de que la justicia tiene
primacía sobre el bien y, por tanto, los derechos individua-
les no pueden sacrificarse por el bien común; asimismo, los
principios de justicia que establecen esos derechos no pueden
ser impuestos por ninguna concepción particular de la vida
buena. Para este autor, el Estado es neutral ante las distintas
concepciones de vida de los ciudadanos, y éstos deben guiarse
en su vida cotidiana por los principios de justicia y establecer
una clara diferencia entre los asuntos privados y los públicos.
De aquí que el ser ciudadano signifique “adoptar una cierta
perspectiva de justicia frente al mundo y gobernar el propio
comportamiento de acuerdo a los principios derivados de
ella” (Miller, 1997: 75). Consiste además “en verse a sí mis-
mo como uno entre muchos individuos libres e iguales y en
reconocer que la sociedad política a la que pertenece tiene
que ser gobernada por principios aceptados por todos” (75).
Así, el ciudadano es el que suscribe un conjunto de principios
mediante los cuales rige su vida cotidiana, y es quien reconoce
a los otros como agentes morales, libres e iguales, racionales
y razonables (Rawls, 1996). En abierta diferenciación con
los republicanos, Rawls no considera importante que existan
Ciudadanía 97 c
 ciudadanos participativos; esta cualidad sólo es relevante en
la medida en que contribuya a proteger los derechos y las
libertades básicas de las personas.
En contraposición con el liberalismo distributivo y con el
Estado de bienestar, surgió también en la segunda mitad del
siglo xx otra tendencia dentro de esta tradición, reconocida
como liberalismo libertario (o la nueva derecha), de la que
forman parte autores como Hayek, Nozick, Fullinwinder y
Mead. Entre éstos existe la visión de que la ciudadanía, más
que estar sustentada en los derechos, debe estar orientada a
fortalecer sus obligaciones, principalmente en la esfera pri-
vada. Los individuos son los principales responsables de su
bienestar y del de su familia, y deben por ello tomar un papel
activo para llevar a la práctica sus deberes sociales. Para esta
tendencia, la ciudadanía consiste básicamente en el derecho
a tener o asumir responsabilidades y obligaciones; y es ne-
cesario fomentar en los ciudadanos, además de los derechos,
la responsabilidad de ganarse la vida, la autosuficiencia y una
ética del trabajo. Ésta es una visión emparentada directamen-
te con el régimen neoliberal.
En una perspectiva muy distinta a las anteriores se ubican
los autores republicanos, que constituyen toda una tradición
proveniente de la cultura griega y, en particular, de la escue-
la aristotélica. Actualmente existen al menos dos tendencias
claramente diferenciadas: la del republicanismo liberal y
la del republicanismo cívico o comunitarista. La primera
sostiene que la participación y el compromiso ciudadano
poseen un carácter instrumental en la medida en que colo-
can a los ciudadanos en la posición de defender sus derechos
y de contener la corrupción de los gobiernos; estas ideas se
sustentan en pensadores clásicos como Maquiavelo, Tocque-
ville, Jefferson y Harrington, y que han sido recuperadas más
recientemente por autores como Skinner, Pettit y Sunstein.
La segunda tendencia es la que se deriva más claramente del
pensamiento aristotélico, destacando que la participación
política y las virtudes cívicas son un valor en sí mismas y re-
presentan auténticas cualidades ciudadanas que es importante
exaltar, al igual que las identidades comunitarias. En esta
tendencia destacan autores como Arendt, Sandel y Taylor.
La característica sustantiva de esta tradición consiste
en poner de relieve al ciudadano como alguien más que un
simple elector, como un participante activo y responsable
que, mediante su participación, ejerce sus derechos al mismo
tiempo que sus obligaciones y compromisos con la sociedad
de la que forma parte. La participación política es entendida
por esta corriente como la intervención de los individuos en
la res publica, esto es, en las distintas tareas de orden públi-
co que atañen a los cargos, las políticas y la organización de
la sociedad. Los republicanos consideran que las elecciones
son necesarias, pero no suficientes, y que los ciudadanos de-
ben participar en el control de los procesos electorales y en
la vigilancia de los representantes, para lo cual deben acudir
a otras modalidades de hacer política como lo son las asam-
bleas, los referendos, las consultas públicas, la deliberación
y la movilización. De este modo, se defiende una idea fuer-
c 98 Ciudadanía
te de la democracia y una concepción activa de ciudadano,
que reconoce a la ciudadanía más como una práctica y un
ejercicio que como un mero estatus pasivo; el ciudadano no
es únicamente un receptor de derechos sino un ejecutor,
promotor y defensor de los mismos. Estos planteamientos
suponen la existencia de un nuevo modelo de democracia,
una democracia participativa, sustentada en la deliberación,
la intervención y el vínculo estrecho entre la ciudadanía, la
esfera pública y las decisiones políticas.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Más recientemente las dos tradiciones clásicas sobre ciuda-
danía han sido recuperadas por diversos autores, en versiones
complejas, que responden a las características de las socieda-
des contemporáneas. Por una parte, tenemos a O’ Donnell,
emparentado con Marshall pero con un énfasis republicanis-
ta, que defiende la idea de ciudadanía integral y considera que
para que los ciudadanos puedan tener acceso a los derechos
elementales, cívicos y políticos, es indispensable que cuenten
con un mínimo de condiciones económicas y sociales —los
derechos sociales— para que puedan ejercer su capacidad de
agencia, esto es, su cualidad de participación en las decisio-
nes de la vida pública (2004). De este modo, es defensor de
la ciudadanía integral, en relación a la cual advierte que “los
individuos tienen derecho a al menos un conjunto básico
de derechos y capacidades (sociales, civiles y políticos) para
funcionamientos que son consistentes con, y consecuente-
mente facilitadores de, su agencia” (2004: 45). Por otra parte,
este autor se sitúa en el centro del debate sobre ciudadanía
pasiva y activa al considerar que ésta, en realidad, posee una
naturaleza combinada; por una parte es activa, en relación a
los derechos políticos y al régimen democrático, y por otra
es pasiva, en relación a que es adscriptiva y otorgada desde
el Estado, como nacionalidad. En una perspectiva distinta se
encuentra Turner (citado al inicio de este texto), más cercano
al republicanismo, quien pone de relieve el aspecto partici-
pativo de la ciudadanía al destacar la participación política
y las obligaciones del ciudadano con la comunidad; pero la
participación a la que él alude es toda aquella que tiene que
ver con la vida de la comunidad, no únicamente la inscrita
en el ámbito político, de ahí que se trate de una participación
integral, relacionada con el conjunto de relaciones entre la
ciudadanía y la sociedad, entendidas éstas como un todo. En
este sentido, la ciudadanía, para Turner,
[...] tiene que ver con derechos y obligaciones, por un
lado frente al Estado, y, por otro, su responsabilidad
frente y para con la comunidad. Esta noción incluye
un conjunto de prácticas que constituyen a los indivi-
duos como miembros competentes de su comunidad,
expresando un paquete de prácticas sociales, legales,
políticas y culturales. Por otra parte, estas prácticas lo
constituyen más que definen al ciudadano, que con
 el tiempo llegan a institucionalizarse como arreglos
sociales normativos que determinan la membresía a
la comunidad (1993a: 3).
El enfoque de este autor resulta importante y sugerente
porque, al poner el acento en las prácticas sociales, reconoce
que la ciudadanía puede ser generadora de solidaridad, pero
también de conflictos al crear expectativas sobre la distri-
bución que no se cumplen y al propiciar prácticas sociales
—movimientos— que luchan por acceder a los recursos. De
aquí surge el cuestionamiento acerca de si existe una sola
forma de ciudadanía o formas diversas ubicadas en contex-
tos históricos y sociales distintos. Turner admite, incluso, que
las diversas formas de ciudadanía pueden generarse desde
arriba o desde abajo y ser activas o pasivas, o desarrollarse
en el espacio público o en el privado (1993a: 8-9), con lo
cual la diversidad se amplía. Él reconoce también que en las
sociedades contemporáneas han surgido distintas formas de
ciudadanía que han evolucionado bajo diferentes circunstan-
cias de modernización política y social. Con estas precisiones
abre un espectro amplio de indagación sobre la multidimen-
sionalidad de la ciudadanía.
Otra vertiente interesante es la que propone Chantal
Mouffe, reconocida promotora de la democracia radical y
defensora de la tradición republicana. Esta autora sitúa la
problemática de la ciudadanía en el terreno de lo político y
en el marco de la comunidad política, entendida ésta como
un modo de asociación política que, aunque no postule
la existencia de un bien común sustancial, sí reconoce la
existencia de un “vínculo ético que crea un lazo entre los
participantes de la asociación” (Mouffe, 1999: 96). De esto
deriva una idea de ciudadanía entendida sustancialmente
como “la identidad política que se crea a través de la iden-
tificación con la respublica” (101), es decir, ya no se trata
de un estatus legal sino de un tipo de identidad. “Es una
identidad política común de personas que podrían com-
prometerse con muchas empresas diferentes de finalidad y
que mantengan distintas concepciones del bien, pero que
en la busca de sus satisfacciones y en la promoción de sus
acciones aceptan el sometimiento a las reglas que prescribe
la respublica” (101). Y enfatiza la naturaleza del vínculo: “Lo
que los mantiene unidos es su reconocimiento común de
un conjunto de valores ético-políticos” (101). Esto consiste
en un principio de articulación que afecta a las diferentes
posiciones subjetivas del agente social, pero reconociendo
la existencia de una pluralidad de lealtades específicas y el
respeto también a la libertad individual. Lo relevante de
esta visión está en el reconocimiento de las diferencias que
integran la comunidad, individuos y comunidades diversas
y en su adscripción, desde la diversidad, de intereses e iden-
tidades particulares a la comunidad política. Para Mouffe lo
importante radica en que “se tomen en cuenta las diferentes
relaciones sociales y las distintas posiciones subjetivas que
son pertinentes: género, clase, raza, etnicidad, orientación
sexual, etcétera” (103).
Finalmente, otro autor contemporáneo significativo es,
sin duda, Will Kymlicka, quien, partiendo del reconoci-
miento del fenómeno de la diversidad cultural existente en
las sociedades contemporáneas, ha distinguido dos tipos de
Estados multiculturales: los “Estados multinacionales”, en
lo que la diversidad cultural surge de la incorporación de
culturas que anteriormente poseían gobierno propio y es-
taban concentradas territorialmente en un Estado mayor,
y los “Estados poliétnicos”, en los que la diversidad cultural
proviene de la inmigración individual y familiar (Kymlicka,
1996). El autor advierte que tales circunstancias han sido
generadoras de formas de violencia y discriminaciones inte-
rétnicas e interculturales, y que es necesario por tanto admitir
la existencia de una ciudadanía diferenciada “cuando en una
sociedad se reconocen los derechos diferenciados en función
del grupo, en donde los miembros de determinados grupos
se incorporan a la comunidad política no sólo en calidad de
individuos, sino también a través del grupo, y sus derechos
dependen, en parte, de su propia pertenencia al grupo” (240).
Esta reflexión da lugar a la identificación de tres conjuntos
de derechos que constituyen la ciudadanía diferenciada:
derechos de autogobierno, derechos poliétnicos y derechos
especiales de representación. Con esto, el aporte de Kymlicka
aborda una de las principales problemáticas de las sociedades
contemporáneas: la multiculturalidad, y pone el énfasis en la
reflexión sobre uno de los principales retos para el reconoci-
miento de las ciudadanías actuales.
Bibliografía
Aristóteles (1986), Política, Madrid: Alianza.
Arendt, Hanna (2001), La condición humana, Barcelona: Paidós.
Cortina, Adela (2003), Ciudadanos del mundo. Hacia una teoría de
la ciudadanía, Madrid: Alianza.
Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudada-
no (s.f.), en Wikipedia. Disponible en: <http://es.wikipedia.
org/wiki/Declaraci%C3%B3n_Universal_de_los_Dere-
chos_Humanos>.
rae: Real Academia española (2014), “Ciudadanía”, Diccionario
de la lengua española, 23a ed. Disponible en: <http://lema.
rae.es/drae/?val=ciudadan%C3%ADa>.
_____ (2014), “Ciudadano”, Diccionario de la lengua española, 23a
ed. Disponible en: <http://lema.rae.es/drae/?val=ciuda-
dan%C3%ADa>.
Jelin, Elizabeth (1993), “¿Cómo construir ciudadanía? Una visión
desde abajo”, European Review of Latin America and Carib-
bean Studies, núm. 55, pp. 21-37.
Kymlicka, Will (2004), Ciudadanía multicultural [1996], Barce-
lona: Paidós.
Kymlicka, Will y Wayne Norman (1994), “Return of the Citi-
zenship: A Survey of Recent Work on Citizenship Theory”,
Ethics, núm. 104, pp. 257-289.
Marshall, Thomas Humphrey (1965), Class, Citizenship and Social
Development, New York: Doubleday and Company.
Marshall, Thomas Humphrey y Tom Bottomore (1998), Ciu-
dadanía y clase social, Madrid: Alianza.
Mead, Lawrence (1986), Beyond Entitlement: The Social Obligations
of Citizenship, New York: The Free Press.
Ciudadanía 99 c
 Miller, David (1997), “Ciudadanía y pluralismo”, Ágora, núm.
7, pp. 73-98.
Mouffe, Chantal (1999), El retorno de lo político. Comunidad, ciu-
dadanía, pluralismo, democracia radical, Barcelona: Paidós.
Nozick, Robert (1990), Anarquía, Estado y Utopía, Buenos Aires:
Fondo de Cultura Económica.
O’ Donnell, Guillermo (2003), Democracia, desarrollo humano y
ciudadanía. Reflexiones sobre la calidad de la democracia en
América Latina, Rosario, Argentina: Homosapiens Politeia.
_____ (2004), “Notas sobre la democracia en América Latina”, en
La democracia en América Latina. Hacia una democracia de
ciudadanos y ciudadanas. El debate conceptual sobre la democra-
cia, Buenos Aires: Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo, pp. 11-82.
Pettit, Philip (1999), Republicanismo. Una teoría sobre la libertad y
el gobierno, Barcelona: Paidós.
Przeworski, Adam (1988), “El Estado y el ciudadano”, Política y
gobierno, vol. 5, núm. 2, pp. 341-379.
Rawls, John (1996), Liberalismo político, México: Fondo de Cul-
tura Económica.
San Juan, Carlos (2003), La ciudadanía como instrumento para el
análisis [mimeo], México.
Sandel, Michael, ed. (1984), Liberalism and its Critics, New York:
New York University Press.
Skinner, Quentin (1990), “La idea de libertad negativa: perspectivas
filosóficas e históricas”, en Richard Rorty, J. B. Schneewind y
Quentin Skinner (comps.), Filosofía de la historia: ensayos de
historiografía de la filosofía, Barcelona: Paidós, pp. 227-259.
Taylor, Charles (1990), “Modes of Civil Society”, Public Culture,
núm. 1, pp. 95-118.
_____ (2003), Multiculturalismo y la “política del reconocimiento”, Se-
villa: Fondo de Cultura Económica.
Tilly, Charles (1996), “Citizenship, Identity and Social History”,
en Charles Tilly (ed.), Citizenship, Identity and Social History,
New York, Cambridge: Cambridge University Press (Inter-
national Review of Social History Supplements), pp. 1-17.
Turner, Bryan (1993a), “Contemporary Problems in the Theory of
Citizenship”, en Citizenship and Social Theory, London: Sage
Publications, pp. 1-18.
_____, ed. (1993b), Citizenship and Social Theory, London: Sage
Publications.
_____ (2001), “The Erosion of Citizenship”, The British Journal of
Sociology, vol. 52, núm. 2, pp. 189-210.
Von Hayek, Friedrich A. (1961), Los fundamentos de la libertad, Va-
lencia: Fomento de Cultura.
c 100 Ciudadanía liberal
CIUDADANÍA LIBERAL
Ana Luisa Guerrero Guerrero
Definición
El concepto ciudadanía liberal está compuesto por dos no-
ciones conceptuales: una idea sustantiva —ciudadanía—,
y otra que la adjetiva, otorgándole un carácter específico y
determinante —liberal—. La primera surge y se constituye
a través de la adscripción del individuo a una comunidad,
ya sea por haber nacido en ella (ius solis) o por mantener la-
zos de ascendencia y de consanguinidad con sus miembros
(ius sanguinis), con lo que adquiere el estatus de ciudadano
y el reconocimiento de su membresía; tal condición de ciu-
dadanía conlleva una dimensión jurídica que reconoce sus
deberes y derechos. De esta forma, la ciudadanía se encuentra
regulada por los distintos códigos jurídicos de los diferentes
Estados-nación. Ahora bien, con relación al adjetivo liberal,
su referente teórico está delimitado por el liberalismo, que
es un término que lejos de significar una sola teoría política
y filosófica, amén de una económica, supone una serie de va-
lores que no pueden ser enlistados de manera total sin que se
contribuya a su mayor ambigüedad y confusión.
Por ello, sin pretender agotar los sentidos del concepto
mismo, podemos entender a la ciudadanía liberal como una
condición civil y política del individuo que el Estado protege,
el cual se comprende con ciertas funciones que no traspasan
los derechos de sus ciudadanos, por ejemplo, sus libertades
de opinión, consciencia, culto, expresión, tránsito, acceso a
tribunales de justicia, proyecto de felicidad, seguridad y pro-
piedad, así como a sus derechos políticos.
Se puede decir, por lo tanto, que la ciudadanía liberal
remite a la relación del individuo, poseedor de derechos in-
alienables, con el poder establecido llamado Estado-nación.
De ahí que la ciudadanía liberal se distinga también de otros
conceptos de ciudadanía occidentales y modernos, por ejem-
plo, del correspondiente a la ciudadanía social que se inscribe
en un modelo de Estado intervencionista y planificador que,
a diferencia del liberal, participa activamente en la puesta en
marcha de los derechos que no podrían ser objeto de polí-
ticas públicas sin su injerencia como los derechos al trabajo,
la salud, la educación y la vivienda, los cuales requieren más
presencia del Estado y no podrían llevarse a cabo median-
te la intromisión mínima que presupone el modelo liberal.
La ciudadanía liberal tiene que ver tanto con la con-
cepción de una forma de vida enmarcada por las libertades
individuales, como también con las libertades y derechos
que protegen la vida política, es decir, con los derechos del
ciudadano a ser elegido para ocupar funciones de gobierno y
representar a sus conciudadanos, o bien, el derecho de elegir
libremente a sus representantes.
 Históricamente, la ciudadanía liberal se diferencia de
la ciudadanía perteneciente a otros momentos históricos
porque sus orígenes son modernos, situados en un contor-
no social que favorece la práctica política que tanto en la
Grecia clásica como en la etapa perteneciente al republica-
nismo renacentista no se observó, pues en tales ciudadanías
la participación en asuntos públicos se ejerció desde el in-
terés colectivo y no en consideración de los intereses de los
individuos, como es el caso de la ciudadanía liberal. En este
tipo de ciudadanía, los derechos políticos coexisten con la
dimensión de los derechos del individuo a una vida o ámbito
privado protegido y respaldado por la fuerza del Estado. Por
eso se dice que a los teóricos de la tradición —como Platón,
Aristóteles o Santo Tomás— les resultaría inconcebible la
valoración positiva de la separación de la vida pública del
ciudadano para cultivar ese espacio en el que tiene lugar la
realización personal, sin que por ello su calidad de ciuda-
danía se pierda o se vea descalificada.
La ciudadanía liberal presenta una tensión entre la vida
pública y la privada, a pesar de que las prácticas políticas
protejan la libertad personal y sus derechos específicos, pues
el antagonismo, la pluralidad y el conflicto son parte de ella.
Para sintetizar lo dicho anteriormente, la ciudadanía libe-
ral forma la identidad colectiva fincada en el “nosotros”, en
cuanto conjunto de ciudadanos de una nación, y que son los
sujetos tutelados por el Estado moderno, mínimo o liberal, el
cual administra política y jurídicamente el territorio en el que
se desarrolla el “nosotros” como una nación y cuya estructu-
ra favorece el imaginario de una misma trayectoria histórica
a favor de la unión de ciudadanos, en una comunidad, que
comparten una nacionalidad.
El Estado moderno y liberal tiene la obligación de ase-
gurar el disfrute del ámbito privado en tanto libertades y
derechos del individuo, puesto que lo privado se convierte
en el lugar legalmente blindado de las intromisiones de los
demás ciudadanos y del Estado mismo.
Historia, teoría y crítica
Para comprender el aspecto histórico de la ciudadanía liberal,
es necesario y pertinente acudir al pensamiento filosófico de
John Locke,1 figura central de la tradición liberal, ya que su
perspectiva nos permite ubicar la ciudadanía liberal como
aquella proveniente de un contrato a través del cual se inau-
gura la sociedad civil y política. En consecuencia, el Estado
se compromete a asegurarle a su ciudadano la libertad en
la persecución de sus fines. La pertenencia a la comunidad
civil y política como efecto de un contrato, se traduce en la
formación del bien público que significa proporcionar el dis-
1 John Locke es considerado el padre del liberalismo político y
ético, pero nunca empleó el término de liberalismo ni tampoco
el de ciudadanía liberal. El liberalismo es un término empleado
en el siglo xix.
frute seguro de sus derechos naturales a la libertad, igualdad
y propiedades de los contratantes.
El concepto de ciudadanía liberal tiene una relación es-
trecha con la concepción individualista de los derechos de
propiedad que sirvió de sustento, a su vez, a la aparición y
fortalecimiento del Estado liberal o mínimo capitalista. Sin
embargo, esta afirmación tiene que ser matizada, ya que los
procesos sociales que condujeron a relaciones políticas mo-
dernas en las que la ciudadanía liberal aparece, no fueron
idénticos ni se originaron del mismo modo, así como tam-
poco se obtuvieron los mismos resultados en todos los países
en los que surgió dicha forma de organización.
La presencia de un individuo dueño de una vida priva-
da, protegida y reivindicada desde la vida pública como un
ámbito de realización humana, revela rasgos existenciales
propios de la ciudadanía liberal que, por supuesto, dejan ver
la peculiaridad del espacio de las relaciones sociales y políticas
en donde la vida privada es un derecho inalienable. Se puede
decir que el liberalismo ético-político tiene un sustrato eco-
nómico ya que, en su conjunto, el liberalismo es una postura
filosófica que proviene de la acción de una nueva clase social
que transformó a los hombres pertenecientes a estamentos
jerárquicos diferenciados como terratenientes, eclesiásticos,
campesinos, artesanos, guerreros y aristócratas, etcétera, en
asalariados, banqueros, comerciantes e industriales.
Acudiendo nuevamente a Locke para ilustrar la nueva
concepción de la propiedad que utiliza el liberalismo, él ex-
pone en su obra que ella descansa en una idea de Dios: “Él
es quien ha dado la Tierra a los hijos de los hombres”, a la
humanidad en común, aunque la persona humana no forma
parte de lo común pues cada hombre tiene la propiedad de
su persona (1952: 16). Por ende, lo que el individuo, me-
diante su esfuerzo y trabajo, se apropie es siempre legítimo.
Es importante enfatizar que para comprender el papel de la
ciudadanía liberal, hay que señalar que el individuo tiene que
ser protegido por un poder que institucionalice su igualdad
para la libertad. Locke, al tener en mente tal cosa, propuso la
división del poder de la siguiente manera: legislativo, ejecuti-
vo y federativo. Él pensó que con esta división los derechos
del individuo no podrían ser transgredidos y el poder estaría
a favor de la comunidad de individuos, y no de los intereses
particulares de los gobernantes.
El proceso histórico europeo en el que se gestó la ciu-
dadanía liberal vino a centrar la riqueza como una posesión
individual y a considerar su acumulación como un bien moral.
Al Estado, por otro lado, no le adjudica el derecho de inter-
venir en las propiedades de sus ciudadanos; por esta razón,
a la propiedad se le interpretó como el elemento nuclear de
la posición ético-política del individuo en la comunidad.
El barón de Montesquieu admiró el pensamiento político
de Locke y prosiguió su idea de la división de poderes en su
propia obra, con la intención de proteger la dimensión de los
derechos individuales, como por ejemplo: la libertad de ha-
cer lo que la ley permite. Desde aquí, la ciudadanía liberal es
perfilada con mayor claridad dentro del marco de la ley y de
Ciudadanía liberal 101 c
 la estructura jurídico-política. Concepciones filosóficas que
serán incorporadas en el lema revolucionario francés: “todos
los hombres son iguales y libres ante la ley”.
Por otro lado, para reforzar la perspectiva histórica del
concepto de ciudadanía liberal, su aparición va aparejada al
fenómeno político que comprende a la humanidad repartida
en naciones; concepción que obvia ciertas implicaciones que
tienen que ser esclarecidas, pues el Estado-nación no nació
del sublime propósito humano del concepto de dignidad, que
se empleó en su justificación filosófica, sino de fuerzas ciegas
fuera de control, y no se basó en principios perfectamente
definidos, sino que fue originado por determinados cam-
bios económicos y sociales que ocurrieron en Europa entre
los siglos xiii y xvi, como bien lo han señalado especialistas
como Richard Crossman.
Es pertinente, en este momento, señalar que el Estado
moderno ha tenido distintas fases: en sus inicios en Euro-
pa no fue liberal, es decir, no nació así. La nueva economía
que modificó las prácticas medievales —como las prácticas
gremiales que no perseguían el interés económico por sí mis-
mo— sufrió procesos que fueron entendiendo la riqueza con
distintos significados hasta que es sometida al servicio del
poder despótico centralizado, el cual cobijó el nacimiento de
nuevas relaciones económicas y sociales llamadas burguesas.
Es decir, el Estado centralizado y absoluto tuvo lugar en el
momento en que se dieron prácticas económicas diferentes
a las del régimen aristocrático que se identificaron con los
intereses del soberano y de su exclusiva administración. Por
medio de las luchas burguesas se lograron fracturar y trastocar
los cimientos del poder absoluto, al mismo tiempo que divi-
dieron republicana y constitucionalmente el poder, lo que
no se convirtió en un compromiso con un bien común por
parte de estos revolucionarios. Esta situación se dio porque
el liberalismo no es sinónimo ni de un poder democrático ni
tampoco de uno igualitario, ya que no tiene la vocación de
incluir en sus intereses el bienestar común, sino solamente la
defensa de la igualdad para la libertad. Por todo lo anterior, el
Estado que lo “administra todo”, se convirtió en opositor de
los intereses de esta nueva clase social, llevándole a crear un
Estado concebido para administrar lo menos posible; así, el
ciudadano defensor de este ente político se emancipó de las
reglamentaciones estatales que se opusieron a sus prácticas
de laissez faire, laissez passer (dejar hacer, dejar pasar), y que
se convirtieron en la base de la vertiente liberal.
Harold Laski afirmó que la ética del capitalismo se resume
en dar cuenta de los momentos que condujeron al poseedor
de los instrumentos de producción, hasta su emancipación de
toda obediencia a las reglas que coartan la explotación cabal
de quienes no los poseen (1994: 22-23).
Como ya se señaló anteriormente, la carga ideológica de la
ciudadanía liberal tiene que ver con la existencia de un poder
que no se excede ante los derechos individuales. Además, la
ciudadanía liberal que detenta derechos civiles se contempla
a sí misma complementaria de los derechos políticos que, en
conjunto, son los derechos humanos individuales o la primera
c 102 Ciudadanía liberal
generación de derechos. Asimismo, la idea de dignidad que
se utiliza en el liberalismo es una nueva concepción ética en
el pensamiento occidental, ya que anteriormente la dignidad
estaba dada por el lugar de nacimiento: si acaso éste era un
lugar superior, a la persona se le calificaba como digna; en su
defecto, si era inferior se le valoraba como indigna, o bien,
según las actividades valiosas que desempeñara se le distin-
guía llamándole digno. Una de las grandes aportaciones de
Kant al pensamiento liberal es su concepto de dignidad como
intrínseca al individuo, que no se adquiere por el lugar o por
las obras: para Kant, el individuo es un fin en sí mismo, no
tiene precio, es miembro de una comunidad donde todos son
fines y no medios. En la Fundamentación de la metafísica de
las costumbres dice que la dignidad es aquello que constituye
la condición para que algo sea fin en sí mismo, porque sólo
por ella es posible ser miembro legislador en el reino de los
fines (1999: 438.7-439.4). El individuo o ciudadano es libre
al obedecer la ley, pues contribuyó en su creación, siendo de
este modo obediente y libre al mismo tiempo (aquí se oyen
los ecos de Rousseau y de su concepción de la voluntad ge-
neral). La filosofía liberal tiene en Kant al gran defensor del
sentido moderno de dignidad que va más allá de todo poder,
pero que ha sido cuestionado como una idea abstracta que en
la realidad sólo funciona para un grupo de humanos, aspecto
que también se puede ilustrar con la idea de ciudadano activo
y pasivo que el mismo Kant estableció en su obra.
El liberalismo percibe a la ciudadanía no sólo desde una
base económica y una forma jurídica que la protege, sino tam-
bién, y esto es muy importante, desde una dimensión moral
que se interpreta como bienestar o con la palabra inglesa
Welfare State. Esta idea reúne a autores distintos como Ben-
jamin Constant, Wilhelm Humboldt y Adam Smith, para
quienes la libertad es un valor moral personal, que hace del
individuo un ser moral, creador de principios, de autonomía
y que es autolegislador.
El bienestar del individuo no tiene que ver con la idea
de que se apruebe la retirada del ciudadano al disfrute de
sus bienes como la actitud de un individuo apático, pues en
Kant los bienes provienen de su actividad y de la competen-
cia; es por esto que el espacio privado es valorado desde los
esfuerzos del trabajo que produce bienes. Esta justificación
kantiana de la competencia que desarrolla este individuo no
contempla que al mismo tiempo se justifica el deterioro de
otro individuo que es vencido por la “laboriosidad de aquél”.
Es en este punto donde podemos mencionar nuevamente
las diferencias entre los valores de igualdad y libertad, pues-
to que para un liberal la igualdad no significa el desarrollo
de la comunidad, o la igualdad económica, etcétera, sino la
posibilidad de la libertad para todos.
En el siglo xix, encontramos que hay una evolución del
liberalismo que ya no va a fundamentar su apoyo del Estado
mínimo y de la ciudadanía liberal apelando a la existencia
de derechos naturales. El utilitarismo de Jeremy Bentham
sostuvo una concepción del Estado no intervencionista, pero
no fue un autor iusnaturalista; es más, argumentó lo absurdo
que es afirmar que hay derechos previos a la sociedad. Con
este autor, la felicidad se entiende como la ausencia de dolor
y en ella sustenta su teoría del utilitarismo, que es la filosofía
ética que acompañó al liberalismo en la defensa del poder
limitado. Esta misma filosofía va a ser desarrollada por otro
gran filósofo, John S. Mill, quien se ocupó de los parámetros
para justificar la protección de la vida privada y la vida públi-
ca. El individuo, según Mill, es el único que puede ser juez
de su vida personal, de su propia condición física y espiritual.
Por otro lado, en el mismo siglo también se presenta la
influencia del libro de Alexis de Tocqueville, La democracia
en América, en el que dio cuenta de la situación social y po-
lítica de la democracia en Estados Unidos que, a diferencia
de Francia, no tiene un pasado que le obstaculice su tránsito
a la igualdad y a la democracia. Sin embargo, Tocqueville
denunció el peligro para la libertad que se suscita del exceso
de igualdad, ya que para él en Estados Unidos se favorecía
la servidumbre, es decir, lo opuesto a la libertad.
Las opiniones de Tocqueville significan una fuerte crí-
tica a la democracia opuesta a la libertad del individuo, ya
que el ciudadano que solamente persigue la igualdad sobre
todas las cosas obtiene igualdad de condiciones, como es el
caso del ciudadano norteamericano, que luego se dedica a sus
propios intereses económicos en detrimento de los intereses
públicos, lo que en lugar de fomentar una forma de gobierno
libre contribuye a propiciar la llegada al poder de un tirano,
o bien la tiranía de las mayorías, o un poder centralizado, to-
das ellas formas de poder de las que el ciudadano no se dará
cuenta hasta que lo empiecen a oprimir. En La democracia en
América dice: “He querido poner en claro los peligros que la
igualdad hace correr a la independencia humana, porque creo
firmemente que son los más imprevistos” (1957: 641), y en
otro lugar sostiene: “la igualdad aísla y debilita a los hombres
[…] la igualdad quita a cada individuo el apoyo de sus veci-
nos” (638). La solución y el remedio para esta situación, según
Tocqueville, no se encuentran fuera de la esfera liberal o de la
ciudadanía liberal, sino dentro de ella, en sus derechos, es decir,
en el derecho de conciencia, de creencia y de opinión, que, al ser
ejercidos en la libertad de prensa, se puede activar la participa-
ción en la vida pública, y afirma: “la prensa es, por excelencia,
el instrumento democrático de la libertad” (638). Su enorme
aportación, desde este horizonte de preocupaciones, se define
en que previene de la despolitización como fenómeno de una
ciudadanía que se transforma en desinterés y pierde con ello
la posibilidad de incidir en la vida pública; además, también
puso en la mesa la discusión sobre las posibles alianzas entre
libertad y democracia.
A partir de esta revisión conceptual histórico-filosófica
de la ciudadanía liberal, se abordarán algunos de los ejes que
dan pauta a pensar el significado de ella, pues la propiedad
de la que se hizo alusión en el liberalismo del que hemos ha-
blado, se ha desplazado para darle paso a los monopolios y a
una nueva derecha conocida como neoliberalismo. De esto
nos ocuparemos en el apartado siguiente.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
El socialismo como proyecto político antitético al liberalismo,
y sus implicaciones para la ciudadanía liberal, no es un tema
que vayamos a desarrollar aquí, ni las posibles relaciones de la
democracia tanto con el socialismo como con el liberalismo,
tampoco del liberalismo igualitario o de la socialdemocracia.
Pero sí se hará mención de la ciudadanía liberal desde lo que
se ha llamado nueva derecha, es decir, abordaremos las ten-
dencias y debates actuales sobre la ciudadanía liberal desde
algunos datos del llamado neoliberalismo. Con esta consi-
deración, un asunto de interés para la ciudadanía liberal es
que la concepción de la propiedad de la que Locke se ocupó,
se ha transformado por las consecuencias de la revolución
industrial y por la presencia de los monopolios surgidos en
la última parte del siglo xix.
Centrándonos en el siglo xx y xxi, en el neoliberalismo, la
perspectiva económica tiene preeminencia sobre el enfoque
ético-político, pero no por ello deja de haber una teorización
desde este ámbito que representa una defensa de ciertas li-
bertades, y que vienen a proponerse como independientes
de ese estrato económico, aunque a ciencia cierta no pueden
ser comprendidas y analizadas sin considerar ese sustrato
económico. En el neoliberalismo, la ciudadanía liberal del
liberalismo clásico se desdibuja al mismo tiempo que el Es-
tado-nación también sufre cambios al interior y al exterior,
pues ya no tiene el poder para la creación de normatividad
y de políticas en beneficio de los intereses del ciudadano li-
beral ya descrito, sino que ahora las empresas trasnacionales
le hacen sombra.
Un autor mexicano, José Luis Orozco, analiza el entorno
del liberalismo en el siglo xx y xxi y ofrece pistas para ubicar
el tema de la ciudadanía liberal y del liberalismo. Apelando a
las palabras de Dewey, Orozco señala que la tragedia del pri-
mer liberalismo aparece cuando el problema de la organización
social era urgente y que los liberales no pudieron aportar a su
solución nada que no fuera la concepción de que la inteligencia
es una posesión individual. Se prepara una nueva organización
del capitalismo para afrontar el déficit del liberalismo y, todavía,
el poder económico se convierte en otro poder frente al Estado
con más eficiencia. A su vez, la corporación, dice el autor, se
convierte en una formación dominante de organización social
que desplaza al Estado. En consecuencia, “la propiedad de la
riqueza sin control apreciable y el control de la riqueza sin
propiedad apreciable parecen ser el resultado lógico del desa-
rrollo corporativo” (1995: 61). Frente a esta condición, ¿qué
puede decirse de la ciudadanía liberal?, ¿se puede mantener la
vida privada y la ciudadanía liberal como los elementos de un
individuo dueño de sí mismo, autónomo y autolegislador? Las
líneas de reflexión que sugieren estas interrogantes nos condu-
cen a pensar sobre el sujeto liberal —del que se ha dicho que
ha muerto—, así como sobre la incomprensión de la política
desde los símbolos que anteriormente la definieron. Asimis-
mo, se necesita reflexionar acerca de la ausencia de proyectos
Ciudadanía liberal 103 c
 políticos revolucionarios que incorporen a las masas y que, a
su vez, provocan manifestaciones de “indignados” que surgen
como consecuencia de la exclusión en la que el gobierno ha
dejado a millones de jóvenes. Las crisis son constantes y di-
versas, de ahí que la realidad virtual sea más próxima a la vida
privada. Existe, además, un gran déficit político que ha dejado
el lugar a las transnacionales para que ellas se ocupen de los
derechos de los individuos, con lo cual los derechos humanos
no cuentan con la fuerza del Estado —pues ésta está fuera
de él en las reglas del mercado— y, por si fuera poco, con la
presencia del narcotráfico y el crimen organizado, fuerzas tan
poderosas como las trasnacionales.
Por lo anterior, es necesario que se vuelva a reflexionar
sobre el sujeto de la ciudadanía, pues sin la reivindicación
de la política como la actividad civilizadora por excelencia,
no hay posibilidades del antagonismo tan relevante para la
defensa de proyectos políticos. El asunto es que también hay
una contribución genuina, que proviene de centros culturales
como las comunidades de pueblos originarios que, siendo dis-
criminados e insuficientemente protegidos en sus derechos
culturales, luchan por mantenerse, por defender sus formas
de ser y de vivir. Tal vez habría que volver a ellas y no sólo a
la conformación de regionalismos neoliberales como la Unión
Europea. A partir de las contribuciones de las comunidades
pequeñas podríamos aprender el valor y la decisión de que
existen otras formas de pensar y de vivir la ciudadanía.
Bibliografía
Anderson, Matthew S. (2000), La Europa del siglo xviii (1713-1789),
México: Fondo de Cultura Económica.
Anderson, Benedict (2007), Comunidades imaginadas. Reflexiones
sobre el origen y la difusión del nacionalismo, México: Fondo
de Cultura Económica.
Béjar, Helena (1988), El ámbito íntimo. Privacidad, individualismo
y modernidad, México: Alianza Universidad.
Berlin, Isaiah (2004), La traición de la libertad. Seis enemigos de la
libertad humana, México: Fondo de Cultura Económica.
Bobbio, Norberto (1993), Igualdad y libertad, Barcelona: Paidós
Ibérica.
Constant, Benjamin (2002), Sobre la libertad en los antiguos y en los
modernos, Madrid: Tecnos.
Crossman, Richard H. S. (2006), Biografía del Estado moderno, Mé-
xico: Fondo de Cultura Económica.
Dahl, Robert (1993), La democracia y sus críticos, Barcelona: Paidós.
Dahrendorf, Ralf (2005), En busca de un nuevo orden. Una política
de la libertad para el siglo xxi Barcelona: Paidós.
Dworkin, Ronald (2001), La comunidad liberal, Bogotá: Siglo del
Hombre.
Franklin, Benjamin (1964), El libro del hombre de bien, Madrid:
Espasa-Calpe.
Fuentes Navarro, Daniel (2008), Derecho internacional, nacionali-
dad y protección de la persona en el extranjero, México: Cámara
de Diputados LX Legislatura, Miguel Ángel Porrúa.
Guerrero, Ana Luisa (2002), Filosofía política y derechos humanos,
México: Dirección General de Publicaciones y Fomento
Editorial-Universidad Nacional Autónoma de México.
c 104 Civilización
_____ (2011), Hacia una hermenéutica intercultural de los derechos
humanos, México: Centro de Investigaciones sobre Amé-
rica Latina y el Caribe-Universidad Nacional Autónoma
de México.
Held, David (1992), Modelos de democracia, México: Alianza.
Jardin, André (1998), Historia del liberalismo político, México: Fondo
de Cultura Económica.
Kant, Immanuel (1999), Fundamentación de la Metafísica de las
Costumbres, Barcelona: Ariel filosofía [ed. bilingüe: ale-
mán-español}.
Laski, Harold (1994), El liberalismo europeo, México: Fondo de
Cultura Económica.
Locke, John (1952), The Second Treatise of Government, Indianapolis,
New York: Bobbs-Merrill.
Mill, John Stuart (1978), On Liberty, Indiana: Hackett Publishing.
Montesquieu (2000), Del espíritu de las leyes, México: Gernika.
Orozco, José Luis (1995), Sobre el orden liberal del mundo, México:
Centro de Investigaciones sobre América Latina y el Ca-
ribe-Universidad Nacional Autónoma de México, Miguel
Ángel Porrúa.
_____ (2010), La odisea pragmática, México: Fontamara.
Orozco, José Luis y Ana Luisa Guerrero, comps. (1997),
Pragmatismo y globalismo, México: Dirección General de
Publicaciones y Fomento Editorial-Universidad Nacional
Autónoma de México, Fontamara.
Skinner, Quentin (2004), La libertad antes del liberalismo, Méxi-
co: Taurus.
_____ (2003), El nacimiento del Estado, Buenos Aires: Editorial
Gorla.
Tocqueville, Alexis de (1957), La democracia en América, México:
Fondo de Cultura Económica.
Villegas, Abelardo et al. (1995), Laberintos del liberalismo, México:
Centro de Investigaciones sobre América Latina y el Ca-
ribe-Universidad Nacional Autónoma de México, Miguel
Ángel Porrúa.
CIVILIZACIÓN
Julio Horta
Definición
Desde una perspectiva pragmática, el significante civilización
se vincula en las sociedades modernas con las nociones unidad
social y conciencia colectiva: el uso de este concepto manifiesta
y constituye la conciencia del ciudadano que se sabe civilizado
en el espacio del “imaginario social” de Occidente. Desde la
perspectiva de Cornelius Castoriadis (1988), este imaginario
determina la creación de valores, creencias, normas… que
cada sociedad plantea para “autocrear” los límites institucio-
nales de su propio mundo (lo posible, lo real).
En este sentido, el concepto civilización, dentro del ima-
ginario social moderno, se vincula con la idea de progreso
frente al devenir general de la humanidad, y en esta dirección
se revela el conjunto de rasgos propios que determinan la
identidad histórica de un pueblo. Esta connotación permite
considerar la civilización como el pináculo del curso de desa-
rrollo racional alcanzado progresivamente por una sociedad
y que, en virtud de esto, se opone de manera determinante a
condiciones históricas anteriores (propias o ajenas). La va-
loración positiva hacia la racionalización de la estructura del
Estado moderno manifiesta la conciencia de una colectividad
que se sabe a sí misma civilizada, en razón de que ha llegado
a un alto grado de su propia realización.
Precisamente, este sentido nos remite a los contenidos que
subyacen en la génesis de la voz inglesa civilization (derivado
de las voces antiguas civilize y civilized), en cuya tendencia
inicial se aludía al carácter de ‘procedimiento’, pero que más
tarde, y como consecuencia ante el influjo del término fran-
cés civilisation, adquiere una orientación particular hacia las
formas más altas de la vida de un pueblo. En el esbozo del
concepto construido por Émile Benveniste (2004), se reto-
man las conversaciones de Boswell con el doctor Johnson,
registradas en el New English Dictionary, donde se reconoce
la diferencia entre el término civility, relacionado con ‘civili-
dad’, ‘cortesía’, y la noción civilization, vinculado a ‘contrario
de barbarie’. De ahí que la religión, la ciencia, la técnica, el
arte, como estructuras de organización social, se consideren
señales claras del más elevado desarrollo en la formación ci-
vilizada de lo humano.
Siguiendo con esta perspectiva, el vocablo francés civi-
lisation (proveniente de civiliser y civilicé) nos arroja hacia
aspectos diferentes del concepto: por un lado, estrechamente
vinculado con las nociones sociedad, usos, obligaciones, decencia,
conducta…, se aborda su significado como práctica judicial
depositada en el hecho de volver civil un proceso criminal.
Por otro, y relacionado con el pensamiento reformista de la
nobleza campesina, se asocia como parte del planteamiento
teológico que el conde de Mirabeau utiliza para considerar
la institución religiosa como freno de las pasiones y primer
resorte de la civilización. Empero, Mirabeau establece una
clara posición crítica, en tanto que considera que la civili-
zación se encuentra estrechamente vinculada con la virtud:
no sólo es la dulcificación de las costumbres, la cortesía y los
conocimientos de las buenas maneras, no sólo es la forma de
la urbanidad, sino que debe tener el contenido de la virtud
(Elias, 1987: 85).
En todo caso, este rasgo formativo del término circunscri-
be su función social hacia la idea de “proceso”, cuyo resultado
se manifiesta en la conciencia de “ser civilizado”. De acuer-
do con Norbert Elias, la civilización como proceso tiene la
función específica de expresar la “autoconciencia” que Occi-
dente tiene de sí mismo, de ahí que se edifique una creencia
determinante en la sociedad occidental, que se justifica en
el aparente estado de avanzada evolución respecto de los
periodos sociales anteriores, o bien frente al estadio de las
sociedades contemporáneas “más primitivas” (57).
La autoconciencia, como resultado del proceso civili-
zatorio, es la condición que posibilita la expansión de los
límites fronterizos y la integración de los diferentes pueblos
bajo la denominación racional de “ser civilizados”. Esta ge-
neralización de las diversas sociedades es el producto latente
de la expansión capitalista, y en ello se evidencia el carácter
transformador de la civilización: la regulación coactiva de
comportamientos específicos, que condiciona y sublima las
pulsiones generadas en la vida social; es la manifestación
de la fuerza episódica de un proceso de transformación que
construye el devenir mismo de un pueblo, afirmado en el pau-
latino cambio en los modos y costumbres de cada sociedad.
Siguiendo la línea de este ejercicio de reflexión, podemos
acotar además que el proceso de transformación histórica
de una sociedad no ocurre de manera aislada, sino más bien
en el contexto del necesario vínculo transnacional entre las
sociedades. La unidad moral de las diferentes civilizaciones
en una única “sociedad cosmopolita” (utopía), o bien la cre-
ciente desintegración moral de sociedades aisladas por efecto
del totalitarismo (distopía), son ideas que nos muestran que
el vínculo transnacional es una condición necesaria para el
desarrollo de una civilización. Por ello, puede afirmarse que,
en su realidad histórica, toda civilización se constituye por el
reconocimiento de lo que, en sí misma, no es: una dialéctica
que supone al otro (por diferencia y distancia, no civilizado)
como fundamento del juicio de conciencia depositado en
saberse civilizado.
Finalmente, esta última consideración nos permite llegar
a un concepto antropológico de civilización: a saber, como
resultado de un proceso acumulativo de intercambios simbó-
licos, tecnológicos y económicos, gracias a lo cual es posible
afirmar que “ninguna cultura se encuentra sola; siempre viene
dada en coalición con otras culturas, lo que permite construir
series acumulativas” (Lévi-Strauss, 2012: 92). En conse-
cuencia, una civilización está conformada por la necesaria
coexistencia histórica de las diferentes sociedades, en don-
de los límites de lo propio-original y lo ajeno se desdibujan
progresivamente, ya que asisten a permanentes “coaliciones”
y choques que reestructuran los núcleos culturales que les
otorgan consistencia.
Ahora bien, en las líneas subsiguientes se trabajará en
esta revisión temática en dos sentidos: por un lado, se mos-
trará, desde un punto de vista filosófico, el vínculo estrecho
entre civilización, cultura y progreso, para exponer de manera
problemática las implicaciones ontológicas del término ci-
vilización; por otro, se mostrará que dicho concepto, a nivel
epistemológico, refiere en lo social una realidad semiótica
compleja en que la identidad de una sociedad está determi-
nada por sistemas sígnicos.
Historia, teoría y crítica
El vocablo francés civilisation es, al parecer, la referencia
más antigua que se tiene del término civilización, acuñado
por el conde de Mirabeau en 1756 en su manuscrito L’ami
des hommes ou Traité de la population, y utilizado de nueva
cuenta en su texto inconcluso L’ami des hommes ou Traité de
Civilización 105 c
 la civilisation (Benveniste, 2004: 211). Si bien el estudio del
léxico presentado por Benveniste no resulta exhaustivo ni
determinante, en cambio nos ofrece caminos posibles para
interpretar el nacimiento de la palabra y su relación con la
noción alemana cultura.
En cuanto al término inglés civilization, las direcciones
expuestas en Problemas de lingüística general I no alcanzan
para vislumbrar una correspondencia precisa de la voz inglesa
con la francesa. Los contenidos conceptuales de la lengua in-
glesa anteriores a Boswell (1772), para quien civilización es lo
contrario de barbarie, declaran el sentido de la palabra como
un estado de progreso y avance, de gradual refinamiento de
las artes y sujeción a las disposiciones de gobierno (Benve-
niste, 2004: 214). Esta dirección del pensamiento anglosajón
encontraría terreno fértil en los principios liberales del eco-
nomista escocés Adam Smith en cuya obra, An Inquiry into
the Nature and Causes of Wealth of Nations (1776), considera
favorable el desarrollo de la técnica y la ciencia armamentista,
necesarias para la preservación y consecuente extensión de la
civilización (Benveniste, 2004: 215). Así pues, la civilización
en la historia de la humanidad, como señalamiento contrario
al estado de barbarie, sería uno de los temas en la filosofía
de la historia, con especial acento en la crítica realizada por
el pensamiento alemán ilustrado.
Si partimos ahora del estudio de Norbert Elias (1987),
el término civilización, considerado prima facie como mani-
festación de una conciencia de lo nacional, resulta entonces
familiar en los ámbitos francés e inglés, pero el concepto con
el cual el alemán se interpreta a sí mismo es cultura. Dentro
de esta distinción, civilización designa hechos políticos, re-
ligiosos, económicos… que determinan la “conducta” de los
individuos y atenúa las diferencias entre los pueblos como
parte de un proceso racional. En cambio, para el alemán
cultura determina una posición estática que alude a reali-
zaciones concretas, artísticas y espirituales, a la manera de
productos culturales que tienen significado en el contexto
de su propia realidad social. De ahí se desprende una distin-
ción importante: en el pensamiento alemán, las sociedades
se distinguen por su manifestación espiritual, es decir, por
los productos culturales y estéticos que expresan la moral del
espíritu de un pueblo.
Sin embargo, considerando la sociogénesis del concepto,
la distinción entre ambas nociones se cimienta sobre una
base común. Ambos conceptos (civilización y cultura) son el
resultado del proceso de “autoconciencia” que acontece en los
sujetos-ciudadanos dentro del espacio de lo nacional, pero
que tiende hacia la universalización de sus modos de actuar
y sus costumbres. Desde esta perspectiva, para Elias no re-
sulta de importancia la diversidad de formas implicadas en
esta autoconciencia —ya sea el alemán que hable con orgu-
llo de su cultura, al igual que el inglés y francés que piensan
también con orgullo su civilización—; en todo caso, ambas
posturas consideran como algo completamente normal el
hecho de que éste es el modo en que el mundo social ha de
considerarse como una totalidad.
c 106 Civilización
Precisamente, en la teoría de la civilización los tér-
minos autoconciencia y proceso implican necesariamente
su concreción en el devenir histórico como entidades fe-
nomenológicas que se materializan empíricamente en el
desarrollo de los pueblos. La identificación de la historia
como el ámbito de realización de lo humano ha sido mo-
tivo de reflexión filosófica, en tanto proceso dirigido hacia
la autoconciencia de la humanidad y su consecuente unifi-
cación. En términos de Mattelart (2000), esta unificación
de lo humano sería una suerte de “utopía planetaria” que
busca en la integración de las sociedades una paz universal.
En este sentido, la filosofía de la historia, en su indagación
fenomenológica acerca del devenir del hombre, desarrolla
los medios interpretativos que permiten la comprensión y
unidad de lo humano, en la diversidad de acontecimientos
que conforman el horizonte de su historia.
Durante la Ilustración, en el contexto de aparición de los
conceptos civilización y cultura, los estudios de filosofía vin-
cularían el desenvolvimiento histórico del hombre dentro del
sentido universal de progreso. En razón de esto, en el siglo
xviii la postura teleológica del idealismo alemán aportaría
un pensamiento integrador —metafísico— de los diferen-
tes periodos de la humanidad: a diferencia de las corrientes
anteriores de pensamiento, la postura fenomenológica no
negaba el valor epistemológico del periodo medieval, y buscó
definirlo como una etapa que contribuyó significativamente
al desarrollo racional humano. En esta dirección, el idealismo
alemán se esforzó por construir una teoría universal del hecho
histórico, caracterizando sus realidades sociales particulares
a través de leyes, principios y relaciones propias.
Desde esta perspectiva, la distinción entre civilización y
cultura en el pensamiento de Kant resulta próxima a la con-
sideración crítica de Mirabeau acerca de la civilisation como
las buenas formas y costumbres que enmascaran la virtud;
para el filósofo alemán, la idea de moralidad pertenece a la
cultura. Sin embargo, la civilización sólo muestra un pareci-
do externo con lo moral, pues el uso que se hace de esta idea
(moralidad) en la civilización se reduce sólo al cultivo de lo
aparente, a la forma del pundonor y a las buenas costumbres
externas, es decir, a los protocolos, buenos modales y maneras.
Para Kant, el fin primordial en el decurso de la historia del
hombre es constituir “seres moralizados universales”, en plena
libertad, pero capaces de trascender las particularidades de
las costumbres. El planteamiento kantiano es determinante:
el fin del proceso civilizatorio consiste en la realización de
aquello que constituye la especificidad de lo humano, a saber,
la cualidad de ser racional. En este sentido, Kant considera
que la Naturaleza funciona de manera orgánica, es decir, que
dispone de mecanismos, fines y medios para desarrollar en
cada especie el fin que le es propio. En el caso del hombre,
para llegar al más alto grado de racionalidad, el “plan de la
Naturaleza” consiste (como suprema causa) en establecer una
sociedad que administre y piense en el derecho general, no
en lo particular. En esta dirección, una sociedad justa y libre
es condición necesaria para el desenvolvimiento del estado
racional del hombre.
El proceso de civilización queda circunscrito entonces al
progreso orgánico de la naturaleza, es decir, al desarrollo de
los fines dispuestos para cada especie. En el caso del hom-
bre, para alcanzar el más alto grado de racionalidad —y por
ende llegar al más alto grado de moralidad y civilidad— la
naturaleza ha dispuesto de la “insociable sociabilidad” como
el medio para lograr el pleno desarrollo de las disposiciones
humanas, y así conducir por grados al hombre hacia el nivel
más alto de humanidad (Kant, 2004: 57).
Este último desarrollo encamina al ser humano hacia
la sociabilidad, por efecto necesario de la insoportable li-
bertad indeterminada, hasta llegar posteriormente hacia la
sociabilidad universal de la especie dentro de una “sociedad
cosmopolita”. La realización histórica del hombre, en la que
no se puede suponer ningún “propósito racional” en su cur-
so contradictorio, se piensa entonces en sentido teleológico,
dada una causa natural que dirige los actos la formación de
un Estado, cuyo grado de civilización permite el desenvol-
vimiento pleno de las disposiciones naturales en la especie
humana (Horta, 2008: 90).
En otra dirección, la interpretación de la filosofía hegeliana
ha sido terreno fértil para la formulación de diversas críticas
cuyo sustento parece negar, en principio, el sentido dialéctico
hacia la conciencia que una civilización tiene de sí misma. En
el ámbito de la filosofía de la historia, el esquema explicativo de
Hegel plantea un punto coyuntural: el desarrollo teleológico del
espíritu de un pueblo implica el carácter determinante de pro-
greso, en el que el espíritu absoluto como “resultado” conlleva un
proceso determinado por un fin absoluto, a saber, la formación
de un pueblo civilizado.
Al hablar de la historia de un pueblo, Hegel pone énfasis
en que el movimiento dialéctico de la conciencia de sí (del
autosaber) no plantea un fin (final) como el término de un
comienzo; en todo caso, es un desarrollo histórico cíclico
en continuo movimiento, una espiral ascendente en la cual
el proceso de realización y reconocimiento de la conciencia
de una civilización está en constante superación. En conse-
cuencia, espíritu de un pueblo, como absoluto, no significa
enajenación, sino la pura realización, donde el individuo
particular se desarrolla en el proceso dialéctico del espíritu
general de su pueblo. En este ámbito, la “formación” y “rea-
lización” del individuo son momentos necesarios del devenir,
pues el espíritu, en cuanto totalidad real, es la unidad de la
intersubjetividad en que la autoconciencia del yo (sujeto) se
logra a través del momento en que se supera y reconoce a sí
mismo en el ser otro o lo otro (dentro de una sociedad y frente
a otra sociedad), como reconocimiento mutuo entre los indi-
viduos. Y es precisamente este momento la condición misma
para la realización de la libertad dentro de una civilización.
En el proceso histórico de reconocimiento de sí mismo
como pueblo se revela de manera particular en las institu-
ciones que conforman una civilización. Por ello, “en cada una
de las etapas en que se manifiesta el espíritu, se constituye
asimismo el espíritu particular de un pueblo, como auto-
conciencia de su verdad y su esencia; y cuya forma, bajo la
cual produce todo cuanto existe, es su cultura misma” (Hor-
ta, 2008: 92), de ahí que la filosofía hegeliana nos permite
reafirmar que la idea de progreso, asociada a la noción de
civilización, nos refiere un proceso histórico donde el reco-
nocimiento y negación del otro es una condición necesaria
para la conciencia de saberse civilizado.
En relación con este particular modo de concebir el pro-
greso de una civilización, para Hegel, en Lecciones sobre la
filosofía de la historia universal, “la idea especulativa muestra
cómo lo particular está contenido en lo universal” (Hegel,
1980: 255). De hecho, desde el momento en que los pueblos
son una forma particular, su existencia es una determinación
particular de su esencia espiritual. Por ello, “lo que es en sí
mismo existe de modo natural: así el niño es hombre en sí,
y siendo niño, es hombre natural, que sólo posee las dispo-
siciones para ser, en sí y por sí mismo, hombre libre” (255).
Este planteamiento permite hacer una descripción feno-
menológica acerca del devenir interno en la conformación
de una civilización. El proceso de autoconciencia del espíri-
tu racional de una sociedad tiene lugar en el escenario de la
historia, es decir, deviene históricamente en la realización y
superación concreta de sí mismo (en su ser particular-históri-
co como sociedad, pueblo, civilización), donde se vislumbran
las formas particulares del espíritu racional (su concepto de
sí mismo) y su consecuente desarrollo. Es decir, la síntesis
dialéctica es devenir, pues es la unidad del ser y el no ser en un
proceso de autodesarrollo que deviene activamente en la his-
toria (Horta, 2008: 92). Se realiza entonces el progreso como
la continuidad del espíritu de una cultura, una civilización, un
pueblo… en la comprensión de sus propias particularidades,
como “el alma que dirige los acontecimientos”, los individuos;
“el guía de los pueblos” (Hegel, 1980: 252).
Si seguimos esta línea de reflexión, podremos comprender
las nociones civilización y cultura como parte del proceso de
construcción de la idea del hombre dentro de la sociedad:
no como representaciones individuales, sino en un sentido
de colectividad e intersubjetividad (Horta, 2011: 40). Si
bien la historia es el ámbito en que se manifiesta y realiza
una sociedad, la idea del “devenir absoluto”, como desarrollo
racional necesario —pero involuntario y alienante—, permi-
te justificar la noción de civilización como el pináculo de la
racionalización y moralización del ser humano.
En esta dirección, el término civilización adquiere un
carácter determinista: describe el progreso histórico de una
sociedad, independiente de la voluntad y deseos de los in-
dividuos que constituyen a esa misma sociedad. A partir de
este punto, los filósofos posteriores buscarían cuestionar la
marcha absolutista de la historia hacia la constitución de una
civilización. En este sentido, Nietzsche comienza su crítica
hacia la Modernidad con una postura “pesimista” que se ex-
tiende hacia todos los ámbitos que conforman la cultura y
su consecuente idea de civilización. Esta filosofía es, en rea-
lidad, un cuestionamiento acerca de la condición “ilusoria”
Civilización 107 c
 de los elementos culturales que articulan y dan forma a la
civilización moderna, a saber, la ciencia, la ética, la estética y
la religión (1959: 145).
Desde de esta perspectiva, la civilización es una idea me-
diadora, que distancia al hombre moderno de la fuerza vital
que constituye el verdadero valor de la vida, a saber, la vo-
luntad de los individuos. En cambio, la civilización moderna
ha ocultado tras su velo la realidad de la cosa, la verdad del
mundo que constituye el impulso volitivo. Así pues, Nietzs-
che encuentra ciertos “servicios” que los estudios históricos
le pueden brindar a la vida, pues de acuerdo con sus propios
fines, fuerzas y necesidades, cada civilización tiene necesidad
de un cierto conocimiento del pasado (1959: 110). Bajo este
supuesto, lo útil tiene sentido sólo si se fundamenta sobre
el terreno de lo vial; en otras palabras, de aquello que es útil
para la vida cotidiana de las personas, pueblos y civilizaciones.
Frente al idealismo y su carácter instrumental de la histo-
ria, Nietzsche resulta contundente en su crítica, pues advierte
invariablemente de los peligros de la alienación y negación
de lo humano que la historia universal trae consigo. Por ello,
“consideraciones como éstas han habituado a los alemanes
a hablar de un proceso universal y justificar su propia época
viendo en ella el resultado necesario de este proceso univer-
sal. Consideraciones como éstas han destronado a los otros
poderes intelectuales, el arte y la religión, para poner en su
puesto a la Historia” (Nietzsche, 1959: 145).
La crítica nietzscheana parte de un hecho histórico, que
tiene implicaciones ontológicas en lo fáctico: de hecho, el
devenir absoluto implica necesariamente la destrucción de
la “fuerza vital” (voluntad) de los individuos, generando en
ellos una posición de escepticismo frente a su propia voluntad.
Pero quizá la consecuencia más grave que advierte Nietzsche
en la civilización moderna es el estado de cinismo que gene-
ra, pues en esta circunstancia los individuos pierden interés
hacia sí mismos y hacia los demás, lesionando con ello al ser
íntimo que conforma la propia individualidad, propiciando
un detrimento de la personalidad y la fuerza de decisión.
En un esfuerzo por superar esta inclinación de la historia, la
crítica nietzscheana busca edificar el advenimiento de una
nueva concepción de cultura y civilización. Desde una posi-
ción diferente, plantea una misión vital para la civilización:
trabajar en aras de la realización propia del hombre, para
ayudar a esta naturaleza a liberarse de sí misma a través de
la manifestación concreta del filósofo, el artista y el santo.
La consecuencia es clara: el individuo debe utilizar la fuerza
vital vertida en sus deseos y aspiraciones, y a través de ellos
elevarse a un estadio superior.
Como puede intuirse, la postura filosófica de Nietzsche
lleva hacia una consideración negativa de civilización. Esta
postura negativa parte de una dirección contraria a los plan-
teamientos de la filosofía moderna; a saber, no considera la
construcción de la civilización como un proceso histórico de
progreso hacia un estado de racionalidad; más bien, como un
devenir que ha tenido como resultado la negación de lo hu-
mano y la constitución de la irracionalidad como fundamento
c 108 Civilización
de la vida social. Esta posición crítica puede abordarse desde
dos posiciones que han conformado el fundamento de la vi-
sión crítica del siglo xx hacia los procesos de racionalización
que acontecieron en siglos anteriores.
Por un lado, para Nietzsche el devenir de la historia, y
su consecuente negación del individuo, dirige el proceso ci-
vilización hacia la regresión en un “estado de barbarie”, con
lo cual puede afirmarse, en esta dirección, que la civilización
moderna no es propiamente algo vivo, en tanto que no pro-
picia la generación de una vida en sociedad que permita el
desarrollo y la madurez de la voluntad de los individuos que
la constituyen. En este sentido, la cultura queda reducida a “lo
culto”, es decir, a un conocimiento de la cultura, que en todo
caso es una idea intelectualizada de cultura, sin llegar ni a su
comprensión ni a su vivencia. Para explicar este sentido nega-
tivo y contradictorio de la civilización y la cultura, Nietzsche
parte de suponer que el origen del estado de barbarie está en
la antinomia entre “ser íntimo” frente al “ser externo”. En el
ámbito histórico, este carácter antinómico del devenir tiene
como resultado una escisión ontológica, en la que el hombre
no asiste a una cultura que le sea propia, al tiempo que es
negado como individuo por esa misma cultura.
Esta contradicción ontológica imposibilita a los indivi-
duos a tomar las riendas de su vida, pues una vez construida
esta contradicción en el terreno de lo social, la forma aparece
como una convención, un disfraz y una simulación, mientras
que el contenido, incapaz de hacerse manifiesto en lo externo,
podría llegar a volatilizarse. En todo caso, esta contradicción,
nacida de la ilusión y de lo ausente, es la manifestación paten-
te del abismo cultural en las sociedades modernas: escisión
edificante que distancia la civilización (objeto externo que
construye el mundo) del ser íntimo (sujeto que vive y hace
su civilización). Por supuesto, para Nietzsche el individuo
debe emerger como sujeto libre, capaz de salir del abismo
de la civilización moderna y comenzar a edificar su propio
destino. De este modo, resulta necesario que el
[...] impulso oscuro sea remplazado por la voluntad
constante, emanada de las relaciones puras y desin-
teresadas de aquellos individuos culturales liberados,
críticos y liberadores; pues sólo la indispensable feli-
cidad en la tierra hace necesaria la existencia de una
cultura, de una civilización: pero sólo si ésta es enten-
dida como la unidad del estilo artístico en todas las
manifestaciones vitales de un pueblo (1959: 113–114).
La crítica filosófica hacia la Modernidad está encami-
nada a mostrar la insuficiencia de la razón para lograr la
unidad social y la constitución plena de la moralidad. En
esta dirección, para Nietzsche resulta necesario despertar la
“fuerza plástica” de una civilización, es decir, un proceso es-
tético en que la cultura misma obligue el nacimiento de una
fuerza vital presente, capaz de liberar a los individuos de la
pesantez del proceso civilizatorio moderno y su consecuen-
te contradicción. Este punto específico de la crítica hacia la
condición de una civilización moderna no ha sido exclusivo
de la filosofía vitalista.
La otra vertiente que condicionó una visión crítica hacia
el proceso de civilización moderna tiene como fundamento la
filosofía de la cultura de la Escuela de Frankfurt. Desde esta
perspectiva, la crítica filosófica parte del concepto dialéctica
negativa, con el que se describe el proceso de la civilización
como una dialéctica escindida, en la que el progreso tiene como
consecuencias la instrumentalización de la razón, el reposicio-
namiento del arte y la fe en los límites epistemológicos. Para
la Escuela de Frankfurt, la consecuencia de la civilización mo-
derna es clara: la instrumentalización de la razón tiene como
efecto fortalecer el proceso de producción y consecuentemente
la alienación ideológica de los sujetos. En este sentido, la civili-
zación busca formar sujetos que se circunscriban a su función
como trabajadores, instrumentalizando sus modos de vivir y
pensar e impidiendo su crecimiento como “hombres de cultura”.
La crítica esbozada por T. Adorno y M. Horkheimer
busca resaltar las contradicciones que subyacen en los plan-
teamientos filosóficos que afirman el carácter apodíctico de
la razón moderna y el espíritu científico. Las filosofías de la
historia, a la manera de Kant y Hegel, buscan ensalzar la dia-
léctica histórica como un proceso necesario de realización,
en el que una civilización se desarrolla progresivamente
hasta llegar al más alto grado de racionalidad y, por ende,
de moralidad. Sin embargo, para los filósofos críticos de
Frankfurt, los hechos históricos muestran evidentes con-
trafácticos que permiten pensar que, en realidad, el progreso
histórico que planteaba la filosofía moderna no ha devenido
en la libertad de la razón.
En esta dirección, una dialéctica negativa implica un mo-
mento de desarrollo que, con esta misma idea de proceso
histórico, llega a un callejón sin salida: surge como inevita-
blemente un proceso histórico incompleto en que el espíritu
de una civilización alcanza un progreso parcial y, por lo tanto,
irracional. De este progreso histórico escindido surge una
clara paradoja: la razón moderna produce, inevitablemente,
la irracionalidad del pensamiento. Como consecuencia, la
ciencia implica en su propio progreso la instrumentaliza-
ción de la razón.
Por tanto, colocar el arte y la fe en los límites del conoci-
miento ha sido, para los críticos de la Escuela de Frankfurt, la
apuesta por un retorno hacia lo perdido, por la construcción
del sentido primigenio y la salvación de la oscuridad acae-
cida por la contradicción analítica en el lenguaje moderno.
Retomando a Schelling: “el arte comienza ahí donde el saber
abandona al hombre”, pues el arte es “el modelo de la ciencia,
y donde está el arte, allí debe llegar aún la ciencia” (Adorno,
2006: 73). Sin embargo, ahí donde las formas y usos de un
lenguaje existen a la par de la edificación de la civilización,
no siempre se da una coexistencia armoniosa y enriquecedora
entre sus hablantes; por ello, aparecen procesos político-so-
ciales de imposición y dominio que unifican e integran el
orden del mundo civilizado.
Pero en el ejercicio de la imposición para dar unidad a
lo civilizado, se evidencia una paradoja de las sociedades
modernas: la fe, como instrumento de dominio, ha llevado
a los hombres a la más alta irracionalidad, conduciendo a la
humanidad por entero hacia un estado de “barbarie”, cada
vez más desarrollado en su artificialidad. Aún en el conoci-
miento más elevado se contiene la conciencia de la distancia
que existe frente a la verdad, una distancia construida por la
naturaleza analítica del lenguaje moderno, la antinomia en
la cultura y la civilización.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Si bien la reflexión filosófica de la historia nos ha permitido
describir los atributos que constituyen (de manera proble-
mática) la noción de civilización, el estudio de los objetos y
ámbitos que por “extensión”1 están circunscritos dentro del
concepto nos lleva a proponer puntos de vista teórico-me-
todológicos que permitan el estudio de las civilizaciones. En
este apartado, se expondrán dos líneas de investigación, a sa-
ber, sociológicas y semióticas, cuyos estudios han permitido
nuevas maneras de comprender los procesos sociales impli-
cados en la constitución de una civilización.
En la línea del sociólogo Norbert Elias, un concepto,
en tanto símbolo, es una “síntesis progresiva” de sentidos y
significados que se acumulan en los signos a través de un
proceso histórico. La síntesis progresiva, en su manifesta-
ción lingual, se materializa en la realidad significativa de un
término que resulta cristalino en su uso dentro de su propio
contexto social y que expresa la conciencia que una sociedad
tiene de sí misma.
El estudio sociológico del proceso civilizatorio implica
un sentido problemático: el carácter integrador de la noción
civilización supone la reducción y designación de diversos
hechos sociales bajo un concepto. Si bien el símbolo es una
síntesis histórica progresiva, en todo caso está circunscrita
al uso dentro de un contexto social específico, de suerte que
palabras como la francesa e inglesa civilización o la alemana
cultura tienden a delimitar un espacio específico que resulta
integrador y excluyente, pues si bien son designaciones trans-
parentes en el uso interno de la sociedad a la que pertenecen,
1 Vale la pena hacer una acotación de índole semiótica al mar-
gen de este texto: la relación de un concepto con sus atributos
predicables corresponde a lo que se denomina intensión o
significado del término (civilización = progreso, proceso, de-
sarrollo histórico...); en cambio, la relación de dicho término
con el conjunto de objetos que designa, se denomina relación
de extensión (las sociedades, culturas, comunidades, sujetos…
que se designan como civilizadas). Por ello, este trabajo se ela-
boró en dos sentidos: primero ofrece un significado del término
civilización, y define sus atributos dentro de la filosofía de la
historia; luego, en el presente apartado, se busca mostrar las
herramientas teórico-metodológicas que permiten el estudio
de los objetos implicados en la noción civilización.
Civilización 109 c
 todo lo que comprenden, su forma de representar una parte
del mundo, la naturalidad con que delimitan ciertos ámbitos
y excluyen otros, asimismo resultan difícilmente comprensi-
bles para quien no forma parte de las sociedades en cuestión.
Pero en un sentido positivo, para el estudio del “proceso”
histórico, los conceptos civilización y cultura son categorías de
análisis necesarias con las que se caracterizan la interrelación
entre los cambios en la constitución de una sociedad y los
cambios en el comportamiento de los individuos y grupos
de esa sociedad. Por ello, en tanto categorías, permiten esta-
blecer explicaciones hipotéticas iniciales para el estudio del
fenómeno social en su carácter histórico, pues en todo caso,
la indagación sociológica no reflexiona sobre el concepto
mismo, sino sobre el objeto que éste refiere, a la manera de un
“bosquejo” inicial que debe nutrirse progresivamente de los
estudios concretos (histórico-sociales).
Desde la reflexión marxista contemporánea, Bolívar
Echeverría considera una perspectiva problemática diferen-
te: civilización es un “sujeto sustancializado” (junto con otros
términos como nación, Occidente, Oriente…), que dirige y
conforma una identidad capitalista en ciertas sociedades, pero
cuyo carácter generalizante corrompe la condición dialéctica
de la cultura, a saber, el acontecer de una forma singular de
lo humano en una circunstancia histórica específica (2000).
Para superar las determinantes de estos sujetos, se alude a
la noción de ethos histórico como categoría para interpretar
una cultura específica en el espacio de su propia historicidad,
y desde ahí, se puede llegar a sobrepasar el conflicto de la
diversidad asumida dentro de sujetos históricos sustanciali-
zados. No obstante, para establecer los criterios pertinentes
a través de los cuales caracterizar este ethos, resulta necesario
antes construir el marco conceptual sobre el cual se pueda
pensar esta noción.
En principio, hay que definir el concepto mismo de cul-
tura, el cual, de acuerdo con Bolívar Echeverría, se define
como el cultivo de lo singular, la edificación de una forma
de humanidad inmersa en una circunstancia histórica deter-
minada (2000: 161). En otras palabras, es la vida misma en
tanto uso o habla particular del código universal la que define
lo humano. Este uso mismo alude al núcleo donde acontece
la formación de aquello que en el interior se delimita como
lo humano, la construcción formal de la “mismidad” que im-
plica el conflicto entre los diferentes comportamientos que
integran un momento histórico en la cultura.
Atendiendo a estas consideraciones, el ethos histórico es
un comportamiento social estructural en que se repite a lo
largo del tiempo la misma intención que guía la constitu-
ción de las distintas formas de lo humano. En este sentido,
el ethos histórico puede ser entendido como principio de or-
ganización en la vida social y de la construcción del mundo.
Así pues, la Modernidad establece una determinada forma
de ethos histórico, en cuanto que introduce una problemática
particular en el trabajo dialéctico que la propia cultura lleva
a cabo sobre la identidad social. Allí, el ethos moderno busca
c 110 Civilización
neutralizar el conflicto y viabilizar la transformación que la
misma modernidad obliga.
En la Modernidad, el comportamiento cotidiano implica
asumirse en el hecho capitalista, en el cual el modo de ser
de la vida práctica entra en una contradicción: el conflicto
entre la vida social, en tanto proceso de trabajo y disfrute
referido a valores de uso, y la reproducción de la riqueza, en
tanto proceso de acumulación del capital. En este esquema,
hay diferentes maneras de naturalizar el hecho capitalista
en el seno de la sociedad moderna, lo cual nos lleva a con-
siderar diferentes ethos históricos (social-natural, espíritu de
empresa, clásico…).
Se pude llegar a concebir la cultura como “una historia
de acontecimientos concretos de actividad cultural, singula-
rizados libremente, sobre un plano de diferenciación abierto,
ajeno a todo” intento de determinismo (Echeverría, 2000:
166). En este espacio, el ethos centra su atención en el moti-
vo de un acontecimiento de larga duración, en las diferentes
maneras en que tal motivo es asumido en el comportamiento
cotidiano de una sociedad, y con ello el concepto de ethos his-
tórico permite reflexionar en una realidad histórica concreta
acerca de la actividad cultural específica. Y en esta dirección,
no recurre a las determinaciones de un “sujeto sustancializa-
do”, pues la noción de ethos busca conformar lo singular de
lo humano que está dentro de una cultura.
Ahora bien, desde un punto de vista semiótico, este mis-
mo autor considera que una civilización se conforma por
medio de un proceso de “mestizaje cultural”, en el que las
diferentes civilizaciones se constituyen por la interacción e
influencia recíproca de las unas con las otras (20). En este
sentido, el mestizaje tiene como fundamento la expansión
de un proyecto de civilización: el proyecto eurocentrista que
desde el descubrimiento de América ha generado nuevos
espacios de interacción entre culturas que en principio re-
sultaban ajenas.
Pero leído en clave semiótica, este proceso histórico de ci-
vilización puede entenderse como necesaria interacción entre
culturas, cuyo resultado consiste en la imposición de códigos,
o bien, de sistemas de lenguaje. En estos códigos se cifran los
símbolos que determinan el modo de comprender el mundo
que, en lo peculiar de cada cultura, resulta de la imposición e
interacción con los códigos externos que conforman a otras
civilizaciones. Desde esta perspectiva, “las subcodificaciones
o configuraciones singulares y concretas del código de lo
humano no parecen tener otra manera de coexistir entre sí
que no sea la de devorarse las unas a las otras; la de golpear
destructivamente en el centro de la simbolización constitutiva
de la que tienen enfrente y apropiarse en sí, sometiéndose a
sí mismas a una alteración esencial” (52).
La dinámica de estas configuraciones particulares que
cada sociedad edifica constituye los límites de lo propio de
una civilización, pero siempre incluyendo lo ajeno: aquello
que caracteriza a otras sociedades. En este sentido, el “cerco
cognitivo” que planteaba Castoriadis para delimitar los lími-
tes de lo que puede ser conocido y conocible dentro de un
imaginario social resulta indistinguible. Desde la postura de
Echeverría, cada civilización o cultura enfrenta un proceso
histórico de mestizaje cultural, lingüístico, religioso… en el
que las fronteras que delimitan lo propio-ajeno tienden a
asimilarse mutuamente.
Por ello, el intérprete-traductor de una civilización crea
necesariamente una situación comunicativa en la que se es-
tablece un nuevo código intermedio; en otras palabras, el
código edificado para esta específica situación comunicati-
va contiene las estructuras de las civilizaciones que están en
contacto y, por tanto, los textos-traducciones que se generan
dentro de esta situación serán nuevos. Así, dentro de una si-
tuación comunicativa que dispone un intercambio simbólico
entre al menos dos civilizaciones, “ser intérprete no consiste
solamente en ser un traductor bifásico, de ida y vuelta entre
dos lenguas, desentendido de la reacción meta lingüística que
su trabajo despierta en los interlocutores. Consiste en ser el
mediador de un entendimiento entre dos hablas singulares,
el constructor de un texto común para ambas” (21).
Finalmente, desde la perspectiva de la semiótica de la
cultura, Yuri Lotman propone un aparato teórico-metodo-
lógico que permita describir con mayor claridad el proceso
de asimilación o mestizaje entre culturas (1996). Para ello,
utiliza el término “semiósfera”, como constructo teórico2 que
permite describir los procesos sociales de configuración de
una cultura. En esta dirección, la postura lotmaniana resulta
importante, pues permite entender las transformaciones in-
ternas y externas que constituyen el núcleo de una cultura: por
ello, una semiósfera debe entenderse, en primera instancia,
como el espacio delimitado por fronteras de conocimiento,
dentro de las cuales se codifica el sentido de la realidad social,
pero que, al mismo tiempo, permite en el interior generar
nuevos sentidos, asimilando la información que viene de más
allá de esos límites fronterizos.
En la descripción teórica de Lotman, la semiósfera tiene
una función determinante: es la condición necesaria para la
generación de vínculos comunicativos. Estos vínculos tienen
como fundamento las relaciones de sentido que surgen y se
solidifican dentro de la semiósfera. Sin embargo, desde esta
perspectiva, el “sentido” no es un resultado específico; es en
todo caso un proceso dinámico (“semiosis”) que consiste en la
codificación permanente de productos culturales. En razón
de lo anterior, la semiósfera es el ámbito donde se realizan
las relaciones comunicativas y, por tanto, el lugar donde se
construye el conocimiento; es, en palabras del autor, “una
determinada esfera que posee los rasgo distintivos que se atri-
buyen a un espacio. Sólo dentro de éste (espacio) es posible la
comunicación y la producción de nueva información. […] es
2 Y se habla de constructo, pues en realidad el autor trata de ser
cuidadoso al no proponer “categorías”. La posición del autor,
proveniente de la Escuela de Tartú, no es plantear categorías
que cosifiquen y determinen la realidad social por estudiar, sino
más bien constructos teóricos que permitan describir situacio-
nes y relaciones entre elementos sociales.
el espacio semiótico fuera del cual es imposible la existencia
de la semiosis” (Lotman, 1996: 33).
Los productos culturales en permanente y dinámica
codificación son lo que llama Lotman “textos”, a saber, un
conjunto de elementos significativos (signos, símbolos…),
relacionados entre sí, que se encuentra codificado en al menos
dos sistemas de lenguaje o códigos. En otras palabras, es un
conjunto sígnico codificado en al menos dos lenguajes, que
forman parte de la estructura misma de la semiósfera. Los
textos se producen dentro de la semiósfera, pero no necesa-
riamente contienen sólo la información inherente a esa esfera.
El choque entre civilizaciones produce un intercambio de in-
formación que, desde la frontera semiósica, pasa a constituirse
como parte de un texto en el interior de una civilización. En
este proceso de codificación de la información externa, Lot-
man refiere una “fuerza centrípeta” que en el interior de la
semiósfera genera procesos dinámicos de codificación de
textos que van desde la frontera semiósica hacia el centro.
Pero, en sentido inverso, hay “fuerzas centrífugas” que buscan
distanciar, decodificar los textos del centro hacia la frontera.
Lotman denomina a este proceso de codificación interna
“ley centro-periferia”, y constituye una descripción teórica de
la dinámica semiótica que acontece en el espacio de una civi-
lización o cultura. La identidad de una civilización o cultura
depende del modo en que se construyen los sentidos y que
determinan sus propios límites de conocimiento. Por ello,
para establecer la dinámica de estos límites, el autor plan-
tea la noción de “frontera” como espacio teórico hipotético
desde el cual se pueden describir las fases de asimilación de
la información externa proveniente de otras civilizaciones.
Un componente esencial de la frontera semiósica es la
noción de “agente traductor” y su función como “filtro-tra-
ductor”. Este agente es aquél que establece un espacio de
interacción con al menos dos semiósferas: es un vínculo capaz
de filtrar y hacer comprensible la traducción de una semiós-
fera externa hacia la que le es propia. En esta descripción,
el agente traductor es condición necesaria para la creación
de nuevos sentidos y, en consecuencia, resulta indispensable
para el progreso de una civilización. En términos teóricos,
la frontera no es un espacio empírico, sino una abstracción
que refiere los límites cognoscitivos de una cultura; por ello,
“puesto que el espacio de la semiósfera tiene carácter abs-
tracto, no debemos imaginar la frontera de ésta mediante los
recursos de la imaginación concreta […] la frontera semiótica
es la suma de los traductores filtros bilingües, pasando a través
de los cuales un texto se traduce a otro lenguaje (o lenguajes)
que se halla fuera de la semiósfera dada” (Lotman, 1996: 24).
En todo caso, mirar el proceso de constitución de una
civilización tiene un valor epistemológico importante: nos
muestra que la posición de un investigador como observa-
dor de la cultura implica realizar una labor de interpretación
y traducción de sentidos ajenos, en un proceso dentro del
cual se busca establecer analogías en razón de los códigos o
sistemas de significación que constituyen su propia realidad
social. Esta afirmación no sólo relativiza las pretensiones de
Civilización 111 c
 conocimiento verdadero del científico social, sino que además
nos muestra los límites epistemológicos y ontológicos de lo
que podemos conocer. En palabras de Lévi-Strauss, “las otras
culturas nos resultan estacionarias, no necesariamente porque
lo sean, sino porque su línea de desarrollo no significa nada
para nosotros, o no tiene sentido, [pues] no es ajustable a los
términos del sistema de referencia —códigos— que nosotros
utilizamos” (2012: 67).
Bibliografía
Adorno, Theodor y Max Horkheimer (2006), Dialéctica de la
Ilustración 8a ed., Juan José Sánchez (trad.), Madrid: Trotta.
Benveniste, Émile (2004), “Léxico y cultura”, en Problemas de
lingüística general 23a ed., 2 tomos, Juan Almela (trad.),
México: Siglo xxi.
Castoriadis, Cornelius (1988), Los dominios del hombre: las encru-
cijadas del laberinto, Barcelona: Gedisa.
Echeverría, Bolívar (2000), La modernidad de lo barroco, Méxi-
co: Era.
Elias, Norbert (1987), El proceso de la civilización, Ramón García
(trad.), México: Fondo de Cultura Económica.
_____ (2000) Teoría del símbolo: ensayo de antropología cultural, José
Manuel Álvarez (trad.), Barcelona: Península.
Granja, Duce María (2009), Cosmopolitismo, México: Anthropos,
Universidad Autónoma Metropolitana-Iztalapa.
Horta, Julio (2008), “Teoría filosófica de la historia: rudimentos para
el estudio del fenómeno comunicativo”, Andamios, México,
vol. 4, núm. 8, junio, pp. 81-109.
_____ (2011), “La exclusión de lo propio: consideraciones sobre la
cultura moderna”, en Maribel Rosas, Javier Tobar y Alberto
Zárate (eds.), Territorios del saber. Arte y patrimonio cultural.
Inequidades y exclusiones, Popayan, Colombia: Universidad
del Cauca, pp. 19-40.
Hegel, Friedrich (2004), La fenomenología del espíritu, Wenceslao
Roces (trad.), México: Fondo de Cultura Económica.
_____ (1980), Lecciones sobre la Filosofía de la Historia Universal, José
Gaos (trad.), Madrid: Tecnos.
Kant, Emmanuel (1984), Crítica de la Razón Pura 3a ed., Pedro
Ribas (pról.), Madrid: Alfaguara.
_____ (2004), Filosofía de la Historia, México: Fondo de Cultura
Económica.
Lévi-strauss, Claude (2012), Razón y Cultura, Sofía Bengoa (trad.),
Madrid: Cátedra.
Lotman, Yuri. (1996), Semiósfera i. Semiótica de la cultura y el texto,
Desiderio Navarro (trad.), Madrid: Cátedra, Presses Uni-
versitaires de France.
_____ (1999), Explosión y cultura, Delfina Muschietti (trad.), Bar-
celona: Gedisa.
Mattelart, Armand (2000), Historia de la utopía planetaria. De la
ciudad profética a la sociedad global2a ed., Gilles Multigner
(trad.), Barcelona: Paidós.
Nietzsche, Friedrich (1959), Consideraciones Intempestivas. De la
utilidad y los inconvenientes de los estudios históricos para la vida,
3a ed., Buenos Aires: Aguilar.
_____ (1985), “Sobre la verdad y la mentira en un sentido extra-
moral”, en Obras Inmortales, 4 tomos, Barcelona: Teorema.
c 112 Clases sociales
CLASES SOCIALES
Massimo Modonesi
María Vignau
Definición
Existen pocos conceptos en las ciencias sociales tan intensa-
mente debatidos como el de clase social. Para la sociología, el
debate en torno a la naturaleza y determinación de las cla-
ses sociales se inscribe, a grandes rasgos, en un intento por
explicar y comprender los sistemas de desigualdad social de
las sociedades modernas en su historia, su funcionamiento,
sus dinámicas, sus conflictos y sus contradicciones.
Más allá de esta preocupación general, los distintos usos y
acepciones del concepto implican diferentes apuestas teóricas
por ordenar la realidad y, por lo tanto, tienen implicaciones y
llevan a conclusiones muy distintas. Examinaremos a conti-
nuación algunas de las distintas conceptualizaciones que han
destacado en el debate, haciendo alusión a distintas tradicio-
nes o corrientes de la disciplina sociológica.
Historia, teoría y crítica
Lo primero que se debe enfatizar al discutir el concepto de
clase social en la tradición marxista es que éste, a diferencia
de otras corrientes de pensamiento social que mencionare-
mos más adelante, no refiere a una ubicación jerárquica, de
forma de estratificación, de categorización o de clasificación
de los individuos de una sociedad; para el marxismo, la clase
social es una categoría central para explicar la estructura y la
dinámica social, está inserta en un análisis global, con refe-
rentes históricos, económicos y sociales, y refiere una relación
social (relación de explotación y dominación). Aunado a ello,
el marxismo asume a la lucha de clases como el motor de la
historia pues, a través del antagonismo clasista, se desarrollan
las contradicciones de la estructura económica capitalista y
se transforma la sociedad.
A pesar de la indiscutible centralidad de la categoría, exis-
te amplia ambigüedad en su uso. Ello es evidente en la vasta
producción y desarrollo posterior a Marx que los teóricos y
militantes marxistas realizaron en sus intentos por esclarecer
el concepto y en la polémica que se ha generado entre las co-
rrientes que conforman la tradición marxista contemporánea.
Podemos rastrear el origen de dicha ambigüedad en los
propios escritos de Marx en donde se refiere a las clases so-
ciales en la estructura económica (como la expresión de la
contradicción capital/trabajo), cuando, en otras ocasiones,
pareciera no admitir la existencia de las clases plenamente
constituidas más que en la lucha política organizada. Estas
distintas condiciones o situaciones de clase pueden ordenarse
en torno a la distinción establecida por Marx en la Miseria
de la Filosofía entre clase en sí y clase para sí, lo que Poulant-
zas llama una “escisión teórica de una doble situación de
clase” (1998: 66).
Para Marx, la clase en sí se refiere a la ubicación estructural
de los individuos en su relación con los medios de produc-
ción en la dinámica de la estructura económica, siendo por
lo tanto la existencia objetiva y reconocible de la clase que
expresa la contradicción capital/trabajo y que está en rela-
ción con la propiedad que los sujetos tienen de los medios
de producción y el lugar que les corresponde en las relaciones
sociales de producción. Por su parte, la clase para sí se refiere
a la existencia política, subjetiva e incluso ideológica de la
clase. Es la clase que posee conciencia de clase (asumiendo
y actuando en función de sus intereses de clase) como el
ingrediente que configura su disposición y su capacidad de
lucha de clases (Marx, 2006).
Para examinar los debates en el marxismo contemporáneo
en torno al concepto de clase social se mantendrá la distin-
ción de clase en sí y clase para sí, ilustrando las preguntas y
desarrollos que han existido en cada frente.
Clase en sí
Como ya se mencionó, la clase en sí se refiere a la existencia
estructural, objetivamente reconocible, concreta y material;
clase constituida, de acuerdo con Marx, en función de la pro-
piedad de los medios de producción y su colocación en las
relaciones de producción correspondientes. En este sentido,
Marx distinguió dos clases principales: la burguesía, como los
propietarios de los medios de producción, y el proletariado,
como los que se ven obligados a vender su fuerza de trabajo.
Sin embargo, hay que notar que incluso en esta primera de-
finición marxista empírica de las clases, Marx se movió entre
una definición teórica y abstracta, en donde tendencialmente
el sistema capitalista giraba en torno a dos clases y su con-
flicto, y una aproximación más empírica, histórico concreta,
en la cual aparecían otras clases —como el campesinado, los
terratenientes o fracciones de clases—.
Esta primera distinción, realizada a mediados del siglo
xix, ha sido particularmente discutida desde los años seten-
ta cuando, en medio de transformaciones estructurales que
implicaron una relativa desindustrialización en los países
del capitalismo avanzado y la expansión de los mercados
financieros, pareció invertirse la tendencia hacia la polariza-
ción entre dos clases donde una “es dueña de los medios de
producción” y otra “vende su fuerza de trabajo”. En efecto, el
desplazamiento de los procesos productivos manufactureros
hacia la periferia, en un contexto en donde a la proletariza-
ción en sí no correspondían automáticamente los procesos
de subjetivación clasistas, obligó a un debate sobre la validez
del concepto. En este sentido, preguntas tales como ¿cuáles
son las formas de existencia real de las clases en la actuali-
dad?, ¿qué tanta diversificación puede tolerar la polarización
abstracta capital/trabajo?, o, en otros términos, ¿quién es el
obrero, el trabajador y el patrón del siglo xxi?, siguen pen-
dientes y son objeto de debate actual.
Ante esta problemática, muchos marxistas han buscado
dar solución a la definición empírica de las clases sin abando-
nar aquello que caracteriza al análisis marxista de las clases,
esto es, la primacía de las relaciones de producción, la con-
tradicción capital/trabajo y la existencia de la lucha de clases.
Son muchos y muy variados los desarrollos que ha habido
en años recientes en esta veta, por lo que hacer un recuento
de todos ellos sería imposible en este momento. Sin embar-
go, es posible ejemplificar esta producción reciente con dos
propuestas teóricas antitéticas; en tanto la primera defien-
de la vigencia del concepto de clase trabajadora, la segunda
pretende superarla.
Ricardo Antunes, destacado sociólogo brasileño, en su
libro Los sentidos del trabajo (2005), reconoce la problemática
socioeconómica anteriormente mencionada y, en una búsque-
da de otorgar validez contemporánea al concepto marxista de
clase trabajadora, la reconceptualiza para enfatizar su sentido
actual como clase-que-vive-del-trabajo, incluyendo en este
concepto amplio a la totalidad del trabajo colectivo asalariado,
a formas de trabajo que son productoras de plusvalía aunque
no sean directamente manuales, al proletariado rural, a los
trabajos part time y a los trabajadores de la economía infor-
mal. De igual forma, como toda noción de clase, esta versión
abierta e incluyente se define también en función de lo que
excluye: “a los gestores del capital, a los que viven de la especu-
lación e intereses y a aquellos altos funcionarios que detentan
la función del control en el proceso de trabajo, valorización y
reproducción del capital” (94).
Por otro lado, la propuesta de Negri y Hardt ejemplifica
el abandono de la noción de clase, no sólo por su desdibuja-
miento en el capitalismo posindustrial, sino porque la clase
ya no es considerada como agente de transformación. En su
lugar, los autores proponen el concepto de multitud, una en-
tidad social que surge del trabajo inmaterial y cognoscitivo y
creativo, plural y múltiple que se compone de singularidades
y que actúa partiendo de lo común (2004: 127-130).
Clase para sí
Como se mencionó anteriormente, la clase para sí se refiere
a la existencia política, subjetiva y consciente de la clase; au-
nado a ello, la noción hace referencia a la acción consciente
en función de los intereses de clase. Sobra decir que, para el
marxismo, la temática de la clase para sí es fundamental por
su carga y connotación política y por la dimensión estraté-
gica que tiene tanto en el andamiaje teórico marxista como
en la acción militante.
Es también importante mencionar que, para esta co-
rriente de pensamiento, la existencia de la clase para sí hace
referencia implícitamente a la lucha de clases; es decir, a pe-
sar de los debates que existen en el marxismo alrededor de
esta temática, la certeza de la existencia de la lucha de clases
o de conflicto y antagonismo de las clases es irreductible en
los análisis marxistas.
Los debates y discusiones en torno a la clase para sí tienen
que ver con su surgimiento, en otras palabras, con la respuesta
Clases sociales 113 c
 a la pregunta ¿cómo se pasa de la clase en sí a la clase para sí ?
Si la clase para sí es la existencia consciente y subjetiva de la
clase (a diferencia de su existencia meramente objetiva en el
plano de la producción material), las discusiones en torno a
ella bien podrían ser los debates en torno al surgimiento de la
conciencia de clase. Es importante mencionar que la concien-
cia se refiere al pasaje de la existencia material de la clase al
reconocimiento de intereses de clase y las formas de acción
que de ello se desprenden.
Al igual que con la noción de clase en sí, son muchos los
trabajos (y las polémicas) que se han generado en torno al
problema del surgimiento de la clase para sí. Siendo impo-
sible revisarlos todos aquí, mencionaremos brevemente tres
autores fundamentales: Rosa Luxemburgo, Lenin y Anto-
nio Gramsci.
Para Rosa Luxemburgo (2003), si bien la conciencia es un
estado que implica conocimiento y racionalidad, su raíz y su
nacimiento tiene que rastrearse en formas de espontaneidad,
a través de las experiencias colectivas de luchas y de confron-
tación clasista. En este sentido, la concepción de la marxista
polaca refiere a una conciencia que se gesta al interior del
movimiento obrero, al calor de sus prácticas. Es importante
resaltar esto porque, más allá de la influencia relativa de la
obra de Luxemburgo, la perspectiva más influyente al interior
del marxismo propone que la conciencia de clase es llevada al
proletariado desde afuera, por el partido, por la fracción más
politizada y por medio del conocimiento del marxismo como
clave de comprensión de la existencia de clase a contrapelo
de su ocultamiento por la ideología burguesa. Después de
Kautsky, Lenin y Gramsci son dos autores que, con aproxi-
maciones algo diferentes, argumentan la exterioridad de la
conciencia. Lenin (1981) habla del partido de vanguardia
como aquél que porta y cataliza la conciencia de las masas
proletarias mientras que Gramsci (2000), sin abandonar la
idea de partito, insiste en el papel central que ocuparían los
intelectuales orgánicos como agentes de construcción ideo-
lógica y de formación y politización de las clases.
En esta veta, preguntas como ¿de dónde viene la concien-
cia de clase?, y ¿cómo se constituyen los sujetos? son algunos
de los cuestionamientos que quedan pendientes y sobre los
cuales existe mucha discusión y desarrollo contemporáneo.
La clase como proceso
Finalmente, es importante mencionar que no sólo existen
problemas con las conceptualizaciones y operacionalizacio-
nes de la clase en sí y la clase para sí sino que su presentación
como condiciones o situaciones escindidas y duales representa
un problema que se ha reproducido en muchos trabajos de
la tradición marxista: en algunos momentos de la reflexión
marxista se ha definido a la clase sólo en términos de su
determinación económica o su determinación estructural,
mientras que en otras ocasiones la clase sólo se ha reconocido
en cuanto su existencia política y consciente.
En este sentido, y para terminar el esbozo de los debates
en la tradición marxista en torno al concepto de clase social,
c 114 Clases sociales
es importante rescatar la concepción de Edward Palmer
Thompson por la innovación que representa su propuesta
y por el logrado intento de evitar el dualismo antes men-
cionado. El historiador marxista inglés, en su trabajo La
formación de la clase obrera en Inglaterra (1989), reconoce que
las relaciones de producción tienen consecuencias objetivas
fundamentales al distribuir a los individuos en situaciones
de clase, siendo éste el inicio y no el final de la formación de
clase: los individuos experimentan esas condiciones objetivas
y, a través de esa experiencia, identifican intereses de clase,
pensando y actuando de forma clasista (esto es, en otras
palabras, la “disposición a actuar como clase”). La clase es
entonces algo dinámico, un proceso y una relación. Siguien-
do esta argumentación, las personas “se comportan y valoran
de manera clasista incluso antes, y como condición, de que
haya formaciones ‘maduras’ de clase con sus instituciones y
valores conscientemente definidos” (Wood, 2000: 98). Para
Thompson, entonces, la conciencia de clase debe entenderse
también como un proceso histórico que se forma cuando se
experimentan las situaciones de clase y las presiones objeti-
vas —tales como la explotación y los conflictos de intereses
de clase—.
Además de la marxista, que adopta el concepto de clase
como un pilar teórico, existen otras corrientes de pensamiento
sociológico que utilizan esta noción.
La tradición estructural-funcionalista y los “teóricos de la es-
tratificación”
Esta tradición está usualmente relacionada con la sociología
norteamericana parsoniana, cuya influencia fue determinante
en el desarrollo de la sociología durante los años posterio-
res a la Segunda Guerra Mundial. Para diversos autores de
esta tradición, el concepto de clase social es equiparado con
el de estrato social, que hace referencia a un ordenamien-
to jerárquico de la población de una sociedad. El trabajo
más representativo de esta corriente es el realizado por los
sociólogos norteamericanos Davis y Moore, Algunos funda-
mentos de la estratificación (1945). En él, se argumenta que
las estratificaciones son universales y se basan en la distri-
bución desigual de derechos y obligaciones en una sociedad
de acuerdo a ciertos criterios cualitativos y cuantitativos
—el sistema de estratificación dependerá de los criterios
que se utilicen—. Bajo este esquema y conceptualización, la
desigualdad es funcionalmente necesaria para mantener el
sistema social, en otras palabras, las clases no son antagónicas
y se sustentan mutuamente por conexiones funcionales; así,
la principal implicación de esta concepción de clase social es
que la desigualdad se justifica a partir de la noción de igualdad
de oportunidades del liberalismo económico.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Los intentos por definir a las clases sociales también han in-
cluido esfuerzos por establecerlas empíricamente a partir de
agregados estadísticos que categorizan a los individuos de una
sociedad en distintos grupos —los criterios utilizados para
crear estos esquemas son muy variados; son utilizados por
ejemplo ingresos, consumo, ocupación, etcétera—. Dentro de
este grupo encontramos a autores como Goldthorpe y Wright
—quien busca construir un esquema de clases ocupacional
marxista—. Es importante mencionar que esta definición y
concepción de las clases sociales es usualmente descriptiva
y busca ser una clasificación o categorización de individuos.
Otras conceptualizaciones: Weber, Dahrendorf, Giddens y Bour-
dieu
Max Weber conceptualiza a las clases sociales en relación
con las oportunidades de vida, dando importancia decisiva
a la propiedad en el análisis de clase. De acuerdo con Weber,
“el término clase se refiere a cualquier grupo de individuos
basado en la misma situación de clase [donde] las categorías
básicas de toda situación de clase son propiedad y carencia
de propiedad” (2000: 242). En este sentido, Weber tiene una
concepción pluralista de las clases que son negativa o posi-
tivamente privilegiadas por lo que respecta a la propiedad y
a la adquisición.
Dahrendorf, uno de los representantes de los llamados
“teóricos del conflicto”, presenta en su trabajo Las clases socia-
les y su conflicto en la sociedad industrial (1959) una concepción
muy distinta de las clases sociales: para este autor, más que
posesión o no posesión de propiedad, la clase debe definirse
a partir de la posesión o exclusión de autoridad. Por tanto,
existe una distribución diferencial del poder y la autoridad,
convirtiéndose ésta en el factor de definición de la clase social.
En su trabajo La estructura de clases en las sociedades avan-
zadas (1973), Anthony Giddens parte de una crítica a la
sobredeterminación estructural en sociología a favor de la es-
tructuración activa de las relaciones de clase. Para este autor,
una clase social “se refiere a un conjunto de formas de es-
tructuración basadas en niveles comúnmente compartidos de
capacidad de mercado” (1973: 121). En este sentido, existen
tres capacidades de mercado importantes: la posesión de la
propiedad de los medios de producción, la posesión de cua-
lificaciones educativas o técnicas y la posesión de fuerza de
trabajo manual. Así, la estructuración de clase representa el
modo a través del cual las disparidades en la capacidad de
mercado se convierten en realidades sociales y, por lo tanto,
condicionan o tienen influencia en la conducta social del indi-
viduo. La existencia de estructuración de clases presupone
siempre un reconocimiento de clase e implica así la existencia de
diferentes “culturas” de clase dentro de una sociedad. Giddens
afirma entonces que, “en tanto que la clase es un fenómeno
estructurado, existirá la tendencia a un reconocimiento co-
mún y a aceptar unas actitudes y creencias similares, ligadas a
un estilo de vida común, entre los miembros de la clase” (126).
La conceptualización de las clases sociales del sociólo-
go francés Pierre Bourdieu, abordada, en su mayoría, en La
distinción (1979), no está dada únicamente a partir de una
relación económica (ya sea de producción, ingresos, ocupa-
ción, etcétera), sino de las relaciones sociales en general, en
otras palabras, tienen una naturaleza diversa y socialmente
construida. Al identificar cuatro formas de capital —eco-
nómico, cultural, social y simbólico—, Bourdieu argumenta
que éstas proporcionan o despojan a los agentes en su lucha
por las posiciones en el espacio social; como consecuencia,
las clases individuales desarrollan y ocupan un habitus simi-
lar. En otras palabras, al ocuparse de los procesos activos de
formación de clase y de diferenciación social, Bourdieu utiliza
el concepto de clase social para identificar a aquellos grupos
sociales que se distinguen por sus condiciones de existencia y sus
respectivas disposiciones; las condiciones de existencia están
dadas tanto por el capital económico —que refiere el nivel de
recursos materiales— como por el capital cultural —adquirido
principalmente a través de la educación—.
Una reflexión final sobre la actualidad e importancia del aná-
lisis de clase
Si bien en las últimas décadas la noción de clase social parece
haber perdido peso e importancia explicativa en las ciencias
sociales, ello no debe ser atribuido sólo a un problema teó-
rico o a la ambigüedad antes mencionada —que por otra
parte, como quisimos señalar, opera como apertura y por lo
tanto enriquece el alcance del concepto—. Razones políticas
ligadas a una crisis política del marxismo dogmático vincu-
lado al mundo del llamado socialismo real y, su contraparte,
la proliferación de perspectivas teóricas que exaltan nocio-
nes liberales como la de ciudadano, operan en contra de la
reflexión sociológica en torno a las clases sociales sostenida
históricamente por el marxismo crítico.
Al mismo tiempo, a nuestro parecer, el concepto de cla-
se ya no como paradigma preestablecido sino como campo
y marco de hipótesis sigue ofreciendo una entrada fecunda
al análisis de las profundas contradicciones y desigualdades
presentes en nuestras sociedades. Además, en un terreno
que rebasa lo descriptivo, siendo la noción de clase social
profundamente crítica, permite rescatar aquella vertiente
sociológica que concentra sus esfuerzos en poner en evi-
dencia las contradicciones, las perversiones y las miserias
que se ocultan detrás de las apariencias de las sociedades
capitalistas contemporáneas. Por último, aun cuando en el
terreno subjetivo es donde el desdibujamiento de la eficacia
explicativa e interpretativa de la noción de clase parece ser
más real, es innegable que, del lado de los grupos dominantes,
operan poderosos factores de cohesión y de identidad a nivel
cultural como político y, del lado de los grupos subalternos,
aún en medio de una relativa dispersión y fragmentación se
dan, esporádicamente o con persistencia según el momento
y el lugar, procesos de agregación y de acción colectiva que
pueden y deben leerse en clave clasista.
Bibliografía
Antunes, Ricardo (2005), Los sentidos del trabajo, Buenos Aires:
Herramienta.
Clases sociales 115 c

Bordieu, Pierre (1988), La distinción. Criterio y bases sociales del
gusto, Madrid: Taurus.
Borja, Jordi (1971), “La confusión sociológica sobre las clases socia-
les”, en Norman Birnbaum et al. (eds.), Las clases sociales en la
sociedad capitalista avanzada, Barcelona: Península, pp. 5-14.
Bottomore, T.B. (1973), Las clases en la sociedad moderna, Buenos
Aires: La Pléyade.
Crompton Rosemary (1993), Clase y estratificación. Una introducción
a los debates actuales, Madrid: Tecnos.
Daherendorf, Ralf (1967), Class and Class Conflict in Industrial
Society, California: Stanford University Press.
Davis Kingsley y Wilbert Moore (1974), “Algunos fundamentos
de la estratificación social”, en Claudio Stern (comp.), La
desigualdad social, tomo I, México: Sepsetentas, núm. 147,
pp. 95-115.
Giddens, Anthony (1973), La estructura de clases en las sociedades
avanzadas, Madrid: Alianza.
Gramsci, Antonio (2000), Cuadernos de la cárcel 6 tomos, México:
Era, Benemérita Universidad Autónoma de Puebla.
Hardt, Michael y Antonio Negri (2004), Multitud. Guerra y de-
mocracia en la era del Imperio, Barcelona: Debate.
Lenin, Vladimir Ilich (1981), “Qué hacer”, en Obras completas, tomo
6, Moscú: Progreso.
Luxemburgo, Rosa (2003), Huelga de masas, partido y sindicato,
Madrid: Fundación Federico Engels.
Marx, Karl (2006), El capital. Crítica de la economía política, México:
Fondo de Cultura Económica.
Poulantzas, Nicos (1983), “Introducción”, en Las clases sociales en
el capitalismo actual, México: Siglo xxi, pp. 12-35.
_____ (1998), “Política y clases sociales”, en Poder político y clases
sociales en el Estado capitalista, México: Siglo xxi, pp. 60-116.
Stavenhagen, Rodolfo (1971), “Clases sociales y estratificación”,
en Las clases sociales en la sociedad capitalista avanzada, Bar-
celona: Península, pp.169-189.
Thompson, Edward Palmer (1989), La formación de la clase obrera
en Inglaterra, Barcelona: Crítica.
Vericat, José (1990), “Clases sociales”, en Diccionario de terminolo-
gía científico-social. Aproximación crítica, Madrid: Universidad
Complutense de Madrid.
Weber, Max (2000), Economía y sociedad, México: Fondo de Cul-
tura Económica.
Wolpe, H. (1971), “Estructura de clases y desigualdad social. Prin-
cipios teóricos del análisis de la estratificación social”, en
Norman Birnbaum et al. (eds.), Las clases sociales en la socie-
dad capitalista avanzada, Barcelona: Península, pp. 137-167.
Wood, Ellen Meiksins (1983), “El concepto de clase en E.P. Thomp-
son”, Cuadernos políticos, núm. 36, abril-junio, pp. 87-105.
_____ (2000), “La clase como proceso y como relación”, en De-
mocracia contra capitalismo, México: Siglo xxi, pp. 90-126.
Wright, Erik Olin (1985), Classes, London: Verso Books.
_____ (1990), The Debate on Classes, London: Verso Books.
_____ (1997), Class Counts: Comparative Studies in Class Analysis,
Cambridge: Cambridge University Press.
_____ (2005), “Social Class”, en George Ritzer (ed.), Encyclopedia
of Social Theory, California: Sage Publications, pp. 718-725.
c 116 Clientelismo
CLIENTELISMO
Patricia Escandón Bolaños
Definición
Es difícil proponer una explicación unívoca y precisa del
concepto clientelismo. Esto obedece a la variedad de interpre-
taciones que antropólogos, sociólogos, politólogos e incluso
historiadores han hecho sobre tal fenómeno desde mediados
del siglo xx a la fecha. Sin embargo, en términos generales,
puede afirmarse que el clientelismo es una relación que vin-
cula a un individuo de jerarquía política o socioeconómica
superior, a quien se denomina patrón, con otro u otros que,
respecto de él, mantienen una posición subalterna, a quie-
nes se suele llamar clientes o clientela. Tal vínculo asimétrico
e instrumental entre ambas partes supone un intercambio
recíproco de apoyo, lealtad, asistencia y recursos, entre otras
cosas. Es decir, en función de su estatus preeminente y de su
influencia —que le permiten el acceso o la disposición de bie-
nes públicos, materiales o inmateriales—, el patrón está en
posibilidad de distribuirlos o canalizarlos, y a veces sólo de
prometerlos, de manera selectiva, entre su clientela, a cambio
del respaldo y los servicios que ésta pueda prestarle para llevar
a cabo sus objetivos o proyectos particulares, habitualmente
de orden político.
Aunque tradicionalmente se ha aseverado que el clientelis-
mo es un sistema de relaciones sociopolíticas característico
de sociedades básicas o prioritariamente rurales (como las de
Europa del Sur, Medio Oriente y América Latina), hoy se
acepta de manera más general que su presencia se registra
prácticamente en todo el mundo, aun cuando tal aserto no
esté exento de controversias y discusiones respecto de si las
prácticas clientelares constituyen un ingrediente legítimo o
legitimado del contexto institucional entre las sociedades
más tradicionales, tales como las arriba citadas, y como un
fenómeno informal del ámbito institucional en sociedades in-
dustrializadas y democráticas (Estados Unidos y otros países).
Historia, teoría y crítica
Desde la aparición de la palabra y la figura en la antigua
Roma, el cliente o cliens era el romano, o el extranjero, que se
ponía voluntariamente bajo la protección de un hombre de
rango superior al suyo: el patronus. Cliente y patrón quedaban
entonces ligados por una serie de obligaciones: el cliente de-
bía a su patrón fidelidad política y sostén incondicional para
sus planes y actividades; a cambio, el patrón debía protegerlo,
brindarle asesoría legal, facilitarle la resolución de problemas
prácticos y ayudarlo moral o económicamente. En la socie-
dad romana —profundamente jerarquizada y dividida entre
patricios y plebeyos—, los clientes desempeñaban un papel
importantísimo para la vida política. A mayor dimensión de
la clientela, mayor poder y prestigio alcanzaban los clanes
nobles y los pater familias que los encabezaban; de ahí que
éstos se enorgullecieran de tener bajo su tutela a grandes
cantidades de clientes. No fue raro el caso en que un pueblo,
incluso una ciudad completa, dependió de un patronus. La
expansión imperial de Roma difundió en otras comunidades
mediterráneas la cultura y las instituciones latinas, entre ellas
la institución clientelar. En el caso particular de España, este
hecho es perceptible en la legislación medieval de las Siete
partidas, de Alfonso X, el Sabio, texto de derecho común y
fundamento de la legislación castellana. En la cuarta partida
se incluyen las regulaciones para la familia, dirigida por la au-
toridad absoluta del padre. También se incluyen las relativas
al vínculo existente entre los que “crían” —esto es, los padres
o señores— y sus “criados” o dependientes; luego aparecen las
que hay entre señores y vasallos y, finalmente, las que existen
entre los amigos de hombres ricos y poderosos. De su lectura,
se concluye que lo que hizo la ley alfonsina a este particular
no fue inventar novedades, sino únicamente reglamentar para
sus territorios la naturaleza de unas relaciones preexistentes,
que venían de muy atrás.
Sin embargo, mientras que la relación de vasallaje suponía
un rito y un juramento que la Corona validaba formalmen-
te y cuyo rompimiento por parte del vasallo equivalía a la
comisión de un delito (felonía), la del poderoso señor y su
clientela (o conjunto de “criados”, es decir, personas que se
habían formado en su casa y bajo su amparo, o el de sus
amigos) era una liga estrictamente privada, personal, por lo
que, aun reconocida como lícita, quedaba fuera del control y
de la sanción gubernamentales. El señor o patrón y sus cria-
dos, amigos o clientes mantenían una relación asimétrica,
en función de la jerarquía de uno y otros, y compartían una
serie de obligaciones que quedaban hasta cierto punto bajo
el control discrecional del señor. Ya en la era moderna, más
de un tratadista político español formuló los principios de
la relación clientelar en términos que aludían a un vínculo
“natural”, sancionado por Dios, quien fungía como primer
y gran patrón de la humanidad, a la que había creado. A se-
mejanza suya, los monarcas sólo podían labrarse reputación
de grandeza y poder a partir de la confección de “criaturas”
propias que le sirviesen, siguiesen y respetasen, es decir, de la
creación de una casta nobiliaria. Sucesivamente, los nobles y
grandes señores debían hacer otro tanto, favoreciendo a per-
sonas que se constituyesen en criados y servidores y que, a
cambio, podrían recibir de sus patrones gracias y beneficios.
A este respecto, conviene tener presentes ciertas premi-
sas acerca de la constitución social y política de esa época.
Primera, que si la sociedad se concebía como un conjunto
dispar en que era indispensable una organización jerárquica,
la armonía social no requería de igualdad entre sus miem-
bros. Segunda, que la administración debía ser mediatizada
y no central, pues entre la cabeza, que era el monarca, y los
súbditos que formaban la sociedad debía haber forzosamente
instancias de poder intermedias, correas de transmisión que
hicieran efectivo el ejercicio del poder.
Desde que la Corona castellana estableciera en el Nuevo
Mundo su soberanía, los conquistadores, colonos y oficiales
reales que en oleadas sucesivas arribaron a sus costas tenían
perfectamente internalizados estos esquemas con los que mo-
delaron su visión del mundo y su vida en comunidad. Entre
ellos, señaladamente, existía la convicción de que para hacer
fortuna y carrera, aparte de los méritos personales, resultaba
decisivo el patrocinio de un poderoso señor, es decir, la rela-
ción clientelar. Que la presunción era cierta lo demuestran las
prácticas de los virreyes y otros funcionarios en la distribución
de oficios públicos y beneficios materiales (encomiendas y
mercedes) que habitualmente recaían en sus allegados y ser-
vidores. Por otro lado, reiterativamente y a partir del último
cuarto del siglo xvi, la legislación indiana prohibió a los ma-
gistrados de ultramar, así como a sus hijos, que contrajeran
matrimonio en las jurisdicciones de su asignación.
En un medio en que los vínculos de parentesco (bioló-
gicos o rituales) tenían una fuerza determinante y servían
de base para la confección de poderosas redes políticas y
económicas, las leyes trataban de impedir que los oficia-
les establecieran lazos familiares que sesgaban o torcían el
recto cumplimiento de sus funciones. Empero, tal política
aislacionista no fue ni medianamente exitosa, pues los em-
parentamientos entre la alta burocracia peninsular y las élites
criollas fueron muy comunes, y con ellos la constitución de
nuevos grupos clientelares.
El periodo de dominación española modeló en Hispa-
noamérica una sociedad basada en una relación de poder
entre los distintos cuerpos y estratos sociales y en la con-
sideración prioritaria del orden jerárquico, la autoridad, el
prestigio y el honor. Por otra parte, si no puede hablarse con
propiedad de una “debilidad” de las instituciones centrales de
control, sí habrá que conceder que el ejercicio de la soberanía
metropolitana dependía y gravitaba en torno a un sistema
de pactos, pesos y contrapesos que, si bien resultó altamente
funcional para el mantenimiento de los vínculos de lealtad
entre las comunidades coloniales, también propició la atomi-
zación de las relaciones de poder en los espacios regionales y
locales. Con ello, igualmente favoreció la propagación de las
relaciones clientelares a diferentes esferas y ámbitos sociales.
En los distritos, las oligarquías terratenientes y mercanti-
les no sólo disponían de un amplísimo potencial económico,
sino que además se habían adueñado —generacional y casi
patrimonialmente— de los oficios e instituciones munici-
pales, lo que les confería poder político, de modo tal que su
posición preeminente les permitía disponer de una numerosa
clientela e igualmente negociar sus posiciones e intereses con
la autoridad central. En el seno de estos grupos de cultura
política jerárquico-patriarcal se fue gestando la figura del
cacique u “hombre fuerte”, característica del mundo ibe-
roamericano.
En el siglo xviii, las llamadas reformas borbónicas in-
tentaron, en el plano político, reordenar, profesionalizar y
moralizar la administración colonial, así como debilitar o
socavar el poder de individuos o corporaciones que pudiesen
Clientelismo 117 c
 oponerse a la “racionalización” de los nuevos lineamientos. En
el orden gubernamental, se optó por un funcionariado y un
cuerpo de burócratas de carrera cuya selección y promoción
se determinó —al menos en teoría— por criterios merito-
cráticos y no por la condición de nacimiento; lo anterior iba
en detrimento, sobre todo, de los viejos patriciados locales.
Cabe señalar que, en este sentido, ciertamente se afectaron
intereses de grupos y clientelas tradicionales, sin que en el
fondo se erradicasen las antiguas prácticas, toda vez que los
nuevos administradores y sectores favorecidos construyeron
sus propias redes clientelares. Más bien puede afirmarse que
hubo relevo de personas e instituciones, pero no cambios
sustanciales en las modalidades de relación sociopolítica o en
los mecanismos de acceso al poder y los recursos.
Las guerras de independencia, la desintegración del an-
tiguo Imperio español y el posterior surgimiento de Estados
nacionales en el siglo xix tampoco fueron acontecimientos
que modificaran de raíz las cosas, aunque sin duda les confi-
rieron un cariz distinto. La novedad estribó en la aparición de
nuevas estructuras políticas y en los mecanismos de selección
de los cuadros dirigentes de las flamantes repúblicas: con pre-
sidentes y congresos o parlamentos elegidos por votación, se
presenció el desarrollo de relaciones clientelares en el seno de
los partidos políticos y de la burocracia estatal. El referente e
indicador de la lealtad y el compromiso, la moneda de cam-
bio en la relación patrón-cliente fue, en adelante, el sufragio.
Con todo, la debilidad institucional de los nuevos Es-
tados aún permitió la coexistencia de estas vertientes con
las formas más antiguas del clientelismo autoritario. En el
ámbito rural, particularmente en la unidad productiva co-
nocida como “hacienda” o “estancia”, los hombres fuertes,
los grandes propietarios, hacían valer su poder económico y
político, tanto al determinar selectivamente qué integrantes
de sus propias clientelas tendrían acceso a la tierra y a otros
medios de subsistencia y beneficios, como al decidir en qué
sentido orientarían su voto para la elección de candidatos a
puestos de elección locales, distritales o nacionales.
En el decurso posterior de la historia de América Latina,
la del siglo xx y la del incipiente siglo xxi, tanto los regíme-
nes autoritarios como los democráticos han echado mano
indiscriminadamente de las relaciones clientelares como
mecanismos eficaces para fincar, extender o conservar su
base social de apoyo por la vía comicial. Adicionalmente, la
opción por formas de economía mixta, es decir, la participa-
ción directa de los Estados en los procesos productivos, en la
creación y apropiación de empresas, ha favorecido igualmente
la expansión del clientelismo a través de la concesión de car-
gos públicos y del sostenimiento de una burocracia creciente,
pero no profesionalizada y de bajos ingresos.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Como objeto de estudio académico para las ciencias so-
ciales, el tema del clientelismo tiene poco más de sesenta
c 118 Clientelismo
años. Aunque los sociólogos funcionalistas empezaron por
destacar la relación de mutuo beneficio entre partes para el
sostenimiento del equilibrio social, fueron los antropólogos
quienes abrieron camino con los estudios realizados durante
los años cincuenta y sesenta del siglo xx entre las socieda-
des rurales del Mediterráneo (Andalucía, Grecia e Italia) y
América Latina (sobre todo México). Su enfoque definió la
relación patrón-cliente como un contrato “diádico”, es decir,
como un vínculo que, voluntariamente, ligaba a un indivi-
duo dotado de poder, dinero y prestigio con otro que carecía
de ellos. El patrón utilizaba su posición privilegiada para
proteger o beneficiar a su cliente que, a cambio, prestaba
servicios a su patrón.
Cuanto más se profundizaba en el análisis, más necesa-
rio fue tomar en cuenta que las sociedades rurales, objeto
de tales estudios, no constituían entidades cerradas y que,
en consecuencia, era indispensable ampliar las perspectivas
hacia sus relaciones con ámbitos más amplios y con otros
protagonistas. Ahí se apreció la importancia de la figura o el
concepto del intermediario (broker), sujeto que interconectaba
a patrones y clientes, que los representaba indistintamente y
que, a cambio, recibía beneficios personales. El crecimiento
del influjo del Estado en las comunidades rurales determi-
naba su surgimiento en escena y el relieve de su papel. Así,
en la medida en que en las sociedades contemporáneas la
injerencia estatal no amengua sino que, por el contrario, se
fortalece prácticamente en todos los espacios, el peso de la
actuación de los intermediarios o mediadores de la relación
clientelar sigue siendo considerable y aún tiende a aumentar.
Las principales objeciones a la formulación de este mo-
delo provinieron, entre los años sesenta y setenta, de la
antropología marxista, que señaló que las relaciones clien-
telares así definidas no eran sino una tergiversación de un
modo de explotación del medio rural. Según este punto de
vista, los intercambios clientelares no resultaban significativos
frente a la coerción que ejercía el patrón sobre su clientela,
mediante el mercado de trabajo. El patronazgo no era un
tipo de relación, sino una forma de opresión y una ideolo-
gía al servicio de la clase dominante, y era posible por una
“debilidad” en la conciencia de clase y porque constituía la
única forma en que las “clases desposeídas” podían acceder a
los bienes y servicios del Estado.
Desde el último tercio del siglo xx a la fecha, la sociología
y la ciencia política han dado un giro y una mayor apertura a
las interpretaciones que le precedieron. En principio, ya no
apuntan a la existencia de la relación patrón-cliente como
un fenómeno derivado del subdesarrollo o de la estructura
de clases, ni —como se dijo antes— asumen que sea un ras-
go privativo de las sociedades rurales tradicionales, sino que
las consideran variantes de conducta presentes en la mayo-
ría de las comunidades del mundo. En función de que este
tipo de relaciones tiene que ver con aspectos fundamentales
de la estructuración y regulación del orden social, se presen-
ta como una materia de estudio mucho más compleja, que
rebasa los estrechos marcos de los enfoques disciplinarios y
que debe ser abordada desde un punto de vista integral. Esta
perspectiva —junto con los aspectos quizá más tangibles
de los centros neurálgicos de control y las periferias, de la
influencia política, de la organización de los mercados y de
las perspectivas vitales de los individuos— debe considerar
igualmente una interacción o imbricación con los códigos
axiológicos, las formas culturales y las creencias de las socie-
dades. De ahí que hoy se haya hecho bastante hincapié en
los estudios comparativos y multidisciplinarios.
Finalmente, y puesto en términos llanos, la cuestión es de
muy amplio espectro, pues se trata de dilucidar quién, cómo y
dónde dispone del poder y de los recursos, así como de escla-
recer mediante qué mecanismos los distribuye selectivamente
entre quienes carecen o aspiran a ellos. Aun cuando también
se concede la pervivencia de las relaciones clientelares autori-
tarias, no son éstas las que reciben mayor atención por parte
de los especialistas. Actualmente, y sobre todo a partir de la
difusión en escala planetaria de los regímenes democráticos,
lo que se prioriza es el estudio del clientelismo electoral o de
las llamadas democracias clientelares. Empero, el consenso en-
tre los expertos es que no se trata de un asunto que se limite
meramente a la cuestión del voto en periodos electorales y
tampoco es una cuestión que pueda expresarse —con cierta
ingenuidad— en términos de “manipulación política” de unas
masas inertes y receptivas.
El planteamiento se dirige preferentemente al estudio de
la conformación y mantenimiento más o menos permanen-
te de bases de apoyo para los partidos o sus candidatos y de
la participación conscientemente asumida de sus clientelas
en los procesos. En este sentido, la figura de los mediadores
o brokers ha captado mayor atención, dado que ellos son el
medio de materialización del vínculo entre los patrones y las
clientelas; son el contacto personal, directo, cotidiano y visible
entre los dos protagonistas de la relación. Para los círculos
superiores, la funcionalidad y utilidad del mediador está en
relación directa con su capacidad para penetrar y persuadir a
los grupos subalternos de integrarse a una clientela, en tanto
que para estos últimos, la legitimidad y el poder del interme-
diario se hallan determinados por su aptitud para mantener
el flujo continuo y selectivo de beneficios (bienes, servicios,
participación en programas o políticas sociales, etcétera).
Por otro lado, entre las interpretaciones académicas con-
temporáneas sobre el clientelismo que gozan de mayor
aceptación, se encuentran las que parten del supuesto de que
la incertidumbre política y social, y la estrechez económica
en el subcontinente latinoamericano, así como la naturaleza
transitoria de la interacción social y de las oportunidades de
mejoría en el nivel de vida son causa de que la gente busque
continuamente medios que les proporcionen una seguridad
institucional y personal. Esto no se consigue mediante com-
promisos identitarios “de clase”, es decir, entre aquéllos que se
ubican en estatus socioeconómicos similares (vínculos hori-
zontales), sino que se apela, en forma fragmentada y puntual,
al establecimiento de lazos verticales y desiguales con los
estratos superiores, que son los que pueden garantizar —así
sea de modo contingente— la seguridad y los beneficios que
se persiguen. Una relación clientelar se establece siempre y
cuando los agentes superiores (patrón o mediadores) puedan
asegurar la movilidad de recursos, y siempre y cuando haya un
contacto social continuo y fluido con la potencial clientela.
No obstante, como tampoco puede garantizarse la estabi-
lidad o permanencia en las jerarquías ni, consecuentemente,
su poder para canalizar de modo indefinido los beneficios a
los sectores dependientes, la incertidumbre permea por igual
a todos los estratos sociales y los estimula a constituir ince-
santemente relaciones clientelares que les permitan mejorar
o mantener sus posiciones en el entramado social y político,
de ahí también que los cambios sociales no necesariamente
socaven la existencia del clientelismo.
Bibliografía
Auyero, Javier, comp. (1997), ¿Favores por votos? Estudios sobre el
clientelismo político contemporáneo, Buenos Aires: Losada.
Clapham, Christopher, ed. (1982), Private Patronage and Public
Power: Political Clientelism in the Modern State, New York:
St. Martin’s Press.
González Alcantud, José Antonio (1997), El clientelismo político:
perspectiva socioantropológica, Barcelona: Anthropos.
Graziano, Luigi (1976), “A Conceptual Framework for the Study
of Clientelistic Behavior”, European Journal of Political Re-
search, Ernest Gellner y John Waterbury (eds.), vol. 4, núm.
2, pp. 149-165.
Kitschelt, Herbert y Steven I. Wilkinson, eds. (2007), Patrons,
Clients and Policies: Patterns of Democratic Accountability
and Political Competition, Cambridge: Cambridge Univer-
sity Press.
Machado Araóz, Horacio (2007), Economía política del clientelismo:
democracia y capitalismo en los márgenes, Córdoba, Argenti-
na: Encuentro.
Piattoni, Simona (2001), Clientelism, Interests and Democratic
Representation: The European Experience in Historical and
Comparative Perspective, Cambridge: Cambridge Univer-
sity Press.
Roniger, Luis (1990), Hierarchy and Trust in Modern Mexico and
Brazil, New York: Praeger.
Roniger, Luis y Aynes Günes-Ayata, eds. (1994), Democracy,
Clientelism and Civil Society, Boulder, Colorado: Lynne
Rienner Publishers.
Roniger, Luis y Samuel N. Eisenstadt, eds. (1984), Patrons, Clients
and Friends. Interpersonal Relations and the Structure of Trust
in Society (Themes in the Social Sciences), Cambridge: Cam-
bridge University Press.
Schmidt, Steffen W., J. C. Scott, C. Lande y L. Guasti, eds. (1977),
Friends, Followers and Factions: A Reader in Political Cliente-
lism, Berkeley: University of California Press.
Schrötter, Barbara (2010), “Clientelismo político ¿existe el fan-
tasma y cómo se viste?”, Revista mexicana de sociología, vol.
72, núm. 1, enero-marzo, pp. 141-175.
Strickon, Arnold y Sidney M. Greenfield, eds. (1972), Structure
and Process in Latin America: Patronage, Clientage and Power
Systems, Albuquerque: University of New Mexico Press.
Torres, Pablo José (2008), De políticos, punteros y clientes: reflexiones
sobre el clientelismo político, Buenos Aires: Espacio.
Clientelismo 119 c
 Trotta, Miguel E. V. (2003), La metamorfosis del clientelismo polí-
tico: contribución para el análisis institucional, Buenos Aires:
Espacio.
COHESIÓN SOCIAL
Germán Pérez Fernández del Castillo
Definición
Uno de los temas que mayor interés ha despertado en Amé-
rica Latina y Europa (tanto entre académicos como entre
los tomadores de decisiones) es el de la cohesión social. Aun
cuando el concepto ha sido tratado desde las apariciones
tempranas de la sociología (con Emile Durkheim a la cabe-
za), éste ha cobrado un nuevo auge a partir de la unificación
europea y del debate sobre la desigualdad en América Lati-
na. Para la Unión Europea, lo relevante del tema radica en la
necesidad de acercar a los ciudadanos europeos entre ellos y
en crear una suerte de identidad supranacional, sin suprimir
los nacionalismos ni los regionalismos propios de cada país.
En el caso de América Latina (considerada la región más
desigual del mundo), la cohesión social es importante, ya
que resulta necesario crear mecanismos para acotar la brecha
entre ricos y pobres puesto que las políticas económicas no
siempre bastan para lograr una redistribución más justa de
la riqueza. Ante esta realidad, algunos gobiernos de Amé-
rica Latina han puesto en marcha políticas de fomento a la
cohesión social, en aras de resarcir los daños provocados por
la mala distribución de la riqueza.
Pero vayamos por partes. En un plano más sustancial
y general, el concepto de cohesión social es importante por-
que nos ayuda a comprender si el contrato que sustenta a
una sociedad es satisfactorio y eficiente para la población
(referenciada en sus símbolos, identidades, instituciones y
recompensas económicas). En función de la cohesión social,
el Estado utiliza e instrumenta mecanismos a través de sus
instituciones, con el fin de amortiguar la atomización social
derivada de la modificación de las formas simbólicas y reales
en el intercambio social, institucional y económico, producidas
por la globalización —que se expresa, entre otros fenómenos,
en la pérdida de relaciones densas (familia, amigos), en ex-
clusión y en desigualdad—, pero también da cuenta de la
eficiencia institucional en ámbitos clave de todo contrato
social, como la elección de nuestras autoridades (legitimidad
de origen) y la procuración e impartición de justicia. Esto
es, la mayor o menor igualdad e inclusión social, legitimi-
dad de autoridades, procuración e impartición de justicia e
intensidad de redes sociales densas tendrá como resultado
una mayor o menor cohesión social. En cada uno de estos
c 120 Cohesión social
rubros intervienen instituciones estatales y, desde luego, la
interacción de la sociedad misma.
La cohesión social, como parece obvio, no da cuenta sola-
mente de la relación del Estado con la sociedad. El estado que
guarda la cohesión social describe las relaciones horizontales
en su dinámica cultural y económica en dimensiones como
confianza-desconfianza, participación-aislamiento, certi-
dumbre-incertidumbre, entre otras. Sin embargo, ese estar
de la sociedad es afectado de manera inevitable por políti-
cas públicas como las de índole laboral o social, por lo que
el estatus de lo social se ve afectado de modo determinante
por las acciones u omisiones del Estado, por la eficiencia o
ineficiencia de sus instituciones. De esta manera, “[…] la co-
hesión social incorpora tanto la dimensión estructural como
la subjetiva, y puede entenderse como la dialéctica entre meca-
nismos instituidos de inclusión/exclusión sociales y las respuestas,
percepciones y disposiciones de la ciudadanía frente al modo en
que ellos operan” (Hopenhayn, 2006: 39).
La cohesión social puede manifestarse en forma de algún
comportamiento particular o en valoraciones concretas que
pueden ser positivas o negativas. En el primer caso, se ob-
serva un mejoramiento en la confianza en las instituciones;
tiene un sentido de pertenencia que se expresa a través de
la participación; alimenta el sentido de un espacio público
fortalecido desde la perspectiva democrática y robustece la
creencia de que sus esfuerzos son recompensados y recono-
cidos socialmente. La “gente” obtiene seguridad subjetiva
al verse rodeada de relaciones de confianza y solidaridad
que, según los estudios de Norbert Lechner (1990), forman
parte esencial de la estrategias de salida de eventuales crisis,
sean éstas de índole emocional, económica o jurídica (un
argumento similar ha sido propuesto por Robert Putnam,
aunque para este sociólogo norteamericano es el capital so-
cial el principal repertorio de medios no materiales que le
permite a la gente afrontar sus crisis). Asimismo, la seguridad
objetiva se relaciona estrechamente con el reconocimiento de
espacios —públicos y privados— como vivibles, disfrutables
y utilizables, sin temor a la delincuencia, pero en todo caso,
con la confianza de que si alguien viola la ley en mi perjuicio,
existe un aparato institucional que me protege y que hará
justicia. La procuración e impartición de justicia es de vital
importancia para la cohesión social porque toca los funda-
mentos mismos de todo Estado liberal, así sea entendido el
Estado en su mínima expresión, como la organización que
detenta la obligación de velar por la vida y la propiedad de
sus ciudadanos.
A través de la cohesión social, se puede replantear los
términos del contrato social con vistas, por un lado, al me-
joramiento de la responsabilidad cívica, que genera respeto
por las normas y confianza entre los individuos y en las ins-
tituciones; por otro, a la inclusión y eficacia institucional para
fomentar la equidad, el bienestar y la protección. Para lograr
tal propósito, la sola idea de cohesión social debe derivar en
políticas persuasivas que detonen una voluntad movilizada
por parte de la sociedad. La cohesión es, pues, a la vez fin y
medio de las acciones institucionales en búsqueda de con-
diciones mínimas de bienestar:
Como fin, provee contenido y sustancia a las políticas
sociales, por cuanto éstas apuntan, en sus resultados
como en su proceso de gestión y aplicación, a reforzar
tanto la mayor inclusión de los excluidos como mayor
presencia de éstos en la política pública. […] socieda-
des más cohesionadas [entendiendo cohesión social
como medio] proveen un mejor marco institucional
para el crecimiento económico, fortalecen la goberna-
bilidad democrática y operan como factor de atracción
de inversiones al presentar un ambiente de confianza
y reglas claras (Hopenhayn, 2006: 40).
El conjunto formado por la desigualdad (expresada en
un aumento de la brecha económica y la mala distribución
del ingreso), la legitimidad deteriorada de las autoridades
y el desmantelamiento de un espacio público sólido minan
la construcción social de la vida pública y orillan a que la
sociedad, como conjunto, se fracture, produciendo un indi-
vidualismo extremo en función del miedo al “otro” y de la
desconfianza en las instituciones, especialmente en aquéllas
encargadas de la seguridad.
Estudiar el concepto de cohesión social responde a la nece-
sidad de conformar una sociedad capaz de interrelacionarse
consigo misma de forma pacífica y legítima en un contexto
extremadamente complejo, plural y multicultural, diverso y
desigual, como lo es el de la mayoría de las sociedades con-
temporáneas. La globalización, aunada a las reformas de los
años ochenta orientadas al mercado, mostraron “[...] que el
cambio social hace languidecer los vínculos comunitarios y
otras formas de sociabilidad que alimentan la confianza y el
sentido de pertenencia” (Peña, 2010: 7). Estas condiciones
de desintegración posteriormente fueron el principal mo-
tivo de preocupación de los hacedores de políticas y de las
agencias internacionales durante las últimas décadas.
Para definir el concepto de cohesión social, se busca, a la
par de una construcción con validez teórica, una definición
capaz de apelar a la voluntad y de movilizar las acciones
sociales. En el caso de las ciencias sociales, el carácter perfor-
mativo de su lenguaje hace que la descripción del fenómeno
contribuya a su propia formación.
La cohesión social evoca a las redes sociales densas (fa-
milia y amigos), consistentes en el entramado de referentes
que fortalecen la confianza y solidaridad de los ciudadanos
en sus vecinos y familias. Hablar de redes sociales densas
es hablar del patrimonio simbólico de una comunidad que
fortalece el manejo de normas, redes y lazos de confianza.
Asimismo, refuerza la idea de lo colectivo como pertenencia
derivada de la reciprocidad en el trato. Son redes que dotan
de estrategias de salida de crisis (económicas, sociales, jurí-
dicas o emocionales), solidaridad, protección y civilidad a las
relaciones sociales y grupales.
Es necesario entender la cohesión social no como una
variable aislada, sino a partir de la conjunción de diferentes
teorías y enfoques analíticos. Tres son los que nos ofrecen
explicaciones extensivas de este concepto:
1) Explicaciones económicas y de entorno social. Según
esta concepción desarrollada por Robert Putnam y
sustentada en el neoinstitucionalismo, el desarrollo
económico y la cohesión social forman un círculo
virtuoso en la medida en que uno y otro se condi-
cionan en un juego que no es de suma cero. A ma-
yor equidad, inclusión e institucionalidad, habrá
mayor capital social, humano y mayor desarrollo
económico. Por su parte, el desarrollo económico
presenta mejores oportunidades de integración so-
cial, menor pobreza, mayor democracia y mejores
instituciones. Esta perspectiva —hay que decir-
lo— tiene el problema de fundamentarse en una
abstracción normativa y utilitaria que redunda en la
imposibilidad de ofrecer una distinción clara entre
redes negativas y positivas; por ejemplo, entre la de-
lincuencia organizada y aquellas redes socialmente
productivas. Lo anterior, porque en su construcción
prevalecen criterios utilitarios de rendimiento eco-
nómico, lo que lógicamente las hace indiferencia-
bles.
2) Explicaciones enfocadas en el sistema político. La co-
hesión social aumenta si los resultados de las po-
líticas socialmente esperadas a través del discurso,
de las promesas y de los planes de gobierno cum-
plen con las expectativas de los ciudadanos; es decir,
si las instituciones públicas son eficientes, justas,
honestas, imparciales y predecibles. Este enfoque,
aunque muy poderoso, tiene el problema de imagi-
nar un mundo global predecible, cuando la realidad
nos indica todo lo contrario. La crisis desatada en
un país, con frecuencia echa por tierra los planes
de desarrollo de otros situados a muchos miles de
kilómetros. Lo que sucede en China, Europa, Japón
o Estados Unidos no solamente tiene influencia
decisiva sobre estos países, sino que arrastra tras de
sí al resto del mundo. La crisis de 2008, por ejem-
plo, al afectar a los Estados Unidos, redundó en el
fracaso de los planes económicos en la mayoría de
los países de América Latina. Esto es, la eficiencia
institucional de un Estado, por ejemplo, en térmi-
nos económicos o de seguridad, frecuentemente no
depende de los Estados mismos, sino del contexto
internacional en que se desarrollan. Lo anterior ex-
presa de una manera plástica los claros límites a la
soberanía y con ello al desplante institucional efi-
ciente, sobre todo de los países emergentes. Esto
describe los límites objetivos de un análisis insti-
tucionalista que no observa las limitantes derivadas
de la interconexión global.
Cohesión social 121 c
 3) Explicaciones enfocadas en el individuo. Se funda-
mentan en el debilitamiento de la cohesión social,
relacionado con el desencanto, la individualiza-
ción, la desconfianza, el menor grado de interés en
la política y en los medios de información, y en la
disminución de las redes sociales densas. Esta con-
cepción, fundamentalmente culturalista, intenta
(no siempre con éxito) relacionar la subjetividad
vulnerada con fenómenos institucionales como la
ausencia de Estado, las políticas públicas erróneas
y algunos fenómenos relacionados con la globaliza-
ción (por ejemplo, la percepción de que el mundo es
convulso y colabora en el sentimiento de fragilidad
e inseguridad). Aquí el problema radica en la difi-
cultad tanto de la medición como de la clarificación
causal de los sentimientos y la variedad de hechos
que los causan, desde la familia y los amigos, hasta
lejanos conflictos percibidos a través de los medios.
Cada uno de estos enfoques hace hincapié en lo econó-
mico, lo político o lo subjetivo, por lo que todos tratan sólo
partes del problema. Por el contrario, la cohesión social debe
ser entendida como un universo complejo cuyos elementos
se interrelacionan y condicionan permanentemente. Las tres
dimensiones planteadas arriba podrían ser tratadas mediante
cinco categorías: redes sociales densas, legitimidad electoral,
justicia, equidad e inclusión, que, en su conjunto, engloban
el concepto de cohesión social.
La legitimidad–no legitimidad de autoridades nos remite
a lo subjetivo y a lo económico, aunque primordialmente a lo
político. De igual forma, la inclusión o la desigualdad contie-
nen elementos tanto subjetivos como políticos o económicos.
Por otra parte, cada una de las cinco categorías cuenta con
instrumentos analíticos para medir el grado de cohesión so-
cial en una comunidad. Todo ello resulta importante porque
la cohesión es la única forma de conocer el estado que guar-
da la eficacia y la vigencia del contrato social; esto es, de la
gobernanza y la gobernabilidad.
La legitimidad electoral es importante al hablar de cohe-
sión social, pues expresa la vigencia y fortaleza del vínculo de
legitimidad entre las instituciones políticas y los ciudadanos
dentro del Estado. Al tener elecciones creíbles y justas se da
una mejor relación entre los dos actores claves de la cohesión:
el Estado y la sociedad. Sin la necesaria legitimidad de las
autoridades, se rompen las bases mínimas de la democracia,
del contrato y de la cohesión social. La falta de legitimidad
democrática de autoridades produce movilizaciones, des-
obediencia civil, distanciamiento entre quienes defienden
y quienes atacan al gobierno. Ello deja poco margen a una
mínima cohesión social, sobre todo si se toma en conside-
ración la amenaza que implica la crisis de representatividad
que aqueja a las democracias contemporáneas.
Uno de los productos directos de la legitimidad electoral
se refleja en el sistema de justicia. En el contexto de un Estado
de derecho, la cohesión social se nutre de un contrato social
c 122 Cohesión social
que promueve un sistema de impartición y procuración de
justicia eficiente. La cohesión aumenta si los resultados de las
políticas implementadas cumplen con las expectativas de los
ciudadanos; es decir, si las instituciones públicas están basadas
“[...] en la promoción y protección de todos los derechos hu-
manos, como también en la no-discriminación, la tolerancia,
el respeto por la diversidad, la igualdad de oportunidades, la
solidaridad, la seguridad, y la participación de todos, inclu-
yendo a los grupos y personas en situación de desventaja y
vulnerabilidad” (Hopenhayn, 2006: 38), y si, además, son
eficientes, justas, honestas, imparciales y predecibles.
La equidad es una de las categorías principales de la cohe-
sión social. No es posible hablar de cohesión en una sociedad
desigual en extremo y, además, excluyente. Una sociedad con
alto grado de cohesión es aquella donde sus integrantes saben
que no existen distinciones excesivas entre ellos respecto de
su papel dentro de la dinámica social, pues se les da a los in-
dividuos reconocimiento y retribución por su participación
en la vida social. Ello redunda en que el individuo reproduzca
un alto grado de confianza en el sistema social, en sus valores,
principios y elementos de identidad que éste le proporciona
a través del sistema educativo y de las redes sociales densas,
como la familia y los amigos.
Por último, para poder hablar de equidad es necesario
referirse a la inclusión no sólo en el sentido formal, sino tam-
bién en el material; es decir, ya sea a través de la inserción de
los grupos vulnerables dentro de una comunidad, o a través
de políticas públicas —no solamente asistencialistas— que
consideren su papel como de vital importancia en el tejido
social. Para ello, es esencial la existencia de espacios públi-
cos que ofrezcan oportunidades laborales, de socialización,
de construcción de redes sociales densas y de convivencia,
espacios que fortalezcan los lazos entre individuos y generen
la cercanía que estimule la cohesión y asegure la vigencia del
contrato social.
Historia, teoría y crítica
Se ha reiterado que la cohesión social se halla estrechamen-
te unida al contrato social. Desde Hobbes, el contrato social
—opuesto al estado de naturaleza— fue ideado como un
arreglo mediante el cual el individuo cedería parte de su so-
beranía, de su libertad, en función de su seguridad. Esto es:
en el estado de naturaleza, el hombre es libre de disponer de
las propiedades y de la vida misma del otro. Por el contrario,
en el estado civil, bajo un contrato social, todos renuncian a
la libertad total y se someten a normas que la limitan. De ese
momento en adelante, yo no podré matar a nadie, pero nadie
me podrá matar a mí. De igual manera, yo deberé controlar
mi ambición sobre los bienes ajenos, sabiendo que el otro
hará lo mismo. Se trata de un contrato por la seguridad, en
un inicio y como mínimo, sobre la propiedad y la vida, cuyo
garante es el Estado.
 Y en ello consiste la esencia del Estado, que pode-
mos definir así: una persona de cuyos actos una gran
multitud, por pactos mutuos, realizados entre sí, ha sido
instituida por cada uno como autor, al objeto de que pue-
da utilizar la fortaleza y los medios de todos, como lo
juzgue oportuno, para asegurar la paz y defensa común
(Hobbes, 1984: 181).
Rousseau modifica sustantivamente el fundamento del
contrato social. Si para Hobbes el resultado del contrato es
la cesión de la soberanía al gobernante, Rousseau inaugura
el tema de la representación política. El contrato social se
amplía a un sinnúmero de actividades humanas. A diferen-
cia de Hobbes, para Rousseau la soberanía ya no radica en
el monarca, sino en el pueblo, por lo que éste podrá modifi-
car los términos del contrato cuando así lo desea. Aquí cabe
destacar dos elementos. El primero es que las instituciones
del Estado deben funcionar correcta y eficientemente; de
otra manera, la delegación de soberanía hecha por el pueblo
deja de tener sentido. La obligación primordial del Estado
radica justamente en proteger no sólo las propiedades y la
vida, sino todo el conjunto que expresa la “voluntad gene-
ral”, que no siempre coincide con la voluntad de todos, pero
que en términos de representación supera la diferencia en el
momento de la elección. En todo caso, para este autor que-
da claro que un Estado que no cumple con esa obligación es
un Estado que propicia la ruptura del pacto social, porque
obliga a la defensa propia e invita a la venganza. Entonces
se rompe con el Estado de derecho y florece la impunidad y
la violencia. El segundo elemento que se destaca es la clara
relación entre el buen funcionamiento del contrato social y
la cohesión social.
El buen funcionamiento de un contrato social trae consi-
go cohesión porque da certidumbre a nuestras transacciones,
implica reciprocidad, confianza y, desde luego, la deliberación
pública sobre la base de un sentido mínimo de comunidad,
y busca cómo mejorar los elementos de nuestra vida social.
Se cuenta con legitimidad de autoridades, con una razona-
blemente buena impartición y procuración de justicia, con
redes sociales densas y con inclusión y equidad en las rela-
ciones sociales.
El contrato social, según los contractualistas clásicos, se
rompe cuando las instituciones del Estado no funcionan ade-
cuadamente y, por consiguiente, cuando deja de prevalecer la
norma. Para éstos “una sociedad cohesionada es una sociedad
que, sobre la base de ciertas regularidades, presenta las carac-
terísticas normativas de ser bien ordenada” (Peña, 2010: 43).
Sin embargo, hay autores para quienes no es necesariamente
la ineficiencia institucional la que puede dar por resultado la
ruptura de la normatividad y la falta de cohesión social. Me
refiero al estructuralismo francés en general y al concepto de
anomia de Emile Durkheim en particular.
La complejidad de las labores en el interior de una so-
ciedad genera una creciente especialización y la consecuente
premisa de que no todos sus miembros pueden hacerse cargo
de todas las tareas. Por una parte, la existencia de posiciones
definidas dentro de una estructura da pie a conferir a los
agentes sociales cierto margen de maniobra individual para
llevar a cabo sus acciones; sin embargo, por otra parte, el que
no todos puedan encargarse de todo implica que unos depen-
dan de otros en tanto que el producto de su trabajo —y, sobre
todo, la función que cumplen dentro de la estructura— sea
indispensable para la conservación de ese todo:
Cuanto más solidarios son los miembros de una so-
ciedad, más relaciones diversas sostienen, bien unos
con otros, bien con el grupo colectivamente tomado,
pues, si sus encuentros fueran escasos, no dependerían
unos de otros más que de una manera intermitente y
débil […] el número de esas relaciones es necesaria-
mente proporcional al de las reglas jurídicas que las
determinan […] la vida social, allí donde existe de una
manera permanente, tiende inevitablemente a tomar
una forma definida y a organizarse, y el derecho no es
otra cosa que esa organización” (Durkheim, 2007: 74).
Toda sociedad está compuesta por distintos estratos; en
cada uno existen ciertos referentes que nos hablan de la nor-
matividad. Un obrero, dentro de ese preciso estrato, posee
límites hacia arriba y hacia abajo; hacia abajo, él sentirá que
su trabajo no es justamente compensado; pero si sus límites
se rompieran hacia arriba, tampoco sería bien visto por los
demás obreros. De esta manera, al igual que con los extremos
en los ingresos, se guarda una normatividad social que abarca
muchas dimensiones, como la cultural, la política, la cívica, la
familiar y con sus amistades. Cuando las cosas funcionan así,
podría decirse que no hay anomia; cada quien desempeña su
papel porque hay previsibilidad y confianza en las acciones
propias y de los propios. En suma: “no puede haber socie-
dad —decía Durkheim— si no hay una afirmación constante
de los sentimientos colectivos y de las ideas colectivas que
hacen su unidad y personalidad” (Lechner, 1990: 126-127).
Pongamos como ejemplo algunos Estados democráticos
consolidados (como fueron los países de Europa occidental
hasta los años ochenta). En esos sistemas, cada quién des-
empeñó su papel y podría prever los resultados de su actuar.
Ello, porque en general las condiciones económicas, sociales y
políticas eran controlables por los gobiernos y por la sociedad
en sus distintos ámbitos. Se contaba con mecanismos institu-
cionales de seguridad social y estabilidad en el empleo, y este
último era “para toda la vida”. Si bien había poca movilidad
social y urbana, los papeles y el estatus social se otorgaban
en el barrio, la familia o el empleo, en mayor o menor medi-
da, de acuerdo con su rendimiento social, pero siempre en el
interior de una estructura social más bien cerrada.
Con el advenimiento de la globalización, se rompen las
estructuras de valoración y la normatividad misma, y se im-
pone al mercado como único elemento estabilizador de lo
social. Pero al perderse las estructuras y las formas de valora-
ción social, que daban como premio estima y estatus, el único
Cohesión social 123 c
 valor que permanece es el éxito económico. El panorama se
abre. Nacen cuantiosas fortunas en unos años y otras se des-
vanecen en pocas semanas. La solidaridad es sustituida por la
competencia y los referentes se pierden. Políticamente, se le
sigue responsabilizando al Estado de estos desajustes, pero en
realidad la globalización es un fenómeno que ningún Estado,
ninguna industria, ningún banco puede controlar. La globali-
zación, a grandes rasgos, significa ausencia de Estado mundial.
Más concretamente: “sociedad mundial sin Estado mundial y
sin gobierno mundial. Estamos asistiendo a la difusión de un
capitalismo globalmente desorganizado, donde no existe nin-
gún poder hegemónico ni ningún régimen internacional, ya
de tipo económico, ya político” (Beck, 1999: 32).
Sus efectos son devastadores para las formas de interrela-
ción vigentes hasta hace apenas treinta años. Este descontrol
es estructural y difícilmente habrá políticas de Estado que
puedan modificar sus dinámicas. El concepto de anomia de
Durkheim justamente da cuenta de la ruptura de valoracio-
nes, referentes, normatividades de cada una de las diversas
estructuras sociales, que dejan a la deriva al individuo normal
y por ello atentan contra la cohesión social y contra el con-
trato social mismo. En palabras de Durkheim:
La anomia [...] procede de que, en ciertos puntos de
la sociedad hay falta de fuerzas colectivas, es decir,
de grupos constituidos para reglamentar la vida so-
cial. Resulta, pues, en parte, de ese mismo estado de
disgregación de donde proviene también la corriente
egoísta. Sólo que esta misma causa produce diferentes
efectos, según que su punto de incidencia actúe sobre
las funciones activas y prácticas o sobre las funcio-
nes representativas. Exalta y exaspera a las primeras,
desorienta y desconcierta a las segundas (1928: 429).
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Resulta particularmente apremiante el análisis detallado de
las nuevas condiciones de la cohesión social dentro del Es-
tado. En la medida en que las dinámicas de la globalización
ponen en jaque la base espacial característica de la estatalidad
moderna y plantean retos que sólo es posible atender eficaz-
mente actuando de manera conjunta con otros Estados (por
ejemplo, con la delincuencia organizada), se plantea la nece-
sidad de reconceptualizar al contrato sobre el cual se funda.
Lo anterior fuerza a un ejercicio necesario y simultáneo de
redefinición del estado social y sus políticas de cohesión.
La geometría de la globalización, tal cual es concebida
en la actualidad, supone condiciones de exclusión social e
inequidad para el sector que concentra a los diferentes tipos
de población vulnerable, condiciones cuyas repercusiones es-
tán caracterizadas por la fractura del edificio social. Surgen
abismos entre los países postindustriales y los que están en
vías de desarrollo, así como entre los grupos sociales en el
interior de cada país.
c 124 Cohesión social
De igual forma, con la globalización se socavan elemen-
tos fundamentales para la estabilidad de una nación, como
la confianza entre los ciudadanos, a partir de la difusión de
“[...]un imaginario o representación negativa respecto del
funcionamiento de la sociedad, de los poderes y de quienes
lo detentan” (Machinea, 2006: 12), de los términos en los que
es entendido y observado el contrato social, la esfera de las
redes sociales densas, las oportunidades de inclusión social
y la eficiencia en la impartición de justicia.
Gran parte de las relaciones sociales del mundo actual se
caracteriza por la prevalencia de un individualismo exacer-
bado y, por consiguiente, de la anteposición de una clase de
egoísmo como plataforma de oportunidad para alcanzar el
beneficio personal:
La gente que vive de un proyecto a otro, la gente
cuyo sistema de vida está parcelado en una sucesión
de proyectos de breve duración, no tiene tiempo para
difundir descontentos que cristalicen en una puja por
un mundo mejor […]. Esta gente deseará un aquí y
ahora diferente para cada cual en lugar de pensar seria-
mente en un futuro mejor para todos. En el esfuerzo
cotidiano sólo dirigido a mantenerse a flote, no hay ni
tiempo ni espacio para vislumbrar la “sociedad buena”
(Bauman, 2005: 79).
En parte se trata de la reacción inmediata del individuo
ante una sociedad fracturada que difícilmente aspira a un
mayor grado de cohesión, pero es también un fenómeno pro-
ducido por la ausencia de un Estado suficientemente fuerte
—además de responsable— que articule, coordine, opere y
accione políticas públicas encaminadas a recomponer el tejido
social, actualmente roto por diferentes crisis.
De forma reiterativa se han señalado carencias que afectan
componentes importantes de la cohesión social. En Euro-
pa, por ejemplo, se pone énfasis en la inclusión-exclusión
social y en el mantenimiento de redes sociales densas. Se ha
construido la idea de cohesión social para la Unión Europea
como parte de un discurso evocativo–normativo que busca
reforzar los valores de solidaridad y equidad. De esta manera:
El objetivo de la cohesión social implica una recon-
ciliación de un sistema de organización basado en
las fuerzas de mercado, libertad de oportunidad y de
emprendimiento, con un compromiso con los valores
de solidaridad y apoyo mutuo, lo cual asegura acceso
abierto a los beneficios y a proveer protección para
todos los miembros de la sociedad (Peña, 2010: 26).
En el proceso de formación de una “nación europea” con
lenguajes, razas, culturas, religiones y tradiciones diferentes, la
inclusión es una conditio sine qua non para la cohesión social,
y esta última es condición también para lograr un sentido
de pertenencia. Ni lógica ni políticamente puede hablarse
de cohesión social en un país donde la sociedad se segmenta
geográfica, urbanística, política, económica y culturalmente.
Por su parte, América Latina ha producido realidades
situadas al margen de lo razonable en varias vertientes de
la cohesión social. En la región, la exclusión social aún se
manifiesta en la forma más primitiva: a través del racismo y
la segregación abierta hacia amplias capas de la población,
como los pueblos originarios o los negros. También se observa
exclusión social contra los grupos vulnerables y minoritarios,
como la población en situación de pobreza, los homosexuales
o las personas con capacidades diferentes:
No existe en América Latina esa cohesión social e
ideología igualitaria que Tocqueville descubrió en la
base de la democracia norteamericana. […] en au-
sencia de un referente colectivo por medio del cual
la sociedad puede reconocerse a ‘sí misma’ en tanto
orden colectivo, la diversidad social no logra ser asu-
mida como pluralidad, sino que es vivida como una
desintegración cada vez más insoportable (Lechner,
1990: 92).
En ese sentido, la pobreza característica de la región lati-
noamericana, que alcanza un 40% de la población (Cecchini
y Uthoff, 2007: 14), no propicia un sentido de pertenencia
ni solidaridad, ni otorga sentido de justicia. Por el contra-
rio, da cuenta de una sociedad atomizada, extremadamente
individualista, en que se violenta un principio sustantivo de
toda doctrina liberal: la igualdad de oportunidades como
fundamento de su categoría central, la competencia. Todo
ello, sin un Estado capaz de nivelar las oportunidades (edu-
cación, salud, entre otras), sin lo cual ningún país podría
saldar mínimamente ese problema. Pero además, para el caso
específico de algunos países latinoamericanos, la ausencia
de procuración e impartición de justicia eficiente ha tenido
efectos devastadores en la cultura del respeto a la norma. Los
resultados no son menores. El cálculo costo–beneficio se in-
clina favorablemente hacia la corrupción, la violación de la
norma, aun las cívicas, y hacia la impunidad.
Entre las respuestas a esta problemática, el Programa de
las Naciones Unidas para el Desarrollo (pnud) y la Comi-
sión Económica para América Latina y el Caribe (cepal)
han ampliado el concepto de cohesión social con elementos
que dan cuenta de la solidaridad y el valor de las relaciones
sociales que incluyen la confianza y la ayuda mutua. Las ideas
de inclusión y exclusión social están acompañadas de las de
igualdad y desigualdad social, que abarcan lo referente a la
pobreza, el empleo y la redistribución de la riqueza (Machi-
nea, 2006: 10-11).
Hay dos respuestas principales a la cuestión de cuál debe
ser la estrategia para enfrentar las fisuras en el edificio social
y en el contrato en que se sostiene, así como el actor que
las promueva a partir de políticas más completas y eficaces.
Mientras que algunas posturas dan prioridad al “regreso”
del Estado como principal agente de la cohesión social,
otras apuntan a la capacidad de los actores subestatales y a
las políticas “de abajo hacia arriba” como factores clave que
conferirán cercanía suficiente para reconstituir el tejido social.
Es necesario hacer hincapié en la introducción de una
tercera perspectiva, que ha sido hasta ahora poco tratada
académicamente: la opción de la articulación multinivel
de perspectivas, actores y estrategias, de entre los cuales
deberán manejarse con particular atención los propios del
ámbito global —del cual emanan las condiciones que lla-
man a replantearse el significado mismo de las nociones
con que pretende integrarse el estudio del contrato y la co-
hesión sociales—.
Tanto en una como en otra perspectiva, es imperiosa la
necesidad de adoptar un nuevo pacto social que permita
replantear la protección sobre una base de derechos univer-
salmente reconocidos. Así, “Un pacto social centrado en la
protección representa [...] la culminación de un acuerdo en
el que los derechos sociales se consideran como horizonte
normativo y las desigualdades y restricciones presupuestarias
como limitaciones que es necesario enfrentar” (Hopenhayn,
2006: 41).
Finalmente, la cohesión social —en términos analíticos y
teóricos, pero también políticos— seguirá siendo importante,
ya que acoge los elementos del contrato social, nos indica su
estado, nos devela sus problemas y puede indicar el cami-
no. El arreglo social conforma el entramado sociopolítico y
económico sobre el cual se ha asentado el Estado moderno
desde que lo conocemos. En eso radica su importancia pre-
sente y futura.
Bibliografía
Bauman, Zygmunt (1999), La globalización. Consecuencias humanas,
México: Fondo de Cultura Económica.
_____ (2001), En busca de la política, Buenos Aires: Fondo de Cul-
tura Económica.
_____ (2003), Comunidad. En busca de seguridad en un mundo hostil,
Madrid: Siglo xxi.
_____ (2005), Identidad, Buenos Aires: Losada.
Beck, Ulrich (1999), ¿Qué es la globalización? Falacias del globalismo,
respuestas a la globalización, Buenos Aires: Paidós.
Caracciolo Basco, Mercedes y María del Pilar Foti Laxalde
(2003), Economía solidaria y capital social: Contribuciones al
desarrollo local, Buenos Aires: Paidós.
Cecchini, Simone y Andras Uthoff (2007), Reducción de la po-
breza, tendencias demográficas, familias y mercado de trabajo en
América Latina, Santiago de Chile: Comisión Económica
para América Latina-Agencia Española de Cooperación
Internacional.
cepal: Comisión Económica para América Latina (2007), Cohesión
social. Inclusión y sentido de pertenencia en América Latina y
el Caribe, Santiago de Chile: Organización de las Nacio-
nes Unidas.
Durkheim, Emile (1928), El suicidio. Estudio de sociología, Madrid:
Editorial Reus.
_____ (2007), La división del trabajo social, México: Colofón.
González Ulloa, Pablo (2008), “Del individualismo a la indi-
vidualización”, en Germán Pérez Fernández del Castillo y
Cohesión social 125 c

Juan Carlos León y Ramírez (eds.), El léxico de la política en
la globalización. Nuevas realidades, viejos referentes, México:
Porrúa, pp. 277-308.
Hobbes, Thomas (1984), Leviatán, México: Fondo de Cultura
Económica.
Hopenhayn, Martín (2006), “Cohesión social: una perspectiva en
proceso de elaboración”, en Ana Sojo y Andras Uthoff (eds.),
Cohesión social en América Latina y el Caribe: una revisión
perentoria de algunas de sus dimensiones, Santiago de Chile:
Comisión Económica para América Latina, Organización
de las Naciones Unidas, pp. 37-47.
Huntington, Samuel y M. Crozier (1975), The Crisis of Democracy,
New York: New York University Press.
Inglehart, Ronald (1990), Culture Shift in Advanced Industrial So-
ciety, Princeton: Princeton University Press.
Lechner, Norbert (1990), Los patios interiores de la democracia.
Subjetividad y Política, Santiago de Chile: Fondo de Cul-
tura Económica (Sección de Obras de Política y Derecho).
Lipovetsky, Gilles (2003), Metamorfosis de la cultura liberal. Ética,
medios de comunicación, empresa, Barcelona: Anagrama.
Locke, John (2002), Segundo ensayo sobre el gobierno civil: un ensayo
acerca del verdadero origen, alcance y finalidad del gobierno civil,
Buenos Aires: Losada.
Luhmann, Niklas (1996), Confianza, Barcelona: Anthropos.
Machinea, José Luis (2006), “Discurso Inaugural”, en Ana Sojo y
Andras Uthoff (eds.), Cohesión social en América Latina y el
Caribe: una revisión perentoria de algunas de sus dimensiones,
Santiago de Chile: Comisión Económica para América La-
tina, Organización de las Naciones Unidas, pp. 9-11.
Mouffe, Chantal (2003), La paradoja democrática, Barcelona: Gedisa.
Peña, Carlos (2010), El concepto de cohesión social, México: Edicio-
nes Coyoacán.
Pérez Fernández del Castillo, Germán (2006), “Democracia
y gobernabilidad en la semiglobalización”, en León y Ra-
mírez, Juan Carlos y Salvador Mora (coords.), Ciudadanía,
democracia y políticas públicas, México: Facultad de Ciencias
Políticas y Sociales-Universidad Nacional Autónoma de
México, pp. 75-96.
_____ (2008), Modernización y desencanto. Los efectos de la mo-
dernización mexicana en la subjetividad y la gobernabilidad,
México: Porrúa.
Sennett, Richard (2000), La corrosión del carácter: las consecuen-
cias personales del trabajo en el nuevo capitalismo, Barcelona:
Anagrama.
Sojo, Ana y Andras Uthoff, eds. (2007), Cohesión social en Amé-
rica Latina y el Caribe: una revisión perentoria de algunas de
sus dimensiones, Santiago de Chile: Comisión Económica
para América Latina y el Caribe, Organización de las Na-
ciones Unidas.
Strange, Susan (2003), La retirada del Estado: la difusión del poder
en la economía mundial, Barcelona: Icaria, Intermón Oxfam.
undp: United Nations Development Programme (2009), Community
Security and Social Cohesion. Towards a undp Approach, Gene-
va: United Nations Development Programme.
Zolo, Danilo (1994a), Democracia y complejidad. Un enfoque realista,
Buenos Aires: Nueva visión.
_____ (1994b), La democracia difícil, México: Alianza.
c 126 Competencia electoral
COMPETENCIA
ELECTORAL
Rosa María Mirón Lince
Definición
La competencia electoral está intrínsecamente ligada a la
concepción y el desarrollo de la democracia moderna. Bajo
una clara articulación de carácter liberal, dicho concepto ape-
la a la capacidad, libertad y ejercicio de elección ciudadana
para designar a la autoridad política mediante la emisión del
sufragio. En este sentido, la competencia electoral presupo-
ne una serie de condiciones político-sociales que hacen de
la dinámica institucional y procedimental, una conjugación
sustantiva que enarbola los principios de igualdad, libertad,
pluralidad y tolerancia. A su vez, se reconoce la existencia
de distintas fuerzas y posiciones políticas que luchan entre
sí para ejercer el poder desde las instituciones del sistema.
Con base en ello, el presupuesto fundamental de los re-
gímenes democráticos competitivos radica en un sistema
político que dé cabida a distintas organizaciones partidistas,
garantizando en todo momento su derecho a participar en
los procesos electivos de representantes. Un régimen es elec-
toralmente competitivo cuando, más allá de la celebración de
elecciones periódicas, éstas se caracterizan por la presencia
plural de actores políticos, cada uno de ellos, con posibilida-
des reales de ser votados y electos para desempeñar un cargo
de representación popular.
De igual forma, la capacidad de alternancia o perma-
nencia de una fuerza en el poder recae directamente en el
ejercicio libre de la voluntad ciudadana a través del voto. La
competencia electoral cumple, entonces, con tres funciones
clave: una, de orden procedimental; otra, de orden sistémi-
co; la última, de carácter sustantivo. La primera función se
refiere al papel que la competencia electoral juega como
mecanismo e instrumento básico, a partir del cual se cons-
tituye de manera legal, legítima y democrática el poder en
una sociedad; las elecciones son un requisito preeminente
para la construcción de canales institucionales que definan
la contienda entre distintos proyectos políticos y garanticen
tanto el triunfo de la fuerza favorecida por la voluntad de la
mayoría, como el respeto y tolerancia a una oposición que,
pese a no haber sido electa, conserva sus posibilidades de
interlocución y participación política.
La segunda función confiere a la competencia electoral la
cualidad de potenciar la legitimación del sistema político y el
ejercicio de gobierno de un partido o coalición de partidos. De
igual forma, es un referente de confianza en partidos o fi-
guras partidistas a través del sufragio, y la rotación de élites
que los marcos competitivos incentivan. La competencia
electoral se concibe así como el mecanismo directo con
que un electorado reforma, modifica y construye las insti-
tuciones políticas de acuerdo con sus preferencias, valores
y visiones de carácter cívico.
La competitividad de un régimen democrático permite
asumir que el engranaje institucional de un país es capaz
de resolver problemas mediante la toma de decisiones, con
participación de los ciudadanos, para favorecer la determina-
ción de soluciones. Ello implica, a su vez, que la competencia
se traduzca en la posibilidad de un sistema político para
canalizar y dirimir conflictos mediante procedimientos ins-
titucionales, pacíficos y apegados a la ley, sin atentar contra
la pluralidad política, social e ideológica; de esta forma se
consigue un equilibrio en el poder que permite la convi-
vencia de fuerzas políticas, tanto en el terreno del ejercicio
gubernamental, como en el de la oposición institucionalizada.
La tercera y última función de la competencia electoral
consiste en materializar los principios, normas y valores que
sustentan la orientación democrática de un sistema y un ré-
gimen político. El juego de reglas de la democracia se expresa
en buena medida por la exaltación del principio esencial de
libre elección, y a su vez por los atributos de igualdad, respe-
to a la diferencia, tolerancia, equidad, participación, diálogo,
entre muchos otros preceptos y prácticas que caracterizan
de manera general los procedimientos, mecanismos y linea-
mientos electorales en un contexto específico.
Estas tres funciones permiten asumir la competencia
electoral como un requisito de interacción política en regí-
menes democráticos, que de forma directa tiene una relación
de amplio impacto con dos variables: el sistema electoral y
el sistema de partidos. Con el sistema electoral, porque los
criterios técnicos y la integración de principios de mayoría
relativa o de representación proporcional permiten delimitar
ciertos parámetros de competencia que inciden en la ma-
nera como se constituye la autoridad legítima y legalmente
electa. Con el sistema de partidos, porque la base partidista
refleja, además del criterio numérico e ideológico, el aba-
nico de posibilidades que hace de un régimen un esquema
auténticamente competitivo, con alternativas políticas reales
a disposición de las preferencias y voluntades manifestadas
por el electorado.
Dada esta correlación, los sistemas se caracterizan de dos
maneras generales: por una parte, sistemas no competitivos,
que pueden configurarse bajo la modalidad de un partido
único (como la ex Unión Soviética) o de un partido hege-
mónico (como México durante buena parte del siglo xx).
Por otra, sistemas competitivos, que pueden contemplar una
competencia limitada (como los regímenes bipartidistas en
Estados Unidos y Gran Bretaña), sistemas de pluralismo
moderado (como en Alemania) o bien sistemas atomizados
(como en Ecuador).
Finalmente, la competencia electoral, además de los cau-
ces institucionales y los arreglos procedimentales que suscita,
tiene una expresión de carácter cívico-social que está rela-
cionada directamente con la concepción y práctica del voto.
En sociedades electoralmente competitivas el sufragio es
estratégico, por cuanto los procesos y contiendas de elección
constituyen el mecanismo primordial para la designación de
representantes. De manera generalmente aceptada, en con-
textos de alta competencia electoral, el voto de los ciudadanos
se construye con base en un criterio de racionalidad indivi-
dual, en el cual prevalece la libertad para decidir por quién
votar, en función de un cálculo personal y del conocimiento
de información vasta y oportuna acerca de los candidatos y
sus plataformas partidistas.
En ese sentido, la competencia electoral en un contexto
específico se fortalece si el votante recibe los incentivos ade-
cuados que le permitan orientar sus preferencias de forma
cada vez más razonada, apegada a la satisfacción de sus ne-
cesidades y al balance efectivo de propuestas y programas por
parte de los candidatos a puestos de elección popular. Así, la
competencia electoral se entiende como una condición tácita
de desahogo democrático y funcional, a partir de la cual los
procesos de selección implican una gama plural de actores
políticos, quienes poseen una oportunidad real de acceder al
poder mediante la voluntad del electorado expresada en la
práctica del voto libre.
Historia, teoría y crítica
La democracia, tal como se conoce en nuestros días, es un
innegable producto de la Modernidad. Su sistema de reglas
y sus arreglos institucionales han evolucionado conforme la
historia ha dado testimonio de la consolidación de los pro-
yectos de Estado-nación modernos. El siglo xx se caracterizó
por hacer de los regímenes democráticos una tendencia en la
hechura política conforme el liberalismo predominó en las
visiones gubernamentales de los diferentes contextos oc-
cidentales. La preocupación por la competencia electoral
adquirió relevancia a la par que instituciones, partidos po-
líticos, conjuntos de normas y ciudadanos se involucraron
de manera cada vez más compleja para definir esquemas de
lucha por el poder.
De acuerdo con autores clásicos de la ciencia política como
Arend Lijphart (1977; 1995) o Samuel P. Huntington (1991),
la historia moderna de los regímenes políticos democráticos
podría ser delimitada en cinco episodios: primera ola extensa
de democratización de 1828 a 1926; primera ola de retroceso
democrático de 1922 a 1942; segunda ola breve de democra-
tización de 1943 a 1962; segunda ola de retroceso de 1958 a
1975; tercera y última ola de democratización de 1974 hasta
nuestros días. Semejante lógica pendular en el desarrollo político
de los regímenes a nivel mundial demuestra precisamente que
la dinámica transformativa del concepto y las condiciones de la
competencia política han atravesado por momentos de serios
replanteamientos, caracterizados por la polaridad siempre latente
entre el autoritarismo y la tendencia liberal.
En todos los ciclos históricos en que la democracia pade-
ció declives, la ausencia de procesos abiertos y competitivos
de elección, sumada a la escasa legitimidad del poder, fue
decisiva para identificar aquellas sociedades altamente ver-
Competencia electoral 127 c
 ticales, con prácticas de violencia sustentadas en el ejercicio
desmedido de la autoridad. Por tal motivo, la competencia
electoral adquirió mayor preponderancia en el léxico político
y social; a su vez, las prácticas vinculadas al funcionamien-
to del sistema político comenzaron a advertir la presencia o
ausencia de mecanismos democráticos que privilegiaran o re-
dujeran la capacidad de distintas instancias de carácter cívico
o partidista para, en primer lugar, garantizar la legitimidad de
una autoridad política y, en segundo, permitir que se recogiera
la voluntad popular y la pluralidad ideológica como atributos
primarios de las sociedades abiertas modernas.
En este sentido, las primeras consideraciones formales
sobre la noción del concepto de competencia electoral comen-
zaron a dilucidarse a partir de los esquemas de distinciones
entre regímenes autoritarios y democráticos, definiendo las
condiciones de lucha institucional por el poder y la verdadera
presencia competitiva de diversas fuerzas políticas, como ca-
racterísticas esenciales de cualquier régimen que se asumiera
como una democracia. Por ello, autores de la tradición proce-
dimental y comparada como Joseph A. Schumpeter (1942),
Anthony Downs (1957), Robert Dahl (1966; 1967b; 1971),
Arend Lijphart (1977; 1984), Alain Rouquié, Guy Hermet
y Juan Linz (1978), así como Adam Przeworski (1995), por
mencionar tan sólo algunos, describieron a la democracia
como un régimen en el cual la competencia partidista, por
obtener el favor de la voluntad popular, jugaba un papel
imprescindible destacando las bondades de un marco com-
petitivo en materia de legitimidad, resolución de conflictos
políticos por la vía pacífica e involucramiento de la ciudadanía
en el diseño y funcionamiento de las instituciones.
Las elecciones como el procedimiento marco de cual-
quier democracia comenzaron a ser objeto de precisiones
conceptuales y hasta de indicadores metodológicos con el
fin de determinar el conjunto de condiciones prácticas que
definían a un régimen como democrático y abierto. Así, luego
de atravesar las distinciones entre lo autoritario y lo demo-
crático, la competencia electoral empezó a ser discutida como
un elemento más de los que caracterizaban contextos polí-
ticos y sociales en circunstancias de transición democrática.
Es decir, la competencia electoral se convirtió en un aspecto
preponderante y dinámico dentro de los gobiernos que sí
contaban con mecanismos institucionales que incorporaban
una participación activa de la ciudadanía, y en los cuales, más
allá de la hegemonía de un partido, se reconocía la presencia
de una oposición, con voz y margen de maniobra frente a la
fuerza política que encabezaba el gobierno respectivo.
En los trabajos de Guillermo O’Donnell y Philippe Sch-
mitter (1986), el concepto de liberalización precisamente
señala aquellas medidas transformativas a partir de las cua-
les un régimen aspirante a ser democrático abría de manera
gradual sus campos de competencia electoral y los marcos de
inclusión y reconocimiento de la oposición en canales ya ins-
titucionalizados. Para estudiosos de la transición como Juan
José Linz y Alfred Stepan (1996) era importante demostrar
que los países en vías de ser democráticos estaban siendo
c 128 Competencia electoral
objeto de procesos electorales crecientemente competidos,
en los que los opositores adquirían de forma paulatina posi-
bilidades cada vez más reales de acceder a las posiciones de
ejercicio del poder político. Según lo anterior, la transición
democrática atravesaba necesariamente por importantes
cambios en el sistema electoral, en el sistema de partidos y
en las prácticas mismas del ejercicio del voto.
Al respecto del sistema electoral, el fortalecimiento de la
competencia suscitó reformas escalonadas que, por un lado,
forjaron garantías institucionales para el reconocimiento de
la oposición y el respeto a la decisión de la mayoría; y, por
otro, establecieron procedimientos institucionales para dar
pie a procesos legítimos y efectivos mediante los cuales se
pudieran llevar elecciones limpias e imparciales, que brinda-
ran certidumbre tanto de los resultados como de la contienda
en sí misma.
Dichas transformaciones, para el caso sobresaliente de
América Latina y algunos países de Europa del Este, impli-
caron la creación de plataformas y organismos institucionales
cuyas funciones fueron la planeación no sólo de las contien-
das, sino también de todos aquellos aspectos relacionados
con la administración electoral, tales como la delimitación
de circunscripciones, el diseño y cumplimiento de códigos y
reglamentos en la materia, así como la creación de registros
y concentrados de datos que permitieran identificar al grueso
del electorado de forma más oportuna.
Una vez que la competencia electoral fue señalada como
condición primordial para la democratización, resultó claro
que las preocupaciones teóricas se desplazaron hacia otro
plano de reflexiones. Ante la dificultad de determinar el
punto culminante de los periodos de transición democrática
en sociedades en vías de apertura y liberalización, las catego-
rías de análisis apuntaron entonces hacia el establecimiento
de un debate acerca de las características esenciales que de-
finen la calidad de un régimen democrático. La naturaleza
de las preguntas de investigación fue entonces claramente
reorientada; se preocupan no sólo por la ausencia o exis-
tencia de procesos abiertos de participación para la elección
de la autoridad por parte de la ciudadanía; sino también por
la presencia de instituciones suficientemente sólidas para
garantizar certidumbre a los individuos acerca de la valía y
reconocimiento de sus preferencias expresadas por medio
del sufragio. De esta manera, la competencia electoral pasó
de ser considerada un elemento de transformación política,
a una propiedad del buen funcionamiento de cada sistema
político democrático.
Autores como David Altman y Aníbal Pérez-Liñán
(2002), Guillermo O’Donnell (2004), Philippe Schmitter
(2006), Leonardo Morlino (2003; Diamond y Morlino,
2005) y Larry Diamond (2005) han considerado la compe-
titividad electoral como un proceso multidimensional que
relaciona diversos factores de desahogo sistémico y que im-
plica algo más que un factor de legitimidad. Desde esa óptica,
la celebración de elecciones con un alto grado de participa-
ción del electorado y de las fuerzas políticas constituidas en
cuerpos partidistas se traduce en un mecanismo indirecto de
evaluación de políticas públicas, a partir del cual no sólo se
expresan preferencias de los votantes, sino también sus per-
cepciones acerca del funcionamiento e impacto de la toma de
decisiones de la clase política que encabeza el régimen. Este
significado de la competencia implica, entonces, un mayor
grado de complejidad al permitir contextualizarla en una dis-
cusión acerca de la democracia y sus vetas de consolidación,
incorporando al debate otras categorías con relación entre
la ciudadanía y el gobierno.
En una primera consideración, como sugiere O’Donne-
ll (1997), los regímenes competitivos implican el tránsito de
“ciudadanos súbditos” a “ciudadanos activos”, haciendo de és-
tos no sólo electores con capacidad de ejercer plenamente
el voto, sino de juzgar y analizar las condiciones generales
de funcionamiento en las tareas de gobierno de uno o más
partidos. En un segundo momento, el cambio cualitativo a
nivel de la ciudadanía se traduce en transformaciones de los
propios flujos políticos del sistema, enriqueciendo los canales,
las formas, los objetivos y el sentido de la competencia en sí
misma, más allá de la simple contienda electoral.
Bajo esa lógica, es claro que la discusión sobre el concepto
general de competencia electoral no ha sido agotada, porque
las propias características de un régimen democrático no
se asumen como circunstancias estáticas y permanentes. A
la altura de los imparables cambios sociales, la categoría de
competencia electoral está destinada a considerarse en un
debate que incorpora cada vez más factores, en virtud de la
complejidad que acompaña el funcionamiento de las reglas
y procedimientos democráticos.
Tan sólo para el caso mexicano, vale la pena insistir en la
importancia que ha jugado la competencia electoral como
categoría de análisis y circunstancia del devenir político. Sin
duda, a lo largo del siglo xx, explorar los alcances del régimen
en el terreno de lo electoralmente competitivo fue clave, pues
las condiciones de desarrollo del sistema de partido hege-
mónico en México relegaron el juego electoral a un terreno
meramente ritual, sin posibilidades reales de alternancia y,
mucho menos, con oportunidades para disentir a través del
sufragio. Así, las preocupaciones por la competencia comen-
zaron a expresarse conforme el grado de legitimidad del
régimen priista entró en decadencia. Lo más destacado de
ello es que, frente al descontento social manifestado, a fina-
les de la década de los cincuenta y durante la década de los
sesenta, al país le siguieron una serie de reformas políticas y
rediseños institucionales orientados a hacer de la competencia
electoral un mecanismo de desahogo de presiones sociales
y de incorporación de las distintas fuerzas políticas ante la
hegemonía del pri.
Una vez resuelta la incorporación de procesos electora-
les competitivos, México requirió garantizar certidumbre y
apego a la legalidad para sus contiendas en la medida que
dichas transformaciones sociales y las nuevas preferencias
de los electores comenzaron a reflejarse en los resultados de
los comicios. En consecuencia, nuestro país no sólo tuvo que
atravesar por las adecuadas medidas de reforzamiento insti-
tucional, sino que también debió crear los canales adecuados
para garantizar el desahogo y persistencia de escenarios
competitivos. La primera acción al respecto fue constituir
un Instituto Federal Electoral, autónomo y compuesto por
ciudadanos, así como la gradual inclusión de un Tribunal
Electoral crecientemente protagónico.
Más allá de la alternancia suscitada en años recientes, en
los distintos órdenes y posiciones de gobierno, lo relevante
de nuestro caso reside en la caracterización de la competen-
cia electoral como una condición sine qua non del arraigo
democrático y de la apertura social. Así, para las discusiones
generales sobre democracia, la competencia electoral tiene
que ser considerada como una categoría que no únicamente
sirve para definir las cualidades de un régimen que privile-
gia la pluralidad, la participación y el cambio social por la
vía institucional, sino como un atributo que define las prác-
ticas sociales en un entorno democrático y que funciona
para contextualizar de una manera más amplia un conjunto
de elementos dinámicos que dan forma a las interacciones
políticas entre actores. Con ello se reitera en la historia, la
teoría y la crítica que las condiciones de competencia refle-
jan, por mucho, las circunstancias de funcionamiento de la
democracia a la que aspiran los distintos contextos modernos.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Para insistir en la importancia del concepto de competen-
cia electoral, como categoría de análisis y circunstancia de los
devenires políticos, actualmente el debate se concentra en el
mantenimiento y concreción de los regímenes democráticos.
Vinculados a una discusión sobre la calidad de la democracia,
los temas que rondan las investigaciones recientes se refieren
a la condición dinámica de la competencia, a la fortaleza o
debilidad institucional de las plataformas que dan garantías
sobre la contención del poder, y a los elementos de justicia
que permiten un acuerdo entre las partes implicadas sobre
los resultados finales de la contienda.
Durante los últimos diez años, ha sido claro que los gra-
dos de confianza en la democracia dependen directamente
de los resultados obtenidos por la competencia por el poder,
mismos que van desde la manera en cómo los ciudadanos
califican a sus gobiernos, hasta la forma en que los electores
asumen las condiciones de desahogo durante los procesos
electivos de la autoridad. De acuerdo con lo anterior, exis-
ten tres grandes temas a tratar en las recientes discusiones.
El primero de ellos, vinculado directamente a la práctica
del voto, consiste en las formas utilizadas por los electores
para construir sus decisiones y el impacto que el entramado
institucional tiene sobre dicho proceso. En la medida que
haya condiciones institucionales adecuadas para garantizar
el buen término de las contiendas electorales, se fomenta-
rá la confianza en el voto ciudadano. En ese sentido, lo que
interesa diagnosticar es la fortaleza que algunos regímenes
Competencia electoral 129 c
 democráticos mantienen frente a la dinámica plural que tiene
lugar en sus contextos sociopolíticos. Al respecto, destacan
estudios como el de Gary Cox (2004), acerca del peso insti-
tucional sobre la proyección, planeación y ejercicio del voto,
o los trabajos de Mark Franklin, Cees van der Eijk, Diana
Evans y Michael Fotos (2004) sobre la relación entre con-
textos de competencia y volatilidad del voto.
Un segundo tema sin duda tiene que ver con las condicio-
nes mismas de la competencia y el papel de los competidores.
Estas investigaciones están más centradas en las condiciones
estructurales de la propia dinámica de interacción entre la
variedad de actores políticos y su anclaje institucional. So-
bre este tópico existe una gran variedad de estudios que van
desde la perspectiva comparada hasta la visión instituciona-
lista o sociológica del fenómeno. Algunos ejemplos de este
rubro son los estudios de Judith Bara y Albert Weale (2006),
acerca de la correlación entre la democracia y el sistema de
partidos a nivel de la competencia; los trabajos de Peter Mair,
Wolfgang Muller y Fritz Plasser (2004), quienes analizan
la vinculación entre el sistema de partidos y los procesos de
cambio a nivel electoral.
Finalmente, un tercer tema presente en la discusión
actual tiene que ver con las plataformas institucionales
encargadas de la justicia electoral; adjudicando a tales
instancias el papel de recurso estratégico de decisión en
escenarios o contextos de alta competencia. En esta área
se incluyen tanto la ingeniería constitucional y legal para
garantizar el desahogo de las contiendas, como el peso de
los tribunales electorales y otros órganos colegiados que
aseguran la valía y efectividad del sufragio emitido por
la ciudadanía. Algunas aportaciones por destacar son los
textos de Matthew Streb (2004) y de Louis Massicotte,
André Blais y Antoine Yoshinaka (2004) al respecto del
diseño institucional y la procuración de justicia en ma-
teria electoral.
Así, el debate actual se encuentra bastante ligado a las
preocupaciones que aquejan a las democracias modernas.
Se espera un tratamiento dinámico para el concepto de
competencia electoral, tan cambiante como las circunstancias
prácticas de su ocurrencia en los distintos contextos que se
precien de ser o aspirar a una democracia funcional, plural y
participativa como reflejo de las sociedades abiertas en que
se encuadra. Por ser la competencia electoral un componente
central de la vida democrática, es que el concepto seguirá vi-
gente por largo tiempo en el léxico socio-político de nuestras
disciplinas sociales y nuestra cotidianeidad.
Bibliografía
Aguirre, Pedro (1997), Sistemas políticos, partidos y elecciones: estudios
comparados, México: Nuevo Horizonte.
Alcántara Sáez, Manuel (1999), Sistemas políticos de América
Latina: México, América Central y el Caribe, vol. II, Madrid:
Tecnos.
Altman, David y Aníbal Pérez-Liñán (2002), “Assessing the
Quality of Democracy: Freedom, Competitiveness, and Par-
c 130 Competencia electoral
ticipation in 18 Latin American Countries”, Democratization,
vol. 9, núm. 2, pp. 85-100.
Aranda, Rafael (2004), Poliarquías urbanas: Competencia electoral en
las ciudades y zonas metropolitanas de México, México: Insti-
tuto Federal Electoral, Porrúa, LIX Legislatura.
Bara, Judith y Albert Weale (2006), Political Democracy and Par-
ty Competition: Essays in Honour of Ian Budge, London:
Routledge.
Buendía, Jorge (2000), Estabilidad política, aversión al riesgo y
competencia electoral en transiciones a la democracia, México:
Centro de Investigación y Docencia Económica.
Cazarín, A., coord. (2005), Gobiernos locales, competencia electoral y
alternancia en Tlaxcala, 1991-2001, México: Colegio de Tlax-
cala, Consejo Nacional para la Cultura y las Artes.
Cox, Gary W. (1997), Making Votes Count: Strategic Coordination
in the World’s Electoral Systems, New York: Cambridge Uni-
versity Press.
_____ (2004), La coordinación estratégica de los sistemas electorales del
mundo: hacer que los votos cuenten, Barcelona: Gedisa.
Dahl, Robert Alan (1966), Political Oppositions in Western Demo-
cracies, New Haven: Yale University Press.
_____ (1967a), Pluralist Democracy in the United States: Conflict and
Consent, Chicago: Rand McNally.
_____ (1967b), A Preface to Democratic Theory, Chicago: University
of Chicago Press.
_____ (1971), Polyarchy; Participation and Opposition, New Haven:
Yale University Press.
Diamond, Larry y Leonardo Morlino (2005), Assessing the Quality
of Democracy, Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Downs, Anthony (1957), An Economic Theory of Democracy, New
York: Harper and Row.
Duverger, Maurice (1988), Los partidos políticos, México: Fondo
de Cultura Económica.
Fernández de la Mora, G. (1977), La partidocracia, Madrid: Ins-
tituto de Estudios Políticos.
Franklin, Mark, Cees van der Eijk, Diana Evans et al. (2004),
Voter Turnout and the Dynamics of Electoral Competition in
Established Democracies since 1945, Cambridge: Cambridge
University Press.
García, Juan Ignacio, Cecilio Ortiz Blanco y Luis Camilo
(1994), Análisis del sistema electoral mexicano: informe de un
grupo de expertos, México: Organización de las Naciones
Unidas.
González, Juan de Dios (1997), Epistemología política del sistema
electoral mexicano, 1824-1996, México: Universidad Autó-
noma Metropolitana.
González López, Gemi José (2004), El sistema electoral mexicano:
bases constitucionales y consecuencias en el sistema de partidos
políticos, México: Porrúa.
Gordillo Guillén, Oscar, Alma Isunza Bisuet y Rosana Santia-
go García (2008), “Mecanismos de competencia electoral.
Un análisis micro-sociológico en Chiapas”, Revista Casa
del Tiempo, núm. 8, México: Universidad Autónoma Me-
tropolitana.
Gunther, Richard y Larry Diamond (2001), Political Parties and
Democracy, Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Huntington, Samuel P. (1991), The Third Wave: Democratization in
the Late Twentieth Century, Oklahoma, London: University
of Oklahoma Press.
Ibarra del Cueto, Fernando (2005), Instituciones políticas, compe-
tencia electoral y desempeño de gobierno: un estudio comparado de
 152 municipios urbanos de México, México: Instituto Electoral
del Distrito Federal.
Lijphart, Arend (1977), Democracy in Plural Societies: A Comparative
Exploration, New Haven: Yale University Press.
_____ (1984), Democracies: Patterns of Majoritarian y Consensus Go-
vernment in Twenty-One Countries, New Haven, London:
Yale University Press.
_____ (1995), Electoral Systems and Party Systems: A Study of Twen-
ty-Seven Democracies, 1945-1990, Oxford: Oxford University
Press.
Linz, Juan y Alfred Stepan, eds. (1978), The Breakdown of Democra-
tic Regimes, Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
_____ (1996), Problems of Democratic Transition and Consolidation:
Southern Europe, South America and Post-Communist Europe,
Baltimore, London: The Johns Hopkins University Press.
Mair, Peter, W. Muller y F. Plasser (2004), Political Parties and
Electoral Change: Party Responses to Electoral Markets, Lon-
don: Sage.
Martínez, E. (2005), Nuevo sistema de partidos políticos y reforma
electoral, México: Cámara de Diputados, lix Legislatura.
Massicotte, Louis, André Blais y Antoine Yoshinaka (2004),
Establishing the Rules of the Game: Election Laws in Demo-
cracies, Toronto: Toronto University Press.
Morlino, Leonardo (2003), Democracias y democratizaciones, México:
Comisión Episcopal para la Pastoral de la Comunicación.
Nohlen, Dieter (1981), Sistemas electorales en el mundo, Madrid:
Centro de Estudios Constitucionales.
_____ (1986), Sistemas electorales y representación política en Lati-
noamérica, Madrid: Fundación Friedrich Ebert-Instituto de
Cooperación Iberoamericana.
_____ (1994), Sistemas electorales y partidos políticos, México: Fondo
de Cultura Económica.
_____ (1999), Sistema de gobierno, sistema electoral y sistema de partidos
políticos: opciones institucionales a la luz del enfoque históri-
co-empírico, México: Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación, Instituto Federal Electoral.
Núñez Jiménez, Arturo (1991), El nuevo sistema electoral mexicano,
México: Fondo de Cultura Económica.
Ocampo, Rigoberto (2007), Institucionalización de la democracia:
legitimidad, racionalidad y competencia electoral, México: Pu-
blicaciones Cruz.
O’Donnell, Guillermo (1973), Modernization and Bureaucratic-Au-
thoritarianism: Studies in South American Politics, Berkeley:
University of California, Institute of International Studies.
_____ (1997), Contrapuntos. Ensayos escogidos sobre autoritarismo y
democratización, Buenos Aires: Paidós.
_____ (2004), “Human Development, Human Rights and Democra-
cy”, en O’Donnell, G., J. Vargas y O. Iazzetta, The Quality of
Democracy. Theory and Applications, Notre Dame: University
of Notre Dame Press.
O’Donnell, Guillermo y Philippe Schmitter (1986), Transitions
from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncer-
tain Democracies, Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Panebianco, Angelo (1990), Modelos de partido: Organización y poder
en los partidos políticos, Madrid: Alianza.
Pérez, Gabriela (2002), Social Programs and Electoral Competition:
The Political Economy of the Mexican National Fund for Social
Enterprises, 1992-2000, México: Centro de investigación y
Docencia Económica.
Przeworski, Adam (1995), Democracia y mercado, México: Fondo
de Cultura Económica.
Rouquié, Alain, Guy Hermet y Juan Linz (1978), Elections without
Choice, New York: John Wiley.
Sartori, Giovanni (1999), Partidos y sistemas de partidos. Marco para
un análisis, Madrid: Alianza.
Schmitter, Philippe (2006), The Future of Democracy in Europe:
Trends, Analyses and Reforms, Strasbourg: Council of Eu-
rope Publishing.
Schumpeter, Joseph (1942), Capitalism, Socialism and Democracy,
New York: Harper.
Sirvent, Carlos, coord. (2002), Partidos políticos y procesos electora-
les en México, México: Universidad Nacional Autónoma de
México, Porrúa.
Streb, Matthew (2004), Law and Election Politics: The Rules of the
Game, Boulder: Lynne Rienner Publishers.
Valdés, Leonardo (1996), Sistemas electorales y de partidos, México:
Instituto Federal Electoral.
Vallés, Josép (1997), Sistemas electorales y gobierno representativo,
Barcelona: Ariel.
Ware, Alan (2004), Partidos políticos y sistemas de partidos, Madrid:
Ediciones Istmo.
COMPORTAMIENTO
CÍVICO
Rosa María Mirón Lince
Definición
Al concentrarse en el estudio de las formas políticas que se
suscitan en la sociedad, uno de los aspectos de mayor prepon-
derancia y complejidad es, sin duda, la dimensión subjetiva
que sirve de umbral y sustento a las prácticas vinculadas al
ejercicio del poder. Como todo producto de manufactura
humana y social, la política conjuga la ocurrencia de con-
ductas, hábitos, el enarbolado de valores y la exaltación de
principios, ideologías, orientaciones morales y aspiraciones
vinculadas a nociones difusas y variadas sobre lo que consti-
tuye el bienestar público.
En ese sentido, el comportamiento cívico sirve como un
concepto de análisis y connotación de un conjunto de di-
mensiones conductuales, prácticas y morales a partir de las
cuales se manifiestan las actitudes de la ciudadanía frente a los
fenómenos políticos y sociales que ocurren en sus contextos.
Hablar de comportamiento cívico va más allá de las
conductas del votante, pues este concepto considera otras
variables como la participación, la concreción de una ciu-
dadanía activa, la cultura de la legalidad, la pluralidad o la
homogeneidad social, los umbrales de tolerancia e inclusión,
así como la cooperación entre actores políticos y sociales, las
actitudes frente a la autoridad y muchos otros valores, normas,
acciones y procesos que caracterizan los hábitos, prácticas y
Comportamiento cívico 131 c
 costumbres de los ciudadanos frente al ejercicio y constitu-
ción del poder público en sociedad.
Según lo anterior, la acepción cívica del comportamiento
social puede entenderse desde tres distintas perspectivas vin-
culadas al tratamiento de lo político. La primera, de carácter
conductual, está directamente relacionada con las actitudes y
predisposiciones que los individuos y los cuerpos colectivos
tienen frente a las prácticas instituidas del poder público.
Desde esta óptica, el comportamiento cívico se asume como
una categoría con tratamiento psicosocial a partir de la cual
es posible determinar las formas, hábitos, costumbres y re-
acciones de los ciudadanos frente a determinados estímulos
que se presentan en la esfera política de la sociedad. Así, es
posible entender los repertorios conductuales de la ciuda-
danía ante determinadas configuraciones estructurales del
sistema político, que inciden en los niveles de confianza y
aceptación de normas, procedimientos y formas de la auto-
ridad. De acuerdo con esta visión del comportamiento cívico,
la idea primordial gira en torno a patrones de socialización
que establecen ciertos códigos y actitudes difundidos y ge-
neralizados por las instituciones de mayor arraigo.
Desde una segunda perspectiva, se puede concebir al
comportamiento cívico como un producto del cambio social,
partiendo de la premisa que sostiene que las modificaciones
en las conductas, actitudes y formas de interpretación de la
política por parte de la ciudadanía van de la mano de las
transformaciones que persisten en el sistema político. Según
esto, el comportamiento cívico se explicaría entonces por
cambios sustanciales en la cultura y la subjetividad social de
los individuos y los cuerpos colectivos, que se acompasan con
grandes reconfiguraciones en el plano institucional, norma-
tivo y procedimental de un régimen. Bajo esa consideración,
el comportamiento cívico podría entonces jugar un doble
papel: como detonador, por una parte, y, por la otra, como
resultado del cambio político y social.
Finalmente, desde una tercera perspectiva el compor-
tamiento cívico puede ser entendido como un proceso
institucional que, con base en los lineamientos básicos de
las teorías de las organizaciones, implica el asentamiento
de procedimientos, normas, patrones, valores, mecanismos
y plataformas de socialización política. En esta perspecti-
va, la relevancia se enfoca en aquellos factores del diseño
institucional que impactan sobre las preferencias y orien-
taciones que dan forma a las prácticas de los ciudadanos y
de quienes ejercen el poder.
El comportamiento cívico permite, así, centrarse en tres
elementos clave de las expresiones políticas en sociedad. Un
primer aspecto reside precisamente en el conjunto de valo-
res y arreglos subjetivos que suscita la emisión del sufragio
que, debido a su importancia en las democracias modernas,
adquiere el papel de canal primordial de participación ciuda-
dana y es el nexo primigenio entre gobernantes y gobernados.
Por considerarse el voto una expresión ciudadana, éste con-
lleva la pertenencia a adscripciones ideológicas, identitarias,
sectoriales, religiosas y de muchos otros tipos que recogen los
c 132 Comportamiento cívico
partidos políticos como campos de representación. Dichas
divisiones sociales a menudo se suelen denominar en el lé-
xico de la ciencia política como clivajes (Rae y Taylor, 1969;
Zuckerman, 1978; Ferrara, 2005), y constituyen indicadores
categóricos acerca de las actitudes que expresan los grupos
de participación política en la sociedad.
Un segundo elemento se refiere al concepto de ciudadanía
y se relaciona con las prácticas y las formas de participación
de los individuos en un contexto político específico. En ese
sentido, el involucramiento cívico cobra un amplio núme-
ro de formas más allá del voto, recogiendo como procesos
participativos otros canales a partir de los cuales los indivi-
duos ejercen sus derechos y cumplen las obligaciones que les
otorga su pertenencia a la comunidad política y social. La
ciudadanía entonces hace referencia a un conglomerado de
actitudes, orientaciones y conductas con las que se refuerza
el lazo existente entre individuo y sociedad.
Como tercer elemento, se encuentra el conjunto de há-
bitos y patrones promovidos desde el ámbito institucional, y
que tiene que ver con el reforzamiento de conductas desde
las organizaciones del sistema político. En esta lógica, ad-
quiere gran relevancia el significado y la práctica diaria de los
códigos y reglas que nutren el funcionamiento de las institu-
ciones, como puede ser para el caso de los partidos políticos
su democracia interna, sus métodos de toma de decisiones y
deliberación y cualquier otro procedimiento que implique la
asimilación de determinadas conductas, actitudes y costum-
bres por parte de los actores involucrados. De ahí que hablar
de comportamiento cívico consista en identificar de manera
clara a las instituciones de mayor peso en un contexto social
y los esquemas de valores, propósitos y visiones que desde el
seno de éstas prevalecen en el arraigo cotidiano de los indi-
viduos en la esfera política.
Por todo lo anterior, el comportamiento cívico puede
definirse de manera general como el conjunto de valores,
actitudes, hábitos, percepciones, concepciones y prácticas que
orientan las interacciones de los individuos en todos aque-
llos asuntos relacionados con la administración, ejercicio y
constitución del poder político.
Historia, teoría y crítica
La preocupación acerca de las dimensiones subjetivas im-
plicadas en las percepciones de los individuos frente a los
fenómenos políticos, ha recorrido una larga trayectoria de
conceptos que van desde categorías como la personalidad
política, la conciencia colectiva o el imaginario social. Sin
embargo, los esfuerzos más consolidados para tratar de com-
prender las actitudes y valores que permean el actuar político
de los individuos y los grupos colectivos, comienzan con las
investigaciones acerca del concepto de cultura política.
Las nociones y trabajos sobre esta categoría fueron el
resultado de una inquietud latente que se manifestó en la
ciencia política y en la sociología durante los tiempos de
guerra y posguerra mundial, cuando las actitudes mostradas
por la ciudadanía jugaban parte importante en la toma de
posición de la sociedad frente a los fenómenos contemporá-
neos. Para autores como Gabriel A. Almond y Sidney Verba
(1963) el principal resultado de los conflictos que atajaron al
mundo durante la primera mitad del siglo xx fue sin duda
un cambio en la cultura global, que desde el hemisferio oc-
cidental se tradujo de manera inevitable en una aceptación
cada vez más creciente de la democracia, sus prácticas, pro-
cedimientos, reglas y preceptos políticos. Siendo congruentes
con ello, dichos investigadores definieron la cultura cívica
como un conjunto de valores, concepciones y actitudes ha-
cia lo político en función de las tensiones siempre presentes
entre tradición y modernización.
Bajo esa lógica, Almond y Verba adujeron que “la cul-
tura cívica y el sistema político abierto fueron los grandes
y problemáticos dones del mundo occidental” (1992: 175),
ya que transformaron sociedades y arrasaron con culturas
de corte tradicional. Para estos autores, el cambio cualita-
tivo en las actitudes y orientaciones de los individuos hacia
el ámbito político residía en su capacidad para racionalizar
progresivamente sus posiciones ante los fenómenos rela-
cionados con el poder y la sociedad.
Según el grado de racionalización y el fundamento pri-
mordial que nutre y sustenta las orientaciones frente a lo
político, Almond y Verba (1963), identificaron tres grandes
tipos de cultura política. El primero de ellos fue la cultura
política de corte parroquial, caracterizada por el constante
desconocimiento de algún vínculo relevante entre los indivi-
duos y las tareas de gobierno. En contextos donde prevalece
esta visión, generalmente los individuos no se asumen como
ciudadanos activos y desconocen su capacidad para incidir
en el desahogo de lo político. Para los autores, este tipo de
concepciones se ubica en un extremo marcado por el arrai-
go tradicionalista, en el que la integración política y social
no se ha racionalizado por medio de la institucionalización
de preceptos y costumbres, sino que predomina un juicio
desinformado, desvinculado y desinteresado del ámbito de
lo público.
El segundo esquema típico que identificaron fue la cultura
política súbdita o subordinada, en la cual los miembros de la
comunidad política son capaces de identificar someramente
los elementos integradores del sistema político, pero se con-
ciben a sí mismos como individuos pasivos y a disposición
de un gobierno cuyos procesos políticos no requieren de una
participación activa. En contextos con este tipo de orientacio-
nes, prevalece una ciudadanía aislada de los procesos de toma
de decisiones, de manera que su incidencia en la política es
de bajo impacto y de una trascendencia acotada.
El tercer tipo fue la cultura política participativa, en donde
la ciudadanía, además de identificar los elementos integra-
dores del sistema político, muestra una voluntad y un interés
por involucrarse en la toma de decisiones y en la estructura-
ción de los procedimientos, reglas y códigos que permiten el
funcionamiento del ámbito público e institucional.
Para estos autores, una cultura política que favorece el
surgimiento y permanencia de la democracia posee las cua-
lidades de orientar las actitudes de la población, basándose
de manera sistemática y coherente en acervos de informa-
ción que permiten evaluar el desempeño gubernamental. No
obstante —dados los choques entre la tradición y moderni-
zación—, una cultura que permite el florecimiento estable
de las democracias se caracteriza por ser esencialmente
participativa, sin denostar los complementos de actitudes
tradicionales o subordinadas, dando lugar a una “cultura
cívica” en la que existe un entramado ciudadano capaz de
discernir sobre lo político y reconocer el peso de los hábi-
tos arraigados y el proceder de las camarillas gobernantes.
Sin duda, los aportes de Almond y Verba causaron un
gran revuelo tanto por el alcance de sus conceptos, como por
lo tajante de sus distinciones entre lo tradicional y lo mo-
derno. Como consecuencia de esto, los aportes posteriores
harían un gran eco del manejo categorial, pero problema-
tizando de manera más compleja el peso de la cultura, las
actitudes y las prácticas frente a la evolución y preservación
de los regímenes políticos.
Con ese antecedente, a finales de los años ochenta, Ronald
Inglehart redefinió a la cultura cívica como “un síndrome
coherente de satisfacción personal, de satisfacción política,
de confianza interpersonal y de apoyo al orden social exis-
tente” (1988b: 1203). A partir de tal consideración, Inglehart
intentó hacer de la categoría de cultura cívica una nomen-
clatura que, al estilo weberiano, se traducía en un ascetismo
secular, a través del que se enarbolaban valores democráticos
y de lealtad al régimen político, pero que de manera sobre-
saliente se traducían en estabilidad en los distintos campos
de la sociedad.
Así, el principal aporte de Inglehart consistió en ampliar
la noción de cultura cívica para situarla como algo más que
un factor de incentivo para las democracias; es decir, como un
componente esencial de sociedades que tienden al orden y la
integración funcional de la sociedad.
A partir de ahí fue que Robert Putnam (1993) amplió la
idea sobre lo cultural y el peso de las dimensiones subjetivas,
con el fin de enfatizar los comportamientos, actitudes y prác-
ticas de corte participativo que incidían en la generación de
confianza social y en la articulación de una noción compartida
de bien común (civicness). La civilidad —o comportamiento
cívico— se asumió a partir de los estudios de Putnam como
el ingrediente esencial de toda expresión de capital social.
Influenciado por el análisis de Putnam, Francis Fukuyama
(1995) respaldó la idea de comprender a los agregados socia-
les como el producto de un fuerte incentivo a la confianza,
la prevalencia de las normas que regulan la convivencia, la
extensión de redes de asociacionismo cívico, la vigencia de
valores y principios de carácter social, así como su inciden-
cia en el desempeño político o económico del entramado
institucional.
El giro registrado con Inglehart y que tuvo eco en Putnam
y Fukuyama consistió en establecer que el comportamien-
Comportamiento cívico 133 c
 to cívico y su acepción como cultura política, cultura cívica
o civilidad, permitía asumir una dimensión significativa de
arreglo de valores y prácticas por medio de la cual los ciuda-
danos —y los grupos sociales a que se agregan— legitiman,
respaldan, validan y establecen frenos, reglas y procedimien-
tos en torno a la administración del poder público.
Al considerar estos puntos, las aportaciones más recien-
tes ubican a lo conductual y lo cultural como dos factores
de amplia influencia sobre el desempeño institucional de los
regímenes democráticos modernos.1 Partiendo de la premi-
sa generalizada de que la democracia es el régimen que más
privilegia a la participación ciudadana y al equilibrio del
poder, las investigaciones de última generación resaltan el
papel toral del comportamiento cívico como un factor que
favorece una mayor calidad de la democracia y más controles
en sociedades crecientemente complejas.2
Para Dieter Nohlen (2007), precisamente en las demo-
cracias cada vez más estables y prevalecientes, es necesario
identificar una cultura política que en lo particular incentive
un comportamiento cívico nutrido por la confianza, el recha-
zo a las prácticas no confiables, la tolerancia y el respeto por
las formas y hábitos ajenos, así como por la capacidad de la
élite para hacer compromisos y lograr consensos.
No muy distantes del argumento de Nohlen, Robert
Jackman y Ross Miller (2004) vuelven a subrayar el peso
del papel estructurante de las instituciones para que, an-
tes de la definición de normas y procedimientos, sea desde
los canales institucionales de la sociedad que se orienten los
intereses, conflictos, visiones y capacidades de la ciudadanía
para el diseño y desahogo de lo político. Para estos investi-
gadores, el comportamiento cívico se convierte en un enclave
de fomento a la virtud cívica, el crecimiento y el desarrollo
técnico, científico y económico, y a la creciente y consagrada
democratización.
Después del recorrido anterior, entendemos que si bien
la preponderancia del comportamiento cívico se ha demos-
trado con el peso de la conducta, la cultura y las prácticas
para el desarrollo político, aún es necesario establecer líneas
programáticas de investigación que sean capaces de ofrecer
otras visiones sobre las múltiples aristas que influyen en las
orientaciones y costumbres políticas de los individuos.
1 Para indagar más sobre el tema, véase: Jacqueline Peschard,
1995 y Cerdas, 2002.
2 “Esa constitución ordenada de un cuerpo cívico, puede ser
entendida desde las aportaciones de autores contemporáneos
como Robert F. Putnam, John Booth y Patricia Bayer, quienes
a través de una perspectiva socio–política y cultural conciben al
capital político como un conjunto de redes sociales que enar-
bolan intereses comunes y referentes de confianza respecto del
sistema político. En clave democrática, esa conformación de
entramados sociales complejos que agregan intereses y trans-
fieren confianza al sistema, detonan una participación creciente
que opera como un circuito periférico y sinérgico de la inci-
dencia partidista e institucional” (Mirón y Urbina, 2011: 44).
c 134 Comportamiento cívico
Así como las dimensiones objetivas del sistema políti-
co ocupan parte importante de los debates de las ciencias
sociales, resulta imprescindible comprender que el compor-
tamiento cívico es un reflejo y a su vez un factor que incide
sobre la fortaleza o debilidad institucional de los agregados
políticos y sociales que dan sentido a los proyectos de cual-
quier comunidad política. Por eso, el comportamiento cívico
debe ser asumido como una categoría que requiere de mayor
sistematización en su estudio y, al mismo tiempo, de un re-
novado tratamiento para cubrir la gama de dimensiones que
le dan forma y significado.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Actualmente, existen tres grandes vetas por las cuales se ha
conducido el debate sobre el comportamiento cívico y el
aporte práctico y cultural que éste conlleva.
Como herederos de la tradición racionalista e interpreta-
tiva de la ciencia política y la sociología se pueden situar, en
primer lugar, aquellos trabajos que han resaltado de manera
peculiar el papel de las decisiones y la carga de incentivos
para favorecer ciertas actitudes y prácticas en el comporta-
miento cívico. Sin descuidar la serie de controles que emanan
desde el entramado institucional, este tipo de trabajos ha
hecho énfasis en la capacidad del individuo para que, con
base en determinados estímulos y restricciones, responda y
se habitúe a los procedimientos ocurrentes en los flujos del
sistema político.
Entre los esfuerzos más loables de reciente publicación
están los aportes de Alvin Rabushka y Kenneth Shepsle
(2009), quienes han discutido la creciente complejidad de los
contextos sociales democráticos, así como la inestabilidad y
la pluralidad que persisten al interior de sistemas que se con-
ducen a la luz de dicho régimen. Bajo estas consideraciones,
los autores indican que el comportamiento cívico se vuelve
cada vez más heterogéneo y multidimensional, por lo que el
conflicto y las respuestas frente al desacuerdo se vuelven cada
vez más habituales al interior del tejido social.
En ese sentido, para Rabushka y Shepsle no es sorpren-
dente que las formas de participación se vuelvan cada vez
más contenciosas —y por momentos antisistémicas— si se
considera el alto grado de frustración e inconformidad que
deben afrontar sociedades con un fuerte componente mul-
tiétnico y diverso.
Desde una segunda óptica de la investigación, se encuen-
tran aquellas reflexiones que intentan determinar el peso de
las instituciones, sus normas, reglas, códigos y prácticas con
que los individuos, aislados o en colectivo, refuerzan ciertos
hábitos que fortalecen o debilitan el buen funcionamiento
del sistema político. Así, bajo una fuerte influencia del nuevo
institucionalismo, estos trabajos ubican al complejo institu-
cional como un entorno que coarta el poder de decisión de
los actores y al mismo tiempo posibilita la toma de decisio-
nes. De esta manera, el comportamiento cívico se encuentra
fuertemente influenciado por el diseño institucional y adquie-
re un matiz sociológico que advierte del papel instituyente
de las plataformas de autoridad y administración del poder.
Algunos buenos ejemplos de esa vertiente de análisis son
los trabajos de Cliff Zukin, Scott Keeter, Molly Andolina,
Krista Jenkins y Michael Delli (2006), así como el estudio
de John Gastil y Peter Levine (2005). Los primeros hacen
una exploración del caso estadounidense acerca de las nuevas
formas de participación política y los elementos de la vida
cívica que impactan considerablemente en el comporta-
miento y las actitudes de la ciudadanía frente al desempeño
gubernamental. Entre otros aspectos Zukin, Keeter, Ando-
lina, Jenkins y Delli, analizan la agregación de ciudadanos a
organizaciones gubernamentales y no gubernamentales, que
demuestran que uno de los indicadores más importantes del
comportamiento cívico es el compromiso de los individuos.
Por su parte, Gastil y Levine, junto con otros autores,
analizan las bondades de una democracia deliberativa con el
objetivo de explorar nuevas vetas en el compromiso cívico, y
las formas de comportamiento, participación e interlocución
configuradas al interior del sistema y sus canales institucio-
nales. Algunas de las reflexiones más sobresalientes consisten
en subrayar que aunque la cultura política y el comporta-
miento cívico son asuntos añejos, éstos se han transformado
de manera vertiginosa con los cambios acelerados sucedidos
durante el final del siglo xx y principio del xxi.
Es de subrayarse que en este tipo de enfoques centrados
en lo institucional, uno de los temas que ha cobrado mayor
relevancia es el de las conductas negativas que impactan des-
favorablemente en la confianza de los ciudadanos y de las
instituciones. A raíz de tal inquietud, surgieron textos que
se enfocan en los vicios que en algunas regiones se han arrai-
gado a la estructura del comportamiento cívico. Entre ellos,
destacan los estudios de Michael Johnston (2006) acerca de
los conflictos que suscita la falta de control y equilibrio en la
distribución del poder y otros recursos, así como las aporta-
ciones de Charles Blake y Stephen Morris (2009), sobre el
problema que representa la corrupción para las democracias
frágiles de América Latina.
Como tercera perspectiva en el debate contemporáneo, se
encuentran aquellas reflexiones que hallan en el concepto de
ciudadanía la clave del comportamiento cívico, y que implica
consolidar el papel de los individuos en los asuntos relevan-
tes de la comunidad política a la que pertenecen. Desde la
vertiente comparada, sobresalen los más recientes aportes de
Van Deth, Westholm y Montero (2007), quienes realizan
un análisis en perspectiva de las democracias europeas y la
evolución que ha tenido la ciudadanía en la consolidación
de una relación más cercana y participativa con las instan-
cias de gobierno.
Desde otra visión, destaca el trabajo de John Schwarz-
mantel (2007) sobre la ciudadanía y la identidad, donde
dirige una severa crítica a las democracias contemporáneas al
considerarlas regímenes con un alto nivel de fragmentación
que incide en la apatía y el desinterés de los ciudadanos. Para
Schwarzmantel, la consolidación democrática depende de es-
timular un comportamiento cívico ordenado a partir del que
los ciudadanos puedan acoplarse a un esquema de identida-
des plurales y de plataformas descentralizadas que permitan
que las mayorías y las minorías tengan capacidad de opinión
y cambio en las decisiones relevantes del ámbito público.
Dentro de esa misma discusión del concepto de ciu-
dadanía, también hay perspectivas como las de José María
Maravall y Adam Przeworski (2003), quienes a partir del
diseño legal e institucional, ubican los procesos más prepon-
derantes para capacitar a los ciudadanos de las herramientas
necesarias para interferir en el ámbito político de cualquier
sociedad.
Finalmente, además de esas tres ópticas de gran relieve en
la discusión, también es necesario subrayar la inquietud de
algunos investigadores por formular enfoques holísticos que
recojan elementos de exploración que van desde el análisis
institucional, el peso de la cultura, los escenarios prevalecien-
tes de conflicto y falta de cooperación, hasta la importancia
de las ideologías y las formas de participación social.
Sin duda, uno de los más recientes e interesantes ejerci-
cios de este tipo es el realizado por Oliv Woshinsky (2009),
que hace un repaso sobre el peso de la cultura en el compor-
tamiento cívico y las actitudes políticas de los individuos,
situándolas en arreglos institucionales complejos que favo-
recen o acotan el abanico de decisiones de los ciudadanos.
En ese sentido, no sólo se detiene en el rescate de categorías
como la ideología, la personalidad, el liderazgo, las normas y
los códigos en la conducta de quienes se desempeñan como
gobernantes y quienes se asumen como gobernados; además,
sostiene la tesis de un cambio radical en las posturas políti-
cas arraigadas en la sociedad como resultado de la transición
hacia un escenario post-industrial.
Es así como las preocupaciones sobre el concepto de
comportamiento cívico y las prácticas que dichas orientacio-
nes y actitudes suscitan siguen siendo un tema persistente
en el debate contemporáneo. Sin duda, la discusión sobre
dicha categoría se ubica en un debate mucho más profundo
y general sobre las sociedades actuales y la democracia que
prevalece, con el objetivo de detectar los mecanismos exitosos
o fallidos mediante los cuales los ciudadanos pueden adquirir
un mayor protagonismo y aportar más insumos para el buen
funcionamiento del sistema político.
Lo que queda pendiente en la materia es, precisamente,
ofrecer respuestas que permitan —además de proponer ca-
racterizaciones generales— plantear diagnósticos particulares
sobre las regiones y países que hoy afrontan la consolidación
de sus esquemas democráticos y la necesidad imperante de
reforzar una ciudadanía cuyo comportamiento cívico pueda
impulsar el fortalecimiento institucional y el desarrollo de
procedimientos políticos de gran trascendencia y efectividad.
Comportamiento cívico 135 c
 Bibliografía
Aguilar, Héctor (2008), La invención de México: historia y cultura
política de México 1810-1910, México: Planeta.
Almond, Gabriel y Sidney Verba (1963), The Civic Culture: Political
Attitudes and Democracy in Five Nations, Princeton: Prince-
ton University Press.
_____ (1992), “La cultura política”, en Albert Batlle Rubio (coord.),
Diez textos básicos sobre cultura política, pp. 171-201.
_____ (1995), The Civic Culture: Prehistory, Retrospect and Prospect,
California: University of California.
Alonso, Jorge (1994), Cultura política y educación cívica, México:
Porrúa.
Balibar, Etienne (2005), Identidades y civilidad: para una cultura
política global, Madrid: Gedisa.
Barzilai, Gad (2003), Communities and Law: Politics and Cultures
of Legal Identities, Michigan: University of Michigan Press.
Blake, Charles y Stephen Morris (2009), Corruption and Democracy
in Latin America, Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
Calderón, Antonio, Willem Assies y Ton Salman (2002), Ciuda-
danía, cultura política y reforma del Estado en América Latina,
México: El Colegio de Michoacán, Instituto Federal Elec-
toral.
Connaughton, Brian, coord. (2003), Poder y legitimidad en México
en el siglo xix: Instituciones y Cultura Política, México: Uni-
versidad Autónoma Metropolitana-Iztapalapa, Consejo
Nacional de Ciencia y Tecnología, Porrúa.
Cerdas, Rodolfo (2002), Cultura política y democracia, San José,
Costa Rica: Instituto Interamericano de Derechos Humanos.
Disponible en: <https://www.iidh.ed.cr/multic/UserFiles/
Biblioteca/IIDH/2_2010/AspecTeoMetodologico/Mate-
rial_Educativo/Cultura.pdf>.
Crespo, José (2007), Cultura política y consolidación democrática
(1997-2006), México: Centro de Investigación y Docencia
Económicas.
Durand, Víctor (2004), Ciudadanía y cultura política: México, 1993-
2001, México: Siglo xxi.
Fernández, Anna (2003), Cultura política y jóvenes en el umbral del
nuevo milenio, México: Instituto Mexicano de la Juventud.
Ferrara, Federico (2005), What We Really Know: Institution,
Cleavages and the Number of Parties. Disponible en: <www.
iq.harvard.edu/NewsEvents/Seminars-WShops/PEW>.
Forte, Riccardo y Natalia Silva, eds. (2006), Cultura política en
América: variaciones regionales y temporales, México: Univer-
sidad Autónoma Metropolitana.
Fukuyama, Francis (1995), Trust: Social Virtues and Creation of Pros-
perity, New York: Free Press.
García, Jorge (2004), El malestar de la democracia en México: elec-
ciones, cultura política, instituciones y nuevo autoritarismo,
México: Plaza y Valdés.
Gastil, John y Peter Levine (2005), The Deliberative Democracy
Handbook: Strategies for Effective Civic Engagement in the
Twenty First Century, San Francisco: Wiley Editions.
Gibbins, John (1989), Contemporary Political Culture, Politics in a
Postmodern Age, London: Sage Publications.
González, Marco (2006), Pensando la política: representación social y
cultura política en jóvenes mexicanos, México: Plaza y Valdés.
Inglehart, Ronald (1988a), Cultural Shift in Advanced Industrial
Society, Princeton: Princeton University Press.
c 136 Comportamiento cívico
_____ (1988b), “The Renaissance of Political Culture”, Ameri-
can Political Science Review, vol. 82, núm. 4, diciembre, pp.
1203-1230.
Jackman, Robert y Ross Miller (2004), Before Norms. Institutions
and Civic Culture, Michigan: The University of Michigan
Press.
Johnston, Michael (2006), Syndrome of Corruption: Wealth, Power
and Democracy, Cambridge: Cambridge University Press.
Krotz, Esteban (1985), “Hacia la cuarta dimensión de la cultura
política”, Iztapalapa, año 6, núm. 12-13, pp. 121-127.
_____, coord. (1996), El estudio de la cultura política en México: pers-
pectivas disciplinarias y actores políticos, México: Consejo
Nacional para la Cultura y las Artes, Centro de Investigacio-
nes y Estudios Superiores en Antropología Social.
Laitin, David (1986), Hegemony and Culture, Chicago: The Uni-
versity of Chicago Press.
Maravall, José y Adam Przeworski (2003), Democracy and the
Rule of Law, New York: Cambridge University Press.
Mirón Lince, Rosa María y Gustavo Adolfo Urbina Cortés
(2011), “Ciudadanía, capital político y calidad democrática:
escenarios de bancarrota política en México”, Estudios polí-
ticos, núm. 22, enero-abril, pp. 41-63. Disponible en: <http://
www.scielo.org.mx/pdf/ep/n22/n22a4.pdf>.
Nohlen, Dieter (2007), Instituciones y cultura política, México: Ins-
tituto de Investigaciones Jurídicas-Universidad Nacional
Autónoma de México.
Palacios, Mariano (1997), Cultura política, México: Fundación
Colosio.
Pescador, Fernando (1995), Cultura política: élite gobernante y pro-
cesos electorales en México, 1977-1994; estudio de caso, México:
Universidad Iberoamericana.
Peschard, Jacqueline (1995), La cultura política democrática, Mé-
xico: Instituto Federal Electoral (Cuaderno de divulgación
de la cultura democrática). Disponible en: <http://www.
ine.mx/documentos/DECEYEC/la_cultura_politica_de-
mocratica.htm#4 >.
_____, coord. (1996), Cultura política, México: Colegio Nacional
de Ciencias Políticas y Administración Pública, Instituto
Federal Electoral, Universidad Autónoma Metropolitana.
Putnam, Robert (1993), Making Democracy Work: Civic Traditions in
Modern Italy, Princeton: Princeton University Press.
Rabushka, Alvin y Kenneth Shepsle (2009), Politics in Plural So-
cieties: A Theory of Democratic Instability, London: Longman
Classic Editions.
Rae, Douglas y Michel Taylor (1969), “An Analysis of Cross-Cu-
tting Between Political Cleavages”, Comparative Politics, vol.
1, núm. 4, pp. 534-547.
Santos, Boaventura de Sousa (2005), El milenio huérfano: ensayos
para una nueva cultura política, Madrid: Trotta.
Schwarzmantel, John (2007), Citizenship and Identity: Towards a
New Republic, New York: Routledge.
Van Deth, Jan W., José Ramón Montero y Anders Westholm,
eds. (2007), Citizenship and Involvement in European Demo-
cracies: A Comparative Analysis, New York: Routledge.
Vargas, Pablo (2002), “Las élites locales y su cultura política en la
consolidación democrática”, Nueva antropología, vol. XVIII,
núm. 60-61, pp. 127-144.
Welch, Stephen (1993), The Concept of Political Culture, New York:
St. Martin’s Press.
Woshinsky, Oliv (2009), Explaining Politics: Culture, Institutions
and Political Behavior, New York: Routledge.
Zuckerman, Alan (1978), “Political Cleavage: A Conceptual and
Theoretical Analysis”, British Journal of Political Science, vol.
5, núm. 2, pp. 231-248.
Zukin, Cliff, Scott Keeter, Molly Andolina, Krista Jenkins y
Michael Delli Carpini (2006), A New Engagement? Po-
litical Participation, Civic Life, and Changing in American
Citizen [edición Kindle], New York: Oxford University Press.
COMUNICACIÓN Y
CULTURA
Delia Crovi Druetta
Definición
Cada vez es más frecuente que actividades de cultura y comu-
nicación se realicen en el marco de acuerdos de cooperación
locales, regionales o internacionales, en los cuales intervie-
nen actores provenientes tanto del sector público como del
privado. A nuestro juicio, este tipo de acuerdos va más allá
de la búsqueda de recursos financieros que permitan hacer
realidad ciertos proyectos, para ubicarse en el proceso general
de globalización de la cultura y la comunicación, así como en
el juego que se establece entre lo local y lo global. Estas múl-
tiples contribuciones enriquecen las expresiones culturales y
científicas haciéndolas más plurales y diversas, al tiempo que
las enmarcan dentro de ciertos parámetros.
El propósito de estas reflexiones es analizar la cooperación
en materia de cultura y comunicación (ccc a partir de ahora),
a fin de dar cuenta de un proceso que está cambiando ciertas
pautas de la producción cultural y comunicativa. Para ello,
en primer lugar, definimos de manera general este tipo de
acciones, delimitando los actores que regularmente intervie-
nen y las actividades relevantes que involucran. Aportamos
asimismo, algunos elementos históricos que permiten revisar
el tema desde una perspectiva crítica. Finalmente, identifi-
camos sectores emergentes que están transformando la ccc,
cuya visualización permite advertir la orientación del debate
actual sobre el tema.
¿Qué entendemos por cooperación en cultura y comu-
nicación? Identificamos el concepto de cooperación con la
ayuda mutua y de manera específica, ayuda mutua para el
desarrollo, en cuyo caso los actores realizan juntos una de-
terminada labor. Estas actividades históricamente han sido
parte de la política exterior de los países, dando cabida a ac-
ciones de solidaridad, interdependencia, desarrollo comercial,
y promoviendo la integración de una red internacional de
actores cuyo fin es compartir acciones y objetivos (Funda-
ción Eroski, 2005).
Conviene aclarar aquí que cuando nos referimos al desa-
rrollo lo hacemos partiendo del Informe 2004 del Programa
de las Naciones Unidas para el Desarrollo (pnud), Libertad
cultural en el mundo diverso de hoy, que otorga una dimensión
humana al desarrollo al vincularlo con una cooperación pla-
nificada a partir de la diversidad cultural. Se trata sobre todo
de “ampliar las opciones de la gente, es decir, permitir que las
personas elijan el tipo de vida que quieren llevar, pero también
de brindarles tanto las herramientas como las oportunidades
para que puedan tomar tal decisión” (2004: V). Este informe
puntualiza que “la libertad cultural consiste en ampliar las
opciones y no en preservar valores o prácticas como un fin
en sí mismo” (4). Tal noción de desarrollo referida a la cul-
tura la diversifica y permite la emergencia de nuevos actores
culturales, fomentando con ello la inclusión, una práctica
que los Estados no siempre llevan a cabo ya sea por falta de
recursos o de interés (Barbero, 2007). En un mundo cada
vez más plural y diverso esta inclusión debe ser evidente en
la cooperación desde abajo, es decir, desde el mundo de los
ciudadanos, generoso en expresiones culturales que desbor-
dan las instancias de mediación tradicionales.
Conviene precisar que, ante el amplio tratamiento que ha
recibido el concepto cultura en el marco de estas reflexiones,
retomamos el acuñado por la unesco en 1982, que expresa
que se la puede considerar como “el conjunto de los rasgos
distintivos, tanto espirituales como materiales, intelectuales
y afectivos, que caracterizan una sociedad o grupo social” (1).
Esta definición de cultura abarca “las artes y las letras”, pero
también “los modos de vida, los derechos fundamentales
al ser humano, los sistemas de valores, las tradiciones y las
creencias” (Bustamante, 2007: 21).
Del mismo modo, conviene aclarar que cuando habla-
mos de comunicación, excedemos el ámbito definido por los
medios masivos de comunicación, para entender a este con-
cepto como un intercambio simbólico que puede ser ejercido
con o sin mediaciones tecnológicas. Tal conceptualización
amplía el horizonte del término ubicándolo más allá de las
industrias culturales tradicionales (prensa, radio, televisión,
cinematografía y música), al considerar también los procesos
comunicativos cara a cara o los que se establecen mediante
recursos digitales.
A partir de este contexto, consideramos que la ccc debe
ser entendida como “un proceso de ida y vuelta en el que los
participantes toman el acuerdo de cooperar para resolver un
determinado problema y, al hacerlo, satisfacen los objetivos
que cada uno de ellos se ha propuesto previamente” (aecid,
2012). Al respecto Marta Porto explica que toda cooperación
internacional “se basa en la creencia de un ethos común que
permite dialogar a partir de singularidades y particularis-
mos” (2007: 87). Así entendida, la cooperación se identifica
con la noción de diálogo propuesta por Paulo Freire “como
el encuentro de los hombres mediatizados por el mundo,
para pronunciarlo” (2005: 107). Freire atribuye a la palabra
la posibilidad de los hombres para transformar el mundo,
por lo cual el diálogo representa el camino para ganar sig-
nificado como seres humanos. Es por ello que, desde esta
perspectiva, el diálogo constituye una demanda existencial,
Comunicación y cultura 137 c
 ya que por su intermedio es posible compartir la reflexión
y la acción de los sujetos que buscan transformar el mundo
humanizándolo. Freire rechaza que un ser humano deposite
en otro sus ideas como algo acabado, valorando en cambio
la posibilidad de dialogar e intercambiar ideas. Marta Porto
agrega que si mediante un ethos común es posible hacer algo
juntos y descubrir “otras formas de crear, pensar y estar en el
mundo”, el primer reto de la ccc es comprender los “imagi-
narios contemporáneos” y actuar para evitar asimetrías que
niegan el concepto universalista de la cultura (2007: 87), algo
que Freire había advertido años antes en su visión humanista
de la noción de diálogo.
Ayuda mutua para el desarrollo humano, diálogo, plu-
ralidad, igualdad de oportunidades y un ethos compartido,
emergen como principios rectores de la ccc. Pero para llegar
a esta delimitación fue necesario que la cooperación experi-
mentara importantes transformaciones, sobre todo a partir
de los procesos de globalización cultural. Desde entonces
numerosas acciones se realizan entre actores privados y de
la sociedad civil, con lo cual se relega al Estado que paula-
tinamente va compartiendo con otros protagonistas de la
cooperación su tradicional hegemonía en esta materia. Esto
indica que en el debate actual sobre ccc no puede obviarse
la intervención de estos sectores emergentes, sobre todo en
áreas como investigación, becas artísticas y culturales, con-
cursos y premiaciones, entre otros, en los que se visualiza una
marcada tendencia a mercantilizar los productos culturales.
Historia, teoría y crítica
La ausencia de datos precisos sobre la ccc impide trazar una
línea clara de su evolución histórica; sin embargo, es posible
afirmar que ha existido de manera informal y a veces coyun-
tural, desde los inicios de México como país independiente.
Es a mediados del siglo xix cuando el país registra algunos
acuerdos formales para realizar este tipo de acciones. Así,
la cooperación puede ser casi tan antigua como se quiera
interpretar el fenómeno, pero, en materia de cultura y comu-
nicación, existen dos elementos concretos que la sitúan en el
tiempo. El primero es el surgimiento en diferentes países de
instancias administrativas (secretarías, ministerios, departa-
mentos) encargadas de la cultura y, por lo tanto, de plantearse
como meta elaborar y mantener una política pública referida
a esos asuntos. El segundo se refiere a las políticas de comuni-
cación, mucho más jóvenes aún, ya que fueron enunciadas de
manera explícita primero en los trabajos referidos al Nuevo
Orden Informativo Internacional, nomic, y luego a finales
de los años setenta en el Informe MacBride, Un solo mundo,
voces múltiples (1980).
Las políticas públicas para la comunicación comenzaron
a ser una preocupación para América Latina y otros países
del entonces llamado Tercer Mundo en los años setenta. A la
sazón se inició la búsqueda de un Nuevo Orden Informati-
vo Internacional, conocido como nomic, cuyo propósito fue
buscar equidad, un equilibrio mayor en la producción y, sobre
c 138 Comunicación y cultura
todo, en la circulación de contenidos, así como dar al Tercer
Mundo un papel más activo en términos de información.
Estos trabajos tuvieron como corolario el Informe MacBri-
de Un solo mundo voces múltiples. Comunicación e información
en nuestro tiempo (1980), resultado de las discusiones de la
Comisión Internacional sobre problemas de la Comunica-
ción, presidida por el irlandés Sean MacBride (premio Nobel
y premio Lenin de la paz). Dos latinoamericanos, Gabriel
García Márquez (colombiano) y Juan Somavia (chileno),
participaron en los trabajos. Una amplia consulta sobre el
tema a organizaciones, instituciones y personas físicas, dio
como resultado respuestas y propuestas diversas que fueron
analizadas y discutidas por los miembros de la Comisión, las
que se recopilaron en el ya mencionado informe MacBride.
La pluralidad de participaciones plasmadas en la letra
del informe lo convirtió en un documento ambicioso para
los tiempos en que fue concebido. Al mismo tiempo, una
creciente tendencia a la concentración mediática y al tra-
tamiento mercantil de los contenidos, llevó a posponer las
acciones propuestas por el Informe MacBride. Lo realizado
fue poco, no tuvo continuidad, y la perspectiva desde la cual
se concretaron algunas de las propuestas no respetó el espí-
ritu de la comisión, por lo que se traicionó la intención del
nomic1 y se dejaron truncos los objetivos de impulsar políti-
cas de comunicación. En este documento se plantea con toda
claridad, y por primera vez, la necesidad de contar con políticas
de comunicación.2
Veinte años más tarde, cuando organismos internacionales
(Banco Mundial, ocde, unesco, entre otros) plantean nueva-
mente la articulación racional y dinámica de los medios con
el desarrollo, lo hacen a partir del consenso de Washington
y denominan a la propuesta “Sociedad de la información”.
A pesar de revitalizar el papel de la información en las so-
ciedades del fines del siglo xx, estos cambios3 no condujeron
tampoco a proponer políticas de comunicación o políticas
culturales que incluyan a la comunicación, esto no obstante
que Cuilenburg y McQuail (2003) afirman que el periodo
1 Vale la pena recordar que la propuesta de esta Comisión Inter-
nacional de Comunicación acerca de los principales problemas
del área se realizó mirando hacia el Tercer Mundo y sus ca-
rencias. No obstante, y a pesar de las advertencias formuladas
entonces por el informe MacBride, esos serían también los
años de arranque de las políticas neoliberales en la región. Si
bien el trabajo advierte sobre las posibles consecuencias de las
llamadas nuevas tecnologías de información y su proceso de
convergencia en red, lejos estaba de predecir lo que ocurriría
tres décadas después, cuando asistimos a tendencias concen-
tradoras que van en sentido inverso a la búsqueda de equidad
que planteaba Un solo mundo, voces múltiples.
2 El tema ya había sido presentado por unesco en Costa Rica
a finales de los setenta.
3 Para la comunicación como para otras áreas, los cambios in-
centivados por las políticas neoliberales pasan por tres ejes:
flexibilización, liberalización y competitividad a nivel mundial.
actual se caracteriza por la búsqueda de un nuevo paradigma
en torno a ese tipo de políticas.
Respecto a las políticas públicas referidas a la cultura, cabe
mencionar que es apenas en las últimas cinco o seis décadas
cuando algunos Estados crearon las instancias administra-
tivas necesarias para atender el tema. Sin embargo, el hecho
de que haya estas estructuras administrativas no se traduce de
manera directa en la existencia de políticas públicas de cultura
explícitas. Y es todavía más difícil encontrar que esas políticas
comprendan a la comunicación, cuyo desarrollo industrial se
encuentra primordialmente en manos privadas.
Para México, aunque el tema es muy reciente, no se le
resta relevancia: el 2 de octubre de 2008, la Cámara de Dipu-
tados aprobó por unanimidad las reformas a los artículos 4 y
73 de la Constitución Política, las cuales se hicieron oficiales
el 30 de abril de 2009. Los cambios tuvieron el propósito de
“incorporar el derecho al acceso a la cultura y su libre ejer-
cicio”, así como “adicionar al artículo 73 constitucional la
facultad del Congreso para legislar en materia de derecho
de autor y otras figuras de la propiedad intelectual” (Diario
Oficial de la Federación, 2009: 2). Estas reformas enfatizan la
necesidad de lograr una vinculación entre los sectores público,
privado y social y los tres niveles de gobierno en materia de
políticas culturales, así como el derecho al acceso a la cultu-
ra en los servicios que presta el Estado. Precisan, asimismo,
que el país reconoce constitucionalmente el respeto a los
derechos culturales como garantías individuales y establecen
la responsabilidad del Estado para promover y proteger su
difusión y desarrollo.
Sin embargo, esta importante resolución no hace re-
ferencia explícita a la comunicación en ninguna de sus
dimensiones. Las reformas introducidas se anclan todavía
en el la fase del acceso, dejando un vacío en términos de
producción cultural y de la formación y protección de los
creadores, temas de especial relevancia en la actualidad
frente a la fuerte emergencia de las llamadas industrias
creativas que optan por el copyright desdeñando el concepto
de derechos de autor. Tal ausencia reafirma la perspectiva
dominante: a pesar de que aún sobreviven algunos medios
públicos, la comunicación mediática pertenece mayoritaria-
mente al sector privado, comportándose como un negocio
que se desenvuelve fuera del texto de la constitución mexi-
cana. En este contexto, sobrevive el reto aún no alcanzado de
conseguir que la comunicación forme parte de las políticas
culturales y que se posicione en las esferas gubernamen-
tales, colocando a los mensajes mediáticos más allá de un
valor económico o político, al tiempo que se rescaten los
procesos comunicativos digitales y los no mediados tecno-
lógicamente.
La falta de políticas públicas explícitas en materia de
comunicación y cultura, sumada a una creciente mercantili-
zación del sector, colocan a la cooperación en una situación
que en ocasiones sigue lineamientos y normas claras (como
en los acuerdos bilaterales entre países), pero en otras está
condenada por los intereses de las industrias culturales que
suelen contraponerse a expresiones creativas independientes
(como ocurre en la industria de la música, por ejemplo). Los
juegos geopolíticos también inciden en esta tarea que debería
ser dialógica y horizontal, ya que los países con mayor de-
sarrollo orientan el sentido de la cooperación hacia aquellas
áreas que les pueden ser más favorables. Ejemplo de esto es
el caso del cine, actividad cultural que ha sido de las más
favorecidas de manera sistemática, mediante acuerdos de coo-
peración, pero en la cual se han apoyado más los procesos de
distribución, que las producciones locales y regionales (Crovi,
2009). Algo similar ocurre en la cooperación orientada por
los países desarrollados hacia sus antiguas colonias (Europa
respecto de África, por ejemplo), donde conservan intereses
económicos que suelen determinar también las acciones de
cooperación cultural.
A pesar de la ausencia de una línea clara en la evolución de
la ccc, hay dos rasgos que definen su devenir: a) el paso de los
acuerdos bilaterales a los multilaterales y b) el multiculturalismo.
De los acuerdos bilaterales a los multilaterales
En el marco que hemos trazado se advierte que la ccc en su
evolución histórica ha pasado de un proceso bilateral, gene-
ralmente entre dos naciones (años setenta y ochenta), a uno
multilateral con la participación de actores diversos cuya meta
es lograr reciprocidad y co-responsabilidad.
Vale la pena recordar que la ccc ha estado supeditada,
repetidamente, a propuestas coyunturales o impulsos indivi-
duales o de grupos. En este contexto sorprende, sin embargo,
que a pesar de un camino fortuito sus actividades hayan
mantenido una coherencia que va más allá de lo esperado:
demuestran una marcada protección “hacia la cultura clásica
o hacia campos legitimados socialmente (como es el caso del
cine, por ejemplo), prestando escasa atención a otras indus-
trias culturales y mucho menos a los medios de comunicación”
(Bustamante, 2007: 31). Sin duda esta orientación responde
al grado y modo de aproximación al tema, el cual difiere se-
gún los actores que intervienen e informan.
Estas limitaciones históricas para repensar de manera am-
plia la cooperación cultura-comunicación se ven en cambio
compensadas por circunstancias claramente favorables. Por
un lado, en los últimos años, se está asistiendo a una impor-
tante revitalización de la conciencia internacional sobre la
centralidad de la cultura para el desarrollo, tanto en el orden
económico como en el social, con hitos importantes como la
Convención para la diversidad, de la unesco (35).
Los países y los actores que actualmente intervienen en
actividades de cooperación adquieren compromisos y traba-
jan para conseguir metas comunes, eliminando así la noción
de una parte donante y otra que recibe. Esta ecuación se
establecía del siguiente modo: el donante era el más rico o
desarrollado, y el depositario de la cooperación el más pobre
y menos desarrollado económicamente, aunque no por ello
con menor riqueza cultural. Hoy día actores gubernamenta-
les privados y organizaciones de la sociedad civil intervienen
en ccc tanto a nivel internacional (mediante acuerdos que
Comunicación y cultura 139 c
 suelen enfocarse en lo comercial) como nacional o regional.
Emergen también nuevos actores privados de diversa índole,
como fundaciones, bancos o empresas.
El lado obscuro de este multilateralismo cultural se apre-
cia en la mercantilización de los productos, en especial en
el ámbito de las llamadas industrias creativas. Estos nuevos
tipos de “industrias” están siendo vendidos (en especial a los
más jóvenes) como espacios de libertad, informales, dentro
del ámbito de las corporaciones de la cultura. En ellos, los
creadores deben desarrollar un papel activo que les lleva a
empoderarse y responsabilizarse por su propia situación, lo
que convierte la propuesta en una suerte de libertad vigilada.
En una sociedad digitalizada en mayor o menor grado, que
desplaza una nueva dimensión espacio-temporal sin límites,
las industrias creativas se ofrecen como alternativa a hora-
rios fijos y espacios reglamentados para trabajar o estudiar,
promoviendo una falsa visión emancipadora. Los correlatos
de este tipo de industrias se plasman en la subcontratación,
la precarización del trabajo, el individualismo y la exigencia
de reconvertirse mediante la generación constante de nue-
vos y creativos proyectos capaces de producir ganancias en
el corto tiempo.
Sobre esta situación, Gerald Raunig (2007) apunta que los
individuos creativos son empujados a un ámbito específico de
libertad y de independencia que implica un gobierno de sí mis-
mos, en el cual son “abandonados”. De este modo, la libertad
se convierte en una “norma déspota”, en tanto que la “precari-
zación del trabajo” se transforma en una regla laboral. Si bien
se logra la meta de diluir fronteras entre el tiempo de trabajo
y el tiempo libre, también desaparecen los límites que separan
el empleo del desempleo, con lo que se instituye una situación
de precariedad cuyos ámbitos se extienden más allá del trabajo
para abarcar la vida entera.
Este ambiente se ha vuelto propicio para generar accio-
nes de cooperación en materia de cultura y comunicación, no
obstante sus resultados son, por lo menos, ambiguos. Es indu-
dable que los creadores se movilizan para encontrar caminos
que permitan salida social y económica a sus producciones
identificando en la cooperación un aliado, pero es también
incuestionable que los consorcios industriales de la cultura
se aprovechan de esta situación de precariedad para profun-
dizar la perspectiva comercial de los productos culturales.
Hacia el multiculturalismo
Otro de los atajos que ha tomado la cultura para ser objeto
de acciones de cooperación es pasar de expresiones legitima-
das y aceptadas como tales, a otras plurales que conforman
lo que hoy denominamos multiculturalismo. Este escenario
permite vislumbrar a la cooperación horizontal como uno de
los cauces de resistencia para hacer frente a los grupos tras-
nacionales que, dentro del sistema mundial, buscan acaparar
los recursos culturales y comunicativos.
El reconocimiento de la centralidad de la cultura como
factor de desarrollo integral del ser humano constituye un
signo positivo de cambio que conduce al reconocimiento de
c 140 Comunicación y cultura
las industrias culturales y de las creativas como instrumentos
fundamentales de la producción cultural. Al mismo tiempo,
este signo positivo valora el potencial de los medios de co-
municación como vehículos fundamentales para la difusión
y los posiciona más allá de una simple plataforma para mer-
cancías simbólicas.
En sus circunstancias actuales, la ccc está en condicio-
nes de diversificar los temas que son objeto de este tipo de
acciones, ya que a partir de los procesos de globalización sus
intereses se diversificaron. Hoy día abarcan todas las fases
de la producción: creación, distribución y consumo, reper-
cutiendo de manera diferente en cada una de ellas. Cine,
televisión, industria de la música, espectáculos en vivo, in-
dustria editorial, derechos de autor (autores y compositores,
autores y escritores), son áreas que en la actualidad son mo-
tivo de cooperación.
La apertura hacia una nueva concepción multicultural de
la ccc debe, no obstante, ser reforzada mediante la genera-
ción de indicadores que permitan conocer sistemáticamente
su impacto, no para medirla exclusivamente en términos
económicos, sino para crear información que alimente las
políticas públicas en esta materia y, entre otras cosas, abonen
el terreno para una necesaria profesionalización de la coo-
peración cultural. Esta profesionalización evitará el carácter
volátil e inestable que la ccc ha manifestado en materia de
objetivos, campos involucrados o instrumentos instituciona-
les puestos a su servicio.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Debido a su variedad de manifestaciones, la cooperación en
materia de cultura y comunicación tiene amplias posibilida-
des de llevar a cabo acciones horizontales que revitalicen el
sector como factor fundamental para el desarrollo humano.
El paso de este tipo de intercambios desde una perspectiva
bilateral hacia una multilateral, permite ahora pensar en la
emergencia de nuevos actores (como el sector privado y las
organizaciones no gubernamentales) y también de nuevos
niveles de cooperación. No obstante, en las actuales circuns-
tancias —modelo neoliberal que induce a un progresivo y
sostenido adelgazamiento del Estado, concepción mercantil
de la cultura y la comunicación, políticas públicas ausentes
o erráticas, situaciones agravadas por una profunda crisis
económica— surgen señales de alerta que es preciso atender.
En el debate actual en torno a la ccc, destacan algunos te-
mas y preocupaciones: en lo inmediato, y como producto de la
actual crisis económica, es necesario reflexionar en torno a una
posible disminución del flujo de recursos destinados a la ccc; en
lo mediato, pensar al menos en cuatro cuestiones: la necesidad
de contar con indicadores que sean producto de la evaluación
sistemática de las acciones de ccc realizadas; las migraciones
físicas y digitales como factor de cambio en la cooperación cul-
tural; la diversificación de actores y productos que intervienen
en acciones de ccc, y debatir una necesaria profesionalización
de la cooperación.
Emergencia y reconfiguración de las regiones en tiempos de crisis
Respecto a una posible disminución de recursos, producto
de la actual crisis económica, es importante dejar sentado
que las acciones de cooperación requerirán de mayor creati-
vidad para sortear los inconvenientes que acarrea una menor
disposición a apoyarlas, como casi siempre ocurre con la
cultura en tiempos de dificultades financieras. Cuestionar
las decisiones que no respondan a parámetros estrictamente
culturales y comunicativos y sobre todo proponer acciones
que renueven la mirada y los actores de la cooperación, de-
berá ser un ejercicio permanente para defender los espacios
ganados y abrir nuevos.
Sabemos que, en mayor o menor grado, la crisis económi-
ca iniciada a finales de la primera década del siglo xxi afecta a
los países que integran ese imaginario espacial y cultural que
denominamos países en desarrollo, o en otros tiempos Tercer
Mundo, por lo que como producto de una posible escasez
de recursos, surgen alertas de diversa índole. Entre ellas, es
necesario pensar en una inminente re-jerarquización de re-
giones cuyo factor determinante no es la cultura, los idiomas
o la historia compartida, sino los acuerdos comerciales y las
áreas de interés económico que cada país establece a partir de
negociaciones y tratados. De esta situación surge la necesi-
dad de enfocar el análisis del tema en el renovado papel que
cumplen las regiones, así como en una nueva jerarquización
de las mismas siguiendo parámetros económicos.
Ante esta reconfiguración, algunas de las naciones latinoa-
mericanas podrían estar amenazadas por un reordenamiento
de intereses regionales en los que las acciones de cooperación
mirarían más hacia otros países —África o países del Este—
que hacia Latinoamérica. En este contexto, y tomando en
cuenta que la ccc suele estar ligada a intercambios económi-
cos, países con menores recursos naturales o de otra índole,
capitalizables para los países centrales, representarían un
interés menor frente a los que sí los tienen, prescindiendo
siempre de la calidad o capacidad de su producción cultu-
ral. En este contexto, es imprescindible que se lleven a cabo
acciones tendientes a visibilizar las necesidades que tienen
los países menos favorecidos en materia de cooperación en
cultura-comunicación.
La crisis nos coloca frente a un riesgo real o inminente de
concebir a las regiones, prioritariamente, como lugares de in-
versión y espacios para la colonización cultural. Esta relación
de dependencia, histórica para algunos países (por ejemplo,
la distribución de cine y televisión norteamericana en Amé-
rica Latina, con especial énfasis en el caso mexicano por su
vecindad), tomó forma y contenido aún al margen de la letra
de los tratados comerciales, cuya materialización inició en
la última década del siglo xx. Mediante estos acuerdos los
países signatarios se comprometieron a realizar intercambios
comerciales de todo tipo que prontamente condicionaron a
los flujos culturales. Este clientelismo comercial no sólo restó
margen a la ccc, sino que a veces más que impulsarla la ence-
rró en normas restrictivas que impidieron ampliar el abanico
de posibilidades hacia otras naciones, otros actores y, en fin,
hacia una verdadera mirada multilateral y multicultural de la
cooperación. La crisis económica puede agudizar tal cliente-
lismo, fortaleciendo la idea de que las regiones son mercados
culturales en los cuales, entre otros, están los productos que
son objeto de acciones de cooperación.
Cabe mencionar, sin embargo, que los acuerdos comer-
ciales desfavorables para un desarrollo horizontal y dialógico
oficial de la ccc, han propiciado al margen de esos pactos un
descubrimiento y reconocimiento cultural entre pares que
permitió mover el, a veces, pesado engranaje de la coope-
ración. Tal fue el caso de México y Canadá ante el Tratado
de Libre Comercio de América del Norte, tlc, cuya letra
evita normar los intercambios culturales, pero que de ma-
nera paralela e informal promovió numerosas acciones de
cooperación para la producción de bienes y servicios cul-
turales-comunicativos protagonizados por promotores o
creadores de ambos países.
Evaluar y consolidar la cooperación
En el debate internacional es menester posicionar la reflexión
en torno al camino azaroso seguido hasta ahora por la ccc,
a fin de recuperar la necesidad de evaluar lo ya realizado y
detectar prioridades. Crear una estrategia para la elabora-
ción sistemática de informes económicos y sobre el impacto
social de la cooperación, organizados por países y regiones,
permitiría contar con información longitudinal para tomar
decisiones y trabajar prospectivamente, abarcando incluso
las rezagadas o inexistentes políticas públicas de cultura y
comunicación.
La transparencia en este tipo de actividades surge como
una necesidad fundamental para todo tipo de actores, en es-
pecial entre aquéllos que han sido beneficiarios de los apoyos
(las ong, por ejemplo, acerca de las cuales escasean datos de
inversiones y resultados). Es también fundamental rescatar
la experiencia que han acumulado los países y regiones que
han sido interlocutores de cooperación, a fin de identificar
aciertos y corregir errores.
Como afirma Paul Tolila, la cultura y las cifras no son
los enemigos que frecuentemente se mencionan, son sólo
un “aspecto más del vasto problema del conocimiento de los
fenómenos culturales” (2003: 2). Indica que si somos capaces
de plantear buenas preguntas a los fenómenos culturales, ob-
tendremos buenas cifras, y si a estos datos duros formulamos
buenas preguntas, se introducirán nuevas hipótesis.
Migraciones físicas y digitales, estímulo para la multiculturalidad
La redefinición de los términos de la cooperación entre
regiones requiere también profundizar el debate en torno
a un tema por demás importante: las migraciones físicas
y digitales. La digitalización nos ha colocado ante un pro-
ceso de cambio en materia de soportes, medios, formas de
almacenamiento del conjunto de productos culturales que
Comunicación y cultura 141 c
 compartimos, lo que incide no sólo en su proceso de produc-
ción, sino también en su distribución y consumo.
Como resultado de la globalización económica y de la
crisis actual, las migraciones físicas representan uno de los
problemas más urgentes por atender. Grandes grupos huma-
nos se movilizan entre países y regiones y, como sabemos,
algunas personas se trasladan siguiendo los parámetros legales
pero muchos lo hacen como ilegales. Este tránsito trasfron-
terizo de personas y, con ellas, de expresiones culturales,
ha conducido a ampliar la visión del mundo, a acrecentar
los intercambios culturales aún al margen de los tratados y
acuerdos internacionales; pero también ha levantado vallas,
impulsando acciones y programas que buscan detener o con-
trolar los crecientes flujos migratorios ilegales, alimentados
casi siempre por esa misma visión ampliada y enriquecida
del mundo. En esta circularidad que lleva a millones de in-
dividuos a moverse tras la utopía de un mundo mejor, los
ricos intercambios comunicativos y de expresiones culturales
o son sujeto de programas de integración o sufren el emba-
te de las acciones legales para detener un movimiento que
el propio modelo político-económico neoliberal alimentó
desde sus inicios.
Las acciones de cooperación, sobre todo aquellas que se
realizan entre regiones y ciudades con una perspectiva de
horizontalidad, se revelan como un vehículo idóneo para
despertar y alimentar el respeto hacia el otro con todo lo que
ello implica en términos culturales. Pueden, así, verse como
facilitadores del sentido de multiculturalidad que debe estar
presente en la cooperación.
Nuevos actores y nuevos productos para la cooperación
La diversificación de los productos que son objeto de acciones
de cooperación es otro de los ejes por repensar. Es preciso
revisar a fondo experiencias exitosas de ccc para valorarlas
y extrapolar su solvencia hacia otros productos de consumo
extendido a nivel social (como la televisión, contenidos para
internet, radio, festivales musicales, el patrimonio nacional,
entre otros). En los últimos años concursos, muestras y pre-
miaciones de diferentes expresiones artísticas y culturales
han demostrado su idoneidad como espacios para fomentar,
sobre todo, los procesos de distribución y consumo. Meca-
nismos similares tal vez puedan aplicarse a otros productos,
hasta ahora encasillados en rígidas instancias gubernamen-
tales o manipulados por los intereses del sector privado, que
impiden promover acciones de cooperación multilaterales
e internacionales (como en el caso de la televisión privada,
por ejemplo).
La búsqueda de acciones regionales y locales de coope-
ración nos coloca en la tesitura de promover la participación
de nuevos actores políticos y sociales. Las instancias tradi-
cionales de fomento a la cooperación han jugado un papel
importante y también han sido adecuadas para determinados
momentos históricos, pero, dadas las condiciones actuales, es
necesario buscar su renovación, al mismo tiempo de procurar
la apertura de otras donde impere el concepto de gobernanza
c 142 Comunicación y cultura
entendido de manera general como la participación de los
sectores gubernamental, privado y de la sociedad civil. La
participación de nuevos actores fortalece la ya planteada ne-
cesidad de buscar mecanismos de evaluación de las acciones
de cooperación, tanto en sus resultados como en los mecanis-
mos de decisión y responsabilidades de quienes las impulsan.
Profesionalizar la cooperación
La figura de la cooperación en materia de cultura y comu-
nicación, como ya quedó expresado, ha tenido hasta ahora
un camino incierto, plagado de buenas intenciones y poca
continuidad. Ante la coyuntura actual en la que emergen
nuevos actores e instancias de cooperación, así como nuevos
mecanismos para lograrla y abarcar también a novedosos
productos culturales, es necesario pensar en una profesiona-
lización de esta actividad. La propia figura del cooperante
para algunos países equivale a una suerte de voluntariado con
más buenas intenciones que capacitación para ejercer in situ
la labor horizontal de la cooperación.
Toda evaluación de ccc deberá tomar en cuenta esta ne-
cesaria profesionalización de los actores de la cooperación,
tanto por parte de quien se ubica en las instancias de deci-
sión de los proyectos y programas, como de quien la ejerce
de manera directa y empírica. Éste es, sin duda, un tema de
debate que permitirá ir eliminando inequidades, ineficiencias
y, en algunos casos, el dispendio o aplicaciones poco adecua-
das de los recursos materiales para la cooperación, que son
de por sí escasos.
En la emergencia de nuevos actores de la ccc es necesario
acentuar el debate en torno a las condiciones de participación
del sector privado. Es común que fundaciones de grandes
consorcios industriales, comerciales o financieros, apoyen el
desarrollo cultural mediante becas, incentivos a la investiga-
ción y creación artística, ediciones, espectáculos, entre otras
acciones. Estas contribuciones, sin embargo, deben ser dis-
cutidas bajo el ya enunciado concepto de gobernanza para
impedir que sea el sector privado el que incida de manera
preponderante en el establecimiento de una agenda cultural
y comunicativa que favorezca sus propios intereses y des-
víe la atención de las necesidades detectadas en materia de
cooperación.
El concepto de cooperación se encamina hacia el fortaleci-
miento de la corresponsabilidad, la horizontalidad, el diálogo
multinivel, es decir, entre distintos sectores locales, regionales
o internacionales. Al mismo tiempo, el debate actual pone
el acento en la multiculturalidad, por lo que el compromiso
que asuman los nuevos actores de la ccc debe estar abierto a
novedosas expresiones provenientes de culturas y realidades
diferentes, a fin de incentivar la creatividad y no el surgi-
miento de mercados de consumidores.
En el contexto que hemos planteado, es importante ce-
rrar estas reflexiones llamando nuevamente la atención sobre
un tema que, por ser fundamental para la ccc, es necesario
seguir debatiendo: el derecho de autor frente a la figura del
copyright. Rescatar la dimensión inalienable de la producción
artística, científica, cultural y comunicativa planteada por el
derecho de autor, no sólo representa una defensa de los crea-
dores y promotores culturales, sino que constituye un recurso
poderoso ante el embate del sector privado en el dominio de
las industrias culturales y creativas.
Bibliografía
aecid: Agencia Española de Cooperación Internacional para el De-
sarrollo (2012). Disponible en: <http://www.aecid.es/ES>.
Barbero, Martín (2007), “Cultura y comunicación: una relación
imprescindible. La comunicación y la cultura en la coope-
ración para el desarrollo”, en Enrique Bustamante (ed.), La
cooperación cultura-comunicación en Iberoamérica, Madrid:
Agencia Española de Cooperación Internacional para el
Desarrollo, pp. 41-61.
Bustamante, Enrique (2007), “La urgente revisión de la coope-
ración iberoamericana en cultura-comunicación”, en La
cooperación cultura-comunicación en Iberoamérica, Madrid:
Agencia Española de Cooperación Internacional para el
Desarrollo, pp. 31-37.
Crovi Druetta, Delia (2009), “México”, en Luis Albornoz (coord.),
Cultura y comunicación. Estado y prospectiva de la cooperación
española con el resto de Iberoamérica, 1997-2007, Madrid:
Fundación Alternativas-Agencia Española de Cooperación
Internacional para el Desarrollo, pp. 81-94.
Cuilenburg, Jan Vann y Denis McQuail (2003), “Media Policy
Paradigm Shifts. Towards a New Communications Poli-
cy Paradigm”, European Journal of Commnication, vol. 18,
núm. 2, pp. 181-207. Disponible en: <http://ejc.sagepub.
com/cgi/content/abstract/18/2/181>.
Diario Oficial de la Federación (2009, 30 de abril), “Decreto por el
que se adiciona un párrafo noveno al artículo 4o.; se reforma
la fracción XXV y se adiciona una fracción XXIX-Ñ al ar-
tículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos”, primera sección, Secretaría de Gobernación,
p. 2. Disponible en: <http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.
php?codigo=5089046&fecha=30/04/2009>.
Freire, Paulo (2005), La pedagogía del oprimido, 2a. ed., México:
Siglo xxi.
Fundación Eroski (2005), La cooperación internacional. Es uno de
los principales instrumentos con los que cuentan los estados para
el desarrollo de los países más pobres. Disponible en: <http://
www.consumer.es/web/es/solidaridad/derechos_huma-
nos/2005/05/16/141992.php>.
MacBride, Sean (1980), Un solo mundo, voces múltiples. Comunica-
ción e información en nuestro tiempo, México: United Nations
Educational, Scientific and Cultural Organization, Fondo de
Cultura Económica.
pnud: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (2004),
Informe sobre Desarrollo Humano 2004: la libertad cultural en
el mundo diverso de hoy, Madrid: Ediciones Mundi-Pren-
sa. Disponible en: <http://hdr.undp.org/sites/default/files/
hdr_2004_es.pdf>.
Porto, Marta (2007), “Nuevos imaginarios y antiguas asimetrías:
los desafíos de la cooperación internacional cultura-co-
municación”, en Enrique Bustamante (ed.), La cooperación
cultura-comunicación en Iberoamérica, Madrid: Agencia Es-
pañola de Cooperación Internacional para el Desarrollo,
pp. 87-96.
Raunig, Gerald (2007), La industria creativa como engaño de masas.
Disponible en: <http://transform.eipcp.net/transver-
sal/0207/raunig/es>.
Tolila, Paul (2003), “Estadísticas, economía e indicadores cultu-
rales. El ejemplo francés y los avances europeos”, ponencia
presentada en el Seminario Internacional sobre indicadores
culturales: su contribución al estudio de la economía y la cultura,
México. Disponible en: <http://sic.conaculta.gob.mx/docu-
mentos/816.pdf>.
unesco: Organización de las Naciones Unidad para la Educación,
la Ciencia y la Cultura (1982), Declaración de México sobre las
políticas culturales. Conferencia mundial sobre las políticas cul-
turales, México, 26 julio-6 de agosto. Disponible en: <http://
portal.unesco.org/culture/es/files/35197/11919413801mexi-
co_sp.pdf/mexico_sp.pdf>.
COMUNIDAD
INTERNACIONAL 1
José Luis Valdés Ugalde
Definición
La familiaridad y frecuencia con que se hace referencia a la
comunidad internacional en resoluciones, convenciones y dis-
cursos de jefes de Estado, de representantes de organizaciones
internacionales y de diversos analistas, oculta la ambigüedad
e imprecisión que el término entraña. Son escasas las de-
finiciones del término en los diccionarios especializados y
libros de referencia sobre política y derecho internacional.
De esta manera, las dudas sobre la existencia o fracaso de
la comunidad internacional aparecen como legítimas ante la
imposibilidad de delimitar la personalidad jurídica, estructura,
capacidad de ejercicio de derechos y obligaciones, y la autori-
dad de la llamada comunidad internacional.
En todo caso, el término comunidad internacional se re-
fiere a aquella comunidad que integra a todos los sujetos que
operan en el ámbito internacional (Diccionario Lid, 2005:
“Comunidad internacional”). Se entiende también —afir-
ma Marco Monroy— como el conjunto de entes colectivos
que se relacionan entre sí por medio de normas de Derecho
Internacional Público (Marcano, 2005: 10). Se utiliza para
designar a los interesados, participantes o miembros de or-
ganismos, acuerdos o cualquier otro tipo de figura colectiva
1 Este trabajo fue concluido durante mi estancia sabática en el
Lateinamerika–Institut, de la Freie Universität-Berlin (lai-
fu), para la cual gocé del apoyo de la dgapa-unam y del
conacyt, a quienes expreso mi agradecimiento. Contacto:
jlvaldes@unam.mx y jvaldes@zedat.fu-berlin.de.
Comunidad internacional 143 c
 de carácter supranacional. También se le define como la base
sobre la que opera el derecho internacional.
Se trata de una comunidad que afirma la existencia de
intereses y valores comunes a todos los pueblos civilizados.
Andrés Serra Rojas establece que la comunidad jurídica in-
ternacional es el conjunto de unidades soberanas constituidas
en Estados de derecho que se relacionan entre sí en planos
de igualdad (1998: “Comunidad jurídica internacional”). Se
concibe también como “el efecto neto de múltiples esfuerzos
coincidentes de personas y naciones alrededor del mundo
basados en la voluntad de cooperar entre ellos y asistirse
mutuamente en los esfuerzos por lograr el bien común. Es
una perspectiva, una ideología secular” (McGhee, 1992: 37).
A esto se le añade la diversidad de términos creados para
referirse a diferentes características de este conjunto de en-
tes: comunidad internacional, sociedad internacional, sociedad
mundial y sistema internacional. Dado que el término comu-
nidad es usado en ocasiones de manera intercambiable por
el de sociedad entre los diferentes enfoques teóricos de las
relaciones internacionales, es necesario recurrir a las bases
sociológicas que la explican para comprender la esencia de
esta terminología.
Historia, teoría y crítica
El sociólogo Ferninand Tönnies (1979) distingue entre co-
munidad (Gemeinschaft) y sociedad (Gesellschaft); la primera
enfocada en la identificación entre sus miembros y en el
sentimiento de pertenencia (we-feeling), y la segunda, en
patrones de interacción estructurada a través de normas y
reglas compartidas. Para Tönnies, comunidad es una enti-
dad caracterizada por una conexión y unidad orgánica de la
voluntad de los individuos que la conforman. El elemento
distintivo es justamente el sentimiento de pertenencia y el
hecho de que sus miembros comparten actitudes funda-
mentales. Como entidad, la sobrevivencia de la comunidad
resulta más importante que los individuos que la constituyen.
Por otro lado, Gesellschaft (sociedad) es interpretada como
una esfera menos íntima, donde sus miembros coexisten, mas
no se encuentran profundamente conectados ni se identifican
por alguna actitud compartida. En esta esfera de convivencia,
predomina el intercambio racional y económico de intereses
estratégicos, contratos y leyes. De esta manera, la sociedad
no resulta más importante para sus miembros que el interés
propio de los individuos que la conforman. Una diferencia
importante entre ambos términos es que en la comunidad,
las normas generalmente emanan de la concordia; en cambio,
en la sociedad emanan de la convención. Así, Gesellschaft o
sociedad, representa de manera amplia la forma racional-con-
tractual de organizar a la humanidad que ha sido dominante
desde el inicio de la Modernidad.
Max Weber afirma que todas las relaciones sociales tie-
nen elementos tanto de las relaciones asociativas como de
c 144 Comunidad internacional
las relaciones comunales.2 La diferencia entre ambas radica
en que la relación social será comunal (Vergemeinschaftung)
si las acciones sociales involucradas se basan en un senti-
miento subjetivo de las partes involucradas, ya sea afectivo o
tradicional, mientras que una relación social será considerada
asociativa (Vergesellschaftung) si las acciones sociales se basan
en ajustes de intereses o acuerdos racionalmente motivados,
sea la base del juicio racional, sean los valores absolutos o las
razones de conveniencia.
Modesto Seara Vázquez, en su definición de comunidad
internacional, anota la diferencia sociológica entre comuni-
dad y sociedad:
El sentido genérico que se concede a esta expresión
para designar a la organización mundial de Estados se
precisa con una connotación específica, la asociación
real y orgánica de los miembros de un medio social,
lo que constituiría típicamente una comunidad, defi-
nida por una participación altruista y solidaria, frente
a una asociación inorgánica y egoísta en donde sus
miembros se hallan contrapuestos constituyendo una
sociedad. La comunidad aparece así como una forma
perfecta e ideal frente a la estructura imperfecta de
Estados y organizaciones internacionales que forman
una sociedad (en Gómez-Robledo y Witker, 2001:
“Comunidad internacional”).
Barry Buzan menciona que, en la práctica, Gesellschaft
encaja de manera más cómoda en el ámbito de lo interna-
cional en tanto que sociedad trata esencialmente de acuerdos
que conciernen cierta conducta esperada (normas, reglas,
instituciones); en cambio, comunidad implica una identidad
común que no existe a escala global (2004: 110).
Para confirmar la existencia de una comunidad interna-
cional, es necesario que existan ciertos intereses comunes a
todos sus miembros, además de un cuerpo de valores, princi-
pios y procedimientos que les sean comunes. Sobre esto, Kofi
Annan —en un intento no de definir a la comunidad interna-
cional, sino de probar que no es una ficción ni una frase para
vestir las resoluciones de Naciones Unidas— argumenta que
el elemento que mantiene unida a la comunidad internacio-
nal es, en términos generales, la visión e interés común de un
mundo mejor para todas las personas, tal como lo establece,
por ejemplo, la carta de San Francisco (Annan, 2002: 30-31).
La escuela clásica inglesa3 propone sociedad internacional como
uno de los tres conceptos básicos de su enfoque, a saber, sistema
internacional, sociedad internacional y sociedad mundial. Identifica
estos tres conceptos con las tres tradiciones de la teoría de re-
laciones internacionales: la realista (Hobbes), la racionalista
2 Max Weber consideraba las nociones de sociedad y comunidad
como procesos más que como entidades. Véase Swedberg y
Agevall, 2005: 11-12, 43-44.
3 Ubicada en el ala tradicionalista del debate sobre teoría de
relaciones internacionales, frente a la propuesta conductista.
(Grocio) y la revolucionaria/universalista (Kant), respectiva-
mente (Bull, 1977: 26). Mientras que los realistas enfatizan
y se concentran en el aspecto de anarquía internacional, los
racionalistas se enfocan en el diálogo e interacción inter-
nacional, y los revolucionario/evolucionistas en la unidad
moral de la sociedad internacional. Según esta escuela de
las relaciones internacionales, comunidad internacional su-
giere solidaridad y cohesión y los elementos que considera
necesarios para configurarla son interdependencia, interac-
ción, valores comunes e instituciones. En el extremo opuesto,
anarquía internacional sugiere desorden y caos, y supone un
permanente estado de guerra entre los Estados. Así, sociedad
internacional concibe a las relaciones internacionales hasta
cierto punto ordenadas, sujetas a restricciones mutuas, que
emanan de un cierto interés compartido en la coexistencia
(Stern, 2000). La tradición grociana, de la que se desprende el
término de sociedad internacional, sugiere que —a diferencia
de los hobbesianos— los Estados no están involucrados en
una simple lucha permanente, sino limitados en sus conflic-
tos por reglas e instituciones comunes, y en contraste con los
kantianos, acepta la premisa de que son los Estados la rea-
lidad principal de la política internacional (Bull, 1977: 26).
La sociedad internacional se refiere a la institucionalización
de intereses compartidos e identidad entre Estados, y pone en
el centro de la teoría de las relaciones internacionales el man-
tenimiento de normas, reglas e instituciones. Barry Buzan
reconoce la definición anterior como una sociedad interesta-
tal (2004: XVII). Para Geofrey Stern, el término es empleado
en general para referirse a la red de relaciones internacionales
razonables y racionales, ordenadas y predecibles, a pesar de
la ausencia de un gobierno global o de un sentido global de
solidaridad. Hedley Bull se refiere a la sociedad internacional
como un grupo de Estados (más generalmente, un grupo de
comunidades políticas independientes) que no conforman
propiamente un sistema en el sentido de que la conducta de
cada miembro es necesariamente un factor de cálculo para los
otros, sino que también han establecido un diálogo y reglas e
instituciones comunes consensuadas, y reconocen su interés
común para el mantenimiento de esos arreglos (Bull y Watson,
en Albert et al., 2000: 7).
Algunos proponentes de la escuela clásica inglesa han ela-
borado contribuciones importantes en cuanto a la distinción
entre comunidad y sociedad. Martin Wight (1978), pionero
de la Escuela Clásica Inglesa, establece que un sistema de
Estados no podría formarse sin cierto grado de unidad cul-
tural entre sus miembros. Esta afirmación refuerza la esencia
sociológica de la comunidad como base de la formación iden-
titaria de la comunidad internacional. Bull (1977) sostiene a
su vez que la existencia de la sociedad recae en la presencia
de mecanismos racionales y reglas de coexistencia que limitan
el uso de la fuerza, proveen las bases para dotar de santidad
a los contratos y generar los acuerdos para la asignación de
derechos de propiedad.
Por su parte, Bruce Cronin sostiene que la comunidad
requiere cierto grado de cohesión de grupo y un sentido
compartido de su carácter unitario. Afirma que existe una
pluralidad de comunidades internacionales definidas como
colectividades de actores políticos regionales que mantie-
nen relaciones formales y continuas entre ellos en materia
internacional sobre la base de normas políticas y de proce-
dimientos —todo lo cual orienta el término hacia la noción
de sociedad— (Buzan, 2004: 113).
Chris Brown hace una distinción aguda entre sociedad,
comunidad y sistema (2000: 92-94). Brown sostiene que el
sistema existe en tanto que las reglas y regularidades exis-
ten en el mundo, las cuales son producto únicamente de la
interacción de las fuerzas y están desprovistas de todo con-
tenido normativo. Es importante señalar que el término
sistema mundial es asociado con la tradición neomarxista y
con teóricos de la dependencia como Immanuel Wallerstein,
quien ha señalado que las fuerzas que predominan en el sis-
tema mundial son fuerzas socio-políticas-económicas, cuyos
componentes son Estados y clases. El realismo estructural o
neorrealismo es un enfoque ciertamente influyente respecto
de la idea de un sistema mundial, en tanto que entiende el
orden como producto únicamente del balance y el equilibrio
de poder (92-94).
En este marco, el término comunidad se sitúa en el lado
opuesto del concepto de sistema, en razón de que entraña
la idea de que cualquier orden existente en una comunidad
se fundamenta normativamente, basado en relaciones que
constituyen una red de demandas, derechos y obligaciones
mutuas que vinculan a las personas de forma cualitativamen-
te diferente a las fuerzas impersonales que crean un sistema.
En este sentido, la noción de comunidad sugiere la idea de
intereses comunes o, por lo menos, exige una identidad co-
mún emergente. La noción de comunidad a escala mundial
implica, entonces, una creencia cosmopolita en la unidad de
la humanidad que pudiera encontrar expresión en las estruc-
turas de un gobierno mundial. Los elementos centrales que
conciernen al concepto de comunidad son la unidad basada en
nociones de empatía, resistencia ante fuerzas e ideas sociales
—que dividen lealtades y debilitan el sentido de humani-
dad— y un rechazo a ver el orden como algo que emerge
simplemente de la interacción entre fuerzas.
Brown sitúa el término de sociedad precisamente entre los
términos sistema y comunidad. La sociedad carece de la unidad
afectiva de comunidad y es una forma de asociación basa-
da en un sistema normativo que emerge de las necesidades
de cooperación social, pero que no requiere necesariamente
compromiso alguno para el logro de proyectos, intereses o
identidad común, más allá de lo que requiere para la coexis-
tencia pacífica entre Estados. Asimismo, este autor sostiene
que mientras que la sociedad internacional se limita a una
“sociedad de Estados”, la comunidad internacional incluye,
además de los Estados, otros actores como los individuos,
todo lo cual lleva a discutir la estructura de la sociedad y la
comunidad internacionales.
De acuerdo con la escuela inglesa, sólo los Estados son
miembros de la sociedad internacional. Los actores no estata-
Comunidad internacional 145 c
 les no son considerados por la escuela inglesa como miembros
de la sociedad internacional a la par que los Estados, ya que
estos actores se hallan subordinados a los Estados en tanto
que no pueden actuar de manera totalmente independiente
( Jackson y Sorensen, 2003: 142).
Wight sugiere que la sociedad internacional o “Sociedad
de Estados” posee cuatro peculiaridades que la diferencian de
cualquier otra sociedad, a saber: a) que es una sociedad única
compuesta primaria e inmediatamente de otras sociedades
más organizadas, llamadas Estados; b) que el número de sus
miembros es reducido; c) que los miembros de esta sociedad
son más heterogéneos que los miembros de las sociedades pri-
marias (seres humanos individuales), dado que la disparidad en
cuanto a tamaño, recursos, población, ideales culturales y arre-
glos sociales son mayores y la heterogeneidad, más acentuada
por el reducido número de miembros, y d) que los miembros
de la sociedad internacional son, en general, inmortales (1978:
106-107). Asimismo, define a las instituciones que mantienen
a la sociedad internacional: diplomacia, alianzas, garantías,
guerra y neutralidad.
La evidencia más esencial de que la sociedad internacio-
nal existe es la existencia misma del derecho internacional.
En línea con este argumento, Wight ratifica la suposición
de que la sociedad internacional está formada por Estados
al afirmar que los sujetos del derecho internacional son úni-
camente Estados y no individuos y, por lo tanto, la sociedad
internacional es la suma de todos aquéllos que poseen per-
sonalidad internacional. Tal afirmación puede corresponder
a la concepción clásica del derecho internacional. No obs-
tante, desde que el monopolio del Estado como sujeto por
excelencia de derecho internacional terminó, la doctrina ha
incluido una amplia y variada gama de sujetos además de los
Estados. Por lo tanto, si la sociedad internacional es la suma
de todos aquéllos que poseen personalidad internacional, la
interpretación del término se acercaría más a la noción de
sociedad mundial.
Para algunas corrientes de las relaciones internacionales,
sistema, comunidad y sociedad son etapas evolutivas de un
mismo entorno. En la tradición sociológica de Tönnies, la
comunidad es un estado superior a las relaciones racionales
y superficiales que se dan en la Modernidad. En este mismo
tenor, los solidaristas sugieren que el sentido de comuni-
dad, como afinidad normativa, emergerá de la práctica de la
sociedad. Por el contrario, comunidad en el sentido de una
cultura compartida, según Wight, precede al desarrollo de
una sociedad internacional. Se identifica así al sistema in-
ternacional, la sociedad internacional y la sociedad mundial
como etapas acumulativas, y a la sociedad mundial como la
forma social más desarrollada del sistema mundial.
Desde el enfoque constructivista, Alexander Wendt su-
giere que toda interacción social involucra la reproducción
de los intereses e identidades de los agentes involucrados;
por lo tanto, todas las estructuras sociales representadas por
Hobbes, Locke y Kant están ligadas a la identidad y son, con-
secuentemente, especies de comunidad. En todo caso, para
c 146 Comunidad internacional
Wendt la diferencia fundamental entre sociedad y comuni-
dad se basa en el debate sobre la forma y profundidad de la
socialización (Buzan, 2004: 115-116). Brown, por su parte,
no sugiere una progresión entre los términos, pero menciona
un debate sobre la deseabilidad de la sociedad y la comuni-
dad. Generalmente se acepta que una verdadera comunidad
mundial es una versión inalcanzable de orden internacional,
mientras que la sociedad internacional es percibida de dos
formas principalmente: como una opción alcanzable para
mantener la naturaleza pluralista del mundo moderno o
como una versión incompleta e insatisfactoria de un orden
internacional ideal.
Referente obligado en el estudio comparado del con-
cepto de comunidad internacional es el análisis propuesto
por Goldsworthy Lowes Dickinson, desde el cual nace el
cuestionamiento de la existencia de una sociedad inter-
nacional como resultado de la existencia de la anarquía
internacional (Bull, 1977: 46). De acuerdo con este en-
foque, como consecuencia del estado de anarquía, los
Estados no pueden formar ningún tipo de sociedad, ya que
no están subordinados a una autoridad común.
Bull descubre debilidades importantes en este argumento
validando como resultado la existencia de la sociedad inter-
nacional, a pesar de la carencia de un gobierno internacional,
aunque acepta que existe un relativo estado de guerra en el
sistema internacional moderno. En primer lugar, Bull comen-
ta que el sistema internacional moderno no es igual al estado
natural hobbesiano respecto de los siguientes aspectos: a) la
ausencia de un gobierno mundial no implica necesariamen-
te un obstáculo para la industria y el comercio y, de hecho,
no es incompatible con la interdependencia económica in-
ternacional, y b) en las relaciones internacionales modernas,
aun a pesar de la ausencia de un gobierno universal, existen
nociones de lo correcto e incorrecto, de la justicia y la injus-
ticia, incluida la noción de propiedad. En segundo lugar, Bull
establece que un gobierno mundial no sería en ningún caso el
único mecanismo de orden en un Estado moderno: el interés
recíproco, el sentido de comunidad o la voluntad general, el
hábito o la inercia tienen un peso importante en el mante-
nimiento del orden. De acuerdo con el estado de naturaleza
de Locke, aun careciendo de una autoridad central capaz de
interpretar y hacer valer la ley, los miembros individuales de
la sociedad pueden, ellos mismos, juzgar y hacerla cumplir.
Finalmente, Bull argumenta que la anarquía entre Estados es
tolerable en un grado mayor al que sostienen los individuos
en sociedades primarias. Comparativamente, los Estados
son menos vulnerables a la destrucción que los individuos.
Son aislados los casos en que los Estados se han extinguido.
Además de que los Estados no son igualmente vulnerables
entre ellos como sí lo son los individuos.
La diferenciación previa entre sociedades primarias (cons-
tituidas por individuos) y de segundo orden (constituidas
por Estados) es también un elemento de debate. Algunos
internacionalistas —de tendencia revolucionario/universa-
lista— rechazan la idea de “sociedades de segundo orden”
sobre el argumento de que toda sociedad se conforma por
seres humanos individuales; desechan como consecuencia
cualquier concepto de sociedad internacional y aceptan úni-
camente la idea de sociedad mundial ( Jackson y Sørensen,
2003: 150-151).
En el proceso de globalización y ante el surgimiento de
actores no estatales protagonistas en el orden internacional,
se ha utilizado el término sociedad mundial, que la escuela
clásica inglesa ha conceptualizado como aquélla compuesta
de individuos, organizaciones no estatales y, en todo caso, de
la población global como el punto central de los arreglos e
identidades societales globales, con lo que trasciende el sis-
tema de Estados como núcleo central de análisis de la teoría
de las relaciones internacionales. En este sentido, la sociedad
mundial va más allá del Estado, hacia estadios decididamen-
te más cosmopolitas respecto de cómo la humanidad está o
debería estar organizada.
Existen principalmente dos maneras de utilizar el tér-
mino. Hedley Bull lo identifica como una idea especializada
para capturar la dimensión no estatal del orden social de la
humanidad. Por otro lado, el enfoque sociológico usa este
concepto en un intento de capturar la dimensión macro de
la organización social humana en su totalidad (Buzan, 2004).
En el enfoque sociológico (Shaw, Luard, Burton, Luhman,
World Society Research Group), el término sociedad mundial
se acerca más al uso que la escuela inglesa le da al término
sistema mundial. Buzan considera ambos conceptos como
complementarios al afirmar que la sociedad internacional
provee de un marco político sin el cual la sociedad mundial
enfrentaría todos los peligros de la anarquía primigenia, y que,
a su vez, la sociedad mundial provee una base de Gemein­
schaft sin la cual la sociedad internacional se estancaría en un
nivel básico (Buzan, 2004: 351). Ya sea sociedad, comunidad
o sistema internacional, los proponentes de la escuela clásica
inglesa afirman que el objeto de estudio son las condiciones
del orden social internacional presente y posible en el marco
de la anarquía internacional (Evans y Newnham, 1998: 276).
Aun entre teóricos de las relaciones internacionales, del
derecho internacional y de la sociología internacional, el
debate sobre los términos comunidad internacional, sociedad
internacional y sociedad mundial no se ha agotado. Quedan
algunas cuestiones por resolver, como el hecho de que el tér-
mino comunidad se refiera al aspecto interno de la estructura
(en el sentido de la identificación entre sus miembros y el
sentido universal de identidad), lo que resulta problemático
porque implica la existencia de otro, un ambiente exterior
contra el cual se define y delinea su identidad; así, ¿son acaso
las organizaciones terroristas o los Estados fallidos los que
constituyen este ambiente exterior de intereses opuestos?
Por otro lado, la generalización del sistema de valores oc-
cidentales y, en un momento, propios del mundo cristiano,
cuestiona también la amplitud del término y la posición de
otras tradiciones en la estructura referida.
A partir del derecho internacional, Simma y Paulus esta-
blecen la noción de que una comunidad legal internacional
(Völkerrechtsgemeinschaft) (1998: 266-277) existe a partir del
supuesto de que este derecho obliga a los sujetos implicados
confirmando, por un lado, la existencia de una “comunidad
de Estados” (ubi societas, ubi jus), y por otro, proporcionando
la estructura normativa necesaria para una comunidad (ubi
jus, ubi societas).
Santi Romano (1963) argumenta que el derecho interna-
cional es concebido por la existencia misma de una comunidad
de Estados, que necesariamente implica un sistema legal que
la constituya y la gobierne. Rolando Quadri (1988), aunque
con un enfoque propio del realismo, desarrolla el carácter bidi-
mensional de los Estados, en el que, por un lado, actúan como
entidades individuales en una dimensión horizontal e igua-
litaria (uti singuli), mientras que por otro, en una dimensión
vertical. Cada Estado individual se encuentra bajo presión de
la voluntad colectiva del resto, todo lo cual nos muestra a los
Estados actuando uti universo. Así como valida la existencia de
la comunidad internacional, igualmente invalida la existencia
del derecho internacional, dada la calidad superiorem non re-
cognoscentes de los Estados y como resultado de la inexistencia
de una autoridad capaz de hacerlo valer. Únicamente los Es-
tados más poderosos son capaces de proyectar a la comunidad
internacional.
Focarelli destaca un hecho fundamental al reconocer que,
por más útiles que sean las diferencias de términos para iden-
tificar el grado de interacción entre actores internacionales,
las distinciones son difícilmente aplicables al investigar el
significado legal último de la interacción entre Estados, razón
por la cual el término de comunidad internacional es aplicable
simplemente para Estados en su conjunto (2007: 51-70).
Se ha cuestionado si la comunidad internacional tiene
personalidad jurídica, si se trata de una ficción jurídica o si
únicamente son sujetos de derecho internacional los ele-
mentos políticos que la constituyen. En el estado actual del
derecho internacional, se dice que la comunidad internacional
no es sino un “sujeto menor del derecho”. Sujeto menor por
su limitada capacidad de ejercicio directo de sus derechos y
obligaciones (pouvoir de juissance) y porque necesita ser re-
conocida en la forma de un sujeto de derecho internacional
para legitimarse jurídicamente; es decir, en el Estado actual
del derecho internacional, la comunidad internacional nece-
sita erigirse en la forma de una organización internacional
(Quoc, Daillier y Pellet, 1999: 400). Sin embargo, la noción
de comunidad internacional como sujeto del derecho interna-
cional ha mostrado capacidad de autorizar la reglamentación
de intereses colectivos que no son cubiertos por la jurisdic-
ción de los Estados o de las organizaciones internacionales.
El concepto de comunidad internacional de Estados en su
conjunto es una expresión que se ha encontrado en un gran
número de provisiones legales y decisiones judiciales. Por
ejemplo, en la Convención de Viena sobre el Derecho de los
Tratados, el artículo 53 se refiere a la “Comunidad interna-
cional de Estados en su conjunto” para definir el principio
de ius cogens, y también en el estatuto de la Corte Penal
Internacional. De hecho, “Comunidad internacional de Es-
Comunidad internacional 147 c
 tados en su conjunto” es más frecuentemente encontrado en
provisiones legales y decisiones relativas al jus cogens y obli-
gaciones erga omnes.4
En esta estructura normativa, la Carta de Naciones
Unidas ha sido interpretada como la constitución de la Co-
munidad internacional (Verdross y Simma, 1976), aunque en
este caso, la noción de constitución no es justamente la que
espera imponer una forma específica de gobierno sobre todas
las naciones, sino que sólo intenta mantener la estabilidad y
preservar el orden internacional en el que los derechos básicos
e intereses de los individuos y sus comunidades sean tomados
en cuenta, y los conflictos sean arreglados de manera pacífica
(Fassbender, 1998).
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Bull revisa la evolución de la sociedad internacional partiendo
de lo que estima como su primera conformación: la sociedad
internacional cristiana (1977: 27). Esta sociedad internacio-
nal estuvo vigente en los siglos xvi, xvii y xviii. Los valores
que sostenían esta sociedad son cristianos y regían el derecho
natural como paradigma legal. No existe una guía clara sobre
quiénes eran los miembros que la constituían (los individuos
como portadores últimos de derechos y obligaciones): las re-
glas de coexistencia se basaban en la noción de una sociedad
universal. Tampoco se definía el cuerpo de instituciones que
podían derivar en la cooperación entre Estados.
En una segunda configuración, surge la Sociedad Interna-
cional Europea como una suerte de asociación internacional
por excelencia (33). Emerge cuando los vestigios de la cris-
tiandad occidental desaparecen de la teoría y de la práctica,
cuando el Estado se articula en su totalidad y un cuerpo de
prácticas interestatales se acumula para su estudio. En esta
época, el derecho natural da paso al derecho positivo y aparece
un sentido de diferenciación cultural de enorme significado.
Las entidades no europeas eran admitidas siempre y cuando
cumplieran los estándares de civilización establecidos por
los europeos. En este momento, la sociedad internacional
se constituye en sociedad de Estados o naciones. El cuerpo
de reglas consuetudinarias y la ley de tratados acumulada
representaba la guía de lo que se debía hacer. En esta socie-
dad, se liberaron de los supuestos universalistas y solidaristas
para reconocer las características de la sociedad anárquica.
El derecho de las naciones remplaza al derecho natural (de-
recho entre naciones, mas no común a todas las naciones).
La transición se completa cuando el derecho de las nacio-
nes se traduce en derecho internacional (término acuñado
por Jeremy Bentham en 1789). Los teóricos de este tiempo
reconocieron la soberanía como regla básica de coexistencia
y desarrollaron principios como la no intervención, la regla
4 Reglas imperativas del derecho internacional, aplicables a todos
los sujetos, respectivamente.
c 148 Comunidad internacional
de equidad entre Estados y los derechos de los Estados en
sus jurisdicciones domésticas.
Para algunos, la firma de los tratados de Westfalia en 1648
es el punto de referencia más preciso del surgimiento de un
nuevo sistema internacional. Geoffrey Stern menciona que
por ende es también el punto de referencia del surgimiento
de la sociedad internacional moderna, en tanto que marca el
inicio del sistema de Estados europeos. La Paz de Westfa-
lia introdujo como características fundamentales del nuevo
sistema internacional el principio de la soberanía del Estado,
la igualdad entre Estados y la no intervención, así como la
promesa de apego al derecho internacional entendido como
un cuerpo de reglas no impuestas, sino establecidas entre los
Estados soberanos (self-enforced body of rules). La diplomacia
como instrumento para minimizar el desorden internacio-
nal y el balance de poder para impedir la dominación de un
bloque de países completan, por último, el esquema (Stern,
2000: 84).
Woodrow Wilson, en su discurso de 1914, propone la
construcción no de un balance sino de una comunidad de
poder, lo que para muchos es, de hecho, la inauguración del
nuevo orden internacional. En el siglo xx, la sociedad inter-
nacional deja de considerarse únicamente europea para ser
considerada mundial (Bull, 1977: 38). Si bien durante los
siglos xviii y xix el positivismo se constituyó en la fuente
de las normas de la conducta internacional, en el siglo xx se
tiende a un regreso a los principios del derecho natural. Se
ha prestado menos atención a la cooperación entre Estados
y más a los principios que pretenden establecer la manera
en que se deberían comportar. En el siglo pasado reaparecen
los supuestos universalistas o solidaristas en el marco mismo
en que las reglas de coexistencia están formuladas. Existe un
énfasis en la idea de una sociedad internacional reformada
o mejorada. Bull argumenta que en el siglo xx se ha desa-
rrollado un rechazo por las organizaciones internacionales y
el balance de poder, una denigración de la diplomacia y una
tendencia a remplazarla por una mera administración inter-
nacional, y el regreso a confundir el derecho internacional
con un sistema normativo.
En general, pueden identificarse tres momentos claves
para la evolución del sistema internacional y, por ende, de la
comunidad/sociedad internacional: con la Paz de Westfalia,
la sociedad internacional toma una dimensión diferente post
Guerras Napoleónicas; Versalles la confirma y amplía, mien-
tras que se completa en 1945, con la creación de Naciones
Unidas. Aún es tema de discusión la supuesta transformación
de la sociedad internacional; sin embargo, diversos autores5
afirman que, a pesar de los cambios importantes desde la paz
de Westfalia, éstos no prevén el surgimiento en 1945 de toda
una nueva sociedad internacional (Stern, 2000: 84-85). Y esta
sociedad internacional se halla, en pleno siglo xxi, en el marco
de una crisis de su conformación política y conceptualización
5 Véase: Morgenthau, 1967; Khanna, 2009; Ikenberry, 2011;
Wohlforth, 1999 y Kissinger, 2014.
teórica y ante la enorme necesidad de reformularse y recons-
tituirse. Todo lo anterior es hoy un gran tema de debate y de
investigación en la materia.
Bibliografía
Albert, Mathias, Lothar Brock y Klaus Dieter Wolf (2000),
Civilizing World Politics: Society and Community Beyond the
State, Maryland: Rowman and Litlefield.
Annan, Kofi (2002), “Problems without Passports”, Foreign Policy,
núm. 132, pp. 30-31.
Brown, Chris (2000), “The English School: International Theory
and International Society”, en Mathias Albert, Lothar Brock
y Klaus Dieter Wolf (eds.), Civilizing World Politics: Society
and Community Beyond the State, Lanham: Rowman and
Litlefield, pp. 91-102.
Bull, Hedley (1977), The Anarchical Society: A Study of Order in World
Politics, New York: Columbia University Press.
Bull, Hedley y Adam Watson, eds. (1984), The Expansion of Inter-
national Society, Oxford: Oxford University Press.
Buzan, Barry (2004), From International to World Society? English
School Theory and the Social Structure of Globalisation, Cam-
bridge: Cambridge University Press.
Diccionario Lid de diplomacia y relaciones internacionales (2005), Ma-
drid: Lid Editorial Empresarial.
Evans, Graham y Jeffrey Newnham (1998), The Penguin Dictionary
of International Relations, London: Penguin Books.
Fassbender, Bardo (1998), “The United Nations Charter as Cons-
titution of the International Community”, Columbia Journal
of Transnational Law, núm. 36, pp. 559-620.
Focarelli (2007), “On the Concept of ‘International Community
as a Whole’ in International Law”, Journal of International
Cooperation Studies, vol. 14, núm. 3, pp. 51-70.
Gómez-Robledo Verduzco, Alonso y Jorge Witker, coords.
(2001), “Comunidad internacional”, en Diccionario de Dere-
cho Internacional, México: Universidad Nacional Autónoma
de México, Porrúa.
Griffiths, Martin y Terry O’Callaghan (2004), International
Relations: The Key Concepts, New York: Routledge.
Ikenberry, G. John (2011), Liberal Leviathan. The Origins, Crisis
and Transformations of the American World Order, Princeton,
Oxford: Princeton University Press.
Jackson, Robert y Georg Sørensen (2003), Introduction to Interna-
tional Relations: Theories and Approaches, 2a. ed., New York:
Oxford University Press.
Khanna, Parag (2009), The Second World. Empires and Influence in
the New Global Order, New York: Penguin Books.
Kissinger, Henry (2014), World Order, New York: Penguin Books.
McGhee, George (1992), International Community: A Goal for a New
World Order, Boston: University Press of America.
Marcano Salazar, Luis Manuel (2005), Fundamentos de Derecho
Internacional Público: introducción al estudio de la historia de
las instituciones del Derecho Internacional Público y su impac-
to en las relaciones internacionales, Caracas: Los libros de El
Nacional.
Morgenthau, Hans (1967), Politics among Nations. The Struggle for
Power and Peace, New York: Knopf.
Quadri, Rolando (1988), Scritti giuridici i diritto internazionale pu-
bblico, Milano: Milano-Dott. A. Giuffrè Editore.
Quoc Dinh, Nguyen, Patrick Daillier y Alain Pellet (1999),
Doit international public, 6a. ed., Paris: Librairie Générale
de Droit et de Jurisprudence.
Romano, Santi (1963), El ordenamiento jurídico, 2a. ed., Sebastián
Martin-Retortillo y Lorenzo Martín-Retortillo (trads.),
Madrid: Instituto de Estudios Políticos.
Serra Rojas, Andrés (1998), “Comunidad jurídica internacional”,
en Diccionario de Ciencia Política, México: Facultad de De-
recho-Universidad Nacional Autónoma de México, Fondo
de Cultura Económica.
Simma, Bruno y Andreas L. Paulus (1998), “The ‘International
Community’: Facing the Challenge of Globalization”, Euro-
pean Journal of International Law, vol. 9, núm. 2, pp. 266-277.
Stern, Geoffrey (2000), The Structure of International Society: An
Introduction to the Study of International Relations, 2a. ed.,
Londres: Continuum.
Swedberg, Richard y Ola Agevall (2005), The Max Weber Dic-
tionary: Key Words and Central Concepts, Stanford: Stanford
University Press.
Tönnies, Ferninand (1979), Gemeinschaft und Gesellschaft, Darm­
stadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, libro 1, §1.
[Traducción al inglés: (2002), Community and Civil Society,
Margaret Hollis y Jose Harris (trads.), Cambridge: Cam­
bridge University Press].
Verdross, Alfred y Bruno Simma (1976), Universelles Volkerrecht:
Theorie und Praxis, Berlin: Duncker and Humblot.
Wight, Martin (1978), Power Politics, London: Leicester University
Press, Royal Institute of International Affairs.
Wohlforth, William C. (1999), “The Stability of a Unipolar
World,” International Security, vol. 24, núm. 1, pp 5-41.
CONFIANZA
Pier Paolo Portinaro
Definición
Por confianza debe entenderse la relación social fundada
en un diagnóstico realista de la contingencia en el mundo,
así como en la convicción de que entre los actores existe un
interés solidario en neutralizar esa contingencia —esto es,
una relación caracterizada por la convicción de ego de que
el comportamiento de alter responderá a sus expectativas—.
La relación de confianza implica, en todo momento, una
inversión en un futuro incierto.
Todas las definiciones se refieren a un dato antropológico
originario, de acuerdo con el cual el hombre actúa en situa-
ciones para las cuales no dispone de suficiente información,
ni —menos aún— de certezas acerca de la conducta de los
demás actores sociales.
Adoptando una terminología sociológica más rigurosa, la
confianza puede definirse como “la expectativa de experien-
cias con valor positivo para el actor, concebida en condiciones
de incertidumbre, más en presencia de una carga cognitiva
Confianza 149 c
 y/o emocional dotada de características que permiten superar
el umbral de la mera esperanza” (Mutti, 1994: 80).
Aunque en el léxico cotidiano es frecuente la superposi-
ción entre confianza y esperanza (como cuando se utiliza la
expresión “tengo confianza en que...”), es oportuno distinguir
a la confianza, entendida como una disposición orientada ha-
cia la conducta de otros actores sociales, de la esperanza, que
es una espera positiva de un evento cualquiera.
La confianza es, ante todo, un recurso socio-moral y un
bien común, que no puede producirse artificialmente, sino
que se genera mediante un proceso evolutivo; es, por tanto,
un resultado acumulativo —involuntario, al menos en parte—
de acciones orientadas hacia algo distinto (Donolo, 2009:
5). Sin embargo, al igual que es un recurso escaso, también
es un bien precario, y en esta última calidad se encuentra en
riesgo permanente.
Por otra parte, la confianza es un potenciador de la so-
cialización, ya que activa una espiral virtuosa en la cual las
relaciones sociales se intensifican. La espera de la cooperación
de los demás y de su respuesta a las expectativas del sujeto es
reforzada por una disposición psíquica específica: la apertura
hacia el mundo humano, que es lo opuesto de la misantropía.
De las situaciones de inseguridad extrema derivan los
momentos de creatividad social más intensa y las revolucio-
nes tecnológicas, políticas y culturales. Así, el lento y gradual
progreso evolutivo de las instituciones depende de la acumu-
lación del capital de confianza.
La confianza adopta múltiples aspectos: la confianza en sí
mismo, que es condición para la autoestima, la confianza en
los demás (interpersonal), y la confianza en las instituciones
(sistémica). El apego del niño a su madre es, en la ontogénesis
de la personalidad, el espacio en el cual se forma su confianza
hacia el mundo; esto es, la creencia en la disponibilidad del
otro para satisfacer las expectativas propias. Sin embargo, en
el transcurrir de la socialización, el individuo experimenta el
hecho de que esa confianza sólo puede justificarse en el marco
de un sistema de prestaciones mutuas. Para la formación de
una personalidad abierta y cooperativa, es esencial que —aun
externamente respecto de las relaciones parentales— el in-
dividuo tenga experiencia de conductas altruistas. En efecto,
como ya constataron los filósofos morales del siglo xvi, en
la economía de las relaciones humanas el altruismo es un
importante generador de confianza.
Los estudiosos de psicología social se han preguntado, en
diversas ocasiones, si —y en qué medida— la confianza en sí
misma favorece la existencia de otras formas de confianza, y
si la confianza en los círculos próximos (la familia y las amis-
tades) es un vehículo o un obstáculo para el desarrollo de la
confianza en las instituciones.
Eric Erikson, en Identity: Youth and Crisis (New York,
1968), definió como confianza básica la relación que se es-
tablece entre la confianza en sí mismo y la confianza en los
otros. La confianza personal es la expectación de la sinceridad
y de la confiabilidad del Otro: aquél que confía en el Otro
espera que éste no trastorne la comunicación con fines estra-
c 150 Confianza
tégicos. Aun sin adoptar el léxico habermasiano del mundo
de la vida (Lebenswelt), puede sostenerse con facilidad que la
confianza es un recurso fundamental en el actuar comunica-
tivo (de cualquier acción dirigida al entendimiento).
Por otra parte, la confianza en las instituciones se sitúa en
un escalón sucesivo de la escala evolutiva respecto de la con-
fianza en el círculo cercano, y también deriva de un conjunto
de expectativas formuladas en condiciones de incertidumbre
y dotadas de una connotación positiva para el actor social.
La confianza sistémica es una expectativa general sobre la
persistencia y la estabilidad del mundo social y la validez de
las reglas que gobiernan sus interacciones.
El criterio que permite distinguir entre la confianza
interpersonal y la institucional es la presencia o la ausencia
de elección entre diferentes alternativas: si, por una parte,
en la relación interpersonal estoy en la posibilidad de ele-
gir en cuáles individuos concretos confiar —a qué personas
otorgar mi confianza—, la relación con las instituciones
presenta, en cambio, una naturaleza asimétrica y un carác-
ter de obligatoriedad. No puedo evitar enviar a mis hijos a
la escuela, ni dejar de hacer uso del sistema de salud o de
justicia (Sciolla, 2009).
La confianza y la responsabilidad son conceptos íntima-
mente relacionados, pues todas las formas de confianza tienen
en común su relación con las modalidades de comportamien-
to que calificamos como responsables. Tenemos confianza
en nosotros mismos en la medida en que nos consideramos
sujetos con actuación responsable y con la capacidad de
cumplir con los compromisos y las promesas. Análogamente,
tenemos confianza en los demás, no tanto por su calidad de
personas dotadas de poder, sino por sus cualidades morales
que las hacen confiables. La confianza en las instituciones
también está vinculada a la expectativa de que éstas actúen
con base en el principio de responsabilidad —entendido
como fundamento de una ética que no sólo obliga hacia el
“prójimo”, sino también hacia las generaciones venideras, de
acuerdo con la definición de Hans Jonas—.
De igual importancia es el nexo que se establece entre
confianza y solidaridad. Esta última, entendida como dispo-
nibilidad de los individuos para prestarse ayuda recíproca, es
una precondición de la confianza, del mismo modo en que
ésta se constituye a su vez como un recurso fundamental para
la realización de actos solidarios. Retomando una distinción
formulada con especial precisión por Kurt Bayertz y M. Bau-
mann (2002), la confianza se encuentra en los cimientos tanto
de la “solidaridad comunitaria” —que nace a partir de una
pertenencia común— como de la “solidaridad en la lucha”,
que se pone en marcha en el intercambio de ayuda material
y simbólica entre aquéllos que luchan por la realización de
sus derechos. En efecto, para emprender una acción común
de lucha, es necesario que se establezca un alto grado de
confianza entre los “combatientes”.
La confianza no sólo depende de la performance de las
instituciones y de la manera en que es percibida por sus
usuarios, sino también de factores culturales, en gran medida,
independientes de su funcionamiento efectivo (Cavalli, 2009:
31). Por una parte, la confianza puede basarse en las relacio-
nes de vecindad, parentesco o comunidad de raíces culturales;
por la otra, las culturas económicas y políticas presentes en
la sociedad ejercen una influencia notable en el incremento
o debilitamiento de las relaciones de confianza en su interior.
La instauración de relaciones de confianza tiene como
supuesto una tasa moderada de transformación, como suce-
de en las sociedades tradicionalistas. Cuando se verifica una
aceleración en el cambio, esas relaciones, aunque no pierden
relevancia, son sometidas a estrés.
En las sociedades modernas, y especialmente en el caso
de los sistemas tecnológicos complejos, se comienza a ha-
blar de confiabilidad. En esta última, el componente objetivo
tiene la primacía sobre el subjetivo, que suponía contar con
las cualidades de la persona, las cuales debían conocerse y
haberse puesto a prueba (la relación de vecindad y la cos-
tumbre de los encuentros en los mercados o en ocasión de
rituales religiosos, por ejemplo, que en las sociedades tra-
dicionales son condiciones previas para la instauración de
la relación de confianza).
Historia, teoría y crítica
A partir de la teoría aristotélica de la philia (amistad), una
entera tradición de pensamiento se ha dedicado a la reflexión
sobre las relaciones de confianza que constituyen el tejido
social. Los vínculos personales basados en la confianza son
un elemento fundamental en todas las sociedades donde
prevalecen las relaciones de tipo clientelar: el feudalismo
occidental ofrece un ejemplo sobresaliente de sistema so-
ciopolítico fundado en relaciones de confianza. Por otra
parte, en el mundo entero —como lo evidenciaron algunos
clásicos de la sociología como Max Weber, Vilfredo Pareto
y Gaetano Mosca— se afianzaron aglomeraciones políticas
comparables con los reinos feudales de la Europa medieval.
El mercado de las sociedades modernas también genera
confianza (de los clientes ante sus proveedores, de los acree-
dores hacia sus deudores, etcétera), como —desde Adam
Smith— lo reconocieron los clásicos de la economía po-
lítica. Lo anterior se da bajo la condición de que todo esté
debidamente regulado y, por lo tanto, de que se encuentre
en condiciones de incentivar un comportamiento virtuoso
(o correcto: el respeto de los acuerdos contractuales) de los
proveedores de bienes y servicios. Desde el nacimiento de la
economía política, los científicos sociales mostraron, además,
que el mercado funciona como acumulador de información
dispersa (en la obra de Friedrich August von Hayek se en-
cuentra una síntesis de esta argumentación, al igual que en
otros autores de la escuela austriaca de economía); sin em-
bargo, mostraron también que el mercado necesita a su vez
la confianza recíproca entre sus actores.
El elemento estabilizador de las asociaciones humanas
consiste en la observancia de los mutuos acuerdos. El contrac-
tualismo moderno puede concebirse como una teoría general
de las instituciones basada en la confianza. En John Locke,
de especial modo, el concepto de trust se convierte en un ele-
mento central de la teoría política: en él se apoyan las ideas
de representación y el concepto de gobierno representativo.
En la temporada clásica de la democracia representativa
parlamentaria, los representantes eran elegidos sobre la base
de la confianza personal, ligada a sus redes de relaciones so-
ciales y a su notoriedad. El representante parlamentario es
un fiduciario supervisado. Además, desde ese entonces en el
pensamiento de Locke se encuentra la distinción entre con-
fidence y trust, a saber: entre una sencilla disposición anímica
y una estrategia consciente.
El contractualismo sólo es una de las muchas líneas de
pensamiento que han contribuido al análisis teórico de la
confianza, ya que no tiene inferior relevancia la escuela que
investigó la formación de las convenciones desde una pers-
pectiva evolucionista, y cuyo mayor exponente fue David
Hume.
La sociología, por otra parte, desde su estación clásica,
se ha planteado interrogantes acerca de la confianza como
recurso socio-moral. Esta disciplina basa su planteamiento
científico en la crítica del paradigma contractualista, pues
afirma que no se trata sólo de explicar la génesis de la confian-
za desde las reglas contractuales, sino de explicar la génesis
de las reglas contractuales a partir de relaciones preexistentes de
confianza. Esta última se relaciona con lo que Durkheim llamó
los supuestos precontractuales del contrato.
Los aspectos alrededor de los cuales los estudios so-
ciológicos se han concentrado de especial manera son la
interiorización de los valores, la solidaridad colectiva en
calidad de sentimiento del “nosotros” (conciencia nacional,
conciencia de clase) y los intercambios en reciprocidad.
En la Edad Moderna, el primer sociólogo que se ocupó
explícitamente de la confianza fue Georg Simmel, en su Fi-
losofía del dinero (1900), en que la relación entre la confianza
como recurso social y la génesis de las instituciones capita-
listas es indagada acuciosamente. Simmel muestra que la
confianza se constituyó en el factor decisivo para posibilitar
el tránsito de la moneda dotada de valor intrínseco al papel
moneda, que tiene un valor puramente simbólico, lo cual, a
su vez, hizo posible el nacimiento del crédito y las activida-
des bancarias.
En el capítulo dedicado al secreto, de su obra Sociología
(1908), Simmel volvió sobre el mismo tema desde una pers-
pectiva más general, en la cual reflexionó sobre los procesos
decisionales bajo condiciones de ignorancia relativa. Planteó
que las relaciones de confianza se instauran cuando los ac-
tores sociales se encuentran en una situación caracterizada
por fuertes limitaciones cognitivas. Para él, la confianza es un
puente que permite superar el abismo entre el conocimiento
y la ignorancia: “Quien conoce completamente no tiene ne-
cesidad de confiar, y quien nada sabe no puede, sensatamente,
confiar” (1998: 299).
Sigue siendo Simmel el autor de la distinción entre
la confianza basada en el reconocimiento de las cualida-
Confianza 151 c
 des personales y la confiabilidad, que postula la existencia
de instituciones que garantizan una objetivación de los
comportamientos con características que redimensionan
significativamente el papel de la conciencia personal (sin
que ésta desaparezca nunca por completo). La certeza moral
subroga el déficit de conocimientos. Sin embargo, el nivel de
conocimiento personal requerido por las relaciones de con-
fianza varía junto con la naturaleza de estas últimas:
El comerciante que le vende cereales —o petróleo—
a otro, sólo necesita saber si éste es solvente por el
importe correspondiente; pero, desde el momento en
que acepta a otro como socio, no sólo debe conocer su
situación patrimonial y algunas de sus cualidades de
tipo general, sino también examinar su personalidad
profundamente; debe conocer su honorabilidad, su
tolerabilidad, su temperamento audaz o tímido, y en
este conocimiento recíproco no sólo se basa el inicio
de la relación, sino toda su continuación, las acciones
cotidianas y comunes y la división de las funciones de
los asociados (300).
Simmel también ilustra el carácter especial de la confianza
interpersonal que es propia de las sociedades secretas: éstas
son “una educación muy eficaz del vínculo personal entre
hombres” , en virtud de su “capacidad de saber callar”.
El concepto de confianza ha visto acrecentada ulte-
riormente su propia centralidad en las ciencias sociales del
siglo xx: en su análisis contribuyeron diversas líneas de
pensamiento, desde las que privilegiaron las interacciones
simbólicas, hasta las que se concentraron en los estudios
comunitarios, y hasta las teorías sistémicas mismas. En el
planteamiento de Niklas Luhmann, autor de una impor-
tante obra sobre este tema, el acto de confianza, una vez
iniciado, pone en marcha un mecanismo de reducción de
la incertidumbre y de la complejidad social.
Tampoco han faltado en la producción escrita los análisis
dirigidos a echar luz sobre el papel de las creencias religiosas
en la generación de la confianza interpersonal e institucio-
nal: aun recientemente se ha identificado a la confianza en
la ley como sustituto de la confianza en la Verdad revelada
(Supiot, 2005). Por otra parte, históricamente las iglesias
operaron poderosamente como colectores y redistribuidores
de la confianza en las instituciones.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
La economía guarda relaciones complejas con la confianza,
y su déficit —hoy presente en numerosos sectores de la vida
social— involucra a la economía de manera no unívoca. En
las sociedades tradicionales, el comercio llamado “equita-
tivo y solidario” seguramente es un generador importante
de confianza: en el intercambio no coercitivo y social, en
el cual es difícil la medición y comparación de los objetos
c 152 Confianza
intercambiados, evidentemente las relaciones de confianza
desempeñan un papel esencial. Esto mismo sigue siendo
decisivo en las formaciones sociales híbridas, a saber: las so-
ciedades tradicionales arrolladas por un tumultuoso proceso
de modernización. El conjunto de la teoría de la economía
informal atribuye a la confianza una función de “cemento
social”, de factor integrativo.
Por su parte, las ideologías de autogobierno de la sociedad
apuestan a la intensificación de las relaciones de confianza,
pues identifican en la abstracción jurídica un mal, o por lo
menos un instrumento de hegemonía, incompatible con una
democratización auténtica.
La confianza no sólo es un recurso para la economía in-
formal, sino también, en general, para toda forma de acción
económica. En efecto, la actuación económica del mercado se
funda en la mutua confianza, en la honestidad de los sujetos
que intercambian entre ellos bienes y servicios.
En la base de la conducta empresarial, también se en-
cuentra una fuerte inversión de confianza: en la capacidad
de innovación del empresario, en la calidad productiva de los
trabajadores, en los mecanismos de distribución del merca-
do, en la tendencia del consumidor a premiar la calidad de
los productos.
La confianza, asimismo, desempeña un papel esencial en
la regulación de las relaciones entre la economía productiva
y el crédito. En este aspecto, la historia del capitalismo es la
historia de redes cada vez más extensas y sofisticadas de re-
laciones de confianza.
Por último, el recurso socio-moral de la confianza es im-
portante también al imponer disciplina en la competencia:
en ella, un buen nivel tiene el efecto de promover conductas
correctas y respetuosas de las exigencias del consumidor, y
por lo tanto, se constituye en un generador de confianza en
el interior del sistema de mercado.
Los operadores, al igual que los analistas, concuerdan
unánimemente en considerar que en la economía capitalis-
ta el verdadero fundamento del poder privado se encuentra
en la red de relaciones de confianza en el ámbito financiero.
Así es como la actividad de colocación de los capitales se
sitúa en el interior de una red de relaciones de confianza
basadas, en primera instancia, en el parentesco y en procesos
de socialización compartidos y, en segunda instancia, en las
pertenencias culturales en común (étnicas, religiosas, polí-
ticas). Sólo es a partir de la base de estos sentimientos de
confiabilidad recíproca que se hace posible recibir crédito y
tomar decisiones arriesgadas (Pizzorno, 2007: 322).
A partir de estas consideraciones, el problema que se plantea
actualmente para las ciencias sociales es la valoración de la medi-
da en la cual la globalización y la financiarización de la economía,
que tuvieron lugar durante las últimas décadas, contribuyeron
a la transformación de dichas redes de relaciones de confianza.
Es incontrovertible que la privatización de muchos servicios
que proveen bienes públicos y la explosión de los tráficos espe-
culativos como consecuencia de la nueva dirección económica
iniciada en los países del hemisferio norte durante los últimos
veinticinco años del siglo xx, hayan generado un sentimiento
de desconfianza entre las ciudadanías. Sin embargo, en este mo-
mento no es claro aún el modo en que todo esto incide en la
dimensión transnacional, es decir, en lo que podríamos llamar
capital social planetario.
El concepto de confianza constituye el fundamento sobre
el cual está construida la teoría del capital social, que se ha
convertido en una de las más socorridas por los sociólogos en
su análisis de las sociedades postindustriales y postmaterialis-
tas. La existencia de las relaciones de confianza ofrece pruebas
de la existencia, en una situación o realidad determinada, de
un capital social de solidaridad, es decir, de vínculos sólidos
entre los miembros de un grupo, lo cual hace previsible su
actuación solidaria. La comunidad supone una gran cantidad
de capital social de confianza, una densidad de las relaciones
y de las redes basadas en la confianza (Leonardis, 2009: 128).
Alessandro Pizzorno, en su análisis del capital social,
distingue entre la confianza interna, en el caso de dos indi-
viduos que pertenecen al mismo grupo y actúan de acuerdo
con obligaciones de solidaridad interiorizadas, y confianza
externa, en el caso en que los individuos pertenezcan a grupos
distintos pero cohesionados, por lo cual cada uno sabe que la
integración del otro en el interior de su grupo de pertenen-
cia garantiza su confiabilidad, pues lo expone a un sistema
de sanciones positivas o negativas y de premios o castigos
(2007: 207-8).
Otro asunto que ha sido repetidamente objeto de análisis
científico es la relación entre confianza y sistemas jurídicos.
De especial manera, en tiempos recientes, la literatura aborda
el planteamiento del trade off entre la confianza y el derecho,
de acuerdo con el cual la creciente juridificación de la socie-
dad supliría el agotamiento del recurso de la confianza, al
sustituir las relaciones personales por una confiabilidad uni-
versal de los ordenamientos normativos impersonales, basada
en garantías reivindicables legalmente. En otras palabras, en
el pasado operaban relaciones de confianza interpersonales
que ahora son sustituidas por obligaciones normativas.
Sin embargo, las cosas no son tan sencillas como parecen:
efectivamente, se observa con razón que no sólo sucede que
el derecho suple a la falta de confianza, pues el derecho, a su
vez, requiere de confianza (Leonardis, 2009: 125). En efecto,
los ordenamientos normativos y las obligaciones jurídicas se
basan —si aspiran a convertirse en derecho vivo y a tener una
puesta en acto real— en relaciones de confianza, tanto en las
instituciones como en las personas que las representan. Esto
nos conduce al último segmento de la presente reflexión.
Las patologías de la política contemporánea volvieron
a colocar el problema de la confianza en el centro de la re-
flexión sociológica: el recurrir crecientemente a la litigation
para combatir las malpractices de las administraciones es un
indicio del menoscabo de la confianza hacia las instituciones.
Nos remitimos con cada vez mayor frecuencia al derecho, de-
bido a que ha sido mermada la confianza en otras instancias
de supervisión sobre lo correcto de las conductas y el respeto
de los acuerdos —se trata de instancias morales, de deonto-
logía profesional y de reputación (2009: 122).
Por otra parte, las sociedades contemporáneas no sólo
sufren una crisis generalizada de confianza, sino que son
atravesadas por una necesidad creciente de este mismo bien
público, lo cual puede imputarse a las transformaciones ex-
perimentadas por los ordenamientos económicos del mundo
globalizado y a la demanda de una nueva índole de confian-
za: aquélla que confía cada vez menos en los valores de la
tradición y en las atribuciones adscriptivas y cada vez más,
en el reconocimiento y la consideración hacia el otro (Mutti,
1998a: 533-534).
En el escenario de las democracias contemporáneas, cre-
cientemente empobrecidas de recursos solidarios a causa de
los miedos ocasionados por la globalización, las patologías
parecen prevalecer. Efectivamente, en sociedades complejas,
sobreinstitucionalizadas, caracterizadas por altos niveles de
movilidad y despersonalización, es inevitable que la relación
de confianza interpersonal, en términos generales, retroceda.
A la vez, se mantiene sin alteraciones e incluso se refuerza
en los circuitos clientelares (con gran ventaja de los políticos,
que privilegian el voto de intercambio, o llegan a practicar y
a favorecer la corrupción).
De esta situación se deriva el colapso de la confianza ha-
cia las instituciones, lo cual, a su vez, origina una reacción de
repersonalización autoritaria del vínculo entre el electorado y
aquéllos que logran presentarse —haciendo uso en ocasiones
de una retórica antipolítica— como jefes carismáticos inno-
vadores. En ese momento, nace una modalidad específica de
confianza política, que es característica de las dictaduras y
también de los regímenes populistas: se trata de la fe acrítica
e incondicional en un líder.
Una gran parte de la reflexión acerca de la crisis de
autoridad en las sociedades contemporáneas examina el
debilitamiento de la confianza en las relaciones entre ac-
tores sociales. La crisis de autoridad, la crisis educativa y la
crisis de confianza guardan un nexo especialmente estrecho.
La escuela es, en efecto, el lugar donde cada individuo for-
ma y pone a prueba las propias capacidades y, por lo tanto,
construye —o deja de hacerlo— la confianza en sí mismo.
Además, el conjunto de las experiencias obtenidas y el bagaje
de conocimientos acumulados en la escuela encontrarán una
proyección en las otras instituciones sociales y en el mismo
sistema institucional, por lo cual es evidente que la crisis de
los sistemas educativos y de las instituciones escolares tiene
repercusiones negativas en la gestación del capital social y de
un clima de mutua confianza entre los actores en el interior
de una sociedad plural (Cavalli, 2009: 22).
En lo concerniente a la crisis de confianza en su sentido
estricto, es necesario distinguir entre sus diferentes manifes-
taciones. La crisis de confianza en las asambleas legislativas
es, principalmente, una crisis de representatividad, lo cual
implica la convicción de que la representación del interés
general se debilita frente al reforzamiento de la de inte-
reses individuales, lo cual reintroduce subrepticiamente el
Confianza 153 c
 mandato imperativo. En cambio, la crisis de confianza ha-
cia el ejecutivo es esencialmente una crisis del principio de
competencia: se duda de la capacidad de los gobiernos para
enfrentar imperativamente problemas complejos y, por tanto,
de la eficacia de las soluciones propuestas. La deslegitima-
ción del poder judicial, ya que es el tercero por encima de
las partes (el “guardián de la palabra dada”), es buscada sis-
temáticamente por los gobiernos populistas; es un aspecto
igual de grave que la crisis de legitimidad de las instituciones
contemporáneas; también constituye, fundamentalmente, una
crisis de la confianza en la imparcialidad y la neutralidad de
un poder, que algunos políticos manipuladores del consenso
consideran un adversario peligroso.
Bibliografía
Bachmann, R. y A. Zaheer, eds. (2006), Handbook of Trust Research,
Northampton: Edward Elgar Publishing.
Bayertz, K. y M. Baurmann (2002), L’interesse e il dono. Questio-
ni di solidarietà, P. P. Portinaro (coord.), Torino: Edizione
di Comunità.
Berggren, N. y H. Jordahl (2006), “Free to Trust: Economic
Freedom and Social Capital”, Kyklos, núm. 59, pp. 141-169.
Castel, Robert (2009), La montée des incertitudes: travail, protections,
statut de l’individu, Paris: Éditions du Seuil.
Cavalli, Alessandro (2009), “La fiducia in ambito educativo”, Pa-
rolechiave, núm. 42, pp. 21-34.
Donolo, Carlo (2001), Disordine, Roma: Donzelli.
_____ (2009), “Fiducia: un bene comune”, Parolechiave, núm. 42,
pp. 1-19.
Eisenstadt, S. N. y Luis Roniger (1984), Patrons, Clients and
Friends: Interpersonal Relations and the Structure of Trust in
Society, Cambridge: Cambdrige University Press.
Elster, Jon (1989), The Cement of Society: A Study of Social Order,
Cambridge: Cambridge University Press.
Erikson, Erik (1968), Identity: Youth and Crisis, New York: W.W.
Norton Company.
Fukuyama, Francis (1995), Trust: The Social Virtues and the Creation
of Prosperity, New York: Free Press.
Gambetta, Diego (1989), Strategie della fiducia. Indagini sulla ra-
zionalità della cooperazione, Torino: Einaudi.
_____ (2000), Trust: Making and Breaking Cooperative Relations,
Oxford: Oxford University Press.
Leonardis, Ota de (2009), “Appunti su fiducia e diritto. Tra giu-
ridificazione e diritto informale”, Parolechiave, núm. 42, pp.
121-132.
Luhmann, Niklas (1979), Trust and Power, New York: Jon Wiley
and Sons.
Mitzal, Barbara A. (1996), Trust in Modern Societies, Cambridge:
Jon Wiley and Sons.
Mutti, A. (1994), “Fiducia”, Enciclopedia delle Scienze Sociali, vol.
IV, Roma, pp. 79-87.
_____ (1998a), Capitale sociale e sviluppo, Bologna: Il Mulino.
_____ (1998b), “I diffusori della fiducia”, Rassegna italiana di socio-
logia, núm. 39, pp. 533-549.
Ostrom, E. y J. Walker, eds. (2003), Trust and Reciprocity. Inter-
disciplinary Lessons from Experimental Research, London:
Russell Sage Foundation.
c 154 Cooperación internacional
Pizzorno, Alessandro (2007), Il velo della diversità. Studi su razio-
nalità e riconoscimento, Milano: Feltrinelli.
Putnam, Robert, Robert Leonardi y Raffaella Y. Nanetti (1993),
Making Democracy Work, Princeton, New Jersy: Princeton
University Press.
Resta, Eligio (2009), Le regole della fiducia, Bari, Roma: Laterza.
Rosanvallon, Pierre (2006), La contre-démocratie. La politique à
l’age de la défiance, Paris: Seuil.
Sciolla, Loredana (2009), “Fiducia e relazioni politiche”, Parole-
chiave, núm. 42, pp. 53-70.
Simmel, Georg (1998), Sociologia [1908], Torino: Edizione di Co-
munità.
Sugden, Robert (2005), The Economics of Rights, Cooperation and
Welfare, New York: Palgrave Macmillan.
Supiot, Alain (2005), Homo juridicus, Paris: Seuil.
COOPERACIÓN
INTERNACIONAL 1
Roberto Peña Guerrero
Definición
Existe cierta ortodoxia en el ámbito de la academia, en la do-
cencia y en la investigación, particularmente al inicio de un
curso, cátedra o seminario, o del estudio de un tema de in-
vestigación: la de las precisiones conceptuales, necesidad que
se convierte en un elemento básico que debe de cubrir todo
arranque de análisis serio. Es decir, los profesores e investi-
gadores tienen la obligación de definir los conceptos básicos
de los objetos de estudio que van a abordar, por lo que deben
explicar qué van a entender por los términos centrales que
integran el aparato conceptual correspondiente, ya que es a
través del manejo correcto de este último lo que nos permite
conocer, explicar y aprender de la manera más objetiva un
fenómeno o proceso de la naturaleza o de la sociedad.
En congruencia con esta ortodoxia, nos vemos obliga­dos a
precisar de entrada, en una primera aproximación, las dos
palabras que integran el concepto que identifica nuestro ob-
jeto de estudio: cooperación e internacional. Ambas palabras,
por separado, conforman conceptos por sí mismos, que han
evolucionado y han sido cuestionados en el tiempo, aunque
el segundo es el que más observaciones y críticas ha sufri-
do. Pero esto no es un atributo único de dichos conceptos.
Hay que reconocer que, a través de la historia, ha sido común
que muchas palabras, cuyas raíces etimológicas no tienen re-
lación alguna con las cosas, objetos, o realidades que llegan
a identificar, logren arraigarse en los vocabularios debido
a transferencias o extensiones semánticas de una realidad
1 Parte de este trabajo se publicó en Peña Guerrero, 2013.
a otras que parecen cercanas (o que sirve como referentes
metafóricos). Lo que conduce a su uso común y continuo, a
que en la propia costumbre se arraiguen tales palabras. De
tal forma, existen palabras que, aunque su utilización con-
lleve una imprecisión terminológica para aplicarse a ciertos
fenómenos, su uso recurrente en la práctica las arraiga en el
vocabulario común y se incorporan como parte del lenguaje
cotidiano, al grado de que muchas son integradas a los apa-
ratos conceptuales de las mismas ciencias. Por ejemplo, en
el caso del concepto que nos ocupa —el de cooperación inter-
nacional— su utilización y aplicación indiscriminada a toda
relación pacífica entre Estados, y sus respectivas sociedades,
ha provocado confusiones al punto de tergiversar su senti-
do y, por lo tanto, la pérdida de su especificidad. Éste es el
caso que veremos más adelante, sobre el empleo recurrente
de los términos cooperación para el desarrollo o de ayuda ofi-
cial al desarrollo como sinónimos del concepto de cooperación
internacional.
Empezaremos con la palabra cooperación, que proviene de
dos raíces del latín: opero, are; operor, -ari: ‘obrar, trabajar, ha-
cer’, y de cum: ‘con, juntamente’, ‘obrar juntamente, colaborar’;
es decir, ‘obrar juntamente con otro’. Así, la cooperación es
un fenómeno de interacción social, que implica la acción
conjunta de dos o más actores para la consecución de ob-
jetivos comunes. De ahí que contemple la concertación y la
realización de acciones de, por lo menos, dos participantes,
ya sean individuos, comunidades, instituciones, provincias,
estados, regiones de un país o varios países, Estados u orga-
nismos internacionales, con objetivos compartidos y en busca
de un beneficio para las partes involucradas (Soria, 1999: 13).
Respecto a la palabra internacional, ésta fue acuñada por Je-
remy Bentham, quien la utilizó por primera vez hacia 1780
para designar las relaciones entre Estados soberanos. De
hecho, se considera que el propio Bentham no pudo perci-
bir el amplio sentido que se le iba a dar a dicho término en
el tiempo, a pesar de todas las ambigüedades que rodean a
la palabra internacional, la cual está anclada al concepto de
nación (Cuadra, 1986: 59-60). Éste es buen ejemplo de lo que
señalábamos más arriba sobre aquellas palabras imprecisas
que en la práctica se incorporan como parte del lenguaje
cotidiano y son integradas a los aparatos conceptuales de las
mismas ciencias. Tal integración obliga a los académicos a
darle contenido preciso a dichas palabras, por lo que, en el
caso que nos ocupa, se ha definido el término internacional
como aquellas relaciones sociales fundamentales (económi-
cas, políticas, militares, culturales, etcétera) que trascienden
las fronteras estatales y se articulan en el ámbito exógeno
desconcentrado que conforma la sociedad internacional
(Peña, 2001: 183).
De acuerdo con la teoría general del concepto, el procedi-
miento metodológico para tener mayor precisión y alcanzar
una definición integral de los términos que utilizamos para
identificar las “cosas” y los fenómenos es el del análisis de las
dos esferas que todo concepto contempla: la intensión y la
extensión. La primera se refiere a las variables o elementos
que conforman las características sustantivas que, en su con-
junto, determinan la especificidad y cualidad de la cosa (objeto
o fenómeno), que la hacen única y diferente a todas las demás
cosas. Por su parte, la extensión del concepto nos remite sólo
a aquellas realidades o cosas a las que se puede aplicar dicho
término, en tanto que tales realidades reúnen el conjunto
de elementos que determinan la especificidad del concepto
mismo. A partir de este marco, procederemos al ejercicio de
la precisión conceptual del término cooperación internacional.
Las variables o elementos que integran la intensión del
concepto cooperación internacional son:
1) Carácter internacional de los actores. Si bien esta va-
riable es la más evidente en términos fenomenoló-
gicos, es la distintiva de esta forma de cooperación,
ya que sólo pueden participar actores o sujetos re-
conocidos por su estatus de internacional. Además,
se deben tomar en cuenta los diferentes tipos de ac-
tores internacionales que intervienen en cada caso;
es decir, si participan solamente Estados o también
organizaciones intergubernamentales y no guber-
namentales.
2) Fenómenos transnacionales. Existe una diversidad de
campos en los que se puede dar la cooperación in-
ternacional, pero estos campos están referidos a fe-
nómenos o problemas que trascienden a los Estados,
porque su naturaleza es transnacional y convocan a
los actores internacionales para que de manera co-
lectiva se les dé atención o solución.
3) Acuerdo expreso o tácito. Todo proceso de coope-
ración internacional requiere de la existencia de
acuerdos de facto o de iure sobre los compromisos
que cada una de las partes asume, así como las re-
glas de comportamiento o las acciones por realizar,
para el logro de los objetivos comunes.
4) Voluntad propia de las partes. Los actores interna-
cionales participan en todo esquema de coope-
ración por decisión propia, ya que no pueden ser
obligados por nadie. Es decir, las partes participan
por voluntad propia, en la medida en que compar-
ten la preocupación o los intereses por atender o
contribuir a resolver determinado problema.
5) Acción colectiva. Todas las partes o actores involu-
crados conciertan acciones para que, de manera
coordinada, cumplan con lo que les corresponde, de
conformidad con los compromisos asumidos. De
ahí que la acción colectiva se sustente en el mutuo
entendimiento entre todos los participantes.
6) Objetivos comunes. Las partes cooperantes tienen y
comparten los mismos objetivos, aunque los bene-
ficios obtenidos, al alcanzar dichos objetivos, varíen
en función de los intereses particulares de cada una
de las partes.
7) Satisfacción de intereses. Esta variable se desprende
de la anterior, en tanto que el logro de los obje-
Cooperación internacional 155 c
 tivos comunes genera la satisfacción de intereses,
pero estos últimos pueden ser diferentes entre los
actores, en función de los beneficios que cada uno
obtenga; es decir, puede existir la expectativa de una
de las partes de que la actuación seguida por la(s)
otra(s) parte(s), en el orden de lograr los objetivos,
le ayuda a satisfacer sus propios intereses.
8) Reciprocidad. En el marco de los derechos y obli-
gaciones que se asumen en todo acuerdo de coo-
peración internacional, se deben de cumplir cier-
tos requisitos de reciprocidad, en el marco de los
compromisos que cada una de las partes asume, con
el fin de alcanzar los objetivos. En este sentido, la
reciprocidad estará en función, por un lado, de los
compromisos específicos que cada una de las partes
acepte para la consecución de los objetivos y, por
otro, de la distribución de los beneficios que se ob-
tengan, que no necesariamente tienen que ser de la
misma especie o género. Aquí cabe el principio quid
pro quo en su esencia literal, en tanto que ambas
partes se comprometen a dar algo a cambio de algo,
aunque no sea de la misma especie. Es decir, es una
reciprocidad que no está sujeta, necesariamente, a
la aportación de recursos y obtención de beneficios
cuantitativos y mensurables de 50% por cada par-
te. De tal forma, se percibe a la reciprocidad en su
esencia cualitativa, no cuantitativa.
La interconexión entre estas ocho variables hace posible
el fenómeno que se ha conceptualizado como cooperación
internacional. Si falta una de ellas, el fenómeno ya no co-
rresponde al concepto y no se puede hablar de cooperación
internacional como tal. Aquí nos enfrentamos con el aspecto
de la extensión del concepto, ya que de acuerdo con la inten-
sión, sólo se puede aplicar cabalmente a aquellas realidades
en las que se presente el conjunto de las variables o elemen-
tos de la intensión.
Por lo tanto, el reto académico es formular una definición
basada en las ocho variables que integran la intensión del
concepto. Con base en ello, nuestra propuesta de definición
es la siguiente: cooperación internacional es todo proceso de
relación entre dos o más actores internacionales que deciden
de manera voluntaria concertar un acuerdo, expreso o táci-
to, en el que se establecen ciertos requisitos de reciprocidad
para realizar acciones colectivas que coadyuven al logro de
objetivos comunes, circunscritos a la atención o solución de
fenómenos o problemas transnacionales, con lo que se ob-
tienen beneficios compartidos y la satisfacción de intereses
de cada actor participante.
Como toda definición, la propuesta anterior es una hi-
pótesis que está sujeta a comprobación, pero tiene la ventaja
de que se sustenta en las variables detectadas en la intensión
del concepto, lo que nos permite tener una base sólida para la
extensión del mismo y su aplicación correcta a aquellas rea-
lidades que son identificadas como procesos de cooperación
c 156 Cooperación internacional
internacional. De ahí que este concepto debe reflejar con-
diciones de existencia, las cuales obviamente no pueden ser
las mismas para que se les apliquen a otros conceptos como
colaboración, ayuda o asistencia internacional, como si fueran
sinónimos de cooperación internacional.
Sin embargo, en el caso del concepto cooperación interna-
cional, existe el peligro permanente de utilizarlo de manera
laxa, flexible o genérica, al extenderlo a fenómenos que sólo
cubren algunas de las variables que hemos detallado en la
intensión del concepto. Esto se debe más a un uso político
del término, con el que cualquier relación pacífica entre los
Estados suele estimarse como “cooperación”. Además, en el
marco de relaciones pacíficas, se recurre a la noción como
un recurso axiológico o valorativo cuyo campo de aplicación
es amplísimo, en virtud de que se pueden presentar y pro-
mover procesos de cooperación en todos los ámbitos de las
relaciones internacionales (social, económico, político, mi-
litar, cultural, judicial, etcétera). Ello ha provocado que con
frecuencia se utilice el término cooperación internacional para
tipificar toda actividad de transferencias de recursos, bienes
o servicios que un actor internacional le otorga a otro en
condiciones concesionales. De ahí que se emplee como si-
nónimo de ayuda o asistencia internacional. El problema de
la extensión del concepto se va a proyectar en las diferentes
definiciones que se han difundido sobre la cooperación in-
ternacional, tanto en los ámbitos académicos como políticos.
Historia, teoría y crítica
La cooperación internacional es un fenómeno social tan
antiguo como el reconocimiento formal entre comunidades
políticas diferentes, que institucionalizan sus relaciones a
partir de acuerdos o tratados que, además de dar constancia
del reconocimiento mutuo, recogen el objetivo o la intención
de un interés compartido por lograr beneficios recíprocos
sobre aquellos asuntos que motivan el acercamiento, la ne-
gociación y, finalmente, la cooperación para hacerles frente
y buscar resolverlos.
Se tiene registrado en Mesopotamia, hacia el año 3010
a. C., el tratado internacional más antiguo, entre las ciuda-
des de Lagash y de Umma, sobre delimitación fronteriza
(descrito en una estela). Se reconoce como el primer trata-
do (por contar con los archivos) el concluido hacia el año
2500 a. C. entre el rey de Ebla y el rey de Asiria, en el que
se establecen relaciones de amistad y de comercio, y se fijan
sanciones para aquellos súbditos que cometan delitos (Tru-
yol y Serra, 1998: 19).
Cabe aclarar que no todos los tratados internacionales son
producto de la cooperación, ya que muchos son imposiciones
de Estados fuertes sobre Estados débiles —conocidos como
tratados leoninos—, muchos de ellos producto, por un lado,
del reconocimiento de nuevos Estados que logran su inde-
pendencia política a partir de un proceso de descolonización
y, por otro, del desenlace de un conflicto bélico, en el que el
Estado vencedor impone sus condiciones en un tratado al
Estado vencido. México es un buen ejemplo de país que ha
sufrido a lo largo de su historia independiente la imposición
de tratados leoninos.
Como en el caso de los tratados, no se puede generalizar
el concepto de cooperación internacional a todas las formas
de interacción pacífica, no conflictiva, entre los actores in-
ternacionales.
Por otro lado, se tiene registrado como antecedente de
la cooperación que conduce a las organizaciones interna-
cionales, el fenómeno de las ligas de las ciudades griegas:
las anfictionías —de carácter religioso—, constituidas para
proteger en común y asegurar el acceso pacífico a los san-
tuarios, y las simmaquías (de carácter político), constituidas
en una especie de “confederación” para atender en común
diversas cuestiones (25).
En el transcurso del desarrollo histórico, las relaciones
internacionales de cooperación van a adquirir una nueva
dimensión con el surgimiento del Estado soberano o Es-
tado-nación, en el contexto europeo de fines del siglo xv
y principios del xvi. Desde entonces se va consolidando la
cooperación entre los Estados, de manera especial en el siglo
xvii, a partir de los tratados de Westfalia, aunque se mantiene
el esquema exclusivo de la cooperación bilateral. Será hasta
1815 cuando se promueva el primer tratado multilateral, que
se concreta en el Acta final del Congreso de Viena, donde
las potencias vencedoras de las Guerras Napoleónicas esta-
blecen el sistema de conferencias internacionales que, si bien
al principio convocaban sólo a los Estados europeos, para
finales del siglo xix ya desbordaban a Europa, como son las
Conferencias de Paz de la Haya de 1899 y 1907.
De hecho, la cooperación como un fenómeno socio-histó-
rico de alcance mundial permanente aparece en el transcurso
del siglo xix, en el marco de la creación de las primeras orga-
nizaciones internacionales intergubernamentales promovidas
en Europa, en respuesta a la dinámica de las necesidades im-
puestas por la interacción social, económica, política, militar
y cultural entre los Estados soberanos. De ahí que, en una
primera aproximación, afirmamos que la manifestación más
clara de concreción histórica de la cooperación internacional
contemporánea se patentiza con la ampliación de los acuerdos
bilaterales interestatales a los tratados multilaterales que dan
vida a las organizaciones internacionales intergubernamen-
tales, las cuales pretenden regular y normar las interacciones
arriba mencionadas.
La transformación y dinámica de cambio que ha experi-
mentado la sociedad internacional en los dos últimos siglos
ha provocado un incremento sustantivo de las actividades
entre los Estados. Esto ha sido producto, en gran medida,
de la revolución científico-tecnológica que ha impulsado el
desarrollo de los medios de transporte y de las comunicacio-
nes, con la consiguiente intensificación de los intercambios
de todo tipo y, consecuentemente, la aparición de necesida-
des colectivas y de procesos de transnacionalización que los
Estados de manera individual son incapaces de satisfacer. De
ahí que la participación de los Estados en dichos procesos, así
como la atención de las nuevas necesidades y la solución de
muchos problemas nacionales, ha demandado, forzosamente,
la cooperación entre los Estados.
El siglo xix fue testigo del incremento de un número im-
portante de aspectos de la vida cotidiana —como el tráfico
postal, el telégrafo, el ferrocarril, la navegación fluvial, el co-
mercio, etcétera—, que al operar y funcionar más allá de las
fronteras, exigían una acción concertada entre los Estados,
donde la técnica tradicional del acuerdo bilateral resultaba
insuficiente. Además, después de las Guerras Napoleónicas
en Europa, se fue afirmando progresivamente una serie de
intereses colectivos frente a problemas mundiales como la paz
y el desarrollo, cuya satisfacción desbordaba las posibilidades
de un solo Estado (Díez de Velasco, 2006: 37-39).
Frente al incremento de las transacciones y los conse-
cuentes imperativos de solidaridad, los Estados se vieron
impelidos a cooperar. Con el objetivo de estimular y promover
relaciones de cooperación, y ante la ausencia de instituciones
internacionales, los Estados utilizaron, en un primer momen-
to, los recursos propios de una sociedad internacional cuya
estructura se sustentaba en la yuxtaposición de sujetos sobe-
ranos; por lo que se recurrió a la celebración de conferencias
internacionales y la adopción de tratados multilaterales. Pero
pronto se demostró la insuficiencia de estos esquemas para
coordinar y gestionar una cooperación permanente, que se
hacía cada vez más necesaria. Ello condujo a los Estados a la
creación de mecanismos institucionalizados de cooperación
permanente y voluntaria, lo que dio vida a unos entes inde-
pendientes dotados de voluntad propia, destinados a alcanzar
los objetivos colectivos. Surgen así en la escena internacional
las primeras organizaciones internacionales gubernamenta-
les (oig), cuya presencia y proliferación constituye una de las
características más sobresalientes de las relaciones interna-
cionales contemporáneas (37-39).
Con la creación de las organizaciones internacionales de
alcance universal —la Sociedad de Naciones (1919) que más
adelante será sustituida por la Organización de las Naciones
Unidas (1945), a la que se le añadió toda una constelación
de oig especializadas—, la cooperación internacional se va a
institucionalizar como objetivo permanente de las relaciones
pacíficas entre los Estados.
Asimismo, el desarrollo y dinámica de las relaciones in-
ternacionales han favorecido cambios en la estructura de la
sociedad internacional, lo que ha promovido el paso de una
cooperación exclusivamente interestatal —intergubernamen-
tal— hacia nuevos esquemas donde empezaron a participar
otros actores internacionales que han surgido en el tiempo y
han logrado posesionarse, respondiendo a nuevas exigencias
y necesidades de la vida internacional. Entre estos nuevos
actores destacan las empresas transnacionales (et) y las or-
ganizaciones no gubernamentales (ong).
En la actualidad existe consenso sobre el criterio de clasi-
ficación de las diferentes modalidades o tipos de cooperación
internacional, de acuerdo con las áreas o ámbitos, el número
y naturaleza de los actores participantes y el nivel de desa-
Cooperación internacional 157 c
 rrollo económico relativo de los Estados. Cabe destacar que
la clasificación de las modalidades de cooperación tiene una
función explicativa, ya que en la realidad éstas operan de
manera articulada y siempre se entrecruzan algunas de ellas.
Las modalidades son las siguientes:2
• Áreas o ámbitos que abarca la cooperación. Como se ha
señalado, se pueden presentar y promover procesos
de cooperación en todos los ámbitos de las relacio-
nes internacionales —social, económico, político,
militar, ambiental, cultural, judicial, etcétera—. Asi-
mismo, la amplitud del ámbito nos permite distin-
guir si la cooperación es de carácter general o secto-
rial. Además, existe la interacción entre las áreas de
cooperación, que, al combinarse, construyen formas
más complejas de colaboración.
• El número de actores participantes. La cooperación
puede ser bilateral o multilateral. Aquí cabe seña-
lar que existen procesos y fenómenos globales, que
demandan la intervención y cooperación de todos
los actores internacionales, como son los casos de
las pandemias y el calentamiento del planeta, entre
muchos otros.
• La naturaleza de los actores. La cooperación puede
ser de carácter: a) interestatal, en la que sólo partici-
pan Estados; b) inter-organizaciones internaciona-
les gubernamentales, promovida entre organizacio-
nes intergubernamentales; c) transnacional, que se
da entre actores no estatales o privados, como entre
empresas transnacionales o entre organizaciones no
gubernamentales, y d) mixta o combinada, que se
presenta cuando participan actores internacionales
de diferente naturaleza.
• El nivel de desarrollo económico relativo de los Estados.
La cooperación puede darse de manera horizon-
tal y vertical. La primera se presenta entre países
con un grado de desarrollo económico similar; es
decir, entre países desarrollados o entre países sub-
desarrollados, lo que se conoce como cooperación
Norte-Norte y cooperación Sur-Sur. Se estima que
estos esquemas son más equitativos, en términos
de que los compromisos se asumen de manera más
igualitaria. La cooperación vertical se da entre paí-
ses de diferente grado de desarrollo económico; o
sea, entre países desarrollados y subdesarrollados, lo
que se conoce como cooperación Norte-Sur.
Consideramos que entre las modalidades de cooperación,
la del nivel de desarrollo económico relativo de los Estados
es la más compleja, ya que contextualiza la cooperación en la
estructura jerárquica y, por ende, desigual e inequitativa que ha
2 Se toman como base de esta clasificación las realizadas por Ra-
fael Calduch Cervera y Ernesto Soria Morales. Cf. Calduch,
1991: 90-91; Soria, 1999: 14-15.
c 158 Cooperación internacional
caracterizado a la sociedad internacional contemporánea. En
esta estructura jerárquica, la cooperación vertical es la que más
polémica y debates ha generado, en torno al tema del desarro-
llo, ya que la relación asimétrica entre países ricos y pobres se
ha manejado en términos de transferencia de recursos de los
primeros hacia los segundos, de acuerdo con un esquema que
se ha institucionalizado entre Estados oferentes o donadores,
que son los que otorgan los recursos, y Estados demandantes
o receptores, que son los que reciben los recursos. Este esque-
ma es el que se cuestiona como fenómeno de cooperación, ya
que en esencia se trata de un fenómeno de ayuda, asistencia
o donación, pero no de una relación de cooperación en tér-
minos ortodoxos.
Ahora bien, en el caso de cooperación internacional, en
términos ortodoxos, que se lleva a cabo entre actores desigua-
les, a pesar de ser una relación asimétrica, las acciones que
realiza cada una de las partes deben generar beneficios para
todos los participantes, a diferencia de lo que sucede cuando
se trata de esquemas de ayuda o asistencia, en que los benefi-
cios directos se reflejan únicamente en la parte receptora. De
hecho, en una cooperación internacional asimétrica los bene-
ficios pueden ser diferenciados entre los actores, de acuerdo
con la satisfacción de intereses específicos o particulares que
cada uno busca con el logro del objetivo común.
Aquí cabe la reflexión sobre la existencia de beneficios
activos y reactivos en el marco de la cooperación internacio-
nal entre actores desiguales, que si bien se ha enfocado más
a esquemas de ayuda y asistencia internacional entre dona-
dores y receptores (Soria, 1999: 16), consideramos que es de
utilidad en todo modelo de cooperación vertical.
Se entiende por beneficios activos el logro de objetivos
que un país alcanza a partir de la canalización de los apoyos
otorgados por otro(s) país(es) u organismo(s) internacio-
nal(es). Por su parte, los beneficios reactivos son la utilidad
(intereses satisfechos) que obtiene(n) el(los) país(es) u orga-
nismo(s) internacional(es) que otorgó(aron) los apoyos. Hay
muchos ejemplos de procesos de cooperación internacional
que hacen evidentes los beneficios activos y reactivos, pero
en particular destacan los proceso de prevención de conflic-
tos, gestión de crisis y construcción de paz, que promueve la
onu en el marco de las misiones de mantenimiento de la paz.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
El concepto de cooperación internacional adquiere su carta
de naturalización en el léxico diplomático con la creación de
la Sociedad de Naciones en 1919, donde se empezó a utilizar
el término para describir un modo de convivencia pacífica
entre los Estados. Posteriormente, se institucionalizó el con-
cepto en la Carta de San Francisco de 1945, por la que se
creó la Organización de las Naciones Unidas (onu); en ella
se establece que uno de los objetivos de la onu es “realizar
la cooperación internacional en la solución de problemas
internacionales de carácter económico, social, cultural o
humanitario, y en el desarrollo y estímulo del respeto a los
derechos humanos y a las libertades fundamentales de to-
dos, sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o
religión” (onu, 2012).
El estudio teórico de la cooperación internacional ha
ocupado un lugar secundario en las ciencias sociales, debi-
do en gran medida a que el desarrollo epistemológico en la
disciplina de relaciones internacionales se ha centrado fun-
damentalmente en el tema del conflicto y la guerra (Calduch,
1991: 88). Adicionalmente, en el ámbito académico, las de-
finiciones sobre la cooperación internacional van a variar en
función de dos tendencias: la que busca el rigor científico
en torno a la teoría general del concepto, con la cual nos
identificamos, pero que, consideramos, ha tenido resultados
poco satisfactorios, y la que busca responder al fenómeno
de la ayuda internacional al desarrollo, la cual ha sido consi-
derada como un tipo de cooperación que otorgan los países
ricos a los países pobres, y que ha ocupado el lugar principal
en los debates políticos y académicos a nivel internacional,
pero que en esencia no cumple con la intensión del concepto.
Si bien existen diccionarios y enciclopedias especializadas
en relaciones internacionales, sólo una de ellas incluye una
definición genérica del fenómeno que nos ocupa; la Enciclo-
pedia Mundial de Relaciones Internacionales y Naciones Unidas,
la cual señala que la cooperación internacional es “todo tipo
de relaciones internacionales cuya finalidad son las ventajas
mutuas; objeto de tratados internacionales, por ejemplo sobre
cooperación cultural o científico-tecnológica” (Osmańczyk,
1976: “Cooperación Internacional”).
Sin embargo, en la Enciclopedia internacional de ciencias
sociales nos encontramos con una definición sociológica,
más amplia, de cooperación, propuesta por Nisbet, donde
no se hace referencia explícita a lo internacional, pero puede
extenderse a este ámbito. Se entiende por cooperación “al
comportamiento de varios sujetos que obran en colaboración
para alcanzar un objetivo, comportamiento que entraña un
interés común o la esperanza de una recompensa”. Agrega:
“La cooperación, en sus niveles intelectuales más altos, impli-
ca tanto reciprocidad de intención como actuación conjunta,
e incluso llega a ser un fin en sí misma. Su campo de aplica-
ción es ilimitado; la practican grupos tan pequeños como la
pareja o tan amplios como las uniones de Estados soberanos”
(Nisbet, 1979: “Cooperación”).
En el marco de estas definiciones genéricas, se encuentra
la que nos brinda Ernesto Soria Morales, de la cual tomamos
partes sustantivas en el primer apartado de este estudio, cuan-
do se hizo referencia a las raíces etimológicas de la palabra
cooperación,3 pero vale la pena recuperarla textualmente:
[…] la cooperación significa la acción conjunta de
dos o más partes para la consecución de objetivos
comunes. En ese sentido, implica la concertación y la
realización de acciones de por lo menos dos partici-
3 Cf. página 141 de este texto.
pantes, ya sean individuos, comunidades, instituciones,
provincias, estados, regiones de un país o varios países,
países u organismos internacionales, con objetivos
comunes y en busca de un beneficio relativo para los
mismos (1999: 13).
En esta línea de propuestas de definición por parte de in­
ter­nacionalistas o académicos de la disciplina de relaciones
internacionales, nos encontramos que son pocos los autores
que proponen una definición que no esté inclinada o sesgada
hacia la ayuda o asistencia internacional. Uno de ellos es Ra-
fael Calduch, para quien la cooperación internacional es “toda
relación entre actores internacionales orientada a la mutua
satisfacción de intereses o demandas, mediante la utilización
complementaria de sus respectivos poderes en el desarrollo de
actuaciones coordinadas y/o solidarias” (1991: 88). Además,
precisa que esta cooperación “se desarrolla en el seno de la
sociedad internacional” (88).
Una definición de cooperación internacional que hace
referencia al desarrollo, pero no en términos asistencialistas
o de simple ayuda, es la que nos brinda la Secretaría de Re-
laciones Exteriores de México:
Conjunto de acciones que derivan de los flujos de
intercambio que se producen entre sociedades na-
cionales diferenciadas en la búsqueda de beneficios
compartidos en los ámbitos del desarrollo econó-
mico y el bienestar social, o bien, que se desprenden
de las actividades que realizan tanto los organismos
internacionales que integra el Sistema de las Na-
ciones Unidas como aquellos de carácter regional,
intergubernamentales o no gubernamentales, en cum-
plimiento de intereses internacionales particularmente
definidos. La cooperación internacional así descrita se
entiende como la movilización de recursos financie-
ros, humanos, técnicos y tecnológicos para promover
el desarrollo internacional (sre, 2010).
Como se ha señalado, existe la tendencia a utilizar el
concepto de cooperación internacional como sinónimo de
ayuda o asistencia que otorga un país rico o un organismo
internacional a un país pobre, a través de la transferencia de
recursos, bienes o servicios, etcétera, en condiciones conce-
sionales. Por lo tanto, la cooperación se plantea en términos
de una parte que otorga (oferente) y otra que recibe (recep-
tor). Esto se debe a que se ha asociado la palabra cooperación
con la ayuda para el desarrollo, lo que ha dado lugar al tér-
mino cooperación internacional para el desarrollo, que si bien
ha construido su propia especificidad en el discurso político
y académico, tergiversa la propia esencia de la intensión del
concepto cooperación internacional.
De hecho, como señala Alfonso Dubois, el término coope-
ración internacional para el desarrollo no tiene una definición
única, válida para todo tiempo y lugar, ya que se ha ido car-
gando y descargando de contenidos a lo largo del tiempo, de
Cooperación internacional 159 c
 conformidad al sentido de corresponsabilidad de los países
ricos con la situación de otros pueblos. Cabe recordar que
este fenómeno surge después de la Segunda Guerra Mun-
dial, como consecuencia del despertar de la preocupación
por el desarrollo de los países, pero desde su origen quedó
marcada por dos hechos: la existencia de la Guerra Fría, que
fue decisiva para que Estados Unidos y la Unión Soviética
transfirieran recursos para terceros países con el objetivo de
atraerlos hacia su esfera de influencia, y el comportamiento
de los países europeos, en los que su pasado colonial tuvo
un gran peso a la hora de impulsar sus políticas oficiales de
cooperación (Dubois, 2000a).
Dentro de esta línea han proliferado las definiciones de
cooperación internacional que, implícitamente, se refieren
de manera genérica a las políticas de ayuda o asistenciales.
Por ejemplo, la Organización para la Cooperación y el De-
sarrollo Económicos (ocde) considera que “la cooperación
internacional es un ejercicio cooperativo de asociación entre
donantes y beneficiarios, en donde los países en desarrollo
tienen la responsabilidad de su propio desarrollo y la ayuda
no puede ser más que un elemento subsidiario y complemen-
tario de sus propios intereses” (ocde, 1995).
Por su parte, Maite Serrano Oñate establece, en el Dic-
cionario Crítico de Ciencias Sociales, una definición que hace
explícito lo que se debe entender por ayuda oficial al desa-
rrollo (aod):
Formalmente, la Cooperación Internacional se define
como el conjunto de acciones llevadas a cabo por los
países industrializados que, implicando transferencia
de recursos a los países del Sur, contribuye a su desa-
rrollo. Se considera aod las aportaciones de recursos
a los llamados países en desarrollo, procedentes de
fondos públicos (ya sea directamente —ayuda bilate-
ral— o a través de organismos multilaterales —ayuda
multilateral—) que tengan como finalidad la contri-
bución al desarrollo de los países receptores y que sean
otorgados en concepto de donaciones o préstamos
en condiciones ventajosas. La Cooperación Interna-
cional se articula pues en torno a la transferencia de
capital en diversas modalidades. Por un lado, aquellas
operaciones de préstamos realizadas en condiciones
de mercado, que no se contabilizan como aod, y por
otra las realizadas en forma de donación o préstamo
con carácter concesional, contabilizadas como aod.
Ambas, procedentes del capital público, se comple-
mentan con el capital privado tanto de empresas con
carácter lucrativo, como de organizaciones privadas
sin ánimo de lucro (ong) (2009: “Cooperación inter-
nacional para el desarrollo”).
En esta línea de definiciones que se inclinan por iden-
tificar la cooperación internacional con la transferencia de
recursos en apoyo a los países pobres o en vías de desarro-
llo, Alfonso Dubois propone una definición centrada en
c 160 Cooperación internacional
la diferencia que existe entre la cooperación bilateral y la
multilateral:
La cooperación bilateral es aquella en la que los go-
biernos donantes canalizan sus fondos de cooperación
al desarrollo directamente hacia los receptores, sean
éstos los gobiernos de los países receptores u otras or-
ganizaciones. La cooperación multilateral es aquélla
en la que los gobiernos remiten dichos fondos a las
organizaciones multilaterales para que éstas los uti-
licen en la financiación de sus propias actividades, de
modo que la gestión queda en manos de las institu-
ciones públicas internacionales y no de los gobiernos
donantes (2000a).
Una definición que pretende sintetizar el recurso de utili-
zar como sinónimos del concepto de cooperación internacional
los términos cooperación para el desarrollo o ayuda oficial al
desarrollo es la que propone la Agencia Peruana de Coope-
ración Internacional:
La Cooperación para el Desarrollo o Ayuda Oficial al
Desarrollo o Cooperación Internacional se entiende
como un conjunto de actuaciones y herramientas de
carácter internacional orientadas a movilizar recursos
e intercambiar experiencias entre los países desarro-
llados y los países en vías de desarrollo para alcanzar
metas comunes estipuladas en la agenda mundial y
basadas en criterios de solidaridad, equidad, eficacia,
sostenibilidad, corresponsabilidad e interés mutuo.
Se agrega:
La Cooperación Internacional busca el aumento per-
manente y la sostenibilidad de los niveles de desarrollo
social, económico, político y cultural de los países en
vías de desarrollo, mediante la erradicación de la po-
breza, el fin de la exclusión social tanto en educación
como en salud, la lucha contra las enfermedades in-
fecciosas y la conservación del medio ambiente (2007).
La última definición que vamos a presentar en este apar-
tado se centra explícitamente en la cooperación para el
desarrollo; ésta se debe entender como ‘el conjunto de accio-
nes, proyectos, programas o convenios establecidos por dos o
más actores internacionales, que se diferencian entre oferen-
te(s) y receptor(es), con la finalidad de promover el progreso,
fortalecer la capacidad de desarrollo económico y contribuir
a elevar el nivel de vida de la población de la parte receptora,
coadyuvando a la solución de problemas específicos, como
la extrema pobreza, analfabetismo, insalubridad, deterioro
del medio ambiente, etcétera. Al mismo tiempo, esta coo-
peración debe generar beneficios para la parte oferente, en
el sentido de la satisfacción de determinados intereses, como
mejores condiciones de mercado del país receptor para el co-
mercio e inversiones del país oferente o apoyos políticos en
las negociaciones multilaterales en los foros internacionales
(Soria, 1999: 17).
No se puede ignorar que los términos cooperación para el
desarrollo y ayuda oficial al desarrollo han sido incorporados y, ob-
viamente, aceptados en el lenguaje político-diplomático y,
consecuentemente, en el académico; además, son utilizados
en textos, documento oficiales, acuerdos y tratados, tanto por
los Estados como por los organismos internacionales, ampa-
rados en el marco de la “cooperación internacional” o de un
“tipo o forma de cooperación”. Sin embargo, son términos
que no cumplen con la intensión del concepto de cooperación
y, por lo tanto, tergiversan y generan confusión al forzar la
extensión del propio concepto a realidades que no le corres-
ponden. Esto último se hace evidente cuando se aborda el
carácter de la ayuda de los países donantes u oferentes y las
formas de condicionalidad de dicha ayuda, a la cual se tienen
que someter los países receptores.
En este sentido, cabe precisar que la concepción de la
cooperación al desarrollo, dominada por los países donantes,
no se caracteriza por la igualdad y la colaboración mutua,
sino que ha sido entendida como una iniciativa voluntaria
y generosa y no como una situación de obligación hacia los
países receptores. La idea de donación implica la no obliga-
toriedad y establece una relación desigual de subordinación
e inferioridad por parte de quien recibe la ayuda, al que no se
le concede derecho alguno a reclamar, y sólo le queda esperar
lo que el donante decida dar, cuándo y cómo. La carencia de
una cooperación real entre los países donantes y receptores
adquiere todo su significado en la existencia y funcionamien-
to de diversas formas de condicionalidad de la ayuda (Dubois,
2000b). Cabe recordar que la cooperación internacional para
al desarrollo siempre ha ido acompañada de algún tipo de
condicionalidad, tanto en el periodo de la Guerra Fría como
en la actualidad (Prado, 2005: 25-33). En la década de los
ochenta del siglo pasado fue una condicionalidad de carácter
económico, ya que obligaba a los países receptores a promover
programas de ajuste estructural para implantar las políticas
neoliberales, de apertura de las economías, desregulación y
privatización. Cuando esto se cumplió, se pasó a la condi-
cionalidad de carácter política, que se centra en la defensa
de la democracia representativa y el respeto de los derechos
humanos, que supuestamente son condiciones básicas para
el desarrollo económico (Pi, 2000: 84).
El caso de la Unión Europea (ue) es particularmente
ilustrativo, tanto por ser el principal oferente de ayuda al
desarrollo del mundo, como por establecer oficialmente la
condicionalidad política dentro de los principios que rigen su
política exterior. La ue ha asumido la condicionalidad política
para vincularse formalmente, a través de acuerdos, sólo con
Estados cuyos sistemas políticos sean democráticos repre-
sentativos. Pero para llevar a la práctica esta condicionalidad,
ha impulsado la llamada “cláusula democrática”, la cual se ha
ido incluyendo de manera progresiva en los acuerdos con los
terceros países y, en sus diferentes versiones, permite apoyar
acciones positivas de la democracia y los derechos humanos,
así como sancionar, incluso con la suspensión de los acuer-
dos, cuando las acciones de un gobierno vayan en contra de
los preceptos indicados (Moreno, 1996: 6).
En la resolución del Consejo Europeo del 28 de noviem-
bre de 1991, se establece que
[...] la Comunidad y sus Estados miembros harán
constar de forma explícita la consideración de los de-
rechos humanos como un elemento de sus relaciones
exteriores con los países en desarrollo; se incluirán
cláusulas democráticas en materia de derechos hu-
manos en sus futuros acuerdos de cooperación. Se
celebrarán debates periódicos sobre derechos huma-
nos y democracia, dentro del marco de la ayuda al
desarrollo, con el objetivo de lograr mejoras (Sotillo,
2006: 115).
La resolución agrega que
[...] en caso de violaciones graves y persistentes de
los derechos humanos o de interrupción seria de los
procesos democráticos, la comunidad y sus Estados
miembros estudiarán respuestas adecuadas a la luz
de las circunstancias, guiados por criterios objetivos
y equitativos, poniéndose en prácticas medidas que
pueden llegar, en caso necesario, hasta la suspensión de
la cooperación con los Estados de que se trate (115).
A la cláusula democrática se le ha otorgado, en su aplica-
bilidad, la función de condicionar la ayuda desde un enfoque
positivo, aumentando la ayuda, o de un enfoque negativo,
suspendiendo la ayuda. La perspectiva positiva se promove-
rá en aquellos países en los que se ha producido una mejoría
en el ámbito de los avances democráticos y el respeto a los
derechos humanos. La instrumentalización de la cláusula
en el caso concreto de las relaciones de la Unión Europea
con América Latina y Asia, se formalizó en el Reglamento
443/92 del Consejo, del 25 de febrero de 1992, donde se esta-
blecen las bases de la cooperación de la Comunidad Europea
con los países de las dos áreas geográficas. El Reglamento
es muy claro en cuanto a la condicionalidad política, ya que
contiene en su preámbulo la afirmación de que el Consejo
Europeo ha solicitado que mediante la inclusión de cláusulas
relativas a los derechos humanos en acuerdos económicos y
de cooperación con terceros países la Comunidad y sus Es-
tados miembros sigan fomentando activamente el respeto a
los derechos humanos y la participación sin discriminación
de todos los individuos o grupos en la sociedad (Reglamen-
to 443/92: 1).
En su artículo 1, el Reglamento establece que, en el
contexto de la cooperación, “la Comunidad otorgará una
importancia primordial al respeto de los derechos humanos,
al respaldo de los procesos de democratización, así como a
la buena gestión pública eficaz y equitativa” (1). Expuesta así
Cooperación internacional 161 c
 la cláusula, prosigue en el artículo 2 a explicitar los enfoques
positivo y negativo de la misma. En relación con el primero,
se afirma que “Conscientes de que el respeto y el ejercicio
efectivo de los derechos y libertades fundamentales de las
personas y de los principios democráticos son requisitos pre-
vios de un desarrollo económico y social real y verdadero, la
Comunidad aportará una mayor ayuda a los países más firme-
mente comprometidos en la defensa de estos principios” (2).
Respecto al enfoque negativo, se señala: “De producirse
violaciones fundamentales y persistentes de los derechos hu-
manos y de los principios democráticos, la Comunidad podría
modificar y hasta suspender la cooperación con los Estados
de que se trate, limitando su ayuda a las solas acciones que
beneficien a los grupos de población necesitados” (2). Adicio-
nalmente, cuando se hace la referencia a la ayuda financiera y
técnica, en el artículo 5 se destaca que “una parte de la ayuda
deberá asignarse a proyectos concretos relativos a la demo-
cratización, a la buena gestión pública y justa y los derechos
humanos” (2). Y por último, en el artículo 6 se comenta que
en el caso de los países relativamente más avanzados, la ayuda
se extenderá, entre otros ámbitos y casos específicos, a los de
democratización y derechos humanos (3).
Según Almudena Moreno, el enfoque positivo de la
cláusula democrática considera: acciones de consolidación
del Estado de derecho (apoyo a las reformas de carácter
institucional, fortalecimiento de la independencia del po-
der judicial, mejoras del sistema penitenciario, promoción
de la buena gestión pública); acciones de apoyo al proceso de
transición democrática (operaciones electorales mediante el
envío de observadores, compra de material para las eleccio-
nes, elaboración de códigos electorales, censo de electores,
dentro del respeto del principio de neutralidad política),
y acciones encaminadas a fortalecer el papel de las ong y
otras instituciones para garantizar el carácter pluralista de
la sociedad civil.
Por su parte, el enfoque negativo de la cláusula puede con-
ducir a tomar medidas de sanción que deberían estar sujetas
a cada circunstancia. Atendiendo a una escala de graduación,
éstas pueden ser: modificación del contenido de los progra-
mas de cooperación o de los canales utilizados; la reducción de
los programas de cooperación cultural, científica y técnica; el
aplazamiento de la comisión mixta; la suspensión de los con-
tactos bilaterales al más alto nivel; el aplazamiento de nuevos
proyectos; embargos comerciales; la suspensión de ventas de
armas e interrupción de la cooperación militar, y la suspensión
de la cooperación (Moreno, 1996: 7-8).
En resumen, el tema de la condicionalidad, en el marco
de la política de “cooperación internacional para el desarrollo”
que promueve la Unión Europea, se ha debatido de manera
permanente, ya que “no pasa de ser un instrumento de ac-
ción exterior puesta en manos de los múltiples intereses que
la inspiran”. Para evitarlo, como señala José Ángel Sotillo, la
condicionalidad debería cumplir dos requisitos esenciales: que
no se aplique el doble rasero en virtud de los intereses que la
comunidad o alguno(s) Estado(s) miembros(s) pueda(n) tener
c 162 Cooperación internacional
con respecto a determinado país o región, y que la promoción
de los derechos humanos y de las libertades fundamentales
no implique sólo que, por ejemplo, determinados países dejen
de aparecer en los informes de Amnistía Internacional, sino
que vaya ligada a una participación real de los ciudadanos en
la vida pública y una justa distribución de los recursos (Soti-
llo, 1994: 70).4
Conclusiones
Todas las definiciones expuestas en el apartado anterior, aun
considerando las que se inclinan hacia una perspectiva asis-
tencialista y no propiamente de cooperación internacional,
no contemplan la totalidad de las variables o elementos que
conforman la intensión del concepto que nos ocupa; es decir,
ninguna definición llena los requisitos básicos que, de acuer-
do con la interacción y sustancia de las variables, permitan
una comprensión y descripción cabal del fenómeno de la
cooperación internacional. En este sentido, todas las defi-
niciones expuestas están incompletas, aun las que provienen
del ámbito de la academia, pero principalmente aquéllas que
pretenden ajustarse o responder a iniciativas políticas de quien
las formula, ya sea que se originen o provengan de países de-
sarrollados, de países en vías de desarrollo o de cualquier otro
actor internacional.
Por último, hay que recordar que la determinación del con-
cepto cooperación internacional, como cualquier concepto con
rigor científico, se produce y se logra en conjugación con todos
los conceptos que tienen cabida en los juicios que contiene su
definición. Es decir, la determinación del concepto implica un
proceso cognoscitivo en el cual los propios juicios que hacen
posible su existencia están conformados por otros conceptos;
cada uno de los cuales desempeña simultáneamente la función
de determinante de los otros, al mismo tiempo que el concep-
to cooperación internacional está determinado por ellos mismos
(Gortari, 1979: 91-92).
Bibliografía
Acharya, Amitav y Alastair Iain Johnston, eds. (2007), Crafting
Cooperation: Regional International Institutions in Compara-
tive Perspective, Cambridge: Cambridge University Press.
Agencia Peruana de Cooperación Internacional (2007), “Coopera-
ción internacional”. Disponible en: <http://www.apci.gob.
pe/contenido_concepto.php?ID=251>.
Calduch Cervera, Rafael (1991), Relaciones internacionales, Ma-
drid: Ciencias Sociales.
Cuadra Moreno, Héctor (1986), “Las relaciones internacionales
y las ciencias sociales”, estudio preliminar en J. W. Burton,
Teoría general de las relaciones internacionales, traducción e in-
troducción de Héctor Cuadra Moreno, México: Universidad
Nacional Autónoma de México, pp. 37-62.
Díez de Velasco, Manuel (2006), Las organizaciones internaciona-
les, Madrid: Tecnos.
Dubois, Alfonso (2000a), “Cooperación bilateral/multilateral”,
en Karlos Pérez de Armiño (dir.),  Diccionario de acción
4 Véase también López y Sotillo, 1995.
 humanitaria y cooperación al desarrollo, Bilbao: Icaria, He-
goa. Disponible en: <http://dicc.hegoa.efaber.net/listar/
mostrar/41>.
_____ (2000b), “Cooperación para el desarrollo”, en Karlos Pérez de
Armiño (dir.), Diccionario de acción humanitaria y cooperación
al desarrollo, Bilbao: Icaria, Hegoa. Disponible en: <http://
dicc.hegoa.efaber.net/listar/mostrar/41>.
Edwards, Michael (2004), Future Positive: International Co-opera-
tion in the 21st Century, London: Earthscan Publications Ltd.
Genest, Marc A. (2003), Conflict and Cooperation: Evolving Theories
of International Relations, California: Wadsworth Publishing.
Gortari, Eli de (1979), Introducción a la lógica dialéctica, México:
Grijalbo.
Hahnel, Robin (2005), Economic Justice and Democracy: From Com-
petition to Cooperation (Pathways through the Twenty-First
Century), New York: Routledge.
Kaul, Inge, Isabelle Grunberg y Marc A. Stern, eds. (1999), Global
Public Goods: International Cooperation in the 21st Century,
New York: Oxford University Press.
López Méndez, Irene y José Ángel Sotillo Lorenzo (1995),
“¿Sirve la condicionalidad para promover el respeto de los
derechos humanos?”, Tiempo de Paz, núm. 37-38, pp: 23-33.
Moreno Fernández, Almudena (1996), “La cláusula democrática
en la acción exterior de la Unión Europea”, Avances de Investi-
gación, núm. 2, Madrid: Instituto Universitario de Desarrollo
y Cooperación-Universidad Complutense de Madrid.
Nisbet, Robert Alexander (1979), “Cooperación”, en Enciclopedia
internacional de las ciencias sociales, vol. 3, Madrid: Aguilar.
onu: Organización de las Naciones Unidas (2012), Carta de las Na-
ciones Unidas. Disponible en: <http://www.un.org/spanish/
aboutun/charter.htm#Cap1>.
ocde: Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos
(1995), Principios del CAD para una ayuda eficaz. Manual de
ayuda al desarrollo, Madrid: Organización para la Coopera-
ción y el Desarrollo Económicos.
Osmańczyk, Edmund Jan (1976), Enciclopedia mundial de rela-
ciones internacionales y Naciones Unidas, México: Fondo de
Cultura Económica.
Peña Guerrero, Roberto (2001), “Interdisciplinariedad y cientifi-
cidad en relaciones internacionales”, en Ileana Cid Capetillo
(comp.), Lecturas básicas para introducción al estudio de Rela-
ciones Internacionales, México: Facultad de Ciencias Políticas
y Sociales-Universidad Nacional Autónoma de México.
_____ (2013), El estado como actor internacional: evolución y cambios
(tesis para obtener el título de doctor), Madrid: Universidad
Complutense de Madrid. Disponible en: <http://eprints.
ucm.es/23390/1/T34849.pdf>.
Pi, Montserrat (2000), “Los derechos humanos en la acción exterior
de la Unión Europea”, en Esther Barbe (coord.), Política ex-
terior europea, Barcelona: Ariel, pp. 83-106.
Prado Lallande, Juan Pablo (2006), La condicionalidad política de
la cooperación al desarrollo: las sanciones a la ayuda internacional
(tesis para obtener el título de doctor), Madrid: Universidad
Complutense de Madrid.
Reglamento 443/92: “Reglamento 443/92 del Consejo, de 25 fe-
brero de 1992, relativo a la ayuda financiera y técnica y a la
cooperación económica con los países en vías de desarrollo
de América Latina y Asia”, Diario Oficial de las Comunidades
Europeas, Bruselas.
Cooperación y tecnologías de la información y la comunicación
sre: Secretaría de Relaciones Exteriores de México (2010), “Coope-
ración Internacional”. Disponible en: <http://dgctc.sre.gob.
mx/html/coop_int_mex.html>.
Serrano Oñate, Maite (2009), “Cooperación internacional para
el desarrollo”, en Román Reyes (dir.), Diccionario crítico de
ciencias sociales, tomos 1-4, Madrid, México: Plaza y Valdés.
Disponible en: <http://www.ucm.es/info/eurotheo/diccio-
nario/C/cooperacion_desarrollo.htm>.
Soria Morales, Ernesto (1999), La cooperación internacional para
el desarrollo y la política mexicana en la materia: evolución y
perspectivas (tesis para obtener el título de licenciado en
Relaciones Internacionales), México: Facultad de Cien-
cias Políticas y Sociales-Universidad Nacional Autónoma
de México.
Sotillo Lorenzo, José Ángel (1994), “Cooperación para el desa-
rrollo y derechos humanos en la Unión Europea”, Tiempo de
Paz, núm. 31, pp. 60-72.
_____ (2006), Un lugar en el mundo. La política de desarrollo de la
Unión Europea, Madrid: Catarata.
Truyol y Serra, Antonio (1998), Historia del Derecho Internacional
Público, Madrid: Tecnos.
COOPERACIÓN Y
TECNOLOGÍAS DE LA
INFORMACIÓN Y LA
COMUNICACIÓN
Gabriel Pérez Salazar
Definición
Las tecnologías de la información y la comunicación (en
adelante, tic) comprenden un amplio y heterogéneo con-
junto de dispositivos, dados por elementos tanto culturales,
como físicos (hardware) y programáticos (software), los cuales
posibilitan la realización de actos comunicativos e informa-
cionales que consisten fundamentalmente en la transmisión
de información entre los actores participantes. Estas tecnolo-
gías pueden dar lugar a diversas formas de relación entre los
participantes, que pueden ir desde configuraciones altamente
jerárquicas y verticales, como en el caso de medios unidi-
reccionales como la televisión y la radio, hasta modelos con
niveles de interacción potencialmente altos, como Internet.
De acuerdo con la época en que estas tecnologías han
sido desarrolladas, es posible hablar de tic tradicionales,
entre las que se encuentran dispositivos tan antiguos como
la escritura, así como los principales medios masivos de co-
municación —cine, radio, video, televisión, etcétera—. Estas
tic tradicionales lo son en tanto, efectivamente, permitan la
generación de flujos de información que van de los emisores
163 c
 a los receptores, aunque habitualmente hay pocas posibili-
dades de interacción en sentido contrario.
Por otro lado, las llamadas nuevas1 tic, entre las que
destaca Internet, se caracterizan por posibilitar, técnica y
socialmente, vías de relación multidireccionales entre los
participantes en los actos comunicativos e informacionales
que tienen lugar dentro de ellas. En este conjunto de tecno-
logías, dadas las posibilidades de acción de sus usuarios, se
habla de sujetos que cuentan con el potencial de participar
activamente en la construcción de muchos de los mensajes y
de los sentidos que se derivan de los actos comunicativos en
los que participen. Son precisamente estas posibilidades de
interacción las que permiten hablar de procesos de coopera-
ción mediados por tales tecnologías. Nos referiremos a éstos,
de manera específica, en los siguientes apartados.
Historia, teoría y crítica
La relación entre cooperación y las nuevas tecnologías de
la información y la comunicación tiene un origen que su-
pone contactos e intersecciones particularmente estrechas
y relevantes entre diversos campos del conocimiento, es-
pecialmente en lo que atañe al desarrollo de una de sus
aplicaciones más emblemáticas: Internet. En 1958, en res-
puesta al lanzamiento del satélite Sputnik, el Departamento
de Defensa de Estados Unidos establece la Agencia de
Proyectos de Investigación Avanzados (arpa, por sus siglas
en inglés). Su objetivo central era el desarrollo de tecnolo-
gías que permitieran a este país recuperar el liderazgo de
la innovación en la carrera que se había iniciado contra la
Unión Soviética en el contexto de la Guerra Fría. Durante
esta época, las computadoras eran escasas y costosas, por lo
que se buscaban estrategias que optimizaran su uso. Uno
de los proyectos desarrollados en este sentido pretendía la
construcción de una red informática que permitiera dividir
una tarea compleja en porciones más pequeñas, de manera
que su solución se diera a partir de la colaboración entre
diversos centros de cómputo. El resultado de esta iniciativa
fue la red arpanet, antecedente directo del actual Internet.
La cooperación entre diversos investigadores y espacios
académicos sentó las bases de la operación técnica de Inter-
net y sus protocolos de intercambio de información, dando
lugar a la red de estructura abierta que actualmente conoce-
mos. La World Wide Web (www), entorno hipertextual de
Internet, fue desarrollada a inicios de la década de 1990 por
1 Enfatizamos este adjetivo en función de su absoluta relativi-
dad. ¿Pueden tecnologías como Internet seguir siendo llamadas
de esta forma, luego de que sus primeros antecedentes han
cumplido más de 40 años? Quizá la novedad radica en su com-
paración con las tic tradicionales: la tv, con cerca de 60 años
a cuesta, la radio y el cine con alrededor de 100, o la escritura,
con al menos 5 mil años de haber sido desarrollada.
c 164 Cooperación y tecnologías de la información y la comunicación
Tim Berners-Lee en el cern2, justamente a partir del mismo
propósito: establecer un sistema —en este caso, a partir del
hipertexto— que facilitara la colaboración entre los investi-
gadores de este centro.
Dado el carácter académico con que muchas de las tec-
nologías que posibilitan la operación de Internet fueron
desarrolladas, es posible hablar de diversos grados de coope-
ración y colaboración entre sus creadores, que forman parte
indisoluble de la cultura de Internet, y que actualmente se ven
reflejados en áreas como el software libre y la construcción
colectiva de contenidos disponibles en los entornos virtuales.
Desde una perspectiva teórica, la cooperación y las tic,
como objeto de estudio, han dado lugar a diversas aproxi-
maciones conceptuales relativamente recientes. Entre ellas,
destaca una forma colaborativa de relación que se conoce
como inteligencia colectiva. Esta noción se refiere a que es po-
sible la construcción de conocimientos de manera conjunta,
si un grupo de personas deciden, de forma libre y voluntaria,
aportar sus saberes subjetivos y cooperar para este fin. Uno de
los principios fundamentales de la inteligencia colectiva es la
idea de que nadie lo sabe todo, pero que una persona puede
poseer un conocimiento, al menos parcial, sobre un asunto
específico. De esta forma, la inteligencia colectiva estará dada
por la suma y depuración grupal de las aportaciones hechas,
con un beneficio evidente para la comunidad de participan-
tes: lograr la construcción de un conocimiento compartido
que supere el que podría obtenerse de manera individual.
Es importante señalar que estos modelos de cooperación
no necesariamente requieren de las tic para ocurrir, aunque,
dados los mecanismos de interacción que tales tecnologías
posibilitan, se convierten en facilitadoras dentro de la cons-
trucción de la inteligencia colectiva. Desde esta perspectiva,
las tic pueden ser concebidas como herramientas que permi-
ten flujos de información, que a su vez posibilitan estructuras
sociotécnicas abiertas y cooperativas. La colaboración entre
diversos sectores puede convertirse así en un modelo de ge-
neración de conocimiento y de riqueza, en el que un grupo
de trabajo puede formarse para el logro de un objetivo es-
pecífico, con la posibilidad de reagruparse posteriormente
en una nueva configuración para una tarea distinta. En este
planteamiento general, las tic constituyen una infraestruc-
tura tecnológica altamente flexible que permite interacciones
entre los participantes, que son a la vez generadores y usua-
rios de este cúmulo de información en constante circulación.
Como es posible observar, destaca la idea de que estas
tecnologías se constituyen en dispositivos mediadores, en
facilitadoras, si acaso, pero nunca en el elemento primordial
a partir del cual la colaboración tenga lugar. No obstante
esta visión que ubica a las tic en una dimensión subordi-
nada a lo social, en aproximaciones optimistas en torno a la
Sociedad de la Información pueden reconocerse tendencias
tecnodeterministas que parecen sugerir que esta relación es
2 Consejo Europeo para la Investigación Nuclear, por sus siglas
en francés.
prácticamente a la inversa, con la cooperación surgiendo
casi espontáneamente a partir de la introducción de las tic.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
El asunto de la cooperación y las nuevas tecnologías ha sido
trabajado de forma muy intensa a partir de diversas disci-
plinas y líneas de investigación, entre las que destacan los
sistemas de cómputo distribuido, el software libre, las redes
de transferencia de archivos entre usuarios3 y la construcción
colectiva de contenidos, entre otras. Tales son los campos de
investigación que revisaremos brevemente a continuación.
Sistemas de cómputo distribuidos
En el desarrollo inicial de Internet, anticipamos que un sector
de las ciencias de la informática se ha dedicado al estudio y
desarrollo de lo que se conoce como sistemas de cómputo
distribuido.4 Como ya hemos explicado, este modelo se basa
en el procesamiento paralelo de tareas repartidas entre un
conjunto de computadoras independientes.
Una estrategia específica empleada para la construcción
de estos sistemas entre el común de los usuarios tiene que
ver con el uso de salvapantallas5 para llevar a cabo complejas
tareas, por ejemplo, el proyecto Search for Extraterrestrial
Intelligence (seti) que ha dado lugar al sistema conocido
como seti@home, en el que los usuarios descargan de forma
voluntaria un pequeño programa que aprovecha los periodos
de inactividad de las computadoras personales para anali-
zar las señales recibidas por el radiotelescopio instalado en
Arecibo, Puerto Rico, en busca de patrones que puedan dar
indicios sobre la existencia de vida inteligente extraterrestre.
De este modo, se consigue un poder de cómputo compara-
ble al de una supercomputadora por una ínfima parte de su
costo. Programas similares existen para el análisis epidemio-
lógico de la malaria6 y el modelamiento de proteínas a nivel
molecular,7 entre otros.
Es importante señalar que no todos los sistemas de cómpu-
to distribuido operan a partir de aplicaciones de salvapantallas,
pues hay algunos en los que este trabajo colaborativo tiene
3 Conocidas como redes P2P (peer-to-peer).
4 En inglés, esto se conoce como grid computing.
5 Screensaver computing, en el original. Un salvapantallas es una
pequeña aplicación que se ejecuta luego de un periodo de
inactividad en una computadora personal, y que tiene como
propósito evitar la formación de patrones persistentes en las
pantallas de estos equipos, a consecuencia de una imagen es-
tática.
6 Proyecto desarrollado por The Swiss Tropical Institute (www.
malariacontrol.net).
7 Iniciativa administrada por el Barcelona Biomedical Research
Park y que incluso es capaz de aprovechar las posibilidades de
acceso a Internet de la plataforma de juegos PlayStation 3 para
ejecutarse.
Cooperación y tecnologías de la información y la comunicación
lugar en sistemas dedicados. La peculiaridad de los sistemas
de salvapantallas radica en que son iniciativas que promueven
la cooperación entre un grupo heterogéneo de participantes,
muchos de ellos usuarios comunes y corrientes, que pueden
no estar involucrados directamente con los resultados que el
proceso distribuido arroje en un momento dado, lo cual da
cuenta de un nivel de cooperación que tiene lugar, que podría
incluso ser calificado como un beneficio sumamente abstracto
para tales participantes.
Software libre
Este modelo de desarrollo de software se basa en la participa-
ción voluntaria de programadores que aportan sus habilidades
y tiempo para la elaboración de sistemas informáticos com-
plejos. Los participantes cooperan a distintos niveles en la
programación, depuración y prueba de sistemas, que rivalizan
con aplicaciones elaboradas de forma comercial. Ejemplos
de este tipo de desarrollos se pueden observar en sistemas
operativos como Linux8 y una gran cantidad de aplicacio-
nes capaces de ejecutarse incluso en sistemas propietarios
como Windows, y entre los que destacan la suite ofimática
OpenOffice,9 el sistema de edición de imágenes gimp10 y el
navegador Mozilla/Firefox. El software libre representa una
estrategia para el desarrollo de aplicaciones informáticas en la
que la comunidad de participantes se beneficia a consecuencia
de acciones que son provechosas tanto para los desarrolla-
dores en lo individual, como para el grupo en su conjunto.
Redes de transferencia de archivos entre usuarios
Basadas en sistemas descentralizados, estas redes permiten
que usuarios de Internet compartan y transfieran entre sí
documentos de todo tipo. Napster, software empleado ma-
yormente para intercambiar archivos de audio,11 fue una de
las primeras aplicaciones de este tipo que alcanzó gran no-
toriedad a inicios del presente siglo12 y que, en la actualidad,
8 Linux es un sistema operativo gratuito que puede funcionar
en computadoras personales, como alternativa a Windows de
Microsoft. Fue desarrollado inicialmente por Linus Torvalds, al
combinar elementos de GNU (proyecto liderado por el creador
del concepto de software libre Richard Stallman) y enriquecido
con las aportaciones de miles de programadores voluntarios de
todo el mundo.
9 Disponible gratuitamente en www.openoffice.org, ofrece
aplicaciones como procesador de palabras, hoja electrónica de
cálculo, generador de presentaciones y otros elementos que
generan archivos compatibles con Office de Microsoft.
10 Alternativa, libre de costo, al popular sistema de edición de
imágenes Photoshop. Disponible en www.gimp.org.
11 Estos archivos de audio usualmente eran comprimidos en for-
mato mp3 para optimizar el ancho de banda.
12 Dado que el sistema era empleado para intercambiar música
que en su mayor parte tenía derechos reservados, fue objeto
de una demanda que llevó a su cierre en 2001. El caso fue am-
pliamente cubierto por los medios noticiosos tradicionales.
165 c
 presenta una serie de desarrollos posteriores, entre los que
destacan las aplicaciones conocidas como torrents.13
En estos entornos, la cooperación se manifiesta de varias
maneras. La operación de estos sistemas permite que cual-
quier archivo que haya sido señalado como de acceso público
pueda ser descargado por cualquier otro nodo conectado a
una red de esta naturaleza. Esto conduce a que los usuarios
coloquen contenidos accesibles a otros usuarios, a pesar de
que esto conduzca a que las descargas realizadas por ellos
demoren más tiempo (a consecuencia del mayor uso del an-
cho de banda disponible). Mantener accesibles los archivos
descargados durante un tiempo razonable es otra estrategia
de cooperación que es posible observar en este tipo de redes,
particularmente en aquéllas del tipo torrent. De esta forma,
el total de archivos disponibles para descarga en un momen-
to dado es igual a la suma de los archivos que cada usuario
pone a disposición de los demás. Evidentemente, mientras
más usuarios haya, la cantidad total de contenidos accesibles
tiende a ser mayor, lo cual habla de uno de los criterios de éxi-
to de estos sistemas: el tamaño de la comunidad participante.
Dada la tendencia al egoísmo presente en muchas inte-
racciones sociales, se han desarrollado diversos dispositivos,
de índole tanto técnica como social, para motivar la coope-
ración en estas redes de intercambio de archivos. Algunas de
las estrategias más destacadas en este sentido tienen que ver
con sistemas que califican la reputación de los contribuyen-
tes, el desarrollo de administradores de flujo de transferencia
que privilegian a aquellos participantes con el mayor núme-
ro de archivos disponibles con la mayor velocidad posible y
la inclusión de sistemas automatizados que dan prioridad a
las descargas hechas por quienes, a su vez, han permitido un
mayor número de descargas de sus computadoras personales.
Construcción colectiva de contenidos
Los protocolos de comunicación abierta de Internet, así como
el uso de recursos hipertextuales, permiten en la actualidad
la construcción colectiva de contenidos en línea; en muchos
casos, actualizan con ello el planteamiento de la inteligencia
colectiva que ya hemos mencionado. Una aplicación emplea-
da con este fin y que es ampliamente utilizada por usuarios
de todo el mundo, son los wikis,14 con la Wikipedia como
su exponente más destacado.
En esta enciclopedia de libre acceso, cada artículo es
construido por voluntarios que aportan su conocimiento en
13 En estos sistemas, un archivo informático es dividido en una
gran cantidad de fragmentos más pequeños (conocidos como
seeds), que son puestos a la disposición de los usuarios a par-
tir de computadoras conectadas a la red y que ejecutan una
aplicación que administra y posibilita la reconstrucción del
documento original en cualquier nodo.
14 Explicado en términos muy sencillos, un wiki es una aplicación
que permite editar una página disponible en la www, construida
bajo este sistema, sin necesidad de conocimientos profundos en
programación, de manera que un conjunto de usuarios trabajen
sobre un mismo documento de manera conjunta.
c 166 Cooperación y tecnologías de la información y la comunicación
torno al tema en cuestión, sin recibir pago alguno por ello.
Estos artículos son revisados y corregidos por la misma co-
munidad de usuarios que, en este caso, alcanzan plenamente
el grado de lecto-escritores. A pesar de que cualquier usuario
puede participar en su construcción y edición, es importante
señalar que en este caso la cooperación está sujeta a diversos
mecanismos de control, que tienen el propósito de contri-
buir a la conservación, precisión y crecimiento de esta obra.
A pesar de que los wikis son una de las herramientas de
trabajo colaborativo en línea más conocidas, es posible ob-
servar otras aplicaciones, conocidas como computer-supported
cooperative work, entre las que es posible mencionar el sistema
NetMeeting de Microsoft y NotePub.15
Debate contemporáneo
En relación con los procesos de cooperación mediados por las
tic, destacan dos asuntos a los que creemos que es pertinen-
te referirnos: las motivaciones para cooperar y los retos que
enfrenta la cooperación mediada por las nuevas tecnologías
de la información y la comunicación.
En referencia a la tendencia al egoísmo que hemos men-
cionado previamente, cabe preguntarse cómo es posible que
la cooperación ocurra efectivamente en estos entornos. Las
motivaciones que los usuarios tienen para colaborar, coo-
perar y participar están relacionadas con distintas variables,
entre las que destacan las normas y valores de las comuni-
dades en las que estos procesos tienen lugar. La cooperación
es un valor intrínseco a ciertas comunidades de usuarios de
Internet, especialmente entre quienes participan en el desa-
rrollo de software libre, donde el estatus se mide a partir de
las contribuciones hechas y es posible hablar de estructuras
meritocráticas.
Este reconocimiento público implica que la cooperación
puede contribuir a la construcción de una reputación, un
capital simbólico, que posteriormente puede expresarse en
aspectos como el reconocimiento de pares y la conversión a
otro tipo de capitales. Existe también una serie de elementos
culturales que favorecen la cooperación en estos contextos,
como el compromiso personal que puede ser asumido hacia
el modelo del software libre, la libertad de elección que se de-
riva del desarrollo de aplicaciones distintas a las que ofrece el
software propietario, el grado de pertenencia a la comunidad,
el sentido de trascendencia que se genera al hacer pública una
aportación personal, entre otros.
Al darse esta cooperación, se presenta un fenómeno que
puede caracterizarse como “altruismo involuntario” y que con-
siste en que las aportaciones hechas por una persona benefician
a la comunidad entera, sin importar si ésta era su intención en
primer lugar. Si bien en muchos entornos virtuales la lógica
de la cooperación pareciera ser el “dar para recibir”, ésta es
una condición que no se cumple en todos los casos.
15 Sistema que permite la publicación y edición colaborativa de
notas en línea (www.notepub.com).
 De cualquier manera, el interés personal puede dar lugar
también a la cooperación, sobre todo a partir de un sentido
lúdico. Algunas de las personas que colaboran en línea lo ha-
cen porque disfrutan haciéndolo; por ejemplo, programadores
a los que les gusta lo que hacen, y que refuerzan la idea de
que cooperar tiene que ver con hacer lo que puede aportar
un beneficio para el individuo, pero también para el grupo.
Como es posible observar, la cooperación en línea es
motivada por una compleja mezcla de aspectos que respon-
den tanto a intereses propios, como al altruismo. Se trata de
acciones que, de una manera o de otra, suelen redundar en
beneficios más o menos inmediatos y tangibles para quienes
colaboran (y por ende, para las comunidades a las que perte-
necen). Sin embargo la cooperación en los espacios virtuales
enfrenta serios retos que han sido señalados de manera crítica
y entre los que destacan:
Oportunismo. Los sistemas de colaboración en línea, de
forma casi inevitable, dan lugar a personas que toman sin
aportar.16 En los sistemas de intercambio de archivos entre
usuarios (P2P), se habla incluso de su colapso cuando sólo
unos pocos contribuyen y la mayoría se limita a tomar lo
que pueda mientras pueda. Esto sugiere que el éxito de un
sistema de cooperación en línea no depende únicamente del
tamaño de la comunidad, sino, como ha sido señalado reite-
radamente, de cuántos de sus miembros efectivamente hacen
aportaciones, así como de la calidad de las mismas; lo cual se
relaciona con otros aspectos como el llamado capital social.
Falta de consenso. Tanto en las comunidades de software
libre como en sistemas de construcción colectiva de conte-
nidos, se ha observado que el consenso no siempre prevalece
entre quienes participan. No todos los programadores pueden
estar de acuerdo en un algoritmo en particular, ni siempre se
tienen las mismas ideas en relación con el contenido de un
artículo de la Wikipedia. En la medida en que se constru-
yan mecanismos que medien y concilien estas diferencias, la
cooperación podrá mantenerse.
Vandalismo. Las estructuras abiertas que subyacen en los
sistemas cooperativos mediados por las nuevas tecnologías
de la información y la comunicación, en ocasiones, pueden
dar pie a la aparición de actos vandálicos. En la Wikipedia
es relativamente frecuente la edición malintencionada de sus
contenidos, que se expresa en la inclusión de datos falsos,
sesgos comerciales, y posturas racistas e intolerantes, entre
otros problemas.
Bibliografía
Andrade, Nazareno et al. (2005), “Influences in Cooperation in
BitTorrent Communities”, 2005 acm sigcomm Workshop on
Economics of Peer-to-Peer Systems, pp. 111-115. Disponible en:
<http://portal.acm.org/citation.cfm?id=1080192.1080198>.
Axelrod, Robert (2006), The Evolution of Cooperation [1984], Cam-
bridge: Basic Books.
16 El término usado en el original es el de free riding.
Cooperación y tecnologías de la información y la comunicación
Baldwin, Carliss Y. y Kim B. Clark (2003), The Architecture of Coo-
peration: How Code Architecture Mitigates Freer Riding in the
Open Source Development Model, Harvard Bussiness School.
Disponible en: < http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/
download;jsessionid=77D98A78C280706225A189DD-
FFF1E2B1?doi=10.1.1.145.3251&rep=rep1&type=pdf>.
Bonaccorsi, Andrea y Cristina Rossi (2003), “Altruistic Indi-
viduals, Selfish Firms? The Structure of Motivation in
Open Source Software”, Social Science Research Network.
Disponible en: < http://papers.ssrn.com/sol3/papers.
cfm?abstract_id=433620>.
Bourdieu, Pierre (2005), The Social Structures of Economy, Malden:
Polity Press.
Bretzke, Helen y Julita Vassileva (2003), “Motivating Coopera-
tion on Peer to Peer Networks”, Lecture Notes in Computer
Science, vol. 2702, pp. 218-227. Disponible en: <http://www.
springerlink.com/index/rxxqfyrcgu0n09wg.pdf>.
Elliott, Margaret S. y Walt Scacchi (2004), “Free Software
Development: Cooperation and Conflict in a Virtual Or-
ganization Culture”, en Stefan Koch (ed.), Free/Open Source
Software Development, Hershey: Idea, pp. 152-173.
Hales, Davis (2004), “From Selfish Nodes to Cooperative Ne-
tworks-Emergent Link-based Incentives in Peer-to-Peer
Networks”, conferencia presentada en Fourth Internatio-
nal Conference on Peer-to-Peer Computing, pp. 151-158.
Disponible en: <http://ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.
jsp?tp=&isnumber=&arnumber=1334942>.
Khan, Javed I. (2005), “Emerging Era of Cooperative Empower-
ment: Grid, Peer-to-Peer, and Community Computing”,
conferencia presentada en First International Conference
on Information and Communication Technologies, pp. 45-51.
Disponible en: <http://ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.js-
p?tp=&isnumber=&arnumber=1598542>.
Kollock, Peter (1999), “The Economies of Online Cooperation:
Gifts and Public Goods in Cyberspace”, en Marc Smith y
Peter Kollock (eds.), Communities in Cyberspace, London:
Routledge, pp. 219-240.
Lai, Kevin et al. (2003), “Incentives for Cooperation in Peer-to-Peer
Networks”, Workshop on Economics of Peer-to-Peer Systems.
Disponible en: <http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/down-
load?doi=10.1.1.14.1949&rep=rep1&type=pdf>.
Lévy, Pierre (1997), Collective Intelligence, Cambridge: Perseus
Books.
Lillibridge, Mark et al. (2003), “A Cooperative Internet Backup
Scheme”, conferencia presentada en usenix Annual Technical
Conference, pp. 29-42. Disponible en: <http://www.usenix.
org/events/usenix03/tech/full_papers/full_papers/lillibrid-
ge/lillibridge.pdf>.
Oliva, Alexandre (2006), “A Beautiful Mind Meets Free Software:
Game Theory, Competition and Cooperation”, Exacta, vol.
4, número especial, Centro Universitario Nove de Julho
(Uninove), São Paulo, Brasil, pp. 25-30.
167 c

CULTURA DE MASAS
Regina Crespo
Definición
La cultura de masas es fruto de la sociedad industrial. El
concepto surgió para definir un tipo específico de creación
cultural destinado a un sector social amplio y, en cierto sen-
tido, homogéneo. Se caracteriza por la combinación entre
una producción industrialmente organizada y la búsqueda
de ganancia. Para muchos autores es culpable tanto de la
banalización de la llamada cultura erudita como de la cari-
caturización de los valores y tradiciones relacionados con la
cultura popular.
Está indefectiblemente asociada a los medios masivos de
comunicación y a la producción en serie. En este sentido, la
cultura de masas, concebida como “industria cultural” (tér-
mino creado por Theodor Adorno y Max Horkheimer en
1947), tiene una connotación despectiva, ilustrada por el tipo
de producciones que los medios masivos difunden: novelas
rosas, negras y de ciencia ficción, películas de suspenso, acción
y aventura; telenovelas, series de televisión, programas de au-
ditorio, reality shows y caricaturas; historietas, publicaciones
de amenidades y chismes, periódicos deportivos y revistas
para caballeros; teatro de variedades, espectáculos musicales,
programas de radio, canciones de amor, rock y otros géneros
musicales populares.
Historia, teoría y crítica
No se puede hablar de cultura de masas sin relacionarla con
los conceptos de cultura erudita, popular y nacional. Podemos
encontrar antecedentes de la cultura de masas en el proce-
so de rescate, registro y difusión escrita de las canciones y
cuentos populares, que algunos estudiosos como los alemanes
Johann Herder y los hermanos Grimm iniciaron en Euro-
pa a finales del siglo xviii. Este proceso de glorificación del
pueblo tuvo no sólo una connotación estética y cultural, sino
también objetivos políticos.
La fusión entre lo popular y lo nacional —que signi-
ficativamente ocurrió con mayor frecuencia en países que
presentaban dificultades en su construcción nacional (de-
finición y conservación de fronteras, soberanía política y
cuestiones étnico-culturales)— se materializó en la trans-
cripción del material recopilado. Dicha actividad, hecha de
acuerdo con el repertorio y los gustos del público al cual se
destinaba (los sectores alfabetizados, económicamente do-
minantes y asociados al aparato estatal), fue responsable de la
conservación y posterior difusión —ya en términos masivos
y adaptados a un público más amplio— de algunos elemen-
tos culturales claves para la consolidación de las distintas
culturas nacionales.
c 168 Cultura de masas
La multiplicación de los periódicos en Europa, durante las
primeras décadas del siglo xix, el surgimiento del folletín y
el desplazamiento social del escritor por el periodista fueron
simultáneamente efectos y elementos de consolidación de la
cultura de masas. El proceso galopante de urbanización e in-
dustrialización que se iniciaba en el continente, y que después
se expandiría paulatinamente al resto del mundo, condujo a
la creación de un mercado de bienes culturales. Este mercado
le fue quitando a la lectura y a la escritura su carácter de pri-
vilegio social y las transformó en una condición de su propia
expansión (la escolarización, necesaria para el perfecciona-
miento de la mano de obra que demandaba la industria, creó
un público lector que, con el paso del tiempo, fue clasificado
por los empresarios editoriales como público consumidor).
De los periódicos al internet, pasando por la fotografía, el
cine, la radio y la televisión, los medios masivos de comuni-
cación se consolidaron como una industria de carácter global.
A lo largo de su desarrollo se fueron gestando las condiciones
de ampliación e, incluso, universalización del consumo de
una serie de productos culturales y artísticos que, antes de los
avances técnicos en los medios de reproducción, se limitaban
al goce de una minoría.
A pesar de la crítica que es posible hacer a gran parte de
lo que se difunde en los medios, no se puede negar que, en
la moderna sociedad de masas, éstos han constituido una
esfera de creación que todavía no ha sido rebasada. La posi-
ción de la crítica acerca de la cultura de masas y los medios
se dividió básicamente en dos corrientes analíticas opuestas,
cuyos autores Umberto Eco definió, en 1964, como “apoca-
lípticos” e “integrados”.
Se puede afirmar que fue a partir de 1940 cuando la cul-
tura de masas empezó a ser objeto sistemático de análisis en
el ámbito de las ciencias sociales y las humanidades. Bajo el
impacto de la Segunda Guerra Mundial, en que la eficacia de
los medios masivos en la propaganda política se hizo patente
por la hábil utilización que Hitler y su ministro de propa-
ganda Goebbels dieron a la radio para apoyar el ascenso del
nazismo, la discusión sobre la naturaleza y los alcances de la
cultura de masas y su papel en el avance del capitalismo se
hizo más fuerte.
Sin embargo, para entender tal discusión, hay que recu-
perar otro concepto que ya a partir de la Primera Guerra
Mundial fue adquiriendo mayor importancia entre los críti-
cos y al cual la cultura de masas siempre estuvo íntimamente
asociada. Se trata del concepto de sociedad de masas, cuyo
origen se encuentra en las primeras preocupaciones que, a
mediados del siglo xix, los políticos y críticos sociales euro-
peos manifestaron acerca del lugar de las multitudes en la
sociedad (Martín-Barbero, 2001). Entre las fuentes de este
concepto está la concepción conservadora de autores como
Gustave Le Bon, quien buscó estudiar científicamente la
“irracionalidad” de las masas (La psicología de las masas, 1986),
y José Ortega y Gasset (La rebelión de las masas, 1993), quien
separaba al “hombre-masa” de las “minorías selectas”.
 El filósofo español creía que las masas eran incapaces del
humanismo característico de la verdadera cultura y temía los
cambios sociales originados por su notoria e inevitable as-
censión social y política (La rebelión de las masas, 1931). La
sociedad de masas designa la nueva sociedad que se conformó
cuando, con el industrialismo y la democracia liberal, grandes
masas de personas provenientes de los estratos socioeconómi-
cos medios e inferiores empezaron a participar activamente
en las esferas social, cultural y política, de las cuales siempre
habían estado alejadas.
Según la visión optimista de Edward Shils (1974), dicho
ascenso no logró destruir la diferencia entre las masas y las
élites, constitutiva de la sociedad industrial, pero empezó
a generar una “dispersión de la civilidad” y a intensificar el
ejercicio de la individualidad, abriendo espacio hacia nue-
vas formas de asociación e incluso a un mayor consumo de
cultura, aunque no necesariamente de aquella cultura que el
autor definía como superior.
Por otra parte, para los nada optimistas Adorno y Hor-
kheimer (1969), la sociedad de masas se consolidó con el
mercado y el consumo. En ella, la cultura de masas surgió
y se desarrolló como cualquier otra industria. Según los au-
tores, para esta industria organizada con el fin de atender
las necesidades de un público-masa, abstracto y homoge-
neizado, la noción de individuo no podría pasar de algo
ilusorio. En la cultura de masas lo más importante siempre
ha sido el público, estadísticamente contabilizado en grupos
de consumidores, estratificados en términos económicos y
socioculturales.
Para Adorno, la cultura de masas ha tenido como único
objetivo fomentar la dependencia y la enajenación de los
hombres. Al construir consumidores acríticos y pasivos de
los productos culturales elaborados y anunciados por los
medios de comunicación, logró seducirlos y hacerles olvidar
su propia explotación en las relaciones de producción. En
última instancia, al degradar a la cultura transformándola
en industria de diversión, la cultura de masas estimuló el
inmovilismo y la legitimación de la sociedad capitalista.
Las polémicas que se desarrollaron sobre la sociedad de
masas y su cultura a partir de los años sesenta se alimenta-
ron especialmente del debate que se llevó a cabo durante
las décadas de 1940 y 1950 en Estados Unidos. Adorno y
Horkheimer habían llegado a este país huyendo del totali-
tarismo nazi y se sorprendieron ante el grado de satisfacción
grandilocuente que la sociedad de consumo estadounidense
mostraba hacia el modelo político y económico que su gobier-
no había adoptado. En los Estados Unidos de la posguerra
se estaba creando una nueva manera de entender el lugar de
la cultura de masas, de acuerdo con los moldes planteados
por Shils, como medio de aproximación y diálogo entre los
diferentes estratos sociales.
El radical Dwight Macdonald (1974), al criticar a la cul-
tura de masas, había observado cómo ésta, además de difundir
productos de baja calidad cultural, reproducía la división so-
cial del trabajo, al ser elaborada por técnicos especializados
contratados por empresarios. Sin embargo, su compatriota
Daniel Bell (1974) restó importancia a esta constatación. Para
él, los medios de comunicación democratizaban el consumo
cultural y con ello nivelaban los estilos de vida que solían
confrontar a las clases sociales. Según Bell, a los nostálgicos
del viejo orden sólo les quedaba comprobar la pérdida de
sus privilegios, mientras que los revolucionarios aferrados en
la lucha de clases sólo podían observar la manera en que el
ámbito de la cultura se establecía como el gran instrumento
de transformación social.
Quizás, para volver a la terminología de Eco (1997), el
exponente más llamativo de la vertiente “integrada”, mayo-
ritariamente compuesta por autores norteamericanos, fue
el canadiense Marshall McLuhan. En sus estudios sobre la
naturaleza y los alcances de la radio y la televisión, este autor
llegó a la conclusión de que los medios electrónicos podrían
acercar a los hombres, disminuyendo las distancias no sólo
territoriales, sino también sociales, entre ellos. La velocidad
de las comunicaciones, resultado del progreso tecnológico,
haría más factible que los hombres se conocieran y pudieran
compartir un mismo estilo de vida. Así, el mundo podría “re-
tribalizarse”, transformándose en una “aldea global”.
Al lado de otras expresiones polémicas de McLuhan, ésta
se volvió clásica entre los teóricos de la comunicación y los
críticos sociales, pues suscitó una serie de debates acerca del
carácter realmente democrático e igualitario de un mundo
dominado por el gran capital, en donde el avance tecno-
lógico de las comunicaciones aparentemente resolvería las
diferencias y suplantaría a las ideologías, convirtiendo a los
espectadores en partícipes de lo que los medios electrónicos
les enseñaban (Mattelart, 2003).
Es posible afirmar que el ejercicio de este tipo de con-
cepción, en el que el análisis cultural se separa del análisis
de las relaciones de poder, lleva a la desvinculación entre las
esferas de la cultura y de la producción. Asimismo, imposibi-
lita que se conciba a la esfera cultural como campo de batalla
política, ya que las contradicciones de clase y las divergencias
ideológicas se desdibujan por la posibilidad —difundida por
la propia cultura de masas— de que el acceso a los bienes
culturales sea universal y liberador.
El hecho de que los medios masivos, especialmente los
audiovisuales, se hayan transformado en la fuente de infor-
mación —y formación— político-cultural de la mayoría de
la población en todo el mundo, podría atenuar el estigma
mercantil de la cultura de masas. Lo mismo se podría afir-
mar acerca de la estandarización del gusto, preconizada por
ella como un elemento unificador de la sensibilidad de los
diferentes grupos sociales. Sin embargo, estas justificaciones
reciben como contrapunto varias observaciones críticas que
no es posible ignorar: la difusión de una cultura homogénea
que no considera las diferencias culturales, el estímulo publi-
citario que crea nuevas necesidades de consumo, la asociación
automática entre cultura y entretenimiento, que inhibe el
pensamiento crítico y estimula el inmovilismo.
Cultura de masas 169 c
 Como diría Eco, los “integrados” suelen olvidar que la
cultura de masas es producida por grupos de alto poder eco-
nómico con fines lucrativos y objetivos ideológicos. Mientras
tanto, los “apocalípticos” se equivocan al considerar a la cul-
tura de masas como algo malo simplemente por su carácter
industrial. De hecho, la idea de que la cultura, si se transfor-
ma en industria, no puede ser cultura, podría ser considerada
como la gran disyuntiva planteada por el pensamiento de
Adorno y Horkheimer.
En este sentido, la contribución de Walter Benjamin es
fundamental. Aunque estuvo vinculado a la llamada Escuela
de Frankfurt, como Adorno y Horkheimer, Benjamin llegó a
una concepción diferente de la que tenían estos dos autores
acerca del papel político y social de la cultura de masas. Para
Benjamin, la revolución tecnológica de finales del siglo xix
e inicios del xx no perjudicó a la cultura erudita, pero sí mo-
dificó el lugar del arte y la cultura en la sociedad. Benjamin
pudo observar que los medios de comunicación de masas
y sus nuevas formas de producción cultural propiciaron no
solamente una ampliación del público consumidor, sino que
también generaron cambios en la percepción sensorial de
este público. Según Benjamin, la reproducción técnica de las
obras de arte les quitó su carácter único y mágico —lo que el
autor denominaba “aura”—. Esta desacralización hizo posible
que las obras de arte salieran de los palacios, museos y salas
de concierto, y que un número mucho mayor de personas
las pudiera conocer. La fotografía, la reproducción fonográ-
fica, la radio y el cine acercaron a grandes sectores sociales a
un arte del cual estaban totalmente marginados. Al mismo
tiempo, se transformaron en formas autónomas de arte, con
todos los aspectos creativos, cuestionadores y transgresores
asociados a éste.
La perspectiva de Benjamin hace posible pensar que
los efectos de la cultura de masas no son necesariamente
negativos. Al contrario, pueden contribuir a la emancipa-
ción del público que la consume, al servir —con todas sus
contradicciones e incluso debido a ellas— a la ampliación
de su horizonte de conocimiento. En sus análisis, Benjamin
jamás perdió de vista las contradicciones provenientes de las
luchas sociales y, principalmente, la capacidad de resistencia
y la creatividad populares al confrontarse con la acción de los
medios. Por ello, sin ser apologeta de la cultura de masas, supo
reconocer que ésta nunca pudo funcionar de manera perfec-
tamente eficaz como instrumento de la alienación requerida
por el capitalismo. Preocupado por el tema de la recepción,
analizó la experiencia estética de la sociedad moderna en
moldes sociales y no individuales, lo que hizo que percibiera
las relaciones de doble sentido entre los productores y los
receptores culturales. Al buscar las huellas de los margina-
dos y su cultura en las metrópolis (la multitud, los bohemios,
los poetas y artistas) y al interesarse en las formas de arte
“menores” como la caricatura, la crónica de costumbres, la
fotografía y el propio cine, Benjamin aplanó las diferencias
entre la llamada alta cultura y las culturas populares, y acercó
el universo cultural al mundo de la producción.
c 170 Cultura de masas
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
La expansión y las posibilidades de creación ofrecidas por
la industria cultural —concepto que, dígase de paso, la ma-
yoría de los autores pasó a utilizar en sustitución o como
sinónimo de la cultura de masas— relativizaron la imagen
de la cultura de masas como una versión simplificada de
la alta cultura, producida para consumo masivo. Las líneas
de investigación que se fueron abriendo a partir de los años
sesenta también pusieron en tela de juicio la imagen de la
cultura de masas exclusivamente como instrumento de mani-
pulación y dominación de los sectores populares y su cultura,
y como guardiana del orden capitalista.
La moderna sociedad de masas no puede prescindir de
la industria cultural. El proceso de globalización económica
y mundialización de la cultura que se ha intensificado en
las últimas cinco décadas se plasmó en una red de comu-
nicación de escala planetaria. A setenta y ocho años de la
publicación del famoso ensayo La obra de arte en la época de
su reproductibilidad técnica, de Benjamin, los avances de la
comunicación vía satélite, la telefonía digital y la informáti-
ca expandieron las posibilidades de estandarización cultural,
pero también de intercambio social y acción política. Los
medios de comunicación masivos se han vuelto instru-
mentos de expresión y reivindicación política efectivos con
mucha visibilidad. Las radios comunitarias son un ejemplo
significativo en este sentido. Asimismo, las llamadas redes
sociales se han vuelto un imprescindible canal de debates y
eventualmente de acción política. Sin embargo, no se puede
negar que la red ha sido el vehículo preferente del desarrollo
de un interminable mercado de bienes y servicios, algunos
no exactamente culturales, como la pornografía.
En tales circunstancias, las líneas de investigación que
se incrementan tienen un carácter menos general y más
analítico-descriptivo. Buscan entender lo masivo a partir
de las articulaciones entre los medios de comunicación y
los movimientos sociales. Procuran detectar las relaciones
entre la cultura de masas y las culturas populares. Investigan
el papel de los medios en la consolidación y transforma-
ción de las culturas nacionales y tratan de entender qué
función desempeñan en el seno de la política. La cultura
de masas se ha consolidado como lugar de creación, inno-
vación y experimentación. Muchas líneas de investigación
de matiz estético y filosófico se han creado específicamente
alrededor del análisis de tal producción. En América Latina,
estas vertientes han tenido mucho éxito. Entre los autores
más relevantes en este campo de investigación, se encuentran
Néstor García Canclini (2002), Renato Ortiz (1998) y Jesús
Martín-Barbero (2001).

Bibliografía
Adorno, Theodor y Max Horkheimer (1969), Dialéctica del ilumi-
nismo, Buenos Aires: Sur.
Bell, Daniel (1974), “Modernidad y sociedad de masas: Variedad
de las experiencias culturales”, en Daniel Bell et al., Industria
cultural y sociedad de masas, Caracas: Monte Ávila, pp. 11-58.
Benjamin, Walter (1989), “La obra de arte en la época de su repro-
ductibilidad técnica”, en Discursos interrumpidos I, Buenos
Aires: Taurus.
Eco, Umberto (1997), Apocalípticos e integrados, 3a. ed., México:
Lumen, Tusquets.
García Canclini, Néstor (2002), Latinoamericanos buscando lugar
en este siglo, Buenos Aires: Paidós.
Le Bon, Gustave (1986), Psicología de las masas, Madrid: Morata.
Martín-Barbero, Jesús (2001), De los medios a las mediaciones. Co-
municación, cultura y hegemonía, 6a. ed., México: Gustavo Gill.
Mattelart, Armand (2003), La comunicación-mundo. Historia de
las ideas y de las estrategias, México, Buenos Aires: Siglo xxi.
MacDonald, Dwight (1974), “Masscult y Midcult”, en Industria
cultural y sociedad de masas, Caracas: Monte Ávila Editores,
pp. 59-140.
McLuhan, Marshall y Quentin Fiore (1971), Guerra y paz en la
aldea global, Barcelona: Martínez Roca.
Ortega y Gasset, José (1993), La rebelión de las masas, Barcelo-
na: Altaya.
Ortiz, Renato (1998), Otro territorio, Santa Fé de Bogotá: Conve-
nio Andrés Bello.
Shils, Edward (1974), “La sociedad de masas y su cultura”, en In-
dustria cultural y sociedad de masas, Caracas: Monte Ávila,
pp. 141-176.
DELIBERACIÓN
Fernando Castaños Zuno
Definición
En su significado más básico, es decir, el que se registra en
los diccionarios generales, el sustantivo deliberación denota
el acto de deliberar, verbo que se refiere a ponderar los pros y
los contras de una decisión posible (deum, 1996: “Deliberar”;
rae, 1992: “Deliberar”). En ese tipo de obras de consulta,
cuando se ofrece un ejemplo de deliberación, tiende a men-
cionarse la consideración que hace un jurado de los méritos
de distintas posiciones acerca de un caso antes de resolver.
Si una de tales obras dispone de espacio suficiente, proba-
blemente incluirá entre las características de la deliberación,
la consideración pausada y cuidadosa de motivos o razones.
El concepto se emplea en varios sentidos en el ámbito
académico. En su acepción más común, que es la que nos
concierne aquí, denota una clase de discursos que atañen a
una colectividad y que tienen lugar, por ejemplo, en la vida
Dd
política de una nación. No es pertinente definir esa clase
como una categoría que reúna un conjunto de rasgos sufi-
cientes y necesarios, es decir, propios de todos sus miembros.
Su definición, más bien, ha de registrar las propiedades del
prototipo de tales discursos. Cualquiera de ellos se parecerá
a ese prototipo en un número de atributos, pero no todos
compartirán los mismos atributos.
Entendida así la deliberación, como un prototipo de una
clase de discursos, se define por las siguientes propiedades
(Caso y Castaños, 2009):
1) Es parte de un proceso de decisión acerca de una
medida o una política.
2) Tiene como objetivos:
a) estimar la factibilidad y las consecuencias de
la medida, o sea, efectuar juicios epistémicos
acerca de ella;
b) determinar la validez normativa de la medida,
es decir, llevar a cabo juicios deónticos sobre
ella;
c) estipular qué tan deseable o indeseable es la
medida, o producir juicios valorativos al res-
pecto de ella.
3) Supone que los tres tipos de juicios anteriormente
mencionados son independientes entre sí.
4) Incluye argumentos a favor o en contra de los jui-
cios que se emiten.
5) Está constituida por intervenciones de dos o más
participantes que inicialmente cuentan con distin-
tas posiciones epistémicas, normativas o valorativas
6)
sobre la medida.
Supone que es legítimo argumentar a favor o en
contra de cualquier posición acerca de la medida.
7) Implica que, cuando un actor se refiere a su posi-
ción, reconoce la existencia de otras posiciones.
8) Requiere que, cuando un actor aluda a la posición
de otro, para adherirse a ella, para oponerse a la
misma o para exponer sus dudas al respecto, se re-
fiera también a las razones del otro.
9) Supone que, en el espacio o los espacios de decisión,
el acceso a todas las posiciones pertinentes esté ase-
gurado y regulado para garantizar la equidad.
Por sus primeras propiedades, la acepción definida se
distingue de otras afines que pueden encontrarse en otras
exposiciones académicas. Así, en ocasiones, el término de-
liberación excluye claramente objetos de carácter dialógico,
como el de las propiedades 1 y 5; por ejemplo, cuando ciertos
autores lo utilizan para aludir a un proceso individual de ra-
zonamiento libre que conduce a un sujeto a concluir y a hacer
suya una afirmación.1 Otras veces el término implica objetivos
1 Ésta es la manera como lo emplea Seel, 2009.
Deliberación 171 d
 más restringidos que los registrados en la propiedad 2; por
ejemplo, en determinadas interacciones verbales, se emplea
para designar una discusión científica que pretende dejar fue-
ra los asuntos normativos y los valorativos de una cuestión.
Por las propiedades 1 y 2, la deliberación se distingue de
la toma de decisión misma. Puede haber un proceso de de-
cisión que incluya una deliberación colectiva y que culmine
en la determinación de una autoridad unipersonal, y otro que
comprenda una deliberación similar, pero que se defina por
medio del voto en un órgano de representación. A la inversa,
tanto la decisión singular como la colegiada pueden ser parte
de procesos en que la deliberación carezca de importancia.
Por la conjunción de las propiedades 4 y 8, la delibera-
ción se distingue de otras clases de discursos que también
forman parte de los procesos de decisión, pero que tienen
pretensiones de validez diferentes a la pertinencia y calidad
de los argumentos. La deliberación contrasta, por una parte,
con la negociación, cuya validez es principalmente una fun-
ción de la sinceridad de las intenciones de los actores, y por
otra, con la arenga y la admonición, que han de juzgarse en
relación con las identidades de los actores que participan
en el proceso y con las metas ulteriores de la medida que
es materia de la decisión.
Una intervención discursiva de un actor dado es apre-
ciable como deliberación si busca convencer a un público de
la verdad de sus premisas o de la consistencia lógica de sus
inferencias, o bien, si está dirigida a explicar por qué acepta
o rechaza las premisas o las inferencias de otros actores; es
decir, la intervención forma parte de una deliberación si trata
propiamente de la medida en cuestión o de enunciados que
hablan acerca de ésta, y no forma parte si trata de los enun-
ciadores o de otros temas estrictamente ajenos. Por ejemplo,
una intervención no se evalúa como deliberación, o sólo se
evalúa negativamente, si el actor aduce que su posición debe
aceptarse porque es él quien la sostiene o si descalifica los
planteamientos de los otros porque provienen de ellos.
Las propiedades 6, 7 y 9 suponen y subrayan que la delibe-
ración ocurre entre sujetos libres e iguales. Los participantes
poseen los mismos derechos de opinar en un sentido o en
otro y de aceptar o no las opiniones de los demás. En conse-
cuencia, en la deliberación es legítimo cambiar de actitudes
y de formas de pensar sobre el asunto en cuestión.
Ahora, las propiedades 7 y 8 implican una valoración
positiva alta del examen de segundo orden, es decir, de la
reflexión sobre la reflexión: quienes deliberan consideran
importante que sea posible cuestionar cómo deliberan. Por lo
tanto, el resultado de la deliberación es siempre provisional;
las conclusiones alcanzadas se toman como las más razo-
nables en su momento, pero al mismo tiempo se suscribe,
explícita o tácitamente, que puedan ser revisadas en el futuro
cercano o lejano, en caso de que surjan nuevas evidencias o
puntos de vista más agudos.
En conjunto, todas las propiedades señaladas orientan
la deliberación hacia la imparcialidad: las conclusiones que
ofrece un participante pudieron haber sido propuestas por
d 172 Deliberación
otro y, no por ello, pierden o ganan validez. En otras palabras,
cuando se busca una decisión de acuerdo con los ideales deli-
berativos, no se intenta de entrada beneficiar ni perjudicar a
nadie en particular, sino simplemente encontrar la conclusión
más razonable y justa. Por ende, en la conceptualización mí-
nima citada con mayor frecuencia, propuesta por Jon Elster
(2001 [1998]: 21), la deliberación se caracteriza por incluir
argumentos por y para terceros desinteresados.
De los señalamientos anteriores, se desprende que, en
una deliberación, las contribuciones de un participante que
insiste en sostener sus puntos de vista primordialmente
con base en su autoridad, sus antecedentes personales o sus
objetivos ulteriores, más que en el valor propio de lo que
plantea, pueden ser objetadas como contrarias a la actividad
discursiva que les brinda sus condiciones de posibilidad. De
manera similar, son potencialmente materia de impugnación
las contribuciones que descalifican a los opositores, en lugar
de refutar sus argumentos.
Cuando se reconocen como válidas tales impugnaciones
en un órgano de decisión, porque se aprecia la deliberación,
tienden a desarrollarse normas parlamentarias que aseguran
el acceso de todos los miembros a la discusión y que garan-
tizan el respeto entre ellos, y a designarse moderadores que
velan por el cumplimiento de éstas. De hecho, en ocasiones
se califican los procesos como deliberativos (o no delibera-
tivos) en función de la calidad o la vigencia de tales normas.
Por todo ello, cuando se requieren definiciones ope-
racionales, es decir, con base en rasgos observables, debe
considerarse como deliberativo un discurso en el que, al
sustentar su posición, los participantes se refieren a las pre-
misas de los otros.2
Historia, teoría y crítica
El valor de la deliberación en los procesos de decisión ha sido
señalado desde la Antigüedad clásica por actores importantes
de la vida social y política. Ya Pericles, discípulo de Zenón
y máxima autoridad de Atenas en uno de sus periodos de
mayor esplendor (443-429 a.C.), defendió la discusión seria
en la asamblea de la ciudad-Estado, como un rasgo esencial de su
democracia, frente a quienes la consideraban un lastre que resta-
ba eficacia al gobierno. Para él, la deliberación entre ciudadanos
libres implicaba la afirmación de su condición y conducía a
buenas decisiones.
En épocas más recientes, examinar en las cámaras legis-
lativas los méritos de una propuesta en relación con el bien
común, es decir, independientemente de los intereses parti-
culares de quienes la promueven, ha sido considerado como
un proceder necesario, si a esos órganos ha de atribuirse la
representación general de la sociedad, y no sólo la de sectores
diversos. Son notorias las intervenciones, en ese sentido, de
2 Para una propuesta de indicadores de calidad deliberativa ba-
sados en tal concepción y en ideas afines a las expuestas en esta
sección, ver Castaños, Labastida y Puga, 2007.
políticos de diferentes orientaciones en momentos clave de
la evolución de las democracias de Gran Bretaña, Francia y
Estados Unidos.3
No obstante, el ámbito de los estudios sobre la delibera-
ción no es propiamente un campo disciplinario estructurado.
Si bien, por las investigaciones de las últimas décadas, podría
estimarse probable que se constituya como tal en los próxi-
mos lustros, no cuenta aún con prototipos de problemas que
hayan sido clave para profundizar en su comprensión, ni con
ejemplos paradigmáticos de observaciones para contrastar las
predicciones generales con los hechos particulares. Se carece
también de modelos canónicos para exponer los resultados
de las indagaciones al respecto.
De hecho, debe advertirse, una conceptualización como
la expuesta en el apartado anterior concuerda, en mayor o
menor medida, con las que orientan el trabajo de los inves-
tigadores que se ocupan principalmente de la deliberación
y con las de quienes se han interesado en ella desde las
perspectivas que brindan otros temas, sobre todo, el de la
democracia, pero no expresa propiamente un consenso entre
los investigadores; éste aún no existe. Entre las divergencias
que pueden observarse, para algunos la toma de decisiones es
parte de la deliberación4 y, para otros, entre los que me inclu-
yo, es importante considerar aquélla como separada de ésta.5
Huelga decir que los esfuerzos por explicar las formas de
la deliberación no han conducido a una teoría, en el senti-
do fuerte, aunque ha habido teorizaciones muy serias. Este
ámbito del estudio del concepto es, más bien, un área temá-
tica de contornos difusos, en la que confluyen de diferentes
maneras líneas de investigación de distintas disciplinas, las
cuales se desarrollan con diversos enfoques y métodos, como
se indica a continuación.
El campo en que, en nuestra época, se llamó inicialmente
la atención sobre la deliberación, y en el que se han generado
las principales aportaciones para su entendimiento, es el de
la filosofía política, y los autores que más han contribuido
a impulsar el interés por estudiarla son Jürgen Habermas y
John Rawls.
Representante y contestatario de la escuela crítica de
Frankfurt,6 Habermas ha hecho ver que, cuando unos seres
3 Son particularmente célebres las intervenciones de Edmund
Burke, Emmanuel-Joseph Sieyès y Roger Sherman. Al respec-
to, ver, por ejemplo, la introducción de la obra citada de Elster,
2001 [1998].
4 Ver, por ejemplo, Stokes, 1998, quien define la deliberación
en función de (lo que es para ella) su resultado: el cambio de
preferencias.
5 Ver, por ejemplo, Gambetta, 1998, para quien la deliberación
es un proceso que tiene lugar antes de tomar una decisión.
6 Los forjadores de esta escuela plantearon no sólo un rechazo
a los sujetos que dieron forma al nazismo, sino también una
crítica radical a lo que consideraron las condiciones culturales
y lingüísticas que lo hicieron posible. Habermas, esencialmente
de acuerdo con esa orientación, afirmó que la crítica, para ser
humanos discuten para convencer, y no para engañar o impo-
ner, es decir, cuando deliberan, asumen normas de discusión
que suponen su reconocimiento mutuo como seres racionales,
libres e iguales. Ha formulado esta tesis de distintas maneras,
explícitas e implícitas, desde diferentes aproximaciones,7 y
defendido que es uno de los puntos cardinales de un sistema
que busca comprender la naturaleza de la responsabilidad y
los fundamentos de la vida social.
En un conjunto extenso de textos sobre temas seculares de
la filosofía y sobre grandes preocupaciones contemporáneas,8
Habermas ha planteado también que, si un régimen político
se sustentara preeminentemente en dicho reconocimiento, las
normas de la discusión constituirían el núcleo de un sistema
de reglas de procedimiento que expresaría en forma plena la
soberanía popular. Más aún, en la medida en que, en su esfera
pública, una sociedad se acerque a tal ideal de racionalidad e
igualdad discursivas, las normas específicas de la discusión
propiciarán el desarrollo del sistema general.
La filosofía de Habermas no es de lectura fácil. No
obstante, ha atraído a muchos lectores, ha recibido el reco-
nocimiento de sectores amplios y ha ejercido una influencia
considerable en espacios diversos. Ello se debe, en buena
medida, a que su trabajo, además de ser de alta calidad aca-
démica, ha abierto, a la vez, vías de reflexión y perspectivas
de acción sobre asuntos de importancia para intelectuales y
políticos. Por ejemplo, ha mostrado que la vitalidad de una
democracia está asociada con el grado de posibilidad que
tiene de transformar las ideas que circulen en su seno, y ese
grado depende del vigor de la deliberación pública.
Por su parte, Rawls9 sostiene que la estabilidad demo-
crática se funda en la justicia, entendida como equidad e
imparcialidad. Ya que un régimen democrático garantiza los
derechos y las oportunidades para todos, independientemente
de su origen social y sus creencias, una mayoría suficiente lo
preferirá, en la práctica, a otros. Además, se puede argumentar
que es preferible a cualquier otro, por cuestión de principios.
Por lo tanto, en una democracia deberían preservarse las
reglas constitucionales que encarnan la garantía de impar-
cialidad, y debería ser posible sustituirlas sólo por otras que
también la exprese.
Para Rawls, un arreglo constitucional democrático que
cimiente la justicia identificará las normas morales comu-
nes entre personas con visiones del mundo y éticas diversas.
Además de incluir estas normas, el arreglo establecerá la exi-
gencia autorreferencial de la consistencia jurídica: estipulará
responsable, debería ser propositiva (y no puramente negati-
va, como tendían a hacerla algunos de ellos), es decir, debería
buscar alternativas, porque la vida seguía.
7 Las reflexiones de este autor sobre la deliberación se han desa-
rrollado a lo largo de varias décadas, y muchas de ellas culminan
en el libro Facticidad y validez (1998a), que trata también otros
asuntos clave para la filosofía política.
8 Ver, por ejemplo, The Inclusion of the Other (1998b).
9 Ver, sobre todo, Political liberalism, 1993.
Deliberación 173 d
 que se deben evitar las contradicciones en la constitución y
entre las demás leyes y la constitución. Cuando las institu-
ciones legislativas y judiciales de un régimen están diseñadas
para responder a esa comunidad de normas y procurar el
cumplimiento de tal exigencia, las leyes tenderán a ser justas
porque la discusión final sobre las leyes tenderá a ser recta.
Podríamos resumir los planteamientos de este filósofo de
este modo: si la democracia cuida la deliberación, la deli-
beración cuidará la democracia.
Entre Habermas y Rawls hay convergencias importantes.
Para ambos, el desarrollo de la democracia supone que la es-
fera pública de lo político está diferenciada de otras esferas
de la vida social, es decir, que posee sus códigos propios y no
se subordina a los objetivos que se persiguen en las demás
esferas. Recíprocamente, el ejercicio de la democracia forta-
lece la independencia de esa esfera (la pública).
Sin embargo, entre ambos autores hay también divergen-
cias. Una, de consecuencias mayores, es que para Habermas
las comunicaciones que tienen lugar en las universidades,
los espacios de la sociedad civil y los medios son parte de
la esfera pública, mientras que para Rawls ésta se restringe
a los foros oficiales de los poderes del Estado, como lo se-
ñala McCarthy (1994). Otra de ellas es que, si para Rawls
la deliberación democrática se funda en un consenso de las
culturas de una sociedad, en una intersección de sus diferen-
tes conjuntos de ideales normativos, Habermas busca derivar
una ética universal del discurso a partir de sus condiciones
empíricas de posibilidad, que sea independiente de las cul-
turas de los hablantes.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Las afinidades y las diferencias entre Habermas y Rawls han
sido debatidas en diversas formas, y de los debates han surgi-
do temas que han atraído a estudiosos de la ciencia política y
de la sociología política, campos en que se desarrolla actual-
mente la mayor parte de la investigación sobre la deliberación.
De ellos —cabe prever— resultará una especialización y, por
ende, una división del área, en tres subáreas: una dedicada a
los asuntos teóricos, y otras dos, a las cuestiones empíricas,
que tratarán, respectivamente, las condiciones externas de la
deliberación y su régimen interno. Con seguridad, se con-
formará también como un terreno especializado, un cuarto
dominio de investigación, éste de carácter aplicado, en torno
a temas que recientemente han atraído atención considerable:
el diseño de espacios de deliberación.
En el plano teórico, la agenda contemporánea de inves-
tigación del campo se definirá probablemente a partir del
siguiente problema: explicar cuándo y cómo la deliberación
hace posibles decisiones que, en su ausencia, son inalcan-
zables, y cuándo y por qué pospone decisiones que podrían
tomarse sin deliberar. Además de que la temporalidad del
proceso de decisiones ha sido, desde la Antigüedad clásica,
un tema clave en las discusiones a favor o en contra de la
d 174 Deliberación
deliberación, el efecto de ésta —con su nombre o con otros—
aparece en preguntas contemporáneas sobre la transición de
fases o estados en una comunidad, formuladas inclusive desde
perspectivas que hasta hace poco no tomaban en cuenta las
modalidades de interacción comunicativa, como la teoría de
la elección racional10 o el institucionalismo.11
Viendo las cosas en mayor amplitud y profundidad, se
requerirá entender la relación entre la deliberación y la legi-
timad de las decisiones. No sólo recibe atención considerable
la deliberación debido a que los rasgos más estudiados de la
democracia —como la regla de mayoría— son insuficientes
para explicar por qué en ella se aceptan como válidas decisio-
nes con las que no se está de acuerdo, sino porque el problema
puede verse como una extensión de otros ancestrales que se
han esclarecido al tomar en cuenta la deliberación, como,
por ejemplo, el del origen de la obligación de cumplir la ley
(Castaños, Caso y Morales, 2008).
Las respuestas a ambas interrogantes, la de la posibilidad
y la de la legitimidad de las decisiones, dependerán en bue-
na medida de comparaciones entre la deliberación y otras
interacciones discursivas, que, a su vez, estarán ordenadas
en función de taxonomías de las interacciones y de subta-
xonomías de la deliberación, a las que ya se está dedicando
atención considerable por razones afines a las expuestas aquí
(por ejemplo, Bächtiger et al., 2010). Los desarrollos de di-
chas comparaciones y tales taxonomías serán impulsados por
los trabajos empíricos aludidos.
Muestra un camino posible para los interesados en los te-
mas de la primera subárea, una investigación laboriosa de Jürg
Steiner y tres colegas suyos (2005), en la que se comparan las
deliberaciones en los órganos parlamentarios de Alemania,
Estados Unidos, Gran Bretaña y Suiza. Ellos han obteni-
do medidas de atributos de la calidad deliberativa, como la
participación, el grado de justificación y el respeto de los con-
trargumentos. Encuentran que las calificaciones del discurso
parlamentario en esos rubros dependen de las posibilidades
de veto que tiene la oposición, del grado de publicidad de las
discusiones y, en menor medida, del carácter parlamentario
o presidencial del régimen. Observan también diferencias
importantes entre las cámaras altas y las bajas.
Considerando el contexto de la deliberación en un sentido
más amplio, hay un interés por entender cuándo los ciuda-
danos participan en la discusión pública de formas que se
acercan al ideal deliberativo. Por ejemplo, Diana Mutz (2006)
señala, a partir de una reseña de investigaciones propias y de
otros académicos, que en los ámbitos sociales en que hay una
pluralidad de puntos de vista políticos, la interacción discur-
siva es potencialmente más rica y productiva, en principio,
que en aquéllos en que los puntos de vista son homogéneos,
aunque en los primeros, es decir, en los diversos, si la parti-
cipación es muy intensa, el riesgo de radicalización es muy
alto y, cuando ésta ocurre, deja de haber intercambios reales
10 Véase, por ejemplo, Austen-Smith y Feddersen, 2006.
11 Véase, por ejemplo, Gerring et al., 2005.
y exámenes genuinos de las opiniones. Dado que si no hay
participación tampoco hay deliberación, ella concluye que
la conjunción de pluralismo y participación moderada es el
mejor entorno para la deliberación.12
La segunda subárea empírica se encuentra menos prefi-
gurada que la primera, pero desde que empezaron a cobrar
auge los estudios sobre la democracia deliberativa, los escritos
que han tenido impacto notorio tienden a suponer o explicar
los efectos del orden en que ocurren, la manera en que son
moderadas y las formas en que se registran las deliberaciones
que forman parte de un proceso de decisión. Además de ellos,
han recibido atención considerable los que toman las garan-
tías y las restricciones de acceso a la discusión como variables
de estudio.13 Cabe ahora esperar que se sistematicen y se so-
metan a prueba las predicciones sobre tales condicionantes
y, en general, sobre las reglas del juego de la deliberación.
Enfocando los elementos y los efectos de la deliberación
más de cerca, será importante comprender cómo interactúan
distintos tipos de argumentos y en qué sentidos modifican
las posiciones de los participantes.14
Seguramente, además de retroalimentarse entre sí, los
estudios de las tres subáreas se relacionarán con los de otros
campos de investigación del discurso, de manera especial,
con los que buscan elucidar la arquitectura lingüística de la
argumentación.15 Asimismo, se verán impulsados por el desa-
rrollo de iniciativas deliberativas prácticas. En las últimas dos
décadas, han sido promovidos por investigadores y activistas,
varios foros de información e intercambio de puntos de vista
entre ciudadanos, funcionarios y candidatos, cuyo diseño ha
incluido el registro de los acuerdos y los desacuerdos de los
participantes, antes y después de la actividad comunicativa,
con el doble propósito de sustentar seguimientos académi-
cos de las razones ciudadanas y de hacer éstas presentes a los
responsables de las decisiones gubernamentales.16 Asimismo,
12 Mutz indica que esta conclusión es válida para el clima social
de esta época y dadas las habilidades comunicativas que tienen
hoy la mayoría de los ciudadanos. Cabe imaginar otros casos
posibles, en los que la participación alta pueda conjugarse con
la deliberación de calidad.
13 Por ejemplo, en un conjunto de recomendaciones normativas
sobre la elaboración de una constitución, Jon Elster plantea
combinar el debate en comisiones y en el pleno de la asam-
blea constituyente de modo que se eviten (o se reduzcan) las
concesiones injustificadas y las actuaciones espectaculares, y se
privilegien la discusión seria y la transparencia.
14 Algunas de estas preocupaciones ya se manifiestan en trabajos
de la última década, como en Checkel, 2001.
15 En más de un trabajo sobre la deliberación o sobre la demo-
cracia deliberativa, se pueden encontrar referencias a un texto
comprehensivo y, a la vez, con planteamientos de vanguardia en
el campo de la argumentación: Van Eemeren y Grootendrost,
2004.
16 Quizás, el esfuerzo que se ha replicado y documentado mejor
es el de las llamadas encuestas deliberativas. Véase: “What is
Deliberative Polling?”, s.f.
se han instituido en gobiernos locales modalidades de parti-
cipación ciudadana que tienen características deliberativas.17
Ambas clases de procesos son como laboratorios que ponen
en juego los elementos de las dinámicas discursivas estudia-
das por las ciencias sociales y que propician el intercambio
de ideas entre éstas y el mundo de la vida política.18
En suma, la deliberación es una interacción entre personas
libres e iguales que se respetan y que, al confrontar sus ideas
y sus evidencias, hacen referencia a las premisas de los otros.
Está orientada a la toma de decisiones, pretende la impar-
cialidad y, por lo tanto, sus juicios epistémicos, normativos y
valorativos son autónomos entre sí e independientes de las
identidades de los participantes. Las investigaciones que se
desarrollan en torno a ella, que conforman un área multidis-
ciplinaria, tienden a enmarcar la observación de condiciones
y regímenes del discurso y a vincularse con el diseño de es-
pacios de discusión política.
Bibliografía
Austen-Smith, David y Timothy Feddersen (2006), “Delibera-
tion, Preference Uncertainty and Voting Rules”, American
Political Science Review, vol. 100, núm. 2, pp. 209-218.
Bächtiger, André et al. (2010), “Disentangling Diversity in Deli-
berative Democracy: Competing Theories, Their Blind Spots
and Complementarities”, The Journal of Political Philosophy,
vol. 18, núm. 1, pp. 32-63.
Caso, Álvaro y Fernando Castaños (2009), “Democracia, delibera-
ción, representación”, ponencia presentada en el vi Coloquio
anual del seminario académico Perspectiva Democrática, “Los
déficits de la democracia”, México: Instituto de Investigacio-
nes Sociales-Universidad Nacional Autónoma de México,
Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora, 6
y 7 de octubre.
Castaños, Fernando, Álvaro Caso y Jesús Morales (2008), “La
deliberación: origen de la obligación moral de cumplir la
ley”, en Julio Labastida, Fernando Castaños y Miguel Ar-
mando López Leyva (coords.), La democracia en perspectiva:
consideraciones teóricas y análisis de casos, México: Instituto de
Investigaciones Sociales-Universidad Nacional Autónoma
de México, pp. 17-33.
Castaños, Fernando, Julio Labastida y Cristina Puga (2007),
“Measuring Mexico’s Democracy: Focus on Deliberation”,
ponencia presentada en el XXX Congreso Internacional de
la Asociación de Estudios Latinoamericanos (Latin American
Studies Association), Montreal, 5-8 de septiembre. Texto
publicado en el cd-Rom Lasa2007, de la misma asociación.
Checkel, Jeffrey T. (2001), “Taking Deliberation Seriously”, Wor-
king Paper Series, vol. 14, Oslo: University of Oslo-Arena.
deum: Diccionario del Español Usual en México (1996), “Deliberación”,
México: El Colegio de México.
17 La más conocida y potencialmente trascendente es la de los
llamados “presupuestos participativos”. Para un balance del
primero de ellos, el de Porto Alegre, Brasil, ver Gugliano, 2010.
18 Por ejemplo, ver en Fung, 2003, una sistematización de tales
opciones y un análisis de las consecuencias que tienen.
Deliberación 175 d

Elster, Jon, ed. (2001), La democracia deliberativa, Barcelona:
Gedisa. [Edición original: Deliberative Democracy (1998),
Cambridge: Cambridge University Press].
Fung, Archon (2003), “Recipes for Public Spheres: Eight Institutio-
nal Design Choices and Their Consequences”, The Journal of
Political Philosophy, vol. 11, núm. 3, pp. 338-367.
Gambetta, Diego (1998), “‘Claro!’: An Essay on Discursive Machis-
mo”, en Jon Elster (ed.), Deliberative Democracy, Cambridge:
Cambridge University Press, pp. 19-42.
Gerring, John, Strom C. Thacker y Carola Moreno (2005),
“Centripetal Democratic Governance: A Theory and Glo-
bal Enquiry”, American Political Science Review, vol. 99, núm.
4, pp. 567-581.
Gugliano, Alfredo Alejandro (2010), “Balance de experiencias
recientes de participación ciudadana: la descentralización
participativa en Montevideo y el presupuesto participativo
en Porto Alegre”. Disponible en: <http://biblioteca.universia.
net/html_bura/ficha/params/id/51164148.htm>.
Habermas, Jürgen (1998a), Facticidad y validez, Madrid: Trotta.
[Primera edición: Faktizität und Geltung (1992), Frankfurt,
Main: Surkamp Verlag].
_____ (1998b), The Inclusión of the Other: Studies in Political Theory,
Maldon: Polity Press. [Primera edición: Die Einbeziehung
des anderen. Studien zur politischen Theorie (1996), Frankfurt,
Main: Surkamp Verlag].
McCarthy, Thomas (1994), “Kantian Constructivism and Recons-
tructivism: Rawls and Habermas in Dialogue”, Ethics, vol.
105, núm. 1, pp. 44-63.
Mutz, Diana C. (2006), Hearing the Other Side: Deliberative Versus
Participatory Democracy, New York: Cambridge Universi-
ty Press.
rae: Real Academia Española (1992), “Deliberación”, Diccionario
de la Lengua Española , Madrid: Real Academia Española.
Rawls, John (1993), Political Liberalism, New York: Columbia
University Press.
Seel, Martin (2009), “The Ability to Deliberate: Elements of a
Philosophy of Mind”, conferencia impartida en el Instituto
de Investigaciones Filosóficas de la Universidad Nacional
Autónoma de México, México, 1º de abril de 2009.
Steiner, Jürg, André Bächtiger, Marcus Spörndli y Marco
R. Steenbergen (2005), Deliberative Politics in Action:
Analyzing Parliamentary Discourse, Cambridge: Cambridge
University Press.
Stokes, Susan C. (1998), “Pathologies of Deliberation”, en Jon
Elster (ed.), Deliberative Democracy, Cambridge: Cambridge
University Press, pp. 123-138.
Van Eemeren, Frans H. y Rob Grootendrost (2004), A Systema-
tic Theory of Argumentation: The Pragma-Dialectical Approach,
Cambridge: Cambridge University Press.
“What is Deliberative Polling?” (s.f.), Center for Deliberative Demo-
cracy, Stanford University. Disponible en: <cdd.stanford.edu/
polls/docs/summary/>.
d 176 Democracia directa
DEMOCRACIA
DIRECTA
Rodrigo Páez Montalbán
Definición
Se entiende por democracia directa la forma de gobierno en
donde el poder se ejerce por el pueblo sin la intermediación
de la representación. El concepto de democracia directa, en
tanto constituye el ejercicio de una ciudadanía activa en los
asuntos del gobierno, sin necesidad de correas de transmisión
entre pueblo y gobierno, ha sido la contraparte de la forma
históricamente prevaleciente de democracia: la democracia
representativa.
En un sentido más amplio, se considera que democracia
directa puede referirse a diversos tipos de actividad colectiva
en la construcción y ejercicio de ciudadanías —como formas
de participación— tanto en el ejercicio del gobierno como en
la supervisión del mismo, paralelamente o al margen de los
procesos electorales establecidos. En la práctica, los conceptos
y formas de democracia directa se combinan hoy en día con
diversas formas de democracia participativa.
Historia, teoría y crítica
En Occidente, la democracia nace como democracia direc-
ta. La aparición de esta forma de gobierno en las ciudades
griegas, particularmente en Atenas, constituyó un ejercicio
de intensa participación, referido a todos los aspectos co-
munes de la vida de la ciudad-Estado. Dentro de un espacio
de igualdad política, esta participación se ejercía tanto en el
campo legislativo como en el judicial. Los cargos públicos eran
ejercidos rotativamente o por sorteo, de manera breve y remu-
nerada, excepto los que tenían que ver con las tareas militares.
En ese mundo en donde no existía aún la distinción en-
tre lo público y lo privado, la ciudadanía estaba restringida
a los varones, hombres libres, generalmente jefes de familia,
quienes dedicaban gran parte de su tiempo a deliberar en el
ágora, decidiendo sobre todo tipo de asuntos concernientes
a la vida de la polis. Las mujeres, los esclavos y los extranje-
ros estaban excluidos de cualquier participación. Era aquélla
una sociedad estratificada, en la cual los hombres libres po-
dían dedicarse a deliberar y gobernar mientras los esclavos
se dedicaban a las tareas de producción y de servicios varios,
ayudados por grupos de inmigrantes extranjeros.
Esta experiencia democrática inicial no se reprodujo his-
tóricamente y no gozó, en general, del favor de la mayoría
de los pensadores y teóricos en las consideraciones posterio-
res sobre democracia; sin embargo, en sus dos vertientes, ya
como fascinación o como aversión, la democracia griega ha
prevalecido en la historia y en el imaginario político como
modelo de democracia, experiencia que se invocará en perio-
dos posteriores de la historia, como se verá a continuación.
Después de la democracia ateniense, se produjo un si-
lencio de siglos en relación con nuevos intentos de gobierno
democrático y, por tanto, de democracia directa, y no es sino
hasta el Renacimiento cuando, con la emergencia de un nuevo
tipo de ciudadanía activa en las ciudades-Estado italianas,
se abren espacios para una mayor participación popular en
los asuntos de la vida pública. Invocando la experiencia de
la República romana más que la experiencia griega, estos
reclamos de autogobierno apuntaban a un ejercicio de liber-
tad cívica como práctica que vinculaba libertad con virtud
y gloria cívicas, en la búsqueda de acuerdos comunes acerca
de las leyes y los derechos.
Estas formas de republicanismo, basadas en ideas de par-
ticipación ciudadana, tanto por su valor intrínseco —como
parte del desarrollo humano—, como por su valor instru-
mental —como forma de conseguir objetivos de protección
o de convivencia—, provenían de concepciones de soberanía
popular que se fueron plasmando en exigencias de gobiernos
democráticamente electos.
Si bien se aceptaba una autoridad coercitiva unitaria, esto
no contradecía la convicción de que el legislador último debía
ser el pueblo. Sin embargo, las propuestas de gobierno mix-
to —que conjugaba elementos monárquicos, aristocráticos
y populares en el ejercicio del gobierno y en la elección de
delegados para la integración de consejos— aunque incluían
a artesanos y pequeños propietarios, excluían a las mujeres y
a los trabajadores del campo.
Más adelante, ya en plena Ilustración, estas ideas de
participación como miembro pleno de la polis aparecerán
en el pensamiento de Jean-Jacques Rousseau como la
interpretación más radical del concepto republicano de
democracia y, posiblemente, de todo concepto posterior
de democracia directa. Crítico de Atenas en cuanto dicha
experiencia no había separado la función legislativa de la
ejecutiva, Rousseau fue el adalid de un contrato social para
una vida común, con ciudadanos libres, portadores de nuevos
deberes y derechos, defensores de la propiedad y de la
igualdad bajo la ley. Su idea de autogobierno presuponía
el ejercicio de una ciudadanía activa y participativa que
lograra el cumplimiento de la volonté générale —la voluntad
general— concebida como la suma de juicios sobre el bien
común —más que la voluntad de todos— o la agregación de
simples fantasías y deseos. Entendía a la soberanía como algo
inalienable, pues el proceder del pueblo, debía quedarse en él
y, por tanto, no podía ser representado. En esta tesitura, los
diputados no son representantes sino solamente delegados y,
por lo tanto, no pueden concluir nada definitivamente hasta
que haya sido ratificado por el pueblo de manera unánime o
por decisión de la mayoría.
En la segunda mitad del siglo xix, dentro de las tradicio-
nes socialista y comunista, también se va a apostar en favor
de formas de democracia directa. Preconizando que la plena
igualdad política y económica sólo puede lograrse con el fin
de la explotación y reconociendo que el Estado liberal en la
sociedad capitalista no puede ser democrático puesto que
no puede democratizar las relaciones fundamentales de la
producción material, el capital y el trabajo, consideraban que
aunque la lucha de los demócratas liberales por la igualdad
política había sido un gran paso hacia la emancipación, ésta
no se lograría mientras continuase la explotación humana. La
libertad supone la democratización tanto del Estado como
de la sociedad y eso no es posible sin la disolución del mismo
Estado y de la división social del trabajo en que se sustenta.
En una sociedad poscapitalista, la democracia se basaría en
el libre desarrollo de cada uno como condición para el libre
desarrollo de todos; sería una sociedad en donde prevalecería
la voluntad general del pueblo, como forma de autogobierno
de los productores.
Se suele considerar que Marx vio en la Comuna de Pa-
rís un presagio de lo que podría ser esa nueva sociedad, el
establecimiento de un gobierno poscapitalista sin ningún
parecido con el régimen parlamentario, en donde conce-
jales —elegidos por sufragio universal—, responsables y
revocables en mandatos cortos, formarían una estructura
piramidal de democracia directa en la cual cada comunidad
administrara sus propios asuntos por medio de delegados
para unidades administrativas mayores, hasta la delegación
nacional. Las formas determinadas en que debía concretarse
esta experiencia, sin embargo, no se desarrollaron dado que,
en expresión del mismo Marx, “a la Comuna no le fue dado
disponer de tiempo” (Marx, 2010: 50).
Estos breves rasgos de la evolución del concepto de de-
mocracia directa no son suficientes para explicar por qué han
sido tan breves sus expresiones históricas y su concreción en
formas de gobierno. Es preciso, por tanto, confrontar el con-
cepto de democracia directa con el de democracia representativa
que acompaña a la tradición liberal y que se fue convirtiendo
en el núcleo de las realizaciones democráticas hegemónicas
hasta nuestros días.
En efecto, desde los albores del siglo xix, a medida que las
sociedades en Occidente se fueron transformando como fruto
de complejos procesos de industrialización y urbanización,
y que el Estado moderno adquirió formas más complejas y
burocráticas tanto en su relación con la sociedad civil como
respecto de las fuerzas del mercado capitalista, las poblaciones
se fueron concentrando en las grandes ciudades, lo que afectó
a núcleos de población cada vez mayores. De esta manera, se
fue incrementando la división entre el manejo de los asun-
tos públicos y la posibilidad de una participación directa de
ciudadanos y grupos en dichos asuntos.
El régimen democrático representativo parlamentario se
fue tornando hegemónico, y la relación entre democracia y
liberalismo —una relación histórica de conveniencia— se
fue transformando en una realidad cada vez más excluyente
en cuanto a formas alternativas de participación o de de-
mocracia directa. La cuestión del número se reveló como
elemento importante en este debate porque las formas de
democracia directa habían surgido dentro de grupos reduci-
Democracia directa 177 d
 dos o sociedades preindustriales, mientras que la democracia
representativa se extendía a poblaciones y electorados siempre
crecientes en la era moderna.
La idea de representación es parte fundamental de la
tradición liberal, ya que considera que la soberanía reside en
el pueblo, pero se confiere a los representantes para que ejer-
zan las funciones del gobierno. Los representantes elegidos,
y ya no los ciudadanos o grupos particulares, son los actores
principales dentro de estos juegos de poder. Si bien estos
representantes son elegidos por voto secreto en elecciones
competidas y periódicas entre facciones, con el fin de estable-
cer un gobierno representativo, el concepto de participación
intensiva de los presupuestos de la democracia directa se fue
desdibujando o reduciendo a un papel más bien secundario.
Participación directa y representación marcan este recorri-
do histórico. Es importante comprender esta situación para
señalar sus diferencias y plantear las posibilidades de coexis-
tencia o de colaboración entre ambas posturas.
Acercando este debate hacia los tiempos actuales, se
puede apreciar la existencia y el funcionamiento de formas
de democracia directa, establecidas constitucionalmente en
algunos países como parte importante de estatutos o presu-
puestos de gobierno. Éstas son la revocación de mandato, la
convocatoria a referendos para la aprobación popular de leyes
o actos administrativos, o de plebiscitos para la aceptación o
rechazo de propuestas sobre soberanía, ciudadanía o poderes
excepcionales concedidos a las autoridades; también, la inicia-
tiva popular —para proponer la promulgación de leyes—, o la
convocatoria a cabildos abiertos o populares —para consulta
a la ciudadanía en ámbitos más bien locales—, por citar las
formas más destacadas.
La revocación de mandato es una forma de confirmar
o destituir, según el caso, a un representante elegido pre-
viamente. Su origen se deriva de la noción de delegación,
más cercana a los presupuestos del republicanismo que al
de representación. Los referendos y los plebiscitos son una
manera de expresión de la voluntad popular mayoritaria para
asuntos que generalmente dividen o polarizan a la sociedad
y que son difíciles de tramitar por procesos parlamentarios.
La iniciativa popular consiste en la creación de espacios de
deliberación para proponer cambios legislativos o elabora-
ción de leyes, pero sobre todo para la resolución de asuntos
concretos. Todos estos procedimientos combinan de alguna
manera formas de democracia directa y de democracia re-
presentativa. En la Confederación Helvética, precisamente
el lugar donde Rousseau planteó sus tesis sobre democracia,
funcionan de manera eficiente y regular los referendos —obli-
gatorios para reformas constitucionales y facultativos, en otros
casos—, convocados por la autoridad o por un número de-
terminado de votantes. En la mayoría de países de América
Latina, funcionan algunos de estos mecanismos de demo-
cracia directa, aunque es preciso señalar, sin embargo, que a
través del tiempo, estos espacios para la acción democrática
han sido más bien la excepción y no la norma.
d 178 Democracia directa
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Democracia es un concepto particularmente polisémico al
que se le han añadido múltiples adjetivos y caracterizaciones
a lo largo de su historia. Dentro de esta riqueza se suelen
plantear diferentes correlatos, como el existente entre de-
mocracia como forma de gobierno —como régimen— y
democracia como forma de vida. La primera se considera
más bien como democracia formal, mientras que la segunda
se considera como un elemento referido a la convivencia
social y cultural de los ciudadanos. De alguna manera, esta
división puede servir de marco para plantear el debate ac-
tual sobre formas de democracia directa, concebida, en este
caso, en términos de participación o deliberación y de la
posibilidad de coexistencia o de complementariedad con los
presupuestos de la democracia representativa.
En efecto, diferentes enfoques critican las actuales formas
de gobierno, “la democracia realmente existente”, ligada o re-
ducida a la celebración periódica de procesos electorales, al
parlamentarismo y al subsiguiente ejercicio del gobierno, pues
consideran que es una expresión minimalista de democracia,
dado su carácter formal y su estatus elitista —en cuanto es
generalmente controlada por los grupos que conforman las
clases políticas y el desencanto y la apatía que produce en
quienes se sienten excluidos de dichos procedimientos—.
Se piensa que sus resultados han defraudado las esperanzas
democráticas suscitadas por los procesos de “transición hacia
la democracia” de los últimos años del siglo xx en diversos
países (O’Donnell, Schmitter y Whitehead, 1988).
Sin negar necesariamente la importancia de la dimensión
electoral, y de los esfuerzos por ampliar y mejorar sus formas,
se han ido abriendo los reclamos “hacia otras democracias”
(Sader, 2004), de creación de propuestas para la construc-
ción de una concepción contrahegemónica de democracia,
entendida como participación ciudadana en los asuntos que
le conciernen directamente tanto en lo político como en lo
social y lo cultural. El abanico de propuestas y de actores
que reivindican estas posiciones es vasto y, de alguna mane-
ra, replantea el debate entre democracia directa e indirecta,
entre participación y representación. Por la brevedad de este
espacio sólo se mencionarán algunos enfoques.
Ciertas propuestas plantean ampliar los procedimientos
democráticos tradicionales hacia el campo de las prácticas
sociales, no sólo constreñirlos a los métodos de autorización
o constitución de gobiernos:
En el interior de las teorías contrahegemónicas, Jür-
gen Habermas fue el autor que abrió el espacio para
que el procedimentalismo pasase a ser analizado como
práctica social y no como método de constitución de
gobiernos […] al proponer dos elementos en el deba-
te democrático contemporáneo: en primer lugar, una
condición de publicidad capaz de generar una gramá-
tica social […] la esfera pública es un espacio en el cual
 los individuos: mujeres, negros, trabajadores, minorías
raciales, pueden cuestionar en público una condición
de desigualdad en la esfera privada (Santos, 2004: 47).
Estas corrientes preconizan el principio de “deliberación
social” en la democracia, no solamente como método sino
como “ejercicio colectivo de poder político, cuya base sea
un proceso libre de presentación de razones entre iguales”
(Cohen, 1997: 412). En consonancia con lo anterior, otros
planteamientos reclaman una revisión “para ampliar el canon
democrático” (Santos, 2004: 35-70), que implique la reivin-
dicación de diferentes tipos de derechos y la expresión de la
pluralidad de formas de vida, en el entendido de que dere-
chos humanos y soberanía popular se presuponen. Partiendo
de la comprobación de que la expresión de esta pluralidad es
cada vez mayor, y más diversa la manera de concebir la idea
del bien común, estos enfoques insisten en la necesidad de
construir una nueva gramática histórica de la organización
de la sociedad, de la convivencia humana y de sus relaciones
con el Estado, alrededor de agendas e identidades específicas:
“una nueva gramática social y cultural y el entendimiento de
la innovación social articulada con la innovación institucional,
es decir, con la búsqueda de una nueva institucionalidad de
la democracia” (Santos, 2004: 46).
Algunos plantean estos requerimientos como formas de de-
mocracia radical, en el sentido de que la reivindicación de
nuevos derechos es expresión de diferencias en lo personal
y en lo social que no se habían afirmado con anterioridad,
por lo que actualmente se explicitan en demandas cada vez
más amplias de reconocimiento de nuevas identidades y
posicionamientos subjetivos: étnicos, etarios, de género, de
clase, etcétera. El reconocimiento de esas diferencias, de lo
particular y heterogéneo, particularizan lo múltiple contenido
en las abstracciones universales de las propuestas tradicio-
nales (Mouffe, 1992).
Otros campos de reflexión y de propuestas provienen de
la teoría y práctica de los movimientos sociales, en particular
de aquéllos que consideran que la cultura es una dimensión
fundamental de toda institucionalidad, que ven a la política
como una disputa sobre el conjunto de significaciones políti-
cas y culturales de una sociedad y, en consonancia, exigen una
“resignificación de las prácticas sociales” (Dagnino, Olvera
y Panfichi: 2006). Éstos ponen el acento en la necesidad de
ampliación del campo de la política y de la inserción de los
actores hasta ahora excluidos del mismo. Un ejemplo notable
son las realizaciones y prácticas de democracia participati-
va alrededor de proyectos de elaboración de presupuestos
participativos o de planeación descentralizada, como los
realizados recientemente en algunas ciudades brasileñas y
en la India (Chaves y Albuquerque, 2006; Avritzer, 2004;
Heller y Thomas, 2004).
Por último, en los espacios estatales o regionales en donde
se desarrolla una creciente conciencia del pluralismo mul-
tinacional, estos reclamos combinan la revisión de usos y
costumbres con nuevos planteamientos de participación y
de inclusión en las definiciones de lo nacional (Peña: 2006).
En estas regiones de amplia diversidad étnica se propone
reconocer la autonomía y la multiplicidad de intereses en la
definición de políticas nacionales, enfrentando el particula-
rismo de las élites económicas y políticas dominantes, en la
lucha por la conservación del medio ambiente, por el reco-
nocimiento a la biodiversidad entre conocimientos sociales
rivales y por el respeto a sistemas alternativos de producción.
Bibliografía
Avritzer, Leonardo (2004), “Modelos de deliberación democrática:
un análisis del presupuesto participativo en Brasil”, en Boa-
ventura de Sousa Santos (coord.), Democratizar la democracia.
Los caminos de la democracia participativa, México: Fondo de
Cultura Económica, pp. 487-516.
Bobbio, Norberto (1985), El futuro de la democracia, Barcelona:
Plaza y Janes.
Chaves Teixeira, Ana Claudia y María do Carmo Albuquerque
(2006), “Presupuestos participativos: proyectos políticos,
cogestión del poder y alcance democrático”, en Evelina Dag-
nino, Alberto Olvera y Aldo Panfichi (coords.), La disputa
por la construcción democrática en América Latina, México:
Fondo de Cultura Económica, Centro de Investigaciones
y Estudios Superiores en Antropología Social-Universidad
Veracruzana, pp. 192-242.
Cohen, J. (1997), “Procedure and Substance in Deliberative Demo-
cracy”, en James Bohman y William Rehg (eds.), Deliberative
Democracy, Cambridge: Massachusetts Institute of Techno-
logy Press, pp. 407-437.
Dagnino, Evelina, Alberto Olvera y Aldo Panfichi, coords.
(2006), La disputa por la construcción democrática en América
Latina, México: Fondo de Cultura Económica, Centro de
Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología So-
cial-Universidad Veracruzana.
Elster, Jon, comp. (2001), La democracia deliberativa, Barcelona:
Gedisa.
Habermas, Jürgen (1998), “Derechos humanos y soberanía popular.
Las versiones liberal y republicana”, en Fernando Vallespín
Oña, Rafael del Águila y José Antonio de Gabriel et al. (eds.),
La democracia en sus textos, Madrid: Alianza, pp. 267-280.
Held, David (2001), Modelos de democracia, Madrid: Alianza (En-
sayo).
Heller, Patrick y T. M. Thomas Isaac (2004), “La política y el di-
seño institucional de la democracia participativa: lecciones
de Kerala, India”, en Boaventura de Sousa Santos (coord.),
Democratizar la democracia. Los caminos de la democracia parti-
cipativa, México: Fondo de Cultura Económica, pp. 519-560.
Macpherson, Crawford Brough (1991), La democracia liberal y su
época, Madrid: Alianza.
Marx, Karl (2010), “Manifiesto del Consejo General de la Aso-
ciación Internacional de los Trabajadores sobre la guerra
civil en Francia en 1871”, en Karl Marx, Friedrich Engels y
Vladimir Lenin, La comuna de París, Madrid: Akal, pp. 5-76.
Mouffe, Chantal, ed. (1992), Dimensions of Radical Democracy. Plu-
ralism, Citizenship, Community, London: Verso.
O’Donnell, Guillermo, Philippe C. Schmitter, Laurence
White­head, comps. (1988), Transiciones desde un gobierno
autoritario, 4 tomos, Buenos Aires: Paidós.
Democracia directa 179 d
 Peña, Guillermo de la (2006), “Los nuevos intermediarios étnicos,
el movimiento indígena y la sociedad civil: dos estudios de
caso en el Occidente mexicano”, en Evelina Dagnino, Al-
berto Olvera y Aldo Panfichi (coords.), La disputa por la
construcción democrática en América Latina, México: Fondo de
Cultura Económica, Centro de Investigaciones y Estudios
Superiores en Antropología Social-Universidad Veracruza-
na, pp. 501-532.
Sader, Emir (2004), “Hacia otras democracias”, en Boaventura de
Sousa (coord.), Democratizar la democracia. Los caminos de la
democracia participativa, México: Fondo de Cultura Econó-
mica, pp. 565 - 590.
Santos, Boaventura de Sousa, coord. (2004), Democratizar la de-
mocracia. Los caminos de la democracia participativa, México:
Fondo de Cultura Económica.
Sartori, Giovanni (1989), Teoría de la democracia. El debate contem-
poráneo, México: Alianza Universidad.
Weffort, Francisco (1993), ¿Cuál democracia?, San José: Facultad
Latinoamericana de Ciencias Sociales.
DEMOCRACIA
ECONÓMICA
Alejandra Salas-Porras
Definición
Cuando uno habla de democracia se refiere casi siempre a la
dimensión política de la misma, rara vez a la económica. En
términos muy generales, podríamos definir la democracia
como la distribución equitativa del poder económico y po-
lítico. Pero, ¿se puede distinguir entre estas dos formas de
poder? Las ciencias sociales hacen, por razones analíticas,
cierta separación, pero en la realidad éstas se traslapan y en-
trecruzan de múltiples maneras.
El poder económico tiende a influir en el ejercicio del
poder político, mientras que la política y los políticos expre-
san y defienden intereses económicos, aunque no de manera
mecánica. Es común, sin embargo, que la democracia econó-
mica —sobre todo en los países en desarrollo— se rezague
con respecto a la política. La libertad formal para participar
en la democracia electoral no se corresponde con el acceso
al bienestar económico (el conjunto de bienes y servicios
que permiten un estándar de vida socialmente aceptable).
Más aún, la democracia política (en particular las libertades
de expresión, organización y participación electoral) se uti-
liza a menudo como un sustituto o medio de compensación
de la falta de democracia económica y, en algunos casos, es
incluso manipulada para evitar avances en la democracia
económica que suelen lesionar intereses fundamentales de
la estructura de poder.
d 180 Democracia económica
Por ello, mientras se ha constituido un campo de estudio
amplio y diverso que aporta múltiples conceptos y propues-
tas teóricas sobre el origen y la evolución de la democracia
política, así como sobre las diferentes trayectorias que ésta ha
recorrido alrededor del mundo, el estudio de la democracia
económica ha sido menos sistemático y mucho más frag-
mentado en tiempo y espacio, a pesar de que sus orígenes se
remontan al siglo xvii.
Todo ello explica por qué mientras hay un amplio con-
senso sobre los derechos políticos del ciudadano frente al
Estado, no lo hay tanto sobre cómo producir riqueza y dis-
tribuirla, y qué sistema de derechos de propiedad y arreglos
económicos son los más eficientes. El fin del socialismo real
pareció concluir este debate a favor del capitalismo, la pro-
piedad privada y la libertad irrestricta de los mercados. Sin
embargo, la desigualdad y la pobreza, los privilegios de las
minorías poderosas, la degradación del medio ambiente y
las crisis del capitalismo global ponen de nuevo en la mesa
de discusión los problemas de la democracia económica y la
sustentabilidad del desarrollo.
Pero ¿qué es la democracia económica? La democra-
cia económica puede definirse como igualdad en los derechos
económicos y acceso efectivo a aquellos bienes y servicios que
hacen posible el bienestar en una sociedad determinada. La
democracia económica es también una práctica que supone
sistemas de relaciones y de producción, un movimiento social
que lucha por una mayor equidad en los derechos económicos
y acceso efectivo a bienes y servicios, así como un proceso o
una corriente de filosofía socio-económica.
Por lo que se refiere a los derechos económicos y están-
dares de vida, tanto las libertades y derechos de trabajadores
y consumidores como las prerrogativas y limitaciones a los
derechos de propiedad privada y a los empresarios —gene-
ralmente contenidos en las constituciones y leyes primarias
de los Estados—, son declaraciones ideales de lo que debe
ser. Entre los primeros, se encuentran el derecho al salario, la
jornada máxima de trabajo, la pensión y jubilación, la organi-
zación sindical, la garantía sobre bienes y servicios. Entre los
segundos se encuentran el régimen de propiedad y el marco
legal de la actividad empresarial, así como el régimen fiscal
y las instituciones económicas que protegen los derechos
del consumidor.
Por lo que toca a los derechos de acceso a los bienes, hay
una dimensión social y política y otra cultural en la definición
de cuáles son los estándares mínimos de bienestar que todos
deben gozar. Los Estados-nación modernos se fundan en el
principio teórico de la igualdad universal de los ciudadanos,
el derecho a la propiedad privada, el derecho al trabajo y a un
salario. Pero estos derechos deben asignarse y reglamentarse:
¿quién tiene derecho a qué?, ¿cómo se garantizan los derechos
de propiedad?, ¿qué significa ser ciudadano?, ¿qué derechos tie-
ne un connacional? Es necesario definir quién y cómo se tiene
acceso a la propiedad, al salario, a prerrogativas económicas y
a la protección del Estado. Las reglas de acceso se encuentran
generalmente en reglamentaciones secundarias, por ejemplo,
las leyes laborales. El sistema de propiedad es objeto de una
compleja armazón de leyes secundarias en donde generalmente
se reflejan los intereses de quien detenta el poder económico y
político: regímenes de responsabilidad limitada, fideicomisos,
concesiones, etcétera.
Por último, en lo que se refiere al acceso efectivo a bienes
y servicios que hacen posible el bienestar social y económico
en una determinada sociedad, se han desarrollado múltiples
metodologías para medir la desigualdad y la pobreza, la más
reconocida es el Índice de Desarrollo Humano adoptado por
la onu como resultado de la construcción teórica y conceptual
de Amartya Sen (2001).
Entre los derechos económicos legalmente reconocidos y
el ejercicio efectivo de los mismos generalmente hay una gran
brecha, razón por la cual la democracia económica propone,
además de los ámbitos ya mencionados anteriormente, un sis-
tema económico de mercado cuyas unidades, particularmente
las empresas, sean gobernadas por los trabajadores; un movi-
miento social que lucha no sólo por la libertad sino porque
ésta sea más equitativa; un proceso dirigido por las mayorías
a fin de participar activa y directamente en todas las tareas de
control, planeación y regulación del mercado y, por esta vía,
definir democráticamente los objetivos de política económica
y avanzar hacia a una sociedad más justa, libre e igualitaria, y
una filosofía socio-económica que pone en tela de juicio, por
un lado, los derechos de apropiación privada sobre los bienes
colectivos (tierra, conocimiento, salud) y, por el otro, la enaje-
nación de los derechos individuales sobre el trabajo, consagrada
en el derecho laboral.
Todas estas dimensiones de la democracia económica
entrañan una participación amplia no sólo en los espacios de
representación política, sino también en los centros de traba-
jo y en todos los lugares en los que se discuten y definen las
instituciones que planean y dan forma al sistema económico,
muy en particular los derechos de propiedad y todos aquellos
derechos que hacen posible la libertad con equidad. La libertad
con equidad —principio básico de la democracia económica—
supone, por una parte, que todos las personas tienen la mayor
libertad, siempre y cuando ésta sea a la vez compatible con
una libertad igual para el resto de los individuos y, por la otra,
que participan en condiciones de igualdad en las decisio-
nes que afectan la libertad, entendida no sólo como ausencia
de coerción sino como la capacidad para elegir estrategias de
vida y cursos de acción.
El movimiento por la democracia económica es, pues, un
movimiento para que la libertad sea más equitativa ya que,
en contra de lo que se argumenta desde la economía con-
vencional, el mercado no garantiza condiciones de libertad
mínimamente equitativas.1 Por el contrario, como refuta
Hodgson (1984), las transacciones en el mercado se reali-
zan entre personas que se incorporan en condiciones muy
1 Al respecto, además de los textos de Sen (2000; 2001), Archer
(1995) y Smith (2005a; 2008), se pueden consultar los textos
de Stiglitz (1995; 2010).
diferentes de riqueza, poder, educación y otros activos.2 En
particular, el poder de negociación entre patrones y trabaja-
dores es muy desigual, a pesar de que son en el largo plazo
interdependientes. La necesidad, la pobreza y el hambre
tienen un potencial coercitivo en las relaciones y contratos
laborales, que en teoría son totalmente libres. Este tipo de
coerción implica una distribución desigual de la libertad y
desmiente la pretendida libertad absoluta del mercado.
Archer (1995: 22-23) abunda sobre las condiciones que
hacen posible una libertad equitativa. La libertad de acción,
que significa ausencia de limitaciones, está en el centro del
liberalismo moderno. Pero para llevar a cabo una acción el
individuo debe disponer de recursos. Sólo si dispone de re-
cursos el individuo es libre para actuar, aun en ausencia de
otras limitaciones. Entonces, dos condiciones son necesarias
para la libertad de acción: ausencia de coerción y disponibi-
lidad de los recursos necesarios para realizar la acción, o sea
lo que Berlin caracteriza como la libertad de y la libertad para
(Archer, 1995: 14). Esta última exige condiciones que hacen
posible la libertad, las capacidades de las que habla Sen (2001:
99-141), mientras que la primera se refiere a la ausencia de
coerción para ejercerla.
Por tanto, Archer sostiene, siguiendo el pensamiento de
John Stuart Mill e Isaiah Berlin, que para alcanzar la libertad
individual se tiene que tener la capacidad de elegir y realizar
cursos de acción propios. Sin embargo, dada la naturaleza
social de los individuos, para actuar de acuerdo con nuestras
elecciones, es necesario asociarse con otros y, para actuar en
asociación con otros, un individuo tendrá que aceptar que
la asociación se convierte en una entidad con autoridad para
tomar decisiones en varios ámbitos. Según este autor, la de-
mocracia se refiere a un ejercicio de la libertad que requiere
asociación. Por tanto, la libertad individual puede adoptar dos
formas: la ‘libertad personal’, cuando el individuo toma deci-
siones sin necesidad de asociación, y la ‘libertad democrática’,
cuando un individuo no puede tomar decisiones sino es por
medio de la asociación (Archer, 1995: 34).
Las empresas son asociaciones y, en la democracia eco-
nómica, deben ser gobernadas de acuerdo con el principio
de los más afectados que son los trabajadores pues, a di-
ferencia de los accionistas, consumidores y deudores, las
opciones de salida o renuncia de los trabajadores se en-
cuentran muy restringidas. En resumen, con base en los
conceptos de salida y voz de Hirschman (1977), Archer
define el capitalismo como un sistema en el que el capital
ejerce el control de las empresas tanto por medio de la sa-
lida (vendiendo las acciones) como de la voz (ejerciendo la
dirección de la empresa), mientras que el trabajador sólo
puede ejercer un control de salida por medio de la renun-
2 Véase, además del libro de Hodgson (1984), los trabajos de
Sen (2000; 2001) y Archer (1995), el texto de Stiglitz (1995),
pues examina las principales imperfecciones e ineficiencias del
mercado que explican, desde una óptica keynesiana, por qué el
mercado no garantiza condiciones de libertad equitativas.
Democracia económica 181 d
 cia al trabajo (1995: 41-44). Sin embargo, la libertad para
renunciar al trabajo está casi siempre restringida por las
condiciones de privación con que se inserta en el mercado.
En contraste, la democracia económica es un sistema en
el que los trabajadores pueden ejercer control de salida y
voz mientras que el capital sólo tiene el control de salida.
Historia, teoría y crítica
Se pueden identificar dos visiones encontradas sobre la de-
mocracia económica: la visión colectivista y la individualista.
La primera se inspira en el liberalismo social y la segunda,
en el liberalismo de mercado. La primera pone especial
interés en los bienes y derechos colectivos (comunes), la se-
gunda, en los bienes y derechos individuales. Entre ellas se
ha desarrollado una discusión que data del siglo xviii pero
que se revive periódicamente y adquiere matices diversos a
través del tiempo y el espacio.
Las doctrinas cooperativistas de Robert Owen y Charles
Fourier representan un primer momento en el desarrollo de la
democracia económica y la formación de cooperativas como
las unidades básicas de producción sigue siendo el objetivo
más importante de los socialistas hasta el siglo xix. Como
advierte Karl Polanyi, estos exponentes del socialismo utópi-
co rechazan desde finales del siglo xix las consecuencias de
un sistema de mercado que hace de la ganancia la fuerza más
importante de la sociedad. “Para Owen, el aspecto industrial
de las cosas no se restringía en modo alguno a lo económi-
co (esto habría implicado una visión comercializadora de la
sociedad, lo que él rechazaba)” (2003: 229).
Pero el liberalismo vive también un periodo cooperativista
en el siglo xix con el trabajo y la obra de Benjamin Bentham
y John Stuart Mill. Ambos pensadores, quienes también par-
ticiparon activamente en el movimiento utilitarista, someten
a prueba los principios cooperativistas al involucrarse en fir-
mas dirigidas por los trabajadores y reflexionan ampliamente
sobre la relación indisoluble entre individuo y comunidad,
suscribiendo lo que Bellamy define como un colectivismo
individualista (1992: capítulo 1).
El interés en la democracia económica se renueva notable-
mente a principios del siglo xx en Gran Bretaña, Alemania,
Suecia, Austria y otros países en donde se reflexiona sobre
las condiciones para la libertad económica y se plantea el
autogobierno de las empresas como la más importante de
ellas. La Sociedad Fabiana, en Inglaterra, reúne a pensadores
que contribuyen a desarrollar el pensamiento cooperativista
y el Estado de bienestar. Entre ellos destacan dos: George
Douglas Howard Cole y Richard Henry Tawney (1964). El
primero, de acuerdo con Wright, se consideraba a sí mismo
socialista libertario, se pronunciaba a favor de una democracia
activa y participativa, que se ubicaba en las empresas y en la
comunidad más que en un aparato de Estado centralizado
(1979: 50-72). Por su parte, desde una óptica cristiana, Taw-
ney critica el individualismo egoísta de la sociedad moderna
que alienta el consumismo y corrompe al individuo (1964:
d 182 Democracia económica
103-110); defiende los derechos de asociación de los traba-
jadores e influye considerablemente en la política laboral,
educativa y de salud, todas ellas precursoras de las reformas
sociales que llevan a la construcción del Estado de bienestar.
Actualmente se experimenta una vez más el interés por
hacer avanzar el movimiento por la democracia económica
que pone a las cooperativas en el centro de su agenda. Se-
gún Archer, las empresas que operan en una economía de
mercado deben ser gobernadas por quienes trabajan en ellas
porque son los trabajadores la única gente que es sujeto de
la autoridad de la firma; sostiene, incluso, que “el desarrollo
de la democracia económica tendría que ser la pieza central
del programa socialista” (1995: 58).
La visión individualista del movimiento por la democra-
cia económica, que concibe a la sociedad como la suma de
los individuos, suele ser más conservadora, estrecha e incli-
nada a favorecer los intereses arraigados en el mercado. La
colectivista subraya la naturaleza social de los individuos y
tiende a favorecer la justicia social y una distribución más
equitativa de la riqueza. Cuando en las prácticas sociales se
logran vincular los derechos individuales con los colectivos
se producen círculos virtuosos que enriquecen la democra-
cia, como ocurrió, por ejemplo, en las diferentes etapas de
construcción del Estado de bienestar cuando los sindicatos
pudieron influir en la distribución de la riqueza y se amplió
al mismo tiempo el mercado interno, la derrama económica
y el bienestar. Sin embargo, también han sido comunes ten-
siones y excesos que han impedido el avance sistemático en
la construcción de la democracia económica. Así, los apoyos
de líderes fascistas (Mussolini y Franco, en particular) al coo-
perativismo y al corporativismo, que fueron utilizados para
controlar al movimiento obrero y para combatir el socialis-
mo, desacreditaron hasta la fecha estas formas de asociación.
Quienes hoy en día suscriben la visión colectivista (Hodg­
son, 1984; Smith, 2005a; Archer, 1995) argumentan que
hay una continuidad entre el movimiento del socialismo
que hizo suyos los valores de libertad individual, igualdad y
fraternidad de la Ilustración y el movimiento por la demo-
cracia económica que retoma dichos valores. En contraste,
quienes se acogen a una visión más individualista de la de-
mocracia económica —Hayek (2005) y Friedman (1962),
entre los más notables—, sostienen que hay una ruptura del
movimiento por la democracia económica con el socialismo,
especialmente el socialismo de Estado, porque este último
sigue sin reconocer los derechos fundamentales del indivi-
duo a la autodeterminación en la esfera económica, lo que
se expresa en el peso que dan a las empresas controladas por
el Estado y no por los trabajadores.
Un sistema de autoempleo universal es, según Ellerman,
la consecuencia lógica del principio de libertad (1992: 3). Así
como el derecho a la autodeterminación es inalienable en la
esfera política, lo que significa que el voto no se puede ven-
der y los derechos políticos no se pueden enajenar ni parcial
ni totalmente, de la misma forma una persona no se puede
vender o alquilar para realizar un trabajo. Se identifican de
esta manera incongruencias fundamentales entre, por un
lado, la economía convencional que justifica las implicacio-
nes de un contrato laboral en el cual se oscurece la sujeción
y la enajenación de los derechos de autodeterminación de
los trabajadores y, por el otro lado, la estructura legal de las
democracias occidentales, que prohíbe la venta del voto y la
venta de personas, defiende la autodeterminación política, no
reconoce contratos de sujeción política y atribuye responsabi-
lidad sólo a las personas, no a las cosas. Se propone por ello
un capitalismo de cooperativas y una revisión profunda de
los derechos de propiedad, especialmente los derechos sobre
bienes comunes como la tierra, el conocimiento, el dinero y
el trabajo, pero también sobre los derechos de herencia. La
lucha por una economía basada en cooperativas, además de
aglutinar a su alrededor a las diferentes visiones del movi-
miento por la democracia económica, se ha convertido en
uno de los pilares fundamentales del movimiento, entre otras
razones, porque reconoce que la gran mayoría de los logros
del individualismo han sido posibles gracias al apoyo de una
comunidad (Ellerman, 1992: 4-5).
Desde una visión colectivista, se creó en 1993 el Instituto
para la Democracia Económica encabezado, desde entonces,
por J. W. Smith. Este instituto ha trabajado sistemáticamente
en una propuesta para avanzar hacia un capitalismo de coope-
rativas que promueva la igualdad en los derechos de propiedad,
especialmente los derechos sobre bienes comunes que deben
ser objeto de mayores condicionalidades y restricciones, tanto
en tiempo como en amplitud. Dichas condicionalidades deben
evitar la formación de monopolios, eliminar los ya existentes
y restringir los derechos de herencia.
Según Smith (2008), la estructuración de los derechos de
propiedad ha sido el vehículo más importante para defender
privilegios y justificar la apropiación y aun la monopoliza-
ción de los bienes comunes, esto es, todos aquéllos que se
derivan de la naturaleza y se sostienen en múltiples formas
de vida, tales como los recursos que contiene la tierra, el
aire, el agua (entre otros, petróleo, carbón, cobre, los espec-
tros de comunicación, el material genético de las plantas y
animales). Nadie produjo ninguno de estos bienes y todos
son esenciales para la vida. La propiedad y el control sobre
todos estos recursos crean condiciones de escasez artificial
que limitan seriamente el acceso a las oportunidades eco-
nómicas y el potencial de desarrollo económico y social.
Mantener derechos de propiedad exclusivos sobre los
bienes comunes ha sido una de las luchas recurrentes desde
el feudalismo. La aristocracia y la iglesia privatizaron dichos
bienes y debilitaron o desaparecieron las estructuras de apoyo
y propiedad comunitaria (Polanyi, 2003). Los tres siglos del
feudalismo en que se formalizaron los cercamientos de las tie-
rras comunes constituyen uno de los más claros ejemplos de
la apropiación privada de bienes comunes y la estructuración
de leyes que legitiman las desigualdades en su distribución, tal
y como se puede apreciar en la obra clásica de Karl Polanyi,
La Gran Transformación (2003: 81-138). Estos procesos de
apropiación de tierras se reeditan con la colonización, si bien
con particularidades según la región y el país.
Los derechos de propiedad exclusivos del feudalismo han
sido sustituidos por leyes que defienden el derecho a contro-
lar, más o menos sutilmente, todo el proceso de producción de
riqueza a escala nacional e internacional: desde el derecho a
controlar los términos y reglas del intercambio comercial; la
distribución de los recursos financieros; las condiciones de los
créditos y la inversión; hasta, más recientemente, los derechos
de propiedad intelectual y el control que dicha propiedad
implica ya no sólo sobre el conocimiento y la innovación
tecnológica, sino también sobre la salud y los recursos genéti-
cos (Stiglitz, 2002; 2010). Más aún, como argumenta Robert
Reich (2015), mientras los derechos de propiedad intelectual
—patentes, marcas y derechos de autor— se han ampliado,
al mismo tiempo se han relajado las leyes antimonopolios, lo
que se ha traducido en enormes ganancias para las empresas
farmacéuticas, de entretenimiento, biotecnología y otras que
pueden preservar por más tiempo sus derechos monopólicos,
así sea a costa de precios más altos para los consumidores.
La sujeción del campo a las ciudades, a lo largo del feu-
dalismo, se vuelve a partir del siglo xvii una relación de
dominación más compleja entre países desarrollados y en
desarrollo. A través del intercambio desigual mercantilista
estos países concentran y dilapidan una porción excesiva
de la riqueza proveniente de la periferia. Por medio de la
monopolización de la tecnología y el conocimiento (bienes
comunes privatizados) se ejerce un control sobre el proceso
de producción de riqueza a escala mundial (Smith, 2005b;
2008; Wallerstein, 1974; Chang, 2002; Wade, 2005; Reich,
2015). Por ello, la gran mayoría de las guerras económicas
en el mundo se llevan a cabo para retener o ampliar derechos
de propiedad. El movimiento por la democracia económica
incluye en su agenda, además de la lucha en contra de los
monopolios, la lucha por un comercio justo, la regionaliza-
ción de la producción y la moneda (Smith, 2005b: 26-62).
La monopolización más o menos sutil de la tierra, la tec-
nología y el dinero es posible en virtud de una estructura de
los derechos de propiedad que entraña derechos superiores
para unos cuantos y derechos inferiores para la mayoría. Por
ende, el control de los espacios en los que dichos derechos se
definen y legalizan ha sido una de las preocupaciones cen-
trales, tanto de quienes detentan el poder, como de quienes
—desde los movimientos ambientalistas, cooperativistas,
campesinos y otros— quieren avanzar hacia una democra-
cia económica que se propone la recuperación de los bienes
comunes y su apropiación bajo otras condiciones. Entre los
esfuerzos por la democracia económica, destaca el del Foro
Social Mundial cuya primera reunión se celebra en Porto
Alegre en 2001 con el fin de construir alternativas al neo-
liberalismo, reunir y coordinar la acción de numerosas ong
de todo el mundo (entre otras muchas, el Movimiento de
los Trabajadores Rurales Sin Tierra, Vía Campesina, iba-
se, Public Citizen, crid-Francia, attac, Focus-Tailandia).
Además, este foro cuenta con la participación de destacados
Democracia económica 183 d
 intelectuales como Walden Bello, Noam Chomsky, Naomi
Klein, Vandana Shiva, Immanuel Wallerstein y otros muchos.
Uno de los campos de batalla del movimiento hacia la
democracia económica es, en tal virtud, la redefinición de
los derechos sobre los bienes comunes, concretamente: 1)
sobre la tierra, como el primer bien común que se privatiza
a través de los cercamientos, porque toda la riqueza se pro-
cesa de los recursos de la tierra; 2) sobre la tecnología como
conocimiento de la naturaleza, que se produce y reproduce
colectivamente y es parte de los bienes comunes privati-
zados; la estructura de patentes, en particular, disminuye
las compensaciones para los inventores y alienta el control
monopolista del conocimiento; 3) sobre los espectros de co-
municación que son privatizados a través de concesiones, otro
ejemplo de cómo se estructuran los derechos para privatizar
un bien común por naturaleza: unos cuantos monopolios
se apropian de las frecuencias, cuyo uso se vuelve extrema-
damente difícil para la mayoría; 4) sobre la seguridad y el
cuidado de la salud, los cuales son también bienes comunes
naturales que han sido privatizados, y por último, 5) sobre
el dinero que, como medio de cambio, es también un bien
común controlado por las grandes corporaciones financieras.
La ausencia de derechos plenos es lo que crea pobre-
za y violencia. La formación de bienes comunes modernos
—uno de los principales objetivos de la lucha por la demo-
cracia económica— enriquece el individualismo, pues los
éxitos individuales sólo son posibles cuando hay apoyo de
una comunidad.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
No existen experiencias concretas en las que la democracia
económica sea un régimen económico, y el mercado y las
empresas sean controlados predominantemente por las ma-
yorías. La democracia económica sigue siendo por tanto una
meta hacia la que, sin embargo, se han dado ciertos avances.
Por ello, varios autores (Hirschman, 1986; Cancelo, 1999 y
Archer, 1995) defienden su viabilidad y sugieren varios cami-
nos para convertirla en realidad. Archer (1995), en particular,
examina dos: el primero es la democracia cooperativista, ca-
mino que se empezó a recorrer en el siglo xix y en el que,
desde entonces, los trabajadores han tenido experiencias más
o menos exitosas de control de las empresas. Aunque no sería
posible dar cuenta de todas ellas, entre los casos más exitosos
se puede destacar los del País Vasco y Argentina.
La Corporación Mondragón, cuyos orígenes se remon-
tan a 1941, es un grupo de cooperativas originario del País
Vasco, que se ha expandido por el resto de España y por los
cinco continentes. Además de ser el grupo cooperativo más
grande del mundo —cuya sede central se ubica en la ciudad
de Mondragón, en la industrial comarca del Alto Deba—,
es el más grande en el País Vasco y el séptimo en España.
Según su informe anual, en 2013 contaba con 257 empre-
sas, 74 mil trabajadores y 15 centros tecnológicos; ese año
d 184 Democracia económica
obtuvo ingresos por más 12 mil 500 millones de euros y sus
inversiones totales superaban los 34 mil millones distribuidas
en actividades industriales, comerciales y financieras. Entre
los proyectos empresariales más recientes de la corporación
se encuentran: Mondragón Health, que se propone generar
y consolidar oportunidades de negocio en salud; Mondra-
gón Eko, que se propone impulsar negocios en el sector de
la economía verde; y Mondragón Green Community, foro
de encuentro para todos los agentes de la corporación inte-
resados en compartir inquietudes e iniciativas en el sector
de la economía.3
Las cooperativas de Mondragón están fuertemente co-
hesionadas alrededor de una concepción humanista de la
empresa, una filosofía participativa y solidaria, y una cul-
tura empresarial común, que se ha plasmado en estatutos y
normas de funcionamiento aprobadas mayoritariamente en
los Congresos Cooperativos, que regulan la actividad de los
Órganos de Gobierno de la Corporación. Dicha cultura gira
en torno a diez principios cooperativos básicos de raíces muy
profundas, tales como la libre adhesión, la organización de-
mocrática, la soberanía del trabajo, el carácter instrumental
y subordinado del capital, la participación en la gestión y la
solidaridad retributiva.4
El cooperativismo en Argentina es ampliamente conside-
rado como otro caso exitoso porque ha jugado un papel muy
importante en el comportamiento de la economía, dadas sus
muy diversas y creativas prácticas solidarias. Hay provincias
en Argentina en donde se puede observar una mayor orga-
nización del sector cooperativo, pero prácticamente en todas
hay una presencia de grupos que se organizan bajo este siste-
ma. Aunque las cifras varían de una fuente a otra, Verónica
Lilian Montes y Alicia Beatriz Ressel calculan que en 2003
existían poco más de 16 mil cooperativas en Argentina, entre
las que sobresalen las de trabajo (con más de 6,500 coopera-
tivas), vivienda y construcción (con casi 3 mil), agropecuarias
(con casi 2 mil 200), servicios públicos (casi mil 900) y las de
provisión (con más de mil 500) (2003: 12). Sin embargo, otras
fuentes calculan que actualmente existen más de 20 mil coo-
perativas (“Cooperativa”, s.f.). A partir de la segunda mitad
de la década de los años noventa, pero en particular a raíz de
la crisis de 2001-2002, los trabajadores recuperaron múltiples
empresas que se encontraban en quiebra y habían sido aban-
donadas por los accionistas. La mayoría de estas empresas se
han rehabilitado como cooperativas autogestionadas, que han
contribuido a elevar el empleo y el crecimiento económico.
Pero hay otros muchos casos de éxito —aunque también
de fracaso— de cooperativas alrededor del mundo que, desde
1895, formaron la ong Alianza Cooperativa Internacional.
Ésta reúne en la actualidad a 283 organizaciones cooperativas
nacionales e internacionales, tiene presencia en casi 94 países
de África, las Américas, Europa, Asia y el Pacífico y repre-
senta a 2 billones de personas (ica, 2005-2015). Además,
3 Véase Corporación Mondragón, 2013.
4 Véase Corporación Mondragón, s.f. y Cancelo, 1999.
cuenta con oficinas y recursos institucionales que le permiten
realizar un conjunto de actividades para investigar sobre el
modelo de la empresa cooperativa, difundir información para
mostrar a los medios de comunicación y a la opinión pública
la trascendencia del modelo y los numerosos asuntos econó-
micos y sociales que éste puede atender. Tan sólo en la región
europea esta organización cuenta con 171 organizaciones de
cooperativas en 37 países, de los 42 que conforman esta co-
munidad económica, 250 mil empresas cooperativas afiliadas
y 160 millones de miembros (ica, 2005-2015). También es
de notar que la onu recomienda las cooperativas como un
instrumento muy efectivo de política social.5
El segundo camino hacia la democracia económica que
Archer examina es el corporativismo liberal (o societal) de
algunos países europeos, el cual ha logrado que, por ley, los
sindicatos de trabajadores participen en los consejos de admi-
nistración de las corporaciones y, por esta vía, en el control de
las decisiones más importantes de la empresa (1995: 91-102);
además, ha logrado también que las organizaciones cúpula
de los trabajadores participen en los espacios públicos en los
que se discuten políticas económicas y sociales de tipo distri-
butivo y en los que se acuerdan pactos sociales a nivel macro.
Por supuesto, estos caminos se entrecruzan y traslapan en
algunos países y regiones en donde el movimiento coopera-
tivista confluye e interactúa con el movimiento sindical, con
otras formas de acción colectiva o con el movimiento socia-
lista. Todos estos caminos coinciden en promover el espíritu
comunitario y contrarrestar el individualismo egoísta del li-
beralismo económico que tiende a desintegrar a la sociedad.
Así, vemos cómo el movimiento cooperativista en Yugoslavia
se empalmó con el movimiento socialista y alcanzó un grado
de madurez y eficiencia ampliamente reconocido (Mítev, 2009)
pero, según Smith (2005b: 119-40), fue desmembrado delibe-
radamente cuando se desarticuló el país a finales de los años
noventa. Otro caso de interés es el de Venezuela, en donde el
movimiento cooperativista se inicia a finales del siglo xix, se
institucionaliza notablemente a lo largo del siglo xx, a través
de leyes y disposiciones que fomentan las cooperativas a ni-
vel nacional y regional, y se profundiza en el xxi con la nueva
Ley Especial de Asociaciones Cooperativas de 2001, así como
con la intensa y multifacética interacción con Movimiento Al
Socialismo (mas).
Por su parte, si bien el corporativismo liberal puede, como
argumenta Archer (1995: 91-102), alentar también la demo-
cracia económica, las aspiraciones de participación política
en calidad de ciudadanos han intensificado la oposición a la
participación a través de corporaciones, lo que ha aumenta-
do el interés en el cooperativismo como el camino preferible
para reafirmar la democracia de mercado.
Hirschman (1986) deja un testimonio muy rico de las
diferentes formas que adoptan los proyectos de cooperati-
vas en América Latina. Sus descubrimientos revelan varias
tendencias de gran interés para el avance en colectividad:
5 Véase oit, 1966.
los enormes incentivos que ofrecen las cooperativas para la
alfabetización, la elevación considerable tanto en los nive-
les educativos de los miembros como en la capacidad de
defender sus intereses; mejoras en la situación económica y
mayor participación en asuntos públicos; la autoafirmación
social y el sentimiento de liberación y emancipación que
las prácticas cooperativas entrañan para las comunidades,
especialmente para aquellas que han sufrido periodos pro-
longados de opresión y las muy diversas y multifacéticas
combinaciones en las secuelas, secuencias y empalmes entre
las expresiones de cooperación, que conducen y son, a la vez,
resultado de formas cada vez más complejas de reflexión y
acción colectiva. Sin embargo, Hirschman reconoce también
los riesgos y limitaciones en el movimiento cooperativista
de la región, que se vuelven patentes cuando las coopera-
tivas pierden o no logran alcanzar viabilidad económica y
financiera, lo que puede llevar al escepticismo, a la frustra-
ción y el desánimo social (1986: 82-92).
En conclusión, la lucha por la democracia económica su-
pone múltiples y diversas formas de cooperación que, si bien
no necesariamente se traducen en organizaciones empresa-
riales formales, cuando esto ocurre el potencial de su acción
trasciende al ámbito meramente económico. La enorme di-
versidad en los objetivos, el tamaño y los resultados de estos
esfuerzos cooperativos reclama un estudio más sistemático
que nos permita identificar y tipificar las trayectorias seguidas
para comprender mejor tanto las condiciones que propician
la cooperación y elevan la calidad de la participación demo-
crática, como aquéllas que la frustran y llevan al desencanto
y a la desmovilización social.
Bibliografía
Archer, Robin (1995), Economic Democracy. The Politics of Feasible
Socialism, Oxford: Clarendon Press.
Bellamy, Richard (1992), Liberalism and Modern Society. An His-
torical Argument, Oxford: Polity Press.
Cancelo Alonso, Antonio (1999), “Mondragón Corporación
Cooperativa. Historia de una Experiencia”, Revista inter-
nacional de los estudios vascos, vol. 44, núm. 2, pp. 323-357.
Disponible en: <http://www.euskomedia.org/PDFAnlt/
riev/44/44323357.pdf>.
Chang, Ha-Joon (2002), Kicking Away the Ladder. Development
Strategy in Historical Perspective, London: Anthem Press
“Cooperativa” (s.f.), en Wikipedia. Disponible en: <http://es.wikipe-
dia.org/wiki/Cooperativa#Argentina>.
Corporación Mondragón (s.f.), Corporación Mondragón. Disponible
en: <http://www.mondragon-corporation.com/>.
_____ (2013), Informe anual 2013. Disponible en: <http://www.
mondragon-corporation.com/wp-content/themes/builder/
informe-anual-2013/pdf/es/informeanual-version-redu-
cida.pdf>.
Ellerman, David P. (1992), Property and Contract in Economics:
The Case for Economic Democracy, Cambridge, Massachu-
setts: Blackwell.
Friedman, Milton (1962), Capitalism and Freedom, Chicago: Uni-
versity of Chicago Press.
Hayek, Friederich (2005), The Road to Serfdom, New York: Routledge
Democracia económica 185 d
 Hirschman, Alberto O. (1977), Salida, voz y lealtad, México: Fondo
de Cultura Económica.
_____ (1986), El avance en colectividad. Experimentos populares en
la América Latina, México: Fondo de Cultura Económica.
Hodgson, Geoff (1984), The Democratic Economy. A New Look at
Planning, Markets and Power, New York: Penguin Books.
ica: International Co-operative Alliance (2005-2015). Disponible
en: <http://ica.coop/en/international-co-operative-alliance>.
oit: Organización Internacional del Trabajo (1966), Recomen-
dación sobre las cooperativas (países en vías de desarrollo),
recomendación núm. 127. Disponible en: <http://www.
ilo.org/dyn/normlex/es/f ?p=NORMLEXPUB:12100:0::-
NO:12100:P12100_INSTRUMENT_ID:312465:NO>.
Mítev, Todor (2009), “La autogestión en Yugoslavia” [1969], Fonda-
tion Besnard. Disponible en: <http://www.fondation-besnard.
org/IMG/pdf/La_autogestion_en_Yugoslavia.pdf>.
Montes, Verónica y Alicia Beatriz Ressel (2003), “Presencia del
cooperativismo en Argentina”, uniRcoop, vol. 1, núm. 2,
pp. 9-26. Disponible en: <http://www.econo.unlp.edu.ar/
uploads/docs/cooperativas_presencia.pdf>.
Ostrom, Elinor (2000), El Gobierno de los Bienes Comunes. La Evo-
lución de las Intituciones de Acción Colectiva, México: Centro
Regional de Investigaciones Multidisciplinarias-Univer-
sidad Nacional Autónoma de México, Fondo de Cultura
Económica.
Polanyi, Karl (2003), La Gran Transformación. Los orígenes políti-
cos y económicos de nuestro tiempo [1944], México: Fondo de
Cultura Económica.
Reich, Robert (2015, 1 de mayo), “The Political Roots of Widening
Inequality” [web blog post], Robert Reich. Disponible en:
<http://robertreich.org/post/117835755110>.
Soria Sánchez, Graciela, Víctor Herminio Palacio Muñoz y Da-
niel Hernández Hernández (2014), “El crecimiento de las
cooperativas ante las crisis económicas: El caso argentino”,
1er Congreso Latinoamericano de Estudiantes de Posgrado de
Ciencias Sociales, México, 26 y 27 de junio. Disponible en:
<http://clepso.flacso.edu.mx/sites/default/files/clepso.2014_
eje9_soria_palacio_y_hernandez.pdf>.
Sen, Amartya (2000), Desarrollo y Libertad, Barcelona: Planeta.
_____ (2001), La desigualdad económica, México: Fondo de Cultura
Económica.
Smith, J.W. (2005a), Cooperative Capitalism. A Blue Print for Global
Peace and Prosperity, Radford, Virginia: Institute for Econo-
mic Democracy Press.
_____ (2005b), Economic Democracy. The Political Struggle of the
Twenty-First Century, Radford, Virginia: Institute for Eco-
nomic Democracy Press.
_____ (2008), “Economic Democracy”, en A Grand Strategy for World
Peace and Prosperity, Fayetteville, Pennsylvania: Institute for
Economic Democracy.
Stiglitz, Joseph (1995), Whither Socialism?,  Cambridge: Massa-
chusetts Institute of Technology Press.
_____ (2002), El malestar en la globalización, Buenos Aires: Taurus.
_____ (2010), Freefall. America, Free Markets, and the Sinking of the
World Economy, New York: W.W. Norton and Company.
Tawney, Richard Henry (1964), The Radical Tradition, London:
Unwin.
Wade, Robert Hunter (2005), “Failing States and Cumulative Cau-
sation in the World System”, International Political Science
Review, vol. 26, núm. 1, pp. 17–36.
d 186 Democracia representativa
Wallerstein, Immanuel (1974), “The Rise and Future Demise of
the World-Capitalist System: Concepts for Comparative
Analysis”, Comparative Studies in Society and History, vol.
16, núm. 4, pp. 387-415.
Wright, A. W. (1979), G. D. H. Cole and Socialist Democracy, Oxford:
Oxford University Press.
DEMOCRACIA
REPRESENTATIVA
Gerardo Cruz Reyes
Definición
Democracia representativa (dr) es el término para designar
una forma democrática de organización del poder político
en la que el pueblo o los ciudadanos participan de manera
indirecta en el gobierno, a través de distintos mecanismos
de intermediación y representación de la voluntad colectiva.
Se trata de un concepto evidentemente moderno, pues en la
Antigüedad no existieron propiamente los mecanismos de
representación que se desarrollaron a finales del siglo xix y,
especialmente, en el siglo xx, como el sufragio extensivo y
los grandes partidos de masas.
Ligada al principio de la soberanía popular, según el cual la
única fuente legítima de poder deviene de los ciudadanos,
la democracia representativa se distingue de la democracia
directa o antigua por la limitación del ejercicio de esa sobe-
ranía por parte del pueblo, es decir, por la neutralización de
los impulsos inherentes a la voluntad de la mayoría. La dr
nace, de hecho, de la necesidad de imponer restricciones a
las arbitrariedades del poder popular.
Las fuerzas sociales se desencadenaron a partir de la
Revolución francesa, en 1789, y confirmaron los riesgos
que entrañaba llevar al límite aquella premisa de Rousseau
respecto de que no puede existir ninguna “ley fundamental
obligatoria para el cuerpo social”, por lo que éste es siempre
dueño de cambiar sus leyes, e inclusive de limitar o modifi-
car el poder depositado en los funcionarios (Rousseau, 1996:
10, 29, 31). Consciente de ello, Benjamin Constant planteó,
precisamente, la importancia de acotar el principio de la so-
beranía popular, dado que “la sociedad no puede exceder su
competencia sin ser usurpadora”. Célebre también por su
diferenciación entre la libertad de los antiguos y la de los
modernos, Constant advirtió que “el gobierno popular no es
más que una tiranía compulsiva” (1943: 18-22). […]
No es casualidad que para Giovanni Sartori la democracia
indirecta o representativa no solamente es una atenuación de
la democracia directa, sino que es su correctivo, ya que tiende
a controlar y limitar el poder (1993: 141).1 En ese sentido,
el encuentro entre la teoría liberal constitucionalista y la
teoría democrática determinaría en los siguientes años no
sólo la consolidación del ideario representativo, sino la fase
de democratización del Estado constitucional, característi-
ca del siglo xx.
En efecto, la tesis kantiana y que más tarde esgrimiera
Kelsen en cuanto a que la auténtica soberanía residía en la ley,
paulatinamente fue desplazando a las ideas de autogobierno
del pueblo, abriendo paso definitivamente al imperio de la
ley y a los procedimientos jurídicos como únicos mecanismos
para la expresión de la voluntad ciudadana. En consecuencia,
más allá de entender a la dr como la forma de gobierno en la
que el ejercicio del poder se halla en manos de los funciona-
rios y autoridades representantes, que no en la de su titular
—el pueblo—, el sistema democrático representativo se funda
en el orden jurídico y político, del cual son constitutivos los
ciudadanos en virtud del voto que depositan tanto para ele-
gir gobernantes y legisladores como para avalar o desaprobar
leyes, procedimientos, políticas y función pública en general.
La mayor parte de los especialistas coinciden en que una
democracia real no puede ser sino representativa, esto es, par-
lamentaria, electoral y asociativa (Morlino, Cotta et al., 2001:
95; Caminal, 1996: 383; Pasquino, 1988: 266; Bobbio, 2000:
295). Lo primero, porque la democracia moderna opera so-
bre la base de la división de los poderes ejecutivo, judicial y,
relevantemente, legislativo. Electoral, porque es el medio por
el cual los ciudadanos eligen, como diría Bobbio, a quien de-
berá decidir por ellos (Bobbio, 1999a: 323; Schumpeter, 1963:
343-362; Bovero, 2000: 31), renovando así a sus autoridades y
decidiendo a partir de ello el rumbo de sus instituciones. Y aso-
ciativa, porque se admite que en sistemas de dominación a gran
escala, la relación Estado-ciudadano es prácticamente inexis-
tente, razón por la cual recae en los partidos políticos la tarea
de organizar, dirigir y representar los intereses ciudadanos.
Historia, teoría y crítica
El verdadero padre de la teoría del gobierno representati-
vo, Immanuel Kant, estableció en los mejores términos que
[…] toda verdadera república es […] un sistema re-
presentativo del pueblo, que pretende, en nombre del
pueblo y mediante la unión de todos los ciudadanos,
cuidar de sus derechos a través de sus delegados […]
y la república, una vez establecida, no precisa ya soltar
las riendas del gobierno y entregarlas de nuevo a los
que antes la habían dirigido y que ahora en cambio
podrían destruir, por un arbitrio absoluto, todas las
nuevas disposiciones (1999: 179).
1 Ver especialmente la segunda parte: “La práctica”, capítulo
VIII.
Con ello, Kant anotaba que, en realidad, la base de to-
dos los Estados modernos era el sistema representativo,
independientemente de si eran o no Estados democráti-
cos. Ciertamente, ahora sabemos muy bien que el sistema
representativo no es de naturaleza democrática como no lo
son los parlamentos, de origen más bien medieval (Dahl,
1993: 41). No obstante, además del triunfo del principio
de la soberanía popular, particularmente desde los traba-
jos de Hobbes, Locke, Montesquieu y Rousseau, un hecho
histórico y geopolítico determinaría que la idea de los go-
biernos representativos terminara desplazando a la idea de
los gobiernos directos, a saber, la expansión de los sistemas
de dominación político-militares de los Estados renacen-
tistas, de mayores proporciones que las de las llamadas
ciudades-Estados de la Antigüedad.
Alrededor de 1830, en sus Lecciones sobre la filosofía de la
historia universal, Hegel escribía que aunque en los tiempos
modernos el ciudadano participa en las deliberaciones y re-
soluciones sobre los negocios y leyes generales, como en la
Antigüedad, en nuestra época los
Estados son tan grandes y los individuos tantos [que]
éstos no pueden expresar directamente su voluntad,
en la resolución de los negocios públicos, sino sólo
indirectamente, por medio de representantes; esto es,
el pueblo debe estar representado por diputados en la
confección de las leyes. La llamada constitución repre-
sentativa es la forma a que asociamos la representación
de una constitución libre (2001: 124).2
Las evidentes dificultades que implicaba mantener comu-
nicados y articulados a los territorios y provincias, sin perder
la unidad del poder político central, así como el inevitable
distanciamiento entre gobernantes y gobernados, a la postre
confirmaron que la soberanía de los pueblos necesitaba, para
su realización, la intervención de instituciones intermedias,
como las asambleas y, sobre todo, la organización constitu-
cional del poder. Por esas razones, se tiende a confundir las
instituciones liberales del Estado constitucional de derecho
—como el parlamento—, de raíces aristocráticas, con el sis-
tema democrático, pero no es lo mismo. De esta manera, el
concepto propio de representación ha experimentado una
metamorfosis (Palmer, 1959-1964: 125, 167), ya que no es
más la representación de la soberanía popular de los Estados,
comunidades o corporaciones, sino, tal como lo vislumbra-
rían Marx y Schmitt, la de los intereses individuales que,
por cierto, demandaba el desarrollo del capitalismo, en tan-
to fundamento del libre intercambio entre hombres libres
(Marshall, 1992: 41; Tilly, 2004: 25-35).
A propósito de ello, una de las primeras críticas expresa-
das contra la democracia, definida por muchos como liberal
representativa, es la de que enmascaraba intereses particula-
2 En el mismo sentido, ver Manin, 1998: 20 y Dahl, 1993: 258-
261.
Democracia representativa 187 d
 res o de facciones, en detrimento de las mayorías.3 En ese
tenor, los movimientos proletarios del siglo xix en Europa
pusieron de manifiesto no únicamente su impacto en los
procesos de democratización (Pareto, 1963: 133-146; Ti-
lly, 2004: 38-64), sino, incluso, un aspecto poco conocido
de ese “liberalismo democrático”, es decir, el de contribuir a
neutralizar y distender el conflicto social, dejando sentir su
efecto contrarrevolucionario en favor del orden constituido
y en especial de sus gobernantes.
Precisamente, la paulatina extensión del sufragio universal y
el surgimiento de las distintas fórmulas de elección para repre-
sentantes parlamentarios —por mayoría y por representación
proporcional— vinieron a atenuar los conflictos sociales tanto
de clase como de género, aunque no tanto los de carácter étni-
co, religioso o regionales, más comunes en los últimos treinta
años. Al respecto, Samuel Huntintong explicó el desarrollo
histórico de los sistemas políticos democráticos como procesos
de adopción del método democrático, fundado en que quie-
nes toman decisiones colectivas de poder sean seleccionados a
través de elecciones limpias, honestas y elecciones periódicas,
bajo competencia libre, en las que toda la población adulta
tiene derecho a votar (Manin, 1998: 17).
De acuerdo con Huntintong, dicho proceso se identi-
fica con tres diferentes olas democráticas o transiciones de
regímenes no democráticos a regímenes democráticos que
eventualmente fueron truncadas por movimientos totalitarios
o dictatoriales: la primera comprende de 1828 a 1922 y hunde
sus raíces en las revoluciones norteamericana y francesa. Parte
de 1828 porque se comienza a abolir el voto de fortuna o cen-
sitario —con base en criterios de propiedad para los electores
o elegidos— y se amplía progresivamente el sufragio, de suerte
que en las primeras décadas del siglo xx unos 30 países habían
desarrollado instituciones democráticas, incluidos emblemá-
ticamente Gran Bretaña y los Estados Unidos.4 La segunda
ola, de 1943 a 1962, es influjo político de la Segunda Guerra
Mundial en la instauración de instituciones democráticas en
Italia, Austria, Alemania Occidental, Japón y Corea, Argentina,
Colombia, Perú y Venezuela. Finalmente, la tercera se inicia a
partir de 1975, en el marco de la polarización ideológica en el
mundo, y se manifiesta con la restauración de la democracia
en Portugal, Grecia, España y varios países latinoamericanos
(Huntington, 1994: 25-36; Tilly, 2007: 40-44). Con la caída
del muro de Berlín en 1989 y del bloque socialista en 1991,
esa tercera ola ha extendido su influencia hasta el siglo xxi,
con la forzada instauración democrática en Irak.
En cualquier caso, todo parece indicar que si entre el
siglo xviii y el xix se reafirmó la fase constitucional de los
Estados liberales, los siglos xx y xxi enmarcan la égida de
los sistemas representativos y la democratización de los Es-
3 De John Stuart Mill, pasando por Pareto, Mosca y Michels,
hasta Schumpeter, se ha señalado el aspecto elitista de los go-
biernos en un sistema democrático (Mill, 1991: 131; Mosca,
1949: 334; Pareto, 1994; Michels, 1969: 36-43, 50).
4 Ver también Nohlen, 1994: 23-32.
d 188 Democracia representativa
tados. El problema, sin embargo, es que hoy más que nunca
se han incrementado las críticas y desacuerdos con la demo-
cracia representativa como teoría y como realidad. El hecho
es que desde principios de siglo xx se aceleró el desgaste de
las principales instituciones, principios y actores del sistema
democrático representativo: el Congreso, los partidos políti-
cos y la práctica del sufragio. Presidenciales o parlamentarios,
unitarios o federales, los Estados están enfrentando un corro-
sivo desdibujamiento de sus instituciones representativas, en
el mismo momento en que las soberanías nacionales, se dice,
son cuestionadas por los procesos globalizantes. Tratemos,
pues, de explicar las cuestiones teóricas de aquellas críticas.
Han transcurrido casi noventa años desde que el autor de
Esencia y valor de la democracia (1920) y también creador de la
Teoría pura del Derecho (1935), Hans Kelsen, desarrollara sus
ideas en torno al sistema democrático representativo, y pue-
de decirse, sin lugar a equivocarse, que es a Kelsen a quien
debemos epistemológicamente el sistema más integral para
entender el carácter representativo de la democracia. Sin ex-
cepción, partidarios y críticos de este modelo han adoptado
los presupuestos teóricos de Kelsen. Veamos por qué.
Antes que nada, habrá que reconocer que él fue el pri-
mero en ver en la democracia un método de organización
del poder que esencialmente descansaba en los procesos
legales y constitutivos de dicho poder, como son las elec-
ciones ciudadanas y, posteriormente, la conducción de la
voluntad ciudadana a través de los cauces institucionales,
de la política y del orden jurídico (Kelsen, 1992: 127). Lejos
quedó la idea griega de la democracia como un sistema de
vida, en el que el ciudadano era total —o de tiempo com-
pleto— (Sartori, 1993: 141), en razón de que tanto en lo
privado como en lo público consagraba su vida a la polis.
Según Pericles, todos cuidaban “de igual modo de las cosas
de la república que tocan al bien común, como de las suyas
propias; y ocupados en sus negocios particulares, procura-
ban estar enterados de los del común” (Tucídides, 1998: 85).
En clave kantiana (Kant, 1999), Kelsen se encargó, antes
que Schumpeter, de liberar de matices ideológicos a la de-
mocracia, enfrentando los argumentos de quienes desde el
marxismo y el socialismo trataban de enjuiciar a la democra-
cia representativa por su falta de sentido social, o aduciendo
vagos principios del bien o de la justicia. Esta crítica hasta
ahora acompaña los debates en torno a los déficit de la demo-
cracia moderna. Sorprendentemente, este autor entendió de
modo perfecto que ni el derecho ni la democracia presuponen
un contenido, como esencia inmanente y absoluta, toda vez
que ello supondría, paradójicamente, su negación y la impo-
sibilidad del cambio social. El sistema representativo, para
Kelsen, implicaba la aceptación de las reglas de la compe-
tencia, la visibilidad o publicitación de los procesos políticos
—antes, durante y después de las contiendas electorales— y,
preponderantemente, garantizar la regla de la negociación
y el consenso en las deliberaciones políticas —no así en el
orden jurídico— (Kelsen, 1992: 133-145).5 La democracia,
para el autor, es la voluntad representada en el orden legal
del Estado y su fundamento es la libertad, mientras que la
regla de la mayoría absoluta funge como el mejor mecanis-
mo para la toma de decisiones en el Congreso, debido a que
consiente el cambio. Respecto de la representación propor-
cional como fórmula de acceso al poder, Kelsen dirá que, por
su conducto, se garantiza el acceso de las minorías. La demo-
cracia representativa, por lo tanto, sólo lo es en la medida en
que garantiza procedimientos adecuados para designar a los
representantes y, en consecuencia, cuando sus funcionarios
reflejan la voluntad de los electores y son responsables ante
éstos (Kelsen, 1995: 337-345; 1998: 191-274).
Ahora bien, la visión inaugurada por Kelsen pronto dejó
su impronta en especialistas de la talla de Schumpeter, Dahl,
Linz, Bobbio, entre muchos otros, que adoptaron la idea de
la democracia representativa como un sistema sustentado en
los procedimientos de acceso y ejercicio del poder político.
En las concepciones, por ejemplo, de Dahl, sobre las insti-
tuciones de la poliarquía, los universales procedimentales,
de Bobbio y la democracia mínima, de Linz, destacan los
elementos que facilitan el acceso a una competencia libre,
equilibrada y transparente, la rotación y pluralidad de las fuer-
zas políticas que acceden al poder, así como otros derechos
aleatorios tendientes a defender la libertad de expresión, de
prensa, de asociación, etcétera (Dahl, 1993: 266-268; 1996:
15; Bobbio, 1999a: 45; 1999b: 380-382; Linz, 1990: 17; Zolo,
1996: 111-124).
Curiosamente, el declive del Welfare State6 y la victoria
de la democracia sobre el socialismo real sólo evidenciaron
aún más los límites del sistema democrático representativo,
formal o procedimental. La significativa reducción de los
recursos públicos al área social, así como la crisis en los sis-
temas de pensiones y el creciente reclamo de reconocimiento
a los derechos diferenciados, ante el grado de fragmentación
de las viejas identidades nacionales, en las sociedades con-
temporáneas, han motivado una cascada de críticas sobre la
eficacia de la democracia representativa. A grandes rasgos,
se pueden resumir las principales críticas a la democracia
representativa en seis puntos:
1) está en situación de producir dos efectos antagóni-
cos: por un lado, una élite parcial que gobierna en
función de sus intereses particulares y, por el otro,
puede dar lugar a gobiernos totalitarios que, en
nombre del pueblo, fustigan a las minorías —como
en los casos de Mussolini, Hitler, Stalin y Franco—;
2) no garantiza mejores condiciones de vida ni una
justa redistribución de la riqueza;
3) el orden jurídico y las instituciones políticas niegan
la verdadera política y la posibilidad de lo político,
5 Sobre las aportaciones de Kelsen, ver Cerroni, 1991: 190-195.
6 Estamos en consonancia con la idea de los efectos del Estado
de bienestar de Luhmann (1997: 47-52).
como fenómenos no exclusivos de ese ordenamien-
to;
4) desde el multiculturalismo, se ha dicho que es insu-
ficiente para solucionar problemas relacionados con
las diferencias étnicas, culturales y regionales;
5) que el pluralismo propio de la democracia repre-
sentativa termina por desvirtuar tanto el carácter
unitario de los Estados como la esencia popular y
mayoritaria de la democracia en tanto gobierno del
pueblo, dando lugar a micropoderes o a un mal en-
tendido asociacionismo que se apodera de los espa-
cios públicos, encubriendo intereses particulares, y
6) que la participación electoral fomenta el espíritu in-
dividual de los ciudadanos y los constriñe exclusiva-
mente a manifestarse en los circuitos jurídico-polí-
ticos de los que ellos son críticos, desatendiendo o
ignorando la importancia de la participación y la
cooperación comunitaria como factores orgánicos
de la ciudadanía y la democracia.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
La falta de entendimiento de que la democracia es un mé-
todo de organización política en que los electores gobiernan
mediante sus representantes o, por otro lado, la necesidad de
dotar de mejores herramientas a las democracias contempo-
ráneas ha llevado a muchos analistas a proponer diferentes
formas de democracia, admitiendo que no es posible regre-
sar a formas directas. Entre todas las ideas que han cobrado
fuerza, resalta aquélla según la cual en una democracia se
requiere generar distintos centros de poder con el objetivo de
neutralizar o equilibrar el predominio de uno solo. Sobre el
modelo de la poliarquía de Dahl se desdoblan múltiples pro-
puestas encaminadas a reconocer y privilegiar la diversidad
de los grupos y fuerzas sociales, más que a un sólo núcleo de
poder. Así, primero con el modelo de la democracia conso-
ciativa y después con el de la democracia consensual, Arend
Lijphart introdujo ocho elementos que limitan el modelo
Westminster de mayoría:
1) compartición del poder ejecutivo por parte de va-
rios partidos, a través de grandes coaliciones;
2) separación formal e informal del poder;
3) bicamerismo equilibrado y representación de la mino-
ría;
4) sistema multipartidista;
5) sistema multipartidista multidimensional;
6) representación proporcional;
7) federalismo territorial, no territorial —atendiendo
la pluralidad social y cultural— y descentralización,
8) y constitución escrita con poder de veto de la mino-
ría (Lijphart, 1988: 31-39).
Democracia representativa 189 d
 Lefort, por su parte, ha definido al poder democrático
como un espacio vacío, pues para él se han disuelto las tra-
dicionales fronteras del poder soberano absoluto, liberando
el espacio público de los poderes omnímodos o verticales
(1990: 26). Lo cierto es que se trata más de una definición
sociológica que politológica, ya que se coloca en un mismo
nivel a la participación e intervención de todo tipo de acto-
res sociales en la esfera pública —campesinos y empresarios,
por ejemplo—, que no es otra cosa que el espacio del Estado.
Más recientemente, Schmitter ha intentado redimen-
sionalizar el concepto de corporativismo en la democracia
contemporánea; pero, de igual forma que en la poliarquía
de Dahl, se pasa por alto que las auténticas poliarquías me-
dievales atomizaban el poder y ello dejaba en desventaja al
resto de los grupos sociales. En este sentido, la idea de crear
distintos núcleos de poder corre el riesgo de generar una
imagen distorsionada del poder político, pero también de los
alcances de la sociedad civil y los movimientos sociales que
no se sitúan en el mismo nivel teórico y práctico, al corres-
ponder a una esfera independiente del Estado. Przeworsky
(1998) ha insistido en que la correlación entre crecimiento
y desarrollo es esencial para lograr democracias sustentables,
en tanto que O’Donell pone énfasis en la introducción de
mayores mecanismos de vigilancia, transparencia y control
de los recursos públicos y del ejercicio de las autoridades,
mediante instrumentos de accountability (1996: 239-242).
Una tendencia más cercana a la democracia directa muestra
la conveniencia de reactivar las figuras del plebiscito, la con-
sulta ciudadana, el referéndum, la revocación de mandato, el
impeachment, como salvaguardas de la voluntad ciudadana.
No muy distantes, se ubican quienes han asociado la calidad
de la democracia con el comportamiento, valores y cultura
política de los ciudadanos (Kymlicka y Wayne, 1996).
Finalmente, la concepción de la democracia como sistema
de justicia, de Rawls —y en parte Dworkin y Walzer—, es
importante porque intenta identificar principios de equidad
para la distribución de los costos y de los beneficios de la
cooperación social, sobre la base de un esquema que pueda
ser producto de una elección unánime por parte de individuos
y grupos diferentes. Para Rawls, las cuestiones de justicia se
refieren al diseño de instituciones justas, por lo que un sis-
tema de distribución y costos-beneficios sociales es justo en
la medida en que es aceptable para los distintos individuos,
debido a que la igualdad democrática se realiza combinan-
do el principio de la justa igualdad de oportunidades con el
principio de diferencia (2004: 80-110).
Actualmente, las exigencias sobre el sistema democráti-
co aumentan conforme se agudizan los distintos problemas
sociales, económicos y políticos, y muchos piensan que es
llenando de recomendaciones a la democracia como tal vez
se solucionarán, aunque de cierto sabemos que, a pesar de las
críticas, la democracia es solamente un método que hasta el
momento se ha servido de las instancias de representación,
a partir de la cuales se espera que los hombres encuentran
d 190 Democracia representativa
mejores condiciones para la resolución de sus problemas. No
es nada más, pero tampoco nada menos.
Bibliografía
Bobbio, Norberto (1999a), El futuro de la democracia, México: Fondo
de Cultura Económica.
_____ (1999b), Teoría generale della politica, Torino: Einaudi.
_____ et al. (2000), Dizionario di politica, Milano: TEA.
Bovero, Michelangelo (2000), Contro il governo dei peggiore. Una
grammatica della democrazia, Bari, Italia: Laterza e Figli.
Caminal Badia, Miguel (1996), Manual de Ciencia Política, Ma-
drid: Tecnos.
Cerroni, Umberto (1991), Reglas y valores en la democracia, Mé-
xico: Patria.
Constant, Benjamin (1943), Principios de política, Buenos Aires:
Américalee.
Dahl, R. (1993), La democracia y sus críticos, Barcelona: Paidós.
_____ (1996), La poliarquía. Participación y oposición, México: Rei.
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich (2001), Lecciones sobre la filosofía
de la historia universal, Madrid: Alianza.
Huntington, Samuel (1994), La tercera ola. La democratización a
finales del siglo xx, Barcelona, Buenos Aires: Paidós.
Kant, Immanuel (1999), La metafísica de las costumbres, Madrid:
Tecnos.
Kelsen, Hans (1992), Esencia y valor de la democracia, México:
Colofón.
_____ (1995), Teoría general del derecho y del Estado, México: Uni-
versidad Nacional Autónoma de México.
_____ (1998), La democrazia, Bologna: Il Mulino.
Kymlicka, Will y Norman Wayne (1996), “El retorno del ciuda-
dano. Una revisión de la producción reciente en la teoría de
la ciudadanía”, Cuadernos del claeh, núm. 75, Montevideo,
pp. 81-112.
Lefort, Claude (1988), Democracy and Political Theory, Minneapolis:
University of Minnesota Press.
_____ (1990), “La cuestión de la democracia”, en Ensayos sobre lo
político, México: Universidad de Guadalajara, pp. 17-29.
[Versión original: (1983), “La question de la démocratie”,
en Philippe Lacoue-Labarthe y Jean-Luc Nancy (dirs.), Le
Retrait du politique, Paris: Galileé, pp. 71-98].
Lijphart, Arend (1988), Le democrazie contemporanee, Bologna:
Il Molino.
Linz, Juan J. (1990), La quiebra de las democracias, México: Edito-
rial Patria.
Luhmann, Niklas (1997), Teoría política en el Estado de bienestar,
Madrid: Alianza.
Manin, Bernand (1998), Los principios del gobierno representativo,
Madrid: Alianza.
Marshall, Thomas Humphrey (1992), Ciudadanía y clases sociales,
Madrid: Alianza.
Michels, Robert (1969), Los partidos políticos, tomo I, Buenos Ai-
res: Amorrortu.
Mill, J. Stuart (1991), Consideraciones sobre el gobierno representativo,
México: Gernika.
Morlino, Leonardo, Mauricio Cotta et al. (2001), Scienza política,
Democrazia, Bologna: Il molino.
Mosca, G. (1949), “Aristocrazie e demcorazie”, en Partiti e sindicati
nella crisi del regime parlamentare, Bari: Laterza.
Nohlen, Dieter (1994), Sistemas electorales y partidos políticos, Mé-
xico: Fondo de Cultura Económica.
O’Donell, Guillermo (1996), “La otra institucionalización”, Política
y Gobierno, vol. III, núm. 2, México, pp. 5-28.
Palmer, Robert (1959-1964), The Age of the Democratic Revolution:
a Political History of Europe and America, 1760-1800, vol. I,
Princeton, New Jersey: Princeton University Press.
Pareto, Vilfredo (1963), I sistemi socialisti, Torino: Unione Tipo-
grafico, Editrice Torinese.
_____ (1994), Trattato di sociologia generale, Bobbio (ed.), Milano:
Comunità.
Pasquino, Gianfranco (1988), Manual de ciencia política, Madrid:
Alianza.
Przeworsky, Adam, coord. (1998), Democracia sustentable, Buenos
Aires: Paidós.
Putman, Robert D. (1994), Para hacer que la democracia funcione.
La experiencia italiana en la descentralización administrativa,
Caracas: Galac.
Rawls, John (2004), Teoría de la Justicia, México: Fondo de Cul-
tura Económica.
Rousseau, Jean-Jacques (1996), El contrato social, México: Porrúa.
Sartori, Giovanni (1993), ¿Qué es la democracia?, México: Tribunal
Federal Electoral-Instituto Federal Electoral. Disponible en:
<www.bibliojuridica.org/libros/libro.htm?l=1135>.
Schumpeter, Joseph A. (1963), Capitalismo, socialismo y democracia,
Madrid: Aguilar.
Tilly, Charles (2004), Social Movements, 1768-2004, London: Pa-
radigm Publishers.
_____ (2007), Democracy, Cambridge: Cambridge University Press.
Tocqueville, Alexis de (1996), La democracia en América, México:
Fondo de Cultura Económica.
Tucídides (1998), “Discurso de Pericles en loor de los muertos”, en
Historia de la guerra del Peloponeso, México: Porrúa.
Zolo, Danilo (1996), Il principato democratico. Per una teoria realistica
della democrazia, Milano: Feltrinelli.
DEMOCRATIZACIÓN
POLÍTICA
José Luis Velasco Cruz
Definición
Tal vez lo más conveniente sea comenzar con una definición
trivial: la democratización política es el proceso mediante el
cual se establece una democracia política. Esta definición,
aunque elemental, sirve ya para distinguir a la democratiza-
ción política de fenómenos similares en otros ámbitos de la
sociedad: la familia, la escuela, el trabajo, etcétera.
Las principales divergencias surgen cuando se intenta
caracterizar ese proceso, pero también, y principalmente,
cuando se define el punto de llegada (la democracia políti-
ca). La multiplicidad de definiciones no se debe únicamente
a desacuerdos analíticos entre los autores; se explica, sobre
todo, por la fuerza valorativa del concepto democracia. Decir
que un régimen político es democrático o que está en proceso
de democratización es, como lo argumenta Quentin Skinner
(1973), hacer dos afirmaciones simultáneas: primero, que ese
régimen tiene ciertas características o que está experimen-
tando ciertos cambios, y segundo (e implícitamente), que
se trata de un régimen político bueno y justo, o que está en
camino de serlo.
Este problema no existía, o no con la misma intensidad,
durante los muchos siglos en que la democracia era vista
como un régimen más, incluso como una opción indesea-
ble. Hasta la segunda mitad del siglo xviii, democracia era
una palabra de especialistas, “herramienta de análisis, es-
trechamente definida, de connotación árida y sin impacto
emocional” (Palmer, 1959: 14).1
Historia, teoría y crítica
Se pueden distinguir, esquemáticamente, tres grandes inter-
pretaciones de la democratización política: la procedimental,
la socioeconómica y la republicana. Cada una está vinculada
a una concepción distintiva de la democracia.
La democratización como adopción de procedimientos
La visión procedimental cobró una enorme importancia en
la segunda mitad del siglo xx, sobre todo a partir de la de-
finición “realista” de la democracia propuesta por Joseph A.
Schumpeter. Para este autor, la democracia es un método a
través del cual “los individuos adquieren el poder para decidir
por medio de una lucha competitiva por los votos del pueblo”
(1947: 269). Esta corriente, con su insistencia en el carácter
elitista de la democracia, es heredera (y simplificadora) de
los grandes sociólogos políticos, especialmente Max Weber,
Robert Michels y los “elitistas” italianos, Vilfredo Pareto y
Gaetano Mosca.2
En esta visión, el camino hacia la democracia es rela-
tivamente sencillo y corto. Según una formulación muy
influyente, sólo es necesaria una precondición: la unidad
nacional. Sobre esa base, “el proceso de democratización pro-
piamente dicho es activado por una lucha política prolongada
e indefinida” (Rustow, 1970: 352). Los protagonistas de esta
lucha “representan fuerzas bien arraigadas (por lo general
clases sociales) y las cuestiones por las que se enfrentan tie-
nen profundo significado para ellos” (352). Pero el momento
crucial —la fase decisiva— ocurre cuando los miembros de la
élite política deciden adoptar las reglas del juego democrático.
Luego viene un proceso de habituación, en el que la decisión
tomada en el momento crucial se vuelve autosustentable.3
1 “Era raro, incluso entre los philosophes de Francia antes de la Re-
volución, encontrar a alguien que usara la palabra ‘democracia’ en
sentido favorable en cualquier contexto práctico” (Palmer, 1959:
14).
2 Véase: Pareto, 1935: 1568 ss.; Mosca, 1939: 153-162.
3 “El primer gran acuerdo para establecer la democracia, si de-
muestra ser viable, es por sí mismo una prueba de la eficacia
Democratización política 191 d
 Otra formulación muy famosa es la de Robert Dahl
(1971), para quien la democratización consiste en dos pro-
cesos interrelacionados: liberalización (competencia política)
e inclusión (el derecho a participar). La ruta más propicia es
la seguida por Inglaterra y Estados Unidos, donde la libera-
lización precedió a la inclusión.
La versión más difundida de la visión procedimental
está en la literatura sobre la transición a la democracia, que
analiza principalmente tres grupos de países que experimen-
taron cambios de régimen en el último cuarto del siglo xx:
Europa del Sur (España, Portugal, Grecia), América Latina
y Europa del Este. Aunque hay importantes diferencias en-
tre los numerosos textos y autores,4 todos ellos coinciden en
dos puntos fundamentales: la tendencia a considerar que el
núcleo de la democracia son los procedimientos electorales
(lo que implica una contracción de la definición procedimen-
tal original) y una exacerbada confianza en las decisiones y
acuerdos explícitos de la élite política. En cambio, las estruc-
turas sociales, los factores económicos, la cultura y la historia
reciben mucho menos atención.5
La democratización como búsqueda de la libertad
En la visión procedimental, el momento crucial de la
democratización se mide en meses, y sus antecedentes, en
décadas. En cambio, en la visión republicana, el proceso se
mide por siglos. Por lo menos así ocurre en el análisis de
Alexis de Tocqueville. En la base de este análisis, se halla
una distinción entre Estado social democrático (igualdad) y
Estado democrático o democracia política (libertad).
Según Tocqueville, la igualación de las condiciones socia-
les avanza inconteniblemente, impulsada por varios factores.
Los conflictos entre reyes y nobles socavaron el sistema de
mutuos controles que existían entre ellos. Pero la marcha
de la igualdad social también se explica por procesos más
generales, entre ellos, el crecimiento del comercio y la in-
dustria, y la expansión de las ciudades. En realidad, todo
parecía converger: “El desarrollo gradual de la igualdad de
condiciones es […] un hecho providencial […] es universal,
es duradero, escapa cada día a la potestad humana; todos los
eventos, así como todos los hombres, sirven a su desarrollo”
(Tocqueville, 1986: 43).
Dejada a sus propios impulsos, esta incontenible demo-
cratización social, ante la cual Tocqueville decía sentir “un
terror religioso”, iba a conducir no a la anarquía, como temían
los conservadores, sino a la concentración de poderes. Se esta-
del principio de conciliación y mutuo ajuste. Por lo tanto, el
primer éxito puede estimular a las fuerzas en conflicto y a sus
líderes a someter otras grandes cuestiones a resolución por
medio de procedimientos democráticos” (Rustow, 1970: 358).
4 Entre los textos más importantes están el de O’Donnell y Sch-
mitter (1986), Huntington (1991), Przeworski (1991), Linz y
Stepan (1996) y Diamond (1999).
5 Para una crítica de la literatura sobre transición a la democracia,
véase Carothers, 2002.
d 192 Democratización política
blecería así una relación directa entre millones de ciudadanos
atomizados y un omnipotente poder central. El problema,
para Tocqueville, era cómo conciliar la igualdad social con
la preservación de la libertad política, cómo construir una
república democrática sobre la base de un Estado social de-
mocrático. Su respuesta, basada en la interpretación de lo que
ocurría en Estados Unidos en la primera mitad del siglo xix,
fue que había que establecer instituciones que dividieran el
poder y recrearan así los poderes intermedios. Además, había
que fomentar la participación de los ciudadanos: “no hay país
donde las asociaciones sean más necesarias para impedir el
despotismo de los partidos o la arbitrariedad del príncipe,
que aquel cuyo Estado social es democrático” (1986: 193).
Finalmente, se necesita algo aún más difícil: modificar las
costumbres, los valores y los sentimientos de la población.
Esta preocupación por la participación ciudadana y las vir-
tudes cívicas también ocupa un lugar destacado en la obra de
John Stuart Mill. Según él, una de las dos funciones centrales
de las instituciones políticas es “promover el avance mental
general de la comunidad; esa frase incluye el avance en inte-
lecto, en virtud, en actividad y en eficiencia práctica” (1993:
212). El conjunto de las instituciones políticas opera como
“una agencia de educación nacional” (213). La participación
de los ciudadanos en los asuntos públicos no sólo mejora el
funcionamiento del gobierno; también permite que los in-
dividuos trasciendan sus intereses particulares, desarrollen
sus virtudes cívicas y se vuelvan mejores seres humanos. Por
lo tanto, en la concepción de Mill, la democratización es un
proceso largo, que no sólo se extiende hacia el pasado sino,
sobre todo, hacia el futuro. Es un desarrollo constante, que
concierne no sólo a las instituciones políticas sino también
a las capacidades de los ciudadanos.
La democratización como construcción social
Si en la visión procedimental lo decisivo para la democra-
tización es el establecimiento de reglas, y en la republicana
lo importante es el desarrollo de las virtudes cívicas, para el
enfoque socioeconómico lo crucial son los procesos sociales
y las relaciones entre clases.
La definición de Tilly puede servir de introducción a
este enfoque:
La democratización significa aumentos en la amplitud
e igualdad de las relaciones entre agentes guberna-
mentales y los miembros de la población sujeta al
gobierno; en la consulta obligatoria a la población su-
jeta al gobierno con respecto al personal, los recursos
y las políticas gubernamentales, y en la protección de
esa población (especialmente de las minorías que exis-
ten en ella) contra la acción arbitraria de los agentes
gubernamentales (Tilly, 2004: 13-14).
Tilly enfatiza la centralidad de la lucha política e incluso
de la violencia. Entre los tipos de lucha que han desempeña-
do un papel muy importante en la democratización están la
revolución, la conquista, la confrontación y la colonización.
Como ejemplos de la revolución, destacan la “gloriosa” Revo-
lución inglesa de 1688 y la Revolución francesa de 1789. La
conquista tuvo un papel decisivo a partir del siglo xviii, con la
expansión de la Revolución francesa y las Guerras Napoleó-
nicas, pero también con la restauración de la democracia en
Francia, Alemania e Italia y su instauración en Japón después
de la Segunda Guerra Mundial. La colonización dio origen
a regímenes democráticos en algunos territorios británicos,
por ejemplo, en Estados Unidos, Nueva Zelanda o Canadá.
Y la confrontación entre oligarquías y clases bajas fue crucial
para la democratización de la propia Inglaterra en el siglo xix.
Los análisis de Barrington Moore (1993) y Ruescheme-
yer, Huber y Stephens (1992) se diferencian del de Tilly en
varios sentidos. El de Moore destaca la importancia de las
relaciones entre campesinos y nobles, y entre éstos y la bur-
guesía; también otorga un lugar muy importante a procesos
sociales muy amplios, como el avance de la comercialización
de la agricultura o el progreso de la urbanización y de la
industrialización. Por su parte, el de Rueschemeyer y otros
destaca el papel de la clase trabajadora, la fortaleza del Esta-
do y las fuerzas transnacionales. Pero en lo esencial, los tres
esquemas coinciden en varios puntos básicos: la importancia
del conflicto antes, durante y después de la democratización;
la visión de la democratización como un proceso de largo
plazo, que afecta a grandes estructuras y procesos sociales, y
el arraigo social de la democracia.6
Surgimiento, expansión y moderación de la democracia
La historia de la democratización moderna comenzó con
las “revoluciones democráticas” que sacudieron a Europa y
Norteamérica a fines del siglo xviii. Los casos más famosos
fueron la Independencia de Estados Unidos y la Revolución
francesa. Pero hubo movimientos similares, aunque menos
vistosos, en varios otros países y regiones: Irlanda, Holan-
da, Italia, Suiza, Polonia, etcétera. “Todas estas agitaciones
trastornos, intrigas y conspiraciones formaban parte de un
gran movimiento” contra los privilegios aristocráticos (Pal-
mer, 1959: 7). Había aparecido, como lo dijo una horrorizada
aristócrata de La guerra y la paz, una “hidra de la rebelión
terrible” (Tolstoi, 1998: 8).
La hidra, fiel al mito, habría de seguir mostrando sus
múltiples cabezas a lo largo del siglo xix, en un drama prota-
gonizado por liberales, conservadores y radicales (socialistas,
comunistas y anarquistas), apoyados en tres grandes fuerzas
sociales: burguesía, aristocracia y trabajadores. Pero a princi-
pios del siglo xx, la democracia había dejado de ser una bestia
mitológica y se había convertido en una especie respetable,
que ya estaba exportándose al resto del mundo. La historia
de la democratización comprende dos procesos interrelacio-
nados: la creación o implantación de métodos, instituciones y
prácticas democráticas en diferentes países, y la moderación
de los impulsos radicales de la democracia.
6 Sobre este enfoque, véase también Andrews y Chapman, 1995.
Implantación y difusión de la democracia
Hay tres casos clásicos en la historia de la implantación de
la democracia: el de Francia, el de Inglaterra y el de Estados
Unidos. De los tres, el francés fue el más dramático. Aun los
defensores más aguerridos del Tercer Estado se abstenían
de proponer un régimen democrático. Como decía uno de
ellos: “puesto que la verdadera democracia es imposible en un
pueblo numeroso, es insensato creer en ella o fingir tenerle
miedo” (Sieyès, 1822: 188). Fue sólo cuando la Revolución
alcanzó su punto más álgido que el más radical de sus líde-
res proclamó abiertamente, ante la Convención, su creencia
en la democracia: “Es […] en los principios del gobierno
democrático que ustedes deben buscar los principios de su
conducta política […]. Sólo en la democracia el Estado es
verdaderamente la patria de todos los individuos que lo com-
ponen” (Robespierre, 1794: 296 - 297).
Vendrían después décadas de reacción, interrumpidas
por breves erupciones radicales, como las de 1830, 1848 y
1871. La democracia, asociada a Robespierre y al Terror, era
un objeto de temor para conservadores y moderados, y una
aspiración para los revolucionarios. Pero ya en 1848 quedó
establecido el sufragio universal masculino y se mantuvo vi-
gente —con algunas interrupciones— a partir de entonces.
Sin embargo, el sufragio sirvió para elegir, por una amplia
mayoría, al futuro golpista y luego emperador Louis-Napo-
león. No fue sino hasta la Tercera República (1871-1940)
cuando otras instituciones típicamente democráticas (como
las asambleas representativas y los derechos civiles) cobra-
ron plena vigencia.
La adopción de la democracia en Inglaterra fue mucho
más sosegada. El balance de poder entre la Corona y el par-
lamento inglés, especialmente la Cámara de los comunes
(que es el órgano representativo), cambió decisivamente
con la “Gloriosa revolución” de 1688, cuando los comunes se
arrogaron el derecho de fijar las reglas de la sucesión real. A
partir de ese cambio, durante el siglo xviii y principios del
xix, se sentaron las bases del gobierno de gabinete: se esta-
bleció el gabinete propiamente dicho (conjunto de ministros
que cuentan con el respaldo de la Cámara de los comunes), el
puesto de primer ministro (titular del poder ejecutivo), el voto
de censura (acto mediante el cual la Cámara de los comunes
prácticamente destituye al gobierno) y la superioridad de la
Cámara de los comunes sobre la de los lores. Se estableció
un sistema representativo, pero de naturaleza oligárquica, en
el que el derecho al voto estaba fuertemente restringido por
los requerimientos de propiedad y en el que era frecuente la
compra de escaños.
El “Acta de la representación del pueblo”, de 1832, ajustó
mejor la distribución de escaños de la Cámara de los comu-
nes, reduciendo la representación de los distritos “podridos”
(que tenían poblaciones muy pequeñas) y aumentando la de
las grandes ciudades. El Acta también redujo los niveles de
propiedad requeridos para tener derecho al voto. Con esos
cambios, el electorado creció de aproximadamente 400 mil a
650 mil (Phillips y Wetherell, 1995: 413-414), pero aun así,
Democratización política 193 d
 sólo uno de cada seis hombres adultos tenía derecho a votar.
La reforma fue realizada para “prevenir la necesidad de una
revolución”,7 pero ese objetivo no se logró satisfactoriamente,
como lo prueba el surgimiento, casi inmediatamente después, del
movimiento obrero conocido como cartismo, cuyas seis deman-
das incluían el sufragio universal (masculino), la eliminación de
requerimientos de propiedad para ser candidato al parlamento
y el voto secreto (lwma, 1848). Habrían de transcurrir varias
décadas y mucha agitación política antes de que algunas de estas
demandas fueran atendidas.
La reforma electoral de 1867 hizo una nueva redistribu-
ción de los escaños por distrito, pero sobre todo modificó
los requerimientos de propiedad para tener derecho a voto.
La consecuencia fue que se otorgó el derecho al voto a, pro-
bablemente, más de un millón de hombres; la gran mayoría,
trabajadores urbanos. La reforma de 1884 redujo nuevamen-
te los requisitos de propiedad, agregando casi dos millones
de electores. Con estos cambios, en palabras de un autor, “el
centro de gravedad cambió de los pocos hacia los muchos;
el principio de la democracia reemplazó al de la oligarquía”
(Marriot, 1913: 224).
A primera vista, la implantación de la democracia en Esta-
dos Unidos parece mucho más rápida y pacífica que en Europa;
por lo menos, así lo sugiere La democracia en América, de Toc-
queville (1986). En realidad, fue un proceso bastante sinuoso
y conflictivo. Los fundadores de la nueva nación la concibieron
explícitamente como una república, no como una democracia.
Como dijo uno de los “padres fundadores”:
[…] una democracia pura, por la cual entiendo una
sociedad que consiste en un número pequeño de ciu-
dadanos, que se reúnen y administran el gobierno en
persona, no puede ser curada de los daños de la facción
[…]. Esas democracias siempre han sido espectáculos
de turbulencia y conflicto; siempre han resultado in-
compatibles con la seguridad personal o los derechos
de propiedad; y, en general, sus vidas han sido tan cor-
tas como violentas sus muertes (Madison, 1961: 81).
Para atemperar el poder de la mayoría, la constitución es-
tadounidense estableció varios mecanismos: la separación de
poderes, el federalismo, la elección indirecta del presidente y,
en general, un sistema representativo con diferentes niveles
y ámbitos.
El derecho a voto de los ciudadanos fue reconocido desde
la creación de la república, pero al mismo tiempo se estable-
cieron diferentes restricciones basadas en la propiedad, el
ingreso, el pago de impuestos o la nacionalidad (especialmen-
te importante en un país de migrantes). La exclusión más
flagrante fue la de los negros y, por supuesto, la de las mujeres.
Como lo afirmó un estudioso del tema: “en todo momento a
partir de 1776 ha habido una vigorosa lucha por asegurar el
7 Esa fue la justificación dada por el entonces Primer ministro
Charles Grey (en Newbould, 1990).
d 194 Democratización política
sufragio a algún grupo grande y descontento, cada vez más
grande y más descontento hasta abarcar, finalmente, a las
mujeres. Y, como reacción a esta demanda, el sufragio se ha
expandido lentamente, de mala gana y por pasos vacilantes”
(Porter, 1918: VII).8 Fue necesaria una guerra civil para que
los negros adquirieran el derecho a voto, que rápidamente
volvieron a perder para tener que reconquistarlo, con muchos
esfuerzos, en la década de 1960.
Lo que ocurrió en Francia, Inglaterra y Estados Unidos
en el siglo xix es significativo no sólo por la importancia
de estos países, sino porque constituye el núcleo de la de-
mocratización política de las sociedades modernas. Ahí,
principal aunque no exclusivamente, se construyeron e im-
plantaron las instituciones que luego habrían de expandirse
a otras áreas de la vida política y a otros lugares del mundo.
El presidente de Estados Unidos justificó la participación de
su país en la Primera Guerra Mundial con el argumento de
que había que luchar para hacer del mundo un lugar seguro
para la democracia. Aun así, la democracia tuvo que enfren-
tar dos enemigos muy poderosos en las siguientes décadas:
el fascismo y el comunismo. Un indicio muy elocuente del
avance de la democratización (por lo menos en el terreno
ideológico) fue la inclusión del “sufragio universal e igual” en
la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1848.
Comenzando por Nueva Zelanda, en 1893, muchos países
fueron reconociendo el derecho al voto de las mujeres. Entre
las democracias de Europa Occidental, los casos anómalos
fueron Francia y Suiza, en los que el voto femenino fue re-
conocido muy tardíamente (1944 y 1971, respectivamente).
Sólo después de este cambio se hizo realidad el sufragio
universal de los adultos.
Fuera de Europa, la democratización avanzó rápida y
firmemente en algunas colonias británicas, como en Nueva
Zelanda, Australia y Canadá. En cambio, los países latinoa-
mericanos tuvieron pocos y más inciertos avances, a pesar
de que los primeros intentos comenzaron bastante tempra-
no (Langley, 1996). La descolonización de África y Asia,
a mediados del siglo xx, abrió una gran oportunidad para
la difusión de la democracia. Pero la mayoría de los éxitos
fueron efímeros. El más notable fue el de la India, no tanto
por la calidad del régimen que se estableció ahí, sino por su
capacidad para mantenerse en medio de muchas adversida-
des, sobre todo la pobreza y los conflictos étnicos y religiosos
(Kohli, 2001). El salto más espectacular ocurrió, como ya se
mencionó, en el último cuarto del siglo xx, cuando casi to-
dos los países de América Latina y el bloque excomunista
adoptaron instituciones democráticas.9 Pero en la primera
8 Véase también Steinfeld, 1989.
9 Una evidencia significativa es que en 1975, sólo 16 países te-
nían una puntuación promedio de 1 (la mejor) en el índice de
libertades civiles y derechos políticos estimados por Freedom
House; en 2008, el número de países con esa puntuación había
subido a 48 (Freedom House, 2009).
década del siglo xxi, varios de estos avances parecen frágiles
y potencialmente reversibles.10
La moderación de la democracia
Algo en lo que estaban de acuerdo autores tan distancia-
dos ideológicamente como el “federalista” James Madison,
el filósofo Jean-Jacques Rousseau y el revolucionario Em-
manuel-Joseph Sieyès, era que en la democracia el pueblo
gobernaba directamente; también coincidían en que, por esa
razón, ese régimen era inviable en las naciones modernas.
Pero la extensión del sufragio coincidió con el establecimien-
to de sistemas de representación, “el gran descubrimiento de
los tiempos modernos” según las entusiastas palabras de Ja-
mes Mill (1955: 67). El sistema de representación debía alejar
la toma de decisiones de manos de las masas, presuntamente
impetuosas, y colocarla en las de un órgano representativo,
presuntamente más sereno y responsable.11
El sistema de representación, combinado con la exten-
sión del sufragio, hizo posible (y necesaria) la existencia de
partidos políticos: organizaciones permanentes dedicadas
a movilizar a los ciudadanos con fines electorales. Como
lo observó Michels, incluso los partidos más radicalmente
democráticos tienden a transformarse de instrumentos en
fines, de vehículos para la participación política de las masas
en aparatos de poder. “Es la organización lo que da origen a
la dominación de los electos sobre los electores, de los man-
datarios sobre los mandantes, de los delegados sobre los
delegantes. Quien dice organización, dice oligarquía” (1983:
241). Así, la formación de la voluntad pública depende más
de los aparatos partidistas que de las preferencias de los ciu-
dadanos comunes.
En el siglo xix, casi simultáneamente con la extensión del
sufragio y el establecimiento de sistemas de representación,
se consolidó el gobierno directo: relaciones de autoridad y
solidaridad entre autoridades nacionales y ciudadanos, sin
la mediación de corporaciones, comunidades o estamentos
(Tilly, 1992). Lo anterior creó un ambiente propicio para
la existencia de una democracia nacional; al mismo tiempo,
fijó límites muy fuertes al funcionamiento de los regímenes
democráticos.
Los representantes electos tuvieron que coexistir con
grandes estructuras estatales, como la burocracia civil y las
fuerzas armadas, que no tienen un origen democrático pero
que concentran muchas decisiones públicas. Los líderes
electos deben supervisar a la burocracia civil y militar, pero
10 Esta observación se aplica especialmente a los 60 países que
aparecen como “parcialmente libres” en la clasificación de Free-
dom House (2009).
11 El efecto de la representación es “refinar y ampliar la visión
pública al filtrarla a través de un cuerpo de ciudadanos selectos,
cuya sabiduría puede discernir mejor el verdadero interés del
país y cuyo patriotismo y amor de la justicia correrán menos
riesgo de ser sacrificados a consideraciones parciales o tempo-
rales” (Madison, 1961: 82).
ésta tiene varios medios para escapar al control: su personal,
por lo general, es profesional y permanente, es decir, no está
sujeto al cambio periódico como los representantes electos;
maneja información y acumula experiencia que difícilmen-
te se adquieren por otras vías; está unido por un espíritu de
cuerpo (lo que contrasta con los habituales conflictos entre
líderes políticos), y tiende a ser eficiente y racional en el cum-
plimiento de sus tareas. Es cierto, como dice Hans Kelsen
(2002), que con la democratización el Estado moderno se
volvió un “Estado de partidos”, pero es igualmente cierto, en
contrapartida, que el gobierno democrático se burocratizó.12
Parece paradójico, pero la propia lógica de la competencia
electoral limitó la influencia de las masas de ciudadanos. Los
partidos ideológicos, especialmente los socialistas, surgieron
con el objetivo ostensible de transformar la sociedad, alte-
rando el equilibrio entre las diferentes clases sociales. Pero
en las elecciones votan ciudadanos individuales, no clases
sociales, y los dirigentes electos, al acceder a posiciones de
poder, adquieren el compromiso de administrar el orden
social existente, lo cual habitualmente los aleja del manda-
to transformador que creen haber recibido de su electorado
(Przeworski,1985).
Lo anterior hizo posible la adaptación de la democracia
a otra gran estructura moderna, sin duda más extensa y tal
vez más profunda: el capitalismo. A menos que algún partido
hubiera logrado súbitamente una amplia mayoría electoral a
favor de abolir el capitalismo (cosa que nunca sucedió), inclu-
so los representantes de los partidos más radicales, al adquirir
posiciones de poder, asumirían la obligación tácita de tole-
rar e incluso auspiciar a la empresa capitalista. Además, los
empresarios privados controlan recursos (dinero, prestigio)
que son indispensables para la competencia electoral, y muy
eficaces para el cabildeo. El resultado es que, como lo analizó
Charles Lindblom (1977), en los países democráticos coe-
xisten dos tipos de funcionarios públicos: los representantes
electos (y los burócratas teóricamente sujetos a ellos) y los
representantes de las empresas privadas, ambos con poder y
funciones sociales muy importantes.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
No obstante todo lo anterior, la democratización moderó pero
no aniquiló los afanes igualitarios que tanto entusiasmaron
a los inconformes con el orden social moderno y tanto ho-
rrorizaron a los defensores de ese orden.
El avance de la democracia no puede separarse de las
luchas sobre la “cuestión social”. No por casualidad, la demo-
12 Max Weber se preguntaba: “En vista la creciente indispensabi-
lidad de la burocracia estatal y su correspondiente incremento
de poder, cómo puede haber garantía de que sobrevivirá al-
gún poder capaz de contrarrestar y controlar efectivamente
la tremenda influencia de este estrato? ¿Cómo será posible la
democracia, incluso en este sentido limitado?” (1978: 1403).
Democratización política 195 d
 cratización de las sociedades modernas fue casi simultánea
con el establecimiento de instituciones redistributivas y siste-
mas tributarios progresivos.13 Sólo de esa manera fue posible
conciliar, en la práctica, el ideal democrático igualitario con
las realidades del capitalismo y los Estados-nacionales. Las
instituciones democráticas redistributivas alcanzaron su
máximo desarrollo con el keynesianismo y los “Estados be-
nefactores” de mediados del siglo xx, pero incluso después
de la ofensiva “neoliberal” de fines de siglo, esas institucio-
nes siguen desempeñando un papel muy importante en las
democracias avanzadas (Hicks, 1999).
La historia de la democratización moderna es, en síntesis,
la historia de cómo la democracia dejó de ser una amenaza
contra el orden social y se convirtió en una peculiar forma
de dominación política que abre importantes espacios a la
participación ciudadana, pero que también establece una
separación duradera entre gobernantes y gobernados y fija
reglas claras para la transmisión y legitimación del poder.
Conclusión
Es posible ahora dar más contenido a la definición enun-
ciada al inicio de este texto. La democratización política
implica al menos cuatro conjuntos de cambios: 1) el esta-
blecimiento del método democrático, es decir, la designación
de líderes políticos mediante elecciones; 2) la construcción
de un sistema de garantías, que incluye un conjunto de de-
rechos civiles y políticos, como la libertad de asociación o la
libertad de prensa; 3) la creación de instituciones típicas de
la democracia moderna, como los parlamentos y los partidos
políticos; 4) la integración de ese método, esas garantías y
esas instituciones a otras instituciones y estructuras sociales
características de las sociedades modernas, especialmente el
Estado nacional y el mercado transnacional.
Los dos primeros cambios pueden hacerse en plazos re-
lativamente cortos, mediante acuerdos explícitos entre las
fuerzas políticas; los otros requieren procesos más largos y
menos controlables. Por eso, la democratización no es obra
de ningún actor político en particular. Ni los filósofos más
agudos ni los líderes más visionarios podían haber previsto,
ni mucho menos controlado, el rumbo que tomó la demo-
cratización en las sociedades modernas. Fue una evolución
—como diría Norbert Elias— “nacida de múltiples proyectos,
pero sin proyecto; animada por múltiples finalidades, pero
sin finalidad” (1991: 108-109).
La democratización de un país específico, una vez que ya
se ha desarrollado e implantado el modelo democrático mo-
derno en otros países, puede parecer una obra más sencilla y
rápida. Se trataría simplemente de importar el método y las
instituciones característicos de la democracia y hacerles las
adaptaciones necesarias para que funcionen en las circuns-
tancias del país destino. Pero siempre es más fácil importar
13 Según un historiador de la tributación, el impuesto progresivo
al ingreso fue “el equivalente financiero del sufragio universal”
(Ardant, 1972: 242).
d 196 Democratización política
el ideal democrático y traducirlo en instituciones formales
que arraigarlo en prácticas y estructuras reales.
Eso explica los bruscos vaivenes entre el optimismo de-
mocrático y la desilusión que frecuentemente se observan en
los países poco desarrollados. No obstante esas frustraciones y
no obstante las limitaciones del modelo democrático, la fuer-
za del ideal democrático ha mostrado una gran persistencia.
Lo anterior se debe, al menos en parte, a lo que Nietzsche
llamó, con obvio desprecio, “los instintos democráticos del
alma moderna” (2000: 220), cuyo lema distintivo es: “Ni Dieu,
ni maître”. Por eso la democratización sigue siendo, en las
sociedades modernas, un proceso siempre incompleto, un
temor recurrente y una esperanza nunca colmada.
Bibliografía
Andrews, George R. y Herrick Chapman, eds. (1995), The Social
Construction of Democracy: 1870-1990, New York: New York
University Press.
Ardant, Gabriel (1972), Histoire de l’impot, vol. 2, Paris: Fayard.
Carothers, Thomas (2002), “The End of the Transition Paradigm”,
Journal of Democracy, vol. 13, núm. 1, pp. 5-21.
Dahl, Robert A. (1971), Polyarchy: Participation and Opposition,
New Haven: Yale University Press.
Diamond, Larry (1999), Developing Democracy: Toward Consolida-
tion, Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
Elias, Norbert (1991), La société des individus, Paris: Fayard.
Freedom House (2009), “Freedom in the World”, Freedom House.
Disponible en: <http://freedomhouse.org/>.
Hicks, Alexander (1999), Social Democracy and Welfare Capitalism:
A Century of Income-Security Politics, Ithaca: Cornell Uni-
versity Press.
Huntington, Samuel P. (1991), The Third Wave: Democratiza-
tion in the Late Twentieth Century, London: University of
Oklahoma Press.
Kelsen, Hans (2002), Esencia y valor de la democracia, Granada:
Comares.
Kohli, Atul, comp. (2001), The Success of India’s Democracy, Cambri-
dge: Cambridge University Press.
Langley, Lester D. (1996), The Americas in the Age of Revolution,
1750-1850, New Haven: Yale University Press.
Lindblom, Charles (1977), Politics and Markets: The World’s Political
Economic Systems, New York: Basic Books.
Linz, Juan y Alfred Stepan (1996), Problems of Democratic Tran-
sition and Consolidation: Southern Europe, South America,
and Post-Communist Europe, Baltimore: The Johns Hopkins
University Press.
lwma: London Working Men’s Association (1848), The People’s
Charter and a Brief Sketch of Its Origins, London: London
Working Men’s Association.
Madison, James (1961), “The Federalist No. 10”, en Alexander
Hamilton, James Madison y John Jay, The Federalist Papers,
New York: New American Library.
Marriot, J. A. R. (1913), English Political Institutions: An Introduc-
tory Study, 2a. ed., Oxford: Clarendon Press.
Michels, Robert (1983), Los partidos políticos: un estudio sociológico
de las tendencias oligarquicas de la democracia moderna, Buenos
Aires: Amorrortu.
Mill, James (1955), An Essay on Government, New York: Liberal
Arts Press.
Mill, John Stuart (1993), Utilitarianism, on Liberty, Considerations
on Representative Government, G. Williams (ed.), London:
Everyman.
Moore, Barrington (1993), Social Origins of Dictatorship and Demo-
cracy: Lord and Peasant in the Making of the Modern World,
Boston: Beacon Press.
Mosca, Gaetano (1939), The Ruling Class. New York, London:
McGraw-Hill.
Newbould, Ian (1990), Whiggery and Reform, 1830-41: The Politics
of Government, Stanford: Stanford University Press.
Nietzsche, Friedrich (2000), Beyond Good and Evil, en Basic Wri-
tings of Nietzsche, New York: The Modern Library.
O’Donnell, Guillermo y Philippe C. Schmitter (1986), Tran-
sitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about
Uncertain Democracies, Baltimore: The Johns Hopkins Uni-
versity Press.
Palmer, Robert (1959), The Age of Democratic Revolution, Princeton:
Princeton University Press.
Pareto, Vilfredo (1935), The Mind and Society, vol. 4, New York:
Harcourt.
Phillips, John A. y Charles Wetherell (1995), “The Great
Reform Act of 1832 and the Political Modernization of
England”, The American Historical Review, vol. 100, núm. 2,
abril, pp. 411-436.
Porter, Kirk H. (1918), A History of Suffrage in the United States,
Chicago: The University of Chicago Press.
Przeworski, Adam (1985), Capitalism and Social Democracy, Cam-
bridge: Cambridge University Press.
_____ (1991), Democracy and the Market: Political and Economic
Reform in Eastern Europe and Latin America, Cambridge:
Cambridge University Press.
Robespierre, Maximilien (1794), “Sur les principes de
morale politique qui doivent guider la Convention natio-
nale dans l’administration intérieure de la République”,
discurso pronunciado ante la Convención el 5 de febre-
ro de 1794. Disponible en: <http://fr.wikisource.org/
wiki/%C5%92uvres_de_Robespierre/Sur_les_principes_
de_morale_politique>.
Rueschemeyer, Dietrich, Evelyne Huber Stephens y John D.
Stephens (1992), Capitalist Development and Democracy,
Chicago: University of Chicago Press.
Rustow, Dankwart A. (1970), “Transitions to Democracy: Toward
a Dynamic Model”, Comparative Politics, vol. 2, núm. 3, abril,
pp. 337-363.
Schumpeter, Joseph A. (1947), Capitalism, Socialism and Democracy,
3a. ed., New York: Harper and Row.
Sieyès, Emmanuel-Joseph (1822), Qu’est-ce que le Tiers-État? précédé
de l’Essai sur les privilèges, Paris: Alexandre Correard.
Skinner, Quentin (1973), “The Empirical Theorists of Democracy
and Their Critics: A Plague on Both Their Houses”, Political
Theory, vol. 1, núm. 3, pp. 287-306.
Steinfeld, Robert J. (1989), “Property and Suffrage in the Early
American Republic”, Stanford Law Review, vol. 41, núm. 2,
enero, pp. 335-376.
Tilly, Charles (1992), Coercion, Capital and European States: AD
990-1992, Oxford: Blackwell.
_____ (2004), Contention and Democracy in Europe, 1650-2000,
Cambridge: Cambridge University Press.
Tocqueville, Alexis de (1986) De la demócratie en Amérique, Sou-
venirs, L’Ancien régime et la revólution, Paris: Robert Lafont.
Tolstoi, León (1998), Guerra y Paz, Barcelona: Editors.
Weber, Max (1978), Economy and Society, vol. 2, G. Roth y C. Wit-
tich (eds.), Berkeley: University of California Press.
DERECHOS DE LOS
JÓVENES
Alma Iglesias González
Definición
Pareciera un lugar común señalar que toda definición requiere
y conlleva un ejercicio constante de delimitación de la reali-
dad por nombrar y por explicar. Sin embargo, y precisamente
con la frase derechos humanos de los jóvenes, se ha designado
una realidad semánticamente muy compleja, porque en el
mundo, y a lo largo de la historia, los jóvenes han recibido
diversos apelativos; incluso, en muchas ocasiones, no se les ha
nombrado como parte de un grupo social con características,
necesidades y prerrogativas propias.
En cuanto al término derechos humanos, en este trabajo se
concuerda con la definición que en México ha establecido la
Comisión Nacional de Derechos Humanos, que los define
como “el conjunto de prerrogativas inherentes a la naturaleza
de la persona, cuya realización efectiva resulta indispensable
para el desarrollo integral del individuo que vive en una so-
ciedad jurídicamente organizada” (cndh, s.f.).
La diversidad de contenidos que la expresión derechos hu-
manos de los jóvenes ha adquirido, en lugar de constituir un
problema para quienes se preocupan por este grupo social,
ha propiciado múltiples discusiones y análisis fructíferos, hasta
llegar a convenciones internacionales, y a trabajos y apoyos en
favor del bienestar, la protección y la seguridad de las mínimas
condiciones que todo Estado debe proveer a los jóvenes para
que desarrollen su vida siempre en un ámbito de dignidad.
Nuevamente, y como ocurre con el lenguaje, la realidad
ha transformado el contenido de la expresión derechos huma-
nos, en este caso y sobre todo, el de los jóvenes. Las distintas
situaciones de vida han llevado a los usuarios del término a
transformarlo y delimitarlo, ya que la actividad del Estado
en relación con estos derechos debe entenderse e interpre-
tarse en dos posibles escenarios: uno en el que el Estado
actúe como contención del ejercicio de su propio poder, y el
otro donde se constituya en protector de los derechos para
los jóvenes reconocidos por la ley. Sin embargo, ha tenido
que ser la sociedad, organizada de diversas maneras, la que
señale, advierta, prevenga, reclame y exija las omisiones del
Derechos de los jóvenes 197 d
 Estado ante las múltiples violaciones a los derechos huma-
nos de los jóvenes.
Regresando al tema concreto de los jóvenes, gracias a
diversos estudios elaborados en América Latina y en la Unión
Europea, se ha diagnosticado “que los jóvenes conforman un
sector social que tiene características singulares en razón de
factores psicosociales, físicos y de identidad que requieren
una atención especial” (Instituto de la Juventud, 2005: 4).
Por tal motivo, una de las cuestiones más complicadas en el
momento de tratar el tema de los derechos de los jóvenes
es la definición misma de juventud. Hay quienes consideran
que se trata de un grupo social al que pertenecen todas las
personas comprendidas entre determinados rangos de edad,1
sin estimar ningún otro criterio específico. No obstante, a
pesar de que se tomara en cuenta sólo el referente etario para
la definición de juventud, incluso así resultaría problemático
el término, ya que entre los estudiosos no existe consenso en
cuanto a los rangos de edad.
Por ejemplo, para Adam Fletcher, especialista en políti-
cas de la juventud de los Estados Unidos, el término niños se
refiere a las personas que se encuentran en el rango de entre
los recién nacidos hasta quienes tienen 11 años. La expresión
juventud incluye a las personas de entre 12 y 20, y se entiende
por gente joven al conjunto de personas desde las recién na-
cidas hasta las que cuentan con 25 años (Fletcher, 2006: 6).
En la Ley de las y los jóvenes del Distrito Federal se “con-
cibe al joven como sujeto de derecho y actor social pleno”;
asimismo, de acuerdo con el artículo 2º de dicha ley, un joven
es un “sujeto de derecho cuya edad comprende el rango entre
los 15 y los 29 años de edad” (sederec, s.f.). Por su parte, la
Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes, en
su artículo 1º, considera que son jóvenes las personas “com-
prendidas entre los 15 y los 24 años de edad” (Instituto de
la juventud, 2005: 5).
Como se puede observar, la categoría de jóvenes no es en-
tendida del mismo modo en las diversas regiones del mundo,
ni siquiera en el sentido netamente etáreo.
Por otra parte, algunos especialistas comparten la opinión
de que el término juventud se refiere a un estado psicosocial de
las sociedades o los individuos, y que no está necesariamente
determinado por la edad. También se argumenta que resulta
conflictiva una construcción teórica que conceptualice de
manera adecuada a la juventud, dado que ésta es una “con-
dición social con cualidades específicas que se manifiestan de
diferente manera según las características histórico-sociales
de cada individuo” (Brito, 1998: 3).
Como se ha venido apuntando en el presente trabajo, los
derechos de los jóvenes constituyen un segmento de un con-
junto más amplio de prerrogativas y garantías con las que se
procura proteger las libertades y derechos de la totalidad de
1 La mayoría de las legislaciones se limita a definir como ju-
ventud al conjunto de personas entre ciertos rangos de edad.
Dichos rangos pueden variar entre los 12 y los 30 años, de-
pendiendo de cada país.
d 198 Derechos de los jóvenes
los seres humanos: los derechos humanos. Éstos pueden ser
entendidos como las “normas jurídicas que imponen deberes
y obligaciones al Estado para su efectivo respeto y cumpli-
miento y, a su vez, [están] provistas de sanciones para asegurar
su efectividad” (Aguilar, 1993: 231). Dichas prerrogativas y
libertades pueden ser de diversa índole: civil, política, econó-
mica, social y cultural, y se parte de la premisa de que deben
ser reconocidas a todo ser humano, considerado individual
o colectivamente (Vega, 2003: 177).
Pese a que los derechos humanos debieran ser los mismos
para todos, resulta importante responder en los escenarios
específicos de cada grupo y de cada persona, a fin de con-
quistar la igualdad, la equidad y, de esa forma, erradicar la
discriminación. En este sentido, y en función de ulteriores
propósitos, será imprescindible delimitar los conceptos de
juventud y de adolescencia.
Historia, teoría y crítica
Al hablar de derechos humanos, es común escuchar que se
trata de aquéllos de la primera generación, de la segunda o
de la tercera —individuales, sociales o colectivos, respecti-
vamente—, e inclusive de la cuarta —los relacionados con
la bioética—. Sin embargo, hay cierto tipo de derechos
humanos que pueden considerarse como pertenecientes si-
multáneamente a las cuatro generaciones. Tal es el caso del
derecho a la educación.2 En 1948, comenzaron a integrarse
los derechos humanos de los jóvenes, lo que constituyó un
hito en la historia de los convenios y acuerdos internacio-
nales: se emitió la Declaración Universal de los Derechos
Humanos de 1948, reconfiguradora de los postulados libe-
rales de las corrientes iusnaturalista y racionalista: el respeto
a la integridad del individuo, su nacionalidad, origen étnico
y su pensamiento, ya político, ya religioso. Intrínsecamente,
a los hombres, cuando nacen, se les debe reconocer libres y
con personalidad jurídica en lo individual.
Los constructos de juventud y adolescencia, ya menciona-
dos en el anterior apartado, surgieron en Europa a finales del
siglo xix y principios del xx, cuando la sociedad separa a los
jóvenes del mundo adulto para educarlos y permitirles que
gocen de reconocimiento social, pues ya no son niños, pero
tampoco plenamente adultos. Sólo a mediados del siglo xx
se descubre el potencial y la capacidad de movilización de los
jóvenes, que, tras las dos Guerras Mundiales, comenzaron a
ocupar un lugar cada vez más visible e importante dentro de
2 El artículo 13° del Pacto Internacional de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales establece el derecho de toda persona a la
educación, en términos amplios; no obstante, desde 1793 se
reconoce este derecho como fundamental en la Declaración
de los Derechos del Hombre y el Ciudadano, en su artículo 22,
quedando redactado de la siguiente manera: “La educación
es necesidad de todos. La sociedad debe esforzarse al máximo
para favorecer el progreso de la razón pública, y poner la edu-
cación pública al alcance de todos los ciudadanos”.
la sociedad, dejando atrás la imagen de sujetos pasivos para
convertirse en protagonistas (Corona y Morfín, 2001: 26-27).
En la década de los sesenta y setenta, los jóvenes empezaron
a manifestarse públicamente. Su actividad política y su com-
promiso social eran evidentes. En muchos países se redujo la
edad para que los jóvenes pudieran tener derecho al voto. De
esta transformación, se derivó la conciencia de otros cambios,
como la demanda de sus propios espacios, de autonomía y de
desarrollo en lo político, social y cultural.
Por su repercusión y trascendencia, bien vale la pena se-
guir la historia y la evolución de los derechos de los jóvenes
a través de los tratados y acuerdos que diversos países y or-
ganizaciones suscribieron en el siglo xx. En la Declaración
de los Derechos del Niño, firmada en Ginebra en 1923, se
incluyó a los niños y jóvenes como sujetos de derechos es-
pecíficos; ésta fue modificada posteriormente en 1948 por
la Organización de las Naciones Unidas (onu). Para 1959, la
Asamblea General de la onu adoptó como propia una versión
expandida de esta Declaración sobre los Derechos del Niño.
Finalmente, el 20 de noviembre de 1989, los países miembros
de la onu aprobaron y firmaron la Convención sobre los De-
rechos del Niño (unicef, 2014).
En el caso de los niños y jóvenes menores de 18 años,
sus derechos se encuentran explícitamente enunciados en la
Convención sobre los Derechos del Niño. De igual modo,
se encuentran plasmadas ciertas prerrogativas en otros do-
cumentos internacionales, como la Declaración Universal de
los Derechos Humanos, y otras convenciones internacionales,
como la Convención sobre la Eliminación de todas Formas
de Discriminación contra la Mujer.
En mayo de 1992, se realizó la Conferencia Interparla-
mentaria sobre Legislación y Políticas de Juventud, en La
Paz, Bolivia. La intención fue elaborar una Carta Iberoame-
ricana de Derechos de la Juventud, dado que en seminarios y
reuniones previos se diagnosticaron los procesos de moder-
nización que habían afectado principalmente a este sector,
excluyéndolo y marginándolo progresivamente de la educa-
ción y del trabajo.
De manera específica, la Asamblea General de la onu ha
ratificado varias resoluciones y realizado campañas dedica-
das a la juventud. En 1965, aprobó la Declaración sobre el
Fomento entre la Juventud de los Ideales de Paz, Respeto
Mutuo y Comprensión entre los Pueblos, donde se subraya
la importancia del papel que desempeña la juventud en el
mundo contemporáneo (onu, 1965).
Veinte años después, se proclamó 1985 como el Año
Internacional de la Juventud, con el lema Participación, de-
sarrollo, paz, y se acordó la elaboración de una estrategia
mundial a largo plazo para reafirmar el compromiso relativo
a las políticas de juventud. Las Naciones Unidas han promo-
vido la aplicación de esas directrices y asistido a los gobiernos
para construir políticas y programas sobre este tema.
En 1995, a una década del Año Internacional de la Juven-
tud, la Asamblea General de la onu refrendó el Programa de
Acción Mundial para los Jóvenes hasta el año 2000 y años
subsecuentes. El Programa constituye una nueva estrategia
internacional para tratar de resolver los problemas de la ju-
ventud y aumentar sus oportunidades de participación en la
sociedad. En esa misma ocasión se exhortó a la realización
periódica de una Conferencia Mundial de Ministros Res-
ponsables de la Juventud, bajo los auspicios de las Naciones
Unidas.
En 1998 se celebró la primera conferencia en Portugal,
la cual se centró en la aplicación del Programa de Acción
Mundial. Allí fue aprobada la Declaración de Lisboa sobre
la Juventud y una serie de recomendaciones para la adop-
ción de iniciativas en los planos nacional, regional y mundial.
Otra institución que promueve los derechos de la
juventud en el nivel supranacional es la Organización Ibe-
roamericana de Juventud (oij), creada en 1992 en Sevilla,
España, en el marco de la vi Conferencia Iberoamericana
de Ministros de Juventud, con la intención de promover el
diálogo, los acuerdos y la cooperación en la materia. Entre
los países miembros, se encuentran Argentina, Bolivia, Brasil,
Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador,
España, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá,
Paraguay, Perú, Portugal, República Dominicana, Uruguay y
Venezuela (oij, 2011).
Tras 12 años de reuniones y acuerdos, en 2004, durante
la xii Conferencia Iberoamericana de Ministros de Juventud
celebrada en Guadalajara, México, se decidió realizar la Con-
vención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes, de la que
surgió el Acta Iberoamericana de Derechos de la Juventud.
En ésta se establece jurídicamente el pleno reconocimiento
de la condición juvenil, así como los mecanismos necesarios
para otorgar respuestas a los requerimientos de protección y
garantía en el ejercicio de los derechos de este sector.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Los Estados, al ser uno de los agentes centrales (junto con
otros actores sociales) para la creación y promoción de una
cultura de los derechos humanos, deben promover y proteger,
independientemente de las particularidades de cada grupo
social, el derecho de cada joven a ejercer efectivamente sus
derechos humanos. No obstante, debe enfatizarse que
[...] desde el punto de vista institucional,3 la desarticu-
lación y superposición de esfuerzos suele presentarse
bajo la forma de una confusión de roles y funciones.
Falta distribuir responsabilidades a fin de lograr ma-
yores niveles de eficiencia y eficacia en el desempeño
efectivo de las diferentes agencias implicadas en po-
líticas y programas para el desarrollo de la juventud.
Los Institutos Gubernamentales de Juventud, con
distintas denominaciones según los países, tienden
3 Las cursivas son del texto original.
Derechos de los jóvenes 199 d
 a ejecutar actividades sectoriales (educación, empleo,
salud) (Rodríguez, 2008: 277),
sin lograr articular convenientemente las necesidades y de-
mandas generales de la población joven.
El establecimiento de políticas públicas dirigidas a ma-
terializar tales prerrogativas exige de los gobiernos de los
Estados la voluntad de compartir y consultar con otras ins-
tancias sociales y políticas la forma de concretar cabalmente
estas tareas. Por tales motivos, la Organización Iberoameri-
cana de Juventud propuso en 2008 el Plan Iberoamericano de
Cooperación e Integración de la Juventud. 2009-2015, el cual
“visibiliza a la juventud y la prioriza en la agenda pública,
[…y plantea la] articulación de pactos por la juventud a nivel
supranacional y nacional implicando a las instituciones y a los
representantes de la sociedad civil, y apelando al compromiso
de los agentes económicos” (oij, 2008: 6).
Al respecto, se debe reiterar el papel imprescindible de las
ong y su cooperación en el diseño de políticas públicas, y en
el ámbito operativo de estas últimas, destinadas a fortalecer
los derechos de las personas jóvenes. Nos resulta notorio,
por tanto, que “la sociedad civil organizada ha ido ocupando
un lugar cada vez más relevante en los mecanismos y pro-
gramas de cooperación internacional para el desarrollo de
todo el mundo” (Chávez, 2005: 351). De cualquier manera,
y antes de abundar al respecto, resulta imperativo recordar
que algunos estudiosos de las redes sociales de cooperación
afirman que éstas surgen cuando un Estado o los Estados
no han hecho caso de urgentes necesidades sociales. Dichas
organizaciones, por otra parte, inhiben su multiplicación, su
crecimiento y su mantenimiento en cuanto el Estado, o ellas
mismas se institucionalizan. Este fenómeno paradójico es
también ya motivo de estudio.4
En México, por ejemplo, los tres poderes de la Unión,
los organismos no gubernamentales, los gobiernos locales
en todos sus niveles, así como la sociedad civil organizada
de diversas maneras, podrían acelerar la conformación de
un Estado en que el respeto a los derechos humanos de los
jóvenes sea efectivo, es decir, cada vez más legitimado por
mayores segmentos de la población.
Como observa Michael Ignatieff: “toda sociedad necesita
una fuente de legitimidad jurídica para ejercer el derecho a
desobedecer órdenes legales pero inmorales. Los derechos
humanos constituyen una de estas fuentes, [sin embargo…] la
protección de los derechos humanos de la mayoría de los seres
humanos depende de los Estados en los que viven” (2003: 43).
Al observar la realidad, Jean Baudrillard ha dicho: “Por
paradójico que parezca, ¿no es a través de los derechos del
hombre como suceden actualmente, y a nivel planetario, las
peores discriminaciones?” (2002: 39).
Frente a este cuestionamiento, resulta inevitable reiterar
que muchas veces los Estados no sólo no fungen como pro-
4 Para ampliar la información al respecto, consúltese Molina y
Vedia, 2008.
d 200 Derechos de los jóvenes
tectores de los derechos humanos, sino que justamente son
ellos quienes vulneran y hacen caso omiso de tales derechos,
dentro o fuera de su propio territorio. Respecto de los de-
rechos humanos de los jóvenes, la problemática resulta más
compleja en tanto que se trata de prerrogativas que han ido
transformándose y delimitándose a lo largo de la historia,
junto con el concepto de joven. Por ello, es fundamental te-
ner claridad acerca de la NO universalidad de los derechos
humanos de los jóvenes, pues la diversidad de concepciones
y percepciones de quién es un joven y cuáles son sus derechos
humanos ha posibilitado la transgresión de éstos.
Una dificultad de llevar adelante el conocimiento y
cumplimiento de los derechos humanos de los jóvenes la
constituye el hecho de que algunos Estados han pretendido
adoptar la cultura de los derechos humanos con el fin de ser
reconocidos y aceptados por otros Estados, y no impulsados
por una firme convicción humanista. Encontramos casos de
simulación como éstos tanto en los llamados “países desa-
rrollados” como en aquéllos “en vías de desarrollo”; es decir,
no sólo entre los países que otorgan crédito a otros respec-
to del cumplimiento de ciertos derechos o conductas, sino
también entre los que reciben el visto bueno de tal cumpli-
miento. Hallamos un caso similar de inequidad en ámbitos
como la lucha antidrogas, en la que se produce el mismo tipo
de fenómeno internacional: países poderosos que se arrogan
el derecho a certificar y validar las acciones y conformación
de países NO poderosos.
Si se recapitula lo dicho acerca de los fenómenos vincu-
lados entre los nombres y las realidades que éstos designan;
acerca de los distintos contenidos que puede adquirir o po-
seer un término, y acerca de las diversas y aun entreveradas
clasificaciones que se han hecho de los derechos humanos
de los jóvenes, hay que reconocer que parte fundamental de
la cultura política democrática debe consistir en reconocer
las diferencias y aceptar la validez de la diversidad; pero
esto —se debe insistir— no es tarea de un Estado o de un
gobierno en particular, sino de la comunidad de naciones.
De acuerdo con lo expresado por la Comisión Económica
para América Latina y el Caribe (cepal) sobre la realidad
social heterogénea de los jóvenes en América Latina, la
diferenciación “permite abrir la discusión sobre los rangos
etáreos dentro de los cuales debe entenderse lo juvenil, ya que
otorga flexibilidad para que tal definición sea considerada en
función de cada realidad particular” (2005: 238). Debemos
comprender, entonces, la necesidad y la utilidad devenida de
la disparidad existente entre los distintos conceptos de los
derechos humanos de los jóvenes que se han venido mane-
jando en el mundo.
Si estas controversias conceptuales se reflejan en los ám-
bitos escolares y políticos, así como en los medios de difusión,
probablemente los derechos humanos de los jóvenes estarán
más presentes en la cultura política de los pueblos no sólo
como un conjunto de prerrogativas de este rango etáreo,
sino como pilar jurídico para defender su dignidad.
 La prensa y los medios de difusión y comunicación
electrónicos dan testimonio de que los jóvenes, a pesar de
constituir el sector mayoritario de la población mundial, no
cuentan con la protección jurídica necesaria que salvaguarde
sus derechos, con un marco legal concreto que los respalde
en sus demandas o exigencias, que les garantice, en casos
extremos, el derecho a la vida.
Las economías de muchas naciones, de diversas maneras
específicas, enfrentan a los jóvenes a desigualdades sociales
que también contribuyen a mantenerlos al margen de la
toma de decisiones políticas, económicas y culturales que les
conciernen de manera directa. Los derechos de los jóvenes,
resultado de años de demandas y luchas juveniles, merecen un
marco jurídico que responda satisfactoriamente a sus propios
intereses y necesidades.
Respecto de las críticas cardinales que se suscitan acerca
de los derechos de los jóvenes, éstas se refieren más a lo ins-
trumental y a lo operacional de las políticas de la juventud,
por lo que tales críticas están lejos de conformar un cuestio-
namiento del carácter jurídico y sociológico de tales políticas.
Se ha planteado de diversas maneras, y por parte de
distintos actores sociales, la necesidad de entender que la
juventud no es un grupo social homogéneo. Asimismo, se
propone que deben ser consideradas las múltiples diferen-
cias en los niveles de desarrollo económico, las estructuras
socio-culturales y los sistemas políticos de cada uno de los
países y, con base en este contexto, prever las particularidades
regionales para la instrumentalización jurídica.5
Entre los principales derechos de los jóvenes, se encuen-
tran los derechos civiles y políticos: derecho a la vida, a la
integridad personal, a la justicia, a la libertad y a la seguridad
personal; a la libertad de expresión, a la participación, a la
paz, a la igualdad de género. Asimismo, deben gozar de los
derechos económicos, sociales y culturales, como el derecho
a la educación, a la cultura y el arte; al trabajo, a la vivienda, a la
protección social; al ocio y al esparcimiento, al deporte (Ins-
tituto de la Juventud, 2005).
Resulta importante señalar que el término juventud se
convirtió en un objeto de estudio sociológico, ya que se le
ha reconocido al desarrollo de este concepto una influencia
cada vez mayor en la transformación social. A los jóvenes se
les considera, la mayoría de las veces, un factor de cambio
estructural, un sector de la población que, por su ímpetu,
logra desempeñar un papel reformador de las instituciones
políticas y sociales dentro de los Estados.
En algunos sectores de jóvenes de varios países ha habido
avances en materia de los derechos humanos de los jóvenes,
en rubros específicos como la participación, la libertad de
expresión, la igualdad de género, la educación y el desarrollo
cultural. También es cierto que los progresos no han sido
lineales ni han estado exentos de dificultades. Lógicamente,
el desarrollo no ha sido homogéneo. Por ejemplo, en nuestro
5 Para mayores referencias, consultar: Reyes et al., 2009; unesco,
1972.
país fue presentada ante la Cámara de Diputados, en 2003, la
Iniciativa de Ley Federal de la Juventud (Guizar, 2003), pero
no pasó de ser una propuesta o una carta de buenas inten-
ciones. Nuevamente, en 2008 se llevaron a cabo varios foros
interdisciplinarios en la ciudad de Monterrey, con la finalidad
de conseguir legislar una Ley Federal de los Jóvenes. Más
recientemente, en mayo de 2010, el diputado federal Víctor
Humberto Benítez Treviño, presidente de la Comisión de
Justicia, presentó una iniciativa con proyecto de decreto para
expedir la Ley Federal de Justicia para Adolescentes (Gaceta
Parlamentaria, 2010). Lamentablemente, no ha prosperado,
y no existe hasta el momento una Ley Federal que respalde
específicamente a los jóvenes mexicanos.
En este sentido, si continuamos hablando de México, es
evidente que los jóvenes deberían gozar de todas sus garan-
tías, por tratarse éstas de derechos humanos establecidos con
el fin de alcanzar un carácter universal.
En el mundo contemporáneo, el desempleo juvenil, en
la mayoría de los países, constituye uno de los más graves
obstáculos para la integración social de este sector con todos
sus derechos, pues en el ámbito de lo laboral se enfrenta a
problemas de adaptación y marginación social que requieren
soluciones complejas. Por lo mismo, los continuos cambios
en la economía y en las empresas afectan su inserción en la
sociedad: además de sufrir condiciones inseguras, percibir
bajos salarios y carecer de prestaciones y de seguridad social,
muchas veces los jóvenes son obligados a emigrar a otras re-
giones del país o incluso a otras naciones.
Los derechos de los jóvenes deberían ir más allá de los
derechos a la protección, la asistencia y la formación; es decir,
más allá de un carácter dadivoso que en ningún momento
permitiría su desarrollo como individuos independientes y
conscientes de su derecho a la justicia, a la igualdad y a la
equidad. Se debe evitar que este sector de la sociedad siga
siendo relegado en los procesos de participación democráti-
ca y, sobre todo, que una gran mayoría de sus integrantes no
tenga acceso a la información. Sólo cambiando estas circuns-
tancias, se lograría posicionar a los jóvenes en una situación
de menor vulnerabilidad y de mejores expectativas sociales,
incluido el derecho a la felicidad.
En términos generales, y a modo de conclusión, tanto los
tratados internacionales como los regionales en materia de
derechos humanos han significado un parteaguas propicio
para la introducción de políticas públicas destinadas a garan-
tizar el pleno desarrollo de los jóvenes. No obstante, y pese
a ciertas acciones gubernamentales y de las organizaciones
civiles, quedan pendientes, por parte del Estado, la instru-
mentación y la ampliación de los mecanismos apropiados
para el íntegro cuidado de los derechos garantizados por la
Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Bibliografía
Abad, Miguel (2002), “Las políticas de juventud desde la perspectiva
de la relación entre convivencia, ciudadanía y nueva condi-
Derechos de los jóvenes 201 d
 ción juvenil”, Última Década, Chile: Centro de Investigación
y Difusión Poblacional de Achupallas, núm. 16, marzo. Dis-
ponible en: <http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/src/inicio/
ArtPdfRed.jsp?iCve=19501605>.
Aguilar Cuevas, Magdalena (1993), Manual de capacitación: de-
rechos humanos, enseñanza, aprendizaje, formación, México:
Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
Baudrillard, Jean (2002), Contraseñas, Barcelona: Anagrama.
Bendit, René (2000), “Participación social y política de los jóvenes
en países de la Unión Europea”, en Sergio Balardini (coord.),
La participación social y política de los jóvenes en el horizonte
del nuevo siglo, Buenos Aires: Consejo Latinoamericano de
Ciencias Sociales.
Brito Lemus, Roberto (1998), Hacia una sociología de la juventud.
Algunos elementos para la deconstrucción de un nuevo paradig-
ma de la juventud. Disponible en: <http://dialnet.unirioja.
es/servlet/oaiart?codigo=2256347>.
cepal: Comisión Económica para América Latina y el Caribe
(2005), Panorama Social de América Latina 2004, Santiago,
Chile: Comisión Económica para América Latina y el Ca-
ribe-Naciones Unidas.
Centro Interamericano para el Desarrollo del Conocimiento en la
Formación Profesional, Declaración Final de la Conferencia
Interparlamentaria sobre Políticas de Juventud y Legislación en
Iberoamérica. Disponible en: <http://www.cinterfor.org.uy/
public/spanish/region/ampro/cinterfor/temas/youth/legisl/
doc/gral/i/index.htm>.
Consejo de la Juventud de España (2005), Bases para una política de
juventud, España: Consejo de la Juventud de España. Dis-
ponible en: <http://www.cje.org/C13/Cat%C3%A1logo/
Document%20Library/Publicaciones(cat%C3%A1logo)/
documentosdebases.pdf>.
cndh: Comisión Nacional de los Derechos Humanos (s.f ), “¿Qué
son los derechos humanos?”. Disponible en: <http://www.
cndh.org.mx/node/30>.
Corona, Yolanda y María Morfín (2001), Diálogo de saberes so-
bre participación infantil, México: Universidad Autónoma
Metropolitana.
Chávez Ramos, Edith (2005), “ong: actores estratégicos de la
cooperación internacional para el desarrollo entre la Unión
Europea y México”, en Edgar Esquivel e Israel Covarrubias
(coords.), La sociedad civil en la encrucijada. Los retos de la ciu-
dadanía en un contexto global, México: Instituto Tecnológico
y de Estudios Superiores de Monterrey, Porrúa, pp. 351-365.
Fletcher, Adam (2004), “The Youth Voice Movement: A
Lost Dream of Yesterday or a Bold Vision for Tomo-
rrow?”, The Generator: Journal of Service-Learning and
Youth Leadership. Disponible en: <http://www.nylc.org/
pages-resourcecenter-downloads-The_Youth_Voice_Mo-
vemente?emoid=14:17674>.
_____ (2006), Washington Youth Voice Handbook, Washington D.C.:
CommonAction. Disponible en: <http://www.commonac-
tion.org/WYVH.pdf>.
Gaceta Parlamentaria (2010, 24 de mayo), año XIII, número 3015.
Guízar Valladares, Gonzalo (2003, diciembre), Iniciativa de Ley
Federal de la Juventud. Disponible en: <http://prejal.oit.org.
pe/docs/ficheros/200710130009_4_2_0.pdf>.
Ignatieff, Michael (2003), Los derechos humanos como política e ido-
latría, Barcelona, Paidós.
Informe de actividades, Asamblea Legislativa del Distrito Federal, IV
Legislatura-Comisión de Juventud, octubre 2006-julio 2008.
d 202 Derechos de los jóvenes
Instituto de la Juventud (2005), Acta Final de la Convención Ibe-
roamericana de los Derechos de los Jóvenes. Disponible en:
<http://www.unfpa.org.sv/dmdocuments/Documento_Po-
liticas_Juventud.pdf>.
Lewi, Giovanni y Jean-Claude Schnoitt (1996), Historia de los
jóvenes. Edad contemporánea, Madrid: Taurus.
Molina y Vedia, Silvia, coord. (2008), Silenciamiento y sistemas
emergentes autororganizados, México: Facultas de Ciencias
Políticas y Sociales-Universidad Nacional Autónoma de
México.
Navarrete, Lorenzo, dir. (2006), Jóvenes, derechos y ciudadanía. Fun-
damentación teórica y análisis cualitativo de una nueva frontera
de derechos para los jóvenes, Madrid: Instituto de la Juventud.
onu: Organización de las Naciones Unidas (1965), Declaración sobre
el Fomento entre la Juventud de los Ideales de Paz, Respeto Mu-
tuo y Comprensión entre los Pueblos. Disponible en: <http://
www.ordenjuridico.gob.mx/TratInt/Derechos%20Huma-
nos/INST%2014.pdf>.
_____ (1966), Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales, Adoptado y abierto a la firma, ratificación y ad-
hesión por la Asamblea General, 16 de diciembre, resolución
2200 A (XXI). Disponible en: <http://www.ohchr.org/SP/
ProfessionalInterest/Pages/CESCR.aspx>.
oij: Organización Iberoamericana de Juventud (2008), Plan Ibe-
roamericano de Cooperación e Integración de la Juventud.
2009-2015, Madrid: Organización Iberoamericana de Ju-
ventud. Disponible en: <http://www.centroamericajoven.
org/sites/default/files/PLAN_IBEROAMERICANO_
DE_JUVENTUD_0.pdf>.
_____ (2011), Organización Iberoamericana de la Juventud. Dispo-
nible en: <http://www.oij.org>.
Pérez, Nancy (2010), “Los derechos humanos: transitar del discurso
a realidades concretas”, Examen, febrero, núm. 180, año XX,
México: Partido Revolucionario Institucional.
Reyes Sánchez, Román et al. (2009), Diccionario crítico de las ciencias
sociales: terminología científico-social, Madrid, México: Plaza
y Valdés, Universidad Complutense.
Rodríguez, Ernesto (2008), “Políticas Públicas de juventud en
América Latina: experiencias adquiridas y desafíos a en-
carar”, Pensamiento Iberoamericano, núm. 3, pp. 275-291.
Disponible en: <http://www.oij.org/acerca.phphttp://www.
pensamientoiberoamericano.org/articulos/3/87/3/politi-
cas-publicas-de-juventud-en-america-latina-experiencias.
html>.
sederec: Secretaría de Desarrollo Rural y Equidad para las Co-
munidades (s.f.), Ley de las y los jóvenes del Distrito Federal.
Disponible en: <http://www.sederec.df.gob.mx/mjuridico/
pdf/lyjovenesdf.pdf>.
unesco: Organización de las Naciones Unidas para la Educación,
la Ciencia y la Cultura (1972), Derechos y deberes de los jó-
venes, Paris: Organización de las Naciones Unidas para la
Educación, la Ciencia y la Cultura. Disponible en: <http://
unesdoc.unesco.org/images/0013/001335/133519so.pdf>.
unicef: Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (2014),
“Convención sobre los Derechos del Niño”. Disponible en:
<http://www.unicef.org/spanish/crc/>.
Vega Hernández, Rodolfo (2003), Derechos humanos y constitución.
Alternativas para su protección en México, México: Fundación
Universitaria de Derecho y Administración Pública.

DERECHOS
HUMANOS
Ariadna Estévez López
Definición
Los derechos humanos son las garantías civiles, políticas, eco-
nómicas, sociales y jurídicas mínimas que deben tener todas
las personas para vivir con dignidad. Aun cuando la dignidad
tiene cierto fondo metafísico, ésta se define de acuerdo con el
contexto histórico y territorial, y con componentes lo mismo
axiológicos que materiales y culturales, por lo que aquellos
derechos que garantizaban la dignidad de las personas en al-
guna época en particular, no son necesariamente los mismos
en el tiempo presente o en el futuro. Lo anterior significa que
no existen derechos fijos en el tiempo y el espacio. De hecho,
el fundamento de los derechos humanos más ampliamente
admitido durante siglos, que es la presunta naturaleza uni-
versal de las personas, es cada vez menos aceptado.
Es frecuente que los derechos humanos sean considerados
como sinónimo de derechos constitucionales. Sin embargo, y
aunque comparten un origen histórico-conceptual, no pode-
mos afirmar que en la actualidad los derechos ciudadanos y
los derechos humanos sean lo mismo, pues los primeros son
aquellos derechos básicos reconocidos en una constitución
y atribuibles a ciudadanos o residentes, mientras que los se-
gundos son los derechos exigibles legal y políticamente por
todas las personas en su calidad de seres humanos. Los dere-
chos humanos comparten un origen teórico-conceptual con
los derechos ciudadanos, pero hay un quiebre temporal en
el que toman rumbos distintos y se hace perfectamente dis-
tinguible la existencia de derechos constitucionales, propios
de los ciudadanos de un país determinado, y los derechos
humanos universales, propios de toda persona en su calidad
de ser humano.
El fundamento moral de los derechos humanos es hoy
atribuible a diferentes elementos de su indiscutible construc-
ción social: desde la moral legal y el consenso político, que
dan origen a los instrumentos internacionales, hasta la legi-
timidad que le otorgan las luchas sociales que los reivindican
y el carácter ético-político de su simple declaración discursi-
va. Los derechos humanos pueden o no estar positivizados
en la Constitución de un país, pues los derechos humanos
propiamente dichos —aquéllos declarados y reconocidos a
partir de la Declaración Universal de los Derechos Humanos
(1948)— son universales, interdependientes e indivisibles, de
tal suerte que no dejan de ser derechos defendibles jurídica y
políticamente en instancias internacionales, incluso cuando
un Estado ha ratificado o se ha adherido a algún instrumento,
pero no los ha hecho positivos en su derecho interno. Esto no
implica que los derechos constitucionales no sean derechos
humanos, sino que los derechos humanos no tienen que ser
constitucionales para estar vigentes.
El valor jurídico de los instrumentos internacionales de
derechos humanos depende de cada sistema legal, así que
mientras en algunos países, como México, no pueden es-
tar por arriba de la Constitución, en otras naciones, como
Argentina, tienen mayor peso que ésta. No obstante, es un
error pensar que los derechos humanos son exigibles y de-
mandables únicamente a través de la vía legal pues, como lo
demuestra la creciente literatura académica, la movilización
social también es una vía política para la defensa efectiva de
los derechos humanos. Asimismo, su manejo discursivo da
legitimidad a las luchas sociales y articula movimientos so-
ciales, los cuales llegan a imponer interpretaciones novedosas
de derechos ya declarados, lo que constituye nuevos derechos
o nuevos sujetos de derechos.
Son derechos humanos política y jurídicamente deman-
dables aquéllos declarados y reconocidos en los instrumentos
jurídicos internacionales de carácter obligatorio para todos
los países que aceptan regirse por ellos mediante la firma y
la ratificación, o mediante la adhesión. Aunque existe ya una
extensa literatura académica y una copiosa jurisprudencia in-
ternacional que apunta hacia la responsabilidad de los actores
privados —especialmente compañías trasnacionales y em-
pleadores— de cuidar los derechos humanos, el responsable
último de su cumplimiento es el Estado. La responsabilidad
del Estado para con los derechos humanos genera obliga-
ciones que implican tanto acciones negativas (no intervenir)
como positivas (tomar medidas), de tal manera que falta a
ellas por acción pero también por omisión.
Las obligaciones de los Estados para con los derechos
humanos son seis: la obligación de respetar, que los llama a
no interferir en el disfrute de los derechos; la obligación de
proteger, que requiere prevenir o detener violaciones a los
derechos humanos por parte de particulares; la obligación
de garantizar el goce de los derechos humanos, que implica
desplegar los recursos disponibles para ello; la obligación
de promover los derechos humanos, que los compromete a
elaborar políticas públicas de largo plazo encaminadas a ga-
rantizar el respeto, la protección y la garantía de un derecho;
la obligación de establecer y cumplir con los objetivos que
demuestren progreso en el cumplimiento de los derechos
económicos, sociales y culturales, y la obligación de prevenir,
evitar y combatir la discriminación contra las personas en el
goce de sus derechos.
Los instrumentos que generan obligaciones para con los
Estados son los de la Carta Internacional de Derechos Hu-
manos, que se compone de la Declaración Universal (1948),
el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (1966)
y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales (1966). Asimismo, son vinculantes la Convención
Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de
Discriminación Racial (1965), la Convención Sobre la Eli-
minación de Todas las Formas de Discriminación Contra
la Mujer (1979), la Convención contra la Tortura y Otros
Derechos humanos 203 d
 Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes (1984),
la Convención sobre los Derechos de las Niñas y los Niños
(1989), y la Convención Internacional Sobre la Protección
de los Derechos de Todos los Trabajadores Migratorios y
sus Familias (1990). En el caso del continente americano,
también la Declaración Americana de los Derechos y De-
beres del Hombre (1948) y la Convención Americana sobre
Derechos Humanos (1969) generan obligaciones.
Es cierto que existen muchas otras declaraciones y do-
cumentos que conforman la jurisprudencia de los derechos
humanos, pero los arriba mencionados son los instrumentos
frente a los cuales las naciones tienen obligaciones legales o
vinculantes, y constituyen el núcleo duro del sistema universal
de derechos humanos. Los derechos incluidos en estos instru-
mentos son el derecho a la vida; la igualdad de derechos sin
discriminación; la libertad y seguridad personal; la protección
contra la esclavitud; la protección contra la tortura y otros
tratos y penas crueles, inhumanas o degradantes; la protección
y el acceso a la justicia en el caso de violaciones a los dere-
chos humanos; el juicio justo y la presunción de inocencia;
la protección contra el arresto arbitrario; la protección de la
privacidad, la familia y el hogar; la libertad de movimiento y
de residencia; la búsqueda de asilo; el derecho a la naciona-
lidad; el derecho al matrimonio y a formar una familia, a la
propiedad, a la libertad de pensamiento, conciencia y religión,
a la libertad de opinión, expresión y de prensa, a la libertad
de asamblea y asociación, a la participación política, a la se-
guridad social, al trabajo y las condiciones justas de empleo,
a la formación y la adhesión a sindicatos, al descanso y el
esparcimiento, a la alimentación, el vestido y la vivienda,
a la salud y los servicios de salud, a la protección especial
para niñas y niños, a la educación, a la participación en la
vida cultural, a un orden social e internacional propicio
para la realización de los derechos (derecho al desarrollo),
a la autodeterminación, a un trato humano en condiciones
de detención; la protección contra la expulsión arbitraria de
extranjeros; la protección contra el odio racial o religioso; la
protección de las minorías culturales, y la protección de mu-
jeres contra la violencia.
Algunos críticos de la doctrina de derechos humanos
reprochan que esta lista de derechos humanos se extienda
demasiado porque, dicen, la proliferación les quita fuerza
moral y política (Rawls, 1999; Shue, 1980; Vincent, 1995).
Sin embargo, la supuesta multiplicación de derechos huma-
nos no es tal. Lo que ha ocurrido es que los componentes
materiales y culturales de lo que entendemos por dignidad
se han transformado frente a nuevas condiciones socia-
les, económicas, políticas, ambientales y culturales, como
la creciente migración global, el aumento de poder de las
compañías transnacionales y los desastres naturales provo-
cados por el calentamiento global. De la misma manera, la
presunta proliferación de derechos tiene que ver con que
las sociedades han reconocido como sujetos de derechos a
nuevos sujetos sociales o sujetos que habían sido relegados
a una condición jurídica subordinada, como las mujeres, los
d 204 Derechos humanos
indígenas, los gays/lesbianas y los migrantes, por mencionar
sólo algunos grupos que han reivindicado situaciones espe-
cíficas en las que sus derechos humanos son violados. Con
esta evolución, en su condición de materialización de la idea
contemporánea de justicia, la doctrina de derechos humanos
se ha transformado también.
Historia, teoría y crítica
La historia compartida de los derechos humanos y los de-
rechos fundamentales o ciudadanos puede rastrearse en las
primeras declaraciones de derechos en la Europa antigua, más
específicamente, en la Magna Carta de Inglaterra de 1215.
Sin embargo, es en la propuesta de derechos naturales a la
vida, la propiedad y la libertad de John Locke, escrita en el
siglo xvii, donde encontramos los indicios de lo que cons-
tituiría el iusnaturalismo político, que en algún momento se
volvería el fundamento del constitucionalismo liberal. En
ella, los derechos naturales del hombre se formulaban frente
al poder absoluto del Estado, con el fin de resguardar la dig-
nidad física y económica de los individuos.
Un pensamiento similar se había desarrollado ya en
las Américas en el siglo xvi, con el humanismo escolásti-
co de los misioneros españoles, entre quienes destacaban
Fray Bartolomé de las Casas y Fray Francisco de Vitoria.
Ambos fundamentaron la “humanidad” de los indígenas
para reivindicar su libertad y derecho a formar parte de la
sociedad colonial. Aunque algunos autores perciben en el
pensamiento colonial la primera gran influencia latinoa-
mericana en el discurso de derechos humanos, en realidad
esta contribución se hizo al iusnaturalismo que devendría
en constitucionalismo. En particular, el pensamiento de Fray
Bartolomé de las Casas se aleja del pensamiento de dere-
chos humanos y se acerca al constitucional nacional porque
al tiempo que reivindicó la humanidad de los indígenas,
sentenció a la esclavitud a los africanos arrancados de sus
tierras y traídos a América. En su desprecio por los esclavos
africanos, las Casas contribuyó más al entendimiento del
ciudadano (hombre libre) y sus derechos constitucionales,
que al del humano y sus derechos universales.
El pensamiento de la Ilustración evolucionó de tal forma
que se volvió el fundamento de la lucha por la autodetermi-
nación de los pueblos europeos y de sus colonias en América,
y se materializó primero en la Declaración de Virginia, que
dio la independencia a Estados Unidos (1776), y posterior-
mente en la Declaración del Hombre y el Ciudadano, que
marcó el triunfo de la Revolución francesa (1789). El carácter
excluyente de estos documentos se evidencia en su negación
de derechos a las mujeres. En Francia incluso una mujer,
Olympe de Gouges, fue llevada a la guillotina por sugerir el
derecho de las mujeres a la educación y a la igualdad jurídica.
En 1810, el pensamiento liberal fue también la base de
los movimientos independentistas en las colonias españolas, e
impregnó documentos fundamentales de estas luchas, como
el Sentimientos de la Nación (1813), de José María Morelos y
Pavón, el cual —sin ser una declaración de derechos— fue
más vanguardista que la propia Declaración de Virginia,
pues decretaba la abolición de la esclavitud, la regulación de
la jornada laboral y la eliminación de impuestos arbitrarios
a los indígenas.
El pensamiento político que entonces se atribuía a la
Ilustración y que hoy podemos conectar con el pensamiento
liberal y el republicano, fundamentó el constitucionalismo
europeo, norteamericano y latinoamericano, con inclinacio-
nes más liberales o republicanas en algunos casos.
Las contradicciones del liberalismo empezaron a ser seña-
ladas a mediados del siglo xix por Karl Marx, un gran crítico
de los derechos del hombre. Él aseguraba que éstos se oponían
al desarrollo del ciudadano, porque en la defensa de su vida,
libertad y propiedad, el hombre con derechos naturales se
desarrollaba como un individuo egoísta, separado de su co-
munidad y en oposición a ella. Marx estaba seguro de que los
derechos individuales, sobre todo el derecho a la propiedad
y a la seguridad personal, eran el sustento ideológico para la
explotación de la clase obrera por parte de la burguesía. La
crítica social del marxismo a los derechos liberales se volvió
ley por primera vez con la Constitución mexicana de 1917,
que fue la primera en el mundo en incluir derechos sociales y
económicos para los trabajadores, aunque seguía sin recono-
cer el derecho de las mujeres al voto, a pesar de que en otros
países ya lo hacían desde mediados y finales del siglo xix.
La formulación progresiva de derechos constitucionales
en Europa fue el sustento ontológico para que en 1950 el
sociólogo inglés T. Marshall fundamentara su concepto de
ciudadanía en tres supuestas generaciones de derechos. Para
él, la legalización progresiva de derechos civiles, políticos y
sociales —en ese orden— es lo que fundamenta a la ciuda-
danía, que es el estatus legal de una persona que se reconoce
como perteneciente a una polis determinada, ya sea por na-
cimiento, naturalización o herencia.
Aunque fue influyente en Occidente y en el mundo
colonizado, la definición de ciudadanía de Marshall no co-
rresponde a la realidad de países como México, donde los
derechos sociales dependen de relaciones corporativas, o
donde el derecho al voto no se concedió a las mujeres has-
ta mediados del siglo xx. La historización de los derechos
ciudadanos en tres o cuatro generaciones —a las tres ge-
neraciones de Marshall se ha agregado una cuarta, la cual
se refiere a los derechos relacionados con la tecnología y la
informática, como el derecho al internet de los derechos de
la solidaridad, como el derecho al desarrollo o al medio am-
biente—1 es, pues, insostenible para explicar los derechos
humanos e incluso los derechos ciudadanos en países colo-
nizados. Además, en la práctica, los defensores de derechos
humanos han criticado que esta idea de cumplimiento pro-
gresivo ha dado la falsa impresión de que es necesario que se
ejerzan ciertos derechos antes de cumplir con otros.
1 Sobre la cuarta generación, véase: Bustamante, 2012.
Los derechos de la ciudadanía no son derechos humanos
porque están ligados a la ciudadanía nominal y no a la pose-
sión de humanidad, de tal suerte que pueden estar excluidos
otros seres humanos no considerados como ciudadanos,
como fueron, en su tiempo, las mujeres y hoy, los migran-
tes. El gran quiebre histórico entre derechos ciudadanos y
derechos humanos puede ubicarse en la promulgación de la
Carta de San Francisco (1945), que dio origen a la Organi-
zación de las Naciones Unidas (onu), que a su vez formuló
la Carta Internacional de Derechos Humanos. Por primera
vez en la historia de la humanidad se estableció una carta de
valores, principios y compromisos que no eran el producto
de una sola cosmovisión (liberal), sino que también tenía el
concurso de naciones socialistas (marxismo) y colonizadas
(diferentes perspectivas religiosas).
La trágica experiencia del Holocausto fue la base para
que la comunidad internacional reconociera que todas las
personas —los seres humanos— son poseedoras de derechos
independientemente de su nacionalidad, religión, grupo ét-
nico, género, afiliación política, edad, etcétera. No obstante, a
pesar de la negociación, el fundamento liberal —atribuible a
la hegemonía de los países liberales en la conformación de la
onu— prevaleció y se mantuvieron supuestos liberales como
la universalidad del individuo y las libertades personales,
por lo que la inclusión de la perspectiva multicultural y de
género fue posterior, y se realizó gracias a los movimientos
sociales, cuyas reivindicaciones han sido incorporadas pro-
gresivamente.
Desde 1945, pero sobre todo a partir de finales de la
década de 1970, la sociedad civil y las diplomáticas latinoa-
mericanas promovieron el reconocimiento de un ámbito
privado de violación a los derechos de las mujeres, lo cual
quedó plasmado en la Declaración y Programa de Acción
de Viena (1993). Asimismo, la sociedad civil latinoamerica-
na presionó para que se reconociera la desaparición forzada
como una violación continuada del derecho a la vida. Por
su parte, los diplomáticos latinoamericanos, influidos por
la teoría de la dependencia, también promovieron la decla-
ración del derecho al desarrollo. Hoy en día, el surgimiento
de nuevos sujetos de derechos aún no reconocidos en el
sistema universal de derechos humanos, y las condiciones
sociales, políticas, económicas y ambientales relacionadas con
la globalización, son la corroboración de que el discurso de
derechos humanos se encuentra en permanente construcción.
A pesar del quiebre histórico entre derechos ciudadanos
y derechos humanos, es común que la teoría de los derechos
humanos se tome como equivalente a la de los derechos cons-
titucionales o fundamentales, propios de los ciudadanos. La
discusión sobre derechos fundamentales identifica tres pos-
turas: las que establecen que los derechos humanos tienen un
fundamento moral o natural, pero solamente pueden tomarse
en cuenta los que han sido positivizados en la legislación na-
cional; las que establecen que las personas tienen derechos por
el simple hecho de ser personas, y aunque es ideal que éstos
se integren al marco jurídico nacional, esto no es necesario
Derechos humanos 205 d
 para que sean vigentes; por último, las que no creen que haya
un solo fundamento en los derechos y sólo su integración a
la ley justifica su existencia.
En contraste, el espectro teórico-conceptual de los
derechos humanos es más amplio, tanto por el carácter in-
ternacional de la doctrina de derechos humanos como por su
creciente prominencia social, política, económica, cultural y
jurídica, lo cual los ha colocado en el ámbito de estudio de las
ciencias sociales, que cuestionan fuertemente la epistemología
y la ontología imperantes en los estudios legales de derechos
humanos. La discusión político-internacionalista de los
derechos humanos fue muy importante a principios de las
década de 1980, no en relación con los fundamentos, como
ocurre en la discusión jurídico-política, sino con el asunto
más politizado del alcance de las obligaciones de los países
en un orden internacional regido por los derechos humanos.
La discusión internacionalista se centra en analizar la na-
turaleza de las responsabilidades de los países ricos respecto
de los derechos humanos de las personas que habitan países
pobres, así como el listado mínimo de derechos frente a los
cuales la comunidad de naciones y no sólo los Estados sobe-
ranos tienen responsabilidades éticas. La discusión ha estado
dominada por las diferentes perspectivas cosmopolitas que,
en lo general, debaten si debe establecerse un fondo global
para satisfacer un núcleo duro de derechos básicos retomados
de la Carta Internacional de Derechos Humanos, o si es su-
ficiente con dar asistencia voluntaria a los países más pobres.
A pesar de esta discusión ya antigua, recientemente los
derechos humanos se han convertido en objeto de estudio
de las ciencias sociales, debido a que los actores sociales han
hecho mayor referencia al concepto y a que las instituciones
lo han retomado.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
En términos temporales, lo que coloca a los derechos hu-
manos y sus conceptos relacionados en el ámbito empírico
de estudio de las ciencias sociales es la hegemonía de los
discursos liberales que se aprecia a partir de las liberaciones
políticas, conocidas como transiciones a la democracia. Los
sujetos sociales empezaron a ver la conveniencia de legitimar
sus demandas en un lenguaje ético que no despertara escep-
ticismo, como las diversas expresiones del estructuralismo,
desde el marxismo hasta la teoría de la dependencia.
La prominencia de los derechos humanos como un ob-
jeto de estudio de las ciencias sociales coincide con una gran
revolución epistemológica: la del constructivismo social, que
sugiere que la descripción de los fenómenos sociales es una
construcción social determinada por las subjetividades del
científico social. El constructivismo cuestionó la subjetividad
de teorías y conceptos que dejaban fuera o en desventaja a las
mujeres, los homosexuales, los indígenas, etcétera, y facilitó
la aparición de metodologías que examinaban el poder del
d 206 Derechos humanos
lenguaje en la construcción de sujetos y realidades sociales,
como el postestructuralismo.
En la medida en que los derechos humanos aparecieron
en el horizonte empírico de las ciencias sociales, el constructi-
vismo se fue revelando como la perspectiva metodológica más
útil para analizar no sólo el papel de los derechos humanos
en la construcción de sujetos y objetos sociales, sino también
para examinar a los derechos humanos mismos como una
construcción social que puede ser transformada, contestada y
mediada por el poder. De esta forma, el constructivismo social
produjo una serie de cuestionamientos a la ontología de los
derechos humanos. Mientras que la discusión legal tradi-
cional se concentraba en dar por sentada la existencia del
fundamento o los fundamentos de los derechos humanos,
la perspectiva construccionista en la sociología, la antropo-
logía, la historia, los estudios del desarrollo, las relaciones
internacionales, etcétera, cuestionó la existencia —ya no se
diga metafísica, sino objetiva— de los derechos humanos,
y reivindicó su construcción social. Algunos autores des-
tacaron el papel de los actores sociales en la elaboración y
reforma de las normas de derechos humanos, especialmente
el papel de los movimientos sociales en la formulación de
reivindicaciones sociales que se constituyeron en derechos
humanos gracias a acciones político-sociales que compren-
dían desde la desobediencia civil hasta el ejercicio radical de
derechos existentes (Baxi, 2002; 2003; Dussel, 2001; Ellacu-
ría, 1990; Estévez, 2008a; 2008b; Freeman, 2002; Stammers,
2009; Woodiwisss, 2005).
Hay estudios, por ejemplo, que destacan la gran influencia
del movimiento de los Levellers en el pensamiento de John
Locke (Stammers, 2009); las demandas obreras y campesi-
nas en la formulación de los derechos laborales y la creación
de la Organización Internacional del Trabajo en 1919, y el
papel de las Madres de la Plaza de Mayo en el estableci-
miento del delito de desaparición forzada en la década de
1980 (Estévez, 2008b).
Otros autores destacaron el carácter deliberativo de la
construcción de las normas de derechos humanos y la legi-
timidad que les imprime la participación de diversas culturas
y perspectivas políticas representadas lo mismo por diplo-
máticos que por sujetos de la sociedad civil. Algunos críticos
de la doctrina de derechos humanos destacaron también el
papel de los derechos humanos en el sostenimiento de diver-
sas formas de dominación, desde las invasiones humanitarias
hasta la institucionalización de normas de derechos humanos
que limitan el ejercicio de otros derechos (Douzinas, 2000).
Los estudios postestructuralistas de análisis sociolegal ra-
dicalizaron el análisis constructivista proponiendo el carácter
discursivo de los derechos humanos. En esta perspectiva, el
lenguaje de derechos humanos puede ser un elemento de
empoderamiento social a través de su proclamación lin-
güístico-política, y su referencia a lo “humano”. Desde este
enfoque, el humano de los derechos humanos es un “signi-
ficante vacío”, es decir, un elemento discursivo que no está
automática ni necesariamente vinculado a ningún significa-
do en particular; está vacío de cualquier significado y puede
ser adjuntado a un sinnúmero de significantes de forma
indeterminada y contingente. Existe también una vertiente
postestructuralista muy crítica de los derechos humanos, que
los entiende como un discurso cuyo manejo retórico puede
ser pragmático, pero no resuelve los problemas reales de in-
justicia (Douzinas, 2000; Baxi 2002; 2003).
Hasta hace unos años, los debates sobre los derechos
humanos giraban en torno a varias construcciones binarias
que por volverse lugares comunes ya han sido rebasadas. El
primer debate es el del relativismo cultural, que oponía lo
particular frente a lo universal. Los ejemplos más frecuentes
eran la circuncisión femenina o el papel de las mujeres en las
sociedades musulmanas. La discusión hizo evidente que el
planteamiento era inadecuado, puesto que se asumía que la
cultura era algo esencial y fijo en el tiempo, cuando en rea-
lidad es una construcción social, flexible y cambiante, por lo
que en la medida en que haya un consenso político-inter-
nacional en torno a los valores de los derechos humanos, o
en que las comunidades estén expuestas a discursos de dere-
chos humanos a través de la movilidad humana o los medios
masivos e internet, estas condiciones podrían cambiar desde
dentro y no como una imposición externa (An-na’im, 1995;
Wilson, 1997).
Otro gran debate era si los derechos económicos, sociales
y culturales constituyen derechos jurídica y políticamente
exigibles como lo son los derechos civiles y políticos. La po-
lémica giraba en torno a que derechos como el juicio justo
o la participación política no implicaban al Estado más que
la acción negativa de no intervención, mientras que dere-
chos como el salario digno o la seguridad social implican
echar mano de recursos escasos. El debate y la evidencia han
demostrado que ambos tipos de derechos implican tanto
acciones negativas como positivas, pues las cortes y las elec-
ciones tienen un costo similar a un programa de eliminación
de la pobreza, mientras que el Estado puede abstenerse de
reprimir a los sindicatos y sus huelgas o de impedir que las
parejas homosexuales gocen de la seguridad social de la que
gozan sus pares heterosexuales.
Estas discusiones están siendo remplazadas por debates
relacionados con las dinámicas y los conceptos de la globa-
lización. Uno muy en boga es el que tiene que ver con las
obligaciones que tienen, en cuanto a la garantía de los dere-
chos humanos, los actores económicos, como las compañías
trasnacionales, o los actores políticos no estatales, como los
de las guerrillas o incluso los que conforman las bandas del
crimen organizado. La importancia socioeconómica de estos
actores y su participación política de facto, tanto a nivel na-
cional como a nivel trasnacional, ponen en tela de juicio las
visiones Estado-céntricas de los derechos humanos y cuestio-
nan que sólo el Estado pueda ser responsable de violaciones
a los derechos humanos.
Desde una perspectiva construccionista, la centralidad
epistemológica de los derechos humanos en el Estado obe-
dece a que los derechos humanos, como los entendemos
actualmente, surgieron en una época histórica en que éste
era el actor principal, si no es que el único, en las relaciones
internacionales. En la medida en que los sitios de poder se
han multiplicado, como lo explica la teoría de la globaliza-
ción, se debe reconocer la responsabilidad de otros actores
en las violaciones a los derechos humanos.
Otro debate fundamental tiene que ver con la respon-
sabilidad de los Estados respecto de los migrantes. A causa
de que la migración se ha convertido en el mayor fenóme-
no social de la globalización, las tendencias ontológicas a
la exclusión de la ciudadanía, que en este caso ostenta una
limitación territorial, representan una grave restricción a los
derechos de los extranjeros, cuya situación irregular los hace
víctimas de explotación y abuso, acciones que permanecen
en total impunidad. Una de las posibilidades normativas es
reformar la ciudadanía con base en los derechos humanos, y
otra es exigir que se respete la universalidad de los derechos
humanos por encima de los Estados-nación.
Bibliografía
Alston, Philip (2005), Non-State Actors and Human Rights, Oxford:
Oxford University Press.
An-na’im, Abdullahi Ahmed, ed. (1995), Human Rights in
Cross-Cultural Perspectives: A Quest for Consensus, Philadel-
phia: University of Pennsylvania Press.
Bartholomew, Amy (2001), “Toward a Deliberative Legitimation
of Human Rights”, en Neil Stammers (ed.), Rights, Move-
ments, Recognition, Brighton: Warwick Social Theory Centre,
Sussex Centre for Critical Social Theory.
Baxi, Upendra (2002), The Future of Human Rights, New Delhi:
Oxford University Press.
_____ (2003), The Politics of Reading Human Rights. The Legaliza-
tion of Human Rights, London: University College London.
Benhabib, Seyla (2004), The Rights of Others: Aliens, Residents and
Citizens, Cambridge: Cambridge University Press.
Beuchot, Mauricio (1993), Filosofía y derechos humanos, México:
Siglo xxi.
Bhambra, Gurminder K. y Robbie Shilliam (2009), Silencing
Human Rights: Critical Engagements with a Contested Project,
Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Bob, Clifford (2009), The International Struggle for New Human Ri-
ghts, Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
Brysk, Alison (2005), Human Rights and Private Wrongs: Construc-
ting Global Civil Society, New York: Routledge.
Bustamante Donas, Javier (2012), “Los derechos humanos de
cuarta generación y sus implicaciones en la sociedad con-
temporánea”, en Jorge Campanillas, María Dolores Masana,
Ana Olmos, et al., Los derechos humanos en Internet, Madrid:
Cideal.
Brysk, Alison y Gershon Shafir (2004), People Out of Place: Glo-
balization, Human Rights, and the Citizenship Gap, New
York: Routledge.
Carbonell, Miguel (2004), Los derechos fundamentales en México,
México: Instituto de Investigaciones Jurídicas-Universidad
Nacional Autónoma de México.
Carozza, Paolo G. (2003), “From Conquest to Constitutions”, Hu-
man Rights Quarterly, núm. 25, pp. 281-313.
Derechos humanos 207 d
 Clapham, Andrew (1993), Human Rights in the Private Sphere,
Oxford: Clarendon Press.
Chinkin, Christine (1999), “Gender Inequality and International
Human Rights Law”, en Andrew Hurrell y Ngaire Woods
(eds.), Inequality, Globalization, and World Politics, Oxford:
Oxford University Press.
Deva, Surya (2004), un’s Human Rights Norms for Transnational
Corporations and Other Business Enterprises: An Imperfect Step
in Right Direction?, California: Express Preprint Series, The
Berkeley Electronic Press.
Donnelly, Jack (2002), Universal Human Rights in Theory and Prac-
tice, Ithaca: Cornell University Press.
_____ (2007), International Human Rights, 3ra. ed., Boulder: Wes-
tview.
Douzinas, Costas (2000), The End of Human Rights, Portland, Ore-
gon: Hart Publishing.
Dussel, Enrique (2001), Hacia una filosofía política crítica, Juan An-
tonio Senent (ed.), Bilbao: Desclée de Brouwer.
Ellacuría, Ignacio (1990), “Historización de los derechos huma-
nos desde los pueblos oprimidos y las mayorías populares”,
Estudios Centroamericanos, núm. 45, pp. 589-596.
Estévez, Ariadna (2008a), Human Rights and Free Trade in Mexi-
co: A Discursive and Sociopolitical Perspective, Basingstoke:
Palgrave Macmillan.
_____ (2008b), “A Latin American Sociopolitical Conceptualiza-
tion of Human Rights”, Journal of Human Rights, núm. 7,
pp. 245-261.
Estévez, Ariadna y Daniel Vázquez Valencia (2010), Los dere-
chos humanos en las ciencias sociales: construyendo una agenda
de investigación multidisciplinaria, México: Facultad Latinoa-
mericana de Ciencias Sociales, Centro de Investigaciones
sobre América del Norte-Universidad Nacional Autónoma
de México.
Falk, Richard A. (2000), Human Rights Horizons: The Pursuit of Jus-
tice in a Globalizing World, New York: Routledge.
Felice, William (1996), Taking Suffering Seriously: The Importan-
ce of Collective Human Rights, Albany: State University of
New York Press.
Fraser, Arvonne S. (1999), “Becoming Human: The Origins and
Development of Women’s Human Rights”, Human Rights
Quarterly, núm. 21, pp. 853-906.
Freeman, Michael A. (2002), Human Rights: An Interdisciplinary
Approach, Malden, Massachusetts: Blackwell.
Goodale, Mark, ed. (2009), Human Rights: An Anthropological Rea-
der, Malden: Blackwell.
Gready, Paul (2004), Fighting for Human Rights, London: Rout-
ledge.
Ishay, Micheline, ed. (2007), The Human Rights Reader: Major Po-
litical Essays, Speeches, and Documents from Ancient Times to
the Present, London: Routledge.
Kinley, David, ed. (2009), Human Rights and Corporations, Alder-
shot: Ashgate.
Lesgart, Cecilia (2003), Usos de la transición a la democracia, Rosario,
Argentina: Homo Sapiens.
Locke, John (1994), Segundo tratado sobre el gobierno civil, traduc-
ción, notas y prólogo de Carlos Mellizo, Madrid: Alianza
Editorial. Disponible en: <http://cinehistoria.com/locke_se-
gundo_tratado_sobre_el_gobierno_civil.pdf>.
Marshall, Thomas H. (1997), “Ciudadanía y clase social”, Reis,
núm. 79, pp. 297-344. Disponible en: <http://catedras.fsoc.
uba.ar/isuani/marshall.pdf>.
d 208 Derechos políticos
Morelos y Pavón, José María (1813), Sentimientos de la Na-
ción. Disponible en: <http://www.biblioteca.tv/artman2/
publish/1813_112/Versi_n_original_de_los_Sentimien-
tos_de_la_Naci_n_el_cl_sico_texto_pol_tico_de_Morelos_
le_do_por_su_Secretario_en_la_apertura_del_Congreso.
shtml>.
Peces-Barba, Gregorio, Rafael de Asís Roig y María del Carmen
Barranco Avilés (2004), Lecciones de derechos fundamen-
tales, Madrid: Dykinson.
Pécoud, A. y P. de Guchteneire (2007), Migration without Borders:
Essays on the Free Movement of People, Paris: United Nations
Educational, Scientific and Cultural Organization.
Pogge, Thomas (2009), Hacer justicia a la humanidad, México: Uni-
versidad Nacional Autónoma de México, Fondo de Cultura
Económica, Comisión Nacional de Derechos Humanos.
Rawls, John (1999), The Law of Peoples, Cambridge: Harvard Uni-
versity Press.
Rorty, Richard (1995), “Derechos humanos: racionalidad y senti-
mentalismo”, Praxis filosófica. Ética y política, núm. 5, Cali,
Colombia: Universidad del Valle.
Sen, Amartya (1999), “Human Rights and Economic Achieve-
ments”, en Joanne R. Baver y Daniel A. Bell (eds.), The East
Asian Challenge to Human Rights, Cambridge: Cambridge
University Press.
Shue, Henry (1980), Basic Rights. Subsistence, Affluence, and U.S. Fo-
reign Policy, New Jersey: Princeton University Press.
Stammers, Neil (2009), Human Rights and Social Movements, Lon-
don: Pluto Press.
Steiner, Henry J. y Philip Alston (2000), International Human
Rights in Context: Law, Politics, Morals, Oxford, Universi-
ty Press.
Talbott, William J. (2005), Which Rights Should Be Universal?,
Oxford: Oxford University Press.
Vincent, R. J. (1995), Human Rights and International Relations,
Cambridge: Cambridge University Press.
Wilson, Richard, ed. (1997), Human Rights, Culture and Context.
Anthropological Perspectives, London: Pluto Press.
Woodiwiss, Anthony (2005), Human Rights, London: Routledge.
DERECHOS
POLÍTICOS
Alma Iglesias González
Definición
Los derechos políticos se encuentran fundamentados en el
espectro de los derechos humanos de primera generación,1
1 Los Derechos Humanos, para su estudio, han sido clasificados
de diversas formas. La clasificación más conocida es la llamada
de las “Tres Generaciones”. Esta división fue propuesta por vez
primera por Karl Vasak ante el Instituto de Derechos Huma-
nos de Estrasburgo y es la siguiente:
junto con los derechos civiles. Ambos surgieron durante el
proceso histórico-social que puso fin al absolutismo en Eu-
ropa; por esto, también se identifican con los movimientos
liberales del siglo xviii, inspirados en el contractualismo y
la Ilustración, cristalizados en los ideales de la Revolución
francesa y en la Declaración de los Derechos del Hombre y
el Ciudadano, de 1789.
En los Estados democráticos, los derechos políticos son
un conjunto de prerrogativas reconocidas a aquellos indivi-
duos que han adquirido el carácter de ciudadanos. A través
de éstas, se les permite cierta participación en la vida política
y en los asuntos públicos. Esta clase de derechos constituye
la base de las instituciones modernas que articulan las rela-
ciones entre gobernados y gobernantes. En general, se trata
de todos aquellos instrumentos que reconocen y garantizan
la participación de los ciudadanos en la vida pública.
De entre los principales derechos políticos, se pueden
destacar los siguientes:
• El derecho al voto: se define como la capacidad de
los ciudadanos para elegir, entre sus iguales, a aqué-
llos que habrán de ocupar los cargos públicos.
• El derecho a ser electo: representa el espectro com-
plementario del derecho a votar. Todo ciudadano
debe estar en las mismas posibilidades de postularse
para ocupar un determinado cargo público.
• El derecho de asociación y reunión con fines políti-
cos: en este derecho, encontramos el sustento legal
para la conformación y participación de los partidos
políticos, que son el principal medio de acceso al
poder político mediante las elecciones populares.
Asimismo, es el que posee el carácter más colectivo
de los derechos políticos, pues, regularmente, éstos
se ejercen de manera individual.
Se debe hacer hincapié en que la igualdad y la universa-
lidad son condiciones sine qua non de los derechos políticos,
pues mientras el principio de igualdad genera condiciones
semejantes para los ciudadanos en el pleno ejercicio de esta
clase de derechos, la universalidad garantiza a todos los ciu-
dadanos, sin excepción, el acceso a estas libertades, evitando
Primera Generación: incluye los derechos civiles y polí-
ticos, entre los que se encuentran las garantías jurídicas básicas
de los individuos, como el derecho a la vida, la libertad, la
igualdad, la propiedad y la seguridad.
Segunda Generación: incluye los derechos de tipo co-
lectivo, los derechos sociales, económicos y culturales, y se los
considera de satisfacción progresiva. De este modo, se en-
cuentran ligados a las posibilidades económicas del Estado y,
conforme se extiendan éstas, habrá de extenderse esta clase de
derechos.
Tercera Generación: incluye aquellos derechos que se
conocen como derechos de los pueblos o de la solidaridad;
son normas que tienden a garantizar el pleno ejercicio de la
independencia, soberanía y autodeterminación de los pueblos.
la exclusión por motivos de raza, género, credo, nivel acadé-
mico o clase social. No obstante, los derechos políticos no
son otorgados a todos los individuos por igual, sino tan sólo
a aquéllos que cumplen con ciertos requisitos mínimos para
obtener la ciudadanía, los cuales son previstos por las diversas
legislaciones de cada Estado. Entre los criterios necesarios
para obtener el estatus de ciudadano, destacan el etario y el
de la nacionalidad.
Historia, teoría y crítica
Aunque en realidad no se puede hablar de derechos políti-
cos sino hasta el advenimiento del Estado nacional moderno
—y sólo en los países europeos occidentales y en los Estados
Unidos— resulta cierto que estos derechos se han difundido
de modo tal que se convirtieron en un modelo planetario; en
otras palabras, su pleno reconocimiento y positivación en las
legislaciones modernas no son fortuitos, parten de una serie
de etapas previas en las que hallamos visos de su construcción
histórica, la cual se remonta a la Grecia clásica.
En la Grecia antigua, con la conformación de la polis,2
encontramos el primer modelo de ciudadanía y, por tanto, la
primera etapa en que se reconocieron ciertos derechos polí-
ticos; éstos y su pleno ejercicio se asociaban, en ese entonces,
a una serie de condiciones, como la práctica de la rotación
y el sorteo; el ámbito espacial de la polis, cuyos límites eran
identificados, junto con sus espacios públicos y privados, por
sus habitantes, y la autarquía3. Guillermo O´Donnell (1998)
y otros estudiosos señalan, con pertinencia, que los proce-
dimientos democráticos en Grecia no estaban vinculados a
la virtud u otras características de quienes ocuparían cargos
públicos; tampoco la autarquía, característica de la polis, existe
en las democracias representativas, pues aunque, en esencia,
el Estado moderno posee suficiencia, la interdependencia de
las naciones se ha exacerbado, lo que impide a la mayoría de
los Estados y a sus ciudadanos la obtención de aquel nivel
2 Existieron dos polis en Grecia: la espartana y la atenea. La
forma de gobierno de la polis espartana se basaba en el mérito
y valor militar. Era aristocrática, porque en ésta, existían dos
tipos de ciudadanía: la de los descendientes directos de Dorios,
hijo de Helén, que eran considerados ciudadanos “de prime-
ra”, y los ilotas, que eran ciudadanos “de segunda”, siervos que
no podían ser ni comprados ni vendidos, pues en Esparta no
había esclavos.
En el caso de la polis de Atenas, los ciudadanos eran
aquellos individuos nacidos ahí, de padre y madre también
atenienses, y poseedores de alguna propiedad. Si un ateniense
iba a Esparta, era extranjero, y viceversa. En Atenas se distin-
guían dos tipos de extranjeros: los de paso y los metecos (meteco:
el que cambia de casa); estos últimos eran comerciantes y po-
dían radicar en Atenas toda su vida; pagaban impuestos, pero
no tenían derechos políticos (Aristóteles, 2008).
3 La palabra autarquía proviene del griego aftarkia que etimo-
lógicamente significa autosuficiencia. Conceptualmente, hace
referencia a una política de un Estado que intenta bastarse con
sus propios recursos (rae, 2014: “Autarquía”).
Derechos políticos 209 d
 de autosuficiencia, esencial para el ejercicio de una ciuda-
danía plena, tal como ésta fue entendida por los antiguos
pensadores griegos.
En la polis, el sentido de la ciudadanía y, por tanto, de los
derechos políticos derivados de tal condición, se relacionaba
indefectiblemente con la responsabilidad del ciudadano hacia
la comunidad política; en otras palabras, el ejercicio de la ciu-
dadanía se supeditaba a la participación activa en los asuntos
públicos: más allá de un derecho, la ciudadanía representaba
un deber y una responsabilidad para con la colectividad. De
esta manera, la ciudadanía solamente se ejercía a través de
la participación en las asambleas ciudadanas; de no ser así,
el individuo podía ser sancionado incluso con el destierro
temporal de la polis, con el ostracismo. Desde entonces, el
ejercicio de los derechos políticos ha sido esencial para ga-
rantizar la libertad y sustentarla en el gobierno de las leyes
por encima del gobierno de los hombres.
En la actualidad, pareciera que buena parte de los me-
canismos políticos de la polis se encuentran olvidados, pues
la participación ciudadana se limita con frecuencia a la emi-
sión del voto, sin que la ciudadanía exija y haga valer de
forma plena sus prerrogativas políticas. A pesar de todo, no
es posible idealizar a la sociedad griega, ya que también se
caracterizaba por una serie de valores que ahora únicamente
pueden ser considerados como perniciosos para el ejercicio
de los derechos políticos. En dicha sociedad, el acceso a és-
tos nunca fue ni igualitario ni universal. Al respecto, habrá
que referirse principalmente a la esclavitud, a la condición
de ser mujer y a la de ser extranjero en la polis griega. Se les
consideraba de un nivel más bajo a los esclavos, por no ser
libres; a las mujeres, por su aparente condición intelectual
inferior, y a los extranjeros, debido a que no habían nacido
dentro del territorio de la polis.
La polis comenzó a debilitarse como unidad política du-
rante las guerras del Peloponeso y desapareció por completo
con el advenimiento del Imperio Macedonio, alrededor de
148 a.C.
En el mismo orden de ideas, la República romana, que
surgió durante el siglo v a.C., reconoció una ciudadanía dis-
tinta a la de la polis griega, ya que en Roma la libertad de los
individuos para participar en la vida pública estaba vinculada
con el derecho de propiedad.4 Lo anterior dio como resultado
que, durante la República, los derechos políticos hayan es-
tado más restringidos que en la polis pues se llevaban a cabo
elecciones en las que, mediante el voto, los plebeyos elegían
a sus cónsules de entre los patricios; es decir, los plebeyos
tenían derecho a votar, pero no a ser elegidos para ocupar
cargos públicos, de ahí el carácter marcadamente elitista del
republicanismo.
Tal situación legal, que implicaba una diferenciación entre
dos clases sociales, se justificaba en un ideario que conside-
raba que el buen funcionamiento de la República y de sus
4 Durante todo el siglo xviii, los pensadores liberales retomaron
tal condición como se verá más adelante.
d 210 Derechos políticos
instituciones dependía de la estratificación de la sociedad
también en clases. De este modo, la República establecía una
distinción entre los individuos y el Estado, entre la República
y la plebe. En la polis no existía esta diferencia. Después de
la caída del Imperio romano de Occidente, fueron surgiendo
estructuras feudales y, con ellas, una etapa en que no hubo
ningún tipo de reconocimiento a los derechos políticos. El
único estatus que tenían los individuos era el de súbditos.
La participación en los asuntos públicos se encontraba su-
peditada a la estructura estamental a la que se pertenecía. La
voluntad de una pequeña minoría prevalecía sobre la vida de
una gran mayoría de la población, lo cual derivó en enormes
tensiones sociales, que a la postre condujeron a las revolu-
ciones burguesas del siglo xviii.5
Se debe mencionar que los citados acontecimientos revo-
lucionarios no fueron fortuitos, sino que formaron parte de
un largo proceso histórico inspirado en visiones de distintos
pensadores iusnaturalistas y contractualistas. Entre ellos,
destaca en primer término Thomas Hobbes (1980), quien,
en su obra Leviatán, justifica el hecho de que los individuos
entreguen el pleno ejercicio de sus libertades al Estado, con
la finalidad de superar el “estado de naturaleza”, y así garan-
tizar la seguridad física de ellos. Esta idea sirvió de sustrato
al absolutismo y dejó de lado el principio de la igualdad, pues
separaba categóricamente al Estado de la sociedad, negando
asimismo la tradición griega, que consideraba al ciudadano y
al Estado como un todo representado por la polis.
Posteriormente, John Locke (2005), a diferencia
de Hobbes, en su Ensayo sobre el gobierno civil, confirió
al individuo una serie de derechos y libertades, limitando
el poder absoluto por medio del parlamento. Lo anterior
fundamentó el concepto moderno de ciudadano, según
el cual éste debiera ser el miembro de una comunidad
política. De acuerdo con Locke, los individuos encuentran
algunas restricciones para ejercer los derechos y las libertades
ciudadanas; él destacó la propiedad como condición sine
qua non de la ciudadanía; así pues, propuso una forma de
ciudadanía censataria, es decir, solamente los propietarios
tendrían derecho a ejercer plenamente las garantías políticas.
Resulta esencial mencionar a Rousseau (2008), quien, en
su obra El contrato social, redefinió un estatus de ciudadano
con mayores atribuciones que las reconocidas por Locke y
Hobbes. Rousseau recuperó y adecuó algunas ideas expresa-
das por Platón y Aristóteles, para formular las que serían las
modernas prerrogativas ciudadanas. La actuación del Estado
resultaba esencial como garante del ejercicio de las libertades
políticas, y la educación desempeñaba el papel de instrumento
de y para una ciudadanía plena, pues gracias a la instrucción los
individuos encararían mejor su compromiso con la vida públi-
ca, al conformarse una comunidad de ciudadanos mediante la
que se expresaba la soberanía popular.
5 Los principales referentes de las revoluciones burguesas han
sido la Revolución de Independencia de las Trece Colonias y
la Revolución Francesa.
 Rousseau, nuevamente diferenciándose de Hobbes y Loc-
ke, expresó que el principio de igualdad jurídica debería ser
condición necesaria para ejercer la libertad, pues se requería
establecer un principio de nivelación social que asegurara
que nadie pudiera ser tan opulento como para hacerse de la
voluntad de otro, y que tampoco nadie fuera tan pobre como
para verse constreñido a venderse (2008: Capítulo III). Sólo
de esta forma se rompería la dinámica de una ciudadanía
fundada en la propiedad, como la formuló Locke, y se ga-
rantizaría una condición mínima para el ejercicio universal
de los derechos políticos.
Las ideas de estos y otros pensadores fueron el sustento
intelectual de las revoluciones burguesas, también influidas
profundamente por el pensamiento liberal, que desdeña-
ba el principio democrático de la igualdad general, al darle
primacía a las acciones individuales argumentando que los
individuos que actúan, incluso egoístamente, terminan pro-
piciando el bienestar general (Smith, 2009). En la Declaración
de los Derechos del Hombre y el Ciudadano de 1789, se elevaron
al rango de derechos inalienables e imprescriptibles la liber-
tad, la seguridad, la propiedad y la resistencia a la opresión.
Lo anterior parece haberse establecido a partir de una lectura
descontextualizada de lo que había sido la democracia griega,
es decir, de una construcción aburguesada que le adjudicaba
características como el incondicional respeto a la propiedad
y a la vida privada. Así, se construyó la moderna democracia
liberal burguesa, que, en vez de reconocer los derechos de
los ciudadanos, simplemente pareció positivar los derechos
de los burgueses, dejando sin el derecho a participar en los
asuntos públicos a la mayoría de la población. Aun así, se
logró el tránsito de una sociedad de súbditos a una sociedad
de ciudadanos con derechos políticos positivados mediante
un texto constitucional, lo cual, a su vez, propició el adveni-
miento del Estado moderno en gran parte de Europa y en los
Estados Unidos, países donde, en teoría, de la misma manera
que en la polis griega, el gobierno de leyes hubo de prevalecer
por encima del gobierno de los hombres.
La postura liberal es ambigua, pues a pesar de que los
derechos políticos representan un recurso de acción de la
sociedad frente a los posibles abusos de poder del Estado,
éste es el encargado de garantizar los medios para el ejercicio
pleno de tales derechos, es decir, no se pueden entender los
derechos políticos fuera de la órbita del Estado moderno: a
los ciudadanos les posibilitan la participación en los asun-
tos públicos y les permiten incidir en las decisiones que dan
forma a la estructura política de la comunidad a la que per-
tenecen. De esta manera, se instituyó la soberanía popular.
Simultáneamente, el reconocimiento y la garantía de esta
clase de derechos representan para el Estado una legitimi-
dad que le permite ejercer el poder y su permanencia en él.
Los pensadores liberales no han logrado, ni en la teoría
ni en la práctica, reconciliar el postulado del hombre “libre
e igual” con la existencia de enormes masas de hombres y
mujeres que ven limitada su participación política por falta
de recursos y oportunidades. La afirmación de la universali-
dad del derecho a la libertad, del derecho a la igualdad, que
de facto son inexistentes, ha producido el incremento de las
desigualdades.
Con la Revolución industrial, se divisó que los derechos
políticos y la ciudadanía eran ejercicios exclusivos de una clase
dominante, dejando de lado en la praxis la máxima rousseau-
niana de la igualdad; tal situación dio origen a los grandes
movimientos obreros que caracterizaron los siglos xix y xx.
Comúnmente, las movilizaciones obreras son aquellas luchas
por la obtención de los derechos humanos llamados, en la
actualidad, de segunda generación o derechos económicos,
sociales y culturales. El auge de estas luchas ocurrió durante
la primera mitad del siglo xx, pues, además de no habérse-
les reconocido varios derechos de tipo social a los obreros,
éstos tuvieron que luchar por la obtención del sufragio uni-
versal, al estar establecida una ciudadanía censataria.6 Como
ejemplos, habría que mencionar que, en el Reino Unido, no
fue sino hasta 1928 cuando se reconoció la universalidad
del sufragio; en Francia, a partir de 1944, y en los Estados
Unidos, hasta 1965, es decir, a pesar de que estos países han
sido considerados históricamente como las sociedades demo-
cráticas por antonomasia, en todos ellos privó una forma de
discriminación respecto de quién podía ejercer el derecho al
voto, ya fuera esta discriminación de tipo censatario, ya por
cuestiones raciales.
En el siglo xxi, las luchas por los derechos políticos son
vigentes, ya que en la mayoría de los países, inclusive en los
de alto desarrollo económico, grandes sectores de la población
aún se encuentran excluidos del ejercicio de éstos.
Lo anterior permite advertir que los derechos políticos
no son el resultado de una dádiva estatal, sino de diversos
procesos históricos que han permitido su reconocimiento y
extensión paulatina a mayores y diversos sectores de la pobla-
ción en los Estados democráticos, supeditando la ciudadanía
a los criterios de la nacionalidad. Estas limitantes pueden ser
distintas entre los Estados de acuerdo con su legislación vi-
gente. Sin embargo, acciones como el “acarreo”, la captación
de votos, la intimidación, la censura y el bloqueo al acceso a
la información, han provocado retrocesos en las conquistas
de los derechos políticos, situación que deberá considerarse
siempre como inaceptable.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Las principales líneas de investigación respecto de los de-
rechos políticos se encuentran ligadas a los conceptos de
Estado, constitución, igualdad, democracia, ciudadanía, diá-
6 El voto censatario se funda en la dotación del derecho al voto
con base en ciertas características (económicas, sociales, de
instrucción, etcétera) que el individuo debía cumplir para que
le fuera reconocida su calidad de elector. Esta clase de sistema
electoral estuvo vigente en el mundo occidental desde el siglo
xviii hasta principios del xx.
Derechos políticos 211 d
 logo y cultura, y se centran en el análisis en los campos de la
filosofía, la ciencia política y la sociología.
El sociólogo estadounidense Thomas Marshall (1998)
inició el debate contemporáneo con su ensayo “Ciudada-
nía y clase social”, publicado después de la Segunda Guerra
Mundial, en pleno surgimiento del Estado de bienestar en
Occidente. En su estudio, redimensiona el alcance de los
derechos políticos al otorgarles el nivel de derechos univer-
sales, aparejados a los derechos de tipo social. Se abría así el
debate respecto de la universalización plena de la ciudadanía,
de un concepto de ciudadano de escala planetaria. Marshall
critica que los instrumentos jurídicos creados para garantizar
los derechos humanos, específicamente la Declaración Uni-
versal de los Derechos del Hombre y el Ciudadano de 1948, no
consideraron estas ideas y en sus artículos se plasmaron los
derechos políticos restringidos al ámbito del Estado nacional,
acotándose así la universalidad de estos derechos a la esfera
estatal. De este modo, se les reconocía a los individuos sus de-
rechos políticos en función de su nacionalidad, por lo que los
extranjeros quedaron marginados del estatus de ciudadanos.
Resultará oportuno recordar las aseveraciones de Jür-
gen Habermas acerca de los modelos de democracia: la
concepción liberal, la concepción republicana y la política
deliberativa como parte de la teoría discursiva, con la que se
busca conciliar las dos primeras (1999: 239).
Para Habermas, la comprensión liberal de la política y
la comprensión republicana de ésta se enfrentan con sendos
modelos de democracia y origina, cada una, un concepto de
ciudadano, un concepto de derecho y una explicación distinta
de la formación de la voluntad política (231).
Según la concepción liberal, el proceso democrático lle-
va a cabo la tarea de programar el Estado para beneficio de
la sociedad. El Estado sería el aparato de la administración
pública y la sociedad, el sistema de interrelación entre las
personas privadas y su trabajo social estructurado con base
en la economía de mercado. La política, como la formación
de la voluntad política de los ciudadanos, tendría como tarea
articular e incentivar los intereses sociales privados frente a
un aparato estatal encargado de administrar el poder político
para lograr fines colectivos (231).
De acuerdo con la concepción republicana, la política no
sólo tiene una función de mediación, sino que es un factor
constitutivo de la socialización. Sería entonces una forma de
reflexión de un entramado de vida ético; también, el medio
con que los miembros de comunidades un tanto solidarias
asumen su recíproca dependencia, y con el que, como ciuda-
danos, continúan y configuran voluntaria y conscientemente
las relaciones de reconocimiento recíproco con las que se en-
cuentra, para transformarlas en una asociación de miembros
libres e iguales (232).
Para “la concepción liberal, el estatus de los ciudadanos
está determinado por la medida de los derechos subjetivos
que tienen frente al Estado y frente al resto de los ciuda-
danos”. Éstos, “como portadores de derechos subjetivos,
disfrutan de la protección del Estado mientras” procuren tales
d 212 Derechos políticos
derechos “dentro de los límites establecidos por las leyes, lo
cual incluye también la protección frente a las actuaciones
estatales que vayan más allá de lo establecido para regular
la intervención”. Con los derechos subjetivos en tanto que
derechos negativos, se garantiza un espacio “de elección den-
tro del cual las personas jurídicas están libres de coacciones
externas” (232-233).
Los derechos políticos están estructurados de la misma
manera, pues permiten a los ciudadanos hacer valer sus inte-
reses privados para que éstos puedan sumarse a otros intereses
privados y construir así una voluntad política que incida efec-
tivamente en la administración por medio de elecciones, de la
conformación de cámaras parlamentarias y de la formación
del gobierno. Los ciudadanos, como ciudadanos políticos,
verifican así que el poder del Estado se ejerza en interés de
los ciudadanos en tanto que son sujetos privados (233).
Desde la perspectiva de la concepción republicana, “el
estatus de los ciudadanos no se determina por el modelo de
las libertades negativas que pueden exigir como personas pri-
vadas” (233). Los derechos cívicos, sobre todo los derechos
de participación y comunicación, son libertades positivas;
es decir, “no garantizan el quedar libre de coacción externa,
sino participar en una práctica común para que los ciuda-
danos” (233) lleguen a ser lo que ellos desean ser: sujetos
políticamente responsables de una comunidad de personas
libres e iguales.
No obstante, Habermas considera que ambas posturas
incluyen puntos polémicos y propone, haciendo síntesis de
ellas, una política deliberativa, a través de la cual la opinión
pública desempeña un papel fundamental para la toma de las
decisiones políticas gubernamentales y la elección racional del
ciudadano en el momento de emitir su voto. De este modo,
“la opinión pública, transformada en poder comunicativo,
no manda ella misma; sólo ante la presión de los problemas
de la sociedad, dirige el uso del poder administrativo hacia
determinados canales” (244).
La política deliberativa ocurre de dos maneras en una
sociedad compleja: a través de procesos formales, institucio-
nales, o de procesos informales, específicamente en las redes
del espacio público político. Así, “las comunicaciones políti-
cas filtradas deliberativamente dependen de los recursos del
‘mundo de la vida’ —de una cultura política libre y de una
socialización política de tipo ilustrado y, sobre todo, de las
iniciativas de las asociaciones conformadoras de opinión—,
que espontáneamente se constituyen y regeneran y que son,
difícilmente, accesibles a los intentos de intervención y di-
rección política” (246).
La teoría discursiva y la concepción republicana le con-
ceden importancia mayúscula al proceso de formación de
la voluntad y de opinión políticas. Según esta teoría, los
exigentes presupuestos comunicativos del procedimiento
democrático dan como resultado los derechos fundamen-
tales y los principios del Estado de derecho. La realización
de una política deliberativa, entonces, no depende de “una
ciudadanía capaz de actuar colectivamente, sino de la ins-
titucionalización de los procedimientos correspondientes” a
dicha política (242).
La “intersubjetividad de orden superior” está represen-
tada por los procesos de entendimiento realizados de forma
institucionalizada, como en la deliberación en las cámaras
parlamentarias y “la red de comunicación de la esfera política
de la opinión pública” (242).
Habermas aclara que las comunicaciones a las que alude
en la teoría del discurso no son susceptibles de ser atribuidas
a ningún sujeto, y se realizan en el interior y el exterior de las
asambleas programadas para la toma de resoluciones, confi-
gurando escenarios donde pueden tener lugar una formación
más o menos racional de la opinión y de la voluntad común
sobre los temas relevantes para el conjunto de la sociedad
y sobre materias que requieren una regulación (242-243).
Por otra parte, “la formación informal de la opinión
pública deriva en decisiones electorales institucionalizadas
y en resoluciones legislativas, [mediante] las que el poder
producido comunicativamente, se transforma en poder ad-
ministrativo” (243).
Sin embargo, la sociedad civil, “como base de una esfera pú-
blica autónoma, se diferencia tanto de la administración pública
como del sistema económico” (243). Así, el poder de solida-
ridad se afirma como primordial ante los otros dos poderes:
el dinero y el Estado.
La discusión acerca de qué derechos y quiénes los poseen,
como derechos negativos o subjetivos, se ha trasladado a las
condiciones en que los derechos políticos son realmente efec-
tivos: para Habermas, el diálogo posibilita el surgimiento de
una voluntad política transformable en un poder utilizable
administrativamente.
A partir de preocupaciones parecidas, el filósofo Xabier
Etxeberria establece los conceptos de la simetría y la asimetría.
Cuestiona la primera en tanto que esconde la desigualdad de
los miembros dentro de una sociedad y la falta de considera-
ción de otros provenientes de sociedades o culturas distintas.
En relación con la asimetría, Etxeberria afirma que ésta re-
sulta develada a través de “la reclamación, la concepción, la
explicación y la fundamentación de los derechos humanos”
(Guerrero, 2011: 54).
El reconocimiento de los derechos humanos implica la
aceptación de una previa situación de desigualdad dentro de
la sociedad de los llamados iguales, así como el respeto a los
otros, a quienes, a lo mucho, se les concede el derecho a ser
reconocidos inferiorizándolos, y no como merecedores de
igualdad en la diferencia.
Exteberria también propone el concepto de “ciudadanía
intercultural o compleja”, que surge de la “relación entre el
Estado y los distintos grupos o colectivos culturales” que ha-
bitan en su territorio, para que les sea posible “formar parte
de las decisiones políticas” (Guerrero, 2011: 92). El mismo
filósofo identifica cinco formas mediante las que se pueden
relacionar las distintas culturas: raci(ali)smo y xenofobia,
asimilacionismo, multiculturalismo, interculturalismo y mes-
ticismo (Etxeberria, 2004).
El raci(ali)smo y la xenofobia parten de la creencia de la
superioridad y, consecuentemente, de la inferioridad de algu-
nas razas, y justifican así el dominio de las “superiores” frente
a las “inferiores”. En estas relaciones de dominio, existen tres
variables posibles: la explotación, la marginación o segrega-
ción y el exterminio (Etxeberria, 2004: 45).
En el asimilacionismo también existe una relación de
dominio de una cultura sobre otra(s), ya sea por la fuerza,
ya por el convencimiento (Guerrero, 2011: 88). Esto último
implica tanto un dominio ideológico como el uso de meca-
nismos coactivos, que bien pueden ser instrumentos jurídicos
o el uso de la fuerza física.
El multiculturalismo se caracteriza por la yuxtaposición
de diversas culturas que saben de la existencia de otras, pero
mantienen escasos vínculos entre sí y con el Estado. Se re-
conocen, aceptan y toleran las diferencias, pero no existe un
impulso de comunicación, conocimiento y diálogo entre
ellas (89).
El interculturalismo se diferencia del multiculturalismo
en que va más allá del respeto a otras culturas y promueve
el diálogo y el intercambio entre aquéllas (89). El intercul-
turalismo apoya la concepción de un Estado que reconoce
plenamente a los grupos culturales, los derechos a la iden-
tidad y al autogobierno, siempre y cuando pertenezcan a
una cultura compatible con los elementos sustantivos de la
democracia y los derechos básicos de las personas, y tengan
una proyección solidaria hacia el exterior.
La última forma de relación entre las culturas es el mes-
ticismo, que apoya y promueve el mestizaje entre los diversos
grupos culturales, propiciando así el surgimiento de una cul-
tura sintética que comparte la riqueza cultural de las diversas
culturas que le dieron origen (Etxeberria, 2004: 40-54).
Etxeberria propone un punto intermedio entre el inter-
culturalismo y el mesticismo, pues se procura una interacción
dialógica entre las culturas y no sólo su simple coexistencia.
En su sentido dialógico, la interculturalidad permite el reco-
nocimiento de la diversidad de las culturas, a la vez que las
presupone iguales y solidarias entre sí (18-19).
El mismo pensador propone un modelo de ciudadanía
intercultural que proteja a los grupos de migrantes con-
siderando la especificidad de cada grupo y asegurando su
identidad e integración a la sociedad receptora (Guerrero,
2011: 97).
Tanto Etxeberria como Habermas coinciden en la pa-
radoja que implica la extensión de los derechos humanos,
entre ellos los políticos, a todos los seres humanos, y en la
necesidad de respetar, sin discriminar, la diversidad cultural.
En la actualidad, lo anterior se ha reflejado en los movi-
mientos migratorios sin precedentes, que han impulsado a
los países industrializados a estructurar medidas tendentes
a la exclusión de los inmigrados, negándoles todo género de
garantías para ejercer cualquier clase de derechos políticos;
en consecuencia, tampoco estas personas tienen garantizados
derechos sociales.
Derechos políticos 213 d
 El supuesto de universalidad de los derechos humanos,
en general, ha quedado en tela de juicio, lo mismo ha pasado,
en particular, con los derechos políticos. Así se ha provocado
una antinomia entre la igualdad y la ciudadanía, que podría
superarse con la generación de un nuevo modelo de ciuda-
danía o un nuevo concepto de Estado.
Para finalizar, en relación con las ideas en torno al de-
bate actual, habrá que reconocer que el centro de éste ya no
se encuentra sólo en la problemática de quiénes pueden ac-
ceder a los derechos políticos y quiénes no, ni en cuáles son
los criterios válidos para reconocer y obtener el estatus de
ciudadano en un Estado. A su vez, tales interrogantes han
conducido tanto al cuestionamiento del Estado como único
espacio donde se garantizarían las prerrogativas políticas,
como a la construcción de conceptos fundamentales, por
ejemplo: la ciudadanía intercultural, la solidaridad y el po-
der comunicativo como propiciador de decisiones políticas
que se concretan en acciones para enfrentar necesidades y
requerimientos sociales urgentes.
Bibliografía
Aristóteles (2008), La política, México: Época.
Concha Malo, Miguel, coord. (1994), Los derechos políticos como
derechos humanos, México: Centro de Investigaciones In-
terdisciplinarias en Ciencias y Humanidades-Universidad
Nacional Autónoma de México, La Jornada.
De Cabo, Antonio y Gerardo Pisarello, eds. (2005), Los funda-
mentos de los derechos fundamentales: Luigi Ferrajoli [2001],
Madrid: Trotta.
Dworkin, Ronald (1977), Taking Rights Seriously, London: Duck­
worth.
Etxeberria, Xavier (2001), “Derechos culturales e interculturali-
dad”, en María Heise (dir.), Interculturalidad, creación de un
concepto y desarrollo de una actitud, Lima: Ministerio de Edu-
cación, pp. 17-38.
_____ (2004), Sociedades multiculturales, Bilbao: Ediciones Men-
sajeros.
Ferrajoli, Luigi (2006), “Sobre los derechos fundamentales”,
Cuestiones constitucionales: Revista mexicana de derecho cons-
titucional, núm. 15, julio-diciembre, México: Instituto de
Investigaciones Jurídicas-Universidad Nacional Autónoma
de México, pp. 113-136.
Fix-Fierro, Héctor (2006), Los derechos políticos de los mexicanos, Mé-
xico: Instituto de Investigaciones Jurídicas. Disponible en:
<http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/libro.htm?l=2195>.
García Inda, Andrés y Carmen Marcuello Servós, coords.
(2008), Conceptos para pensar el siglo xx, Madrid: Los libros
de la catarata.
García Jurado, Roberto y Joel Flores Rentería, coords. (2003),
La democracia y los ciudadanos, México: Universidad Autó-
noma de México-Xochimilco.
Greppi, Andrea (2010), “Derechos políticos, constitucionalismo y
separación de poderes”, Arbor ciencia, pensamiento y cultura,
núm. 745, septiembre-octubre, Madrid: Consejo Superior
de Investigaciones Científicas, pp. 809-820.
Guerrero Guerrero, Ana Luisa (2011), Hacia una hermenéutica
intercultural de los derechos humanos, México: Centro de In-
d 214 Desigualdad
vestigaciones sobre América Latina y el Caribe-Universidad
Nacional Autónoma de México.
Habermas, Jünger (1989), Identidades nacionales y postnacionales,
Madrid: Tecnos.
_____ (1999), La inclusión de otro. Estudios de teoría política, Bar-
celona: Paidós.
Held, David (1996), Modelos de democracia, Madrid: Alianza.
Hobbes, Thomas (1980), El Leviatán o la materia, forma y poder de
una república eclesiástica y civil, México: Fondo de Cultura
Económica.
Locke, John (2005), Ensayo sobre el gobierno civil, México: Porrúa.
Marshall, Thomas Humphrey (1998), Ciudadanía y clase social,
Madrid: Alianza.
Nichols, Terry y Michael Rempel, eds. (1997), Citizen Politics in
Post-Industrial Societies, Boulder: Westview Press.
O’Donnell, Guillermo (1998), “Accountability horizontal”, La po-
lítica: Revista de estudios sobre el Estado y la sociedad, núm. 4,
octubre, Barcelona: Paidós.
onu: Organización de las Naciones Unidas (1966), Pacto Interna-
cional de Derechos Civiles y Políticos, resolución 2200A (xxi).
Disponible en: <http://www.ohchr.org/en/professionalinte-
rest/pages/ccpr.aspx>.
rae: Real Academia Española (2014), “Autarquía”, en Diccionario
de la lengua española, 23a. ed. Disponible en: <http://lema.
rae.es/drae/?val=internet>.
Rousseau, Jean Jacques (2008), El contrato social o principios de de-
recho político, México: Tecnos.
Smith, Adam (2009), Investigación sobre la naturaleza y causas de las
riquezas de las naciones, Madrid: Tecnos.
Young, Marion (2000), Inclusion and Democracy, Oxford: Oxford
University Press.
DESIGUALDAD
María Cristina Bayón
Definición
El debate sobre la desigualdad atraviesa el pensamiento social
moderno desde el siglo xvii. Ha estado presente en la filoso-
fía, la historia, la economía, la sociología, la antropología, la
ciencia política y, más recientemente, en los estudios de gé-
nero, los estudios culturales y las ciencias de la comunicación,
involucrando discusiones sobre la justicia, la estratificación
social, la explotación, la diferencia, la discriminación, la equi-
dad, la exclusión y la desconexión.
Si bien la igualdad es una aspiración ampliamente com-
partida, sus contenidos suelen ser marcadamente diferentes.
No hay teoría social que en sí misma no esté fundada sobre
la exigencia de la igualdad, por lo menos en una dimensión.
Sin embargo, dado que el espacio en que puede aplicarse el
concepto es multidimensional, la definición de igualdad en
una de las dimensiones puede implicar la aceptación de la
desigualdad en otras.
Ciertamente, no existe ni una definición única, ni un
acuerdo generalizado acerca de qué entendemos por des-
igualdad. Dado que existen diversos tipos de desigualdad
(de ingresos, de riqueza, de oportunidades, de derechos, et-
cétera), un primer paso para su definición es precisar a qué
desigualdad nos referimos o, en términos de Amartya Sen,
responder a la pregunta: “¿Igualdad de qué?”. La idea de
igualdad se enfrenta, por un lado, a la heterogeneidad básica
de los seres humanos, en términos de sus características ex-
ternas y personales, ambiente social y natural, y por el otro,
a la multiplicidad de variables según las cuales puede ser
juzgada (Sen, 1992).
En su Discurso sobre el origen y fundamentos de la des-
igualdad entre los hombres, Rousseau distingue dos tipos de
desigualdades: una natural o física y otra moral o política,
la cual es establecida o autorizada por el consentimiento de
los hombres, constituida por los privilegios (riqueza, respe-
to, poder, obediencia) que unos gozan en perjuicio de otros
(1991 [1754]: 205-206). Tilly sostiene que “las grandes y
significativas desigualdades en las ventajas de que gozan los
seres humanos corresponden principalmente a diferencias
categoriales (negro/blanco, varón/mujer, ciudadano/extran-
jero o musulmán/judío), más que a diferencias individuales
en atributos, inclinaciones o desempeños” (2000: 21). Aun
cuando se empleen marcadores ostensiblemente biológicos,
dichas categorías siempre dependen de la organización, la
creencia y la imposición sociales, y a partir de ellas se “esta-
blecen sistemas de cierre, exclusión y control sociales” (21).
Scott destaca que la riqueza y la pobreza son el resultado de
la desigual distribución de recursos en una sociedad, y deben
ser conceptualizadas de manera paralela y complementaria:
mientras que la privación caracteriza las condiciones de
vida de los pobres, el privilegio caracteriza las condiciones
de vida de los ricos (1994: 16-18). Lo anterior supone que
las causas de la pobreza están estrechamente vinculadas a las
causas de la riqueza.
Llámese desigualdad moral o política en términos rous-
seaunianos, o sencillamente desigualdad social, lo cierto es
que tiene al menos dos elementos básicos: es un producto
social —es decir, proviene de las relaciones entre individuos,
grupos y clases— y tiene dos caras: la riqueza y la pobreza,
los privilegios y las privaciones, las ventajas y las desventajas,
cuyas articulaciones no pueden ser ignoradas si se pretende
entender el problema en toda su complejidad. La desigualdad
es, en última instancia, “una cuestión de poder”, vinculada
con “las asimetrías en la distribución de recursos y capacida-
des y con las relaciones de poder” que se establecen con base
en esas asimetrías, relaciones que se sustentan en factores
económicos, políticos y simbólicos (Reygadas, 2008: 36-37).
Historia, teoría y crítica
El concepto de desigualdad es multidimensional y dinámico.
No sólo supone un acceso diferencial al bienestar, sino que
sus consecuencias son de largo alcance e imprimen su sello
a las posibilidades de acceder al bienestar de futuras gene-
raciones; es decir, la desigualdad actual tiende a reforzar los
privilegios entre los ricos y las desventajas entre los pobres
en la siguiente generación (Neckerman y Torche, 2007).
El concepto de ventajas y desventajas acumulativas, acu-
ñado por Merton en su trabajo sobre la estratificación de
las carreras científicas, publicado en 1968, contribuye a la
comprensión de la desigualdad como un proceso en que se
articulan múltiples dimensiones. La idea central es que la
ventaja (o desventaja) de un individuo o grupo se acrecienta
(es decir, se acumula) a través del tiempo (Di Prete y Eirich,
2006). En otros términos, en un proceso acumulativo, las ven-
tajas o desventajas iniciales se amplían en las sucesivas etapas;
así, la desigualdad de estatus persiste en el tiempo y a través
de las múltiples etapas del curso de vida. De esta manera, no
sólo son importantes las posiciones presentes, sino sus pers-
pectivas de evolución. Cuando las desigualdades iniciales se
acentúan a lo largo de las trayectorias, los recorridos tienden
a convertirse en destinos. Estos procesos tienen un efecto de
fragmentación social: si cada uno considera que depende más
de su pasado que de su relación con los otros, la tentación
del individualismo es más fuerte y la desarticulación social
probablemente será más profunda (Fitoussi y Rosanvallon,
1997; Paugam, 1995; Dubet, 2005).
La distinción entre desigualdad de oportunidades y des-
igualdad de condiciones es de particular relevancia para
comprender tanto las formas que asume la desigualdad como
las políticas que se generan en torno a ésta. “La desigualdad
de oportunidades tiene su origen en el ideal liberal de que las
oportunidades de superación o ‘éxito’ de una persona —es-
tudiar, obtener un buen trabajo, etcétera— no deberían estar
relacionadas con características adscriptivas como raza, sexo
u origen de clase”, sino responder al principio meritocrático
(Breen y Jonsson, 2005: 223). La desigualdad de condición,
en cambio, se refiere a la distribución de recompensas y con-
diciones de vida diferenciadas, ya sea en relación con bienes
escasos o con diferentes insumos (como tiempo o esfuerzo) o
derechos (como ciudadanía o empleo). Mientras que los estu-
dios sobre desigualdad de oportunidades suelen centrarse en
los logros educativos y las posiciones sociales (ocupación, clase
social, etcétera) y sus relaciones con características adscripti-
vas, los estudios centrados en la desigualdad de condición, en
contraste, se preocupan por las diferencias de ingreso o por las
diferentes retribuciones en el mercado de trabajo o en el siste-
ma distributivo más amplio, incluidas las provisiones públicas
de bienestar (223-224).
Dubet (2011) destaca que la igualdad de oportunidades
y la de posiciones suponen concepciones contrastantes de
justicia social: mientras que la primera promete que los hi-
jos de los obreros tendrán las mismas oportunidades para ser
Desigualdad 215 d
 ejecutivos que los propios hijos de los ejecutivos, la segunda
pretende reducir la brecha de las condiciones de vida, trabajo
e ingresos entre obreros y ejecutivos. La igualdad de posicio-
nes y la sociedad de las oportunidades no son incompatibles,
pero requieren “políticas sociales inteligentes que aseguren los
trayectos más que las adquisiciones sociales” (102); la igual-
dad de posiciones determina el espacio de las oportunidades
realmente abiertas a los individuos. Para Sen, una igualdad
“real” de oportunidades supone una igualdad de capacidades,
que se refiere a las oportunidades reales de una persona para
satisfacer un conjunto de condiciones básicas, que involucra
también sus posibilidades de decisión y elección en relación
con la manera de acceder al bienestar (1992: 7-8).
A fin de dar cuenta de las desigualdades que emergen
en un escenario de creciente incertidumbre como el actual,
Fitoussi y Rosanvallon observan que, junto a la profundiza-
ción de las desigualdades “tradicionales” (o estructurales), han
emergido “nuevas” desigualdades (o desigualdades dinámi-
cas). En tanto que las primeras se refieren a las diferencias
entre categorías sociales —por ejemplo, las diferencias de
ingreso entre categorías ocupacionales—, las “nuevas” des-
igualdades proceden de la “recalificación de diferencias dentro
de categorías” a las que antes se consideraban “homogéneas”
(1997: 73-74); son desigualdades intracategoriales que dan
cuenta de la “heterogeneidad de situaciones de los agentes
económicos” (75). “¿Cómo justificar —se preguntan los au-
tores— la distinta suerte de dos personas con igual capacidad
y similares trayectorias, pero de las cuales una está sin tra-
bajo y se ve obligada a cambiar de ámbito para, en el mejor
de los casos, encontrar uno de menor calificación y menores
ingresos?” (74). En estos casos, no sólo está en juego la dimen-
sión económica, sino también está en cuestión la identidad.
Cuando estas “nuevas” desigualdades se tornan permanentes,
producen exclusión —una ruptura de pertenencia— y se exa-
cerban las frustraciones resultantes de la percepción de que el
lugar ocupado en la estructura ocupacional y los ingresos son
resultado de la suerte o de una lotería. Estas nuevas desigual-
dades sólo pueden ser observadas mediante “un seguimiento
de las trayectorias efectivas de los individuos”, ya que cons-
tituyen, en gran medida, “desigualdades de trayectoria” (86).
Las instituciones desempeñan un papel fundamental
en los niveles de desigualdad. En efecto, la relación entre
desigualdad y exclusión social está mediada por el funciona-
miento de las instituciones sociales, económicas y políticas
que contribuyen o coartan las oportunidades de una experien-
cia social compartida, clave en toda práctica de ciudadanía.
Según Barry, las sociedades que combinan economías de
mercado e instituciones liberales democráticas se caracteri-
zan por dos umbrales de exclusión. El umbral inferior divide
a aquellos que participan en las instituciones fundamentales
(mainstream institutions) y los que están fuera de ellas, es
decir, que no pueden participar. El umbral superior divide a
quienes están en el medio, de quienes pueden separarse de
dichas instituciones porque no las necesitan. En sociedades con
altos niveles de desigualdad en la distribución del ingreso,
d 216 Desigualdad
ambos umbrales generan una profunda diferenciación tan-
to en términos de oportunidades y estilos de vida, como en
relación con las instituciones fundamentales (2002: 17-18).
Wilkinson y Pickett destacan que “la calidad de las re-
laciones sociales se construye sobre cimientos materiales: la
escala de las diferencias de renta tiene un efecto poderoso
sobre nuestra manera de relacionarnos” (2009: 23). Si bien
los problemas sociales y de salud son más comunes entre los
sectores más desfavorecidos, el peso de estos problemas es mu-
cho mayor en las sociedades más desiguales (aunque éstas sean
muy ricas). La desigualdad afecta la calidad de la pertenencia
social: lo que importa es qué posición ocupamos, en relación
con los demás, dentro de nuestra propia sociedad. Las des-
igualdades incrementan la hostilidad entre los grupos y los
individuos: “se permanece entre iguales y sólo se ayuda a los
más próximos; libres de elegir u obligados a vivir juntos, los
individuos se protegen poniendo la mayor distancia posible
entre ellos y los otros” que son “percibidos como extraños
peligrosos” (Dubet, 2011: 97).
En este contexto, cobra relevancia la relación entre des-
igualdad y ciudadanía, lo que nos conduce a reconocer formas
de “integración diferenciadas”, particularmente evidentes en
América Latina, la región con la distribución del ingreso más
inequitativa del planeta. Más que por “quedarse afuera”, nume-
rosas privaciones emergen de términos de inclusión desfavorable
y de una participación social profundamente desigual (Sen,
2000: 28), lo que genera diferentes “calidades” de ciudadanía.
Las desventajas no derivan de “estar afuera”, sino precisamente
de la segmentación producida por las instituciones del Es-
tado, de una inclusión diferenciada en el sistema social que
profundiza las distancias sociales, no sólo respecto del acce-
so a oportunidades —de empleo, educación, salud, vivienda,
etcétera—, sino también de la calidad de las oportunidades a
las que se accede, lo que genera un proceso de polarización y
segmentación creciente entre ciudadanos de primera y se-
gunda clase (Roberts, 2004).
El debate latinoamericano sobre la desigualdad, sobre
todo en los años sesenta y setenta del siglo xx, se centró en los
problemas del desarrollo, el subdesarrollo y la dependencia, y
reveló una preocupación por analizar las relaciones entre fac-
tores económicos, sociales, políticos y culturales en un contexto
en que se buscaba impulsar el mercado interno y reducir las
asimetrías sociales. Se esperaba que los procesos de urbaniza-
ción e industrialización, el desarrollo del sistema de educación
pública y la expansión de las ocupaciones no manuales condu-
jeran a la conformación de sociedades más equitativas. Según
Faria (1995), las principales contribuciones de la literatura
latinoamericana durante este periodo consistieron en conec-
tar los fenómenos de la pobreza, la desigualdad y la privación
con el modo de funcionamiento de los sistemas sociales, e
insistir en que estos problemas no son el resultado de una
falta de integración, sino de modos específicos de integración.
Durante la década de los ochenta y noventa, en un periodo
en que se incrementó nuevamente la desigualdad en la re-
gión, el análisis se escindió entre mediciones económicas de
las estratificación y la distribución del ingreso, por un lado,
y el estudio de las desigualdades étnicas y de género, por el
otro (Reygadas, 2008: 16). En el periodo más reciente, se han
desarrollado investigaciones basadas en nuevas perspectivas
analíticas sobre la cuestión social (entre otras, aquéllas rela-
cionadas con la vulnerabilidad y la exclusión social), que han
comenzado a arrojar luz sobre las particularidades que asume
la desigualdad en el escenario latinoamericano contempo-
ráneo y sus consecuencias en términos de integración social
(Kaztman y Wormald, 2002; Saraví, 2007; Bayón, 2008a;
2009; Reygadas, 2008).
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
En los últimos treinta años, las ciencias sociales han experi-
mentado un conjunto de transformaciones que han tenido
un profundo impacto en el análisis de la desigualdad. Entre
dichos cambios, Butler y Watt mencionan los siguientes:
la introducción de nuevos enfoques y perspectivas teóricas,
como el feminismo, el posestructuralismo y el posmodernis-
mo, así como el trabajo de Pierre Bourdieu; el “giro cultural”
que ha permitido incorporar las dimensiones simbólicas de la
desigualdad; la pérdida de centralidad de la categoría de clase,
la cual se constituye en una de las fuentes de la desigualdad
junto a otros elementos antes marginados del análisis, como
el género, la pertenencia étnica y otras formas de clasifica-
ción social; el creciente interés en el espacio y el lugar, que
permite dar cuenta de las expresiones espaciales que asumen
los procesos de polarización social (Butler y Watt, 2007: 4).
Junto al análisis de los procesos que generan y reprodu-
cen la desigualdad en sus diversas dimensiones, una de las
preocupaciones claves en la investigación actual se refiere a
sus consecuencias políticas y sociales, que se relacionan con
“las percepciones e interpretaciones individuales sobre la
desigualdad, mediadas por relaciones sociales, instituciones
y el contexto cultural” (Neckerman y Torche, 2007: 350-351).
Una de las perspectivas teóricas que más ha contribuido a
enriquecer el estudio de la desigualdad es la de Pierre Bour-
dieu (1988) quien, junto a la innovación teórica, ha enfatizado
el papel clave de la investigación empírica. El concepto de
clase social desarrollado por este autor, además de un com-
ponente material, contiene un fuerte componente simbólico
y cultural. En La distinción, propone un concepto relacional
y dinámico de clase, el cual se refiere a las maneras en que
individuos y grupos utilizan un conjunto de recursos en sus
relaciones con otros, quienes, a su vez, se comportan de la
misma manera. Estos recursos toman la forma de diversos
tipos de capital (económico, cultural, social y simbólico), y
la posición de clase dependerá del volumen y composición
del capital disponible. Dado que la posesión de capital no
puede ser analizada de manera estática, puesto que cambia su
composición a lo largo del tiempo, incorpora un componente
dinámico al análisis a través de la noción de trayectoria. Al
indagar acerca de los habitus de clase —sistemas de dispo-
siciones duraderas que gobiernan las prácticas y los gustos
culturales de los diferentes grupos sociales—, señala que di-
chos gustos se definen en términos opuestos, en los que el
gusto de una clase es, ante todo, el desagrado por los gustos
de los miembros de otras clases sociales.
En contraste con los enfoques individualistas, centrados
en la distribución de atributos, bienes o posesiones entre
los actores, Tilly (2000) propone una perspectiva relacional
para el análisis de la desigualdad, según la cual los meca-
nismos causales que subyacen en la desigualdad categorial
—explotación, acaparamiento de oportunidades, emulación
y adaptación— no consisten en sucesos mentales individua-
les, estados de conciencia o acciones autónomas de sistemas
sociales, sino que actúan en los dominios de la experiencia y
la interacción social. Se interesa por el trabajo categorial que
establece límites entre los grupos, crea estigmas y atribuye
cualidades a los actores que se encuentran a uno y a otro
lado de los límites. La desigualdad categorial tiene efectos
acumulativos que afectan las capacidades individuales: se
crean estructuras duraderas de distribución asimétrica de los
recursos. Para eliminar la desigualdad no basta con eliminar
las creencias y las actitudes discriminatorias; es necesario
transformar las estructuras institucionales que organizan los
flujos de recursos, cargas y recompensas.
De manera creciente, las investigaciones sobre la
desigualdad se han orientado a explorar sus dimensiones
culturales, relacionadas con los diversos significados que las
personas y grupos construyen o adoptan para interpretar
sus experiencias de vida o para crear fronteras simbólicas o
morales entre categorías de personas o cosas, mediante las
cuales la gente atribuye identidades a “otros” y a ellos mismos
(Charles, 2008: 42).
Junto a la dimensión simbólica, la dimensión espacial de
la desigualdad ha cobrado una particular relevancia. La distri-
bución de la población en el espacio, el nivel de concentración
de determinados grupos en ciertas áreas de las ciudades o el
grado de homogeneidad social de éstas nos remiten no sólo a
procesos de diferenciación, sino que contribuyen a una mejor
comprensión de las expresiones que asume la desigualdad. En
este sentido, Massey (1996) destaca que asistimos a una época
de extremos que supone un profundo cambio en la estructura
geográfica de la desigualdad, caracterizado por la creciente
concentración espacial de la riqueza y la pobreza, lo que pro-
fundiza privilegios y desventajas, agudiza la fragmentación
social y dificulta la convivencia social. La problemática de la
desigualdad no se limita a la distribución de oportunidades
y al debate acerca de las fuentes generadoras de desigual-
dad, sino que involucra la calidad de dichas oportunidades,
las formas y sentidos que adquieren las relaciones entre los
individuos y la relación de éstos con las instituciones (Ba-
yón, 2008b: 217). No es sólo una cuestión de oportunidades
y resultados, sino de los procesos que conducen a éstos y sus
implicaciones para el bienestar y la convivencia social.
Desigualdad 217 d
 Bibliografía
Barry, Brian (2002), “Social Exclusion, Social Isolation and the
Distribution of Income”, en John Hills, Julien Le Grand
y David Piachaud (eds.), Understanding Social Exclusion,
Oxford: Oxford University Press, pp. 13-29.
Bayón, María Cristina (2008a), “Desigualdad y procesos de ex-
clusión social. Concentración socio-espacial de desventajas
en el Gran Buenos Aires y la Ciudad de México”, Estudios
Demográficos y Urbanos, vol. 23, núm. 1 (67), pp. 123-150.
_____ (2008b), “La privación social en el actual escenario: dimensiones,
procesos y tendencias”, en Rolando Cordera, Patricia Ramírez
y Alicia Ziccardi (coords.), Pobreza, desigualdad y exclusión so-
cial en la ciudad del siglo xxi, México: Siglo xxi, pp. 212-226.
_____ (2009), “Oportunidades desiguales, desventajas heredadas: las
dimensiones subjetivas de la privación en México”, Revista
Espiral. Estudios sobre Estado y Sociedad, vol. XV, núm. 44,
enero-abril, pp. 163-198.
Bourdieu, Pierre (1988), La distinción. Criterio y bases sociales del
gusto, Madrid: Taurus.
Breen, Richard y Jan O. Jonsson (2005), “Inequality of Opportunity
in Comparative Perspective: Recent Research on Educa-
tional Attainment and Social Mobility”, Annual Review of
Sociology, vol. 31, pp. 223-243.
Butler, Tim y Paul Watt (2007), Understanding Social Inequality,
London: Sage.
cepal: Comisión Económica para América Latina y el Caribe
(2004), Una década de desarrollo social en América Latina,
1990-1999, Santiago de Chile: Comisión Económica para
América Latina y el Caribe-Naciones Unidas.
Charles, Maria (2008), “Culture and Inequality: Identity, Ideo-
logy, and Difference in Postascriptive Society”, Annals, vol.
619, pp. 41-57.
Di Petre, Thomas A. y Gregory M. Eirich (2006), “Cumulative
Advantage as a Mechanism for Inequality: A Review of
Theoretical and Empirical Developments”, Annual Review
of Sociology, vol. 32, pp. 271-297.
Dubet, François (2005), La escuela de las oportunidades. ¿Qué es una
escuela justa?, Barcelona: Gedisa.
_____ (2011), Repensar la justicia social. Contra el mito de la igualdad
de oportunidades, Buenos Aires: Siglo xxi.
Faria, Vilmar (1995), “Social Exclusion and Latin American Analy-
sis on Poverty and Deprivation”, en G. Rodgers, C. Gore y
J. Figuereido (eds.), Social Exclusion: Rhetoric, Reality, Res-
ponses, Ginebra: Internacional Institute for Labor Studies,
International Labour Organization, pp. 117-128.
Fitoussi, Jean-Paul y Pierre Rosanvallon (1997), La nueva era de
las desigualdades, Buenos Aires: Manantial.
Kaztman, Ruben y Guillermo Wormald, coords. (2002), Trabajo
y ciudadanía. Los cambiantes rostros de la integración y la ex-
clusión social en cuatro áreas metropolitanas de América Latina,
Montevideo: Cebra.
Massey, Douglas (1996), “The Age of Extremes: Concentrated
Affluence and Poverty in the Twenty-First Century”, De-
mography, vol. 33, núm. 4, pp. 395-412.
Merton, Robert (1968), “The Matthew Effect in Science”, Science,
vol. 159, núm. 3810, pp. 56-63.
Neckerman, Kathryn y Florence Torche (2007), “Inequality:
Causes and Consequences”, Annual Review of Sociology, vol.
33, pp. 335-357.
d 218 Discurso
Reygadas, Luis (2008), La apropiación. Destejiendo las redes de la
desigualdad, Barcelona, México: Anthropos, Universidad
Autónoma Metropolitana-Iztapalapa.
Roberts, Bryan (2004), “From the Marginality in the 1960s to
the ´New Poverty´ of Today: From Marginality to Social
Exclusion: From Laissez Faire to Pervasive Engagement”,
Latin American Research Review, vol. 39, núm. 1, pp. 183-203.
Roemer, John (2008), “Equality of Opportunity”, en The New
Palgrave Dictionary of Economics, 2a. ed., London: Palgrave
MacMillan, s. p.
Rousseau, Jean Jacques (1991), “Discurso sobre el origen y los
fundamentos de la desigualdad entre los hombres”, en Del
Contrato Social. Discurso sobre las ciencias y las artes. Discur-
so sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad entre los
hombres [1754], Madrid: Alianza, pp. 177-287.
Paugam, Serge (1995), “The Spiral of Precariousness: A Multidi-
mensional Approach to the Process of Social Disqualification
in France”, en G. Room (ed.), Beyond the Threshold: The Mea-
surement and Analysis of Social Exclusion, Bristol: The Policy
Press, pp. 29-72.
Saraví, Gonzalo, ed. (2007), De la pobreza a la exclusión. Conti-
nuidades y rupturas de la cuestión social en América Latina,
Buenos Aires: Centro de Investigaciones en Antropología
Social, Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en
Antropología Social, Prometeo.
Scott, John (1994), Poverty and Wealth. Citizenship, Deprivation
and Privilege, New York: Longman.
Sen, Amartya (1992), Inequality Reexamined, New York: Oxford
University Press.
_____ (2000), Social Exclusion: Concept, Application, and Scrutiny,
Manila: Asian Development Bank (Social Developments
Papers, núm. 1).
Tilly, Charles (2000), La desigualdad persistente, Buenos Aires:
Manantial.
Wilkinson, Richard y Kate Pickett (2009), Desigualdad. Un aná-
lisis de la (in)felicidad colectiva, Madrid: Turner.
DISCURSO
Fernando Castaños Zuno
Definición
Durante las décadas de 1950 y 1960, en las conversaciones
cotidianas y en los medios de comunicación, el término
discurso se empleaba para referirse a tipos específicos de alo-
cuciones. Quien lo escuchaba pensaba en palabras dichas
en condiciones más bien formales. Sabía que generalmente
eran pronunciadas por emisores designados previamente para
ello y que sus propósitos se encontraban dentro de un rango
restringido. Suponía que ellos eran personajes reconocidos
o funcionarios importantes que conmemoraban algo, polí-
ticos que buscaban un cargo, o bien líderes que promovían
una causa.
 Hoy, para periodistas y conductores importantes, la pala-
bra discurso denota toda suerte de unidades, no sólo de habla,
sino de escritura, y parece que este significado más amplio
se está extendiendo entre la población. Con esta voz puede
hacerse referencia a artículos científicos o a conversaciones
casuales, a convenios comerciales o a alegatos jurídicos, a
narraciones fabulosas o a testimonios graves. Se le encon-
trará utilizada también para aludir al vocabulario, al estilo
o al sistema de ideas propio de una de esas unidades. En
parte, el cambio se debe a la difusión de algunos usos an-
cestrales de la palabra, que se habían conservado en ámbitos
restringidos, por ejemplo, para nombrar algunos tratados filo-
sóficos, y en buena medida, es resultado de una transferencia
de conocimientos de los espacios de las ciencias sociales y
las humanidades a los del sentido común. Lo que ha im-
pulsado la nueva denotación del término es advertir que en
todos los usos de la lengua se recrea nuestro universo. Tanto
una plática informal o una arenga improvisada como una
exposición preparada de antemano dependen de reglas de
interpretación que se han ido dando en las sociedades y que
se presentan cada vez que se emplean palabras. Los hablantes
y sus destinatarios saben, por ejemplo, que en un desplegado,
el pronombre nosotros ha de entenderse literalmente como
una pluralidad de primeras personas, pero en una consulta,
el médico puede utilizarlo para interpelar al paciente y así
evitar las implicaciones de elegir entre tú y usted. Aquí, en el
hecho simple de elegir el significado literal o uno diferente,
entran en juego las nociones de persona, pluralidad e inter-
pelación, y, con ellas, ciertas formas de observar lo que ocurre
y ciertas maneras de relacionarnos. Esto ocurre porque hay,
precisamente, reglas del juego que nos indican quién puede
referirse a qué, cuándo y cómo.
Las distintas formas de habla y escritura que hoy com-
prende la palabra discurso también se califican en función de
criterios comunes, conforme a un nivel de abstracción perti-
nente; por ejemplo, se espera, o al menos es deseable, que una
nota periodística, al igual que una clase de matemáticas, sea
informativa y coherente. Un chiste, al infringir el código, lo
reconoce; cuando es eficaz, nos hace reír porque su inesperado
desenlace pone en evidencia las expectativas que se van ge-
nerando con cualquier narración en función de las exigencias
de información y coherencia. Tales normas de apreciación,
como las reglas de interpretación, son logros culturales que
se heredan y enriquecen con el paso de las generaciones. En-
tonces, aun cuando no se cumplan las reglas y los criterios, hay
en la simple utilización de la lengua una referencia a ellos, la
mayoría de las veces tácita; de hecho, desobedecer las reglas e
incumplir los criterios no siempre son meras faltas y, en muchas
ocasiones, son significativos en sí. Más aún, el cumplimiento y
la infracción son los principales medios por los que se ratifican
y se modifican unas y otros, aunque tanto en la conservación
como en el cambio, también intervienen los pronunciamien-
tos expresamente normativos de personas y organismos a los
que se confiere autoridad, como las academias de las lenguas,
los comités de premiación literaria, las comisiones editoriales
de las asociaciones científicas, los consejos de redacción de los
medios de comunicación y los secretariados de los órganos de
representación política.
En las tramas discursivas, se ponen en juego las visiones
que acerca del mundo tienen los usuarios, es decir, los hablan-
tes y los oyentes, los autores y los lectores. Ahí se escenifican
también las relaciones que ellos guardan entre sí. Las reglas
de interpretación y los criterios de juicio del discurso supo-
nen formas de clasificar las cosas y asignarles papeles en los
acontecimientos. Por lo tanto, importa cuál de las opciones
definidas por las reglas y los criterios se elijan; sabemos1 que
no es lo mismo (1) que (2):
(1) El bebé lloró. La mamá cargó al bebé.
(2) La mamá cargó al bebé. El bebé lloró.
Las tramas implican también maneras de definir las iden-
tidades, las adscripciones, las posiciones y los alineamientos
de las personas. Cuando Armando Manzanero dice “soy
un trovador” para contestar si acepta que le llamen “poeta”,
asume unas maneras de relacionarse con la lengua y con su
público; cuando Bob Dylan dice “soy un trapecista”, en res-
puesta a la misma pregunta, plantea otras formas de hacerlo.
Además de expresar pudor y mesura ante la palabra poeta,
la afirmación literal del baladista romántico refleja la aspi-
ración de que en sus líneas se reconozcan los auditorios que
va encontrando al andar. En cambio, al tiempo que llama a
cuentas al mismo vocablo, la metáfora del rockero lo presenta
a él ante la concurrencia como alguien dispuesto a dar giros
inesperados y lo invita a ser cómplice de los riesgos que corre.2
Generalmente, cuando se observan las reglas y se adoptan
los criterios del discurso, se suscriben las clasificaciones de los
seres y los modelos de acontecimientos que contiene la len-
gua. Asimismo, se validan los vínculos entre los usuarios que
entraña el habla. A la inversa, actuar al margen de las reglas
y de los criterios muchas veces expresa desacuerdos con las
formas de aprehender las entidades y sus dinámicas. Por los
mismos medios se cuestiona también el orden que rige a los
usufructuarios. Es lo anterior lo que explica que las alianzas
y las contiendas políticas sean, casi siempre, negociaciones y
confrontaciones discursivas. Un ejemplo ilustrativo es la lucha
entre el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (ezln) y el
gobierno mexicano a mediados de los años de 1990. Ésta se
libró, primero, mediante comunicados de cada parte; luego, en
discusiones sobre reglas para la deliberación y, después, inclu-
so, en conversaciones para generar una propuesta común de
reforma constitucional. En todos esos discursos, cada uno, el
1 Esta es una observación de Widdowson y Urquhart (1976)
que ha tenido una influencia indirecta considerable, aunque
no ha recibido el reconocimiento que merece.
2 Estas observaciones se basan en análisis que he presentado en
mis cursos de doctorado en el Posgrado en Ciencias Políticas
y Sociales de la unam y que estoy recogiendo de manera abre-
viada en mi sitio electrónico (www.discoursescience.info).
Discurso 219 d
 gobierno y el ezln, disputaba la identidad que el otro asumía
y difundía (Castaños et al., 2000). De esa manera, confron-
taban sus pretensiones de legitimidad y de representación.
Entonces, en el ámbito académico, tiende a pensarse que
en el discurso se establecen las concepciones y se generan
las relaciones que definen a las sociedades. En forma breve,
y quizá provocativa, muchas veces se dice que la realidad es
construida por el discurso. Sin embargo, es frecuente tam-
bién que se plantee que todo discurso está determinado por
sus condiciones de producción, que lo que se dice y escribe
obedece a concepciones y relaciones previas y, por lo tanto, las
reproduce. Hay una dificultad básica para precisar cómo y en
qué medida un discurso puede ser agente y, al mismo tiempo,
proyección de su ámbito social. Aunque, como ya se señaló,
lo que puede observarse en relación con el conjunto denota-
do por la palabra discurso es algo muy cercano al consenso,
este término está lejos de representar un concepto común.
El discurso se caracteriza de distintas maneras en di-
ferentes escuelas. Entre otras, se le ve como una unidad
lingüística,3 una interacción circunstancialmente determina-
da4 o una construcción ideológica.5 Yo he propuesto definir
un discurso como un signo complejo, noción que aprehen-
de los elementos válidos de las concepciones mencionadas
anteriormente, evita los problemas que entrañan y permite
comprender mejor la relación entre el discurso y su ámbito
(Castaños, 2011). Al igual que una palabra o un guiño, un
discurso consta de un significante y un significado, que es-
tán asociados por la fuerza de la convención: en el caso de la
3 Para números considerables de investigadores, el discurso está
constituido esencialmente como la frase o la oración, aunque
es de orden mayor que estas unidades. Entre quienes suscriben
esta concepción, destacarían dos grupos diferentes entre sí: uno
que considera a Zellig Harris (1952) como el gran precursor
y otro que toma a Michael Halliday y Ruqaiya Hasan (1976)
como los grandes iniciadores.
4 Han ido ganando adeptos las ideas de que en un discurso se
responde de diversas maneras, sobre todo por medio de la pro-
sodia, a su situación y que ésta se define, no sólo por el tiempo
y el lugar de emisión, sino también por una multiplicidad de
factores sociales y psicológicos, como la relación entre los
participantes y la intención de los hablantes. Destacan en esta
línea dos corrientes de investigación: la etnometodología y el
análisis conversacional. Los fundamentos de estas corrientes se
pueden apreciar en Garfinkel (1967), Sacks y Garfinkel (1970),
Sacks, Schegloff y Jefferson (1974) y Sacks (1995).
5 Con base en análisis sustentados en la gramática sistémico
funcional de Michael Halliday (1970), Gunther Kress y Ro-
bert Hodge (1979) observaron que las distintas maneras de
hablar de un mismo acontecimiento lo representan o mode-
lan de diferentes maneras, por ejemplo, culpando o soslayando
al agente. A partir de aquí, en buena medida inspirados por
la noción marxista clásica de la ideología, es decir, como una
conciencia social determinada por el ser social, hicieron ver
que en el discurso se libran disputas de poder, lo que dio pie a
una corriente denominada Análisis Crítico del Discurso, a la
cual se hará alusión en la última sección de este artículo.
d 220 Discurso
palabra, el significante (o portador) es una serie de sonidos,
como por ejemplo: m – e – s – a. Aquí, el significado (lo que
se porta) es una noción, como la que aprehende una defini-
ción de diccionario: “mueble compuesto por una plataforma
sostenida por una o varias patas, encima de la cual general-
mente se pone o se hace algo” (dem, 2010). En el caso del
guiño, el significante es el cierre de un ojo, y el significado,
una expresión de empatía o un llamado a la complicidad.
El significante de un discurso es un texto y el significado
un mensaje; pero el primero es ya un signo o, mejor dicho,
una serie de signos. Está formado de palabras que tienen de
antemano sus significados como tales, sus significados lite-
rales. En el momento de ser usadas, pueden adquirir un valor
discursivo coincidente con ese significado literal, como ocurre
con nosotros en el caso del desplegado y con trovador en el
caso de Manzanero; pero también pueden adquirir un valor
diferente, como sucede con nosotros en el caso del doctor y
con trapecista en el caso de Dylan.
Además, el mensaje posee tres dimensiones, como se
explicará en la próxima sección. Por medio de un texto, se rea-
lizan actos que hacen presente o modifican el conocimiento,
como la definición, la observación y la generalización; pero
también actos que reiteran o cambian las obligaciones y los
derechos, como la promesa, la orden y la invitación, y asi-
mismo actos que ratifican o alteran las valoraciones, como el
elogio, la advertencia y la incitación. De hecho, un enunciado
prototípico tiene el potencial de realizar simultáneamente tres
actos (uno de cada tipo), aunque hay ocasiones en que sólo
se realiza un acto y otras en que se realizan dos.
En ese orden de ideas, el significado textual de una unidad
de habla o escritura constituye un conjunto potencial de actos
y su significado discursivo es un conjunto de actos que se rea-
lizan por referencia al potencial y que pueden o no coincidir
con él. Por ejemplo, afirmar que hace calor puede ser una ma-
nera indirecta de pedir que se abra la ventana o una manera
irónica de decir que hace frío. Que el significado discursivo
de un enunciado sea igual o diferente de su significado tex-
tual dependerá de factores como la entonación, el ritmo y el
volumen, en el caso de la lengua hablada, o la puntuación, la
tipografía y el diseño de la página, en el de la lengua escrita,
factores que reciben la denominación técnica de paralingüís-
ticos. Dependerá también de sus entornos: de los enunciados
que lo antecedan, es decir, de su contexto discursivo; del lugar
y el momento en que se emita, es decir, de su ubicación físi-
ca; de quién lo diga o escriba a quién, es decir, de su situación
de enunciación, y de las relaciones que guarden entre sí esos
individuos fuera de la situación y con otros a los que se haga
referencia, es decir, de su ámbito social.
La coincidencia o divergencia entre los significados tex-
tual y discursivo estará también en función de la óptica o
punto de vista que se adopte, lo que, a su vez, estará implicado
en los propósitos del discurso. En un artículo de una revista
científica que busque explicar las propiedades de ciertas al-
gas de la Huasteca, es poco probable que la palabra célula se
use metafóricamente; en cambio, en un artículo periodístico
que intente informar sobre un nuevo sistema de generación
de imágenes, es muy improbable que la misma palabra se
use literalmente.
En suma, un discurso es una serie de enunciados con
que se realizan actos epistémicos, normativos y valorativos.
Esos actos pueden corresponder al potencial textual de los
enunciados o apartarse de él, dependiendo de reglas conven-
cionales y en función de los propósitos, las perspectivas y los
entornos de enunciación.
Historia, teoría y crítica
Las ideas que sustentan las definiciones expuestas en el apar-
tado anterior provienen de indagaciones en distintos campos
de las humanidades y de las ciencias sociales. Muy probable-
mente serían aceptadas por la mayoría de los estudiosos del
discurso, aunque las ponderarían de maneras diferentes, según
sus orientaciones. La concepción de un discurso como un signo
complejo fue prefigurada por Charles Peirce (1894), Jacques
Derrida (1967) y Roland Barthes (1957). De acuerdo con los
dos primeros, un signo remite a otro signo; de acuerdo con el
tercero, hay signos que son significantes. Adoptar esa concep-
ción implica asignar importancia a lo que tienen en común un
discurso y muchos otros signos que forman parte de la vida
social. Nos lleva a subrayar, de entrada, el carácter convencio-
nal de la asociación entre el texto y el mensaje, a ver que es
arbitraria, en el sentido de Ferdinand de Saussure (1916), o
intencional, según John Searle (1995), que es atribuida por los
usuarios del discurso. No hay entre el texto y el mensaje ni una
relación causal ni una semejanza que pudieran llevar de uno
al otro a alguien ajeno a las convenciones de atribución. Un
discurso es, por ello, como una seña, que tiene el significado
de saludo porque se lo hemos dado, y no como el humo, que
significa fuego porque es causado por el fuego. Es como una
moneda, en la que reconocemos un valor porque el valor le ha
sido asignado, y no como un reflejo, en el que vemos un objeto
porque sus puntos corresponden a los de él.
Por supuesto, decir que un discurso es convencional, ar-
bitrario o intencional no quiere decir que sea caprichoso. Sí
implica advertir que un mismo texto podría expresar distintos
mensajes en diferentes circunstancias, y que un mismo men-
saje podría ser plasmado en distintos textos; pero también
conlleva afirmar que toda interpretación de un texto puede
ser juzgada como válida o inválida, o dicho de manera más
sutil, que entre dos interpretaciones posibles generalmente
puede decirse cuál es preferible. De hecho, poner la compleji-
dad del signo discursivo en un primer plano conlleva destacar
la necesaria existencia de criterios de juicio. El punto clave
de la distinción entre las nociones de significado textual y
significado discursivo es que el primero es universal en el
sentido y en la medida en que lo es la lengua; mientras que
el segundo es particular, propio de una ocasión. Lo que se
formula con una combinación de palabras, en virtud de sus
sentidos literales y de sus relaciones gramaticales, es lo mis-
mo siempre, sin importar quiénes y cuándo las combinen;
pero lo que se logra decir al usar esa formulación varía con
la situación y con el contexto de uso.
Los significados de la lengua, que son la materia del
texto, existen antes del discurso. El significado discursivo
se crea ahí, con el discurso. Podríamos permitirnos decir
que se produce en el discurso o por el discurso; la licencia
no sería muy abusiva y ayudaría a recalcar que el discurso,
más que un instrumento, es un medio activo.
El significado discursivo puede entenderse como el re-
sultado de una derivación; está formado por conjunciones,
implicaciones y negaciones de elementos textuales seleccio-
nados. Grosso modo, en el uso de trapecista por Dylan, ejemplo
mencionado anteriormente, se toma la consecuencia de un
salto ágil, llegar pronto de un punto a otro, y se destaca el
deseo de trascender las limitaciones que lo impulsan; pero
también se deja fuera la naturaleza específica del salto, su ca-
rácter físico. Lo que se selecciona y lo que se implica, como
lo que se niega, obedecen a una búsqueda de unidad entre lo
que se está diciendo, lo que ya se ha dicho, lo que ya se sabía
y lo que se espera. Porque sabemos que el músico estadouni-
dense no es un cirquero, procuramos encontrar un parecido
que venga al caso entre los poetas y los trapecistas. Lo que
sucede, entonces, es que lo implícito no se transmite ni se
recibe en un sentido estricto, sino que está suscitado por el
autor y fabricado por el destinatario. Lo que rige la comu-
nicación así entendida es lo que Paul Grice (1975 [1968])
ha denominado “principio de cooperación”: quien participa
en una conversación ha de intentar que su contribución sea
verdadera, pertinente, clara y proporcionada; sabe que ésa es
la consigna y que su interlocutor sabe que los dos lo saben.
Ambos saben también que si el hablante comete una falta
probablemente es por una buena razón, que así será percibido
y que, por lo tanto, esa razón deberá indagarse (y procurarse).
Si, por ejemplo, cuando se pide una opinión acerca de una
tercera persona, la respuesta es demasiado breve, el oyente
inferirá que la contestación completa es incómoda para el
hablante y que, por lo tanto, su opinión de la tercera persona
no es muy buena. En un esfuerzo cooperativo, el oyente con-
fecciona la solución que el hablante apenas indica.
El principio de cooperación preside, incluso, el engaño y
es la base para entender las diferentes formas del ardid. Lo
que hace un prevaricador es inducir la creencia de que se han
cumplido las cuatro exigencias de Grice cuando en realidad
se ha faltado a alguna de ellas, o se ha incumplido alguna
por una buena razón, aun si ya hay una contribución que las
satisfaga todas. De una manera u otra, es la propia víctima
la que genera el error que lleva al timo.
La comunicación y el discurso son contrapartes; si la
una es cooperativa y, en una medida importante, implícita,
el otro es plural. Con un solo enunciado explícito pueden
darse a entender varias ideas implícitas. El significado dis-
cursivo puede tener más de una dimensión, condición que,
desde otra perspectiva, Michael Halliday (1970) ha califi-
cado como cardinal del lenguaje humano, y que no ha sido
debidamente atendida en el ámbito del que proviene nuestro
Discurso 221 d
 conocimiento acerca del carácter del significado discursivo:
la filosofía analítica. Aquí, Bertrand Russell (1905) propuso,
a principios del siglo xx, que decir cuándo es verdadera y
cuándo falsa una oración equivale a decir cuál es su signifi-
cado. Con ello, intentaba capturar una intuición importante:
quien puede juzgar si lo que se dice es cierto o no es alguien
que entiende lo que se dice. Russell sustentaba su tesis, sobre
todo, en análisis perspicaces sobre algunas funciones de los
artículos definidos e indefinidos, de ciertas conjunciones y de
algunos cuantificadores, con lo cual impulsó investigaciones
en los terrenos de intersección de la filosofía del lenguaje y
de las filosofías de la lógica y las matemáticas, cuyo precursor
había sido Gottlob Frege.6 De hecho, desde entonces hasta
hoy, los grandes filósofos interesados en alguno de estos tres
campos han hecho referencia a la tesis de Russell, implícita
o explícitamente; unos para apoyarla o apoyarse en ella, otros
para refutarla o cuestionar su pertinencia.
De las discusiones sobre la relación entre el significado
y la verdad han surgido numerosas aportaciones a la com-
prensión del discurso. Las principales que aquí se señalarán
son dos precisiones sobre los temas de los que habla Russel
y sobre su manera de formular los problemas.
En primer lugar, las oraciones no son ni verdaderas ni
falsas, lo que planteara con agudeza Peter Strawson (1950);
lo verdadero o falso es aquello que se dice con las oraciones,
puesto que con una misma oración pueden decirse diferentes
cosas. Por ejemplo, con la oración “el señor es sabio” puedo
decir que Juan es sabio y que Pedro es sabio, y no tienen que
ser ciertas las dos cosas (ni tampoco falsas).
En segundo lugar, si juzgamos algo como verdadero o
falso, es porque se trata de una afirmación; pero con las ora-
ciones no sólo se hacen afirmaciones, lo que mostrara con
lucidez John Austin (1962), sino que se realizan muchísimos
otros tipos de actos (como preguntar, invitar, protestar, bauti-
zar, ordenar, adular, proponer, advertir o prometer), a los que
este autor denominó “actos de habla”. Entonces, la verdad
sólo podría dar cuenta de una parte del potencial general de
significado de una oración, no de todo el significado poten-
cial de ella, ni del significado específico que adquiere en un
momento de uso.
El propio Austin y, más tarde, John Searle (1976), discípu-
lo suyo y de Strawson, intentaron desarrollar una taxonomía
rigurosa de los actos de habla. Decía Searle que ése era el
problema más importante para quien buscaba comprender
cómo funciona el lenguaje y quizá tenía razón, en cierto
modo: para hacer, desde la teoría, afirmaciones que sean
contrastables con nuestras observaciones, necesitamos iden-
tificar los actos que se realizan en cualquier momento. Los
intentos de ambos fueron infructuosos, como lo lamenta
el propio Searle, aunque de ellos se derivaron aportaciones
muy valiosas, cuya relación queda fuera del alcance de este
artículo. Considero que la causa principal de la frustración
6 Ver, por ejemplo, Frege, 1962: una compilación breve que pre-
senta varias de sus ideas principales.
d 222 Discurso
de los esfuerzos de Austin y Searle fue no establecer ade-
cuadamente la primera clasificación, es decir, no determinar
cuántos grandes tipos de actos de habla existen, lo que va de
la mano, pienso, de contestar cuántos actos se pueden realizar
simultáneamente. No se puede afirmar categóricamente que
un acusado sea culpable y al mismo tiempo formularlo hipo-
téticamente. Tampoco se puede permitir y a la vez prohibir
que esa persona declare en un juzgado, ni menospreciar una
fotografía testimonial en el momento en que se le confiere
importancia. Sin embargo, sí se puede valorar la fotografía,
autorizar la declaración y plantear la hipótesis.
Desde otro ángulo y en términos más generales, un enun-
ciado puede emplearse para afirmar o negar un hecho con
diferentes grados de convicción y, al tiempo, calificarlo como
conveniente o inconveniente. Las cuatro combinaciones son
posibles: afirmación y conveniencia, afirmación e inconve-
niencia, negación y conveniencia, negación e inconveniencia.
Las dimensiones del conocimiento, o epistémica, y de la
calificación, o valorativa, son independientes entre sí. Lo
es también de ambas la dimensión del precepto, la norma-
tiva o deóntica. Se puede hacer patente que una acción está
prohibida y afirmar que ocurre, o tratar una conducta como
indeseable y suscribir que es obligada. Si partimos de aquí, de
que hay tres grandes clases de actos de habla, los epistémicos,
los deónticos y los valorativos, los problemas de clasificación
de Austin y Searle se resuelven.
La independencia lógica y la posible combinación de actos
que pertenecen a distintas dimensiones refuerzan un punto que
tiene la mayor importancia y que muchas veces se olvida: no
hay una manera única, predeterminada, en que un discurso se
relacione con sus entornos y sus ópticas. Desde que se empe-
zó a reconocer lo que hoy se conceptualiza como discurso y a
advertir qué hay que tomar en cuenta para analizarlo, se vio
que la manera en que se acopla una cadena de palabras con la
situación en que se produce es parte de su interpretación y,
muchas veces, tiene consecuencias para su cabal comprensión.
En la antropología, tempranamente, Bronislaw Malinowsky
(1923) y, posteriormente, Dell Hymes (1962), encontraron
que si una idea se puede expresar de dos formas es porque
cada forma, además de expresarla, indica una relación dife-
rente; en un caso pudiera ser la que tienen el hablante y el
oyente, en el otro la del hablante y aquello de lo que habla o
la que guarda con su comunidad o, inclusive, con su divini-
dad. En la escuela de pensamiento gramatical denominada
“sistémica funcional” —inicialmente motivada por trabajos
de Malinowsky y de su discípulo John Firth—,7 se han de-
sarrollado tales ideas de manera muy fina, sobre todo por
Roman Jakobson (1960) y Michael Halliday (1970). Ellos
han mostrado, por ejemplo, que con una variación mínima
en la selección o el orden de las palabras no sólo se desta-
ca o minimiza una de las relaciones, sino que alguno de los
elementos de la relación se subraya o se deja fuera. En ello
residen las diferencias entre (3), (4) y (5):
7 Ver Firth y Palmer, 1968.

(3) Quiero invitarla a una reunión en mi casa.
(4) La invito a una reunión en mi casa.
(5) Se extiende a usted una invitación a una reunión
en mi casa.
Con (3) se enfatiza al emisor; con (4), al destinatario; con
(5), la relación entre ellos queda en un segundo plano, y lo
que más importa entonces es el acto de invitación.
Desde otra perspectiva, también antropológica, Gregory
Bateson (1972) observó que toda unidad de comunicación
conlleva un mensaje acerca de sí misma (una especie de me-
ta-comunicación que trata sobre su propio carácter), y que,
por lo tanto, comprender una comunicación implica en-
marcarla apropiadamente. Por ejemplo, quien entiende una
amenaza debe determinar si es real o es parte de un juego. Si
se equivoca, su respuesta será inapropiada (y tal vez riesgosa).
En la sociología, Erving Goffman desarrolló y combinó ideas
afines a las de Bateson y Hymes, quien probablemente fue
influenciado, en parte directa y en parte indirectamente por
ellos, y quien seguramente los influyó a ambos. Lo mismo
ocurrió con John Gumperz, quien fue coautor con Hymes
de algunos trabajos importantes.
Goffman explicó la comunicación con base en una me-
táfora teatral (1974; 1959): cuando hablamos, creamos
escenarios, nos ubicamos en ellos y representamos papeles;
también nos ponemos vestuarios y asumimos expresiones
faciales que correspondan con la representación, para hacerla
más creíble. Para comprender lo que se dice, hay que verlo
como la adaptación de un libreto.
Gumperz propuso que la interacción comunicativa de-
pende de inferencias que hacen los participantes con base en
supuestos que dependen de su cultura y del orden en que se
encuentran y que, por lo tanto, la unidad de investigación no
es el individuo, sino la comunidad de hablantes.8 Asimismo,
estableció que, para realizar esas inferencias, se requieren
claves de contextualización, las cuales pueden ser explotadas
conscientemente por los usuarios. Entre ellas se encuentran
las diferencias dialectales y sociolectales, que comunican in-
formación muy difícil de expresar de otra manera.
A partir de las investigaciones de Bateson, Hymes,
Gumperz y Goffman, se han constituido áreas de estudio es-
pecializadas en la conversación y en la interacción.9 Sobre las
mismas bases, académicos de disciplinas como la psicología, la
neurología y la inteligencia artificial, junto con estudiosos de-
dicados específicamente a la investigación en torno al discurso,
han establecido que toda producción y toda comprensión de
algún enunciado invocan conocimientos esquemáticos propios
de la comunidad del hablante. Estos conocimientos se clasi-
fican en dos tipos. Los primeros resumen acontecimientos,
generan expectativas y encuadran percepciones. Por ejem-
plo, una persona en cuyo entorno cercano no se suelen dar
8 Ver, por ejemplo, Gumperz, 1982.
9 Ver, por ejemplo, Saks, 1995 o Garfinkel, 1967.
regalos entenderá como una muestra especial de afecto que
alguien le dé un obsequio debido, precisamente, a que no la
esperaba. Por otro lado, alguien cuyo entorno tiene como una
práctica común el dar regalos podría interpretar uno como
un mero gesto de cortesía porque anticipaba el obsequio.
Los esquemas del segundo tipo generalizan y anticipan las
estructuras y las secuencias que usamos para referir, relatar y
modelar los hechos. Hay modos usuales y excepcionales de
hablar acerca de los regalos.
Por todo lo anterior, existen correlaciones, entre los en-
tornos y las formas de los discursos, y a veces son muy altas.
Resumir los intentos por explicarlas requeriría un texto
medianamente extenso y, por lo tanto, queda fuera de los ho-
rizontes de este artículo. Cabe advertir, al menos, que una de
las ideas más difundidas al respecto es que el entorno deter-
mina el discurso, pero plantear esto es contradecir el espíritu
de las observaciones y las reflexiones que originalmente con-
dujeron a notar las correlaciones. Un discurso es emplazado
en relación con sus entornos por el autor o la autora, quien
tiene la opción de hacerlo de diversas maneras, algunas de
las cuales ratificarían nuestros supuestos acerca de los entor-
nos y otros las cuestionarían. De manera más elaborada, los
constituyentes de un discurso prototípico se configuran en
un orden doble:10 por una parte, se articulan entre sí; por otra,
se relacionan con sus entornos, de manera que quien produce
una unidad de discurso ha de tomar en cuenta tanto normas
de articulación como normas de relación.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
En las últimas cuatro décadas, se han analizado los discur-
sos propios de diversos ámbitos, como la ciencia, la política,
la literatura, los medios de comunicación y el aula de clases.
Especial atención ha recibido el empleo de recursos discur-
sivos de formas que entrañan la promoción o la aceptación
de condiciones de desigualdad, sobre todo en materia de
género, raza y clase social, principalmente de investigadores
que suscriben el denominado “análisis crítico del discurso”,11
como, por ejemplo, Teun van Dijk (1993).
Es de esperarse que en los próximos años se procure reu-
nir los resultados de dichos análisis y las aportaciones de las
investigaciones lingüísticas, filosóficas, antropológicas y so-
ciológicas, a las que se ha aludido en la sección anterior, en un
cuerpo coherente de conocimientos, es decir, en una ciencia
propiamente. Tal esfuerzo debería estar acompañado de una
revisión de los fundamentos del campo, empezando por los
conceptos definitorios del término discurso mencionados en
la primera sección (unidad lingüística, interacción circunstan-
10 Ver Foucault, 1970.
11 El iniciador de esta importante corriente fue Norman Fair-
clough (1989) y, como ya se indicó en la nota 5, los principales
precursores de ella fueron Kress y Hodge (1979).
Discurso 223 d
 cialmente determinada, construcción ideológica, etcétera), para
buscar un consenso similar al que ya tiene su denotación.12
Aunque los esfuerzos por articular diversas corrientes de
pensamiento han sido menores de lo que sería conveniente
para el campo en su conjunto, es poco probable que la si-
tuación se sostenga, porque ya se han iniciado debates que
ponen en evidencia tanto las carencias, como las posibilidades
de superarlas. Por ejemplo, hay autores que suscribirían los
objetivos del citado análisis crítico, pero no concuerdan con
muchas de sus concepciones, porque han mostrado que aquél
frecuentemente tiene poco rigor;13 por ejemplo, señalan que
en ocasiones los practicantes de esta corriente atribuyen al
léxico propiedades que son de la sintaxis, y viceversa; asimis-
mo, asumen como generales interpretaciones que la mayoría
de los usuarios no necesariamente haría. Tales críticas servi-
rán para elevar las exigencias metodológicas y propiciar que
los partidarios del análisis crítico del discurso adopten los
criterios técnicos que hayan probado quienes tienen reparos
respecto de su enfoque.
Cabe pensar que, en la integración que resulte de la
confrontación y la cooperación que hemos reseñado, pro-
bablemente tendrán especial relevancia los planteamientos
que se han hecho en cuatro escuelas que han buscado no sólo
analizar el uso o el abuso de los recursos discursivos, sino
también explicar los fenómenos discursivos. La vocación de
estas escuelas se refleja en que, para designarlas, se utilizan
frases que contienen el sustantivo teoría, la preposición de, el
artículo la y alguna otra palabra que especifica: enunciación,
recepción, argumentación, pertinencia.
La primera de esas escuelas, la de la teoría de la enun-
ciación, cuyo primer y más lúcido exponente ha sido Emile
Benveniste (1966), se ha concentrado en la ubicación, en el
tiempo y el espacio, de aquello de lo que trata el discurso. Él
y sus seguidores plantean que es posible referirse a hechos
presentes, pasados o futuros, e indicar que ocurren cerca o
lejos de los usuarios, porque el propio discurso los relacio-
na con el momento y el lugar de su enunciación, ya que el
enunciador apunta hacia ellos mediante marcas discursivas.
En consecuencia, diríamos que elaborar o subvertir estas he-
rramientas con las cuales hacemos referencia a los objetos de
los que hablamos es apuntalar o socavar la situación de habla
y de nosotros como hablantes. Referir implica reconocer o
cuestionar la ubicación de quien refiere y, por extensión, tanto
su papel como sus relaciones con los otros, lo que, a su vez,
entraña aceptar o redefinir los papeles y las relaciones de los
demás. En otras palabras, un discurso actúa no sólo sobre su
objeto, sino también sobre su propio emplazamiento. Es esto
lo que hace la literatura cuando crea realidades virtuales y la
conversación cotidiana cuando recrea sus entornos.
12 Entre otros que también han señalado lo valioso que sería
contar con ese consenso, destacaría a Widdowson (2004) y a
Charaudeau y Maingenau (2002).
13 Ver, por ejemplo, Widdowson, 2004.
d 224 Discurso
La escuela de la teoría de la recepción, cuyos principales
proponentes han sido Hans Robert Jauss, Wolfgang Iser y
Harald Heinrich,14 trata las relaciones entre el texto, el lector
y la interpretación. Plantea que esta última depende de un
horizonte de expectativas que se encuentra en el texto como
tal, y un horizonte de experiencias que está en el lector. A
partir de ahí, por medio de juegos de palabras propios de
escritores de mente analítica, con la palabra alemana Spiel y
la palabra inglesa play, proponen que la lectura es como la
escenificación de un libreto. Aquí, el lector es, a la vez, es-
pectador y actor; pero también personaje que va sufriendo
los cambios de la historia y, más aún, es la materia en la que
la obra va adquiriendo su textura. El lector ejecuta la trama
como si ésta fuera una partitura; tiene un papel activo en el
proceso. Al mismo tiempo, es el instrumento y la materia
sonora en los que la trama está ejecutada; entonces el texto
no deja de ser un agente. Así, como si ensayara, quien lee se
pone a prueba en papeles que sería muy riesgoso asumir en
la vida real; pero también, en ocasiones, tiene experiencias
tanto o más intensas que las de la vida. Por eso la literatura
nos cambia, nos forma.
La teoría de la argumentación surge como un diálogo
contemporáneo entre las disciplinas que integraban el trivium
medieval. Esta escuela es, quizá, la más heterogénea de las
cuatro, pero todos sus integrantes se preguntan por qué los
usuarios del discurso se apegan o se apartan de los precep-
tos de la lógica y buscan explicarlo con base en derivaciones
de la gramática y de la retórica. Los principales son Stephen
Toulmin (1958), Chaïm Perelman y Lucie Olbrechts-Tyte-
ca (1958), Jean-Blaise Grize (1990), Osvald Ducrot (1980)
y Frans H. van Eemerem y Rob Grootendorst (2004). En
algunas ocasiones, ellos o sus seguidores promueven formas
de disputa argumentativa regidas por una ética de responsa-
bilidades y en otras ven el problema en términos puramente
estratégicos, pero siempre consideran que el polemista exi-
toso es quien consigue que otros hagan suyas las ideas que
defiende. Entonces, una buena estrategia en la argumentación
es la que tiene por objetivo que los destinatarios acompañen
al autor en la derivación de conclusiones, y una mejor aún,
la que, sin haberlas enunciado explícitamente, deja que ellos
las obtengan. Pueden adoptarse tales estrategias porque las
estructuras del discurso son claves de lectura y porque en cada
palabra hay, de entrada, orientaciones valorativas. Cuando
encontramos la conjunción porque, sabemos que sigue una
causa o una razón; cuando vemos el adverbio tan, buscamos
un punto de comparación y, si no está en la página, lo pro-
porcionamos; cuando aparece el adjetivo negro, sabemos que
se habla de algo incierto y peligroso o de algo elegante y co-
diciado, y escogemos una de las dos calificaciones según el
contexto. Por la manera en que se combinan las conjunciones,
los adverbios, los adjetivos y las demás palabras, todo enuncia-
14 Una selección atinada de textos de estos y otros autores que se
reconocen en la misma teoría se encuentra en Rall, 1987. Ade-
más de esta antología, recomendaríamos también Iser, 1989.
do apunta hacia una conclusión, o sea, tiene una orientación,
como dirían quienes se adscriben a la escuela. Además, quien
argumenta se imagina los posibles contraargumentos y trata
de rebatirlos.15 El lector o el auditor reconocen este diálogo
anticipado y lo recrean. Pero, al tomar partido, juzgan tam-
bién si el emisor es o no válido y, aún, si es apropiado o no
que haya una argumentación. En coincidencia parcial con
algunas de las ideas de las otras escuelas y con algunos de los
planteamientos básicos tratados en las secciones anteriores, el
estudio empírico de la refutación y la contrarrefutación nos
enseña que presentar un argumento, además de acercarnos o
alejarnos de su contenido, nos convence de aceptar o rechazar
las condiciones en que se produce la argumentación.
La teoría de la pertinencia, o relevancia, surge de una
actitud de reconocimiento a la visión de Grice y tiene el
propósito de superar su principio de cooperación, aunque al-
gunos de sus críticos dirían que es contraria al espíritu de las
ideas de ese filósofo. Sus proponentes iniciales, Dan Sperber
y Deidre Wilson (1995 [1986]), buscan una explicación de
los implícitos más austera, más precisa y más exhaustiva que
la de Grice. Ellos plantean que, estrictamente, sólo se requie-
re uno de los criterios que él planteara, el de la pertinencia,
porque la satisfacción de los otros es derivable del cumpli-
miento de éste. Definen la pertinencia como una relación
óptima entre consecuencias lógicas y esfuerzo cognoscitivo:
cuantas más consecuencias tenga una interpretación y menos
esfuerzo requiera producirla, más pertinente será. Sperber,
Wilson y sus seguidores han estudiado los significados de
distintas figuras retóricas, como la metáfora y la ironía, y
las ideas comunicadas sin ser dichas en diversos tipos de
discursos, como el humorístico y el publicitario. Ellos han
ofrecido elucidaciones que se basan, todas, en la aplicación
de la máxima de relevancia o pertinencia. De acuerdo con
éstas, tanto los significados figurativos como las ideas no di-
chas son derivados y seleccionados por los destinatarios. De
entre dos interpretaciones posibles, siempre escogeremos la
más pertinente para un contexto dado, ya sea la que tenga
mayores consecuencias, si se necesita el mismo esfuerzo para
producirlas, o la de más fácil acceso, si tienen las mismas
consecuencias. Por ejemplo, se entenderá “es un niño” como
‘es irresponsable’, y no como ‘es espontáneo’, cuando se ha-
bla de confiarle una tarea a cierto adulto, porque ello tiene
consecuencias en su contexto, mientras que la otra lectura es
intrascendente; se entenderá como ‘es espontáneo’ cuando se
pregunta por la sinceridad de la persona, y no como ‘es in-
constante’, porque lo primero se obtiene más directamente
y lo segundo resulta rebuscado.
Con base en lo expuesto en la secciones anteriores y en
ésta, puede decirse que una agenda probable de investigación
del campo de los estudios del discurso incluiría las siguien-
tes tareas: elaborar la definición de un discurso como un
signo; revisar las formas de explicación de los fenómenos
discursivos; articular en un cuerpo coherente las aportacio-
15 Ver, por ejemplo, Quiróz, Apothéloz y Brandt, 1992.
nes heterogéneas sobre los efectos mutuos entre el discurso
y sus marcos de referencia y entre el discurso y sus entornos;
por último, proponer principios generales que den cuenta de
cuándo y cómo divergen los significados discursivos de los
textuales en función de tales efectos.
Bibliografía
Austin, John L. (1962), How To Do Things with Words, Oxford:
Oxford University Press. [Traducción al español: (1991),
Cómo hacer cosas con palabras, Genaro R. Carrió y Eduardo
A. Rabossi (trads.), Barcelona: Paidós].
Barthes, Roland (1957), Mythologies, Paris: Éditions du Seuil. [Tra-
ducción al español: (1980), Mitologías, Héctor Schmucler
(trad.), México: Siglo xxi].
Bateson, Gregory (1972), Steps to an Ecology of Mind, San Fran-
cisco: Chandler.
Benveniste, Émile (1966), Problemes de linguistique gènèrale, Paris:
Gallimard. [Traducción al español: (1982), Problemas de lin-
güística general, 10a. ed., México: Siglo xxi].
Castaños, Fernando (2011), “Repensar los fundamentos”, confe-
rencia plenaria en el IX Congreso Latinoamericano de Estudios
del Discurso, Asociación Latinoamericana de Estudios del
Discurso y Universidad Federal de Minas Gerais, Belo Ho-
rionte, Brasil, 1 a 4 de noviembre de 2011.
Castaños, Fernando, María Eugenia Gómez y Lourdes Berrue-
cos (2000), “Batallas de identidades: la lógica discursiva de
la guerra zapatista en Chiapas, México”, en Lengua, discur-
so, texto [I Simposio Internacional de Análisis del Discurso,
coordinado por José de Jesús Bustos Tovar, Patrick Charau-
deau, José Luis Girón Alconchel, Silvia Iglesia Recuero y
Covadonga López Alonso], Madrid: Universidad Complu-
tense de Madrid, Visor Libros.
Charaudeau, Patrick y Dominique Maingenau (2002), Dic-
tionnaire d’analyse du discours, Paris: Seuil. [Traducción al
español: (2005), Diccionario de análisis del discurso, Buenos
Aires: Amorrortu].
dem: Diccionario del Español de México (2010), “Mesa”, México: El
Colegio de México. Disponible en: <http://dem.colmex.mx>.
Derrida, Jacques (1967), De la grammatologie, Paris: Les Éditions
de Minuit. [Traducción al español: (1998), De la gramatolo-
gía, O. Del Barco y C. Ceretti (trads.), México: Siglo xxi].
Ducrot, Oswald (1980), Les echelles argumentatives, Paris: Les Édi-
tions de Minuit.
Fairclough, Norman (1989), Language and Power, London: Long-
man.
Firth, J. R. y F. R. Palmer, eds. (1968), Selected Papers of J.R. Firth,
Bloomington: Indiana University Press.
Foucault, Michel (1970), L’ordre du discours, Paris: College de
France. [Traducción al español: (1982), El orden del discurso.
Lección inaugural, México: Ediciones populares].
Frege, Gottlob (1962), Funktion, Begriff, Bedeutung, Göttingen:
Vandenhoeck y Ruprecht. [Traducción al español: (1971),
Estudios sobre semántica, Ulises Moulines (trad.), Barcelo-
na: Ariel].
Garfinkel, Harold (1967), Studies in Ethnomethodology, Englewood
Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall.
Goffman, Erving (1959), The Presentation of Self in Everyday Life,
Edinburgh: University of Edinburgh Social Sciences Re-
Discurso 225 d
 search Centre. [Traducción al español: (1993), La presentación
de la persona en la vida cotidiana, Buenos Aires: Amorrortu].
_____ (1974), Frame Analysis: An Essay on the Organization of Ex-
perience, London: Harper and Row. [Traducción al español:
(2006), Frame analysis: los marcos de la experiencia, Madrid:
Centro de Investigaciones Sociológicas].
Grice, H. Paul (1975 [1968]), “Logic and Conversation”, en Peter
Cole y Jerry L. Morgan (eds.), Syntax and Semantics 3: Speech
Acts, New York: Academic Press, pp. 41-58.
Grize, Jean-Blaise (1990), Logique et langage, Paris: Ophrys.
Gumperz, John J. (1982), Discourse Strategies, Cambridge: Cambri-
dge University Press.
Halliday, Michael A. K. (1970), “Language Structure and Lan-
guage Function”, en John Lyons (ed.), New Horizons in
Linguistics, Harmondsworth: Penguin, pp. 140-165.
Halliday, Michael A.K. y Ruqaiya Hasan (1976), Cohesion in
English, London: Longman.
Harris, Zelling (1952), “Discourse Analysis”, Language, núm. 28,
pp. 1-30.
Hymes, Dell (1962), “The Ethography of Speaking”, Anthropology
and Human Behaviour, vol. 13, núm. 53, pp. 11-74. [Recopi-
lado en: (1968), Readings in the Sociology of Language, Joshua
A. Fishman (ed.), La Haya: The Gruyter Mouton].
Iser, Wolfgang (1989), Prospecting: from Reader Response to Lite-
rary Anthropology, Baltimore, London: The Johns Hopkins
University Press.
Jakobson, Roman (1960), “Linguistics and Poetics”, en T.A. Sebeok
(ed.), Style in Language, Cambridge: Massachusetts Insti-
tute of Technology Press. [Traducción al español: (1986),
“Lingüística y poética”, en Ensayos de lingüística general,
México, Planeta].
Kress, Gunther y Robert Hodge (1979), Language as Ideology,
London: Routledge and Kegan Paul.
Malinowski, Bronislaw (1923), “The Problem of Meaning in
Primitive Languages”, en Charles K. Ogden e Ian A. Ri-
chards (eds.), The Meaning of Meaning, London: Routledge,
pp. 146-152.
Peirce, Charles S. (1894), “What Is a Sign?”, ms. 404, catalogado
en Richard S. Robin (1976), Annotated Catalogue of the Papers
of Charles S. Peirce, Amherst, Massachusetts: The Universi-
ty of Massachusetts Press. [Traducción al español: (2012),
“¿Qué es un signo?”, en Nathan Houser y Christian Kloe-
sel (eds.), Obra filosófica reunida, México: Fondo de Cultura
Económica].
Perelman, Chaïm y Lucie Olbrechts-Tyteca (1958), Traité de
l’argumentation: la nouvelle rhétorique, Paris: Presses Univer-
sitaires de France. [Traducción al español: (1994), Tratado
de la argumentación: la nueva retórica, Julia Sevilla Muñoz
(trad.), Madrid: Gredos].
Quiroz, Gustavo, Denis Apothéloz y Pierre-Yves Brandt (1992),
“Argumento y refutación”, Discurso, núm. 12, pp. 65-74.
Rall, Dietrich, comp. (1987), En busca del texto. Teoría de la recep-
ción literaria, México: Universidad Nacional Autónoma de
México.
Rusell, Bertrand (1905), “On Denoting”, Mind, New Series, vol. 14,
núm. 56, pp. 479-493.
Sacks, Harvey (1995), Lectures on Conversation, Oxford: Blackwell.
Sacks, Harvey y Harold Garfinkel (1970), “On Formal Structu-
res of Practical Action”, en J.C. McKinney y E.A. Tiryakian
(eds.), Theoretical Sociology, New York: Appleton-Cen-
tury-Crofts, pp. 338-366.
e 226 Ecología política
Sacks, Harvey, Emanuel A. Schegloff y Gail Jefferson (1974),
“A Simplest Systematics for the Organisation of Turn Taking
in Conversation”, Language, vol. 50, núm. 4, pp. 696-735.
Saussure, Ferdinand de (1916), Cours de linguistique générale, Paris:
Payot. [Traducción al español: (1945), Curso de lingüística ge-
neral, Amado Alonso (trad.), Buenos Aires: Losada].
Searle, John R. (1976), “A Classification of Illocutionary Acts”,
Language in Society, vol. 5, núm. 1, pp. 1-23.
_____ (1995), The Construction of Social Reality, New York: The
Free Press.
Sperber, Dan y Deidre Wilson (1995 [1986]), Relevance: Commu-
nication and Cognition, 2a. ed., Oxford: Blackwell.
Strawson, P. F. (1950), “On Referring”, Mind, New Series, vol. 59,
núm. 235, pp. 320-344.
Toulmin, Stephen E. (1958), The Uses of Argument, Cambridge:
Cambridge University Press [edición actualizada, 2003].
Van Eemeren, Frans H. y Rob Grootendorst (2004), A Systema-
tic Theory of Argumentation: The Pragma-Dialectical Approach,
Cambridge: Cambridge University Press.
Van Dijk, Teun A. (1978), The Structures and Functions of Discourse,
manuscrito en inglés no publicado. [Traducción al español:
(1986) Estructuras y funciones del discurso, 3a. edición, Mé-
xico: Siglo xxi].
_____ (1993), Elite Discourse and Racism, London: Sage.
Widdowson, Henry G. y A. H. Urquhart (1976), kaau English
for Academic Purposes Project: 1st Year Report [mimeo], Edin-
burgh: University of Edinburgh.
Widdowson, H.G. (2004), Text, Context, Pretext: Critical Issues in
Discourse Anlysis, Oxford: Blackwell.
ECOLOGÍA POLÍTICA
Mina Lorena Navarro Trujillo
Definición
La ecología política es un campo teórico y práctico interesado
en la comprensión de las relaciones sociedad-naturaleza y en
la problemática ambiental. Su constitución se da a partir del
encuentro de saberes de diferentes disciplinas y tradiciones
de las ciencias sociales: antropología, economía, derecho, so-
ciología, geografía y ciencia política, así como de experiencias
sociales y políticas en torno al conservacionismo, ambienta-
lismo y ecologismo.1
1 Jorge Riechmann precisa que los términos conservacionismo,
ambientalismo y ecologismo, frecuentemente usados de ma-
nera indistinta, sobre todo los dos últimos, no significan lo
mismo. Al respecto, el conservacionismo o proteccionismo es el
movimiento de protección de la naturaleza, los paisajes y las
especies vivas. No necesariamente se concibe como un movi-
miento político y corre el riesgo de centrarse en los efectos y
en lo puntual del lugar, sin criticar las causas y los contextos
globales. Por otro lado, el ambientalismo se relaciona con la lu-

La multidisciplinariedad de la ecología política ha con-
figurado un terreno abierto y común de conocimiento que
contrasta con la parcialización y compartimentación episte-
mológica de la cual ha sido objeto la ciencia moderna. Hay
un interés por diluir las fronteras entre el saber popular y el
conocimiento especializado y consagrado como científico
bajo ciertos cánones de la academia.
El carácter político que se ha dotado a la ecología política
está relacionado con la especificidad de los humanos frente a
otras especies, en tanto que, como menciona Martínez Alier,
los seres humanos no cuentan con ningún registro biológico
que regule o limite las posibilidades de consumo de energía
y recursos naturales, por lo que es excesiva la cantidad exter-
na de materia y energía que genera a su paso (Martínez, en
Alimonda, 2007: 14). Más bien, los modos de vinculación
con la naturaleza están constituidos, social e históricamen-
te, como parte de las formas colectivas de socialidad que los
hombres y mujeres han gestado para la producción y repro-
ducción de la vida. Es así como la politicidad del vínculo
sociedad-naturaleza está constituida por dispositivos de po-
der y de dominación, que adquieren formas específicas en
función del modo de producción en marcha. Sin embargo,
es con el desarrollo del capitalismo que dicha relación pre-
senta novedades y que, por primera vez, gracias a la lógica
instrumental de acumulación, se ponen en riesgo los propios
fundamentos de la vida, incluida la reproducción de la especie
humana y de la naturaleza.
En ese sentido, una de las preocupaciones ético-políticas
más importantes de la ecología política es vislumbrar los
dispositivos de poder y las contradicciones de la relación so-
ciedad-naturaleza en el marco del sistema capitalista, con el
fin de encontrar modos de superación de la crisis ambiental
contemporánea y coadyuvar en la construcción de alternati-
vas al orden existente.
Historia, teoría y crítica
La ecología política surge como consecuencia de la creciente
preocupación por los efectos depredadores y contaminantes
que el modelo de desarrollo y producción industrial capi-
talista ha venido generando en los últimos dos siglos. Sus
orígenes se pueden ubicar en las décadas de los años sesenta
y setenta a partir de las voces que, desde la academia y los
movimientos sociales de Europa y Estados Unidos, comien-
zan a articularse como parte de esta crítica.
Desde entonces, el paradigma de la ecología se ha ido
posicionando como campo de comprensión de la realidad
existente a través de corrientes de acción y pensamiento
cha por un mejor ambiente y una mejor calidad de vida para
los seres humanos desde un punto de vista exclusivamente an-
tropocéntrico. Finalmente, el ecologismo aborda las relaciones
humanidad-naturaleza, denunciando el carácter destructivo
de la civilización productivista engendrada por el capitalismo
moderno y esbozando un proyecto civilizatorio alternativo
(Riechmann, 1994: 115-116).
Ee
tales como la ecología profunda de Arne Næss,2 el ecosocia-
lismo de James O’Connor,3 o el ecoanarquismo de Murray
Bookchin.4 Así como por parte de los movimientos sociales
contra la energía nuclear, la guerra, la sociedad de consumo
en Estados Unidos y países de Europa.
Si bien no hay un momento fundacional de la ecología
política, u obras que constituyan “clásicos de ruptura” —tal
y como lo plantea Alimonda (2006)—, se reconoce que las
primeras referencias a esta noción se remiten a 1957 y a Ber-
trand de Jouvenel, pionero de lo que después se conocería
como economía ecológica5 y miembro del Club de Roma,
instancia creada, a finales de la década de los años sesenta,
por una centena de científicos preocupados por estudiar las
transformaciones que la intervención humana generaba en
el planeta.
2 Esta propuesta considera a la humanidad parte de su entorno,
rechazando la imagen del hombre-en-el-medio ambiente, en
favor de la imagen relacional, de campo-total. Considera a los
organismos como nudos en la red biosférica o campo de rela-
ciones intrínsecas. Aboga por los principios de diversidad y de
simbiosis, en tanto la supervivencia del más apto, debería ser
interpretada como la capacidad para coexistir y cooperar en
interrelaciones complejas, más que el sentido de la capacidad
para matar, explotar y suprimir. Promueve economías complejas
que integran una variedad de medios de vida (Næss, 2007).
3 Esta propuesta es un intento de ofrecer una alternativa ci-
vilizatoria radical, fundada en los argumentos básicos del
movimiento ecológico y en la crítica marxista de la economía
política. Opone al progreso destructivo capitalista una política
económica basada en criterios no monetarios y extraeconómi-
cos: las necesidades sociales y el equilibrio ecológico. Entre los
promotores de este planteamiento, destaca James O’Connor,
quien plantea que el objetivo del socialismo ecológico es una
nueva sociedad basada en la racionalidad ecológica, en el con-
trol democrático, en la equidad social y en el predominio del
valor de uso sobre el valor de cambio (Lowy, 2009).
4 Las aportaciones de Murray Bookchin han sido fundamen-
tales para desarrollar el vínculo entre anarquismo y ecología
social, lo que se basa en la convicción de que los problemas
ecológicos actuales tienen su origen en profundos problema
sociales y que, por lo tanto, la crisis ecológica es inseparable
de la crisis social. En ese sentido, son las relaciones sociales de
dominación las que conducen al dominio de la naturaleza en
todas sus formas (López, 2009).
5 Los aportes de B. Jouvenel están vinculados a una crítica a
la ciencia económica y, en específico, a la economía neoclá-
sica-keynesiana ambiental. Su gran inconveniente es hacer
creer que el flujo de bienes ofrecidos para la satisfacción de
las necesidades humanas depende sólo del esfuerzo huma-
no, en una perfecta independencia respecto al medio natural.
Así, la economía ecológica es una corriente del pensamiento
económico que se estructura a partir de un carácter transdisci-
plinario, derivado de la necesidad de estudiar la relación entre
los ecosistemas naturales y el sistema económico (Foladori,
2005: 189).
Ecología política 227 e
 El Club de Roma publicó, en 1972, el informe Los límites
del crecimiento,6 el cual tendría profundas repercusiones por
el llamado de alerta que hace a los gobiernos, empresas y al
conjunto de la sociedad, sobre la contradicción de un creci-
miento ilimitado y sin restricciones frente a los recursos de
un planeta finito. La presentación de este informe y la con-
formación de este grupo se ubican como antecedentes de la
ecología política.
Lo cierto es que no fue sino hasta la década de los años
setenta que, a partir del interés de la geografía y la antropo-
logía por estudiar conflictos locales en relación con el medio
ambiente, se comenzó a profundizar mucho más en el ca-
rácter político de la ecología como clave de comprensión.
De hecho, la antropología ha sido una de las tradiciones que
mayor interés y preocupación ha mantenido en las relaciones
de las sociedades humanas con la naturaleza. Al respecto, los
desarrollos sobre Mesoamérica de Eric Wolf —expresados
concretamente en su breve artículo de 1972, “Ownership
and Political Ecology”— fueron pioneros en la reflexión
sobre la forma en la que la organización social y política de
las comunidades campesinas fue respondiendo a las trans-
formaciones ambientales.
Específicamente en la antropología anglosajona ha ha-
bido una vinculación con la ecología humana y la geografía
humana, que abonó el camino para la conformación explí-
cita de la ecología política como campo de estudio.7 Como
parte de estos esfuerzos, en la década de los años ochenta, se
produce una serie de investigaciones por parte de los geógra-
fos Piers Blaikie y H.C. Brookfield, interesados en pensar las
relaciones conflictivas entre estructuras sociales y el uso del
medio ambiente desde una aproximación a nivel regional de
la ecología política.8
6 El Club de Roma es una asociación privada fundada en 1968
y conformada por 35 personalidades, desde empresarios, cien-
tíficos, hasta políticos. Actualmente cuenta con 100 miembros
de 38 países diferentes. En 1970, un grupo de investigadores
pertenecientes al Club, provenientes del Massachusetts Insti-
tute of Technology realizaron un estudio sobre las tendencias
y los problemas económicos que amenazan a la sociedad glo-
bal. Los resultados fueron publicados en marzo de 1972 bajo
el título de Los límites del crecimiento. En él se estudiaban las
causas y consecuencias a largo plazo del crecimiento de cinco
variables fundamentales: población, capital industrial, pro-
ducción de alimentos, consumo de recursos y contaminación
(Meadows et al., 1972).
7 Son Robert Park y Ernest Burgess, miembros de la Escuela de
Chicago, quienes acuñan el término ecología humana en 1920,
para pensar una división de la ecología en tres dimensiones:
animal, vegetal y humana. Más adelante y de acuerdo con
Gilberto Cely Galindo la ecología humana tiene tres com-
ponentes: 1) la reconciliación del hombre consigo mismo; 2)
la convivencia armónica con los demás seres humanos; 3) el
equilibrio sustentable con la naturaleza biótica y abiótica (Cely,
1998).
8 Las aportaciones de Blaikie y Brookfiel se orientan más al
campo de la ecología política, la cual definen como aquélla que
e 228 Ecología política
Otro frente de amplia producción intelectual se da en
Francia y es encabezado por Jean-Pierre Dupuy,9 por el
biólogo Jean Pierre Deléage10 —editor de la revista Ecologie
Politique—, por André Gorz,11 y por el economista, geógra-
fo y diputado europeo, Alain Lipietz.12 Estos dos últimos
—vinculados al marxismo— coincidían en que la ecología
política contiene en sí misma la crítica al capitalismo, de-
bido a que la devastación de la naturaleza y las condiciones
naturales de la vida humana son consecuencia del modo de
producción actual y su lógica de acumulación.
Otro de los grandes referentes del campo de la ecología
política que, desde 1980, ha producido notables investiga-
ciones es Joan Martínez Alier y la revista Ecología política,
publicada en Barcelona y que él mismo ha dirigido desde
1991. A él se le reconoce la introducción de la noción de eco-
logía política a la lengua castellana, lo que abonó al desarrollo
“combina las inquietudes de la ecología (antropología ecoló-
gica), y una economía política ampliamente definida. Juntos
abarcan la dialéctica constante del cambio entre la sociedad y
los recursos naturales, y también entre las clases y los grupos
dentro de la sociedad misma” (1987: 17). Y ambos definen
su teoría como ecología política regional, uniendo los intereses
convencionales de la ecología con una “economía política en-
tendida en sentido amplio” y concebida esta última como un
interés, muy peculiar de latinoamericanistas, por los efectos
“sobre la gente así como sobres sus actividades productivas,
de los cambios en curso en la sociedad en plano local y en el
mundial” (27).
9 Crítico feroz de la racionalidad capitalista en la que se identi-
fican todas las catástrofes posibles para, a continuación, diseñar
estrategias que nos ayuden a enfrentarlas. Según Depuy la úni-
ca actitud razonable, más que planificarlas, debiera ser evitarlas,
pues nada nos garantiza que las podamos solventar, salvo que
sigamos confiando en que nada se le puede resistir al progreso
científico (Vercueil y Labrousse, 2013).
10 Dentro de sus aportes se encuentra la crítica hacia el materialis-
mo energético. Así mismo propone una serie de objetivos para
hacer frente a la idea de un crecimiento económico sin dañar
el patrimonio natural. Además de realizar una crítica radical
al productivismo “es decir, de estructuras sociales arcaicas que
conducen irrevocablemente a la humanidad a un callejón sin
salida social y ecológico” (Deléage, 1993: 68).
11 André Gorz sitúa claramente a la ecología en el campo del
anticapitalismo, en la continuidad del marxismo, de las luchas
obreras y de la tradición revolucionaria. Se halla muy lejos del
ambientalismo que pretende corregir los efectos más evidentes
del sistema y remontar a las causas sistemáticas tanto como a
nuestras motivaciones más profundas, a lo que hace que una
vida valga la pena de ser vivida (Baird, 2008).
12 Partiendo de la ecología política, su trabajo como investiga-
dor y militante le han permitido hacer importantes críticas
al capitalismo, principalmente al progreso técnico concebido
como motor autónomo de la historia; lo mismo que el Estado,
el mercado y el partido, formas que tendencialmente se van
autonomizando y se vuelven contra los que creen utilizarlas
(Lipietz, 2009).
del campo de la ecología latinoamericana y al estudio de los
diversos movimientos de ecologismo popular.
En suma, la noción de ecología política se ha ido irradian-
do por diferentes espacios de la academia y de la militancia
política y social, buscando articulaciones y campos comunes
entre diversas disciplinas, a raíz del cuestionamiento de la
racionalidad dominante y del conocimiento científico, que
no ha sido del todo capaz de responder y plantear salidas a
la profundización de la crisis ambiental.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
En la academia ha habido múltiples esfuerzos por fundar y
conformar nuevos esquemas de comprensión sobre la cues-
tión ambiental; para ello, la retroalimentación, interacción y
diálogo entre diversas disciplinas ha sido fundamental. Más
que una sola agenda de investigación de la ecología política,
hay múltiples itinerarios y recorridos que van entretejiéndose
en función de las preocupaciones y desafíos actuales.
El campo de la antropología ecológica y la geografía son
dos de los más reconocidos. El primero sigue aportando
estudios sobre las adaptaciones locales de ciertas poblacio-
nes a ecosistemas específicos y a las transformaciones de los
mismos. La geografía ambiental ha generado importantes
investigaciones desde una dimensión geográfica o desde la
territorialización del ambiente, en las que el componente
político de las relaciones de la sociedad con la naturaleza es
un signo distintivo.
Recientemente ha habido una recuperación del pen-
samiento marxista como modo de comprensión de lo
ambiental; fundamentalmente para articular visiones to-
talizadoras de la realidad, a contracorriente de las miradas
especializadas de la ciencia moderna. La ecología política ha
revisado críticamente los fundamentos del marxismo, po-
niendo en duda nociones como el desarrollo de las fuerzas
productivas o la visión teleológica de progreso; pero también
ha recuperado nociones de esta misma tradición para pensar
la relación sociedad-naturaleza, como es el caso de la fértil
categoría del metabolismo social.
Como parte del espectro marxista, la relación entre ecolo-
gía política e historia ambiental ha sido crucial para pensar las
interacciones entre sociedades humanas y el medio natural a
lo largo del tiempo, y las consecuencias que se derivan de estas
relaciones para ambos, incluyendo las interacciones naturales
mediadas por los humanos y las humanas mediadas por la
naturaleza. Desde la perspectiva marxista —como la de James
O’Connor—, se observa la intervención social como el im-
pacto material humano, y el trabajo como la mediación entre
la cultura y la naturaleza. De modo que la historia ambien-
tal puede ser vista como la historia del trabajo del hombre.
Otra prolífica línea de trabajo de la ecología política más
reciente en la tradición materialista es la de la economía
ecológica desarrollada por varios autores como Nicholas
Georgescu-Roegen, Víctor Toledo, José Manuel Naredo,
Joan Martínez Alier, entre otros, quienes han criticado que
la economía política tradicional explique los conflictos de
distribución económica como externalidades, fallas del mer-
cado o del gobierno.
La economía ecológica, por su parte, concibe la cons-
titución del metabolismo de la sociedad como un sistema
abierto que funciona a partir de crecientes flujos de energía
y de materiales, así como de la salida de residuos, en los sis-
temas económicos.
Bajo esta perspectiva, los efectos de la extracción de
recursos y producción de residuos afectan considerable y pre-
ponderantemente a especies no humanas y a las poblaciones
más pobres del planeta.
Para la comprensión de estos fenómenos, Martínez Alier
(2001) ha propuesto la noción de conflictos ecológicos distri-
butivos, producidos por los patrones sociales, espaciales y
temporales de acceso a los beneficios que generan los recursos
naturales. La distribución ecológica justamente da cuenta de
la carga asimétrica y desigual del uso humano de los recursos
y servicios ambientales, así como de sus efectos depredadores,
contaminantes y de desecho.
La relación de la ecología política con la economía ha
servido para comprender los procesos de significación y apro-
piación de la naturaleza y su antagonismo con la lógica de la
valorización del capital. De aquí la importancia de entender
los movimientos socio-ambientales como luchas de poder por
la distribución de bienes materiales, pero, sobre todo, como
luchas de valores y de significaciones que conforman en con-
junto racionalidades no mercantiles.
A este respecto, Martínez Alier habla de tres corrientes
del ecologismo (2005):
• el culto a lo silvestre, en el que se busca conservar,
preservar y proteger a la naturaleza, como sucede
con las reservas naturales;
• el evangelio de la ecoeficiencia, en el que el criterio
económico es central y en el que, a través del desa-
rrollo sustentable y la modernización ecológica, se
busca manejar los recursos naturales. En esta co-
rriente el papel de la tecnología es importante para
remediar la degradación causada por la industriali-
zación y la intervención humana;
• el movimiento por la justicia ambiental y el ecologis-
mo popular, que emergen al calor de conflictos am-
bientales originados por el crecimiento económico.
Estas últimas no necesariamente se identifican con
el lenguaje ambiental, pero su lucha es por la sobre-
vivencia y defensa de la vida.
De estas tres corrientes, la del ecologismo popular es con-
siderada parte de las preocupaciones centrales de la ecología
política, ya que es notoria la irrupción de conflictos y luchas
socio-ambientales en América Latina y otros países del tercer
Ecología política 229 e
 mundo, como es el caso de los movimientos contra las presas
y la minería en la India.13
América Latina se ha vuelto un campo fructífero para
el desarrollo de una ecología política propia que ayude a
la comprensión de los conflictos que se enfrentan en este
continente en relación con la historia de conquista y la co-
lonización por parte de los países del centro. A este respecto,
intelectuales como Arturo Escobar o Héctor Alimonda han
buscado construir un pensamiento “de frontera” que cuestio-
ne la Modernidad occidental y, en específico, noratlántica, y
explore caminos y alternativas. Bajo esta perspectiva, la colo-
nialidad aparece como el lado oculto de la Modernidad, que
ha afectado a la naturaleza latinoamericana, sometiéndola,
explotándola, arrasándola y reconfigurándola según las ne-
cesidades de los regímenes de acumulación vigentes. Se trata
entonces de reescribir las narrativas de la Modernidad desde
otro lugar, revalorizando a las culturas, los pueblos domina-
dos y sus historias de resistencia, y de narrar nuevamente la
historia del continente desde la perspectiva de las relaciones
sociedad-naturaleza.
El Programa de Investigación Modernidad-Colonialidad,
una de las agendas de la ecología política latinoamerica-
na, tiene un importante punto de contacto con la historia
ambiental al considerar que los actuales “conflictos de dis-
tribución” se constituyen por historias profundas y, muchas
veces, invisibles de colonialidad que fueron posibles a costa
de la eliminación, devastación, expropiación, despojo y ex-
clusión de los sujetos y especies no humanas que habitaban
esos territorios desde hace más de 500 años.
Sin duda, algunos de los puntos centrales del debate con-
temporáneo se concentran en abonar a la comprensión de
la compleja realidad que se enfrenta, marcada por la disputa
entre los movimientos de ecologismo popular, los Estados y
las corporaciones, por los recursos naturales, con sus renova-
das estrategias para la mercantilización de la vida. Asimismo,
contribuyen al cuestionamiento de las narrativas de desarrollo
y progreso de la modernidad capitalista, como principio de lo
que muchos autores llaman crisis civilizatoria. Este umbral de
cambios y transformaciones por el que la especie humana y
no humana está transitando marca una discusión en torno al
tipo de soluciones que se puede emprender a través del mer-
cado, del Estado y de la sociedad civil; y también, en torno al
tiempo con el que se cuenta para virar hacia otra dirección,
más allá del aniquilamiento de la vida en el planeta.
Bibliografía
Alimonda, Héctor, comp. (2006), Los tormentos de la materia, Buenos
Aires: Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales.
13 Recomiendo revisar el Environmental Justice Atlas, proyecto
coordinado por Joan Martínez Alier, en el que se sistematizan
diversos casos de conflictos y luchas de justicia ambiental en
todo el planeta.
e 230 Ecología política
_____ (2007), “Curso de ecología y socialismo en el siglo xxi”, Quito:
Instituto de Estudios Ecologistas del Tercer Mundo, Univer-
sidad Andina Simón Bolívar.
Baird, Eduardo (2008, 16 de julio), “La ecología política, una ética de
la liberación” [web blog post], Ecologie-politique, ère de l’infor-
mation et développement humain. Disponible en: <http://jeanzin.
fr/2008/07/16/gorz-un-pionero-de-la-ecologia-politica/>.
Blaikie, Piers y H. Brookfield (1987), Land Degradation and Society,
London: Methuen.
Cely Galindo, Gilberto, ed. (1998), Ecología-humana: una propuesta
bioética, Bogotá: Centro Editorial Javeriano.
Deléage, Jean Paul (1993), “La ecología: del universo infinito a un
mundo cerrado”, Viento Sur, núm. 7, enero-febrero, pp. 63-68.
ejolt: Environmental Justice Organisations, Liabilities and Trade, En-
vironmental Justice Atlas. Disponible en: <https://ejatlas.org>.
Foladori, Guillermo (2005), “La economía ecológica”, en Guillermo
Foladori y Naína Pierri (coords.), ¿Sustentabilidad? Desacuerdos
sobre el desarrollo sustentable, México: Miguel Ángel Porrúa, Uni-
versidad Autónoma de Zacatecas (América Latina y el Nuevo
Orden Mundial), pp. 189-196.
Foladori, Guillermo y Naína Pierri, coords. (2005), ¿Sustentabilidad?
Desacuerdos sobre el desarrollo sustentable, México: Miguel Ángel
Porrúa, Universidad Autónoma de Zacatecas (América Latina
y el Nuevo Orden Mundial).
Gorz, André (1982), Ecología y política, Barcelona: El Topo.
Hernández Cervantes, Tania (2008), “Breve exposición de las con-
tribuciones de Georgescu Roegen a la economía ecológica y un
comentario crítico”, Argumentos, vol. 21, núm. 56, enero-abril,
pp. 35-52.
Leff, Enrique (1994), Ecología y capital: Racionalidad ambiental, demo-
cracia participativa y desarrollo sustentable, México: Siglo xxi,
Instituto de Investigaciones Sociales-Universidad Nacional
Autónoma de México.
_____ (1998), Saber ambiental. Racionalidad, sustentabilidad, complejidad,
poder, México: Siglo xxi.
Lipietz, Alain (1993), Esperanza Verde. El futuro de la Ecología Política,
Paris: La Decouverte.
_____ (2009), “Del rojo al verde: autorretrato de Alain Lipietz”, Ecopo-
lítica. Red de pensamiento, formación y debate sobre ecología política.
Disponible en: <https://ecopolitica.org/del-rojo-al-verde-auto-
rretrato-de-alain-lipietz/>.
López Rojo, Alfonso (2009), “Murray Bookchin: Comunalismo, na-
turaleza y libertad”, Libre Pensamiento, núm. 62. Disponible en:
<http://librepensamiento.org/archivos/3571>.
Lowy, Michael (2009), “Ecosocialismo: hacia una nueva civilización”,
Revista Herramienta, núm. 42. Disponible en: <http://www.
herramienta.com.ar/revista-herramienta-n-42/ecosocialis-
mo-hacia-una-nueva-civilizacion>.
Martínez Alier, Joan (2001), Economía ecológica y política ambiental,
México: Fondo de Cultura Económica.
_____ (2005), El ecologismo de los pobres, Barcelona: Icaria.
Meadows, Donnella H., Dennis L. Meadows, Jorgen Randers y Wi-
lliam W. Behrens (1972), The Limits to Growth. A Report for the
Club of Rome’s Project on the Predicament of Mankind, New York:
Universe Books. Disponible en: <http://www.donellameadows.
org/wp-content/userfiles/Limits-to-Growth-digital-scan-ver-
sion.pdf>.
Næss, Arne (2007), “Los movimientos de la ecología superficial y la
ecología profunda: un resumen”, Revista Ambiente y desarrollo
de CIPMA, vol. 23, núm. 2, pp. 98-101.
O’Connor, James (2001), Causas naturales: ensayos de marxismo eco-
lógico, México: Siglo xxi.
Riechmann, Jorge y Francisco Fernández Buey (1994), Redes que
dan libertad. Introducción a los nuevos movimientos sociales,
Barcelona: Paidós.
Toledo, Víctor (1990), “Modernidad y ecología: la nueva crisis pla-
netaria”, Ecología política. Cuadernos de debate internacional,
Barcelona: Icaria, pp. 9-22.
_____ (2013), “El metabolismo social: una nueva teoría socioecoló-
gica”, Relaciones. Estudios de historia y sociedad, vol. XXXIV,
núm. 136, pp. 41-71. Disponible en: <http://www.redalyc.
org/articulo.oa?id=13729711004>.
Vercueil, Julien y Agnès Labrousse (2013), “El capitalismo ne-
cesita creer que es inmortal para poder existir. Entrevista a
Jean-Pierre Dupuy”, Revue de la régulation. núm. 64, ene-
ro-febrero. Disponible en: <http://www.ceil-conicet.gov.ar/
wp-content/uploads/2013/08/NR-64Dupuy.pdf>.
Vivien, Frank Dominique (2002), Economía y ecología, Quito: Ab-
ya-Yala.
Watts, Michael (1989), “La geografía y la lucha en defensa del
medio ambiente: la integración de la ecología humana
y la economía política, o ¿Marx era rojo y verde?”, Bo-
letín de la Asociación de Geógrafos Españoles, núm. 9, pp.
109-126. Disponible en: <https://www.google.com.mx/
url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=r-
ja&uact=8&ved=0CCEQFjAA&url=http%3A%2F%2F-
dialnet.unirioja.es%2Fdescarga%2Farticulo%2F1318199.
pdf&ei=afZwVZTuHsGYsAXl1IDQBQ&usg=AFQjC-
NFWE6dKRULuIQS0uzbdeotUe_oouA&sig2=jF_JULT-
m4Hk_kOXCKKIWKQ&bvm=bv.95039771,d.b2w>.
Wolf, Eric (1972), “Ownership and Political Ecology”, Anthropo-
logical Quarterly, vol. 45, núm. 3, pp. 201-205.
EDUCACIÓN 1
Georgina Paulín Pérez
Gabriel Siade Paulín
Definición
Adoptar una definición del concepto educación que tenga
validez general es imposible tanto espacial como temporal-
mente, en virtud de que sus significados varían de acuerdo
con los valores y fines educativos que en cada época y clase
social se privilegian en su mundivisión respectiva. No obs-
tante, lo que aquí interesa es buscar en esa diversidad las
semejanzas y diferencias que permitan aproximarse, por un
lado, al significado del vocablo educación y a los sentidos que
adopta en relación con procesos afines, y por otro, a los va-
lores que se prefieren según los fines que se proyectan y se
1 Parte de este artículo, así como el trabajo realizado por Georgi-
na Paulín Pérez (2013), deriva de una investigación más amplia
recogida en Paulín, Horta y Siade, 2012.
busca alcanzar. Entre las diversas definiciones, se detectan
como predicativos de educación las siguientes: proceso hu-
mano (Fermoso, 1982); proceso intencional (Flitner, 1972);
proceso de perfeccionamiento con metas y fines previamente
fijados (finalismo; perennialismo); proceso sin imagen prees-
tablecida o ideal humano por imitar (antifinalismo); proceso
de reorganización, reconstrucción y transformación conti-
nuas (Dewey, 1926); adaptación (relativismo y subjetivismo
axiológico; Perry, 1927); desarrollo natural (antifinalismo);
necesidad cultural (teorías evolucionistas y culturalistas de la
educación); función social (Dewey, 1926; Luzuriaga, 1953);
realización de los valores (Scheler, 1915); ayudar a compren-
der los valores, establecer una jerarquía de valores y vivir
según ella (posición axiológica objetiva y absoluta; Hutchins,
1953); la práctica de los medios aptos para desarrollar las
posibilidades humanas (Fullat, 1983). En otras definiciones,
donde el sujeto de la oración es el proceso educativo, resaltan
como predicativos los siguientes: maduración y aprendizaje
(Peters, 1969; Piaget, 1968); comunicación (Gentile, 1926;
Spranger, 1948; Jaspers, 1950),2 interiorización (Sócrates,
San Agustín y Descartes, en Fermoso, 1982; Scheler, 1935);
endoculturación (Brauner, 1969); formación ( Jaspers, 1959);
perfeccionamiento ( Jaspers, 1950); adquisición de hábitos
(Aristóteles y Santo Tomás, en Fermoso, 1982; Locke, 1963;
Dewey, 1929; Peters, 1969).
Las referencias anteriores permiten precisar los criterios
a partir de los cuales se define el concepto educación: por un
lado, las definiciones que describen atributos que caracterizan
a la educación como proceso, necesidad y función, y por otro,
las que indican los ámbitos dentro de los que se circunscriben
dichos atributos (lo humano, lo cultural y lo social, respecti-
vamente). En relación con los atributos, la educación como
proceso alude a nociones como actividad, acción, realización,
concreción. Debido a este carácter procesal, se diferencia
de la pedagogía. Esta última disciplina es el producto de la
acción educativa y, en tanto producto, es el resultado de la
sistematización y organización de los saberes en relación con
la educación. En este sentido, se podría hablar de dos ejes del
fenómeno educativo: uno, representado por el conocimiento
(esquemas mentales, teorías, sistemas); el otro, mostrado por
la actualización (realización concreta o práctica educativa).
En términos esquemáticos, la convergencia equilibrada
de los ejes se daría cuando las realizaciones educativas sus-
tentadas sobre el conocimiento y toma de conciencia de las
necesidades y recursos, que en materia educativa tienen los
miembros de una sociedad en particular, y la humanidad en
general, constituyeran la ejecución del proyecto que sobre
educación se haya planeado en el eje de la pedagogía. No
obstante, parece que en la realidad educativa se evidencia un
desfase entre pedagogía y educación, lo cual es explicable en
razón de que los cambios que se producen en los procesos
son más rápidos que los que pudieran darse en los productos.
2 Véase también Platón, San Agustín, Santo Tomás y Pascal, en
Fermoso, 1982.
Educación 231 e
 Pero, si la educación se desvincula totalmente de los sistemas,
teorizaciones y esquemas mentales que interpretan, valoran
y le dan sentido a la práctica educativa, entonces esta última
será ejecución inconsciente e irreflexiva. Por el contrario, si
el conocimiento que ofrece la pedagogía no se concretiza en
proyectos ejecutables, sólo habrá conciencia de nuestras nece-
sidades y limitaciones, pero no su satisfacción ni superación.
No obstante, con esta dicotomía se intenta establecer
la diferencia entre educación y pedagogía en razón de la
distinción proceso/producto, aun cuando la dinámica del
proceso deje rezagado al producto (modelos pedagógicos),
empero este último se convierte en marco referencial de lo
que se constituye como materia educativa, como medios tec-
nológicos y como objetivos próximos y remotos. En cuanto
a la concepción de educación como necesidad cultural, en
las teorías evolucionistas y culturalistas de la educación, el
término necesidad se contempla en relación con el modo de
ser característico del hombre. De acuerdo con esa postura, lo
que es propio del hombre —aquello que lo especifica como
tal— es su espiritualidad, que contrasta con la materialidad
o corporeidad que, siendo también del hombre, son genéri-
cas de los demás seres vivientes. En este sentido, se distingue
entre necesidades materiales (biológicas, corpóreas: sensa-
ción, crecimiento, automoción, reproducción) y necesidades
espirituales (apertura, autoconciencia, autorrealización, au-
todecisión, comunicación). La necesidad espiritual resulta de
la capacidad que el hombre tiene de crear cultura y —con-
comitante a esa capacidad— de su posibilidad para recibirla.
La satisfacción de esa necesidad revierte en la operatividad
de la capacidad espiritual del hombre y promueve su proce-
so de personalización ( Jung, en Fullat, 1983; Jaspers, 1950;
Zavalloni, 1958; Allport, 1970; Rogers, 1972).
Si bien la idea de educación como función social se gesta
desde los filósofos griegos (Sócrates, Platón, Aristóteles), es
en el marco de las teorías funcionalistas de la comunicación y
de la axiología educativa donde se hace relevante este atributo
funcional, al concebirla como una institución cuya actividad
contribuye al mantenimiento del organismo social pues,
mediante ese proceso, se perpetúa la cultura (tecnológica,
teórica y simbólica) a través de las generaciones y los siglos.
Por consiguiente, la operatividad de esa función promueve en
las personas los procesos de socialización (Durkheim, 1927;
Dewey, 1926; García, 1963) y de moralización (Herbart,
1806; Revers y Fankl, en Fullat, 1983).
En el sustrato de estas dos últimas concepciones (“la
educación como necesidad cultural” y “la educación como
función social”) subyacen dos términos: el de transformación
y el de transmisión, que se han constituido en ejes centrales
de las vertientes fundamentales del pensamiento en torno al
concepto educación y sus fines (la socialización y la liberación).
La educación como transformación refiere un proceso de
cambio tanto de los sujetos como de los productos transmi-
tidos de generación en generación, pero a instancias de los
sujetos mismos. Al respecto, la educación tiene como meta el
perfeccionamiento del individuo y de los productos, así como
e 232 Educación
la creación de nuevas obras, con lo cual no se busca anular
ni la vigencia del producto ni la permanencia del grupo, ya
que la vigencia de aquél y la permanencia de éste se dan en
su adecuación a las exigencias de la propia dinámica social.
Aquí la educación se define desde el punto de vista del indi-
viduo y consiste en formar su capacidad no sólo para corregir
o perfeccionar lo que encuentra ante sí, sino para crear o
producir nuevos resultados. En este sentido, la educación es
el proceso que transforma en acto lo que estaba en potencia
(hilemorfismo aristotélico).
En cambio, la educación como transmisión alude a un
proceso de tránsito, que tiene como fin la reproducción de
los artefactos (herramientas), de los sociofactos (modos y
organización de vida) y los mentifactos (formas de ver el
mundo), que ya están en posesión de un grupo social y que,
al transmitirlos a las nuevas generaciones, aseguran tanto
la existencia de esos productos como la permanencia del
grupo. Aquí la educación se define desde el punto de vista
de la sociedad, y consiste en el encuentro de algo ya hecho
(idealismo platónico), en que la “formación” del individuo se
reduce, en palabras de Hegel (Fullat, 1983), a la conquista de
lo que encuentra ante sí.
La teleología educativa en la historia de la educación se
ha movido alrededor de esos dos ejes: en el de la transfor-
mación se busca la liberación y en el de la transmisión, la
socialización. Con la liberación se hace referencia tanto a
la trascendencia espiritual como al libramiento del cons-
treñimiento social. En contraste, la socialización implica el
sometimiento a la experiencia.
La concepción de la educación como proceso humano
comienza a configurarse en la reflexión filosófica griega. En
efecto, desde su perspectiva, Aristóteles, como menciona
Fermoso (1982), estableció una tríada de conceptos sobre los
cuales se han sustentado diversas proposiciones educativas,
que permiten la distinción entre educabilidad o el poder ser
de la educación (“la capacidad en potencia”), educación o el
ser de la educación (“la perfección conseguida”), y el ideal
de la educación o su debe ser (“el modelo de perfección”).
La educabilidad concebida como facultad de “poder ser
educado” se ha constituido en basamento del principio de
igualdad de oportunidades en materia educativa, y por su
parte, la educación, en un derecho humano. La educabilidad
concebida como un “poder realizarse” atañe a la responsabi-
lidad personal de un proyecto vital propio, que se dinamiza
en la educación y se intencionaliza cuando se proyecta en
términos del “deber ser”. Por eso, para Fermoso, como para
otros autores modernos y contemporáneos, la educación es
un proceso típicamente humano, porque presupone capaci-
dades propias del hombre, como la inteligencia, por medio
de la cual aprende y planea su perfeccionamiento, así como la
libertad para autorrealizarse, poder relacionarse, comunicarse,
y la posibilidad de socializarse (1982: 139).
La presuposición de capacidades típicamente humanas
conlleva la noción de educabilidad. Este concepto determina
que la condición primordial del proceso educativo es tanto
una posibilidad como una categoría humana: por la primera,
el proceso educativo se torna viable; por la segunda, se alude
a una de las cualidades del hombre, al lado de la sociabili-
dad, la historicidad y la perfectibilidad. En este sentido, la
educabilidad se define como posibilidad y categoría humana
por ser el conjunto de disposiciones y capacidades —plásti-
cas y dúctiles— que permite al hombre recibir influencias y
asimilar todo lo que le estimula, y con ello elaborar nuevas
“estructuras espirituales”.
En las afirmaciones anteriores, importa detenernos en
las nociones de ductibilidad, plasticidad y estructura espiritual.
De acuerdo con Fermoso (1982: 39), uno de los autores que
utilizó los conceptos ductibilidad y plasticidad, fue Herbart
quien, aunque partió originalmente del sentido físico y bio-
lógico de esos vocablos, estableció a partir de este sentido
una analogía para hacerlos extensivos hacia lo humano. Si
bien estos conceptos (como capacidades que permiten reci-
bir influencias del exterior) son extensivos a los elementos
de la materia y a los animales, en el hombre están referidos
no sólo a lo sensitivo de su animalidad, sino a la voluntad y
a la inteligencia.
Esta última distinción sirve para diferenciar las propues-
tas de “desarrollo espontáneo” (teorías naturalistas) frente a
las de “autodirección del propio perfeccionamiento” (teorías
perennialistas). Las primeras contemplan el plano sensi-
tivo animal del hombre como sujeto de desarrollo y cuya
condición es la habituación (Rousseau, en Fermoso, 1982);
las segundas advierten esta capacidad como genérica, pero
subrayan como específica la que atañe al plano espiritual del
hombre (inteligencia y voluntad) y cuya condición es la edu-
cabilidad (Aristóteles, Santo Tomás y Thorndike, en Fermoso,
1982; Dewey, 1928).
De esta manera, lo que explica la educabilidad es la espiri-
tualidad (Scheler, 1935) del ser humano, ya que la condición
necesaria para poder ser educado es la libertad, la indetermi-
nación y la autodecisión (Zubiri, 1980), operaciones propias
del espíritu. En todo caso, éstas contrastan con las respectivas
operaciones del cuerpo (de lo biológico) cuya actividad se ca-
racteriza por la determinación y programación (a priori) en
razón de leyes físicas, biológicas, fisiológicas, psicosomáticas.
En este sentido, en la actividad del hombre hay tanto res-
puestas y reacciones (conductismo) como proyectos o respuestas
propositivas (Dewey, 1928) frente al mundo circundante.
Lo anterior determina al ser humano como sujeto no sólo
de habituación, adiestramiento y entrenamiento (por la vía
estímulo-respuesta), sino también como sujeto de educación
(por la posibilidad de proponer).
Así como la condición de la educación es la educabili-
dad, la de esta última es la espiritualidad, cuyas cualidades
(la inmaterialidad y la indeterminación) hacen del hombre
un ser perfectible, en que surge el vínculo estrecho entre la
idea de educación y la noción de mejora. La inmaterialidad
(Scheler, 1935) junto con la indeterminación (Santo Tomás,
en Fermoso, 1982) hacen del hombre un ser inconcluso que
debe y puede ser completado, de ahí el uso común del vo-
cablo “formación” como significado o sentido de educación.
Desde su enfoque hylemorfista, Aristóteles manejó tres
voces griegas que explican el paralelismo entre educación y
formación, y la disyunción de los fines educativos propues-
tos entre finalistas y antifinalistas. Los vocablos a los que se
aluden son artuein, poíesis y physis. De manera más amplia,
artuein es una práctica que le da forma al hombre; poíesis es
producción o fabricación de los educandos, y physis o produc-
ción natural o de la naturaleza, que en sí misma lleva aquello
que hay que hacer.
Para Aristóteles, educación es artuein, es dar forma a
lo que no está configurado, esto es, al espíritu, que por su
indeterminación está inconcluso y es perfectible (nunca es-
tará terminado). En este sentido, lo que el educador hace es
poíesis y no physis, ya que si bien el hombre posee estructura
educanda (el qué educacional), lo que hay que producir no
se encuentra en el educando sino en la mente del educador
(el para qué educacional).
Esta tesis se entiende a la luz de la dicotomía materiali-
dad/inmaterialidad —o corporeidad/espiritualidad—, donde
lo material y propiamente natural está ya determinado; lue-
go, no puede formarse, sólo desarrollarse (crecer, aumentar
cuantitativamente). Y lo inmaterial, lo espiritual, es la facultad
de convertir en acto las potencias mediante la formación: la
transformación de lo imperfecto en lo perfecto —de lo ani-
mal en el hombre, en lo esencialmente humano del hombre.
Pero esta potencia no se agota en un solo acto, pues tiene
como característica la posibilidad de que ese mismo acto se
torne en potencia de otros actos, dado que no cabe la deter-
minación de lo que ontogénicamente es indeterminado; por
ello, es posible hablar de perfectibilidad y no de perfección,
de ahí que Aristóteles marque la diferencia entre la produc-
ción no-natural y la natural.
Lo no-natural se va construyendo según el proyecto
educativo que, temporal y espacialmente, propone el mismo
hombre según los fines que intenta alcanzar; en cambio, en
lo natural el fin ya está dado en la misma naturaleza. Esta
diferencia marca la disyunción entre las teorías educativas
finalistas y las antifinalistas, pues, si bien ambas incorporan
la noción de perfeccionamiento (donde radica la referencia a
valores), en las finalistas el ideal de lo perfecto se ubica más
allá del proceso educativo, en tanto que en las antifinalistas
radica en el proceso mismo.
Entre las operaciones del espíritu sujetas a la acción de
la educabilidad, y con las que se fundamenta la tesis de que
el hombre es educable, se listan las siguientes: apertura o
capacidad de libre elección, y la memoria existencial o ca-
pacidad reflexiva ( Jaspers, 1940; Scheler, 1915). En ellas se
subordinan las capacidades de autorrealización, comunica-
ción y aprendizaje.
La apertura es la capacidad de realizaciones múltiples.
Dada la indeterminación del espíritu, el hombre está abierto
a un abanico de amplias posibilidades y debe elegir entre la
diversidad de opciones que se le presentan. Esa operación se
Educación 233 e
 alcanza por la inteligencia y la libertad, y es en la posibilidad
de elegir libremente donde se contraría el determinismo del
desarrollo espontáneo, que anula las opciones al determinar
los estímulos y las repuestas.
La memoria existencial es la capacidad de reflexión tanto
en la mismidad (sobre sí mismo) y en la otredad (sobre lo
otro), como en la temporalidad (retrospectiva, presenciativa
y prospectivamente). En este sentido, Max Scheler distingue
entre memoria asociativa y memoria existencial; la primera,
propia de los seres vivos, está condicionada por las asocia-
ciones que se establecen a partir de experiencias similares
ya vividas; la segunda, propia del hombre, se explica por la
temporalidad humana que hace posible, en su proyección
hacia el porvenir de un deber ser, estar frente a las cosas, y
en su retrospección de lo que ya fue, reconocer los ensayos y
errores pretéritos, pero que en su presencialidad posibilitan
al hombre autodescubrirse, autoencontrarse y autorrealizarse
por la reflexión objetivadora/subjetivadora.
Pareciera que la línea directriz de la postura de Scheler,
Jaspers, Herbart y de los que apoyan la tesis de la capacidad de
libre elección y de reflexión en el hombre es el pensamiento
aristotélico. En efecto, Aristóteles distingue entre educación
eleutérica y aístesica. La primera es condición del theorein o
inspección de la verdad (de lo que las cosas son). Es por la
visión inteligente por la que alcanza su autodisponibilidad
(ser para sí mismo y no en vista de otro). La educación aís-
tesica es condición de la empeiría o experiencia sensible; es la
visión no inteligente (sometida) de la realidad.
Ello será el sustento de distintas corrientes de pensamien-
to en el transcurso de la historia de la educación: unas (las
seguidoras de la tradición clásica) han privilegiado el cultivo
de la teoría, el ejercicio intelectual teórico; otras (las corrien-
tes reformadoras, cientificistas, psicologistas), el cultivo de la
empiría, el ejercicio intelectual práctico, la praxis. Asimismo,
se explica la disyunción que en el tiempo se ha perfilado sobre
los contenidos valorativos de dos móviles de la educación:
la búsqueda de la verdad frente a la búsqueda de la utilidad.
Ahora bien, por su capacidad de apertura y de reflexión, el
hombre puede autorrealizarse como persona y como miem-
bro de una sociedad. La realización individual y la social se
posibilitan mediante la personalización y la socialización,
procesos constitutivos del educativo. La personalización es
la actualización de las potencialidades (espirituales); se va
logrando en el grado en que el hombre va adquiriendo au-
tonomía e independencia mental y moral; en la medida en
que se individualiza y diferencia (se encuentra a sí mismo) y
puede ir proyectando su propio autoperfeccionamiento so-
bre la base de sus elecciones, producto de su reflexión, que él
mismo realiza frente a las opciones de “perfeccionamiento”
(lo que implica referencia a los valores vigentes o no) que le
ofrece la sociedad en la que se encuentra inmerso.
La personalización como constitutivo de la educación, o
esta misma como proceso de personalización ( Jung, en Fullat,
1983; Jaspers, 1950; Zavalloni, 1958; Allport, 1970; Rogers,
1972) promueve y dirige el ejercicio de la autonomía y de la
e 234 Educación
libertad; en este sentido, promueve cuando crea motivaciones
tanto internas (estableciendo “niveles de aspiración” que se
introyectan como ideales y se convierten en fines y mode-
los) como externas (incentivos, expresados en los premios y
castigos). Aquí hay que señalar que la educación es conside-
rada como tal cuando presenta programas, modelos; cuando
en lugar de determinar condiciona la preferenciabilidad. En
esta orientación no estandariza, sino que dirige y estimula la
fuerza proyectiva y libre del ser humano (la diversidad). La
educación no cosifica, pues fomenta la iniciativa.
Sin embargo, es precisamente en las proposiciones nega-
tivas anteriores donde residen las argumentaciones a favor y
en contra de las teorías finalistas y antifinalistas de la educa-
ción tradicional y de la moderna. Para los finalistas —como
Aristóteles, Santo Tomas, Dewey, Scheler, Jaspers, Herbart—
debe haber una escala de fines y de valores exteriores al
hombre, pero elaborados por él mismo; una escala, producto
y productora de preferenciabilidades y referentes valorativos
y teleológicos, productos y productores de la acción propo-
sitiva y proyectiva del hombre. De esta manera, la liberación
se alcanza en la autodeterminación y la autocreación de sus
propios ideales y proyectos de vida.
Para los antifinalistas —como Rousseau, Freud, Piaget—
la educación teleológica programa al educando, al constreñirlo
a los fines y valores que se le imponen. De allí surge el
sometimiento a las directrices de la sociedad, que promueve
su sumisión y anula su libertad. En cambio, para los finalistas
el fomento y la dirección del desarrollo natural posibilita
modificaciones “útiles” de la conducta para que el hombre
se “adapte” a la vida, pero ello no le asegura la posibilidad
de existir, de trascender. La socialización se ha contemplado
bien como adaptación a las instituciones (en Durkheim,
“sometimiento a las presiones sociales”; en los funcionalistas
—Durkheim, Dewey, García Hoz, Malrieu— “adaptarse para
asegurar al grupo”), o como apertura a los otros (es decir,
intercambio, en las teorías de la comunicación). No obstante,
en ambas se ventila la noción de interacción entre la sociedad
y el individuo. Mediante dicha interacción, el individuo
asimila y comparte pautas, normas y costumbres comunes
a los miembros de la sociedad, y aprende a conducirse, a
adaptarse y a abrirse a los demás.
La socialización como parte del proceso educativo, o la
educación como proceso de socialización (Durkheim, 1927;
Dewey, 1928; García Hoz, 1963; Hilgard, 1966; Malrieu,
1975) es un aprendizaje referido a los demás, en donde lo que
se promueve y dirige es el respeto, la tolerancia, la compren-
sión y la ayuda en la posibilidad de relacionarse con el otro.
Aunque esa posibilidad de relación muchas veces se alcanza
formalmente mediante protocolos de urbanidad, para con-
vivir (ser y estar en el otro, sin anularse ni anular al otro) es
necesario aprender a valorar la relación, al otro y a lo otro, y a
partir de ahí poder establecer límites de la conducta humana.
En pocas palabras, aprender a convivir de una manera respon-
sable y comprometida. Este último es ya terreno de lo moral.
 El proceso de personalización y el de socialización tie-
nen en común la referencia a valores: el primero, en lo que
concierne a las opciones de “perfeccionamiento”, y el se-
gundo, en lo que atañe a la responsabilidad y compromiso
del “con-vivir”, de ahí que la moralización se constituya en
proceso vinculador con los otros y medular de la educación
(para los seguidores de las teorías finalistas de la educación,
y punto crítico para los antifinalistas). La moralización como
constitutivo de la educación, o ésta como proceso de mora-
lización (Herbart, 1806; Quiles, 1942; Millán, 1963; Peters,
1969),3 es contribuir a que el hombre sea dueño de sí mismo
con responsabilidad plena de sus actos. En este sentido, la
elección y el compromiso son actividades propias de lo moral,
no sólo porque implican referencia a valores, sino también
responsabilidad de las preferencias.
Asimismo, el hombre es educable por su capacidad de
comunicar (Gentile, 1926; Jaspers, 1940; Spranger, 1948),4
y esta capacidad le viene de su posibilidad de crear y recibir
cultura. Al crear cultura, el hombre concretiza en sus pro-
ductos las abstracciones que le permiten universalizar sus
conocimientos. Esta universalización hace posible establecer
códigos y referentes comunes por los que es viable transmitir,
interpretar, entender y comprender los saberes que el maestro
emite y los que el educando recibe. Pero, para que la educa-
ción se convierta en comunicación debe haber donación y
participación: el maestro debe estar dispuesto no sólo a mos-
trar o enseñar lo que sabe, sino saber lo que está mostrando
y enseñando, mientras que el alumno debe tener la disposi-
ción de participar en el proceso, aprendiendo lo que recibe.
Al respecto, Aristóteles (Fullat, 1983) sostiene que el
maestro es un técnico (de tékne: ‘saber hacer cosas’) que obra
con conocimiento de causa, por lo que su saber es universable
y enseñable, y contrario a simplemente hacer cosas propias
de la experiencia. Con esto se opone a los sofistas griegos,
para quienes enseñar es un arte (como destreza) y consideran
que todo puede ser enseñado al margen de lo verdadero y de
lo falso. Para Aristóteles, un educador que no se cuestiona
sobre su acción desprecia a los alumnos y a la cultura. En
este sentido, un pedagogo no-educador, simple investigador
o reflexionador, tiende a perder de vista la comunicabilidad
de la verdad.
En lo que concierne a las teorías educativas modernas y
contemporáneas (finalistas y antifinalistas), no hay discrepan-
cia aparente en la concepción de la educación como proceso
de comunicación, pero sí en lo que puede ser comunicable.
Para los finalistas, el objeto de la comunicación en la educa-
ción debe ser la verdad, las virtudes; para los antifinalistas, la
realidad natural (contra lo cultural, lo artificial).
3 Véase también Sócrates, Platón, Kant, Revers, Frankl, en Fullat,
1983.
4 Véase Platón, San Agustín, Santo Tomás y Pascal, en Fermoso,
1982.
Historia, teoría y crítica
Entre las definiciones con que se ha tratado de esclarecer
el concepto educación, los términos transmisión y transfor-
mación se han constituido en ejes centrales de las vertientes
fundamentales de pensamiento en torno a dicho concepto.
Precisamente, en la vertiente transformadora se inscribe
la tradición pedagógica de Occidente (en cambio, en la de
transmisión, más bien, la moderna y contemporánea), pues en
ella se establece una relación casi sinonímica entre educación
y cultura. En efecto, entre los griegos, la cultura era paideia,
y entre los romanos humanitas, y ambos consideraban que la
educación del hombre, como ser racional y político, consistía
en la búsqueda y realización de lo que lo hace humano. Esta
búsqueda y realización se daba mediante la filosofía y en la
vida comunitaria: mediante la filosofía, porque en ella se in-
cluían, por un lado, la investigación sensible e inteligible, y
porque posibilitaba el conocimiento de sí, de su mundo y la
búsqueda de la verdad, y por otro, en la vida comunitaria, por-
que sólo en ésta es posible la comunicación y la interacción,
pues en estos procesos se realiza la transmisión de valores y
códigos simbólicos que permiten significar el conocimiento y
la experiencia, y darle sentido a la vida misma en comunidad.
En este periodo, la realización de la naturaleza humana
no se concibe como un dato empírico (comportamiento ob-
servable), sino como un ideal que se contrapone tanto a la
actividad infrahumana como a la suprahumana: la primera,
circunscrita a las actividades utilitarias, al trabajo manual,
que el animal también realiza para satisfacer sus necesida-
des, y con ello se desdibuja la distinción entre uno y otro;
por su parte, la actividad suprahumana, en tanto dirigida a
un destino supraterreno, trasciende el ámbito de realización
del hombre en este mundo. Sobre estas consideraciones, se
distinguieron dos posturas: la aristocrática, la cual valoraba
positivamente la actividad intelectual, y negativamente el
trabajo o actividad manual, y la naturalista, que eliminaba
la actividad religiosa y ponderaba aquéllas con las que el
hombre se relaciona con su mundo terreno. A pesar de esta
distinción, ambas posturas privilegiaban la vida contempla-
tiva por encima de la práctica.
En la Edad Media se mantiene la tendencia aristocrática
y contemplativa, que veía en la educación la realización de la
sabiduría, así como la búsqueda de la verdad. Estas actividades
especificaban la naturaleza del hombre. Durante este periodo,
las artes liberales son las consideradas dignas de los hombres li-
bres, y la filosofía, como conocimiento indispensable —pero no
en el sentido de los griegos, sino en la orientación cristiana para
preparar a los hombres en sus deberes religiosos—, se contem-
pla como un bien instrumental, mediante el cual se accede a las
verdades reveladas por la religión. Aquí, si bien se mantiene la
postura que entiende la educación como proceso de transfor-
mación, en tanto realización del hombre, se mezcla la postura
que concibe a la educación como un proceso de transmisión en
tanto búsqueda de verdades ya establecidas.
Educación 235 e
 En cambio, en el Renacimiento se sigue la postura natura-
lista, que concibe a la educación como formación del hombre
en su mundo. Dentro de esta concepción, se destaca el carác-
ter activo de la sabiduría humana, esto es, la posibilidad que
el hombre tiene de cambiar las circunstancias modificables
del mundo que le rodea para vivir del mejor modo posible.
Por ello, la actividad práctica (el trabajo) encuentra sitio en
esta postura. Se inicia un proceso que vincula la actividad
intelectual (teoría) y la actividad que sale del hombre para
manipular los objetos que encuentra ante sí (práctica). No
obstante, aun cuando se mantiene el carácter aristocrático de
la educación, la religión se contempla también como parte
de la cultura, que proporciona máximas morales para la con-
vivencia en esta vida.
Más tarde, el periodo de la Ilustración se caracteriza por
su tendencia racionalista y democratizante: en la primera, se
promueve la crítica racional a todos los objetos de investi-
gación y, en razón de la segunda, la difusión de la cultura a
todos (universalización de la educación). Con esto último, se
abona el terreno para la construcción del positivismo.
Entre el Renacimiento y la Ilustración, aparece uno de los
grandes pedagogos que revolucionó la educación y la pedago-
gía: Juan Amós Comenius (1986). Para este autor, la educación
es la adquisición de conocimientos encadenados mediante la
asociación, relación, correspondencias, analogías, diferencias,
desemejanzas y argumentación de las cosas.
El fin de la educación, según Comenius (1986), es con-
vertir al hombre en ser razonable, ya que el razonamiento
posibilita la comprensión para: 1) servirse legítimamente
de las demás criaturas; 2) gobernarse a sí mismo, y 3) servir
a sus semejantes. Por lo tanto, uso, gobierno y servicio son
cualidades del hombre que se desarrollan mediante la ac-
tualización (realización) del razonamiento humano, en las
dimensiones de la erudición o conocimiento, de la virtud
moral y de la religión o veneración. En estas últimas, se hacen
operativas las facultades del intelecto y de la voluntad, pues
mediante la primera facultad, se posibilita la observación y
la distinción de las cosas, y por la segunda, la elección entre
lo útil y lo nocivo. Éstas, a su vez, se posibilitan mediante la
aprehensión (conocimiento sensorial), la nominación (abs-
tracción de la imagen sensorial), la memoria (acumulación
para lo futuro de lo asimilado por el intelecto y la voluntad),
la relación (análisis), la crítica (el juicio y su aplicación), las
cuales a su vez estimulan la facultad de la imaginación, que
es propiamente la facultad de la creatividad y originalidad.
La formación integral de estas facultades conduce al
hombre a su dicha y libertad, lo que significa, para Come-
nius (1986), la evolución armoniosa de sus cualidades (que
orientan hacia lo que es bueno, verdadero y útil), al gobier-
no de sí mismo (que fortalece la voluntad), para no ceder ni
someterse a los deseos y sentimientos de otros. Desde esta
perspectiva, Comenius puntualiza la concepción de la edu-
cación como transformación del individuo, pues indica que,
cuando el hombre desarrolla su potencial intelectual, tiene
la posibilidad de realizar su naturaleza humana y, mediante
e 236 Educación
ésta, desarrollar su capacidad de convivencia con los demás.
Asimismo, por intermedio de esa naturaleza y esa conviven-
cia, puede alcanzar su trascendencia. Otra de sus aportaciones
pedagógicas es la articulación de métodos que permitan el
desarrollo del conocimiento sensible e intelectual, la inte-
gración de los saberes, la vinculación entre teoría y práctica;
en suma, sintetiza en el concepto utilidad la ventaja material
y el bien moral, esto es, relaciona el bien hacer con el buen
obrar y, con ello, establece los cimientos para la concepción
moderna de la educación como formación.
Posteriormente, en la Ilustración, la corriente enciclopé-
dica, cuyas características son la difusión de la cultura entre
todos los hombres (como democratización) y la universa-
lización de los saberes (como diversidad), aparecen como
disciplinas nuevas las matemáticas, la física, las ciencias na-
turales, la historia, la filología. Durante este periodo, la meta
de la educación es la formación de una vida humana equili-
brada; no obstante, se presenta ahora la separación entre las
disciplinas naturalistas (biología, física, por citar algunas) y
las no naturalistas (filosofía, retórica, gramática, entre otras),
lo que preludia el positivismo y que, además, aunado a la in-
dustrialización inglesa, nutrirán las condiciones conceptuales
para promover la educación como un proceso que posibilita el
desarrollo de competencias específicas mediante aprendizajes
particulares. Así, la educación se convierte en instrumento
no sólo de socialización, sino que se circunscribe al servicio
de las necesidades utilitaristas de un sistema consumista. En
síntesis, ya no parte del potencial del individuo como tal, ni
en términos de su potencialidad social, sino que se restringe a
las necesidades de un sistema social en una época y momento
específicos para fines determinados espacial y temporalmente.
Entonces, cuando la educación se empieza a reducir al
modelo y a los métodos tecnológicos, la realización del po-
tencial humano y su búsqueda por la verdad se constriñen a
la mecanización, automatización y eficacia (velocidad y fun-
cionalidad). Esta concepción educativa se propicia no sólo
por las condiciones reales de existencia, dentro de contextos
económicos de sociedades donde ocurren los diversos estadios
de las revoluciones industriales y tecnológicas, sino además por
las corrientes teóricas que surgen y promueven estas nuevas
formas de concebir lo científico del conocimiento. En efecto,
el desarrollo de las corrientes neopositivistas y experimenta-
listas dan lugar al surgimiento de las teorías neoconductistas,
cognoscitivistas, de sistemas y modelos de comunicación y
administración empresarial, que proporcionarán las categorías
teóricas de la tecnología educativa moderna, y de la misma
manera, establecerán los modelos técnicos de corte eficientista
y de supuesta neutralidad ideológica.
Ahora bien, para que la educación cumpla su cometido,
tanto como transmisora de los modos de pensar, sentir y ac-
tuar, de un grupo social a otro, cuanto como transformadora
del potencial individual en comportamientos racionales que
permiten al individuo servirse legítimamente de los demás,
gobernarse a sí mismo y servir a sus semejantes, requiere la
articulación de dos términos que se implican en el proceso
educativo: el de enseñanza y el de aprendizaje.
Entre los modos de impartir conocimiento, pueden
distinguirse dos formas de relación entre la enseñanza y el
aprendizaje: la relación dependiente y la interdependiente.
Con respecto a la primera, propia de las exposiciones ma-
gistrales tradicionales, las posiciones entre el maestro y el
alumno están delimitadas tajantemente (el maestro es el que
enseña y los estudiantes son los que aprenden o reciben la
información que el maestro expone); ésta es una relación en
que los alumnos dependen de lo que piense y diga el maestro,
y en la que este último expone —de acuerdo con su capacidad
expositiva, con su competencia en la materia, con los requeri-
mientos de las circunstancias— la información que considera
que deben recibir los educandos. Por ello, los alumnos son
totalmente pasivos en este proceso, y su aprendizaje se limita
a la retención de ciertos datos.
En la relación interdependiente, se busca un cambio en
las pautas de conducta de las personas sujetas al aprendizaje.
Este cambio se produce en la medida en que se promueven
o propician los procesos de interacción y comunicación se-
ñalados anteriormente. Estos procesos implican dos tipos de
relación: la del sujeto con el objeto y la del sujeto con el suje-
to. En la primera relación, se busca el vínculo entre el sujeto
cognoscente y el objeto que se intenta conocer; en cuanto
a la segunda, se articulan los sujetos que se han apropiado
de un saber determinado, que al encararse permiten la con-
frontación de sus marcos de referencia, de sus experiencias,
sus ideas vitales, y con ello la ratificación de sus fundamen-
tos teóricos, de sus interpretaciones de la realidad y de sus
pautas de conducta.
En este último sentido, la educación transforma al in-
dividuo cuando el conocimiento se convierte en un saber
utilizado que le permite problematizar y buscar alternativas
de solución mediante la elaboración de hipótesis, la defini-
ción de conceptos, el análisis de los elementos, la proposición
de alternativas, la identificación de medios, la evaluación de
resultados, entre otras posibilidades que pudiera ofrecer este
proceso educativo.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
En general, puede afirmarse que, en el transcurso del pen-
samiento occidental, los ideales educativos han estado
condicionados por valores filosóficos, culturales, sociales,
políticos, prácticos, individuales, utilitarios, etcétera, que se
han convertido en fines educativos, y éstos a su vez se han
determinado por el ideal de hombre que se pretende formar.
En efecto, cuando los valores se centran en el dinero, entonces
el sentido instrumental y final de la educación es la prepa-
ración de productores y economistas; en cambio, cuando se
enfocan en la belleza, entonces se preparan estetas; cuando
en las virtudes, se forman seres morales; si lo que se busca es
el dominio de la naturaleza por la técnica, entonces técnicos,
o bien tecnócratas. En realidad, de todos los ejemplos posi-
bles, aquí se busca en todo caso evidenciar el vínculo que se
establece entre valores, ideas sobre lo humano y fines educa-
tivos. Así pues, la idea de educación y la noción de mejora se
dan siempre unidas, pero la práctica de los medios aptos para
desarrollar las posibilidades humanas varía en cada época, y
también los modelos de educación que se construyen para
esa práctica y esos fines.
Ahora bien, en relación con la idea de educación y la
noción de mejora, resulta conveniente mostrar este plantea-
miento a la luz de la caracterización de diferentes modelos
pedagógicos con los que hoy se pretende resaltar este sentido
del proceso educativo: el tradicionalista, el social, el transmi-
sionista, el romántico y la educación a distancia.
El tradicionalista plantea metas humanistas y religiosas;
propone el desarrollo de las facultades y del carácter a través
de la disciplina; se sustenta en el conocimiento de los autores
clásicos; establece la relación autoritaria (el maestro arriba
del alumno), y la enseñanza es un proceso transmisionista,
memorista y repetitivo. Sin embargo hay que distinguir entre
el modelo cuyo sujeto de la educación o aquello en lo que
incide es la inteligencia y voluntad del ser “humano libre”,
para desarrollar hábitos operativos: directivos (inteligencia);
imperativos (voluntad libre); ejecutivos (motrices), y cualida-
des perfectivas (racionalidad, autodeterminación), con el fin
de alcanzar la perfección del hombre, y la propuesta que se
centra en las facultades perceptivas y retentivas del “hombre
ignorante”, para estimular comportamientos de aprehensión,
memorización y transmisión de información y valores, y cuya
finalidad es la mecanización del comportamiento, esto es,
hacer hombres autómatas.
El modelo social establece como metas el desarrollo pleno,
individual y colectivo. Este desarrollo, progresivo y secuencial,
jalona el aprendizaje en las ciencias; se sustenta en el conoci-
miento científico-técnico, politécnico y polifacético; propone
una relación horizontal alumno-maestro y maestro-alumno,
y la enseñanza como proceso de confrontación y evaluación
grupal y social. De la misma manera, se destaca la impor-
tancia del trabajo productivo y la conjunción de la teoría y
la praxis. En este modelo se inscriben propuestas educativas
dirigidas al desarrollo de la razón práctica (reflexión, crítica,
conciencia) del hombre “no emancipado” (oprimido, incon-
cluso, inauténtico) para fomentar o propiciar la capacidad
de problematizar (investigación crítica y comprometida) y
el conocimiento de sí mismos, y cuya finalidad es la recu-
peración de la humanización (conducir al hombre hacia su
ser más (Freire, 1971), liberar al hombre de la opresión de
los hegemones).
El modelo transmisionista establece como meta la in-
geniería social y técnico-productiva, así como el relativismo
ético; propone como desarrollo la acumulación y asociación
de aprendizajes; se sustenta en el conocimiento técnico in-
ductivo; establece la relación maestro-alumno a través de un
intermediario (ejecutivo de la programación), y la enseñanza
como proceso de evaluación formativa y sumativa, median-
Educación 237 e
 te la fijación a través del refuerzo. En efecto, las propuestas
educativas de este corte se centran en la capacidad productiva
del “hombre masa” (sujeto productor miembro de la colec-
tividad), con el propósito de fomentar actitudes y hábitos
hacia el trabajo creador-productivo (útil) para la sociedad y
al servicio de ésta.
El modelo romántico propone como meta la máxima
autenticidad y libertad del individuo; para ello, el desarrollo
debe ser natural y espontáneo; se sustenta en las necesida-
des del alumno; plantea la relación del alumno arriba del
maestro, y este último tiene una función auxiliar, y la ense-
ñanza es un proceso sin interferencias y de libre expresión.
Aquí, se inscriben propuestas que atienden al adiestramien-
to de las facultades sensorio motrices (sentidos, motricidad,
sensibilidad) del hombre “no disciplinado”, mediante la
autoeducación como perfeccionamiento (refinamiento) dis-
ciplinado, así como la adquisición de una cultura sensorial
con el medio ambiente a través de actividades continuas,
reflejas, asociativas y reproductoras, con el fin de favorecer
el desarrollo natural del individuo, habilitándolo para mane-
jarse mejor en el medio ambiente y utilizar adecuadamente
el material didáctico (utilidad).
Finalmente, es importante el papel que desempeña la
educación a distancia en la práctica y en los debates educa-
tivos contemporáneos, pues no sólo busca propiciar proyectos
educativos diversos, sino que además se caracteriza por la
flexibilidad de sus programas, la multiplicidad de recursos
pedagógicos, la posibilidad de una organización autónoma
de los estudios por parte del educando, entre otras bondades
señaladas por los expertos en el tema. Sin embargo, diver-
sos son los problemas que se enfrentan con esta modalidad
de enseñanza. De hecho, los temas contemporáneos que se
debaten en diversos espacios de reflexión derivan de tales
problemas: los de política educativa (democratización versus
marginación); calidad de las propuestas y de los materiales
pedagógicos; competencia y actualización constante de los
tutores en los temas de su campo; contrastes y retroalimenta-
ción en los proyectos, planes y programas de las modalidades
a distancia y presencial: problemas socioculturales y sociolin-
güísticos (lenguaje de los discursos educativos); comunidad
del discurso internacional de educadores a distancia, pro-
blemas cognitivos y de información (desarrollo de hábitos
operativos del intelecto; apropiación, transmisión, aplicación
y transfomación del conocimiento), entre otros.
Bibliografía
Allport, Gordon W. (1970), La personalidad, su configuración y de-
sarrollo, Barcelona: Herder.
Atkinson, Carroll (1966), Historia de la educación, Barcelona: Mar-
tínez Roca.
Bolaños Martínez, Víctor (1984), Síntesis histórica de la educación
en México y la educación actual, 2a. ed., México: Educación,
Ciencia y Cultura.
Brauner, Charles J. (1969), Problemas de educación y filosofía, Bue-
nos Aires: Paidós.
e 238 Educación
Château, Jean, dir. (1980), Los grandes pedagogos, Ernestina de
Champourcin (trad.), México: Fondo de Cultura Económica.
Comenius, Juan Amós (1986), Didáctica Magna, Madrid: Akal.
Dewey, John (1926), Los valores educativos, Madrid: Tecnos.
_____ (1928), Las teorías sobre la educación, Madrid: La Lectura.
_____ (1929), La escuela y la sociedad, Madrid: Beltrán.
Durkheim, Émile (1927), Educación y sociedad, Madrid: La Lectura.
Fermoso, Paciano (1982), Teoría de la educación. Una interpretación
antropológica, Barcelona: Ceac.
Flitner, Wilhelm (1972), Manual de pedagogía general, Barcelo-
na: Herder.
Freire, Paulo (1971), Pedagogía del oprimido, Montevideo: Terra
Nova.
Fullat, Octavi (1983), Filosofías de la educación, Barcelona: Ceac.
Garcia Hoz, Víctor (1963), Principios de pedagogía sistemática,
Madrid: Rialp.
Gentile, Giovanni (1926), Sumario de pedagogía como ciencia filosó-
fica, Buenos Aires: El Ateneo.
Herbart, Johann Friedrich (1806), Pedagogía general derivada del
fin de la educación, Madrid: La Lectura.
Hilgard, Ernest Ropiequet (1966), Teorías del aprendizaje, México:
Fondo de Cultura Económica.
Hutchins, Robert Maynard (1953), The Conflict in Education in a
Democratic Society, New York: Harper and Row.
Jaspers, Karl (1940), El ambiente espiritual de nuestro tiempo, Bar-
celona: Labor.
_____ (1950), Philosophie und wissenschaft, Zurich: Artemis.
_____ (1959), Filosofía, vol. 1, Fernando Vela (trad.), Madrid: Re-
vista de Occidente.
Litwin, Edith, comp. (2000), La educación a distancia. Temas para
el debate en una nueva agenda educativa, Buenos Aires:
Amorrortu.
Locke, John (1963), Algunos pensamientos sobre educación, Madrid:
La Lectura.
Luzuriaga, Lorenzo (1953), Pedagogía, Buenos Aires: Losada.
Malrieu, Philippe (1975), “La socialización”, en Gratiot-Alphan-
dery i Zazzo, Tratado de psicología del niño, vol. 5, Madrid:
Morata.
Manacorda, Alighiero (1987), Historia de la educación, Miguel
Martí (trad.), México: Siglo xxi.
Millán Puelles, Antonio (1963), La formación de la personalidad,
Madrid: Rialp.
Passey, Don y Mike Kendall, eds. (2002), TelE-Learning. The
Challenge for the Third Millennium, Norwell, Massachusetts:
Kluwer Academia Publishers.
Paulín, Georgina (2013), “Formación-competencia: ¿un binomio
articulado de tradición-modernidad? En el contexto de la
educación universitaria”, Sesiones Plenarias del II Con-
greso Iberoamericano de Estudios sobre Oralidad 9, 10 y
11 de octubre de 2013, Granada: Instituto de Investigacio-
nes Sociales-Universidad Nacional Autónoma de México.
Disponible en: <http://redoralidad.webcindario.com/DO-
CUMENTOS/Georgina%20Paulin-Ponente.pdf>.
Paulín, Georgina, Julio Horta y Gabriel Siade (2012), Huma-
nidades y Universidad. La unam desde una intertextualidad
humanística, México: Fontamar.
Perry, Ralph Barton (1927), General Theory of Value, Cambridge:
Harvard Press.
Peters, Richard Stanley, ed. (1969), El concepto de educación, Bue-
nos Aires: Paidós.
Piaget, Jean (1968), Educación e instrucción, Buenos Aires: Proteo.
Posner, George (1999), Análisis de currículo, 2a. ed., Gladys Arango
Medina (trad.), Buenos Aires: Mc. Graw Hill.
Quiles, Ismael (1942), Libertad y cultura, Buenos Aires: Club de
lectura.
Rogers, Carl Ransom (1972), Psicoterapia y relaciones humanas,
Barcelona: Alfaguara.
Scheler, Max (1915), El saber y la cultura, Madrid: La Lectura.
_____ (1935), Sociología del saber, José Gaos (trad.), Madrid: Revista
de Occidente.
Spranger, Eduard (1948), Las ciencias del espíritu y la escuela, Buenos
Aires: Espasa-Calpe.
Zavalloni, Roberto (1958), Educación y personalidad, Madrid:
Razón y fe.
Zubiri, Xavier (1933), “Sobre el problema de la filosofía”, Revista de
Occidente, núms. 115 y 118, pp. 51-80, 83-117.
EJERCICIO DEL
PODER
Fernando Ayala Blanco
Definición
La palabra poder se relaciona con capacidad, fuerza, dominio,
jurisdicción; por lo tanto, desde su raíz etimológica, significa
tener la capacidad o los recursos para lograr o conseguir al-
gún fin, de ahí que el ejercicio de éste se refiera a la práctica
o ejecución de las funciones propias del poder.
En toda relación social de dos o más individuos, en-
contraremos siempre vínculos de mando y obediencia, de
dominación y sometimiento. Habrá personas que goberna-
rán y otras que serán gobernadas; habrá soberanos y también
súbditos; se erigirá un Estado y se formará una ciudadanía.
Cabe señalar que todo ser humano ha ejercido el poder o
padecido su ejercicio —en distintos niveles— por lo menos
alguna vez en la vida.
De igual forma, debemos considerar la aceptación volun-
taria del poder y su racionalización mediante la norma y la
ley. Ciertamente, el Estado de derecho legitima su actuación,
de tal suerte que el poder se formula como la capacidad que
tiene el homo sapiens de condicionar la vida en su entorno
social, de ordenarla y de disponer la conducta de las personas
que integran una comunidad.
En consecuencia, el ejercicio del poder se puede interpre-
tar de distintas maneras:
• Capacidad, fuerza, mando, actualización de las po-
tencias, o impulso de un querer que no teme que-
rer. Si partimos de la ambigüedad de una instancia
trascendente que pretende emitir un juicio universal
sobre lo bueno y lo malo, veremos que todas estas
categorías pueden estar exentas de culpa. En esta ló-
gica, el ejercicio del poder puede considerarse como
magnitudes de fuerza que cumplen con la tarea de
diferenciar a los seres vivos.
• El poder no es algo que se pueda conquistar o po-
seer —como si fuera un objeto material—, sino que
participa más bien de lo elemental y cotidiano de
la existencia. Por lo mismo, el poder no existe hasta
que se ejerce. Es la afirmación de una fuerza o ca-
pacidad sobre otra.
• Uno de los correlatos del ejercicio del poder es la
ética, o más bien una ética-estética, que más que
responder a una normatividad limitativa de la ac-
ción, responde a una creación lúdica de las posibili-
dades o de la misma voluntad de poder, que puede
articularse mediante un ejercicio tan arbitrario y
azaroso como el de una obra de arte.
• El otro correlato del ejercicio del poder es la liber-
tad. Ambos son fenómenos constantes e inherentes
a la naturaleza humana. Se podría decir que si la
libertad se traduce en la capacidad de autodeter-
minación, consciente y responsable, el ejercicio del
poder es el que la condiciona en un doble senti-
do: como relación activa (cuanto más poder, más
capacidad de determinación y dominio sobre la
otredad), y como relación pasiva (cuanto menos po-
der, menos capacidad de determinación y dominio
por sí mismo). No cabe duda de que el poder y la
libertad son correlatos del actuar del hombre. Por
consiguiente, el poder político se entiende como la
capacidad de ordenación de la vida ajena cuando se
desarrolla sobre una comunidad, es decir, como una
relación social entre seres humanos.
El problema del poder y de su ejercicio, o de cómo ac-
tores y grupos consiguen la sumisión y dominio sobre otros
actores y grupos, ha sido uno de los temas esenciales en la
ciencia política, la sociología y las ciencias sociales en general.
Historia, teoría y crítica
En las formas de organización política primitivas, el poder
estuvo estrechamente vinculado con la magia y el mito. Lo
detentaban aquellas personas con determinados conocimien-
tos sobre lo inexplicable, lo que los convertía en mediadores
entre el mundo físico y el metafísico: mediaban con lo divino,
con el cosmos, con las fuerzas ocultas de su entorno, brin-
dando así seguridad y cohesión a la comunidad.
Gracias al poder del mito hemos creado una cosmovisión
simbólica del universo y de la vida. El mito ha sido una de
las más antiguas e insignes fuerzas de la civilización, pues a
través de él se relata una sucesión de imágenes y símbolos
que le dan sentido a la vida de los hombres. Ciertamente,
el mito posee la capacidad de narrar una historia de dife-
rentes maneras y de relacionarlas entre sí. La aproximación
Ejercicio del poder 239 e
 más bella para el mito es la de Salustio en De los dioses y del
mundo: “Estas cosas no ocurrieron jamás, pero son siempre”
(Calasso, 1994a: 7). Las cosas a las que se refiere Salustio son
precisamente las historias míticas.
Ahora bien, en la medida en que Aristóteles se refirió al
hombre como un animal político, el ejercicio del poder se
sustentó en una esfera superior: la vida en sociedad —unión
de personas en la que el mythos y el logos han sido los elemen-
tos principales para pensar y repensar a la polis, a la civitas,
a la ciudad—. La comunidad política ha estado constituida
por instituciones, y en primer lugar destaca la relación en-
tre lo justo y lo injusto en el ejercicio del poder político. De
tal modo, la pertenencia a una comunidad y el sentimiento
de justicia de esa misma comunidad han conseguido que se
consolide la idea de ciudadanía. Por ello, el Estagirita asegu-
ra —en su Política— que la ciudad forma parte de las cosas
naturales y que el hombre es por naturaleza un animal po-
lítico (zoon politikon).
Para entender el fenómeno del poder y su ejercicio, debe
considerarse la conexión del pensamiento aristotélico con la
escolástica medieval, que pervive en las concepciones políti-
cas del Renacimiento. El planteamiento aristotélico-tomista
recoge la política como una necesidad propia de la natura-
leza humana y de la ordenación racional de la convivencia
entre personas. Tomás de Aquino esgrime que la ciudad de
los hombres es un hecho natural: el poder tiene como objeto
asegurar la unidad de la comunidad política, considerando su
ejercicio como un asunto enteramente humano, que cabe en
el plan general de la Providencia, y no como una designación
particular de Dios o de su representante en la tierra. El hom-
bre es libre porque actúa de acuerdo con un juicio libre que
lo hace capaz de diversificar su acción. Desde el momento
en que estamos dotados de razón (logos), también portamos
el libre albedrío. En pocas palabras, la definición del buen
poder o buen gobierno depende enteramente de la Razón.
Pero no será hasta el Renacimiento, con Maquiavelo, cuan-
do el carácter teocrático del poder comience a desvanecerse.
En El Príncipe (1513), encontramos el ejercicio de un poder
preocupado no tanto por su legitimidad ética, sino por su
eficacia. La imagen del príncipe cristiano a la usanza medie-
val ha sido sustituida por la imagen de un señor renacentista
que ha de tener la astucia del zorro y la fuerza del león para
alcanzar el poder y conservarlo. En este orden de ideas, Ma-
quiavelo ha señalado que hay dos formas de combatir: una
con las leyes y otra con la fuerza. La primera corresponde
a la naturaleza del logos y la segunda a la naturaleza bestial:
dos caras de la misma moneda.
Maquiavelo no pretendía desvelar el origen ni el fin del
poder, sino más bien el cómo conseguirlo, incrementarlo y
mantenerlo, de ahí que el meollo radique en la transforma-
ción del poder en un fin en sí mismo, restándole importancia
a la legitimidad de origen. En realidad, es el propio poder el
que —para su ejecución más eficaz— justifica los medios que
se han de utilizar. No cabe duda de que con Maquiavelo la
política adquiere la esencia de una técnica y su ejercicio el de
e 240 Ejercicio del poder
un arte. Para algunos, se transforma en una ciencia práctica
que da paso a la razón de Estado.1
Durante las cruentas guerras de religión, Etienne de la
Boétie cuestiona el poder tiránico de los reyes europeos y
esboza un planteamiento crítico del poder. A los dieciocho
años, escribe el Discurso de la servidumbre voluntaria (1549),
reeditado por los calvinistas en 1574 con el título de Contra
uno, poniendo en el centro del debate la cuestión polémica y
radical de la obediencia. El joven filósofo se pregunta: ¿Por
qué existe la obediencia? ¿Por qué obedecemos al poder de
Uno si su ejercicio es despótico y tiránico? De la Boétie
quiere entender cómo es posible que muchos hombres y
naciones enteras soporten el yugo de un tirano. Bastaría
no obedecerle para que se desmorone. Sin embargo, vemos
a millones de personas servir miserablemente, encantados
y fascinados, al poder del Uno.
La filosofía y teoría políticas se han preguntado sobre el
origen y la naturaleza del poder, llámese Dios, Razón, Esta-
do o poder legítimo; se admite, como si se diera por sentado,
que hay un poder que asegura el hecho de mando. Pero mu-
chas veces olvidamos que el mandato de “alguien” necesita
forzosamente de la obediencia de los demás. Y se pasa inad-
vertido de dónde viene la obediencia. Si el hombre es libre
por naturaleza, ¿por qué nos dejamos invadir y sojuzgar por
la dominación del Uno? ¿Se obedece por temor a la coacción
del más fuerte? ¿Se obedece por costumbre o por el simple
interés de conseguir alguna prebenda? ¿Qué interés puede
haber en dejarse tiranizar y explotar, aun cuando se prometan
riquezas y honores? ¿Se obedece con base en una razón de
Estado? Por donde se vea, no tenemos todavía una respuesta
contundente. Quizás obedecemos por la simple comodidad
de no tomar responsabilidades sociales. Y más propiamente,
dice De la Boétie, por la fascinación que irradia el poder del
Uno (2003: 16).
La docilidad de todos a uno solo significa que los seres
humanos nos dejamos fascinar y encantar por la imagen del
Uno, pues partimos del supuesto de la necesidad de un prínci-
pe, un Estado o una instancia superior de la que todos y cada
uno podamos depender. La Boétie preludia la nueva forma
política que está a punto de imponerse en Europa: el Estado
como poder absoluto, del cual dará cuenta —en el siguiente
siglo— Thomas Hobbes.
El Discurso de la servidumbre voluntaria apunta sin duda en
la misma dirección de El Príncipe: no importa que el príncipe
sea odiado, mientras detente la soberanía y ejerza el poder;
más aún, detenta la soberanía y ejerce el poder porque irradia
una gran fascinación hacia todas las personas.
Thomas Hobbes, por su parte, sostiene que el hombre,
como individualidad corporal, es principalmente poder. Es
una máquina natural que delibera y se mueve gracias al de-
seo. Con este razonamiento se inicia el Leviatán (o la materia,
forma y poder de una República eclesiástica y civil), publicado
1 Cf. Claude Lefort (1972), George H. Sabine (1945), Jean
Touchard (1961), Jean-Jacques Chevallier (1981).
en 1651. Ciertamente, en el estado de naturaleza los seres
humanos, dispersos en su entorno, son poderes motivados
por el deseo. Nada los limita salvo la incapacidad material
de satisfacer dicho deseo. En una situación así, el hombre
experimenta sentimientos como la envidia y el miedo, prin-
cipalmente miedo al sufrimiento y a la muerte. En efecto,
el orden natural es la “ley de los lobos” (Davis, 1983: 11), en
la que impera una libertad desbordada, al margen de todo
derecho, haciendo casi imposible la existencia del hombre.
El terror y la inseguridad serán las constantes en un estado
natural.
La institución de un orden social no es una condición
metafísica ni natural; es un producto del artificio del hombre
—dirá Hobbes—, que se da a través de un contrato social. El
orden político, por lo tanto, sólo puede producirse mediante
una decisión colectiva que genere un artefacto, especie de
dios mortal o de Leviatán. Si el estado de naturaleza es pre-
cario, inseguro y desesperante, puesto que antagonizan en
él el deseo de poder y el deseo de vivir en paz, se impone la
necesidad de crear una instancia superior que ordene la vida
en sociedad y que elimine la violencia natural. De esta forma,
es posible sustituir la guerra de todos contra todos por una
paz para todos, de ahí que el ejercicio del poder recaiga ma-
yormente en un Estado soberano: el contrato que establece
un orden político de esta magnitud no está sujeto a ninguna
obligación, excepto la de consolidar la seguridad y el bienestar
de los contratantes. El poder soberano, según Hobbes, será
siempre menos dañino que la ausencia de tal poder.
El siglo xviii se caracteriza por la aparición de un pensa-
miento ilustrado, que le dará otro rostro al ejercicio del poder.
En 1748 aparece Del espíritu de las leyes de Montesquieu,
en el que analiza los distintos tipos de leyes que podemos
encontrar en un ordenamiento socio-político. Este texto ha
tenido un gran peso en la filosofía y teoría políticas, pues
plantea la separación de poderes en los Estados soberanos
(Legislativo, Ejecutivo y Judicial), así como el equilibrio entre
éstos. Kant nos habla de la instauración de una paz definiti-
va en Europa —en Sobre la paz perpetua [1795]—, gracias a
la consolidación de Estados soberanos que se mantienen en
equilibrio unos con otros. Asimismo, hacia finales del siglo
xviii, Thomas Paine escribe La época de la razón y Los derechos
del hombre, ambos temas centrales en la Ilustración.
El ambiente europeo estaba ya abonado para un pensa-
miento ilustrado: iría tomando forma una concepción política
—sobre todo en Francia, con los enciclopedistas— que re-
chazaba toda autoridad del pasado —anacrónica y vetusta—,
asegurando en cambio la certeza del progreso humano me-
diante el desarrollo de la ciencia y la razón.
En el siglo xix, las reflexiones en torno al poder tomarían
otros caminos, más hacia el estudio del fenómeno social y del
materialismo histórico. Como consecuencia de las Guerras
Napoleónicas, comienza la época de los Estados nacionales
europeos, que tienen como común denominador una fuerte
identidad nacional, fortalecida por la corriente del determi-
nismo histórico. Además, el idealismo alemán es confrontado
enérgicamente por el materialismo de Karl Marx, quien
realiza una férrea crítica del sistema económico capitalista,
haciendo referencia principalmente a las consecuencias de
la Revolución industrial, que ocasionaron el surgimiento
del proletariado y la lucha de clases. Es importante señalar
también la influencia de la teoría darwinista de la evolución
y del positivismo de Auguste Comte.
Como corolario, recordemos la sentencia de Hegel: lo que
es racional es real, y lo que es real es racional. Esta frase pa-
rece preludiar los horrores que están por venir en el siglo xx.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo2
Después de algunas cruentas revoluciones, dos guerras
mundiales sumamente letales y sangrientas, los totalita-
rismos —con un genocidio programado como si fuera una
proeza científica—, las atrocidades atómicas, los inhumanos
ataques bacteriológicos, los embates del terrorismo y el cri-
men organizado, la estulticia de las grandes potencias, nos
damos cuenta de que la frase de Hegel o el Guernica de Pi-
casso —por poner algunos ejemplos— dejan un sabor muy
amargo. ¿Es acaso la aniquilación inhumana del hombre lo
que la “razón” busca? El historiador Eric Hobsbawm (1995)
ha catalogado al siglo xx como la época de los extremos. En
ningún otro siglo han coexistido tan dramáticamente el pro-
greso y la regresión, la guerra y la paz, la razón y la barbarie.
Ha sido necesario arribar al siglo xx para que —quizá
por los horrores que han producido los abusos del poder—
el pensamiento político se pregunte nuevamente: ¿qué es el
poder? Así se lo han planteado figuras como Max Weber en
El político y el científico (1919) y en Economía y sociedad (1922);
Bertrand Russell, en Power (1938) —traducido al español
como El poder en los hombres y en los pueblos—; Guglielmo
Ferrero, en El poder. Los genios invisibles de la ciudad (1942);
Bertrand de Jouvenel, en El poder (1945); Hannah Arendt, en
Los orígenes del totalitarismo (1951); Elías Canetti, en Masa y
poder (1960); E.M. Cioran, en Historia y utopía (1960), John
Rawls, en Teoría de la justicia (1971); Michel Foucault, en
Vigilar y castigar. Nacimiento de la prisión (1975) y en Histo-
ria de la sexualidad, 1. La voluntad de saber (1976); Fernando
Savater, en Panfleto contra el todo (1982); Niklas Luhmann,
en Poder (1994); Ulrich Beck, en Poder y contrapoder en la era
global. La nueva economía política mundial (2004); Eugenio
Trías, en La política y su sombra (2004); Zygmunt Bauman,
en Vida líquida (2005), entre otros.
Todos estos estudios consideran al poder como un fe-
nómeno que contiene elementos y aspectos propios, pero
consustancial a la naturaleza misma del hombre.
En sus obras El político y el científico y Economía y sociedad,
Weber plantea que el orden político se ha caracterizado por
la emergencia del poder o la dominación de unos sobre otros.
2 Parte de este apartado retoma fragmentos del artículo Ayala,
2013.
Ejercicio del poder 241 e
 Mediante el ejercicio del poder, se logra que dominantes y
dominados se integren en un grupo político. Por consiguien-
te, el Estado es una institución que usa la dominación en el
espacio —entendido como territorio— y en el tiempo —en-
tendido como historia—, y que además tiene el monopolio
de la violencia física legítima.
Ciertamente, establece una especificidad de lo político y
reflexiona en torno a la obediencia hacia el Estado. Una vez
hecho esto, compone una tipología de la dominación, dife-
renciando a) el poder carismático, b) el poder tradicional y
c) el poder racional. El sociólogo alemán pone el acento en
la universalidad de una sociedad burocrática-racional, antes
que en el advenimiento de una dudosa democracia. La legi-
timidad debe fundarse en un cuerpo de reglas legales, y los
responsables de la autoridad deben estar encerrados en una
esfera definida de competencia; de ahí, pues, que el poder
deba legitimarse mediante un Estado de derecho.
En este momento es pertinente establecer la diferencia
entre fuerza y poder. Elías Canetti sostiene que la fuerza es
más próxima y presente; está al alcance de la mano. Por ello,
es más coercitiva e inmediata que el poder. Regularmente se
insiste en la fuerza física. Ahora bien, cuando la fuerza dura
más tiempo y es más sutil, se convierte en poder, pues pertenece
a éste —en oposición a la fuerza— una cierta ampliación, es
decir, más espacio y también algo más de tiempo (1977: 277).
Michel Foucault, por su parte, redefinió el poder, conside-
rándolo no un atributo sino un ejercicio. Parte de una visión
en la que relaciona saber y poder: si el poder es un ejercicio, el
saber es su reglamento. En ese sentido, el poder está en todas
partes y, por lo tanto, se requiere una estrategia para ejercerlo.
En la mecánica del poder, se articulan deseo y poder. La
relación del poder está presente allí donde está el deseo. Con
base en sus mecanismos, en sus objetivos y en sus efectos, el
ejercicio del poder es singular. Frente a un poder que se eri-
ge en leyes, el sujeto constituido como sujeto —esto es, que
está “sujeto”— es el que necesariamente obedece (Foucault,
1998: 103). Más aún, en una relación de poder intervienen,
por un lado, algún “poder legislador” y, por el otro, algún
“sujeto obediente”.
Se debe realizar una “analítica del poder” que ya no tome
al derecho como modelo y como “código”, ya que el poder
está en todas partes. El ejercicio del poder “no es una ins-
titución, no es una estructura”; es más bien el nombre que
se le ha dado a “una situación estratégica compleja en una
sociedad determinada” (193). De aquí se desprenden las
características principales que se le han atribuido en la Mo-
dernidad (114-116):
a) El poder no es algo que se adquiera, arranque o
comparta, o algo que se conserve o se deje escapar;
se ejerce a partir de una multiplicidad de puntos,
inscritos en un juego de relaciones móviles y des-
iguales;
b) las relaciones de poder no están en posición de ex-
terioridad respecto de otros tipos de relaciones, sino
e 242 Ejercicio del poder
que son inmanentes; cumplen, en el espacio en el que
actúan, una función directamente productora;
c) el poder viene de abajo, esto es, no existe en las rela-
ciones de poder una oposición binaria y global entre
dominadores y dominados; más bien, las relaciones
de fuerza múltiples que se forman y actúan en los
aparatos de producción, las familias, los grupos res-
tringidos y las instituciones sirven de basamento a
amplios efectos de escisión que recorren el conjunto
del cuerpo social;
d) las relaciones de poder son a la vez “intencionales
y no subjetivas”; están atravesadas por un “cálculo”
(no hay poder que se ejerza sin una serie de miras
y objetivos); ni la élite que gobierna, ni los “grupos
que controlan los aparatos del Estado”, ni los par-
tidos políticos, ni los que toman las decisiones eco-
nómicas más importantes administran el “conjunto
de la red de poder que funciona en una sociedad y
que la hace funcionar”; no debemos olvidar que la
racionalidad del poder es la de las estrategias y las
tácticas;
e) donde hay poder hay resistencia, no obstante, ésta
nunca se encuentra en posición de exterioridad res-
pecto del poder; las relaciones de poder no pueden
existir más que en función de una multiplicidad de
puntos de resistencia: éstos desempeñan el papel
de adversario, de apoyo, de saliente para una apre-
hensión; los puntos de resistencia están en todas
partes dentro de la red de poder, o sea, no tienen
razón de ser sino se encuentran enclavados en el
campo estratégico de las relaciones de poder.
En definitiva, el poder está en todas partes. La soberanía
del Estado, el marco jurídico represivo o la dominación de
unos sobre otros no representan el punto de partida, sino más
bien las formas últimas, dirá Foucault.
Podemos decir, a manera de epílogo, que en el siglo xxi
todo apunta para que domine el fenómeno de la globalidad y
los equilibrios regionales. Los conflictos tendrán raíces muy
diversas. Algunos seguirán los clásicos conflictos geopolíti-
cos, ávidos por el control de áreas que consideren vitales, por
ejemplo, los recursos naturales como el agua y los energéti-
cos, o por su situación geográfica sobre las rutas estratégicas.
Otros tendrán un carácter cultural, étnico, nacionalista o reli-
gioso. Los riesgos de proliferación nuclear, los desequilibrios
demográficos, la pobreza, los movimientos migratorios, los
daños medioambientales, la existencia de Estados casi invia-
bles, la guerra bacteriológica, el terrorismo y el narcotráfico,
podrían generar efectos catastróficos sobre la humanidad.
La prevención, la diplomacia y el ejercicio racional del
poder en estos conflictos proporcionarán un mosaico de
medidas multilaterales, consensuadas y convergentes en las
que participarán un gran número de Estados y organizacio-
nes mundiales. Si el componente racional es desbordado en
odio y sinrazón, el panorama se presentará desolador, de ahí
la importancia de pensar y repensar el concepto de poder y
su ejercicio. Terminemos con una célebre frase del artista
italiano Maurizio Cattelan: “Para ser vencido, el poder debe
ser abordado, recuperado y reproducido hasta el infinito”
(2002: 90).
Bibliografía
Aquino, Tomás de (1947), Suma teológica, Madrid: Editorial Ca-
tólica.
Arendt, Hannah (1974), Los orígenes del totalitarismo [1951], Ma-
drid: Taurus.
Aristóteles (1995), Política, Madrid: Alianza.
Ayala Blanco, Fernando (2013), “Reflexiones en torno a la
relación arte y poder a la luz de la hermenéutica”, Es-
tudios políticos, núm. 30. Disponible en: <http://www.
scielo.org.mx/scielo.php?scr ipt=sci_ar ttext&pi -
d=S0185-16162013000300004&lng=es&nrm=iso>.
Bauman, Zygmunt (2006), Vida líquida [2005], Barcelona: Paidós.
Beck, Ulrich (2004), Poder y contrapoder en la era global. La nueva
economía política mundial, Barcelona: Paidós.
Boétie, Étienne de la (2003), Discurso de la servidumbre voluntaria
[1549], México: Sexto Piso.
Calasso, Roberto (1994a), Las bodas de Cadmo y Harmonía, Bar-
celona: Anagrama.
_____ (1994b), Los cuarenta y nueve escalones, Barcelona: Anagrama.
Canetti, Elías (1977), Masa y poder [1960], Barcelona: Muchnik.
Cassirer, Ernst (1968), El mito del Estado [1947], México: Fondo
de Cultura Económica.
Cattelan, Maurizio (2002), Art now. 137 artistas al comienzo del
siglo xxi, Colonia y Berlín: Taschen.
Cioran, E.M. (1995), Historia y utopía [1960], Barcelona: Tusquets.
Châtelet, François, Olivier Duhamel y Evelyne Pisier-Kouch-
ner (1987), Historia del pensamiento político, Madrid: Tecnos.
Chevallier, Jean-Jacques (1981), Los grandes textos políticos. Desde
Maquiavelo a nuestros días, Madrid: Aguilar.
Davis, Morton D. (1983), Game Theory, New York: Basic Books.
Ferrero, Guglielmo (1991), El poder. Los genios invisibles de la ciu-
dad [1942], Madrid: Tecnos.
Foucault, Michel (1998), Historia de la sexualidad 1. La voluntad
de saber [1976], México: Siglo xxi.
_____ (2005), Vigilar y castigar [1975], México: Siglo xxi.
Hobbes, Thomas (1994), Leviatán [1651], México: Fondo de Cul-
tura Económica.
Hobsbawm, Eric (1995), Historia del siglo xx, Barcelona: Crítica.
Jouvenel, Bertrand de (1974), El poder [1945], Madrid: Editora
Nacional.
Kant, Immanuel (1995), Sobre la paz perpetua [1795], Madrid:
Alianza.
Lefort, Claude (1972), Le travail de l’oeuvre Machiavel, Paris:
Gallimard.
Luhmann, Niklas (1995), Poder [1994], Barcelona: Anthropos.
Maquiavelo, Nicolás (1981), El Príncipe [1513], Madrid: Alianza.
Montesquieu (1980), Del espíritu de las leyes [1748], Madrid:
Tecnos.
Nietzsche, Friedrich (1994), La genealogía de la moral, Madrid:
Alianza.
Paine, Thomas (2008), Derechos del hombre: respuesta al ataque rea-
lizado por el Sr. Burke contra la revolución francesa, Madrid:
Alianza.
Rawls, John (1978), Teoría de la justicia [1971], México: Fondo de
Cultura Económica.
Russell, Bertrand (1953), El poder en los hombres y en los pueblos
[1938], Buenos Aires: Losada.
Sabine, George H. (1945), Historia de la teoría política, México:
Fondo de Cultura Económica.
Salustio Crispo, Cayo Plutarco (1997), Sobre la vida y poesía de
Homero / El antro de las ninfas de la Odisea / Sobre los dioses y
el mundo, Madrid: Gredos.
Savater, Fernando (1987), Panfleto contra el Todo [1982], Madrid:
Alianza.
Touchard, Jean (1961), Historia de las ideas políticas, Madrid:
Tecnos.
Trías, Eugenio (2004), La política y su sombra, Barcelona: Anagrama.
Weber, Max (2001), El político y el científico [1919], Madrid: Alianza.
_____ (1944), Economía y sociedad [1922], México: Fondo de Cul-
tura Económica.
EPISTEMOLOGÍA
SOCIAL
Adriana Murguía Lores
Definición
La epistemología social es un campo de estudio interdiscipli-
nario que investiga el papel que juegan los factores sociales
en la producción, reproducción, justificación y distribución
del conocimiento. Se trata de un desarrollo de la episte-
mología relativamente reciente, cuya emergencia se explica
por las discusiones sobre las fuentes del conocimiento que
se han generado entre filósofos, historiadores, sociólogos y
científicos cognitivistas, desde la segunda mitad del siglo xx,
y que han conducido a que las concepciones tradicionales se
reformulen de maneras que se alejan importantemente de la
epistemología moderna ortodoxa.
Historia, teoría y crítica
El cambio en la filosofía que abrió el camino hacia la con-
sideración de los factores sociales en la epistemología lo
constituyó el giro hacia la naturalización. Este giro, propues-
to originalmente por W. V. Quine en 1969, postula que el
conocimiento es producto de la forma en que un organismo
interactúa con su medio ambiente y que permite su adap-
tación, por lo que constituye un fenómeno natural. En ese
sentido, Quine postuló que la tarea de la epistemología es
explicar cómo producen los seres humanos el amplio y diverso
conocimiento que poseen sobre el mundo externo, a partir
de los magros datos sensoriales de los que les provee su or-
ganismo. En un enfoque naturalizado este proceso habrá de
explicarse exclusivamente por causas naturales. Concebido
Epistemología social 243 e
 de esta manera, el problema de la epistemología, para Quine,
es explicar la relación causal entre el input sensorial de los
organismos humanos y el output cognitivo (83).
Siendo así, la naturalización de la epistemología implica
la crítica de la concepción tradicional de ésta como una dis-
ciplina estrictamente filosófica y propone, en cambio, que la
investigación sobre el conocimiento incorpore las contribu-
ciones realizadas por las ciencias empíricas a la explicación de
las facultades que permiten a los seres humanos producirlo.
Hoy en día, la discusión sobre qué significa la naturaliza-
ción de la epistemología es muy abundante, como también
son muy diversas las líneas de investigación que ha propiciado
este giro. La propuesta original de Quine defendía la tesis
del reemplazo, que supondría la sustitución de la epistemo-
logía por la psicología científica, abandonando, por tanto,
la dimensión normativa que ha caracterizado a la teoría del
conocimiento moderna (1969: 75-76). Sin embargo, esta
posición se enfrenta a concepciones de la naturalización
que sostienen no el reemplazo, sino la apertura de la epis-
temología a los conocimientos sustantivos producidos por
las ciencias empíricas, por tanto, el abandono de la con-
cepción de la disciplina como reflexión a priori, pero no
su dimensión evaluativa y normativa, a la que la mayoría
de los epistemólogos no están dispuestos a renunciar, por
considerarla el núcleo de la disciplina, lo que la distingue
de las ciencias empíricas que investigan el conocimiento.
En un primer momento, en consonancia con la prioridad
que la epistemología moderna otorgó desde su origen al in-
dividuo como sujeto epistémico, es decir, de acuerdo con la
concepción que sostiene que es siempre la primera persona
del singular la instancia que realiza el proceso de conocer, el
acercamiento de la epistemología naturalizada a las ciencias
empíricas condujo hacia disciplinas que investigan los proce-
sos mentales individuales como son la psicología y las ciencias
cognitivas, actualizando la perspectiva filosófica que Descar-
tes introdujo en el siglo xvii y que constituyó, hasta mediados
del siglo xx, el paradigma epistemológico hegemónico.
Descartes postuló que el universo se divide en dos sus-
tancias diferentes e irreductibles, la res cogitans (la mente) y
la res extensa (la materia), así como que el conocimiento es
producto de las facultades de la primera (Descartes, 1987:
65-82). Esta dualidad condujo al individualismo que permeó
en la epistemología hasta la primera mitad del siglo xx, en
la medida en que la mente se separó no sólo del cuerpo, sino
también de los contextos materiales y sociales en que se des-
envuelven los sujetos. Fue por esta vía que las capacidades
cognitivas del individuo se convirtieron en el objeto de aná-
lisis privilegiado de la teoría del conocimiento.
Del cartesianismo, por tanto, se deriva la concepción
tradicional del conocimiento como un logro individual que
depende exclusivamente de las capacidades y los procesos
internos de la mente. Si bien esta concepción tuvo el mérito
de dirigir la epistemología hacia el análisis de las facultades
perceptivas e inferenciales de los individuos, también tiene
e 244 Epistemología social
implicaciones que actualmente son objeto de críticas muy
diversas bajo los enfoques naturalizados.
La concepción cartesiana definió el conocimiento como
una clase de creencias y exigió que, para su construcción, se
debía partir de un conjunto de éstas que contaran con un
fundamento indubitable. Actualmente, al abandonarse la
concepción de la epistemología como una disciplina a prio-
ri, la condición de certeza se debilita al reconocerse que las
capacidades cognitivas de los seres humanos son limitadas y
falibles, y que, por tanto, no se puede exigir del conocimien-
to dicha condición.
Otra consecuencia de la hegemonía del cartesianismo en
la epistemología moderna fue que convirtió las instancias so-
ciales —ya fueran tradiciones, costumbres o autoridades, es
decir, a las relaciones, prácticas e instituciones sociocultura-
les— en fuente de error y prejuicio. A decir de Ernest Gellner,
Descartes inició un programa para liberar a la mente de la
cultura, un programa que se habría llevado a cabo mediante
la investigación de las capacidades cognitivas individuales
y el seguimiento del método que permitiría su adecuada
realización, alcanzando por esta vía la completa autonomía
epistémica de los sujetos. Dicho programa habría sido com-
pletado por Hume y Kant, a pesar de las diferencias entre el
racionalismo cartesiano, el empirismo humeano y el trascen-
dentalismo kantiano (Gellner, 2005: 8-9)
Sin embargo, en el camino hacia la naturalización, es
decir, en la investigación de cómo de hecho adquirimos co-
nocimiento los seres humanos —un camino que se propone
dejar de lado las idealizaciones sobre el sujeto cognoscente
que guiaron a la epistemología moderna durante tres siglos—,
los principios sobre los que ésta se construyó son puestos en
duda y se someten a investigaciones muy diversas.
Además de que el falibilismo ha reemplazado a la cartesia-
na búsqueda de la certeza, que hoy se reconoce inalcanzable,
otro cambio crucial lo constituye el reconocimiento de que
los seres humanos, en la inmensa mayoría de los casos, co-
nocemos a través de la interacción con otros individuos o
con la mediación de productos sociales como libros, instru-
mentos y artefactos, medios de comunicación, entre otros.
Reconocemos, por tanto, que la dependencia epistémica
—es decir, la necesidad que tenemos los individuos huma-
nos de nuestros congéneres y de nuestro medio ambiente
socialmente construido para producir, reproducir y justificar
nuestro conocimiento— es ubicua y no se puede eliminar y,
por consiguiente, que el conocimiento es resultado de pro-
cesos colaborativos muy diversos.
Ahora bien, el reconocimiento de la dependencia episté-
mica condujo a la afirmación de que el acercamiento inicial
de la epistemología naturalizada a las diversas disciplinas que
analizan las operaciones mentales debía completarse con la
incorporación de la investigación de los factores sociales que
concurren a la producción del conocimiento. Este hecho llevó,
hacia finales de la década de los ochenta, a que se postulara
la necesidad de desarrollar la epistemología social, una in-
vestigación que parte precisamente de la afirmación de que,
contrariamente a las concepciones que han prevalecido en la
epistemología moderna, los seres humanos inevitablemen-
te dependemos de otros para adquirir, producir y justificar
nuestro conocimiento.
La epistemología social cuestiona no sólo el lugar privile-
giado que ha tenido el individuo como sujeto del conocimiento,
sino también reivindica que, en muchas ocasiones, la actitud
más racional que puede adoptar un individuo es apoyarse en
la autoridad epistémica de otros. Esta afirmación resulta in-
aceptable para la epistemología clásica. Sin embargo, si no
reconocemos este hecho, llegaríamos a la paradoja de que los
individuos que viven en sociedades complejas, en las que sus
miembros recurren constantemente al conocimiento de muy
diferentes clases de expertos, y que no pueden verificarlo o
comprenderlo, actuarían de manera no racional al fiarse del
conocimiento ampliamente diversificado en el que se basan
las actividades de las sociedades contemporáneas y del que
no se puede prescindir para desenvolverse como un miembro
competente de la sociedad.
También es objeto de crítica, por parte de la epistemología
social, la escisión que estableció la epistemología tradicional
entre el cuerpo y la mente. Esta crítica conduce a la consi-
deración de otros tipos de conocimiento como objeto de la
epistemología, conocimientos que difícilmente pueden redu-
cirse a creencias, como el conocimiento tácito y el práctico,
que evidentemente requieren no sólo del ejercicio de las fa-
cultades mentales, sino también de las del cuerpo, así como de
relaciones sociales a través de las que se llevan a cabo procesos
de socialización y aprendizaje. A pesar de que hay autores
(Stanley y Williamson, 2001) que sostienen que todo tipo
de conocimiento puede reducirse a proposiciones, es decir, a
creencias que tienen la estructura lingüística de una oración,
basta pensar en una habilidad como saber montar en bicicleta,
para reconocer la diferencia entre este tipo de conocimiento
y una serie de proposiciones. En el mismo sentido, los soció-
logos de la ciencia reivindican el conocimiento tácito que se
adquiere a través de la práctica cuando se forma parte de un
grupo de trabajo científico (Collins, 1974).
En el reconocimiento de las dimensiones sociales del co-
nocimiento y, por tanto, en el nacimiento de la epistemología
social, concurren, además de la epistemología naturalizada,
otras disciplinas. Una fuente importante es la historia de la
ciencia desarrollada por Thomas Kuhn. El enorme impac-
to de su obra en diferentes ámbitos es de sobra conocido,
pero lo que resulta central para la epistemología social es su
postulación de las comunidades científicas —y no los cien-
tíficos individuales— como el sujeto de la ciencia (Kuhn,
2005: 57-69), así como su tesis sobre los factores sociales
que contribuyen al cambio científico (Kuhn, 1977). De ma-
nera que la historia y la filosofía de la ciencia poskuhnianas
han contribuido de maneras muy importantes a la crítica de
la imagen de la ciencia como una práctica no “contaminada”
por elementos culturales, sino guiada tan sólo por una racio-
nalidad algorítmica, ahistórica y universal.
Otra fuente de la epistemología social la constituye la
sociología del conocimiento y de la ciencia, particularmente
los desarrollos de esta última a partir del llamado Programa
Fuerte de Barry Barnes y David Bloor que surgió en la dé-
cada de los setenta del siglo pasado. A este respecto habría
que decir que si bien la sociología siempre ha reconocido que
el conocimiento es un producto social —en ese sentido en-
contramos reflexiones sobre éste en tradiciones tan distintas
como pueden serlo el marxismo, la sociología fenomenoló-
gica, la escuela durkheimiana, entre otras—, el diálogo que
se ha establecido entre la epistemología y la sociología se ha
producido primordialmente por la vía del debate con las so-
ciologías del conocimiento científico.
El giro cognitivo que se produjo en éstas a partir de las
tesis propuestas por Barnes y Bloor, quienes, a diferencia
de la sociología del conocimiento de Mannheim (1987) y
de la sociología de la ciencia de Merton (1977), sostienen
que todas las creencias, incluidas las científicas, tienen cau-
sas sociales, abrió el camino para el análisis sociológico de
problemas que tradicionalmente fueron considerados com-
petencia exclusiva de la epistemología, como el de la verdad y
el de la justificación, lo que propició el constante debate entre
las dos disciplinas, así como, en la obra de algunos autores, a
la redefinición de dichas nociones epistemológicas centrales.
Para los sociólogos de la ciencia, la verdad de las creencias no
depende, como en la concepción epistemológica tradicional,
de la relación entre las proposiciones y la realidad externa,
sino del consenso de una comunidad epistémica (Bloor,
1991). Asimismo, consideran que los criterios que distin-
guen el conocimiento de lo que no lo es son producidos
socialmente, es decir, dependen del contexto, y por tanto,
no existen estándares universales que permitan la evaluación
de los muy diversos métodos de formación y validación de
creencias que llevan a cabo diferentes comunidades epis-
témicas. Estas tesis conducen a posturas relativistas sobre
el conocimiento que constituyen una fuente de constantes
debates entre filósofos, historiadores, sociólogos y antro-
pólogos del conocimiento, así como a posiciones distintas
sobre los alcances y tareas de una epistemología socializada.
Por último, para la epistemología social es importante
también la crítica de la epistemología tradicional llevada a
cabo por la epistemología feminista, una de cuyas tesis cen-
trales es que el sujeto del conocimiento no es abstracto y
neutral y propone por tanto la noción de sujeto cognoscente
situado que supone que el conocimiento refleja la perspec-
tiva social de los sujetos. En este sentido, actualmente son
objeto de investigación de la epistemología feminista pro-
blemas tan diversos como la situación de discriminación de
las que han sido objeto las mujeres tanto en la sociedad en
general como en las instituciones científicas en particular,
así como la tesis de que el género (es decir, el conjunto de
características socialmente asignadas a hombres y mujeres)
del sujeto epistémico influye en el conocimiento que produce
(Anderson, 1995).
Epistemología social 245 e
 Líneas de investigación y debate
contemporáneo
La ampliación del proyecto de naturalización de la epistemo-
logía hacia las dimensiones sociales del conocimiento se ha
desarrollado por vías muy diversas y que no necesariamente
concuerdan. Las propuestas van desde las versiones mínimas
que sólo conceden que las instituciones sociales juegan un
papel en la división y organización del trabajo cognitivo, y
que por tanto siguen sosteniendo que sólo son los individuos
los que conoce (Goldman, 1999), hasta versiones radicales
que sostienen que todo el proyecto de la epistemología tra-
dicional debe de reformularse, porque niegan que los sujetos
primarios del conocimiento sean los individuos, y proponen
en cambio que los sujetos cognoscentes son diferentes tipos
de grupos sociales, así como que la normatividad epistémica
es un producto histórico-social y, por tanto, que la tradicional
búsqueda de estándares transculturales debe abandonar-
se (Bloor, 1991). Las discusiones sobre estos temas las han
sostenido, primordialmente, filósofos de la tradición analí-
tica con las fuentes de la epistemología social a las que se ha
hecho referencia, pero paralelamente se ha conformado una
concepción muy diferente sobre las tareas de esta disciplina.
El término epistemología social fue acuñado en 1952 por los
bibliotecólogos estadounidenses Margaret Egan y Jesse She-
ra, quienes desarrollaron un programa para dicha disciplina
cuyo objetivo habría de ser el desarrollo de los fundamentos
teóricos para la optimización del trabajo bibliotecológico.
Egan y Shera propusieron ampliar la investigación episte-
mológica tradicional al análisis de los procesos intelectuales
de la sociedad, es decir, de los procesos mediante los que el
conocimiento se socializa, así como de las formas que permi-
ten su óptima distribución y aprovechamiento (1952: 132).
Las propuestas de Egan y Shera prácticamente pasa-
ron desapercibidas en el ámbito de la epistemología dada la
lejanía entre esta última y la bibliotecología. El término ad-
quirió carta de ciudadanía en la filosofía hasta 1987, cuando
la revista Synthese dedicó un número al tema, en el que los
colaboradores eran en su mayoría filósofos analíticos que ya
habían hecho influyentes aportaciones a la epistemología na-
turalizada individualista. El miembro más joven del grupo,
Steve Fuller, retomó el término y propuso un programa de
investigación que implicaba una profunda transformación
de la epistemología clásica, así como una dirección muy di-
ferente para la epistemología social como ha sido tratada en
el seno de la tradición analítica (Zandonade, 2004).
Fuller (1988) definió la epistemología social como el
campo de estudio que investiga cómo se debe de organizar
la búsqueda de conocimiento, en vista de que dicha búsqueda
es muy diversa y que diferentes grupos e individuos tienen
un acceso muy diferenciado al conocimiento producido por
otros. De la definición misma se desprende que Fuller con-
cibe la epistemología social como una búsqueda normativa
de la óptima división del trabajo cognitivo y, por tanto, que
e 246 Epistemología social
el epistemólogo social es el investigador más adecuado para
diseñar políticas de conocimiento.
Fuller sostiene que la epistemología es inherentemente
social; encuentra las razones de que el proyecto tradicional
no haya reconocido este hecho en la distinción que estableció
entre la búsqueda de conocimiento y su organización social,
como cuestiones independientes, lo que condujo, por haber
tratado el problema de la organización social como si fuera
epistémicamente irrelevante, a la investigación sobre la bús-
queda del conocimiento en términos individualistas (1988: 9)
A decir de Fuller, la crítica al individualismo lleva al
reconocimiento de que alcanzar un conocimiento no es
equivalente a tener una cierta clase de creencia, como lo con-
cibió tradicionalmente la epistemología moderna, sino que
equivale a obtener un estatus social al que se llega mediante
la participación del sujeto (individual o colectivo) en el pro-
ceso colaborativo de conocer. Asimismo, sostiene que el no
escindir la búsqueda del conocimiento de su organización
conduce al reconocimiento de que el proceso en su conjun-
to es económico y a postular que la cuestión central para la
epistemología social no es cómo producir más conocimiento,
sino cómo distribuirlo más equitativamente (29).
Fuller ha desarrollado ampliamente su programa. En
1987 inició la publicación de Social Epistemology. A Jour-
nal of Knowledge, Culture and Policy, la primera publicación
periódica del campo, cuyo acervo contiene muestras de las
muy diversas líneas de investigación de especialistas que
actualmente contribuyen al desarrollo de la epistemología
social. Entre los temas más destacados se encuentran el de
la dependencia epistémica, relacionado con el testimonio
como fuente de conocimiento y con la división del trabajo
cognitivo; el problema de la autoridad epistémica, que invo-
lucra temáticas relacionadas con la fiabilidad de los métodos
e instituciones que producen conocimiento; los diferentes
tipos de conocimiento (el sentido común, la ciencia, el cono-
cimiento tradicional, el práctico); los sujetos de conocimiento
(individuos, grupos, redes, comunidades), el diseño de polí-
ticas científicas, estudios históricos y sociales de la ciencia,
entre otros, que evidencian los caminos muy diversos por
los que hoy se analizan las relaciones entre el conocimiento
y la sociedad.
Bibliografía
Anderson, Elizabeth (1995), “Feminist Epistemology: An Interpre-
tation and a Defense”, Hypathia, vol. 10, núm. 3, pp. 50-84.
Bloor, David (1991), Knowledge and Social Imagery, Chicago: Chi-
cago University Press.
Collins, Harry (1974), “The TEA Set: Tacit Knowledge and Scien-
tific Networks”, Science Studies, vol. 4, núm. 2, pp. 165-185.
Descartes, René (1987), Meditaciones metafísicas y otros textos,
Madrid: Gredos.
Egan, Margaret y Jesse H. Shera (1952), “Foundations of a Theory
of Bibliography”, The Library Quarterly: Information, Com-
munity, Policy, vol. 22, núm. 2, pp. 125-137.
Fuller, Steve (1988), Social Epistemology, Bloomington, Indiana-
polis: Indiana University Press.
_____ (1996), “Recent Work in Social Epistemology”, American
Philosophical Quarterly, vol. 33, núm. 2, pp. 149-166.
_____ (2000), The Governance of Science: Ideology and the Future of the
Open Society, Philadelphia: Open University Press.
Gellner, Ernest (2005), Razón y cultura, Madrid: Síntesis.
Goldman, Alvin (1987), “Foundations of Social Epistemics”, Syn-
these, vol. 73, pp. 109-144.
_____ (1999), Knowledge in a Social World, Oxford: Claredon Press.
Hardwig, John (1985), “Epistemic Dependence”, The Journal of
Philosophy, vol. 82, núm. 7, pp. 335-349.
Kornblith, Hillary (1987), “Some Social Features of Cognition”,
Synthese, vol. 73, pp. 27-41.
Kuhn, Thomas (1977), “Objectivity, Value Judgement and Theory
Choice”, en The Essential Tension, Chicago: Chicago Uni-
versity Press, pp. 320-339.
____ (2005), La estructura de las revoluciones científicas, México: Fon-
do de Cultura Económica.
Lipton, Peter (1998), “The Epistemology of Testimony”, Studies in
History and Philosophy of Science, vol. 29, pp. 1-31.
Mannheim, Karl (1987), Ideología y utopía: introducción a la sociolo-
gía del conocimiento, Madrid: Fondo de Cultura Económica.
Merton, Robert (1977), La sociología de la ciencia: Investigaciones
teóricas y empíricas, Madrid: Alianza.
Quine, Willard van Orman (1969), “Epistemology Naturalized”,
Ontological Relativity and Other Essays”, New York: New
York University Press.
Schmitt, Frederick (1987), “Justification, Sociality and Autonomy”,
Synthese, vol. 73, pp. 43-85.
_____, ed. (1994), Socializing Epistemology. The Social Dimensions of
Knowledge, Lanham, Maryland: Rowman and Littlefield.
Stanley, Jason y Timothy Williamson (2001), “Knowing How”,
Journal of Philosophy, vol. 98, núm. 8, pp. 411-444
Welbourne, Michael (1986), The Community of Knowledge, Aber-
deen: Aberdeen University Press.
Zandonade, Tarcisio (2004), “Social Epistemology from Jesse Shera
to Steve Fuller”, Library Trends, vol. 52, núm. 4, pp. 810-832.
ESPACIO ACADÉMICO
Humberto Muñoz García
Definición
La noción de espacio académico no está definida en la literatu-
ra sociológica sobre educación. Hay muchas aproximaciones.
Aquí, el propósito es construir una idea del término, otor-
garle un sentido de pertinencia, y también de pertenencia
para que, a partir de dicho espacio, se identifique a quienes
vivimos, actuamos y pensamos dentro de él. El ejercicio tra-
ta de contribuir, asimismo, a entender mejor nuestro trabajo,
nuestras prácticas, y a los académicos en general. Igualmen-
te, este texto tiene el propósito de captar algunas cuestiones
sustantivas del mundo social de la academia.
Antes, es necesario aclarar brevemente los dos términos
del concepto. La idea de espacio ha sido objeto de análi-
sis y reflexión de muchas disciplinas de las humanidades,
las ciencias sociales y las ciencias de la naturaleza. Se le ha
discutido desde varios ángulos a través del tiempo históri-
co, desde la filosofía clásica —en Grecia—, pasando por la
física de Einstein, hasta nuestros días, cuando el espacio y
el tiempo se separan,1 cuando el espacio se vuelve flexible y
puede ampliarse o restringirse, cruzarse de inmediato gracias
a las tecnologías de la comunicación, cuando puede alejar o
aproximar las cosas que contiene. Todo esto se menciona
para ilustrar que el concepto de espacio ha ido modificándose
y enriqueciéndose a lo largo de la historia del pensamien-
to. Hay, pues, muchas concepciones del espacio. El espacio
puede ser indivisible o limitado, extenderse o dilatarse, servir
para separar cosas.
Es posible citar varios sinónimos para orientar al lector; por
ejemplo, una primera idea se refiere al lugar, al sitio donde se
posiciona algo. En geografía, se habla de territorio y éste tiene
ciertas dimensiones, como el territorio de un país y su espa-
cio aéreo, sobre el cual hay legislación. El de un país cubre un
espacio físico que puede dividirse en otros espacios, localida-
des, zonas, regiones, entidades. Los grupos humanos ocupan
territorios y hoy, en pleno siglo xxi, hay territorios en disputa
cuando el poder adquiere extraterritorialidad y no está atado
ni depende de un espacio fijo, cuando la sociedad está abierta,
cuando el principio de soberanía está puesto en jaque y cuando
el mercado ha derribado todas las fronteras.
Por ahora destaco, para fines de la exposición, que el espa-
cio es algo en que se ubica algún objeto material o inmaterial,
aunque también pudiera pensarse que hay espacios vacíos.2
La postura que aquí sigo es que en el espacio se sitúa algo de
una manera determinada con respecto o en relación con otros
objetos. El espacio al que nos referiremos y que nos intere-
sa es aquél que sirve como receptáculo de todo aquello que
tiene que ver con lo social, con la existencia de la sociedad.
En el espacio social existen, analíticamente, varios espacios,
lo cual confiere a la idea de espacio un sentido relativo, pero
también un sentido de concreción.
Lo social puede ser un espacio físico o localizarse en un
espacio físico. El espacio social es aquél donde se encuentran
posiciones en que se sitúan individuos, grupos o colectivos,
un espacio en que hay desplazamientos entre las posiciones
y distancias o proximidades sociales mayores o menores. Se
trata de un espacio donde quienes tienen posiciones seme-
1 La idea de la ruptura entre el tiempo y el espacio la recojo del
libro de Bauman, 2004.
2 Hay filósofos que negaron la existencia del vacío, como Des-
cartes y Spinoza, y otros que la han defendido, como Leibniz.
Además, se ha discutido los límites del espacio para distinguir
el espacio concreto del espacio infinito.
Espacio académico 247 e
 jantes comparten una serie de atributos que los distinguen
de otros. El espacio social posee una estructura en que se
establecen relaciones entre quienes ocupan las posiciones en
las que puede dividirse la sociedad. Veremos más adelante, al
hablar del espacio académico, otras cuestiones y dimensiones
que también cubre la noción de espacio referida a lo social.
Por lo pronto, baste decir que quienes ocupan posiciones
y mantienen relaciones en un espacio social determinado,
tienen un mundo externo con el cual también se relacionan.
Se establecen lazos, por ejemplo, entre el espacio contenido
en la esfera económica y el espacio contenido en el escenario
político. Se forman redes de relaciones que producen tensio-
nes y dinámicas que influyen en el devenir de cada espacio
concreto. Uno de tales espacios es el académico. ¿Qué es lo
académico? ¿Qué es un académico?
Actualmente, es posible admitir que lo académico corres-
ponde a una actividad en que se maneja un conocimiento
científico, en que se hace ciencia. En la actividad académica
se produce, se transmite, se difunde y se distribuye conoci-
miento científico. Estas tareas se realizan en conjunto.
En la educación superior, la academia está constituida
por una comunidad de estudiantes, profesores e investigado-
res. Son agentes receptores y transmisores de conocimiento,
actores que se movilizan conforme a medios y fines acadé-
micos. La comunidad académica es el soporte social de la
vida académica, que se organiza en colectivos para realizar
sus tareas.3 La comunidad académica es dinámica. En ella,
los profesores e investigadores tienen mayor presencia en el
tiempo que los alumnos, quienes entran y salen, divididos por
generaciones. Por ello, cuando nos referimos a lo académico,
estamos pensando en quienes ejercen funciones académicas
de manera constante. El académico individual es aquél que
investiga, enseña y difunde el conocimiento.
Por lo general, se admite que la academia se estructura y
se divide en disciplinas o campos de conocimiento (por ejem-
plo, física, biología, sociología). Las disciplinas son cuerpos
de conocimiento y a lo largo de la historia han sufrido cam-
bios y mutaciones por la lógica de proliferación que sigue el
conocimiento,4 que lleva muchas veces a la especialización, a
la intersección entre disciplinas (de donde surge la interdisci-
3 En su libro La estructura de las revoluciones científicas, T. Kuhn
(2007) se refiere a la comunidad científica. A ella le asigna el
papel de sostener paradigmas de cómo hacer la ciencia. La
comunidad de académicos, para hablar de un término más
genérico que el de comunidad científica, incluye a todas las dis-
ciplinas y formas de organizar la producción de conocimiento;
tiene creencias sobre lo que es y lo que no es ciencia. A ella le
corresponde realizar y legitimar los cambios de paradigma o
confrontar paradigmas (como, por ejemplo, entre funcionalistas
y marxistas en sociología).
4 Paul Feyerabend (1979) fue quien incluyó el principio de
proliferación en la discusión de la ciencia y del cambio para-
digmático.
e 248 Espacio académico
plina) y que puede originar nuevos campos de conocimiento
que a su vez llevan a la creación de nuevas disciplinas.5
El espacio académico es el habitado por el homo academi-
cus: el académico entendido no como individuo, sino como
colectividad, como sujeto actuante en su medio, con tareas
asignadas a la actividad que realiza, que es por naturaleza
colectiva (Bourdieu, 2008). Los académicos son los pro-
ductores de conocimiento; son el cuerpo social encargado
de trasmitirlo a sus alumnos y a diversos públicos en la so-
ciedad, de difundir el conocimiento para que se distribuya.
Al académico lo distingue en la sociedad la labor que lleva a
cabo y tiene como referente el propio espacio que ocupa. La
realización de sus tareas requiere plena autonomía para fijar
o ampliar el espacio, para que se dé un ejercicio enteramente
libre, con creatividad y expresión. Podemos definir el espacio
académico como aquél donde se lleva a cabo la actividad de
producir, transmitir y difundir conocimiento científico. Estas
actividades tienen lugar en un espacio físico, por lo general,
concedido por alguna institución educativa.
El espacio académico, como todo espacio social, contie-
ne posiciones ocupadas por los académicos, desde las cuales
éstos desempeñan sus actividades. Cada posición tiene sus
requisitos para ser ocupada. En nuestro país, por ejemplo, los
académicos se dividen en titulares y asociados. En cada una
de estas categorías hay niveles. Las posiciones se otorgan de
manera definitiva o interina.
La estructura de posiciones en la academia contiene un
orden jerárquico, y el movimiento de las inferiores a las su-
periores forma lo que se conoce como carrera académica, que
se rige por una serie de normas previamente establecidas y
aceptadas por la comunidad. En el curso de dicha carrera,
los académicos siguen una trayectoria a través de la cual acu-
mulan méritos vinculados a la posesión de capital científico
(por ejemplo, publicaciones) y simbólico (reputación, reco-
nocimiento o prestigio asociado a su saber). La posesión de
estas propiedades determina, entre otras cosas, la posición
que se ocupa en el espacio académico.
La diferenciación de posiciones se basa en atributos o
propiedades que adquieren los académicos por su saber, por
sus méritos, por el reconocimiento de su prestigio, por sus
conexiones con otros académicos dentro de su espacio. La
distribución de tales atributos y propiedades forma parte
fundamental de la vida social que mantienen los académi-
cos en su espacio.
Los académicos, para llevar a cabo su actividad, se re-
lacionan con los colectivos en los que operan (profesores y
estudiantes), con los colegas del campo de conocimiento,
fuera o dentro de un país. Las relaciones entabladas son actos
de comunicación6 mediante los cuales circula el conocimien-
5 Sobre cómo nacen y se desarrollan nuevas disciplinas, consúl-
tese la obra de M. Dogan y R. Phare, 1991.
6 La comunicación académica tiene sus propias reglas en la
academia y varía según los públicos a los que va dirigida.
Actualmente, es muy importante la comunicación orientada,
to. Las relaciones pueden ser directas o virtuales, pueden ser
conexiones en redes académicas. El intercambio intelectual
es crucial para hacer avanzar el conocimiento. El conjunto de
relaciones que se dan en el espacio académico constituye un
marco que influye en la producción, transmisión y difusión
del conocimiento; es el marco en que se relaciona el acadé-
mico con su propia obra.
El espacio académico es, predominantemente, un espacio
de relaciones y comunicaciones. Los académicos entablan
todas sus relaciones desde la posición que ocupan en su es-
pacio. Las relaciones entre los académicos marcan distancias
con otros académicos dentro y fuera de su espacio, con los
alumnos y con los públicos externos, según el interés que
tengan en los productos de la academia.
El espacio académico es un campo de fuerzas.7 Son fuer-
zas objetivas que se imponen a quienes están en el campo
académico, donde se lucha por el logro de posiciones su-
periores. La división de los académicos en la estructura de
posiciones, en un momento dado, es resultado de luchas pre-
vias. Para llegar a determinadas posiciones hay que competir.
En la academia, la concurrencia es permanente y se da
en todos los niveles y formas de la actividad científica. El
espacio académico es un terreno de juego. Se compite por el
prestigio y el mérito, por distinciones. Pero más que eso, se
lucha por abrir programas académicos en campos de conoci-
miento específicos, por recursos económicos para investigar,
para enseñar y para difundir.8
En el espacio académico se juega con una moral científica
para definir criterios de división en la estructura de posicio-
nes. Y, muy importante, se lucha por imponer los criterios
para evaluar el trabajo de los académicos. La posición de los
académicos en su espacio y la evaluación de su trabajo son
determinantes para conseguir recursos a fin de llevar a cabo
sus proyectos, lo que puede derivar en un mayor capital sim-
bólico. Es una lucha en que cada cual pugna por que se le
asigne un mayor valor a sus productos. La evaluación se lleva
a cabo entre pares organizados en cuerpos colegiados; en tales
desde el espacio académico, a la formación de opinión públi-
ca: la comunicación que sale del espacio académico para el
entendimiento de lo académico por el sentido común. Este
último tipo de comunicación es una de las formas con las que
el conocimiento coadyuva a transformar la realidad social a la
que va dirigida su producción.
7 En esta parte sigo mucho de lo señalado por Bourdieu (1999;
2008) en sus obras sobre el campo intelectual y científico. En
términos generales, para Bourdieu un campo es un espacio so-
cial estructurado, que tiene reglas y esquemas de dominación
propios; en él se lucha por posiciones entre personas y grupos,
relacionados de manera compleja en el espacio social.
8 Por ejemplo, para difundir los resultados de una investigación,
se requiere una determinada suma de dinero a fin de publicar-
los; se lucha por conseguirla (ya que es escasa), bajo la regla
de publicar o perecer, que se ha acentuado por la presencia de
lógicas de mercado en la academia.
órganos, se toman decisiones sobre el curso y las normas que
rigen la vida académica.
Asimismo, se lucha por las ideas. Se trata, en múltiples
ocasiones, de imponer una teoría dada para investigar o un
paradigma, frente a otros paradigmas competitivos. Más allá,
se lucha por imponer una visión de cómo hacer ciencia, por el
modo de producir conocimiento. Se lucha por ser autoridad
en una materia o disciplina y, en consecuencia, por actuar
de manera legítima entre los colegas y entre el público que
atiende los procesos de la ciencia.
En el espacio académico, se compite por el poder de la
academia. La lucha se libra para ganar posiciones de autori-
dad, de dirección académica e institucional, de dominio en las
instancias de administración de la academia; por influir sobre
la organización de la academia y sobre el gobierno institucio-
nal. Se participa en la competencia por lograr representación
en los cuerpos colegiados, que funcionan como un medio
de balance frente al poder de las autoridades unipersonales.
El poder político en el espacio académico tiene relación
con obtener beneficios y posibilidades para realizar proyec-
tos de investigación y docentes, para decidir sobre lo que es
importante o interesante en las prácticas de la actividad aca-
démica, en los tiempos de su realización, y para ejercitar la
palabra escrita o hablada. Desde el poder de la academia, se
busca orientar sobre los problemas o temas que merecen ser
investigados o enseñados; desde ahí se establecen las agen-
das. Quienes dominan el espacio académico buscan asegurar
el orden académico y científico instaurado por ellos, lo que
no debe llevarnos a una visión simplista, porque la lucha en
el espacio académico es mucho más compleja y mucho más
complicada que lo que se observa desde una visión maniquea.
Lo que sí es necesario dejar asentado es que el espacio
académico es, también, un espacio de socialización y socia-
bilidad. Pero además, es un lugar donde se gestan intereses,
formas de ver la academia, un estilo de vida propio de los
intelectuales, científicos y académicos. Más aún, podría de-
cirse que en la estructura de categorías y posiciones, aquellos
académicos ubicados en uno de ellas (investigadores, profe-
sores, técnicos, por ejemplo) desarrollan intereses comunes
que tratan de proyectar al conjunto del espacio académico.
Pero esto último se refiere a cómo se conectan en el es-
pacio académico lo objetivo y lo subjetivo, vínculo relevante
porque lleva al plano —tantas veces discutido en la sociolo-
gía— de la existencia social y de las imágenes que los actores y
los agentes que entran en relación se forman de ellos mismos;
de las relaciones que guardan y de la realidad que los rodea.
Se trata de un plano que lleva al mundo de las representa-
ciones, que es crucial porque en determinadas circunstancias
condiciona u orienta las prácticas que siguen los sujetos, en
este caso en el espacio académico, también objeto de repre-
sentación por quienes lo habitan.
Por último, y no menos importante, el espacio académico
se produce y se reproduce históricamente. La idea de qué es
lo académico, la academia, es variable en el tiempo, lo mismo
que las condiciones y las características de los lugares don-
Espacio académico 249 e
 de puede ubicarse un espacio de manejo del conocimiento
científico. Las luchas en el campo, la renovación generacional
de unos académicos por otros, el desarrollo de la ciencia, la
circulación de diferentes flujos de conocimiento, las deman-
das sociales por conocimiento, las redes de relaciones de los
académicos, la fluidez, el acceso a los avances científicos, et-
cétera, son, entre otros, los factores que han dado dinamicidad
al espacio académico a lo largo de la historia.
No podemos hablar, pues, de una sola definición de es-
pacio académico. La ciencia, el espacio y el tiempo de la
academia son, siguiendo a Bauman (2004), objetos líquidos
que fluyen y se resisten a ser delimitados. Desde mi punto
de vista, por lo que respecta al conocimiento, siempre fue así.
Historia, teoría y crítica
Llegamos al punto en que hay que situar históricamente la
idea de espacio académico. Como se sabe, sin duda, fue en
Atenas donde Platón fundó la Academia, habiendo sido
alumno de Sócrates y maestro de Aristóteles. Pero lo que
interesa destacar, ahora, es que la Academia se instaló en un
predio fuera de los muros de la antigua ciudad. El espacio
académico, consistente en sesiones de intercambio de ideas
y enseñanza de la filosofía, tuvo un referente en el espacio
físico, un lugar de reuniones.
Hay otros antecedentes de la fundación de academias en
los países asiáticos. En nuestro propio país, tendríamos que
pensar en el Calmécac como un sitio académico en el más
amplio sentido, donde vivían los estudiantes y se preparaba
a los futuros gobernantes en ciencias como historia y astro-
nomía, y también en música, filosofía y religión.
De regreso al viejo continente, podría decirse que la Aca-
demia entre los griegos es un antecedente de lo que vendría a
ser la necesidad en la época medieval de acumular, enseñar y
guardar la información creada por las sociedades del pasado.
Estas tareas fueron tomadas por los antiguos monasterios
católicos, hasta un punto en que los propios clérigos decidie-
ron trasladarse a las catedrales para difundir en la sociedad el
conocimiento que se había producido y guardado. En estos
sitios se abrieron las primeras escuelas dedicadas a estudios
avanzados y en este contexto comenzaron a crearse las uni-
versidades. La primera fue la de Bolonia, en Italia, y después
en París, Francia, y en Oxford y Cambridge, Inglaterra.
Dos cuestiones sobresalen: la primera, que las universida-
des eran fundadas por los estudiantes, quienes organizaban
los cursos y contrataban a los profesores; la segunda es que,
posteriormente, los maestros fundaron el colegio de docto-
res: un gremio de enseñanza, por así decir. Los profesores
reconocían el fin de los estudios y las instituciones donde se
desarrollaban y otorgaban licencias para ejercer una profe-
sión. También otorgaron licencias para ejercer la docencia.
Se estableció el espacio académico en el espacio de las uni-
versidades, que comenzaron a tener sus propios lugares para
lograr sus cometidos, o sea, sus edificios, que cubrieron un
espacio denominado campus.
e 250 Espacio académico
Varios siglos más adelante, en el xvi, se crearon las univer-
sidades en América Latina, en México y en Santo Domingo,
a las cuales seguirían otras en varios países del continente.
La construcción de un espacio académico institucional fue
muy al modo de lo que era la Universidad de Salamanca en
España. Pero fue en los Estados Unidos donde la universidad
se desligó de los puntos de vista de la iglesia para volverse
secular y laica. En ese mismo país, las universidades abrie-
ron el curriculum para que hubiera libertad de selección de
estudios. Con la adquisición de nuevos territorios en el siglo
xix, se expandió la universidad como institución pública.
Durante el siglo de la Ilustración en Europa, el espacio
académico comenzó a cambiar para delimitarse cuando, en
Alemania, surgió la concepción humboldtiana de universidad,
en el siglo xix. El espacio académico universitario vendría a
constituirse en universidad de investigación. Esta actividad,
junto con la docencia, creó su principal nicho en el posgra-
do. Producir conocimiento, formar nuevos investigadores y
académicos, difundir y transferir conocimiento, se volvieron
las tareas que en conjunto serían realizadas por la universidad
moderna. El vínculo investigación-docencia marcó toda una
tradición universitaria que se ha extendido hasta nuestros
días. Autonomía y libertad de cátedra se han juzgado como
elementos esenciales para el quehacer científico riguroso.
El espacio académico ha cambiado históricamente en su
contenido, lo mismo que los actores que lo ocupan y las rela-
ciones que guardan. Además, como lo discute Clark (1997),
cada país ha organizado de forma distinta el espacio académico
en sus universidades y su sistema de educación superior. En la
discusión actual, el espacio académico en las universidades, y las
universidades mismas, han recibido cuestionamientos, porque
estas instituciones perdieron el monopolio de producción del
conocimiento y de la enseñanza de alto nivel. Actualmente,
en muchos países, se han creado centros de investigación o de
posgrado, centros de análisis estratégicos, consultorías y otras
instituciones que generan información y análisis. La actividad
académica salió del campus, y fuera del campus se ha creado
un modo de producción del conocimiento (llamado modo de
producción 2) (Gibbons, 1997) que es, en ocasiones, competi-
tivo y en ocasiones complementario, al modo de la producción
académica, que es el número 1. El modo 2 está orientado a
resolver problemas con el conocimiento científico de una ma-
nera práctica y sus resultados no necesariamente se publican
con reglas de la academia.
Finalmente, en esta apretada síntesis es de suma im-
portancia mencionar que en la actualidad hay un espacio
académico virtual: el que existe gracias a los medios de
comunicación y a la formación de redes académicas que
rebasan los límites disciplinarios. Las redes poseen sus pro-
pias entradas y salidas de quienes las componen. En ellas se
mezclan intereses por temas concretos, pero también forman
espacios donde se puede especular para abrir rutas a la crea-
ción de nuevo conocimiento general, estructural, histórico,
ideas abstractas sobre la sociedad y la naturaleza, y sobre la
relación de ambas. Las redes en el espacio académico virtual
permiten intercambios de conocimiento e información casi
de manera inmediata, y que éstos sean usados por quien los
obtiene para fines propios.
El espacio académico virtual y los modos que ha traído
para comunicar el conocimiento y la información plantean
nuevos desafíos a la academia localizada en las institucio-
nes (por ejemplo, de lealtades, de identidades e incluso de
cuidado contra el plagio). Muchos desafíos están abiertos a
la imaginación y pueden llegar a poner en jaque las prácti-
cas tradicionales, vueltas hábito, en los modos de producir,
transmitir y difundir el conocimiento científico, así como la
evaluación del trabajo académico.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Hay múltiples líneas para una investigación futura del es-
pacio académico, lo cual requeriría del interesado repasar
profundamente la obra de Bourdieu y de muchos filósofos
del conocimiento que aquí no han aparecido. Asimismo, se-
ría fundamental seguir la pista de lo escrito por quienes nos
dedicamos al estudio de la educación superior, particularmen-
te lo publicado sobre los académicos desde muy diferentes
perspectivas, fuera y dentro del país. La literatura, al respec-
to, es bastante amplia. Aquí sugeriré algunas posibilidades
para continuar avanzando en el examen del concepto y en
la problemática que lo circunda, no sin dejar de aclarar que
las ideas responden a los intereses que derivo, en lo personal,
de lo expuesto.
Considero necesaria una aproximación más extensa
y profunda de lo que es y de lo que puede significar, para los
profesores, investigadores y técnicos, la noción de espacio
académico. La importancia que le doy al concepto mere-
ce recomendar tal exploración, recorrer con más detalle su
historia, buscar y precisar sus momentos de cambio y, más
todavía, reflexionar sobre su futuro. Desde luego, no perde-
ría de vista la relevancia de la universidad como receptáculo
del espacio académico, los riesgos que corre la institución
para situarse en el siglo xxi y para responder a los patrones
de demanda emergentes en distintas sociedades. Se trata de
comprender lo que mantiene en común la idea de universidad
para seguir siendo el espacio académico de mayor relevancia
y, en ese caso, de discutir qué es lo nuevo de tal espacio en
esta institución.
Como parte del cambio histórico, una preocupación que
me queda es abordar cómo se produce el espacio académico,
dónde no existe y cómo se reproduce una vez que comienza a
operar, en términos macro y micro (por ejemplo, un semina-
rio o claustro). En el espacio académico instituido, el proceso
intergeneracional es una forma de percibir el cambio. Sin
embargo, más allá de lo anterior, lo importante es entender
cómo ocurre la transmisión de experiencias y conocimientos
de las viejas a las nuevas generaciones y cómo se adquieren,
permanecen o se modifican los valores de la academia. Igual-
mente, darle seguimiento a las modificaciones que se realizan
en la competencia paradigmática, pues el movimiento de la
ciencia tiene mucho que aportar para comprender cómo y
por qué el espacio académico se organiza de una cierta forma.
Un tópico abierto a la investigación es el de las represen-
taciones del sujeto portador de lo académico. ¿Qué imagen
se tiene de la institución en que se trabaja? ¿Cuál es la repre-
sentación que los académicos se forman mentalmente de los
alumnos, de quienes administran los procesos institucionales
y de sí mismos? Quienes habitan el espacio académico, por
lo general, son refractarios al cambio institucional. ¿Qué los
lleva a ser conformistas? Y, no obstante, la competencia por
el prestigio y los recursos están siempre presentes. El espa-
cio académico como campo de lucha, ¿está centrado en los
propios académicos? ¿Cómo se da la lucha por los puestos
de autoridad y por la apertura de programas docentes o de
investigación? ¿Cómo aparece la lucha por la representación
y participación en los cuerpos colegiados? ¿Por qué y bajo
qué circunstancias unos académicos tienen más poder que
otros sobre el espacio académico? ¿Cómo lo ejercen? En fin,
lo que sería el ámbito de las actitudes, de los hábitos y de las
prácticas políticas de los académicos es un campo de cono-
cimiento poco desarrollado, al menos en México.9
Finalmente, para analizar lo que ocurre actualmente
con la idea de espacio académico, es crucial entender cómo
circulan los flujos de conocimiento en el espacio virtual, su
adquisición, manejo y transformación para fines propios,
que al mismo tiempo sirvan para transformar la realidad a
la que está dirigida el conocimiento y desarrollar la idea de
que la universidad es, justamente, el sitio donde confluye
la dinámica del conocimiento generado en ella y los co-
nocimientos que vienen de fuera, para proyectar un futuro
posible y promisorio a la institución.
Bibliografía
Bauman, Zygmunt (2004), Modernidad líquida, México: Fondo de
Cultura Económica.
Bourdieu, Pierre (1996), Cosas dichas, Barcelona: Gedisa.
_____ (1999), Intelectuales, política y poder, Buenos Aires: Eudeba.
_____ (2008), Homo Academicus, Buenos Aires: Siglo xxi.
Brun, Jean (1992), Platón y la Academia, Barcelona: Paidós.
Clark, Burton (1997), Las universidades modernas: espacios de
investigación y docencia, México: Coordinación de Huma-
nidades-Universidad Nacional de México, Miguel Ángel
Porrúa.
Dogan, M. y R. Phare (1991), Las nuevas ciencias sociales. La mar-
ginalidad creadora, México: Grijalbo.
Feyerabend, Paul (1979), “Consolando o especialista”, en I. Laka-
tos y A. Musgrave (coords.), A critica e o desenvolvimento do
conhecimento, Sao Paulo: Cultrix, Universidade de Sao Paulo.
Gibbons, M. et al. (1997), La nueva producción del conocimiento,
Barcelona: Pomares.
9 Hace algunos años, publiqué un texto sobre orientaciones y
respuestas políticas de los académicos universitarios (Muñoz,
2002).
Espacio académico 251 e
 Kuhn, Thomas (2007), La estructura de las revoluciones científicas,
México: Fondo de Cultura Económica.
Muñoz García, H. (2002), “Orientaciones y respuestas políticas de
los académicos universitarios”, en H. Muñoz (coord.), Uni-
versidad: política y cambio institucional, México: Subsecretaría
de Educación Superior, Universidad Nacional Autónoma de
México, Miguel Ángel Porrúa.
Román Alcalá, Ramón (1998), El enigma de la academia de Platón,
Córdoba: Berenice.
Suárez Zozaya, María Hernández (2009), “La juvenilización de los
estudiantes universitarios y los vuelcos del carácter público
de la universidad”, en H. Muñoz (coord.), La universidad
pública en México, México, Subsecretaría de Educación Su-
perior, Universidad Nacional Autónoma de México, Miguel
Ángel Porrúa.
ESPACIO PÚBLICO
Ricardo Uvalle Berrones
Definición
En la vida moderna, el espacio público ha sido y continúa
siendo el centro de los procesos que fundamentan el sentido,
alcance y propuesta de la sociedad civil. Es el lugar donde las
personas, los grupos y las organizaciones conviven de manera
cotidiana con base en la pluralidad y diversidad que caracte-
rizan a las democracias modernas. Su vitalidad se relaciona
con la vigencia de las libertades civiles y políticas, que tienen
reconocimiento constitucional y legal, con lo cual es relevante
la comunicación e interacción de la sociedad y el Estado. El
espacio público moderno se caracteriza por la racionalización
de la autoridad, la diferenciación de las estructuras sociales,
políticas y económicas, así como por el aumento de la parti-
cipación ciudadana en los asuntos políticos.
El espacio público se ha convertido en el hogar de los habi-
tantes de la comunidad civil y política, lo cual implica que hay
elementos de identidad que posibilitan la relación y las formas
de cooperación que permiten superar los individualismos y las
conductas antisociales. Su naturaleza es la vida en común, la
vida compartida y la vida asociada. Se nutre de las aportaciones
individuales que se estructuran en forma de colectividades
para cumplir los objetivos compartidos. Es un sistema de
energías, participación e intervención que permite construir
la esfera política de la sociedad civil, así como la esfera pública
del poder para asegurar que una y otra tengan articulación
con fines de administración, gobierno y gestión a fin de ga-
rantizar la existencia de los contrarios.
Lo anterior significa que el espacio público posee ins-
tituciones vigorosas, diferenciadas y con capacidad para
establecer y hacer cumplir pautas reiteradas de conducta con
e 252 Espacio público
la finalidad de que el ejercicio de la autoridad sea autónomo,
articulado, complejo y funcional con objeto de garantizar la
vigencia de los intereses públicos, evitando que sean apa-
riencia o representación de ciertos grupos y organizaciones.
Los intereses públicos son consustanciales a la razón de ser
del espacio público moderno en el sentido de frenar y diluir
abusos, privilegios e individualismos. Los intereses públicos
son la clave para construir y consolidar los órdenes político,
social y económico que necesitan la sociedad, los ciudada-
nos y el Estado para generar relaciones de cooperación y
entendimiento.
Desde esta perspectiva, el espacio público constituye un
caudal de opiniones y posturas que reflejan la posición de los
grupos, organizaciones y personas en relación con los asuntos
colectivos que son el substrato de los intereses públicos. En
él se expresan voces distintas que reflejan lo que se piensa y
explica en razón de las conducta de las personas en calidad
de sujetos civiles y políticos, tomando en cuenta ideologías,
credos y preferencias políticas. Su riqueza se localiza en la
diversidad de actores sociales, políticos y económicos pre-
sentes en la estructura básica de la sociedad.
Con base en la democracia moderna, el espacio público
favorece el análisis, la deliberación y el debate de los proble-
mas compartidos, reconociendo el derecho a coincidir y a
discrepar. En este caso, se trata de un termómetro de cómo
se comportan la acciones y reacciones de los miembros de la
sociedad civil. Su intensidad deriva del grado de conciencia
en la vida comunitaria, lo cual favorece la existencia de un
ambiente de compromiso con los intereses compartidos. El
espacio público se comparte teniendo como eje la pluralidad
democrática y la riqueza de la diversidad social y política.
Esto significa que no es factible alcanzar la unanimidad en
los asuntos políticos y que, en todo caso, se han reconocido
otras categorías para indicar las formas de aceptación que
necesita todo orden institucional, a saber: la construcción de
las mayorías y el respeto por las minorías. En este sentido,
la importancia de las mayorías en la sociedad moderna no
excluye a las minorías, dado que también tienen derecho a
recibir los beneficios que se producen en la vida colectiva y
a un trato respetuoso. Mayorías y minorías son la fórmula
que caracteriza la convivencia institucional de la democracia
y, por tal motivo, el espacio público las adopta atendiendo
al principio de inclusión que fortalece el sentido de perte-
nencia hacia lo comunitario. El vigor del espacio público es
consustancial al vigor de la sociedad civil. En efecto, se trata
de un espacio diversificado donde caben todas las formas de
participación que han de contribuir a la vigencia de las nor-
mas institucionales.
Una característica del espacio público es que en él se
ha diseñado el binomio institucional de los derechos y las
obligaciones para las personas civiles que también tienen de-
rechos ciudadanos. Los primeros, los derechos, se agrupan
en la vigencia de la libertad, la igualdad, la propiedad y la
seguridad en la esfera civil y en la política. Las segundas, las
obligaciones, exigen el cumplimiento de las constituciones
y leyes; el pago de impuestos para financiar el presupuesto,
las finanzas y el gasto público; el reconocimiento de que hay
costos compartidos, como la deuda pública, el déficit fiscal y
el pago de sueldos a la burocracia gubernamental; la obedien-
cia con el sistema de autoridad establecido; la producción de
bienes públicos tangibles —calles, carretera, escuelas— y el
cuidado de bienes públicos no tangibles —aire y agua—, que
son de naturaleza vital para el desarrollo de la vida colectiva.
El universo de los derechos y las obligaciones, en este
caso, destaca más a la persona en lo civil, lo individual y lo
doméstico, pero se extiende hacia la esfera compartida en
que prevalecen instituciones como ciudadano, ciudadanía,
participación, representación, voto universal y elección de go-
bernantes, generadores de prácticas de responsabilidad para
los miembros de la sociedad civil. Comprenden también el
plebiscito, el referéndum, la consulta popular y la evaluación
ciudadana como herramientas que permiten ratificar, modi-
ficar, reconocer o cuestionar el desempeño de las autoridades
y los administradores del Estado.
El diseño institucional del espacio público ha sido una
tarea compleja, debido a que define la relación intensa y en
ocasiones tensa entre la sociedad y el Estado. El modo en que
se ha conseguido llegar a medios de entendimiento entre uno
y otro es con base en los recursos que aportan las democracias.
Un ejemplo es el ejercicio del diálogo entre los opuestos para
superar problemas y conflictos; otro es la práctica de civilidad
para que sean los medios y conductas pacíficos el camino para
el abordaje de las tensiones y la definición de las soluciones;
uno más es la tolerancia para no incurrir en actitudes impro-
pias que estimulan los prejuicios y el desprecio por el otro;
finalmente — pero no menos importante— es reconocer que
la libertad de la persona termina donde se inicia la del otro,
lo que significa que la libertad positiva tiene reconocimiento
formal en el diseño de los derechos y las obligaciones.
En este caso, el espacio público moderno tiende hacia la
construcción de acuerdos, sin desconocer que la diversidad lo
nutre como un sistema de voluntades explícitas que concurren
hacia puntos de entendimiento. En el espacio público, el arte
de la política es fundamental para evitar que las contradiccio-
nes, las confrontaciones y los desacuerdos se intensifiquen, a
fin de dar cauce a la pluralidad institucionalizada, así como
a la cooperación de los actores sociales y políticos.
La política, en este sentido, alude al modo en que el con-
flicto se traduce en entendimiento, al modo de favorecer el
diálogo y no la imposición, al modo de generar certidumbre
y no situaciones erráticas. Para el espacio público, la política
es un vehículo que acerca protagonistas, voluntades y orga-
nizaciones a fin de lograr no sólo la definición de las metas
colectivas, sino su cumplimiento de acuerdo con la definición
de agendas específicas.
Lo heterogéneo de la sociedad civil genera más com-
plejidad en el espacio de lo público, lo cual indica que su
gobernabilidad tiene que acreditarse de manera regular y
efectiva a través de procesos de institucionalidad democrá-
tica. Cuando la colaboración se instituye como un modo de
vida en el espacio público, significa que hay capacidades y
voluntades que, al conjugarse, favorecen su progreso y ventajas
transitando de lo individual hacia lo colectivo para evitar los
antagonismos que arrecian la desunión. La colaboración es
una veta por intensificar en favor de lo colectivo, dado que
permite sumar apoyos, aprovechar recursos y producir bene-
ficios que hagan efectiva la equidad social.
El desarrollo del espacio público en la visión de la vida
moderna debe entenderse como un sistema de compromisos
que exigen la articulación de intereses, los costos compartidos,
los beneficios colectivos y el logro de mejores condiciones
de vida. Les corresponde a las autoridades constituidas con
apego a la legalidad asegurar que el espacio público desarrolle
los elementos vitales de su eficacia, productividad, bienestar
y progreso para que tanto la sociedad como el Estado ten-
gan relaciones armónicas sobre la base de un orden político
que funcione con eficacia a través de organizaciones, cuerpos
administrativos calificados, procedimientos, reglas, estímulos
y penalidades, evitando que los conflictos no impidan alcan-
zar las necesarias formas de cooperación entre los agentes y
organismos de la sociedad.
La visión positiva del espacio público finca su plenitud en
la colaboración real de los actores y las organizaciones que
vinculan a la sociedad con el Estado para hacer factible diver-
sos proyectos de vida. La visión negativa del propio espacio
público está dada por conductas destructivas que lesionan la
vida asociada e impiden el crecimiento y consolidación de lo
que pertenece a las relaciones comunitarias.
El espacio público tiene como punto cardinal de su
eficacia no sólo la colaboración, sino también la soli-
daridad para evitar que el desamparo sea la causa de
una mayor exclusión social y económica. La produc-
tividad del espacio público es un aspecto a destacar
porque finalmente da origen a formas de vida que se
relacionan con el modo de organizar y aprovechar los
recursos. La estrategia que aumenta la productividad
consiste en lograr que los agentes productivos tengan
los incentivos necesarios para alentar la producción
de los bienes y servicios sobre la base de rendimientos
que permitan acumular el capital de manera cons-
tante [en el ámbito de la economía de mercado]. La
productividad alude a las capacidades que tienen
que desarrollarse para que la sociedad y el Estado en
la visión de lo público, tengan condiciones idóneas
para asegurar y consolidar el intercambio mercantil
(Aguilera, 2012: 235).
De ahí la importancia de que la empresa, el gobierno y las
organizaciones sociales sean los motores que posibilitan el
crecimiento económico para que, a través de las políticas de
gobierno, se proceda a la distribución de los beneficios, para
evitar el aumento de la desigualdad social. Cuando ésta tiende
a la baja, son mayores las posibilidades para que la exclusión
no se reproduzca en escala creciente. La preservación demo-
Espacio público 253 e
 crática del espacio público como un lugar de convivencia,
coordinación y corresponsabilidad no sólo tiene elementos
políticos —acuerdos, arreglos, estabilización de conflictos—,
sino también económicos y sociales (235). Los económicos
aluden a que el pago de impuestos en la visión de la sociedad
moderna obliga a todas las personas y empresas a coadyu-
var con el fortalecimiento de la hacienda pública, para hacer
posible la elaboración de los presupuestos de ingreso y gasto,
así como el financiamiento de la inversión pública entendida
como una herramienta que permite la producción de bienes
y servicios públicos para todos los gobernados. Los sociales,
por su parte, se orientan a la importancia de que los Estados
adopten políticas distributivas que estimulen que la calidad
de vida aumente para evitar que la marginación y la exclu-
sión se reproduzcan como elementos corrosivos que pueden
vulnerar el sentido de identidad, pertenencia y solidaridad
que necesita la vida moderna. Si están ausentes valores bá-
sicos en el desarrollo del espacio público, como la igualdad
y la equidad, para traducirlas en políticas públicas, se corre
el riesgo de que el orden social se quebrante al aumentar la
desigualdad aguda entre personas, grupos, organizaciones,
comunidades y regiones.
Se requiere en consecuencia, de marcos institucionales
que favorezcan arreglos constructivos entre los agentes
productivos y las autoridades para llevar cabo accio-
nes más solidarias y encaminadas a potenciar que las
condiciones de vida sean más favorables. Un efecto
corrosivo que se debe evitar en el espacio público es la
concentración de la riqueza y los beneficios materiales,
lo cual provoca que la inequidad aumente hasta propi-
ciar tensión entre la forma de producir y distribuir la
riqueza material. Aminorar la desigualdad y aprove-
char de manera estratégica los recursos escasos es una
ruta indicada para desactivar los conflictos políticos
que pueden cimbrar a las instituciones en el espacio
público, cuando fallan la administración, la política y
el gobierno (Aguilera, 2012: 236).
Las fallas institucionales interrumpen la regularidad del
espacio público, dado por los diversos modos de vida que
permitan generar satisfactores, atender necesidades, plantear
soluciones e implementar objetivos y metas que indican cómo
los programas públicos posibilitan una respuesta puntual y
diferenciada en el universo de la sociedad civil. Por tanto,
la eficiencia de las instituciones es fundamental para que el
espacio público cuente con los elementos fundamentales de
su convivencia y reproducción.
En términos conceptuales, el espacio público es el
habitat en que la persona en su condición civil —indi-
vidualidad— y política —ciudadano— tiene derechos y
responsabilidades que garantizan su realización para hacer
factible la construcción de los fundamentos que estructu-
ran las relaciones individuales, colectivas y solidarias sobre
la base de un orden político con capacidad para garantizar
e 254 Espacio público
que los intereses públicos prevalezcan sobre los particula-
rismos, el gremialismo y el corporativismo, proclamando
los valores, principios y reglas de la democracia, los cuales
se organizan en un sistema de instituciones que, median-
te acciones eficaces de gobierno, contribuyen a forjar la
unidad, cohesión e identidad del cuerpo político y social,
teniendo como referente ineludible tanto a la diversidad
como la pluralidad, dado que en el mundo moderno, una
y otra legitiman que la sociedad y el Estado se reconozcan
como esferas diferenciadas, pero entrelazadas para que la
cooperación sea el eje de la estabilidad y la gobernabilidad.
Historia, teoría y crítica
El espacio público moderno se forma en dos momentos im-
portantes: uno, cuando las monarquías absolutas en el siglo
xvi inician la expropiación de los privilegios feudales para dar
paso a la existencia de un poder político más centralizado que
reclama el monopolio de las funciones generales —goberna-
ción, justicia, hacienda, política exterior— relacionadas con la
gobernación de la sociedad civil, y otro a partir del siglo xvii
y xviii, cuando el triunfo de las revoluciones políticas, como
la inglesa, la norteamericana y la francesa, destruyen el orden
político y social que favorece los privilegios de estamentos
aristocráticos, los cuales impiden el advenimiento de las rela-
ciones de igualdad. Para destacar el ascenso de las monarquías
absolutas, es fundamental puntualizar que el Renacimiento
italiano es el momento en que la vida pública con sentido
moderno se inicia, no con velocidad acelerada, sino pausada,
para dar lugar al proceso en el que comienza la distinción
de la sociedad y el Estado. Para ello, la política es valorada
como una actividad realista fincada en habilidades y arcanas
encaminadas a la conquista, ejercicio y retención del poder.
La autonomía que Nicolás Maquiavelo, en El Príncipe
(1513), argumenta en apoyo de la política frente a la moral
y la religión, es un paso a favor de reivindicar la conciencia
individual y con ello de impulsar la secularización y el laicis-
mo, lo cual refleja la necesaria distinción entre la estructura
de la sociedad y el poder político representado por el Estado.
Además, con el cultivo del conocimiento científico y hu-
manístico se inicia la explicación racional del mundo como
clave imprescindible que fundamenta la existencia humana.
El espacio público en el Renacimiento abre el horizonte
del conocimiento moderno con el auxilio de la duda, el
método, la técnica y la experimentación. Junto a ello, la
expansión de la economía mercantil requiere personas li-
bres que intercambien las mercancías para dar inicio a la
formación del capital. En este sentido, los Estados se asu-
men como la cabeza de los procesos de gobernación y, en la
medida en que el espacio público es más activo, le confieren
más atención a los asuntos relacionados con la administra-
ción, la economía, la política y la diplomacia. Los Estados
reclaman el derecho a la dominación política, lo que lleva a
que la vida pública sea menos visible con la participación de
la sociedad, debido a la amplia intervención de los organismos
políticos en los procesos sociales y productivos.
Empieza la formación de la razón de Estado y con ello la
definición de las funciones de orden general —diplomacia,
orden, fisco, justicia, seguridad— que los Estados reclaman
como parte de su monopolio político, así como el derecho
que invocan para gobernar a los demás, es decir, a los ha-
bitantes de la sociedad. Mientras tanto, el naciente espacio
público en la lógica de la Modernidad se convierte en un
sitio de convivencia, intercambios, recreación y cultivo de
las artes, la astronomía, la literatura, la pintura, la escultura
y la discusión de las cuestiones políticas. El espacio público
que concierne a la sociedad supera el letargo y la resignación
para convertirse en un conjunto de energías que estimulan
la toma de conciencia sobre el significado de la vida indi-
vidual y la vida colectiva. La recuperación de la conciencia
individual es correlativa a una mayor conciencia colectiva,
fenómeno que se extiende hasta la Ilustración francesa y
que será la base para luchar en un frente más amplio por los
derechos del hombre y los derechos el ciudadano, al estallar
la revolución política de 1789.
No menos importante es la aportación de los ingleses
a la vida pública desde el siglo xvii, cuando el parlamento,
el mercado y la política son reclamados como ámbitos de
la sociedad y los ciudadanos para frenar la urdimbre de in-
tereses de los grupos aristocráticos. También la revolución
y la independencia en Norteamérica aportan el paradigma
del autogobierno, la teoría de la pequeña democracia, las
libertades republicanas, los procesos de descentralización y
el consentimiento del pueblo para decidir sobre los asuntos
colectivos fundamentados en los Bill of Rights que consagra
la Constitución de 1791. Así, el espacio público moderno se
organiza en sociedades civiles contestatarias, en las cuales la
conciencia colectiva desempeña un papel fundamental. No es
casual que en él se desarrollen las instituciones que permiten
la construcción y el funcionamiento de los sistemas de poder
inspirados en el liberalismo, el republicanismo y la democra-
cia, que son la esencia del Estado de derecho.
De este modo, la división de poderes, las libertades priva-
das y públicas, la representación política, la distinción de los
espacios privado y público, la constitucionalidad del poder, la
vigencia del derecho positivo, los límites al poder de los gober-
nantes, el control de las burocracias, la vigencia de los servicios
civiles de carrera, la transparencia y la rendición de cuentas son
los elementos más conspicuos que caracterizan al Estado de
derecho, entendido como la institución en la cual el diseño del
poder implica que el gobernante tiene límites —sólo puede
hacer lo que la norma escrita autoriza— para ejercerlo, dado
que también está obligado a cumplir los mandatos en su con-
dición de primer servidor del Estado.
Lo público del Estado, formalizado en el Estado de de-
recho, tiene su asiento en el espacio público de la sociedad
civil, en el cual lo común ha desempeñado un papel activo,
contestatario y organizado que explica los alcances del cam-
bio político moderno —revolucionario o pacífico—, así como
la vigencia de las instituciones políticas y sociales.
El espacio público de la sociedad ha tenido en los siglos
xvii y xviii una actividad incesante, porque en él se forma la
conciencia colectiva originada en los ateneos, las calles, los
bares, las tabernas, los cafés, las bibliotecas, los museos, las
óperas, los parques, los teatros, las tertulias. Junto a estos sitios
de convivencia, pluralidad y diversidad, la prensa, los libros y
los debates generan la formación de una opinión pública que
se ha convertido en contrapeso, vigilancia y evaluación para
el ejercicio del poder político, a fin de que éste sea objeto de
controles y sea responsable ante los ciudadanos. En el espacio
público se desarrollan dos importantes actividades que lo con-
vierten en un lugar visto por todos: la publicidad y el publicar.
En relación con la publicidad, se alude al conjunto de medios
que se utilizan para divulgar y extender noticias sobre ciertos
acontecimientos y hechos con objeto de generar algún efecto
en el comportamiento de los habitantes, mientras que publicar
se refiere al modo patente en que las noticias son conocidas
por todos los miembros de la sociedad civil. En este caso, la
prensa, la radio y la televisión son los vehículos que difunden
las noticias que son objeto de conocimiento público. Conse-
cuentemente, el espacio público es el lugar donde lo sabido,
lo visto por todos y lo manifiesto se expresa en ámbitos com-
partidos que en la vida moderna se acuñan con las categorías
pueblo y ciudadano para dar vida a una asociación política de
personas libres e iguales.
Por tanto, el espacio público tiene como característica
que es abierto, evidente, manifiesto, transparente y visible.
Se encuentra a la vista de todos, es conocido por todos, es
incluyente y en su área geográfica todos pueden estar; en con-
secuencia, se opone a los secretos, los claroscuros, la opacidad,
así como a las sombras y luces con que se pretenda ejercer
el poder. En el espacio público, la formación de la opinión
pública es uno de los aportes más significativos de la socie-
dad civil para dar cuenta, en términos de la correlación de
fuerzas, de cómo el poder democrático no es unicentrado,
sino multicentrado, lo que exige la formación de consen-
sos y la aceptación de los gobernados para que sea no sólo
legal, sino legítimo. En la lógica del poder democrático, se
definen relaciones de inclusión, participación y colaboración
que favorecen ambientes de discusión y compromiso con los
problemas comunes para recrear el valor, sentido y alcance
del espacio público.
La dinámica del espacio público aumenta desde el mo-
mento en que la diversidad de lo social y la competencia
política dan lugar a formas de organización que se encargan
de aglutinar personas y grupos que comparten ideologías,
principios, programas y plataformas. De este modo se explica
la presencia de los partidos políticos en la sociedad, a efecto
de que la lucha política sea metódica y eficaz para llevar a
cabo la alternancia o la permanencia en el poder con base
en un esquema de voto de recompensa o voto de castigo por
parte de los electores. La lucha política en la sociedad civil
encuentra en los partidos políticos un medio que moviliza
Espacio público 255 e
 preferencias y voluntades en las que se trabajan para conquis-
tarlas con base en ofertas de gobierno que pretenden, cuando
se gana el poder, traducirse en políticas públicas.
Por ello, el espacio público es la arena de las contiendas
políticas y en él, los votos ciudadanos —mandatarios— ex-
presados mediante sufragio universal y secreto, le confieren
mandato a quienes deciden encargar —autoridades legales
y legítimas— la administración y gobernación de la propia
sociedad. Este punto es fundamental para situar las modali-
dades de respuesta institucional orientadas a que la dirección,
coordinación, implementación y regulación se acrediten de
manera eficiente para garantizar una vida colectiva más or-
denada, fructífera y próspera.
En este sentido, cuando se tiene la responsabilidad de
dirigir y coordinar los esfuerzos de la sociedad civil hacia el
cumplimiento de metas colectivas, se alude al gobierno de lo
público sobre la premisa de que es democrático, plural y re-
presentativo, ya que tiene como pilares de su funcionalidad, la
igualdad y la libertad para nutrir la legitimidad de la unidad
y la organización jurídica del Estado moderno. Se encarga,
asimismo, de asegurar que la convivencia de los opuestos
sea pacífica, productiva y tolerante, teniendo como referente
principal la certidumbre que debe garantizar el cumplimiento
eficaz de las reglas del juego que son las instituciones sociales
(North, 1993; Ayala, 1999), políticas y gubernamentales. Se
fortalece de ese modo la acción cooperativa como herramien-
ta que favorece la existencia de ambientes que estimulan el
entendimiento y los acuerdos públicos.
Cuando se alude al modo de atender y solucionar los
problemas comunitarios con medios administrativos, guber-
namentales y políticos, se da lugar a la gestión de lo público
reconociendo que el nexo de las autoridades con los acto-
res no gubernamentales genera alternativas —por ejemplo,
coproducción de políticas públicas— para diseñar sistemas
de colaboración y corresponsabilidad que faciliten mejores
procesos de desempeño institucional para la ventaja de la
sociedad y la economía de mercado.
Cuando se reconoce que en la sociedad hay formas de
cooperación para atender problemas compartidos con crite-
rios efectivos de regulación, incentivos y sanciones diseñadas,
se alude a la administración de lo público, con objeto de enfa-
tizar que los diversos agentes económicos que son parte de
las relaciones horizontales localizadas en la estructura básica
de la sociedad, al ser titulares de derechos de propiedad que
antes estaban en manos del Estado, pueden tener a su cargo
la producción de bienes y servicios públicos o bien dan vida a
la figura de la concesión para lo cual la autoridad define reglas
del juego que deben cumplirse, con el fin de evitar abuso, daño
o perjuicio en detrimento de los consumidores y usuarios, es
decir, de los gobernados que integran la vida comunitaria.
Por otra parte, se alude a la administración pública como el
sistema organizado, coordinado y cooperativo de capacidades
de respuesta a través del cual los Estados abordan, asumen
y solucionan las demandas y los problemas comunes, que al
rebasar los ámbitos doméstico y privado, ingresan a la calle y
e 256 Espacio público
permiten valorar desde instancias directivas y operativas las
necesidades fundamentales que la sociedad debe satisfacer
para promover su desarrollo con fines productivos y de bien-
estar. Esto significa que mediante atribuciones que sustentan
la vigencia del interés público como la defensa, el orden, la
justicia, la seguridad, el cobro de impuestos, el ejercicio del
presupuesto, la inversión pública y la gobernación de la vida
asociada, el Estado —vía las instituciones administrativas—
las ejerce para que la vigencia de los incentivos y sanciones
asegure que las conductas individuales y colectivas cumplan
las normas, reglas y ordenamientos con el propósito de ha-
cer viable la conducción, conservación y desenvolvimiento
de la sociedad civil.
Finalmente, la gestión pública, además de tener relevancia
en la atención y solución de los asuntos públicos, implica el
modo, las formas, las estrategias, los tiempos, los recursos y
la capacidad de operación que, conjugados, permiten proce-
sar la agenda de los problemas públicos, puntualizando que
en su atención y solución pueden intervenir organizaciones
de la sociedad con interés de participar en alguna o en todas
a las etapas del ciclo de las políticas públicas —gestación,
formulación, implementación y evaluación— con el fin de
sumar esfuerzos, formalizar relaciones de corresponsabilidad,
aprovechar recursos y utilizar aptitudes diversas que permi-
tan el abordaje y la solución de las demandas y necesidades
de carácter social.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Tanto el gobierno de lo público, la gestión de lo público, la
administración de lo público, la administración pública como
la gestión pública, dan cuenta de cómo el espacio público se
institucionaliza —normas, estructuras, organizaciones, pro-
cedimientos, recursos, directivos y operadores— para que
con el auxilio de las herramientas de gobierno sea factible
mitigar los conflictos y aprovechar mejor los recursos escasos.
En el siglo xxi, el espacio público no sólo es más diversi-
ficado, plural e interdependiente, sino que con el auge de la
globalidad tiene magnitud planetaria y, en consecuencia, los
problemas públicos son extensivos a los países y sociedades,
como es el caso del combate al crimen organizado, la lucha
contra el terrorismo, el tratamiento de las pandemias, el ca-
lentamiento de la tierra, la destrucción de la capa de ozono,
la defensa de los derechos civiles, las crisis económicas, así
como la destrucción de parte de la vida, situación que deman-
da acciones solidarias para contrarrestar las consecuencias de
fenómenos naturales como ciclones, inundaciones, maremo-
tos, tornados, terremotos, tsunamis, sequías y sismos.
Estos problemas se atienden con el criterio de agendas
de gobierno sobre la base de relaciones multilaterales, lo
cual indica el reconocimiento de que los Estados enfrentan
problemas comunes con capacidades limitadas. Se impone,
en consecuencia, la búsqueda de fórmulas de negociación
y acuerdo para conseguir el mejor aprovechamiento de las
capacidades y recursos. La dimensión mundial del espacio
público genera nuevos problemas de dirección y conducción
que obligan a una mayor interacción entre la sociedad y el
Estado para que las capacidades de una y otro sean engar-
zadas con ejercicios de planeación consensuada, la toma de
decisiones y la implementación de las políticas públicas.
Por otra parte, en el presente el espacio de lo público posee
un horizonte de complejidades múltiples en la sociedad de
la información, que es otra forma de entender a la sociedad
contemporánea. El desarrollo de la electrónica y el internet
abren ámbitos de referencia pública con alcance planetario,
lo que da lugar a nuevas racionalidades en las cuales la in-
formación se valora como un bien público. La carretera de la
información, como se le conoce al internet, se ha desarrollado
de manera importante, originando nuevas formas de regula-
ción que entrelazan lo privado y lo público en un horizonte
de mayor complejidad. Lo público, analizado en la óptica del
ciberespacio, genera una categoría nueva y sugerente como lo
neopúblico, que a la vez puede entenderse como un espacio
activo de pluralidad, participación y democratización. En este
caso, la relación de lo privado y el derecho a la intimidad con
la esfera de lo público, en la que se reconoce a las personas
en su condición de sujetos jurídicos, es un asunto que debe
considerarse desde un enfoque de lo público en el sentido
de que hay datos e información que deben protegerse con
reglas y categorías jurídicas para garantizar su seguridad por
parte de las autoridades.
Frente a las relaciones jerárquicas, burocratizadas y cen-
tralizadas que se gestan con el desarrollo de la sociedad
industrial, la tendencia es hacia la búsqueda de relaciones
que recuperen lo público de la sociedad para que se articu-
len con lo público del Estado. Se modifica, en consecuencia,
el patrón de gobierno que se forja al amparo de los Estados
burocratizados, para dar cauce a una nueva gobernanza en la
cual la acción pública, la acción cooperativa y los gobiernos
reguladores, son la tríada en que se sustenta el ejercicio del
poder democrático.
Se rompe así la visión de los monopolios públicos a cargo
del Estado: ciertas actividades económicas y sociales quedan
a cargo de agentes de la sociedad. Con las políticas públicas,
se favorecen esquemas para democratizar la propiedad con
la aplicación de los programas de privatización y la intensifi-
cación de los procesos de concesión en los servicios públicos,
la vigencia de la subrogación y el establecimiento de las fran-
quicias. En algunos casos, la implementación de las políticas
públicas también se transfiere a grupos de la sociedad civil
para que se ocupen de tareas productivas, asistenciales, eco-
nómicas, culturales, solidarias y de servicio. En este sentido,
lo público desestatiza a la sociedad, con lo cual disminuyen
los procesos de burocratización e intervencionismo que favo-
recen la existencia de relaciones distantes entre la sociedad y
el Estado. Lo público como espacio es reclamado por grupos
de la sociedad y, en esa medida, es un contrapeso al poder de
los aparatos del Estado.
Entre los equívocos sobre el significado del espacio públi-
co, hay uno que distorsiona su valor y significado al establecer
sin fundamento una homologación entre lo público y los
“asuntos oficiales” que, por atribución, le corresponden al
Estado y al sistema constituido de autoridades. Lo público
no es equivalente al Estado, aunque éste ocupa en el espacio
de lo común el lugar más importante en tanto que le corres-
ponde dar vigencia y certidumbre a los intereses públicos. Lo
público es un espacio que no admite reclamos categóricos
por parte de las asociaciones, las cámaras, las cofradías, las
corporaciones, los gremios, los partidos políticos, los sindi-
catos o las iglesias; tampoco de las autoridades del Estado,
sino que es un área compartida e integrada por una red de
instituciones que, mediante fórmulas de cooperación, ori-
ginan los procesos de gobierno para asegurar la dirección y
coordinación de la vida comunitaria.
El arquetipo de lo público como perteneciente ex-
clusivamente al Estado es terreno abonado para que los
autoritarismos, los cesarismos y los populismos reclamen esa
condición de vida para consumar el principio de autoridad
y el poder sobre la base de la imposición, la verticalidad y la
burocratización. En la sociedad contemporánea, lo público
es un espacio compartido, visible y evidente en que no hay
razones ni argumentos para excluir a las personas por cues-
tiones de credo, género, ideología o condición de vida.
Otro equívoco que debe destacarse es que lo público no
se rige por determinismos de ninguna especie. Se estruc-
tura tomando en cuenta los valores de igualdad y libertad
que universalmente proclama la sociedad civil. Aceptar los
determinismos significa negar la diversidad y la pluralidad
como fórmula de asociación y convivencia; significa que no
hay ciudadanos libres y reflexivos, sino sujetos atomizados
y desorganizados.
Los determinismos se apegan al camino de lo inexorable,
lo inevitable, las profecías políticas y lo irremediable, que son
incompatibles con el carácter abierto, democrático y liberal
de las comunidades modernas. Los determinismos implican
el intento fallido de pretender programar los acontecimien-
tos históricos y políticos como si fuese posible reducirlos a
moldes prefabricados.
En cambio, lo público —desde la óptica de la democracia
moderna— es un lugar de capacidades individuales y colecti-
vas que tienen presencia efectiva en el territorio de lo común
y, por tanto, lo caracteriza el movimiento, las contradicciones,
las dinámicas y los cambios. No es factible confinar el espacio
público en las democracias políticas modernas a los deter-
minismos porque aluden al heroísmo y hazañas, mientras
que las democracias modernas dan paso al gobierno de las
instituciones y, en consecuencia, son la negación de los perso-
nalismos en forma de cacicazgos, caudillos y bonapartismos.
Un equívoco más que debe refutarse es que el orden
político constitucional y los intereses del espacio público
moderno son mero reflejo de las ambiciones, deseos y codi-
cias que unos cuantos grupos tienen y que son impuestos a
los demás habitantes de la sociedad con el poder del Esta-
Espacio público 257 e
 do. Esta postura es inexacta porque diluye el significado de
cómo se forma la vida pública moderna más allá de posturas
clasistas o partidistas.
La institucionalidad del Estado moderno tiene como base
la constitucionalidad y la legalidad, las cuales se edifican a
partir de premisas abstractas, generales e impersonales cuyo
significado radica en los valores y principios que organizan
a la sociedad civil moderna. El mundo de lo estatal se define
a partir de la igualdad y la libertad de las personas, motivo
por el cual no es posible que su universalidad se adapte me-
cánicamente a la elaboración del orden político y jurídico de
la sociedad moderna para favorecer de modo especial a los
intereses de ciertos grupos.
Afirmar que el Estado con su poder organizado sólo re-
presenta a una clase o a algunas clases sociales en detrimento
de otras, es la negación de la diversidad y la pluralidad que
caracteriza a la sociedad civil. Al no distinguir que el poder
político caracteriza al Estado y el poder público a los ciuda-
danos, se incurre en posturas en que lo público del Estado y
lo público de la sociedad son lo mismo. Sin caer en posturas
antagónicas, el espacio público articula con el auxilio de la
política —arte y técnica para disciplinar los conflictos con
soluciones eficaces— a la sociedad y al Estado, lo cual favo-
rece que el mundo moderno sea entendido como un sistema
diferenciado de ámbitos de realización, lo que impide que
el orden vigente se oriente a favorecer privilegios de clase o
corporativos.
Bibliografía
Aguilar Villanueva, Luis F. (2006), Gestión pública y gobernanza,
México: Fondo de Cultura Económica.
Aguilera Hintelholher, Rina Marissa (2012), La naturaleza de
lo público en la Administración Pública moderna, México: Ins-
tituto Nacional de Administración Pública, A.C.
Arendt, Hannah (2005), La condición humana, Barcelona: Paidós.
Ayala Espino, José (1999), Instituciones y economía, México: Fondo
de Cultura Económica.
Barcelo Rojas, Daniel Armando (2005), Introducción al derecho
constitucional estadounidense, México: Instituto de Investiga-
ciones Jurídicas-Universidad Nacional Autónoma de México.
Bell, Daniel (1975), Las contradicciones culturales del capitalismo,
México: Alianza.
Béjar, Helena (1995), El ámbito íntimo privacidad, individualismo y
modernidad, Madrid: Alianza.
Bresser, Carlos Luiz y Nuria Cunill (1998), Lo público no estatal
en la reforma del Estado, Caracas: Centro Latinoamericano
de Administración para el Desarrollo, Paidós.
De Cabo, Antonio de la Vega (1997), Lo público como supuesto
constitucional, México: Universidad Nacional Autónoma
de México.
Fernández Rodríguez, José Julio (2004), Lo público y lo privado en
internet. Intimidad y libertad de expresión en la red, México:
Instituto de Investigaciones Jurídicas-Universidad Nacional
Autónoma de México.
Habermas, Jürgen (1981), Historia y crítica de la opinión pública,
Barcelona: Gustavo Gili.
_____ (2001), Más allá del Estado nacional, Madrid: Trotta.
e 258 Estado de bienestar
Hirschman O., Alfred (1986), Interés privado y acción pública, Mé-
xico: Fondo de Cultura Económica.
North, Douglas C. (1993), Instituciones, cambio institucional y des-
empeño económico, México: Fondo de Cultura Económica.
Przeworski, Adam (2005), Democracia y mercado. Reformas políticas
y económicas en la Europa del Este y América Latina, Cam­
bridge: Cambridge University Press.
Rabotnikof, Nora (2005), En busca de un lugar común: el espacio
público en la teoría política contemporánea, México: Instituto
de Investigaciones Filosóficas-Universidad Nacional Autó-
noma de México.
Rawls, John, (1997), Liberalismo político, México: Fondo de Cul-
tura Económica.
Starr, Paul (1993), “Significado de la privatización”, en Sheila B.
Kamerman y Alfred J. Kahn (comp.), La privatización y el
Estado benefactor, México: Fondo de Cultura Económica.
Uvalle Berrones, Ricardo (2007), Perspectiva de la Admi-
nistración Pública contemporánea, México: Instituto de
Administración Pública del Estado de México.
ESTADO DE
BIENESTAR
Rina Marissa Aguilera Hintelholher
Definición
El Estado de bienestar se entiende como la institución que
tiene a su cargo la producción y distribución de beneficios
colectivos, relacionados con la calidad de vida de la socie-
dad. Utiliza, para ello, políticas públicas que se encaminan
a conseguir que las personas y los grupos tengan beneficios
y protección a través de programas que permiten mejorar
de manera significativa su desarrollo material y moral en
la sociedad moderna, entendida también como la sociedad
capitalista. El Estado de bienestar se forma después de la
Segunda Guerra Mundial y tiene a su cargo las reglas que
permiten que, mediante mecanismos institucionales, se lle-
ve a cabo la distribución de los beneficios sociales. Indica el
compromiso de lograr que el propio bienestar social se logre
con políticas públicas orientadas por la equidad y la solida-
ridad social. Se asume bajo fundamentos constitucionales y
atribuciones legales para que la calidad de vida sea garanti-
zada con el concurso de la gestión gubernamental; para ello,
utiliza capacidades administrativas, burocráticas, fiscales,
legales y presupuestales.
El objeto es que la sociedad moderna, comprendida como
una sociedad de mercado, es decir, una sociedad individuali-
zada que entiende al mercado como el principal actor de las
relaciones sociales, debe tener condiciones óptimas para su
desarrollo al relacionar la producción, el consumo y la acu-
mulación de capital sobre la base de que el bienestar es la
palanca que favorece el mejoramiento de las condiciones de
vida, a fin de asegurar que la prosperidad material sea el an-
tídoto que disuelva los efectos negativos del conflicto político
y el carácter corrosivo de la desigualdad social.
El Estado de bienestar es la institución que se encarga
de asegurar, mediante postulados universales, las ventajas
sociales1 que se generan con la economía de mercado, el in-
tercambio económico y las políticas distributivas. Para ello,
genera un movimiento de conciencia entre diversos sectores
políticos, empresariales y sociales, a fin de sumar esfuerzos
para que el bienestar se adopte como el paradigma idóneo que
permita a la sociedad moderna vivir con mejores condiciones.
El bienestar, como política estatal, significa que todos
los miembros de la vida comunitaria tienen el derecho de
vivir con progreso y realización, tanto en lo individual como
en lo colectivo. La universalidad manifiesta que no hay for-
malmente impedimento alguno para acceder a niveles de
vida considerados no sólo deseables, sino también factibles
y mejores; significa que la educación, la salud, la vivienda y
la seguridad social son posibles en un marco de relaciones
solidarias que favorecen los procesos de mayor inclusión y
cooperación social.
El carácter solidario del Estado de bienestar se apoya
en una red de instituciones administrativas encargadas de
elaborar y de aplicar las políticas que permiten concretar lo
universal en el goce específico de los beneficios que acredi-
tan el bienestar tangible, no el imaginario. Destacan, en este
aspecto, la seguridad médica, la asistencia social, el acceso
a los servicios médicos y la posibilidad de que, a través de
prestaciones efectivas, aumente el consumo de los bienes y
servicios que nutren de manera directa la formación del capi-
tal, lo que incrementa el auge de las empresas y los mercados.
El nexo entre producción y consumo explica la vigencia
del Estado de bienestar al considerar que el aumento de la
riqueza material favorece mayores ingresos, mayor seguridad
y mayor posibilidad de capitalizar el ahorro individual y co-
lectivo. Se reconoce, en este sentido, que el trabajo genera la
riqueza social y que el Estado, mediante procesos de nego-
ciación, acuerda con los propietarios del capital las ventajas
de fortalecer la distribución de los beneficios en el corto,
mediano y largo plazo.
El bienestar en las sociedades industrializadas es tema de
la agenda gubernamental en la medida en que la economía
capitalista se desarrolla técnica y tecnológicamente con velo-
cidad y capacidades diferenciadas —legales, administrativas,
burocráticas y políticas— para potenciar su gestión institu-
cional a favor de la vida colectiva.2 A mayor desarrollo de la
1 Entendemos las ventajas sociales como aquellas posibilidades
de movilidad social, garantizadas por el Estado de bienestar, en
función de la educación, las fuentes de empleo y la promoción
de una distribución equitativa de la riqueza.
2 Las capacidades diferenciadas se refieren a las oportunidades
con las que cuentan los Estados más desarrollados sobre aqué-
llos en vías de desarrollo. El ejemplo más claro se encuentra en
la capacidad económica desarrollada por los Estados Unidos
tecnología, la máquina se convierte en ventaja y riesgo para
la producción capitalista. Ventaja, porque disminuye tiempos,
costos, esfuerzos y distancias. Riesgo, porque la capacitación
del obrero tiene que impulsarse para dominar a la máqui-
na y, en compensación, el bienestar comprende, además de
ingresos competitivos, un sistema de protección, seguridad
y estímulo que garantiza la reproducción sana y efectiva de
la fuerza de trabajo. No es casual que los Estados negocien
en los contratos colectivos paquetes de ventaja gremial que,
además de proteger al trabajador, lo incentivan a desarro-
llar capacidades y habilidades, lo que genera un sistema de
bienestar que, junto con su familia, le proporciona movili-
dad social, esperanza de vida y apoyo solidario de parte de
las autoridades.
La importancia del Estado de bienestar consiste en que
asume como un compromiso explícito la necesidad de que las
relaciones capitalistas de producción no consuman de modo
irracional, sino con método y procedimiento, a la fuerza de
trabajo. El balance entre negociación, acumulación del ca-
pital y legitimidad, caracterizó al Estado de bienestar en la
etapa posbélica, en la que no se cuestionó la confianza en el
propio Estado para alcanzar la prosperidad y la calidad de
vida, que fue el objetivo central para llevar a cabo la recons-
trucción de Europa occidental y conseguir, con programas
de eficacia social, logros en esta materia, capaces de contri-
buir a la formación del capital en los marcos de la justicia
distributiva. Incluso, en países como Alemania y Francia, se
proclamó una especie de “socialismo reformista” durante la
década de los años sesenta y setenta del siglo pasado. Con
la visión de Paul Boccara, en Capital monopolista de Estado
(1970) y de acuerdo con Paul Baran, en su obra La economía
política del crecimiento (1959), se explicó la posibilidad de
conseguir el bienestar si el capitalismo, además de desarro-
llar plenamente sus fuerzas productivas, establecía programas
solidarios de asistencia y desarrollo para garantizar que los
obreros interiorizaran como modo de vida un sistema eco-
nómico que podía combinar simultáneamente producción y
distribución de beneficios.
El vínculo entre los políticos socialdemócratas y los
sindicatos simpatizantes del socialismo reformista, que im-
pulsaban Gran Bretaña, Alemania, Francia e incluso España
hasta los años ochenta del siglo anterior, fueron de gran en-
vergadura y definieron una época fincada en el paradigma
del bienestar que comprometió a los Estados a lograrlo. Lo
más importante es que éstos tenían la capacidad de admi-
nistración y gestión para conseguirlo. Este nuevo paradigma
implicaba un esquema en el que las burocracias y los polí-
ticos del Estado de bienestar consiguieron que la economía
capitalista funcionara sobre la base del éxito, respaldado fun-
damentalmente en la distribución de los beneficios colectivos.
En este renglón, lo relacionado con jubilaciones, pensiones,
servicios médicos, servicios recreativos, servicios de capacita-
de América, a diferencia de la economía en crisis de los paí-
ses africanos.
Estado de bienestar 259 e
 ción y actualización, así como el mejoramiento de los salarios
y de la capacidad para consumir en el mercado, indica que
la producción del excedente económico lo administra, con
importante autonomía política, la burocracia gubernamental
del Estado de bienestar que, mediante programas y políticas,
define los objetivos y metas que se relacionan con el aumento
de la calidad de vida.
Desde mediados de los años setenta, el corporativismo
diseñado y organizado en el Estado de bienestar funcionó
exitosamente; tanto el incremento de la tasa de ganancia
de los inversionistas como las conquistas laborales fue-
ron posibles con la función de arbitraje y conciliación que
desempeñaron los cuadros directivos del bienestar. El cor-
porativismo es considerado un modelo de largo alcance que
permite reivindicaciones importantes, como las que surgen
del arreglo político para negociar con los sindicatos los bene-
ficios sociales para sus agremiados, con lo cual se consiguen,
al mismo tiempo, paquetes de prestación social en materia
de pensiones, jubilaciones, retiros y seguridad social. En el
ámbito de los países latinoamericanos, por ejemplo, Argen-
tina, Brasil, México y Venezuela, se adoptaron sus ventajas,
aunque no se llegó a consolidar, debido a la falta de reformas
democráticas efectivas y a la carencia de un Estado admi-
nistrativo con alta eficacia para lograr que la sociedad tenga
mejores condiciones de vida (Ayala, 1999).
Aunque no hay un patrón homogéneo para su rendimiento
y eficacia, los países del capitalismo desarrollado, como Cana-
dá, Estados Unidos, Francia, Italia, Reino Unido, asumen su
diferenciación histórica y cultural y reconocen que el Estado
de bienestar es producto de actores, contextos, cultura y políti-
cas públicas que permiten construirlo como un arquetipo que
amortigua el conflicto de clases y las desigualdades económicas
para evitar el riesgo de dañar las libertades civiles, políticas y
económicas en el capitalismo, con lo que se consigue que sus
ejes claves (la propiedad privada, el intercambio mercantil y
los derechos de propiedad) no tengan quebranto. El tiempo
histórico y político del Estado de bienestar es el final de la
Segunda Guerra Mundial y el imperativo de restituir, con
las ventajas de la democracia política, las condiciones de vida
dañadas durante el conflicto bélico. Estos elementos, que
son la columna vertebral de la economía capitalista, además
de haber sido protegidos por las constituciones políticas y el
poder del Estado, no estuvieron en riesgo mientras los ren-
dimientos económicos fueron abundantes y el sistema de
instituciones sociales conseguía distribuir beneficios sociales
para disciplinar, con agendas, recursos, normas y políticas, los
conflictos de clase.
Sin embargo, el desarrollo del Estado de bienestar no ha
sido homogéneo. En la actualidad, países como Finlandia,
Noruega, Suecia y Suiza continúan con el patrón vigente del
bienestar (encaminado a la provisión de servicios educativos,
de salud, laborales, así como de pensiones) y no han incurrido
en las crisis periódicas del capitalismo avanzado de Occi-
dente que obligan a su revisión y eventual disolución. Por el
contrario, países como Alemania, Francia, Estados Unidos,
e 260 Estado de bienestar
Canadá, Italia y, en algún grado Japón, sí han incurrido en
crisis periódicas del capitalismo que lo reciclan y que conlle-
van estancamiento, sobreproducción, deflación, inflación; esto
los ha obligado a revisar el modelo del Estado de bienestar y
a iniciar procesos encaminados a ponerle fin.
A partir de los años ochenta, dado que la crisis de los
Estados de bienestar en materia de gestión gubernamental
daña las condiciones de vida de la sociedad, se impone, en
consecuencia, adoptar políticas que lo reciclen, disminuyendo
los programas sociales. Esta circunstancia explica la llegada
al poder de los grupos neoconservadores que postulan “más
sociedad, menos Estado”, con el fin de reducir radicalmente
las políticas de beneficio social.
La crisis de gestión de los Estados del bienestar en las
democracias industrializadas —Alemania, Estados Unidos,
Canadá, Japón, Italia— se originó luego de los años setenta,
debido a la sobrecarga de demandas que asumieron, lo que
provocó que los recursos de la hacienda pública se agotaran
y, a su vez, originó una deuda en sus finanzas, lo que calificó
James O’Connor, en 1975, como una “profunda crisis fiscal”,
en su libro La crisis fiscal del Estado (1981).
A partir de 1973, el mundo industrializado vivió etapas de
turbulencia política y financiera que significaron el agotamien-
to de la gestión intervencionista para favorecer el bienestar
del Estado. En efecto, el aumento de los precios del petróleo,
la aceleración de la globalidad y el aumento de la inflación
en términos crónicos, debido a su relación con prácticas de
recesión, alteran el panorama estable y previsible de las so-
ciedades industrializadas y emergen, en su lugar, signos de
ingobernabilidad que tienen su raíz en la desproporción entre
los compromisos adquiridos por los políticos de corte liberal
y socialista, preocupados por aumentar la calidad de vida en
un sentido de vastedad y fortaleza para la sociedad, sin valorar
el realismo de las finanzas públicas y los compromisos de la
deuda pública para financiar los programas sociales.
Ante el panorama crítico de la gestión estatal en las so-
ciedades industrializadas, se crea un ambiente encaminado
a revisar los poderes del gobierno en materia económica y
social. En ese sentido, se elabora un estudio por parte de la
Comisión Trilateral formada por Japón, Europa y Estados
Unidos a cargo de Michel Crozier, Samuel Huntington
y Joji Watanuki (1975) para analizar las causas que lle-
van al deterioro institucional y operativo del Estado de
bienestar (Welfare State). El documento que elaboraron los
autores mencionados se relaciona con la crisis y con la in-
gobernabilidad que vivían las democracias occidentales por
sobrecargarse de compromisos y agotar con ellos los recur-
sos públicos. Señalan, en sus planteamientos centrales, que
la ingobernabilidad se apodera de las democracias que sos-
tienen que el gobierno es responsable ante el pueblo y, por
lo tanto, está obligado a garantizar el bienestar social de los
menos protegidos.
De esta manera, se inició una ofensiva sistemática contra
el carácter “caritativo presidencial” del Estado de bienestar,
pues se cuestionó que se atara a reglas abstractas y universales
relacionadas con la vigencia del bienestar colectivo y que, en
el afán de proteger a los que menos tenían, estaba favorecien-
do especialmente a los grupos más poderosos. Esta situación
conducía a un punto sin retorno, a la pérdida de la capacidad
directiva y operativa del Estado, lo cual estancó la economía
y los procesos distributivos y, posteriormente, ocasionó la
caída del bienestar, el deterioro de los resultados esperados,
así como la pérdida de la confianza de los gobernados en el
acceso a los programas del bienestar. Frente a esta circuns-
tancia, los políticos socialdemócratas fallaron y se abrió la
oportunidad para que los grupos neoconservadores —im-
pulsores de políticas desestatizadoras por improductividad
social y económica— asumieran, mediante el voto electoral,
el timón del Estado.
Se transitó así de un Estado interventor a uno que fo-
mentaba políticas de mercado que tienen como características
fundamentales el control de la inflación, la disminución de
la demanda agregada, la disciplina del gasto público, la des-
activación de los sistemas distributivos del bienestar y la
proclama de que el esfuerzo individual es requisito previo
para generar las ventajas colectivas. En términos funciona-
les, el ocaso del Estado de bienestar se localiza en las fallas
de gobierno que no se superan en tiempos de globalidad
contemporánea, que conducen a situaciones inviables y a su
desprestigio institucional y político.
Historia, teoría y crítica
Desde la formación del Estado moderno, a consecuencia de
los movimientos políticos que se desarrollan con el triunfo
del liberalismo sobre las estructuras feudales, se consolidan
los proyectos de vida encaminados hacia la mejoría social.
El sentido y efectividad del Estado únicamente se acredita
cuando lleva a cabo el cumplimiento de los objetivos y metas
que lo caracterizan como un sistema de capacidades orien-
tadas a favorecer a los gobernados con políticas que alientan
el desarrollo individual y colectivo.
En el siglo xviii, se reconocen los derechos civiles; en el
siglo xix, los derechos políticos, y en el siglo xx, los dere-
chos sociales (Marshall, 2005: 304), considerando el amplio
desarrollo del capitalismo como un sistema de producción
que requiere del Estado para evitar la concentración de los
beneficios sociales. Sin embargo, no ha sido fácil dar vigencia
a los derechos sociales porque forman parte de los sistemas
de distribución que se inscriben en contextos políticos, cul-
turales y comunitarios que corresponden a cada sociedad y
su respectiva forma de Estado. Hay, en este sentido, actores
y organizaciones que los impulsan para evitar que aumente
la desigualdad entre las personas.
El sentido del Estado de bienestar responde al imperativo
de buscar formas más justas de vida que permitan acrecen-
tar los valores comunitarios a través de la distribución de
los beneficios sociales. Si la sociedad moderna invoca a la
igualdad formal como una de las tesis más importantes de la
convivencia humana, las condiciones reales de vida reflejan,
sin embargo, cómo los grupos y las personas se desarrollan
en ámbitos de contraste y carencia.
Una ventaja de la sociedad moderna es que acredita una
capacidad indiscutible para llevar a cabo la producción de
los bienes, servicios y mercancías, con la cooperación de los
agentes privados y las agencias gubernamentales. Pero, a nivel
de condiciones de vida, no se caracteriza por la distribución
equitativa de estos bienes. La distancia entre la igualdad for-
mal y las condiciones reales de vida no debe llegar a extremos
opuestos, por tal motivo, le corresponde a la autoridad pro-
curar, con políticas y programas públicos, formas más justas
de distribución.
La idea del bienestar es parte central en el desempeño de
los Estados, sobre todo, en la Edad Moderna. La destrucción
de los privilegios políticos y las ventajas económicas concen-
tradas que aumentan la desigualdad entre personas, grupos
y regiones explica por qué la búsqueda de la igualdad en la
sociedad moderna ocupa y preocupa a las autoridades. En
efecto, una tarea clave de gobierno consiste en amortiguar las
desigualdades sociales para evitar que los conflictos políticos
aumenten. En la distribución de los beneficios, los Estados
han encontrado la alternativa para que las disparidades eco-
nómicas y sociales no se acrecienten.
El arquetipo del Estado del bienestar tiene como antece-
dente el programa del seguro social impulsado por el canciller
Bismarck en la antigua Prusia, en 1889.3 Es una respuesta a
las demandas obreras que se plantearon con la aparición del
sistema de máquinas que hacía más evidentes las desigual-
dades entre los propietarios del capital y los propietarios
de la fuerza de trabajo. Lo relativo a la jornada laboral de
ocho y no de catorce horas, a la seguridad social, al trabajo
regulado para adultos —aunque no para niños, ancianos ni
mujeres embarazadas—, a la protección contra tóxicos, a la
importancia de que el sitio laboral sea higiénico, a las cajas
de ahorro y al cuidado médico, da origen a la franja sobre
la cual descansan los derechos sociales (Galbraith, 1984).
Con el capitalismo industrial, se acelera la lucha por los
derechos sociales, que tiene en Europa antecedentes impor-
tantes en la lucha política y doctrinaria del Manifiesto del
partido comunista, escrito por Carlos Marx y Federico En-
gels en 1848. La categoría proletariado industrial se formó y
extendió de manera reivindicativa para luchar contra la pro-
piedad privada de los medios de producción y los beneficios
restringidos, que estaban a cargo de los dueños del capital,
quienes, en consecuencia, tenían ventajas para apropiarse del
excedente económico que se producía gracias a la interven-
ción de los trabajadores asalariados.
La industrialización es la etapa en que la producción de
las mercancías en escala creciente pone en riesgo a la fuerza
de trabajo debido a los posibles accidentes provocados por el
sistema maquinizado. Esta parte de la sociedad moderna, en-
tendida como la sociedad industrial, conlleva la búsqueda de
3 Al respecto, puede consultarse: Ayala, 1992; 1996; 1999.
Estado de bienestar 261 e
 formas de asistencia, cuidado y protección por parte del Es-
tado para evitar que las condiciones de trabajo atenten contra
la fuerza laboral. Incluso, los movimientos sindicalistas del
siglo xix tenían como objetivo hacer contrapeso al capital y
evitar así situaciones desfavorables para la propia fuerza labo-
ral. Junto a la protección de los obreros, se demandó que si el
trabajo era una fuerza que producía excedentes sociales, había
que dar oportunidad de repartirlos a quienes exponían la vida
en la fábrica, considerando que la estructura distributiva de los
beneficios no favorece por sí misma a la fuerza de trabajo. Por
lo tanto, los Estados modernos asumieron la tarea de aplicar
instrumentos para que los propietarios de la fuerza de trabajo
tuvieran modo de acceder a los beneficios sociales.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
El Estado del bienestar del siglo xx es inexplicable sin la
referencia a la lucha política en el mundo para obtener
más beneficios sociales. Un hecho importante en el forta-
lecimiento de las banderas a favor del bienestar social es la
depresión capitalista de 1929-1933, en la que se desploman
los niveles de vida de las personas y las familias, ya que no
se emprendieron medidas que amortiguaran o evitaran una
caída estrepitosa de la economía. Cunde de esta manera el
desempleo, se pierde el capital productivo, cierran las em-
presas, se derrumba la bolsa de valores, el gobierno falla en
materia de regulación, y la autoestima de los ciudadanos se
desploma con el saldo desfavorable de la economía y la falta
de condiciones necesarias para asegurar la sobrevivencia. Los
errores de la administración del presidente Herbert Hoover
en el gobierno norteamericano cimbraron al mundo, y las
consecuencias que se derivaron de ellos fueron fulminantes
en cuanto al desplome de las condiciones de vida y el de-
rrumbe de los negocios.4
Franklin D. Roosvelt sustituyó en el poder a Herbert
Hoover y propuso un nuevo arreglo institucional para re-
activar la economía, la sociedad, las empresas y los negocios
financieros. Con el New Deal, política instaurada por él, se
inició la reconstrucción de la economía de mercado en la
sociedad norteamericana y el Estado se convirtió en el ac-
tor principal de los procesos económicos y distributivos: se
alentaron las políticas del gasto público, se estimuló la de-
manda, se incentivó la inversión privada, se generó ahorro
y se aumentó el efecto multiplicador en los procesos pro-
ductivos para rehabilitar el sistema de libre empresa. Con
políticas públicas intervencionistas, empezó la recuperación
de la economía norteamericana y del mundo capitalista. Se
4 En este sentido, es importante analizar el estudio introductorio
que realiza Luis F. Aguilar Villanueva (1993) en la antología
La implementación de las políticas públicas, porque en ésta hay
tesis, análisis y autores que dan cuenta de cómo los temas del
bienestar social son replanteados a la luz de los tiempos ac-
tuales.
e 262 Estado de bienestar
produjo no sólo riqueza material, sino que hubo excedentes
que se pudieron repartir con fines sociales mediante arreglos
institucionales.
Con Roosveltt, se formó la visión del Estado de bien-
estar en Norteamérica, que, después de la Segunda Guerra
Mundial, se convirtió en el modelo para que coexistieran la
producción material y los beneficios compartidos en un es-
quema propio de la economía de mercado.
Cuando se inició la reconstrucción europea después del
conflicto bélico que llegó a su fin en 1945, la tarea para lograr
el bienestar social se convirtió en un auténtico paradigma por el
cual lucharon las sociedades industrializadas como Alemania
Federal, Canadá, Francia, Italia, Reino Unido y, en tiempo
posterior, Japón. La búsqueda de la prosperidad material y
la vigencia del bienestar social caracterizaron la etapa que
transcurrió de 1945 a 1973 como el tiempo en que fue fac-
tible conjuntar las exigencias productivas de la economía
capitalista y el logro de mejores condiciones de vida. El arre-
glo político e institucional favoreció la colaboración entre el
Estado, las empresas y los sindicatos para conseguir la adop-
ción de políticas que permitieran aumentar la solidaridad
social a través de la distribución igualitaria de los beneficios.
Se asumió que el Estado se comprometió con el logro del
bienestar social a nivel institucional, lo cual implicó que su
autonomía frente a los factores de la producción —capital y
trabajo— era efectiva para llevar a cabo la administración y
distribución del excedente económico.
En este periodo, se diseñaron políticas públicas orien-
tadas hacia la distribución de los beneficios sociales, hasta
crear relaciones solidarias en favor de los grupos y familias
con menores recursos. La administración del bienestar so-
cial caracterizó a una época en la que, junto a la acumulación
capitalista, era posible negociar que parte del excedente
económico se distribuyera para atemperar los conflictos de
clase. Había posturas compartidas en materia de política
social entre los dirigentes estatales, empresariales y sindica-
les como John F. Kendedy y Lyndon B. Johnson de Estados
Unidos, Billy Brandt de Alemania, Mario Soares de Portugal,
François Miterrand de Francia y Felipe González de España,
para evitar, con la distribución de los beneficios compartidos,
que la discriminación social, la marginación y el desamparo
dañaran a núcleos no favorecidos. De este modo, el con-
flicto político se reguló a través de la agenda de gobierno
y por medio de presupuestos públicos para cuyo uso no se
reparó en restricciones fiscales o monetarias para conseguir
el bienestar social.
La lucha contra la desigualdad social se administró e
institucionalizó con eficacia política, atendiendo al impe-
rativo de que los derechos sociales son la clave que explica
la existencia de las agencias y programas orientados hacia
el renglón de los beneficios compartidos. Las ideas de John
Maynard Keynes (1970), en su obra Crítica de la economía
clásica, fueron el abono que sustentó el papel activo y expan-
sivo del Estado en la sociedad y la economía en un ambiente
de recursos disponibles. Los Estados se comprometieron con
amplios programas sociales a que el bienestar fuera el me-
dio para reducir la distancia entre la igualdad formal y las
condiciones reales de vida. La obra en la que Keynes (1935)
expone sus ideas sobre lo enunciado es Teoría general del em-
pleo, el interés y el dinero.
Sin negar la importancia del Estado de bienestar en el de-
sarrollo de la sociedad moderna al postular y luchar para que
el mejoramiento en la calidad de vida fuera en aumento, es
importante destacar que éste se convirtió en bandera política
y con ello se perdió de vista que tiene capacidades limitadas
de gestión, lo que provocó que perdiera el rumbo en materia
económica. En efecto, las burocracias decisivas no tomaron
en cuenta la necesaria relación entre medios y fines para el
Estado del bienestar, lo que ocasionó el vaciamiento de las
haciendas públicas y, con ello, el derrumbe de las expectati-
vas de vida fincadas en la prosperidad y el bienestar mismo.
A partir de los años setenta del siglo pasado se iniciaron,
en las sociedades industrializadas, cuestionamientos sobre
el modo en que se dirigen los asuntos públicos, es decir, so-
bre los criterios y políticas que se aplican para determinar,
desde el poder, quiénes son los destinatarios del bienestar.
La influencia de las burocracias para maximizar ventajas e
imponerlas a los políticos fue una de las causas de las fallas
de los Estados para atender y satisfacer la economía de la de-
manda estimulando el consumo, el ahorro y el gasto público,
vías que permitían a las economías modernas crecer y expan-
dirse.5 En este caso, la ideas de William Niskanen (1971), en
su obra Bureaucracy and Representative Government, ayudan a
comprender la función maximizadora de la burocracia que, a
fin de tener más poder en la esfera política del Estado, desde
el momento que tiene la oportunidad, apoya o bloquea las
políticas sociales.
La lucha por el bienestar desde las alturas del poder es-
tatal le permitió a los dirigentes políticos y a los directivos
de la burocracia establecer formas de negociación con los lí-
deres sindicales y los principales hombres de empresa, hasta
formar un conjunto de relaciones corporativas que favore-
cieron la concordancia entre los factores de la producción y
la intervención, el arbitraje y la conciliación del poder estatal.
Este esquema funcionó con regularidad, lo cual alentó las
expectativas de la fuerza de trabajo y los inversionistas para
impulsar la acumulación del capital con el apoyo de la estabi-
lidad política. El mundo capitalista parecía haber encontrado,
después de la Segunda Guerra Mundial, la forma de crecer y
distribuir beneficios. El ejercicio de este planteamiento fue
óptimo hasta que las crisis económicas impactaron direc-
tamente en los procesos productivos y distributivos, hasta
frenarlos y desacelerarlos.
5 Al respecto, autores como Michael Barzelay (2000), Guy Peters
(2000), Enrique Cabrero, David Arellano y Arturo Del Castillo
(2003) explican las consecuencias de la excesiva burocratización
de los Estados y la necesidad de revalorizar las organizaciones
públicas como instancias capaces de incidir en la modificación
de las condiciones de vida de la sociedad.
En efecto, se adoptaron, para ello, políticas de ajuste
que lograron desestimular el crecimiento económico bajo la
óptica de las burocracias reformistas y se optó por políticas
conservadoras que permitieron contener los efectos de la in-
flación y la recesión. Se descubrió, en este proceso, que en los
Estados del bienestar se localizan los problemas administra-
tivos y políticos que desvían a las democracias más avanzadas
al descuidar, por intención u omisión, el necesario equilibrio
que debe haber entre ingreso y gasto público. Sobreviene, en
consecuencia, una etapa denominada “de ingobernabilidad”,
en la que el Estado pierde su capacidad de autocontrol y au-
tovigilancia para evitar el desorden fiscal que lo pone en el
terreno de la insolvencia; con ello, la política de bienestar se
transforma en un problema para la sociedad y no en la solu-
ción efectiva de sus problemas.
Los errores de operación gubernamental condujeron a
largos periodos de ajustes que fueron propuestos por grupos
neoconservadores, cuyas propuestas inician, con Margaret
Thatcher y Ronald Reagan, el camino hacia la desactiva-
ción de las políticas a cargo del Estado orientadas al logro
del bienestar social. El saldo último del Estado de bienestar
consistió en los problemas de ingobernabilidad que se pro-
vocaron al alentar la sobrecarga de demandas y expectativas
sin considerar la existencia real de los costos y recursos pú-
blicos existentes.
Los errores de gestión gubernamental, al ceñirse más a
criterios políticos que al realismo fiscal, dieron como resul-
tado el declive del Estado de bienestar y, junto con ello, un
largo periodo de bonanza construido con déficit fiscal, en-
deudamiento y evaporación de los recursos de las haciendas
públicas. El mayor error del Estado de bienestar fue haber
perdido el horizonte de que su sobrevivencia, además de po-
lítica, económica y social, era también de carácter fiscal, es
decir, no se debió perder de vista la disciplina y la correlación
entre las demandas que pueden atenderse y la disponibilidad
efectiva de los recursos financieros y presupuestales.
bibliografía
Aguilera Hintelholher, Rina Marissa (2006), La trascenden-
cia del Estado y la Administración Pública en la esfera social
y pública, Puebla: Instituto de Administración Pública del
Estado de Puebla.
Aguilar Villanueva, Luis F. (1993), La implementación de las po-
líticas públicas, México: Miguel Ángel Porrúa.
Ayala Espino, José (1992), Límites de mercado, Límites de Estado.
Ensayo sobre economía pública del Estado, México: Instituto
Nacional de Administración Pública.
_____ (1996), Mercado, elección pública e instituciones. Una revisión
de las teorías modernas del Estado, México: Facultad de Eco-
nomía-Universidad Nacional Autónoma de México, Miguel
Ángel Porrúa.
_____ (1999), Instituciones y economía. Una introducción al neoinstitu-
cionalismo económico, México: Fondo de Cultura Económica.
Baran, Paul A. (1959), La economía política del crecimiento, Nathan
Warman (trad.), México: Fondo de Cultura Económica.
Estado de bienestar 263 e

Barzelay, Michael (2000), Atravesando la burocracia, México: Fondo
de Cultura Económica.
Boccara, Paul (1970), Capital monopolista de Estado, traducción y
selección de Daniel Lacalle, México: Grijalbo.
Cabrero Enrique, David Arellano y Arturo del Castillo,
coords. (2003), Reformando al gobierno: Una visión organi-
zacional del cambio gubernamental, México: Miguel Ángel
Porrúa, Centro de Investigación y Docencia Económicas.
Crozier, Michel, Samuel Huntington y Joji Watanuki (1975),
The Crisis of Democracy. Report on the Governability of De-
mocracies to the Trilateral Commission, New York: New York
University Press.
Crozier, Michel (1992), Estado modesto, Estado moderno, México:
Fondo de Cultura Económica.
Galbraith, John K. (1984), Nuevo Estado industrial, Barcelona:
Ariel.
Isuani, Ernesto Aldo y Daniel Ricardo Nieto Michel (2002),
“La cuestión social y el Estado de bienestar en el mundo
post-keynesiano”, Revista del clad. Reforma y Democracia,
núm. 22, febrero, pp. 1-13.
Kamerman, Sheila B. y Alfreed J. Kahn, comp. (1993), La priva-
tización y el Estado benefactor, México: Fondo de Cultura
Económica.
Keynes, John Maynard (1935), Teoría general del empleo, el interés y
el dinero, New York: Harcourt, Braser and Company.
_____ (1970), Crítica de la economía clásica, Barcelona: Ariel.
Marshall, Thomas Humphrey (2005), Ciudadanía y clase social,
Buenos Aires: Losada.
Niskanen, William A. (1971), Bureaucracy and Representative
Government. United States of America, Chicago: Aldine
Atherton.
O’Connor, James (1981), La crisis fiscal del Estado, Barcelona: Pe-
nínsula.
Offe, Claus (1994), Contradicciones en el Estado de bienestar, Ma-
drid: Alianza.
Peters, Guy (2000), La política de la burocracia, México: Fondo de
Cultura Económica.
Picó, Josep (1990), Teorías sobre el Estado de bienestar, México: Si-
glo xxi.
Sen, Amartya (1976), Elección colectiva y bienestar social, Madrid:
Alianza.
Subirats, Joan y Ricard Gomá (2000), “Cambios en la política
de bienestar e innovación social en la Unión Europea”, en
Revista del clad. Reforma y Democracia, núm. 17, pp 1-18.
Uvalle Berrones, Ricardo (2001), “Estado y mercado: institucio-
nes fundamentales de la sociedad democrática”, en Gaceta
de Ciencia Política, núm. 2, México: Instituto Tecnológico
Autónomo de México, pp. 177-194.
e 264 Estado interventor
ESTADO
INTERVENTOR
Gabriel Campuzano Paniagua
Definición
Estado interventor, Estado de bienestar, Estado asistencial, Es-
tado providencia, Estado promotor, Estado ampliado, Estado
planificador, Estado empresario, Estado patrón, entre otros,
son términos que se han usado de manera indistinta y como
sinónimos para referirse a la realidad concreta de las tareas
del Estado en la vida económica de la sociedad capitalista
posterior a los años treinta y hasta los ochenta del siglo xx.
La idea del Estado interventor alude, específicamente, a
la tendencia estatal de los años posteriores a la gran crisis
del 29 de intervenir directa y abiertamente en las actividades
económicas y en el plano social ante el marasmo generado
en el mundo contemporáneo por las secuelas de la misma
crisis. Así, la mano y hacienda estatales se ven palmariamente
creando, fomentando, salvaguardando empresas y evitando
quiebras; apoyando a ciertos sectores industriales, monopoli-
zando otros rubros específicos y actividades como el petróleo,
la electricidad, las telecomunicaciones, la aviación y los fe-
rrocarriles; fomentando y construyendo la infraestructura
necesaria para el despliegue de la industria y la ampliación de
todas las actividades económicas; creando ciertas “industrias
nuevas y necesarias”, promoviendo el empleo y abriendo nue-
vas áreas empresariales, o estableciendo medidas laborales,
subsidios y una amplia política social favorable, fundamental-
mente, para las clases trabajadoras. Por supuesto, la utilización
del presupuesto y gasto públicos fue esencial para orientar
y dirigir toda la inversión nacional en las áreas o ámbitos
considerados clave en esta lógica de desarrollo capitalista.
En todo este amplio proceso de intervención económica, las
empresas públicas o empresas del Estado desempeñaron un
papel estelar. Al Estado interventor también se le identifica
como la ampliación de la economía pública en la vida social.
Historia, teoría y crítica
¿Sólo el periodo de 1929 a 1978-80 se denomina de Estado
interventor? ¿Cuándo nace el Estado interventor? ¿Cuán-
tos tipos se conocen? ¿Se trata de una forma específica,
históricamente determinada, concreta y geo-referenciada
o simplemente es una característica específica de todos los
Estados modernos y, por lo tanto, no una etapa específica ni
una forma de Estado históricamente concreta?
Desde mi perspectiva, no debemos pensar en el Estado
interventor sólo como una etapa puntual del Estado en el
desarrollo capitalista y político contemporáneo, histórica-
mente acotado, sino también concebir al Estado con esa
característica propia de intervenir en la vida económica y
social de manera amplia, ya sea de modo directo, ya sea de
modo indirecto; por ejemplo, a través de la legislación ge-
neral, a través de los mecanismos de regulación de la vida
económica o con la manera de orientar la inversión total de
una sociedad vía la orientación del presupuesto y el gasto
públicos, con el manejo de las políticas fiscal y tributaria,
los apoyos y subsidios al campo, las políticas asistenciales, el
financiamiento de la educación pública y de la investigación
y la provisión de servicios de salud, entre otros rubros. De la
misma manera, podemos pensar en el potencial que se encie-
rra para una adecuada presencia social del Estado en la vida
económica o en su desistimiento de intervenir a favor de los
intereses públicos nacionales, con el manejo que se hace de
las empresas estatales o públicas. Su gama de formas de or-
ganización, creación y operación resulta muy heterodoxa en
el caso de México, pero veamos con mayor detalle.
Para algunos autores, como William Patton Glade, el ca-
rácter interventor de los Estados latinoamericanos derivaba
de su esencia ibérica, con lo que se refieren al hecho de que los
Estados latinoamericanos eran directamente descendientes
del Estado absoluto español, cuya naturaleza fue altamente
interventora y reguladora de la vida social, y, por lo tanto,
tenían una especie de propensión natural a la intervención
en el plano económico.
Encontraremos, por ejemplo, que el Estado español del si-
glo xviii poseía grandes propiedades agrícolas e intervino en
la construcción de canales y en la minería. Había constituido
también varios monopolios reales o las famosas compañías
coloniales, dedicadas al comercio internacional, así como ver-
daderas instituciones empresariales públicas, fábricas reales
o fábricas de la real hacienda. Asimismo, el Estado español
inicia en ese siglo el servicio público de correos y telégrafos.
Entre las fábricas reales, podemos destacar la Fábrica de Por-
celana del Buen Retiro, la de Vidrios Artísticos de la Granja
de San Ildefonso y la de Tapices de Santa Bárbara, llamadas
en conjunto “empresas artístico industriales de la hacienda
pública española”.
Hay un sinnúmero importante de empresas de este cor-
te que se instituyeron con el tiempo, como la Real Fábrica
y Escuela de Relojes, la Real Escuela-Fábrica de Platería y
la Real Manufactura de Lapidación y Pulimento de Piedras
Preciosas, entre otras empresas públicas que florecieron en
el siglo xviii español, pero que tratarlas aquí desbordaría el
objetivo del presente trabajo. Baste decir que con estos ejem-
plos estamos en presencia de un Estado concebido como un
inmenso promotor económico o fabricante y que erige fábri-
cas o establecimientos técnico-educativos-productivos con la
finalidad de enseñar artes, artesanías, nuevas técnicas de pro-
ducción y diseño. Su finalidad fue comercializar y aprovechar
los recursos que ahí se generaran para la hacienda pública.
Por su parte, la historia y desarrollo del capitalismo nos
habla de un Estado siempre activo y siempre presente en la
vida económica y social. Como dice Braudel, “el capitalis-
mo es impensable sin la complicidad activa de la sociedad
[…] el capitalismo sólo triunfa cuando se identifica con el
Estado, cuando es el Estado” (en Pipitone, 1994: 61). Para
avanzar, desarrollarse, ampliarse, el capitalismo necesitó,
como necesita ahora, de un ambiente social propicio, de
canales adecuados de producción y comercialización, de
la creación y ampliación de mercados, y de un ambiente
de seguridad para garantizar el desarrollo y permanencia de
los negocios, es decir, de un poder político centralizado y no
difuso, lo suficientemente consolidado y extendido, y con la
flexibilidad suficiente para propiciar el adecuado clima de
negocios, en el que los mercados y la economía prosperan y
el bienestar se construye.
En esta misma línea, Marx y Engels, en el Manifiesto del
Partido Comunista, aluden a esta identificación del capita-
lismo con el Estado y a la centralización del poder político:
La burguesía va aglutinando cada vez más los me-
dios de producción, la propiedad y los habitantes del
país. Aglomera la población, centraliza los medios de
producción y concentra en manos de unos cuantos
la propiedad. Este proceso tenía que conducir, por
fuerza lógica, a un régimen de centralización política.
Territorios antes independientes, apenas aliados, con
intereses distintos, distintas leyes, gobiernos autóno-
mos y líneas aduaneras propias, se asocian y refundan
en una nación única, bajo un gobierno, una ley, un
interés nacional de clase y una sola línea aduanera
(2013 [1847]: 303).
En el proceso mismo de la construcción y consolidación
de los Estados, como en el caso de los Estados ibéricos y el
Estado alemán, por ejemplo, pueden existir condiciones y
elementos que diferencien radicalmente la constitución de
un Estado minimalista, cuya principal función consista en
garantizar la paz social y la libertad individual, de un Estado
interventor que desempeñe un papel crucial no sólo al ga-
rantizar la seguridad y la paz sociales, la ampliación, garantía
y fortalecimiento de las garantías y libertades individuales
y sociales, sino también al impulsar los procesos de indus-
trialización y el desarrollo económico y ampliación de los
niveles de bienestar, además de construir y mantener la paz
social mediante diversos programas de asistencia pública. En
estos países, el “contrato social” entre gobiernos y sociedad
ha respondido más bien a una visión del Estado como algo
más que un simple garante de la paz social o una institución
neutral que arbitra los conflictos de intereses de grupos so-
ciales o personas en conflicto.
Ya comentamos líneas arriba cómo los Estados latinoa-
mericanos tienen la propensión a intervenir bajo la idea de
crear condiciones para el bienestar y el desarrollo económico.
En el caso alemán, Brigitte H. Schulz señala que la Consti-
tución alemana declara que:
‘[…] la República Federal de Alemania es un Esta-
do federal democrático y social’. Y que esta frase le
Estado interventor 265 e
 encomienda a éste no sólo permitir las libertades in-
dividuales, sino también garantizar que se contemplen
estas libertades en un sistema de seguridad social más
amplio. Éste es el fundamento ideológico del Esta-
do social Alemán. La diferencia con los Estados de
bienestar modernos, cuyos orígenes se remontan a
las iniciativas de la política keynesiana […], es que
el Estado social o de bienestar alemán, se fundó dé-
cadas antes bajo el gobierno del Canciller Bismarck.
[…] Bajo su dirección, Alemania creó el primer se-
guro público de salud en 1883, el primer seguro de
accidentes en 1884 y la pensión por discapacidad y las
jubilaciones en 1889. Estas acciones sociales fueron
importantes elementos del proceso de construcción
del Estado en Alemania (2000: 41).
Otro elemento clave en la constitución y las característi-
cas del Estado alemán deriva del hecho de que la unificación
alemana se haya hecho bajo Prusia, puesto que el legendario
servicio civil prusiano desempeñó un papel clave en la ela-
boración de los objetivos de las políticas:
Ser funcionario público del servicio civil en Alemania
era una profesión respetada y cotizada, y el gobierno
se convirtió en uno de los principales emprendedores.
De hecho, hacia finales del siglo pasado, Alemania
tenía, en términos relativos, el funcionariado público
más numeroso del mundo. El proceso de construcción
de la nación y la transición a la industrialización y la
urbanización estaba, por lo tanto, íntimamente liga-
do a las políticas gubernamentales concretas y a un
Estado sumamente intervencionista bajo la dirección
de un cuerpo profesional de funcionarios civiles (41).
Más cercanamente a nuestros días, podemos afirmar que
el Estado asistencial, benefactor o interventor no estuvo
nunca exento de ataques y críticas a su filosofía y actuación.
Estuvo expuesto a los ataques de los apologistas del mercado
y de la “libre empresa”, de las posturas políticas conservadoras,
de las ideas socialistas y comunistas, y de la crítica académi-
ca. Se le reprocharon las inmensas burocracias e ineficientes
sistemas de gestión pública utilizados, el enorme dispendio
del gasto público, el creciente déficit fiscal y la debilidad
crónica de las finanzas públicas, la falta de transparencia, de
rendición de cuentas y la corrupción. Se le recriminó su ex-
cesiva reglamentación y sobreprotección de ciertos sectores
económicos. Se denunciaba la “competencia desleal” de las
empresas públicas en el mercado y hacia las empresas de ini-
ciativa particular; se oponían resistencias, organizadas unas,
espontáneas otras, en contra de los intentos de planificación
nacional económica, con lo cual —se argüía— se marginaba
y acorralaba la libre iniciativa empresarial.
Pese a esta acechanza, los Estados interventores dieron
un impulso muy importante a la vida económica de las na-
ciones donde operaron. Pero la historia da sus vuelcos y, a
e 266 Estado interventor
partir de los años ochenta del siglo pasado, los Estados in-
terventores empezaron a declinar precisamente por la falta
de capacidades para adecuarse a los nuevos tiempos, por ad-
ministraciones públicas y servicios civiles deficientes y por
cambios en la ideología de los dirigentes políticos de esos
años, más orientados a confiar o favorecer tendencias hacia la
libertad de los mercados y hacia una menor reglamentación
para la actividad empresarial.
El enorme déficit fiscal, el endeudamiento público, la
corrupción y el bajo rendimiento de la economía pública,
así como el florecimiento de tendencias deslegitimadoras
(ideologías neoconservadoras) abiertamente opositoras al
Estado interventor, dieron como resultado un gran movi-
miento mundial tendiente a modificar y transformar a los
Estados capitalistas contemporáneos y a eliminar todo signo
de intervencionismo básicamente en las políticas sociales,
aunque no así en los apoyos y financiamientos a la actividad
empresarial. Este gran movimiento de reforma estatal a ni-
vel mundial estuvo representado, fundamentalmente, desde
los gobiernos de Inglaterra y Estados Unidos y fue cobijado
por los organismos multilaterales, como el Fondo Monetario
Internacional, el Banco Mundial y la Organización para la
Cooperación y Desarrollo Económicos, entre otros, que han
alentado las llamadas reformas macroeconómicas —también
conocidas como reformas estructurales o reformas de primera
generación—, adecuadamente condensadas en lo que Wi-
lliamson llamó: “Consenso de Washington”.
Posteriormente, aparece otra serie de reformas llamadas
de segunda generación. Como bien explica Vito Tanzi, “las
llamadas reformas de primera generación […] no siempre
elevan la calidad de este sector (público), aunque sí mejoran
la de la política pública. De hecho, el ir en pos de reformas
de primera generación es lo que ha puesto de relieve la ne-
cesidad de mejorar la calidad del sector público. Para que
esto último se logre, son necesarias las reformas de segunda
generación” (2000: 21).
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
En efecto, esta serie de reformas experimentadas por muchas
sociedades en los últimos años tuvieron la finalidad de supri-
mir los Estados de bienestar o Estados interventores, así como
la estabilización de la economía y la superación de las crisis
fiscales, resultado del agotamiento del modelo de desarrollo
anterior, esencialmente cerrado, y en el que el Estado desempe-
ñaba un papel preponderante. Un balance de estas medidas de
ajuste indica que no se resolvieron algunos problemas básicos
y que, al contrario, la desigualdad y marginación sociales se
incrementaron alarmantemente; un ejemplo típico lo consti-
tuyen las sociedades latinoamericanas.
Hoy en día se reconoce que la presencia del Estado en la
vida social es vital para el desarrollo económico; por lo tanto,
economistas, historiadores, politólogos y publiadministra-
dores, además de otros profesionales y académicos de las
ciencias sociales, debaten acerca del papel relevante que los
Estados deben tener para lograr tal propósito. Ayala Espino
escribió que:
La literatura económica reconoce la necesidad de
trascender el enfoque economicista convencional y
desarrollar uno que permita estudiar los procesos po-
líticos y sociales. Para ello, es pertinente desarrollar
teorías, enfoques e instrumentos, que nos ofrezcan un
marco analítico más adecuado para pensar y entender
al Estado, desde una perspectiva transdiciplinaria, que
permita estudiar las ricas relaciones que se establecen
entre las esferas económica, social y política (1996: 31).
Efectivamente, en los últimos años hemos atestiguado un
desarrollo muy interesante de teorías encaminadas a analizar,
comprender y explicar mejor el comportamiento económico
del Estado en el seno de la sociedad moderna. Me parece que
algunas líneas de investigación en que se pudiera trabajar de
manera interdisciplinaria se centrarían alrededor de las si-
guientes cuestiones que reseñaré a continuación.
En primer lugar, hay un acuerdo básico en que los Es-
tados, sin lugar a dudas, deben intervenir en el proceso
económico; la discusión se centra alrededor de los límites de
esa intervención. Esta importancia del Estado en la economía
ha sido posible gracias al redescubrimiento y al reconoci-
miento de las funciones económicas de los Estados. Siendo
así, la actividad económica del Estado resulta vital en la so-
ciedad y la economía contemporáneas. Encontrar las mejores
formas de operación y su aplicación pública redundará en un
mejoramiento de la productividad, de la generación de em-
pleo, de la competitividad de los sectores económicos y del
país, del incremento del bienestar y en la minimización de
las fallas de los mercados y de los Estados.
Las funciones económicas del Estado son las siguientes:
a) asignación de recursos, b) distribución y redistribución
del ingreso, c) estabilización y pleno empleo, d) promoción del
crecimiento, e) regulación económica, d) salvaguarda de los
derechos de propiedad. Es importante recalcar que desde
diferentes posiciones teóricas se coincide en que éstas son las
funciones básicas del Estado en la economía, aunque no hay
acuerdos definitivos sobre los límites y alcances de la parti-
cipación estatal (Bobbio, Matteucci, Pasquino, 2005; Ayala,
1996; Retchkiman, 1975).
Debemos recalcar, por ejemplo, la importancia que la
regulación económica tiene en la conformación de una
economía competitiva, con la que se limitan los monopo-
lios, los consumidores tienen instancias públicas que velan
y salvaguardan sus intereses y preferencias, los mecanismos
institucionales se aplican de manera general e imparcial,
hay reglas de aplicación general y las concesiones públicas
están abiertas a todos los jugadores y actores del mercado de
manera transparente y con equidad en la información. Éste
es uno de los temas en que específicamente la sociedad y la
economía mexicanas tienen un enorme déficit que se presta
a múltiples fallas en los procesos económicos y que el mer-
cado por sí mismo no puede resolver. Se necesita, por tanto,
la intervención estatal de manera pública, legal, transparente.
En la práctica, observamos que la administración pública
mexicana dispone de varios instrumentos, directos e indirec-
tos, para realizar convenientemente su función económica: la
normatividad vigente —entendida en su sentido más amplio,
es decir, desde el marco constitucional hasta la reglamenta-
ción menor—, las dependencias administrativas públicas, el
presupuesto público, las empresas públicas. El uso de estos
instrumentos puede favorecer el crecimiento de la economía,
dependiendo, entre otras variables, de la capacidad guberna-
mental para su aplicación eficiente.
En segundo lugar, con la nueva concepción antes men-
cionada, pasamos, por un lado, de teorías enmarcadas en la
economía neoclásica a teorías enmarcadas en la economía
política y el neoinstitucionalismo y, por otro, de teorías
microeconómicas y microsociales a macroeconómicas y ma-
crosociales (Ayala, 1996).
En tercer lugar, hay otra serie de temas tratados con es-
tas nuevas teorías (Ayala, 2000a) que resultan, generalmente,
muy controversiales, y con los que no hay un acuerdo defi-
nitivo sobre la disyuntiva Estado-mercado. Uno de ellos es
el que trata de la mayor o menor eficiencia del Estado para
mejorar la asignación de recursos e incrementar el bienestar
social (la experiencia del Welfare y sus desastres financieros
fueron experiencias fatales para la sociedad) (Picó, 1987;
Schultz, 2000).1
1 El caso mexicano es, sin duda, una de las experiencias fatales
de mal manejo financiero del Welfare State. Vale la pena re-
cordar el manejo de la función pública en el periodo de 1970
a 1982, en que los presidentes Luis Echeverría y José López
Portillo llevaron al país a una crisis económica y financiera
de efectos muy perniciosos y que llevó a tomar la decisión de
realizar ajustes estructurales, bajo las presiones de organismos
financieros internacionales.
En los periodos de 1982-1988 y 1988-1994, en México,
se llevaron a cabo una serie de medidas racionalizadoras y de
ajuste estructural de la administración pública, condensada
en la inadecuada frase “adelgazamiento del Estado”, las que
incluyeron procesos de racionalización y recortes del perso-
nal administrativo, procesos de privatización, liquidación y
desincorporación de organismos paraestatales. En un inicio,
estas ideas contra la “intervención estatal” nacieron en contra
de la enorme financiación para la conservación y el manejo de
empresas del Estado de muy diversa índole. Ése fue el caso de
inversión pública en áreas como hoteles, farmacias, restauran-
tes, equipos de fútbol, empresas quebradas y otras, realizada
bajo el pretexto de mantener el pleno empleo, sin importar la
eficiencia o rentabilidad de las mismas. Asimismo, se mantenía
un sistema de Seguridad Social “proverbialmente” ineficien-
te tanto en la parte de atención médica como en la parte del
sistema de pensiones, que no cubría las necesidades de toda la
población. Todo eso, sin mencionar los altos niveles de corrup-
ción que han imperado en la administración pública mexicana
en los tres órdenes de gobierno.
Estado interventor 267 e
 Otra preocupación recurrente es la de la eficiencia del
mercado contra la ineficiencia del Estado. ¿Es el mercado
siempre más eficiente que el Estado? ¿El Estado es perma-
nentemente ineficiente? La respuesta afirmativa de la primera
pregunta dio pie a todos los procesos privatizadores de fi-
nales del siglo pasado y a los que se siguen intentando o se
llevan a cabo por diversos medios. La respuesta afirmativa a
la segunda cuestión justifica las reformas de las administra-
ciones públicas, lo que se logra, generalmente, recortándolas
y ensayando medidas gerenciales para intentar demostrar
que un aparato gubernamental racionalizado o con menos
administración pública puede ser eficaz y eficiente.
La verdad es que, gracias a la investigación económica y
al trabajo interdisciplinario, llegamos a la conclusión de que
es necesaria la coexistencia —productiva, creativa y benefi-
ciosa— del mercado y del Estado en la actividad económica.
Esta coexistencia debe tener un énfasis en la vitalidad del
Estado, entendido como un gran entramado organizacional
e institucional que está dotado de poder económico y políti-
co, aunque limitado por el marco constitucional y la división
de poderes, y en una sociedad civil más activa para negociar
y acordar con las fuerzas sociales un marco de obligaciones,
regulaciones y restricciones a la vida social y a las transac-
ciones económicas. Aunque, también, dicho poder estatal se
encuentra acotado por las fuerzas de la globalización y los
poderes ultraestatales (ilegales, fácticos y de la globalización);
es el caso específico de tratados internacionales en materia
económica acordados entre países, así como de las diversas
especificaciones que cualquier Estado tiene que cumplir para
acceder a un crédito financiero otorgado por organismos
como el Fondo Monetario Internacional.
Otro tema que me parece muy importante para su inves-
tigación multidisciplinaria —me refiero al trabajo creativo de
los economistas con otras disciplinas, como la ciencia políti-
ca, la sociología, la administración pública, entre otras— es
el que se refiere a los aspectos ligados a la nueva economía o
economía del conocimiento y al papel que los Estados y sus
administraciones públicas desempeñan en estos procesos que
demandan mayor productividad y competitividad. ¿Cuáles son
los mecanismos y elementos necesarios para la competitividad
de un sector económico de un país? ¿Cuál es el papel de la
sociedad, de la cultura, en la productividad? ¿Qué aprendizaje
se genera de la presencia de grandes corporaciones transna-
cionales en el país? ¿Qué lecciones podemos aprender de la
experiencia de otros países que han avanzado en su desarrollo
económico? ¿Cómo las aplicamos en nuestra sociedad y eco-
nomía? ¿Todo se reduce a reformas estructurales, a reformas
laborales? ¿Estamos aprovechando adecuadamente la investi-
gación universitaria? Éstas son sólo algunas de las interrogantes
que podemos responder con líneas investigativas multidis-
ciplinarias. Como se aprecia claramente, en estos tópicos la
intervención estatal resulta clave.
Un último aspecto tiene que ver con dos elementos o
llaves maestras que pueden auxiliar a los países a salir de la
pobreza. Me refiero a los servicios de salud y a los sistemas
e 268 Estado interventor
educativos; más exactamente, al acceso libre, pleno y equita-
tivo al conocimiento y a la información (también al acceso
a las tecnologías de la información y la comunicación). Me
parece que estas llaves se condicionan mutuamente y que
pueden abrir múltiples puertas, entre ellas, el empleo, los
mejores niveles de salud y bienestar personales y la posibili-
dad de la superación de la pobreza. Los dos asuntos no son
sólo temas que importen a la economía de la educación o a la
economía de la salud, sino que tienen una repercusión estra-
tégica fundamental para la productividad, la competitividad,
y el bienestar y desarrollo que pueden acompañarlos. Es un
hecho que los países latinoamericanos han invertido enormes
cantidades de recursos en estos servicios sociales a lo largo de
las últimas décadas y, sin embargo, los efectos positivos no
alcanzan a divisarse contundentemente. Del lado de los ex-
pertos y académicos, se sugieren “nuevos lentes” para analizar
el problema de la falta de un mejor desempeño. Esta nueva
visión puede desprenderse del neoinstitucionalismo y de la
teoría del agente y el principal (Ayala, 2000b) que permite
vislumbrar nuevas formas de organización y de administra-
ción de los servicios sociales provistos por el Estado; de esta
manera se superan viejas y estériles discusiones sobre admi-
nistraciones burocráticas y gerenciales, sobre privatización y
estatización, centralización y descentralización, federalización
y municipalización de los servicios, y se pone el acento en
una mejoría de éstos y en la satisfacción de los destinatarios.
La investigación multidisciplinaria puede coadyuvar a
desentrañar algunas discusiones que se plantean en torno al
alcance de la intervención del Estado (y a sus límites) en el
seno de la vida económica y social contemporánea.
Bibliografía
Arellano, David et al. (2000), Reformando al gobierno: una visión
organizacional del cambio gubernamental, México: Miguel
Ángel Porrúa.
Ayala Espino, José (1996), Mercado, elección pública e instituciones.
Una revisión de las teorías modernas del Estado, México: Mi-
guel Ángel Porrúa.
_____ (1997), Economía Pública. Una guía para entender al Estado,
México: Facultad de Economía-Universidad Nacional Au-
tónoma de México.
_____ (1999), Economía del sector público mexicano, México: Facultad
de Economía-Universidad Nacional Autónoma de México.
_____ (2000a), “Globalización y nuevas instituciones”, Revista de
Administración Pública, México, núm. 100, pp. 1-16.
_____ (2000b), Instituciones y economía. Una introducción al neoinstitu-
cionalismo económico, México: Fondo de Cultura Económica.
Bobbio, Norberto, Nicola Matteucci y Gianfranco Pasquino
(2005), Diccionario de Política, México: Siglo xxi.
Campuzano Paniagua, Gabriel, comp. (1990), Empresas Públicas,
México: Facultad de Ciencias Políticas y Sociales-Sistema
de Universidad Abierta- Universidad Nacional Autóno-
ma de México.
_____ (1998), “¿Hacia una Administración Pública moderna?
Lecciones para la era de la post-privatización”, Revista Pros-
pectiva, año 3, núm. 9.
_____ (2002), “Las nuevas empresas públicas para América Lati-
na”, Estudios Latinoamericanos, año IX, núm. 17, enero-junio,
pp. 45-53.
Castells, Manuel (2000), “La ciudad de la nueva economía”, La
Factoría, núm. 12. Disponible en: <http://www.revistalafac-
toria.eu/articulo.php?id=153>.
Franco, Rolando y José Antonio Ocampo (2000), La brecha de la
equidad. Una segunda evaluación, s.l.: Comisión Económica
para América Latina y el Caribe. Disponible en: <http://
www.eclac.org/publicaciones/xml/3/4303/brechaII.pdf>.
Guerrero, Omar (1986), Las ciencias de la administración en el Es-
tado absolutista, México: Fontamara.
Marx, Karl y Friedrich Engels (2013), “Manifiesto del Partido
Comunista” [1847], Revista de derecho estasiológico. Ideología
y Militancia, Instituto de Investigaciones Jurídicas-Univer-
sidad Nacional Autónoma de México, núm. 1, enero-junio.
Disponible en: <http://www.juridicas.unam.mx/publica/
librev/rev/derestas/cont/1/ide/ide15.pdf>.
North, Douglas C. (1993), Instituciones, cambio institucional y des-
empeño económico, México: Fondo de Cultura Económica.
Ocampo, José Antonio, ed. (2000-2008), Equidad, desarrollo y ciu-
dadanía, s.l.: Comisión Económica para América Latina y el
Caribe. Disponible en: <http://www.eclac.org/publicaciones/
xml/5/4425/lcg2071.pdf>.
Pagés, Carmen, ed. (2010), La era de la productividad. Cómo trans-
formar las economías desde sus cimientos, Washington: Banco
Interamericano de Desarrollo.
Patton Glade, William (1972), Las empresas gubernamentales des-
centralizadas. Aportaciones al conocimiento de la administración
federal (autores extranjeros), México: Secretaría de la Presi-
dencia, pp. 319-370. [Publicado originalmente en (1959),
Problemas Agrícolas e Industriales de México, vol. XI, núm. 1,
enero-febrero-marzo].
Peregrín Puga, Francisco (1970), “Las fábricas de la Real Ha-
cienda. Un prototipo de empresa pública en la España del
siglo xviii”, en Evelio Verdera y Tuells (ed.), La empresa
pública, Bolonia: Publicaciones del Real Colegio de España,
pp. 1,239-1,288.
Petiteville, Franck (2002), “Three Mythical Representations
of The State in Development Theory”, International So-
cial Science Journal, vol. 50, núm. 155, diciembre, pp.
115–124. Disponible en: <http://onlinelibrary.wiley.com/
doi/10.1111/1468-2451.00114/epdf>.
Pfaller, Alfred, Ian Gough y Göran Therborn, comps. (1993),
Competitividad económica y Estado de bienestar: estudio com-
parativo de cinco países, Madrid: Ministerio de Trabajo y
Seguridad Social.
Picó, Joseph (1987), Teorías sobre el Estado del bienestar, Madrid:
Siglo xxi.
Pipitone, Ugo (1994), La salida del atraso. Un estudio histórico com-
parativo, México: Fondo de Cultura Económica.
Powell, Walter W y Paul J. Dimaggio, comps. (1999), El nuevo
institucionalismo en el análisis organizacional, México: Cole-
gio Nacional de Ciencias Políticas y Administración Pública,
Fondo de Cultura Económica, Universidad Autónoma del
Estado de México.
Prats i Català, Joan (1998), “Administración pública y desarrollo en
América Latina. Un enfoque neo-institucionalista”, Reforma
y Democracia. Revista del Centro Latinoamericano de Adminis-
tración para el Desarrollo, núm. 11, junio, pp.1-25. Disponible
en: <http://old.clad.org/portal/publicaciones-del-clad/re-
vista-clad-reforma-democracia/articulos/011-junio-1998/
Ff
administracion-publica-y-desarrollo-en-america-lati-
na.-un-enfoque-neoinstitucionalista-1>.
_____ (2000), “La construcción histórica de la idea de desarrollo”,
Paper, núm. 34. Disponible en: <http://www.iigov.org/>.
Retchkiman, Benjamin (1975), Aspectos estructurales de la economía
pública, México: Instituto de Investigaciones Económi-
cas-Universidad Nacional Autónoma de México.
Savedoff, William D., comp. (1998), La organización marca la di-
ferencia. Educación y salud en América Latina, Washington:
Banco Interamericano de Desarrollo.
Schulz, Brigitte H. (2000), “Globalisation, Unification, and de Ger-
man Welfare State”, International Social Science Journal, vol.
52, núm. 163, marzo, pp. 39-50. Disponible en: <http://on-
linelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1468-2451.00237/epdf>.
Sen, Amartya, “¿Qué impacto puede tener la ética?”, conferencia
presentada en Seminario Internacional sobre Capital social,
ética y desarrollo, La Paz, Bolivia, 25 y 26 de noviembre.
Disponible en: <http://www.revistafuturos.info/futuros20/
etica_amartya.htm>.
Simon, Herbert A. (1991), “Organizaciones y Mercados”, Journal of
Economic Perspectives, vol. 5, núm. 2, pp. 25-44.
Stiglitz, Joseph (2003), “El rumbo de las reformas. Hacia una
nueva agenda para América Latina”, Revista de la Comisión
Económica para América Latina y el Caribe, núm. 80, agos-
to, pp. 7-40.
Tanzi, Vito (2000), “El papel del Estado y la calidad del sector pú-
blico”, Revista de la Comisión Económica para América Latina
y el Caribe, núm. 71, agosto, pp. 7-22.
unesco: Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la
Ciencia y la Cultura (2000), “El debate sobre el desarrollo:
más allá del Consenso de Washington”, Revista internacional
de ciencias sociales, núm. 166. Disponible en: <http://www.
unesco.org/new/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/SHS/
pdf/166-fulltextspa.pdf>.
Villarreal, René (1998), Hacia una economía institucional de mer-
cado, México: Ediciones Castillo.
FAMILIA
Fátima Fernández Christlieb
Definición
Al abrirse la segunda década del siglo xxi, tanto la realidad
como los estudios sobre la familia han sufrido tal cantidad de
transformaciones, que definir a esta entidad se ha vuelto una
tarea compleja y polémica. Basta ver cómo se han modificado
los análisis poblacionales de las últimas décadas, en todo el
mundo, para percatarnos de que han surgido múltiples tipos
de familia que no son abarcados en las definiciones conven-
cionales que por décadas funcionaron, y de que las relaciones
entre padres e hijos han cambiado notablemente a través de
la historia.
Familia 269 f
 Ya lo decía el etnólogo Lévi-Strauss, al analizar las es-
tructuras elementales del parentesco: “si las culturas difieren
es porque, dentro de la regla, caben muchas variables” (2005:
15). La forma de integrar una familia es un asunto cultural,
varía con las épocas, y las normas pueden cambiar de una
sociedad a otra. El tránsito de una concepción de familia a
otra es lento, lo va empujando la realidad, lo va modificando
un entorno incontrovertible.
¿Cómo definir hoy a la familia de manera que no se vea
excluida ninguna de sus formas existentes? ¿Qué es lo que
no varía en una familia? ¿Cuál es su elemento constitutivo
esencial? No es el parentesco consanguíneo, puesto que, en el
caso de una pareja integrada por un hombre y una mujer que
no son parientes entre sí, y que deciden adoptar a un niño y
tener otro mediante inseminación artificial con un embrión
adquirido, resulta que cada uno de ellos proviene genéti-
camente de su sistema familiar y entre ellos cuatro no hay
vínculo de parentesco natural y, sin embargo, nadie objeta-
ría que constituyen una familia. Entonces, ¿qué une a estas
cuatro personas? ¿Qué las convierte en comunidad familiar?
En realidad, los lazos afectivos, los vínculos cotidianos y la
pertenencia explícita a un núcleo humano con intimidad son
los elementos de una familia.
En 2009, el Comité Científico del seminario “Familias en
el siglo xxi: realidades diversas y políticas públicas”, realizado
en El Colegio de México e integrado por académicos de las
principales instituciones educativas con investigaciones sobre
el tema, definió a la familia como el grupo primario de convi-
vencia, seguridad, protección y afecto de los seres humanos.1
En las familias donde hay parentesco consanguíneo se
observan, cada vez con mayor fundamento teórico y empírico,
vínculos genéticos y psicológicos más allá de la generación
de los padres. En todas las familias, sea cual sea su forma de
integración, es posible apreciar una forma de funcionamien-
to producto de las características de sus miembros. Todas las
familias tienen alguna manera de funcionar. No hay familias
disfuncionales pues cada una ha encontrado, probablemen-
te sin proponérselo, la forma más adecuada de sobrellevar el
cúmulo de elementos, muchas veces inconscientes, con los
que debe lidiar mientras viva. En ocasiones algunos de estos
elementos son adversos. Al respecto, Marta Lamas afirma
que “la familia es el espacio del amor y la solidaridad, sí, pero
también es el de la violencia y el incesto” (2009: 56).
Hay instituciones estatales o internacionales que, si-
guiendo una línea tradicional, circunscriben sus trabajos a
la familia “normal”, es decir, al núcleo padres/hijos. Las so-
ciedades buscan referentes que puedan ser generalizables.
Todos conocemos prototipos que las instituciones estatales
o civiles utilizan para hablar de la familia conyugal nuclear.
En México, por ejemplo, se menciona informalmente a la
“familia dif”, (en alusión al sistema público para el desarrollo
integral de la familia) como sinónimo de núcleo compuesto
por padres, hijos y otros familiares. En España, en la última
1 Véase: Rabell, 2009.
f 270 Familia
década, varios terapeutas familiares se refieren a la “familia
Cuéntame” (tomando el nombre de la serie que se transmite
en Televisión Española desde 2001) para designar al padre, la
madre y los hijos de una misma pareja, con quienes, por ejem-
plo, también vive también la abuela. Junto a estos modelos de
familia han brotado muchos otros productos, principalmente,
por el incremento de los divorcios y de las madres solteras
que se erigen como jefas de familia. Surge también, en mu-
chos países, la posibilidad de que los homosexuales adopten
niños legalmente, con lo que se presenta en el panorama un
tipo de familia diferente ante la ley.
La familia es un sistema diacrónico que se mueve en
varios sentidos; a la par, sus miembros, al desarrollarse, ge-
neran movimientos sincrónicos en su interior. No hay pues,
una definición universal para este fenómeno social y, sin em-
bargo, es claro de que se trata de un sistema relacional que
articula a sus miembros entre sí, que está en transformación
constante, y que funge como núcleo o unidad básica en las
sociedades contemporáneas.
La etimología de la palabra, introducida al castellano en
el siglo xv, remite al conjunto de esclavos y criados que te-
nía una persona. El término proviene del latín famulus, que
significa sirviente o esclavo, lo cual nos obliga a incursionar
en la historia.
Historia, teoría y crítica
La humanidad ha conocido, a lo largo de los siglos, una gran
diversidad de vínculos para la convivencia cotidiana entre se-
res cercanos. Para la procreación, antes de que se conocieran
los úteros en alquiler y los bancos de embriones, sólo existía
la cópula hombre/mujer. Ésta ha tenido contextos sociales
variados según las latitudes y las épocas. Cada sociedad se
ha procurado sus propias formas de organización para lo que
hoy llamamos familia.
En sociedades primitivas era frecuente que se conociera la
identidad de la madre del recién nacido; sin embargo, la del
padre era desconocida; los hijos pertenecían a la comunidad
o la tribu. Esta etapa, en la cual la promiscuidad sexual era
frecuente, es nombrada por algunos autores como Bachofen,
como heterismo. La filiación sólo podía establecerse por línea
femenina, con lo que la mujer era la única progenitora y el
derecho materno era explícitamente reconocido y aceptado.
Posteriormente, en otras sociedades antiguas como la
que prevaleció durante la Roma imperial, el padre era el
importante y decidía sobre todos y sobre todo; era el pater
familias, o varón vivo más antiguo de entre los vinculados
consanguíneamente, mismos que integraban una gens para
dar lugar, entre los patricios, a un grupo social cohesionado
bajo un mismo gentilicio o apellido.
En épocas de guerra y, por tanto, de muertes masivas de
varones, algunas culturas fomentaron la poligamia para prote-
ger a mujeres que quedaban solas. El término familia proviene,
como se dijo, de un conjunto de bienes y personas que se con-
sideraban propiedad del jefe de familia y que abarcaba la casa,
los criados, los hijos, los animales; situación que cesó comple-
tamente a partir del siglo xvi cuando el término se redujo al
núcleo padre/madre/hijos.
La infancia, como etapa de la vida con características
específicas a las que había que poner atención para tener ci-
mientos firmes en sociedades evolucionadas, fue reconocida
entre los siglos xiv y xvi, sin que ello significara que a partir
de entonces hubiera claridad sobre el óptimo desarrollo in-
dividual y social de niños y niñas.
El matrimonio surge cuando se rompen las colectividades
para dar lugar a las familias individuales, en las que predomi-
na la pareja. La palabra matrimonio viene de madre y señala
un estatuto dado por la maternidad. En los inicios de los idio-
mas indoeuropeos no había términos comunes para designar
la relación de un hombre con una mujer como producto de
su boda. Iván Illich (2008) distingue tres pasos que conducen
al paradigma de la asociación que actualmente se denomina
matrimonio: uno, la institución de la familia individual que
paga renta; dos, el creciente predominio de la pareja en el
seno de esta familia gravable durante el Renacimiento; y
tres, la polarización económica de los sexos en el siglo xix.
La gran ruptura que se consolida en el siglo xx es el
tránsito del matrimonio por conveniencia, al matrimonio
supuestamente por amor. No más uniones arregladas por los
padres con base en beneficios económicos o para el mante-
nimiento de linajes. Al terminarse la imposición, se abre la
posibilidad de elegir entre permanecer o liquidar la unión.
Lo cual da origen al incremento de separaciones y divorcios.
Otro cambio que, según Luc Ferry (2008), ha sido seña-
lado por todos los historiadores de la familia, es la aparición
de la intimidad, misma que en los tiempos antiguos no existía
ni entre el pueblo ni entre las élites. Tanto en las ciudades
como en el campo las familias compartían, sin privacidad
alguna, la única habitación que poseían, dando lugar a pro-
miscuidades generalizadas. Es hasta el siglo xviii cuando las
alcobas comienzan a aislarse.
No siempre en la historia de la familia se consideraba
prioritario que el padre sintiera y manifestara amor por su
prole. El comportamiento normal de la época era el distan-
ciamiento respecto a esos seres todavía en potencia que eran
los niños, carentes de interés para los padres, según describe el
mismo Ferry, quien ilustra la afirmación con ejemplos como
el de Rousseau, autor del gran referente sobre la educación
y que abandonó a sus cinco hijos.
Un caso que muestra las diferencias entre las madres de
la segunda mitad del siglo xx con las de dos centurias ante-
riores, es el analizado por Elisabeth Badinter (1981) a través
de documentos franceses de 1780: de los 21 mil niños que
en números redondos nacían anualmente en París, sólo mil
fueron criados por sus madres; otros mil fueron amamantados
por nodrizas en la casa paterna, y 19 mil aproximadamen-
te fueron llevados al domicilio, más o menos lejano, de una
nodriza a sueldo mientras duró la lactancia. Al volver a casa,
esos niños conocerían a una extraña: la que los parió, quien,
muy posiblemente, no les prodigó la atención suficiente para
saciar su necesidad de calor.
Para ilustrar lo que ocurre a finales del siglo xx con las fa-
milias, Norbert Elias (1998) afirma que nos encontramos en
un periodo de transición, en el cual unas relaciones de padres
e hijos estrictamente autoritarias, y otras más recientes, más
igualitarias, se encuentran simultáneamente, y ambas formas
suelen mezclarse. La transición de una relación padres-hi-
jos más autoritaria a una más igualitaria, genera para ambos
grupos una serie de problemas específicos, y en general una
considerable inseguridad. “¿Cómo se llegó a esto?”, pregunta
el sociólogo alemán. Su respuesta se encuentra en sus estudios
sobre el proceso de la civilización, en el que muestra que desde
la antigua Grecia y Roma hasta bien entrado el siglo xviii,
los métodos para deshacerse de los niños era algo cotidiano.
Eran arrojados a los ríos o a los estercoleros, con mayor fre-
cuencia si eran niñas. Por ello el desequilibrio entre hombres
y mujeres hasta la Edad Media en Occidente fue muy mar-
cado. Aún en el Londres del siglo xviii era frecuente hallar
niños recién nacidos en los basureros. La opinión pública de
la Antigüedad no veía este hecho con malos ojos, ni había
leyes que lo sancionaran.
En las sociedades antiguas los padres “producían” hijos
ciegamente, sin deseo, sin necesidad, sin que le encontraran
a los nacimientos alguna función. Por ello había dureza en
las relaciones padres-hijos. No se consideraba al niño y a la
niña como personas con necesidades propias de su edad; no
había habitación para los niños, éstos dormían en el mismo
lecho que los adultos. Fue hasta los siglos xvi y xvii que
los ricos construyeron espacios para separar a los infantes
de sus padres. Antes de ello la promiscuidad era grande y
el incesto, frecuente. Es claro que los cambios en la familia,
su estructura, la relación entre los miembros, se modifica en
correspondencia con los cambios que experimenta la socie-
dad en la cual la familia se inserta.
En la actualidad, dice Elias, más que nunca, todos los
miembros de la familia tienden a tener una vida individual
sólo para sí mismos, es decir, se inclinan a asumir tareas y a
establecer relaciones humanas independientemente de los
demás miembros de la familia. Este sociólogo hace un lla-
mado a elaborar estudios más realistas sobre las familias y a
dejar de lado tantas representaciones idealizadas de esta tan
citada célula básica de la sociedad.
Escribir sobre la familia contemporánea y hacerlo con
precisión implicaría tener una visión de 360 grados para
poder captar todas las aristas del contexto relacional. Han
cambiado demasiados ámbitos que han traído consigo no-
vedades de peso en esa unidad social llamada familia. Las
ciudades se han vuelto intransitables por el exceso de vehí-
culos, producto de un paradigma de desarrollo que a su vez
ha perjudicado al planeta. Los profesionistas son los más
castigados por el desempleo, y en el seno de sus familias se
genera una tensión que frecuentemente se traduce en enfer-
medad y en mal humor hacia aquéllos más cercanos. A los
ancianos se les regatea su pensión tanto en las instituciones
Familia 271 f
 como por parte de sus hijos. La pirámide poblacional se ha
invertido, y nunca en la historia de la humanidad habrá tan-
tos viejos como a mediados del siglo xxi.
Como dice Elias, cada relación familiar es además un
proceso en sí mismo. Las relaciones siempre están cambiando.
El reto se plantea cada vez de nuevo. Para los hombres y las
mujeres, la necesidad de trabajar conscientemente en sus rela-
ciones mutuas nunca acaba. En la medida en que se produzca
el autoconocimiento consciente del propio núcleo familiar,
se abrirán mayores posibilidades para la cooperación social.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
La familia es objeto de estudio de numerosas disciplinas y
en cada una hay diversas líneas de investigación. Todo indica
que el siglo xxi se abrió con la convicción de que la solución a
múltiples problemas que aquejan a las sociedades y al planeta,
comienza por la educación, por los principios y los valores
que puedan darse en la familia. Esto antes de que se inicie la
socialización del individuo. Por ello, la familia es estudiada
desde la psicología, la historia, la pedagogía, el derecho, la
economía, la medicina social, la demografía, la psiquiatría,
la comunicación, la sociología, la etnología y, seguramente,
por otras disciplinas más.
El gran problema para un interesado en el tema de la fa-
milia es que resulta imposible conocer la información que se
va acumulando sobre éste, no únicamente por el volumen de
lo publicado sino, y sobre todo, porque entre las disciplinas
hay todavía demasiadas barreras pese a los esfuerzos multi
y trandisciplinarios que brotan desde tantas instituciones e
investigadores, lo cual impide ya no digamos asimilar, sino
siquiera conocer lo que otro campo disciplinario produce.
El panorama completo del conocimiento acumulado sobre
el tema no lo tiene nadie.
Las fronteras y los muros entre las disciplinas se alzaron
con la exigencia de la especialización, y crecieron debido al
celo miope de algunos estudiosos por su campo académico.
A todos les interesa la familia porque a todos les preocupa
algo sobre ella, sea la propia o la de los demás. También todos
creen saber algo sobre ella porque todos tienen o tuvieron
una familia. Por ello, las opiniones, los estudios, los análisis
sobre el tema abundan. Dar con el conocimiento consisten-
te y probado es todo un reto. Consideremos lo que ocurre,
por ejemplo, en la psicología. De Freud a nuestros días se
ha analizado a la familia con énfasis en ángulos distintos.
Se ha echado mano de la mitología griega, de la experiencia
clínica, se ha puesto énfasis en el padre, en la madre o di-
rectamente en el núcleo familiar. De los discípulos de Freud
surgieron ángulos nuevos, rupturas, enriquecimiento de
planteamientos originales y, para mediados del siglo xx, ya
había psicoanalistas y terapeutas especializados en la familia.
Brotaron escuelas con premisas a veces coincidentes, a veces
no. Surgieron las etiquetas para denominar a tales escuelas y
a sus representantes. Lo más frecuente es que cada corriente
f 272 Familia
marche por su cuenta sin incorporar las aportaciones que sur-
gen de autores ajenos al propio ámbito. Es notable verificar
que la academia avanza con sus propios teóricos, y fuera de
ella surgen autores, corrientes, escuelas, modas, enfoques que
ofrecen soluciones a problemas que brotan en la comunidad
llamada familia. Desde una perspectiva externa, este univer-
so es confuso para quien intenta comprender las dinámicas
familiares desde el ámbito de la psicología, y aunque con
menos enfoques y corrientes y, por lo tanto, con un menor
volumen de información, ocurre lo mismo en el seno de otras
disciplinas. Se ha acumulado demasiada información que se
encuentra dispersa.
Como respuesta a este proceso de incremento y disper-
sión de conocimiento, así como de técnicas y enfoques para
la solución de conflictos relacionados con la familia, han
surgido en diferentes países y sin conexión entre sí, pro-
puestas o movimientos integrativos, es decir, intentos por
acoplar coherentemente premisas teóricas y prácticas sobre
asuntos familiares para aprovechar visiones distintas con
objetivo similar.
Entre los logros más relevantes se puede mencionar el que
llevan a cabo en la primera mitad de los años setenta Band-
ler, Grinder y Satir (1976). Entre los tres escriben un libro
titulado Changing with Families, en el que ofrecen un modelo
para trabajar con patrones de comunicación intrafamiliar. El
texto es pionero en una cadena de intentos por integrar teo-
ría y práctica que provienen de fuentes diversas. Los mismos
Bandler y Grinder continúan con este esfuerzo de integración
e incorporan a su teoría las principales aportaciones de Mil-
ton H. Erickson, creador de la hipnosis que lleva su nombre,
así como los de Fritz Perls, padre de la Gestalt. El resultado
integrativo es la programación neurolingüística.
Otro esfuerzo integrativo importante especialmente
centrado en los sistemas familiares es el de Bert Hellinger.
Se trata de un alemán contemporáneo, ensamblador de co-
nocimientos teóricos y empíricos de distintas procedencias.
Conoce la obra completa de Freud y, entre otras cuestiones,
toma de ahí la visión de los destinos de vida. Tiene una
formación psicoanalítica en Viena, realiza dinámicas gru-
pales en Sudáfrica y estudia los métodos de los zulúes para
recomponer el equilibrio en una comunidad. Incursiona en
la Gestalt. Viaja a Estados Unidos, donde entra en contacto
con el trabajo de Milton H. Erickson, con la programación
neurolingüística y con distintos tipos de terapias familia-
res. Tras décadas de estudio, de práctica y de someterse a
diversas técnicas terapéuticas, da a conocer su Aufstellung
Familien, que pasó al castellano con el nombre de constelacio-
nes familiares, método o terapia breve a la cual califica como
fenomenológica, sistémica y transgeneracional. Se ha desa-
rrollado fuera de la academia, tiene seguidores en numerosos
países y su método de diagnóstico levanta lo mismo entu-
siasmos que polémicas. Sin necesidad de conocer al detalle
una historia familiar, la técnica permite descubrir lealtades
invisibles, secretos de familia o violación a lo que el autor
llama órdenes del amor o regularidades que rigen todos los
sistemas familiares.
Un esfuerzo más de tipo integrativo es el que se lleva a
cabo en América del Sur a partir de los años noventa, con
Fernández-Álvarez (argentino) y Roberto Opazo (chileno).
Ambos han recibido el premio Sigmund Freud que se entrega
en Viena a los mejores trabajos del campo. Todo esto ocurre
únicamente en el ámbito de la psicología. Dar cuenta de las
aportaciones de otras disciplinas al estudio de la familia es
una tarea que rebasa con mucho el propósito de estas líneas,
cuyo objetivo fue únicamente presentar un panorama gene-
ral del actual concepto de familia, con miras a integrar esta
unidad social en el léxico que se requiere para la cooperación
entre los seres humanos.
Bibliografía
Badinter, Elisabeth (1981), ¿Existe el amor maternal? Historia del
amor maternal, siglos xvii al xx, Barcelona: Paidós.
Bandler, Richard, John Grinder y Virginia Satir (1976), Chang­
ing with Families, New York: Science and Behavior Books.
Elias, Norbert (1998), La civilización de los padres y otros ensayos,
Bogotá: Norma.
Fernández-Álvarez, Héctor y Roberto Opazo (2004), La inte-
gración en psicoterapia, Barcelona: Paidós.
Fernández Christlieb, Fátima (2009), “La comunicación intra-
familiar”, en Fernández y Rizo (coords.), Nosotros y los otros:
la comunicación humana como fundamento de la vida social,
México: Editoras los miércoles.
Ferry, Luc (2008), Familia y amor. Un alegato a favor de la vida pri-
vada, México: Taurus, Santillana.
Illich, Iván (2008), “El género vernáculo”, en Obras completas II,
México: Fondo de Cultura Económica.
Lamas, Marta (2009, 25 de enero), “Dos conceptos de familia”,
Proceso, núm. 1682.
Lévi-Strauss, Claude (2005, 7 de mayo), “El esfuerzo humano
por los descubrimientos está abocado al fracaso”, entrevis-
ta realizada por Octavi Martí, suplemento Babelia, El País,
pp. 14-15.
Rabell Romero, Cecilia, coord. (2009), Tramas familiares en el Mé-
xico Contemporáneo. Una Perspectiva Sociodemográfica, México:
Instituto de Investigaciones Sociales-Universidad Nacional
Autónoma de México, El Colegio de México.
Satir, Virginia (2002), Nuevas relaciones humanas en el núcleo fami-
liar, México: Pax.
Schneider, Jakob Robert (2009), Constelar familias. Fundamentos y
procedimientos, México: Herder.
FAMILIA Y
DIVERSIDAD 1
Rosario Esteinou
Definición
Las concepciones sobre la diversidad familiar han sido muy
variadas a lo largo de la historia en los debates internaciona-
les, y en ellos han intervenido distintos enfoques y disciplinas.
A grandes rasgos, podemos identificar dos vertientes iniciales
que nutrieron este concepto desde finales del siglo xix hasta
los años sesenta y setenta del siglo xx. La primera proviene
del análisis mismo de la familia que han desarrollado distintas
disciplinas. La antropología, por ejemplo, desde sus oríge-
nes en tanto disciplina, ha desarrollado sus propuestas en el
marco de la construcción del parentesco, particularmente en
las sociedades “simples” o escasamente diferenciadas. La so-
ciología, por su parte, ha ubicado su discusión hasta los años
sesenta y setenta en torno del desarrollo de la familia nuclear.
La demografía la ha recortado y definido a partir de las di-
námicas de población (a través del análisis de la fecundidad,
la mortalidad, la nupcialidad). Por último, la psicología la ha
definido a partir de la conformación de la personalidad y de
la dinámica relacional de los grupos primarios. Todas ellas
han proporcionado visiones distintas sobre lo que significa
la familia y su diversidad. Por consiguiente, la variedad o di-
versidad familiar ha estado presente por largo tiempo en las
disciplinas que se han ocupado de la familia.
La segunda vertiente inicial que nutrió una concepción
particular sobre la diversidad familiar refiere a la identifica-
ción misma de ésta, es decir, a las diversas formas que asume
la familia en distintas sociedades y momentos históricos. No
obstante, esta segunda vertiente ha ordenado la diversidad,
hasta los años sesenta y setenta del siglo pasado, a partir de un
solo elemento, de tal forma que dicha diversidad era remitida
o reducida a una sola forma. En el caso de la antropología, por
ejemplo, hasta esos años prevaleció un enfoque en que dicha
diversidad era analizada tratando de determinar si había una
única unidad elemental del parentesco en todas las sociedades.
Se trataba de analizar cómo la variedad de las estructuras de
parentesco remitían a un último elemento, presente en todos
los sistemas de parentesco. Éste se hallaba constituido por la
familia elemental o la familia nuclear. Dicha unidad elemen-
tal constituía el prototipo a partir del cual se desarrollarían la
variedad de formas familiares y estructuras de parentesco, y
constituía también un prerrequisito de la organización social.
1 Este artículo retoma argumentos que fueron presentados en
otra publicación (Esteinou, 2008), pero son trabajados con otro
enfoque.
Familia y diversidad 273 f
 La familia elemental era la unidad fundante de la sociedad
(Esteinou, 2008).
Historia, teoría y crítica
Autores como Radcliffe-Brown (1950) y Murdock (1949)
realizaron su trabajo tratando de determinar si la familia
elemental o nuclear constituía la base de los sistemas de
parentesco. El estudio de Murdock resulta particularmente
revelador para ejemplificar dicho enfoque. En un intento
por establecer generalizaciones inductivas a partir de los
estudios que se habían realizado sobre el parentesco, trató
de confirmar la tesis de que la familia nuclear era universal
y constituía la unidad básica del parentesco. Analizando 250
sociedades, observó que en ellas la familia nuclear estaba
presente como unidad básica y que cumplía cuatro funcio-
nes fundamentales para la vida social: sexual, económica,
reproductiva y educativa. La universalidad de esta forma
familiar residía no sólo en la presencia y las funciones que
desempeñaba en toda sociedad, sino también en que éstas
no podían ser sustituidas o desarrolladas por otra. La fa-
milia nuclear aparecía no sólo como institución necesaria
sino también como un prerrequisito de toda organización
social; por lo tanto, como elemento fundante.
La sociología, por su parte, ordenó, dentro de esta se-
gunda vertiente, la diversidad en el eje conceptual de la
modernización, de tal forma que la variedad de formas fa-
miliares observables en distintas sociedades era clasificada de
acuerdo con el desarrollo de las instituciones modernas. Es
posible describir cuál era el modelo dominante con que se
construyó buena parte de la sociología de la familia, el cual
revelaba un tratamiento particular de la diversidad. El asun-
to de base puede resumirse en los siguientes términos: en el
paso de una sociedad simple a una compleja, de formaciones
histórico-sociales tradicionales a modernas, la familia, de ser
extensa, se volvía nuclear. En ese paso, las formas familiares se
modificaron tanto en sus estructuras como en sus relaciones
y sus funciones. Desde el punto de vista de sus funciones,
de una estructura polifuncional (unidad de producción y
consumo, detentadora de los mecanismos de transmisión
cultural de los valores y de las normas, de integración social
de sus miembros, de socialización primaria y secundaria de
las nuevas generaciones, de control de la propiedad y de sa-
tisfacción de las necesidades de los sujetos que cohabitan),
la familia perdió potencialidad en muchas de sus funciones,
que eran asumidas entonces por otras agencias externas a
ella (la escuela, la fábrica, el mercado en sentido amplio, la
iglesia, etcétera), y se caracterizó por una función eminen-
temente expresiva (estabilización de la personalidad adulta
y socialización primaria de los niños). El aumento de la di-
visión del trabajo, con el relativo proceso de especialización
funcional de los subsistemas que componían el sistema social
y la industrialización constituían los factores principales que
influyeron en el cambio de la familia y que permitieron a los
científicos sociales ordenar la diversidad familiar. La familia
f 274 Familia y diversidad
nuclear occidental representaría así el resultado de este pro-
ceso histórico (Esteinou, 2008).
La tesis de la existencia de un proceso de progresiva sim-
plificación de las formas familiares, que se presentó todavía
en forma dominante en la sociología hasta los años sesenta,
derivó de una instancia evolucionista que a partir de pensado-
res del siglo xix atravesó y condicionó también las reflexiones
sociológicas del siglo pasado, creando una continuidad que
vinculaba conceptualmente a Durkheim (1975), quien for-
muló la “ley” de contracción progresiva de la familia, con
Parsons (1955), quien sistematizó los procesos de cambio
en las estructuras familiares en términos de nuclearización
y de especialización funcional.
La tendencia evolucionista de Durkheim fue producto de
su época. El intento de individuar una ley que permitiese leer,
comprender y explicar el nacimiento y las transformaciones de
la sociedad humana a partir de la sociedad animal, la indivi-
duación de estadios en la historia de la humanidad, la hipótesis
de que cada fase fuese el resultado de cambios en las fases
precedentes, formaban parte del paradigma evolucionista
decimonónico. En una época de grandes y acelerados cam-
bios sociales, la individuación de una “ley del cambio social”
respondía no sólo a una función explicativa, sino también
predictiva y de control, de entender la dirección del cambio
y de contar con instrumentos teóricos para aportar even-
tualmente correctivos. Pero el objetivo —y desafío— era la
construcción de un modelo explicativo que diera cuenta de
todas las fases que desde la sociedad animal habían llevado a
la sociedad humana, y en el interior de ésta, de las primeras
formas de agregación social a la civilización. Este modelo
explicativo que tenía como ambición la generalización y la
universalidad se podía también aplicar a la familia. Autores
como Morgan (1964 [1877]) y Engels (1978) siguieron este
marco interpretativo.
Durkheim (1975) rechazó una concepción de la familia en
términos de grupo natural y la definió como una institución
socialmente determinada. Consideraba a la familia nuclear
conyugal como el punto de llegada de una evolución, en el
curso de la cual dicha institución se contrajo cuanto más se
ampliaba el ámbito social con el cual el individuo estaba en
relación inmediata. Del clan exógamo amorfo, que constituía
la primera agrupación político-doméstica, se pasó a la familia
clan (uterina o masculina), a la familia agnada no dividida, a
la familia patriarcal romana, a la familia paterna germánica
y a la familia conyugal (monogámica) moderna. Esta forma
familiar fue el resultado de la ley de contracción progresiva
que resume y da cuenta de la evolución que ha influido a la
institución familiar. Este marco interpretativo permitió asi-
mismo dar un tratamiento particular a la diversidad familiar,
ubicándola en un continuum de desarrollo.
Parsons (1955) concentró toda su reflexión en el contexto
de clase media urbana americana, asumiendo como centro de
análisis no tanto y no sólo la familia, sino también la relación
familia-movilidad social. En efecto, consideró a la familia
nuclear (compuesta por los padres y los hijos dependien-
tes), aislada de la parentela, particularmente “adecuada” para
transmitir el sistema de valores de la sociedad estadouniden-
se, centrado en lo que se puede definir como una filosofía
del éxito, del logro social. Y esto era así porque el resultado
primario de la unidad familiar, bajo el perfil sociológico,
consistía en la organización de la motivación individual y
la personalidad. En específico, el valor de la integración con
los parientes era un resultado negativamente correlacionado
con la determinación de la lógica adquisitiva, con la ambi-
ción del éxito personal.
Sin embargo, Parsons abandonó posiciones valorativas
pesimistas sobre la nuclearización de la familia. El funcio-
nalismo estructural, del que Parsons fue el exponente más
representativo, siguió, en sus líneas fundamentales, el pen-
samiento de Durkheim que propuso evidenciar las “leyes”
orgánicas evolutivas de la familia moderna. En la sociedad
moderna, la familia se desvincula de la parentela y tiende a
reducirse siempre más a la familia nuclear, se caracteriza como
grupo privado, pierde potencialidad desde un punto de vista
funcional (conservando un número limitado de funciones,
en particular, la estabilización de la personalidad adulta y la
socialización primaria de los niños), aunque la sociedad de-
pende de estas funciones residuales de la familia de manera
mucho más exclusiva que en las sociedades tradicionales. De
ahí la centralidad y la importancia de la familia en la sociedad
moderna y contemporánea: nuclearización no era sinónimo
de pérdida de centralidad.
Nuclear se refería al conjunto familiar, denotaba una ca-
racterística dinámica, procesual: las formas familiares tienden
a un lento proceso de simplificación; formas de cohabitación
entre más núcleos conyugales, o bien núcleos que incluyen as-
cendientes, colaterales o descendientes, disminuyen desde un
punto de vista cuantitativo; pierden centralidad la lealtad y la
dependencia parental porque no es dentro del grupo de parien-
tes que el sujeto encuentra seguridad, apoyo, recursos para la
satisfacción de muchas de sus necesidades. La familia nuclear,
la familia conyugal se separa de la parentela, se individualiza
respecto de ella, y esto podía advertirse en los siguientes as-
pectos: a) desde el punto de vista espacial, del asentamiento,
la familia moderna es neolocal; en el momento en que se
constituye va a vivir en una vivienda diferente de aquélla de
las respectivas familias de origen de los cónyuges; b) desde
el punto de vista material, es la inserción en el mercado de
trabajo la que determina el nivel de recursos a disposición de
la familia y no más la tierra que da de comer a varios núcleos
familiares, y c) desde el punto de vista relacional, afectivo y
psicológico, la identidad, la seguridad del sujeto no tienen
sus raíces en el reconocimiento en una comunidad adscrip-
tiva —la parentela— a la cual se pertenece por nacimiento
y no por elección (Parsons, 1955; 1994).
Los términos que generalmente eran utilizados para
recoger este proceso —separación, individualización, distan-
ciamiento, etcétera— tenían una secuencialidad que subrayaba
cómo la familia de hoy es el resultado de cambios que han
impactado a la familia de ayer, de acuerdo con una línea evo-
lutiva que va de lo simple a lo complejo, de lo indiferenciado
a lo diferenciado. Este tratamiento de la diversidad fami-
liar también fue sostenido por otros autores, como Goode
(1982) y Zelditch (1955), quienes afirmaban que la familia
nuclear aislada era, en la sociedad moderna, si no inevitable,
al menos previsible.
Pero el postulado sobre el surgimiento y difusión de la
familia nuclear no sólo se refirió a la emergencia de un tipo
de estructura particular. Un elemento implicado en esta
concepción evolutiva es que la estructura nuclear supone un
ordenamiento de las relaciones familiares que le corresponde,
de tal forma que conforme se pasa a este tipo de estructura
se configura cierto tipo de relaciones familiares internas y
una desvinculación con las de la parentela. En ese sentido,
dicho modelo no distinguía entre estructura familiar, rela-
ciones familiares y relaciones de parentela, y establecía una
correspondencia tal entre ellas que bastaba estudiar una de
estas dimensiones para obtener los resultados de las otras
(Esteinou, 2008). La diversidad familiar se veía aún más
restringida y simplificada con este modelo.
El tratamiento de la diversidad familiar tomó un giro
fundamental alrededor de los años sesenta y setenta del
siglo xx y el cuestionamiento a los modelos que enarbola-
ban un solo tipo de familia, la nuclear, provino de distintas
disciplinas. La crítica de Lévi-Strauss (1988; 1995), desde
la antropología, por ejemplo, dio un golpe duro al modelo
que postulaba su universalidad. De acuerdo con este autor,
la familia monógama y conyugal (es decir, nuclear) se ha
presentado frecuentemente en las sociedades pero la cons-
tatación de este hecho no es suficiente para establecer que
es resultado de una necesidad universal. El análisis de los
pocos casos donde no se presenta muestra que no existe ley
natural alguna que exija su universalidad: ni los motivos pu-
ramente naturales de procreación, ni el instinto materno, ni
los sentimientos psicológicos entre hombre y mujer, o padres
e hijos, son suficientes para explicar cómo se crea una familia.
Lo anterior sólo puede explicarse con la existencia previa de
otras dos familias, una que proporciona un hombre, la otra
una mujer. La creación de una familia supone entonces la
existencia de la sociedad, esto es, una “pluralidad de familias
dispuestas a reconocer que existen otros lazos, además de
los consanguíneos, y que el proceso natural de descendencia
sólo puede llevarse a cabo a través del proceso de afinidad”
(Lévi-Straus, 1995: 20).
En este proceso, la prohibición del incesto adquiere una
importancia central en tanto que marca el paso de la natu-
raleza a la cultura. La prohibición del incesto no es tanto
una regla que prohíbe a un hombre casarse con su madre, su
hermana o su hija, sino que es sobre todo la regla que obli-
ga a darlas a otros. Es la regla del don por excelencia y, por
lo tanto, es intercambio y base de la exogamia, es un medio
para mantener la cohesión social. Esta prohibición consti-
tuye un principio básico de la organización social y de ello
resulta la existencia de lo que llama Lévi-Strauss el “átomo
del parentesco”, constituido no por la familia conyugal, ele-
Familia y diversidad 275 f
 mental o nuclear sino por el marido, la mujer, los hijos y el
hermano de la madre. El eje central alrededor del cual se
construye la estructura elemental de parentesco es entonces
la relación entre cuñados.
Desde el campo de la sociología, también se presentó
una variedad de críticas importantes al modelo que postu-
laba que la familia nuclear aislada fuese la forma típica de
las sociedades modernas pues era la que mejor se adapta-
ba a las condiciones de la sociedad industrial. El creciente
interés de los sociólogos por analizar las relaciones que
mantenía la familia nuclear con la red de parientes se de-
bía principalmente a los rápidos cambios generados sobre
todo a partir de los años cincuenta por la industrialización
y la urbanización que habían influido sobre la organización
familiar. El modelo parsoniano suponía una concepción
dicotómica en que la familia extensa —constituida por
uno o varios núcleos y otros parientes— de las sociedades
rurales se contraponía a la familia nuclear de la sociedad
urbana. De ello derivaba la idea de que las familias que no
lograban dar el paso de la familia tradicional más o menos
extensa a la familia nuclear aislada, no se habían adaptado
adecuadamente a la sociedad urbana industrial.
Muchos estudios demostraron la disfuncionalidad y la
incapacidad de la familia nuclear aislada de afrontar el con-
texto urbano-industrial y la importancia en este sentido de
las relaciones de parentela. El estudio de McLaughlin (1971)
sobre los inmigrantes italianos de Buffalo, Nueva York, mos-
tró cómo la presencia de la familia extensa en este grupo
—sea como corresidencia pero sobre todo como relación de
parentela sistemático y relevante en la vida cotidiana de los
individuos y de los núcleos familiares restringidos— no pue-
de considerarse como una trasposición residual de relaciones
típicas de la organización familiar campesina tradicional, sino
como una respuesta articulada y eficiente, y a menudo nueva,
a las necesidades de supervivencia originadas por el contex-
to de inmigración y de urbanización. El reconocimiento de
la importancia de las relaciones de parentela abrió la puerta
para el reconocimiento de otras formas familiares, como la
extensa, y su vitalidad en las sociedades modernas.
Los estudios provenientes del campo de la demografía
histórica también aportaron elementos críticos al modelo
de una supuesta evolución lineal de la familia extensa a la
nuclear. El estudio de Laslett (1972), por ejemplo, mostró
que la estructura nuclear había precedido por siglos a la in-
dustrialización. En consecuencia, este tipo de familia no era
un resultado de aquélla, lo cual también abonó el terreno
para el reconocimiento de distintas formas de familia en la
historia y de cómo éstas no convergían hacia un único re-
sultado. Junto a los trabajos de Laslett y de la demografía
histórica, resulta particularmente importante la aportación
y cuestionamiento que arrojó un filón de la historiografía.
Autores como Ariès (1987), Shorter (1975) y Stone (1983)
cuestionaron la tesis sobre la nuclearización de la familia, no
en términos del análisis de su estructura, sino en el nivel de
una profundización del significado simbólico, cultural, que
f 276 Familia y diversidad
asume para el hombre constituir una familia en el paso de
la sociedad medieval a la moderna y contemporánea. Ellos
se concentraron en el estudio de las relaciones que se dan en
el núcleo familiar. A pesar de las diferencias y matices que
presentan dichos autores, ellos identificaron una fractura de
tipo sociocultural entre finales del siglo xvi y el inicio del
xvii, que impactó en las relaciones familiares, modificando las
relaciones de autoridad y afectivas entre los sexos y las gene-
raciones; éstas fueron asumiendo lentamente un carácter más
afectivo y de privacidad. Para estos autores, el surgimiento
de la familia nuclear moderna podía ser remitido al periodo
preindustrial o industrial. Al igual que los estudios de Laslett
y de la demografía histórica, estos análisis abrieron la puer-
ta para el reconocimiento de la diversidad familiar, en tanto
que derrumbaron los postulados evolucionistas que ataban
un tipo de familia (extensa o nuclear) a un tipo de sociedad
(tradicional o moderna).
La postulación de la familia nuclear como la forma que
mejor respondía a las necesidades de la sociedad postindus-
trial fue cuestionada en los años sesenta y setenta también
por el movimiento feminista, la revolución sexual y el desa-
rrollo del psicoanálisis, la psiquiatría y la pedagogía. Entre
los cuestionamientos que se le hicieron se encuentran el
carácter desigual y no complementario de las relaciones
entre los sexos —diríamos ahora, entre los géneros— y las
generaciones, así como las visiones biologistas que daban
sustento a dichas relaciones; su papel como agencia que so-
cializaba individuos que se integraban relativamente bien a
la sociedad; se resaltaba el papel económico que cumplían las
mujeres en la reproducción de la familia; se cuestionaba a la
familia como espacio equilibrado de comunicación y como
agente que formaba personalidades acordes con la sociedad
industrial; se señaló cómo este tipo de familia enarbolaba
el autoritarismo entre esposos y entre padres e hijos, gene-
raba depresión entre las mujeres, y ocultaba la doble moral
masculina (Horkheimer, Adorno et al., 1974; Cooper, 1985;
Mitchell, 1974; Chodorow, 1978; y Friedan, 1982, entre
muchos otros).
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Los cuestionamientos anteriores dieron pie a la formación de
otras formas familiares, a la experimentación de varias formas
de convivencia y, lo que es más importante, a su defensa como
parte de los derechos individuales. En consecuencia, no sólo
surgieron nuevas formas familiares o se difundieron otras no
convencionales, sino que varias de ellas se desarrollaron de
manera más frecuente entre los distintos grupos sociales. De
esta forma, al lado de la familia nuclear y de aquélla extensa,
que habían sido por largo tiempo reconocidas en la literatu-
ra, se difundieron otras formas como la de doble carrera y de
dobles perceptores de ingresos, las familias reconstituidas, las
de homosexuales y las monoparentales con mujeres u hom-
bres a la cabeza. El tratamiento y estudio de ellas siguió, en
adelante, otros parámetros. La diversidad de formas familiares
ya no era remitida, contrastada o comparada en concordancia
con los criterios que integran a la familia nuclear, sino que la
investigación contemporánea ha arrojado como resultado que
cada forma familiar tiene su propia lógica de constitución y
dinámica interna (Esteinou, 2012). Para ilustrar lo anterior,
describiré brevemente las principales características de dos de
estas formas: la de doble carrera y de dobles perceptores
de ingresos, y la de la familia reconstituida.
Familias de doble carrera y de dobles perceptores de ingresos
A partir de la segunda mitad del siglo xx, las mujeres,
además de estar casadas y tener una familia, comenzaron
a ingresar de manera más frecuente al mercado de trabajo.
Entre los diferentes tipos de familia, hubo uno que se ha
desarrollado hasta nuestros días, caracterizado porque tanto
la mujer como el hombre tienen un alto grado de compro-
miso y aspiración en el mundo del trabajo: ambos buscan
ejercitar sus competencias en sus ocupaciones y desarrollar
trabajos altamente productivos. A ese tipo de familia se le
denomina familia de doble carrera, en contraste con el patrón
más convencional, en que el esposo es el proveedor de in-
gresos y la esposa es la madre-ama de casa (familia nuclear).
Este concepto no necesariamente requiere que ambos miem-
bros trabajen de tiempo completo. Lo que la distingue de
otros tipos de familia es el alto compromiso de ambos hacia
el trabajo sobre bases más igualitarias (Fogarty, Rapoport y
Rapoport, 1971). Este tipo de familia funciona de manera
distinta a la familia nuclear convencional y esto puede ob-
servarse analizando tres dimensiones: 1) los dilemas que
enfrenta la pareja y la manera en que les da solución; 2) los
síndromes motivacionales, es decir, los tipos de motivos que
subyacen en el deseo de las mujeres de trabajar y aquéllos del
esposo que hacen esto posible; 3) factores de viabilidad, esto
es, los elementos que posibilitan que una mujer tenga una ca-
rrera y, al mismo tiempo, que la reconcilie con su vida familiar.
1) En la primera dimensión, relacionada con los dile-
mas que enfrentan, se han apuntado cinco:
a) dilemas que surgen de la sobrecarga de funcio-
nes y actividades por cumplir, lo cual conduce a
una redistribución de las tareas domésticas;
b) dilemas que surgen de la discrepancia entre nor-
mas personales y sociales, es decir, entre las normas
y comportamientos que ellas ven como correctas
y apropiadas y las que ellas creen que la gente
a su alrededor sostiene; tal es el caso del valor
positivo que ellas tienen de que la mujer trabaje,
en contraste con el valor social de que la mujer
debe quedarse en su casa;
c) dilemas de identidad, los cuales se presentan de-
bido a que ambos miembros de la pareja desem-
peñan ocupaciones que convencional y sociocul-
turalmente se han percibido como propias del
género masculino. Se presentan problemas de
identidad en relación con los papeles de auto-
ridad, al papel que desempeñan los ingresos de
cada uno en la configuración de la pareja, etcé-
tera. Estos problemas pueden no manifestarse
abiertamente y por ello la pareja debe trabajar
en establecer un balance para permitir que cada
uno desarrolle su propia identidad separada;
d) dilemas de las redes sociales, fundamental-
mente debido a que hay una divergencia entre
este tipo de familia y las normas de comporta-
miento esperadas por las redes sociales; surgen
problemas entre las expectativas por parte de
los parientes y amigos, y principalmente las de
la mujer que trabaja; de esta forma, las familias
de doble carrera tienden a desarrollar otro tipo de
relaciones con sus redes: a diferencia de los
patrones seguidos por las familias nucleares
convencionales, establecen reglas sobre cuán-
do se pueden ver, las visitas casuales tienden
a disminuir, los vecinos tienden a ser menos
importantes, pero sobre todo, hay una ten-
dencia a formar amistades de parejas; en las
familias tradicionales o de mono-carrera, los
miembros de la pareja no aceptan conjunta-
mente las amistades que establecen, sino que
la tendencia es que la esposa se acomode a la
elección del esposo y que ambos se relacionen
en forma separada de acuerdo con líneas tra-
dicionales de la división de actividades e inte-
reses; en cambio, las familias de doble carrera,
debido a sus fuertes diferencias en cuanto a
concepción y situación entre la esposa con ca-
rrera y las que no la tienen, tienden a asociarse
principalmente con otras parejas como ellas;
e) cuando los miembros de la pareja asumen un
papel laboral, este último supone ciertas expe-
riencias derivadas del papel mismo y tiene un
desarrollo propio, es decir, sigue un ciclo; las
familias de doble carrera enfrentan dos con-
flictos fundamentales a este respecto: entre los
roles ocupacionales del esposo y la esposa y
sus roles familiares, y entre el rol ocupacional
del esposo y el de la esposa.
2) En cuanto a la dimensión relacionada con las mo-
tivaciones que subyacen en la formación y mante-
nimiento de estas familias, hay varios de ellos pre-
sentes en este tipo de parejas. El primero de ellos se
relaciona con la seguridad financiera, es decir, éste
es un motivo muy importante que consideran las
mujeres para trabajar y que contribuye a la forma-
ción y mantenimiento de las familias de doble ca-
rrera, ya sea porque ellas hayan sufrido desventajas
socioeconómicas durante su niñez o que la pareja
Familia y diversidad 277 f
 quiera mantener un nivel de vida. Sin embargo,
las motivaciones de tipo financiero no son el ele-
mento decisivo para formar familias de este tipo.
Una segunda motivación proviene de que ambos
miembros de la pareja se distancian o diferencian
de los roles de género tradicionales. Las mujeres, a
pesar de que desarrollan papeles laborales, tradicio-
nalmente no asociados a su género, no sienten que
éstos son “masculinos”. De la misma manera, los
esposos, al involucrarse más en el trabajo domésti-
co y cuidado de los hijos, desempeñan papeles que
tradicionalmente han sido clasificados como “feme-
ninos”, pero ellos no lo experimentan de esa mane-
ra. Más allá de esas clasificaciones convencionales,
ellos desempeñan sus roles porque quieren, forman
parte de sus intereses, forman parte del proceso de
crecimiento y de hacerse responsables, y están a la
mano. No hay una motivación explícitamente cues-
tionadora o conformista de los papeles tradicionales
pero tampoco perciben una contraposición o dico-
tomía entre los roles atribuidos a los hombres y a
las mujeres. Hay otra motivación para la formación
de este tipo de familias y es que las mujeres dan
un significado particular al trabajo, como medio de
realización personal, y los esposos frecuentemente
se ven motivados a apoyarlas y a compartir con ellas
sus intereses y preocupaciones.
3) La tercera dimensión tiene que ver con los factores
que hacen viable este tipo de familia. En el centro
de los factores que hacen que una familia de doble
carrera sea posible se encuentran las motivaciones
a las que nos hemos referido arriba. Pero también
hay otro factor central que se refiere a la flexibilidad
en las situaciones del trabajo y de la familia, es de-
cir, debe haber algo de flexibilidad para que ambas
esferas puedan ser manejadas con éxito. Pero la fle-
xibilidad en sí misma no es la solución, sino que se
debe dar en combinación con una cierta estructura
que permita organizar y sacar adelante las activi-
dades relacionadas con el trabajo y con la familia.
Además de esto, hay una serie de mecanismos que
los individuos y parejas desarrollan para manejar las
diferentes situaciones que enfrentan.
A pesar de que las familias de doble carrera han ido cre-
ciendo hasta nuestros días, no todas las familias donde los
miembros de la pareja trabajan son familias de este tipo. En
efecto, cada vez más las mujeres casadas o unidas han in-
gresado al mercado de trabajo formando una variante de la
familia de doble carrera y que se denomina familia de dobles
perceptores de ingresos. Este tipo de familia comparte muchos
rasgos de la familia de doble carrera pero también tiene rasgos
que de manera importante la distingue de ella. Por ejem-
plo, en este tipo de familia es posible que las motivaciones
de las mujeres para trabajar no estén fincadas en hacer una
f 278 Familia y diversidad
carrera ni tampoco estén basadas en la realización personal.
Asimismo, probablemente las desigualdades de género en la
pareja y en la jerarquía de autoridad pueden ser más mar-
cadas. No obstante lo anterior, este tipo de familia enfrenta
muchas más dificultades que aquélla de doble carrera, pues
tiene que conciliar el trabajo con la familia. Es decir, las dos
enfrentan problemas similares en cuanto a la educación de
los hijos, el manejo del tiempo escaso, el trabajo doméstico
y otros. Actualmente, el análisis de este tipo de familia se ha
convertido en una línea de investigación muy importante.
Familias reconstituidas
A partir de los años sesenta del siglo pasado, muchas socieda-
des experimentaron fuertes cambios en el plano económico,
social y cultural. Gran cantidad de ellos tuvo un impacto
fuerte en la esfera familiar, en la red de costumbres y tradicio-
nes, las leyes y la interdependencia económica que en épocas
previas habían dado cohesión al matrimonio y a la familia.
Dichos cambios tuvieron también un impacto en el ethos ma-
rital de sacrificio personal y la devoción que usualmente daba
sostén a la pareja y a la familia en tiempos difíciles. Cada vez
más, el matrimonio moderno se fue definiendo como creación
existencial, una institución cuyo principal propósito era servir
como vehículo para la realización y la satisfacción personales.
Los cambios en los roles, aunque en general trajeron muchos
beneficios, también contribuyeron a la inestabilidad marital
creando confusión sobre los roles que hombres y mujeres
deben desempeñar en un matrimonio y en la familia. Como
consecuencia de estos cambios, se produjo un incremento en
las tasas de divorcio y separación de las parejas y en la for-
mación de otro tipo de familia: la reconstituida o, como se le
conoce en inglés, stepfamily. Su peculiaridad en las sociedades
modernas es que se forma, no como resultado de la muerte
de uno de los cónyuges, sino del divorcio.
Este tipo de familia fue analizada de manera sistemática
y con mayor profundidad por Bray y Kelly (1999), quienes
en 1984 iniciaron un estudio de 200 familias (100 de tipo
nuclear y 100 de tipo reconstituido) y las siguieron duran-
te 9 años para observar sus similitudes y diferencias. Una
conclusión central es que las familias reconstituidas tienen
pautas de formación y dinámicas distintas de los patrones
observados en las familias nucleares, lo cual muestra que no
hay un solo eje sobre el cual articular las diferencias de cada
tipo de familia. La diversidad aquí consiste en que cada una
tiene sus propios principios de organización.
Los rasgos más importantes que se encontró que carac-
terizan a las familias reconstituidas son:
a) Poseen su propio ciclo de vida que las diferencia
de la familia nuclear. La familia reconstituida tie-
ne tres puntos de transición, y dos de ellos pueden
lanzarla a una crisis temporal. El primer ciclo com-
prende generalmente los dos primeros años, du-
rante los cuales los miembros de la familia no son
felices, se experimenta un gran estrés, desilusión,
 conflicto y división interna. El padrastro o madras-
tra a menudo se siente aislado, los padres o madres
resquebrajados, los hijos confundidos y temerosos,
y casi todos se sienten desilusionados. Por lo tanto,
el desafío más importante es reunir a la familia di-
vidida y proveerla de una ideología y un sistema de
valores más realista. El segundo ciclo generalmente
va de finales del segundo al quinto año. Es el perio-
do feliz de la familia reconstituida. Sus miembros
son ahora más realistas sobre lo que es una familia
de este tipo; las divisiones internas disminuyen sen-
siblemente y se desarrolla una estructura organiza-
tiva. En el tercer ciclo, las cosas cambian de nuevo,
usualmente hacia el malestar. Entre el quinto y nove-
no año, las relaciones, las reglas, las formas aceptadas
de hacer las cosas —la estructura organizacional—
entran en una fase de estrés por segunda vez, gene-
ralmente debido a que los hijos entran en la etapa de
la adolescencia.
b) A la familia reconstituida le toma muchos años de-
sarrollarse como una unidad familiar. Se ha obser-
vado que es a partir del segundo año en que estas
familias empiezan a actuar como tales.
c) Durante los dos primeros años, la familia reconsti-
tuida se encuentra en gran riesgo. Cerca de un cuarto
de ellas se disuelve durante este periodo. Esto tie-
ne un corolario que es necesario indicar, puesto que
ilustra el peligro de aplicar el mapa utilizado para
la familia nuclear a la familia reconstituida. De
manera típica, en un matrimonio inicial (del tipo
nuclear), la satisfacción marital empieza en un nivel
alto y luego declina. En un matrimonio reconsti-
tuido ocurre lo opuesto: la satisfacción marital se
inicia en un nivel medio y luego se eleva, y no hay el
efecto de la “luna de miel”.
d) La mayoría de ellas adquiere las características de
una de las siguientes tres formas: neotradicional,
romántica o matriarcal. La primera de ellas tiene
éxito prácticamente siempre; la segunda sale ade-
lante la mayoría de las veces, y la tercera se encuen-
tra en grave riesgo de divorcio.
e) Para tener éxito, la familia reconstituida tiene que
resolver cuatro tareas básicas: integrar al padrastro o
madrastra en la vida de los niños, crear un matrimo-
nio de segundas nupcias satisfactorio y separarlo del
primero (lo que se llama el fenómeno de los “fan-
tasmas en la mesa”), manejar el cambio y desarrollar
reglas con las que se pueda trabajar para tratar con
los padres no residentes y esposos previos.
Se ha observado que cuando un matrimonio
trabaja en una familia reconstituida, lo hace espe-
cialmente bien, por la multiplicidad de pequeños
sacrificios que cada uno tiene que hacer por su
parte. Sin embargo, enfrentan la dificultad de se-
pararse de la familia previa, especialmente de los ex
esposos(as). En la familia nuclear, la pareja enfrenta
una dificultad similar pero la separación debe ser
de las familias de origen para evitar intrusiones y
la generación de conflictos. En la reconstituida, se
deben evitar los “fantasmas en la mesa”, los cuales se
pueden manifestar como dificultades económicas,
conflictos legales, en los comportamientos de los
niños, en los hábitos del corazón y la mente, y en
los miedos y defensas del matrimonio previo. Los
hombres y las mujeres que no se pueden liberar de
la influencia de un primer matrimonio usualmente
terminan por destruir el segundo. Por ello, es muy
importante que la nueva pareja construya especial-
mente buenos patrones de comunicación y reglas
sobre cómo manejar la relación con la pareja previa.
En lo que se refiere a la relación padrastro (o
madrastra)-niños, se ha observado que es muy
particular. En una familia nuclear, la relación entre
matrimonio-parentalidad se establece como sigue:
la situación que guarda el matrimonio afecta enor-
memente a los niños, pero un niño problemático
tiene relativamente poco impacto en el matrimonio.
En una familia reconstituida, en cambio, dicha re-
lación fluye en el sentido opuesto: la situación del
matrimonio no tiene tanto impacto en el bienestar
emocional de los niños, pues éstos se hallan menos
involucrados con el padrastro o la madrastra. Sin
embargo, el estado emocional del niño tiene un im-
pacto enorme en el estado emocional del matrimo-
nio reconstituido y puede llevarlo a una situación
crítica. Por ello, los padres deben evaluar y decidir
de qué manera se integrará al padrastro o a la ma-
drastra en su papel parental: si se quiere promover
una relación cercana, un vínculo íntimo, o sólo una
amistad.
f ) Una familia reconstituida puede sanar las cicatri-
ces del divorcio. Ha habido una gran cantidad de
literatura que ha señalado los efectos nocivos del
divorcio en los niños. Sin embargo, la investigación
ha mostrado que una familia reconstituida amorosa
y en buen funcionamiento puede ayudar a restaurar
el sentido de bienestar emocional y psicológico en
los niños y jóvenes.
En conclusión, una familia reconstituida fuerte es capaz
de nutrir un desarrollo sano, al igual que la familia nuclear.
Puede inculcar valores, establecer límites y vínculos, y proveer
de una estructura en que se construyen reglas para vivir una
vida moral y productiva, en que esas reglas se transmitan, se
prueben, se cuestionen y finalmente se afirmen.
Familia y diversidad 279 f
 Bibliografía
Ariès, Philippe (1987), El niño y la vida familiar en el Antiguo Ré-
gimen [1973], Madrid: Taurus.
Bray, James H. y John Kelly (1999), Stepfamilies. Love, Marriage
and Parenting in the First Decade, New York: Broadway
Books.
Cooper, David (1985), La muerte de la familia, México: Ariel.
Chodorow, Nancy (1978), The Reproduction of Mothering, Berkeley,
California: University of California Press.
Durkheim, Emile, (1975), “Introduction á la sociologie de la Fa-
mille”, en Textes, vol. 3, Paris: Les Editions de Minuit, pp.
9-34. [Versión original en: (1888), Annales de la Faculté de
Lettres de Bourdeaux, núm. X].
Engels, Federico (1978), Origen de la familia, la propiedad privada
y el Estado, México: Editores Unidos.
Esteinou, Rosario (2008), La familia nuclear en México: lecturas de
su modernidad. Siglos xvi al xx, México: Centro de Inves-
tigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social,
Miguel Ángel Porrúa.
_____, coord. (2012), La nueva generación social de familias. Tecnolo-
gías de reproducción asistida y temas contemporáneos, México:
Centro de Investigación y Estudios Superiores en Antro-
pología Social.
Fogarty, Michael P., Rhona Rapoport y Robert N. Rapoport
(1971), Sex, Career and Family, London: George Allen and
Unwin Ltd.
Friedan, Betty (1982), La mistica della feminilitá, Milán: Comunitá.
Goode, William J. (1982), Famiglia e transformazioni sociali, Bo-
lonia: Zanichelli.
Horkheimer, Max, Theodor Adorno et al. (1974), Studi sull’auto-
ritá e la famiglia, Turín: Comunitá.
Laslett, Peter, ed. (1972), Household and Family in Past Time, Cam-
bridge: Cambridge University Press.
Lévi-Strauss, Claude (1988), Las estructuras elementales del paren-
tesco, Barcelona: Paidós.
_____ (1995), “La familia”, en Lévi-Strauss, M. Spiro y K. Gough,
Polémica sobre el origen y universalidad de la familia, Barcelo-
na: Anagrama, pp. 7-49.
McLaughlin, V. (1971), “Patterns of Work and Family Organiza-
tion: Buffalo’s Italians”, Journal of Interdisciplinary History,
vol. II, núm. 2, pp. 299-314.
Mitchell, Juliet (1974), La condizione della donna, Turín: Einaudi.
Morgan, Lewis H. (1964), Ancient Society [1877], Cambridge:
Belknap.
Murdock, George P. (1949), Social Structure, New York: The Mac-
millan Company.
Parsons, Talcott (1994), “La estructura social de la familia”, en Erich
Fromm, Max Horkheimer, Talcott Parsons et al., La familia,
Barcelona: Península, pp. 31-66.
Parsons, Talcott y Robert Bales en colaboración con James Olds,
Morris Zelditch Jr. y Philip E. Slater (1955), Family,
Socialization and Interaction Process, Glencoe, Illinois: The
Free Press.
Radcliffe-Brown, Alfred R. (1950), “Introduction”, en Alfred
Radcliffe-Brown y D. Forde, African Systems of Kinship and
Marriage, Oxford: Oxford University Press, pp. 1-2.
Shorter, Edward (1975), The Making of the Modern Family, New
York: Basic Books.
Stone, Lawrence (1983), Famiglia, sesso e matrimonio in Inghilterra.
Tra cinque e ottocento [1977], Turín: Einaudi.
f 280 Familias e intercambios
Zelditch, Morris, (1955), “Role Differentiation in the Nuclear Fa-
mily: A Comparative Study”, en Parsons, Talcott y Robert
Bales en colaboración con James Olds, Morris Zelditch Jr. y
Philip E. Slater, Family, Socialization and Interaction Process,
Glencoe, Illinois: The Free Press, pp. 307-352.
FAMILIAS E
INTERCAMBIOS
Cecilia Rabell
María Eugenia D’Aubeterre
Definición
En nuestros días, dos terceras partes de los mexicanos viven
en familias nucleares, es decir, constituidas por una pareja y
su descendencia. Sin embargo, junto a este modelo de orga-
nización familiar existe una variedad de familias integradas
por otras agrupaciones. Encontramos así configuraciones fa-
miliares con jefatura femenina, o de padres solos con sus hijos
o integradas por parejas de un mismo sexo con o sin hijos, o
conformadas por hermanos y la descendencia, etcétera. En
cualquier caso, en todas estas formas de convivencia suelen
desarrollarse relaciones estrechas, se organiza el consumo,
a veces la producción de bienes o servicios, y se realiza una
diversidad de actividades orientadas al mantenimiento de
las personas que comparten una misma vivienda, a la crianza
de los niños y al cuidado de los enfermos o de los ancianos.
Además de estos vínculos fundamentales, identificamos
un intercambio de bienes materiales y simbólicos entre los
integrantes de las familias, es decir, entre personas corresi-
dentes y otros parientes y no parientes que no comparten el
mismo techo con ellos, y puede tratarse de parientes con-
sanguíneos, políticos —también llamados afines— o ficticios,
como los compadres. También podemos incluir a otras per-
sonas cercanas.
Los intercambios son manifestaciones de los vínculos
normativos o afectivos que mantienen las familias con de-
terminados parientes y con otras personas allegadas, como
amigos y vecinos. Si asumimos que el entorno social inmedia-
to de las familias no está constituido por la localidad en que
viven, sino más bien por estos vínculos, podemos introducir
el concepto de redes familiares. A través de éstas, las familias
intercambian bienes y servicios con las personas externas. Las
redes no constituyen un hecho “natural”, ni están constituidas
de una vez y para siempre; para mantener una red, es nece-
sario invertir continuamente trabajo, orientado a producir y
reproducir lazos durables y útiles, que procuren a la familia
beneficios materiales o simbólicos.
 Otras características de las redes son que su contorno
se modifica a lo largo del ciclo doméstico, y que no todas
las familias pueden cultivar sus redes con la misma intensi-
dad, puesto que son necesarias ciertas formas de reciprocidad,
aunque no sea más que el tiempo invertido en mantener las
relaciones vinculantes. Los bienes, servicios e información
intercambiados entre las familias y los parientes y allegados
que no comparten una misma residencia también pueden ser
pensados como parte del patrimonio de las familias. Desde
esta perspectiva, es posible aplicar la noción de capital social
que designa al conjunto de recursos, actuales o potenciales,
asociados a la posesión de una red durable de relaciones más
o menos institucionalizadas.
Historia, teoría y crítica
La antropología ha abordado la temática de los intercam-
bios desde los años treinta del siglo pasado. Pensemos, por
ejemplo, en el ensayo sobre el don de Marcel Mauss. En los
estudios etnológicos se partía del supuesto de que el parentes-
co era uno de los ejes principales de la vida social, económica,
política y ritual de las sociedades tradicionales, y se intentaba
comprender las lógicas del parentesco a través, entre otros,
del sistema de prestaciones y contraprestaciones, es decir, de
la circulación de bienes, trabajo y objetos simbólicos.
Con variado énfasis, desde la segunda mitad del siglo
xx, los estudios antropológicos, que abordan el tema de la
dinámica familiar en el México rural e indígena, se han in-
teresado en las formas de reproducción de los vínculos de
parentesco, tanto real como ficticio. Este último término se
aplica a vínculos como el compadrazgo. En estos estudios
de caso, se ha mostrado que la reciprocidad es un principio
básico, ya que estos vínculos se sustentan en el intercambio
de bienes, servicios y favores, soportes de la vida económica,
política y ceremonial de las comunidades, incluso en estos
tiempos en que las poblaciones rurales experimentan impor-
tantes transformaciones económicas.
Un ejemplo de ello es que la reciprocidad opera aun cuan-
do las familias se relocalizan a consecuencia de la migración
de algunos de sus miembros a Estados Unidos, a las grandes
ciudades o a las regiones de agricultura comercial e intensiva
del país. Este ejemplo nos muestra cómo las redes familiares
logran adaptarse a las nuevas circunstancias y apoyan a sus
miembros, en este caso reduciendo costos y riesgos de la mi-
gración, y también construyendo enclaves laborales y étnicos
en los nuevos entornos de vida.
Los sociólogos asimismo han mostrado interés por temas
ligados a la familia. El destacado sociólogo Talcott Parsons
sostenía que la familia moderna, reducida a los padres y a sus
hijos, sufría de un “aislamiento estructural” al haber roto los
vínculos estrechos con la parentela. Esta situación oponía a
la familia moderna, es decir nuclear, constituida por la pareja
parental y sus hijos, a las familias extensas que incluyen va-
rios parientes más y que, supuestamente, eran más frecuentes
entre las poblaciones campesinas tradicionales.
De acuerdo con este sociólogo, la familia moderna se
adaptaba mejor a los requerimientos de las sociedades indus-
trializadas, donde había movimientos migratorios frecuentes,
y también respondía a los deseos de independencia de las
generaciones nacidas en el entorno urbano, que rechazaban
el control ejercido por padres y parientes. De hecho, los estu-
dios de demografía histórica realizados a partir de la segunda
mitad del siglo veinte, demostraron que la familia nuclear,
lejos de ser un producto de la industrialización, era la forma
de organización familiar más frecuente en las sociedades
preindustriales de Europa y América.
En los años sesenta, sociólogos y antropólogos estudia-
ron familias de países industrializados en Europa y Estados
Unidos y constataron que los parientes no corresidentes se-
guían desempeñando un papel de gran importancia. Existe,
por ejemplo, un estudio realizado en Francia que mostró la
estrechísima relación —afectiva y económica— que los hijos
ya casados mantenían con sus padres, considerando la proxi-
midad de la residencia.
En los años sesenta y setenta del pasado siglo, en Méxi-
co, los estudios sobre intercambios familiares en contextos
urbanos fueron escasos. La mayoría se centró en familias de
los sectores populares. En ellos se consideró la reciprocidad,
elemento básico del intercambio, como un recurso que pue-
de amortiguar e incluso solucionar la escasez de recursos de
los hogares. Recordemos que, en la década de los ochenta, el
empleo informal empezó a sustituir, en esos sectores sociales,
al empleo formal, y el Estado mexicano inició la aplicación
de un paquete de medidas de reestructuración económica.
Ello significó una disminución sustantiva en los apoyos que
recibían los sectores populares en materia de salud, vivien-
da, productos subsidiados, etcétera. En esa misma década,
los estudios de las élites económicas revelan la fuerza de los
vínculos en el seno de la llamada “gran familia”, unidad no
residencial que incluía a tres generaciones.
El estudio de familias de altos niveles socioeconómicos
es uno de los temas menos explorados por las ciencias so-
ciales mexicanas. En esos mismos años, estudios realizados
en otras latitudes se centraron en poblaciones urbanas de
inmigrantes de procedencia rural, o bien en vecindarios ét-
nicos, lugares de asentamiento de minorías desplazadas de
sus países de origen. Estos estudios buscaban desentrañar el
papel que desempeñaban las redes de parentesco en el apoyo
a estas poblaciones.
Otra vertiente de los estudios sobre las redes familiares
toma en cuenta la clase social a la que pertenecen las familias:
se hacen estudios sobre familias obreras, familias de clase
media, y aquéllas de las élites económicas y políticas. Los au-
tores muestran, en todos los casos, que las redes de parentesco
desempeñan un importante papel en las sociedades indus-
trializadas. En suma, las redes familiares siguen funcionando
eficientemente tanto en las sociedades desarrolladas como en
aquéllas en vías de desarrollo. Estas redes se han convertido
en catalizadoras del cambio en sociedades industrializadas;
por ejemplo, las redes familiares son una de las principales
Familias e intercambios 281 f
 vías para que los jóvenes accedan a la propiedad de una vi-
vienda. En las sociedades menos desarrolladas hemos visto
que constituyen un apoyo indispensable para los migrantes
y son también de gran utilidad cuando se trata de conseguir
el primer trabajo.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
En México, a partir de los años noventa y a raíz de diver-
sos estudios de antropología urbana, declina el optimismo
acerca de la efectividad de las redes sociales para paliar la
pobreza. En estos estudios se aprecia que las redes familia-
res se desgastan y es cada vez menor el apoyo que pueden
proveer en los repetidos contextos de crisis económica que
han enfrentado las familias. Dado su carácter fluctuante y
sus contornos móviles a lo largo del ciclo familiar, las redes
requieren un trabajo continuo. Se constató que no todas las
familias cuentan con la posibilidad de dedicar los recursos
suficientes en bienes o en tiempo para el mantenimiento
de sus redes. La falta de recursos y la inseguridad econó-
mica constituyen obstáculos a veces infranqueables para
la instrumentación de estrategias y el mantenimiento de
relaciones recíprocas. En situaciones de pobreza extrema,
incluso las redes dejan de ser una fuente de recursos y las
familias pueden encontrarse en una situación de gran aisla-
miento social y familiar.
La investigadora González de la Rocha ha planteado que
las condiciones de vida de las familias son responsables de
una suerte de “efecto de selectividad” que favorece a ciertas
familias y excluye a otras que resultan, en situaciones límites,
discriminadas. Se han señalado el desempleo, la precariedad,
la inestabilidad en los ingresos ligada a la informalidad y la
desintegración de los espacios de sociabilidad asociada a
estas situaciones como los factores que socaban la vitalidad
de estas redes, reconfigurando sus contornos y sus alcances
en el México urbano de los años noventa. En 2005, en un
estudio representativo en el ámbito nacional de la población
mexicana de 18 y más años, se mostró que la proporción de
familias que recibe ayuda para enfrentar tanto contingencias
de la vida cotidiana como situaciones de crisis grave —la
muerte de un familiar cercano, un accidente, problemas eco-
nómicos severos, etcétera— aumenta a medida que lo hace el
nivel socioeconómico al que pertenecen las familias. En con-
secuencia, es posible afirmar que las familias de los estratos
sociales altos cuentan con redes eficientes que les proporcio-
nan más bienes y servicios para resolver sus problemas que
las familias desfavorecidas.
Los estudios con perspectiva de género también han
hecho importantes contribuciones al estudio de las redes
familiares. Resulta claro que las mujeres, en la llamada esfera
doméstica, desarrollan una serie de actividades destinadas a
la creación y mantenimiento de las redes, prácticas que, de
acuerdo con el sociólogo francés Bourdieu, forman parte
de la “economía de los bienes simbólicos”. Estas prácticas
f 282 Familias e intercambios
se centran en el mantenimiento de los vínculos entre las
familias, y pueden incluir visitas, cartas, llamadas telefóni-
cas, postales, regalos a los parientes, celebración de fiestas,
decisión de fortalecer o no determinados vínculos, así como
el trabajo mental de pensar y planear estas actividades. En
suma, se trata de la creación y comunicación de la imagen de
la familia frente a las imágenes de otras familias.
En el México urbano de las décadas de los ochenta y no-
venta, González de la Rocha constata que las mujeres son
quienes invierten buena parte de su tiempo y de su trabajo en el
proceso de engrasar y mantener en marcha la maquinaria social
del intercambio. Si, como hemos dicho, los vínculos sociales
forman parte del capital social de las familias, esta inversión de
trabajo femenino constituye un aporte de consideración a los
recursos de los que puede disponer la familia a corto o largo
plazo. Además, se ha sostenido que las relaciones contempo-
ráneas de parentesco tienden a desplazarse cada vez más hacia
el polo femenino. Una forma de observar el papel diferenciado
que desempeñan hombres y mujeres en el funcionamiento de
las redes familiares es a través de las ayudas brindadas.
En el estudio ya mencionado, que se llevó a cabo en
México en 2005, se manifiesta que en situaciones de vida
cotidiana el número total de ayudas brindadas por las mujeres
supera al de los varones. El género desempeña un papel en
el tipo de apoyos que se proporcionan. Las mujeres brindan
apoyo sobre todo bajo la forma de trabajo —cuidar niños y
personas impedidas, hacer trámites para el pago de servi-
cios, trasladarse a centros escolares o laborales—, mientras
que los hombres dan dinero en una mayor proporción. Esta
constatación condensa, en sus términos elementales, la dis-
paridad de recursos, de ámbitos y, sin duda, de posesiones y
especialidades que se ponen en circulación según el género.
Sorprendentemente, no hubo diferencias significativas entre
el apoyo moral según el género. Ello sugiere que, en el terreno
de las emociones, las tradicionales fronteras entre hombres y
mujeres se están erosionando a favor de una mayor equidad.
En situaciones críticas, el número de las ayudas brindadas
por hombres supera el número de ayudas de las mujeres. Al
igual que en el caso de los apoyos para enfrentar situaciones
de vida cotidiana, es más frecuente que las mujeres apoyen
con trabajo y los hombres con dinero.
Los cambios demográficos que se empezaron a dar en las
poblaciones de países desarrollados hace ya varias décadas,
y que se viven ahora en las poblaciones de países en vías de
desarrollo, han tenido efectos en la estructura y el funciona-
miento de las redes de parentesco. El fuerte descenso de la
fecundidad, gracias al cual las mujeres que antes tenían entre
cinco y siete hijos en promedio, ahora tienen alrededor de
dos, ha sido el factor más importante en el proceso de en-
vejecimiento de la población. Decimos que una población
envejece cuando la proporción de personas de 65 y más años,
es decir, aquélla constituida por los adultos mayores, aumenta,
a la vez que disminuye el peso relativo de los otros grupos
de edad, en especial del integrado por la población de 15 y
menos años. El proceso de envejecimiento afecta de manera
profunda las relaciones familiares. Al reducirse el número de
hijos, disminuye el número de hermanos y primos, mientras
que aumenta el número de años durante los cuales pueden
convivir hasta seis generaciones —bisabuelos, abuelos, padres,
hijos, nietos y bisnietos—.
Hay autores que plantean que en las sociedades posin-
dustriales, los lazos de amistad se fortalecen y tiende a haber
una convergencia entre los vínculos de parentesco y los esta-
blecidos con amigos, vecinos, compañeros de trabajo y otros,
es decir, con personas pertenecientes a los mismos grupos
etarios. No hay que olvidar que el proceso de envejecimiento
de la población tiene como una de sus consecuencias el que
se reduzca sustantivamente el número de parientes de una
misma generación —por ejemplo, hermanos y primos—.
Estos cambios en las relaciones íntimas, que implican una
creciente confianza en la amistad, poseen marcados efectos
en las redes familiares, en las que los no parientes tenderían a
desempeñar un papel cada vez más importante. Hay, por tan-
to, un cambio cualitativo en el capital social de las personas,
cuya consecuencia puede ser la emergencia de una sociabili-
dad más amplia que rodearía a los individuos y a las familias.
Podemos preguntarnos entonces qué sucede en las
sociedades en vías de desarrollo, donde el proceso de en-
vejecimiento de las poblaciones es mucho más reciente. En
México, en el estudio ya citado, se ha mostrado que en situa-
ciones de vida cotidiana las ayudas más frecuentes, en dinero,
trabajo y apoyo moral, siguen siendo las proporcionadas por
los parientes. Sin embargo, los amigos, vecinos y otros alle-
gados brindan más de dos quintas partes de las ayudas. Se
trata, sin duda, de un número sustantivo de apoyos. Entonces
es posible reconocer que el parentesco, en todas sus modali-
dades —hermanos, cuñados, concuños, primos, etcétera—, y
los vínculos electivos, los amigos, tienen, a fin de cuentas, una
importancia compartida en la explicación de la dinámica de
estos intercambios. Resultó muy interesante constatar que en
situaciones de grave crisis en la familia, como la muerte de un
familiar cercano, un accidente, problemas económicos serios y
otras, tres cuartas partes de las ayudas recibidas provinieron de
parientes, mientras que los amigos y pares proporcionaron la
cuarta parte restante. Queda de manifiesto la importancia que
aún tienen los vínculos de parentesco en el funcionamiento
de las redes familiares en casos de extrema urgencia y ne-
cesidad. Pero también constatamos la articulación de redes
integradas tanto por parientes como por amigos, compañeros
de trabajo, vecinos y demás allegados.
Otro tema de gran relevancia en la actualidad es el del
papel de estas redes familiares en el apoyo a gente de la ter-
cera edad, en el contexto de poblaciones de países en vías de
desarrollo que viven un proceso acelerado de envejecimien-
to. Los estudios muestran que las redes de las personas de la
tercera edad se debilitan porque en muchos casos los indivi-
duos ya no trabajan, por lo que van perdiendo sus relaciones
laborales y amistosas. Asimismo, mueren los parientes de
edades similares. En el caso de México, el Estado propor-
ciona escaso apoyo, y el sistema de pensiones por jubilación
sólo cubre a una quinta parte de los adultos de 65 años y
más; en consecuencia, la responsabilidad de este sector de la
población cada vez más numeroso recae fundamentalmente
en las redes familiares.
Un ejemplo de la funcionalidad y eficiencia de dichas
redes es el resultado tras analizar las ayudas que recibieron
personas de 60 y más años después de una situación crítica,
a partir de la ya mencionada encuesta de 2005. Algo más de
tres cuartas partes de las personas que declararon haber te-
nido una grave crisis recibieron ayuda. El apoyo provino, en
gran medida (43%), de hijos e hijas. Los hijos proporciona-
ron casi la mitad de las ayudas y éstas fueron sobre todo en
dinero y, en segundo lugar, en apoyo moral. Las hijas también
proporcionaron dinero, aunque en menor medida que los
hijos, pero dieron más apoyo moral y colaboraron con dis-
tintas formas de trabajo —cuidados materiales, transporte,
labores domésticas, etcétera— con mayor asiduidad que ellos.
La división genérica se presenta en estos intercambios. Los
hermanos colaboraron también, puesto que otorgaron una
cuarta parte de las ayudas, especialmente en dinero y apoyo
moral. El resto de los apoyos —una tercera parte— fue brin-
dado por amigos y vecinos.
Podemos extraer varias conclusiones de los datos ante-
riores: los contornos de las redes familiares se modifican a lo
largo de la vida de las familias y, en el último tramo, amigos y
pares tienden a desdibujarse, mientras que hijos y hermanos,
es decir, los parientes consanguíneos más cercanos, adquie-
ren mayor relevancia. Vemos asimismo que las personas de
la tercera edad dependen en gran medida de sus parientes, y
podemos preguntarnos, en fin, qué futuro les espera a estas
tramas familiares, dado que el número de hijos y de hermanos
disminuye de manera acentuada; simultáneamente, el Estado
reduce cada vez más la prestación de servicios básicos para
el cuidado de las personas, y la falta de recursos económicos
erosiona la participación en estos intercambios.
Bibliografía
Ariza, Marina y Orlandina De Oliveira (2002), “Cambios y
continuidades en el trabajo, la familia y la condición de las
mujeres”, en Elena Urrutia (coord.), Estudios sobre las mu-
jeres y las relaciones de género en México, México: El Colegio
de México, pp. 43-86.
Bazán, Lucía (1999), Cuando una puerta se cierra cientos se abren.
Casa y familia: Los recursos de los desempleados de la refinería
18 de marzo, México: Centro de Investigaciones y Estudios
Superiores en Antropología Social (Antropologías).
Boehm, Brigitte (2005), “La familia oligárquica y su sistema de
parentesco. Un modelo de percepción y una propuesta
de organización regional en el Centro-Occidente de
México”, en David Robichaux (comp.), Familia y pa-
rentesco en México y Mesoamérica, México: Universidad
Iberoamericana, pp. 511-535.
Bollig, Michael (1998), “Moral Economy and Self Interest: Kinship,
Friendship and Exchange among the Pokot (N.W. Kenya)”,
en Thomas Schweizer y Douglas R. White (eds.), Kinship,
Familias e intercambios 283 f
 Networks and Exchange, Cambridge, New York, Melbourne:
Cambridge University Press, pp. 137-157.
Bonvalet, Catherine, Anne Gotman e Yves Grafmeyer, eds.
(1999), La famille et ses proches. L’aménagement des territoires,
Paris: Institut national d’études démographiques, Presses
Universitaires de France (Série Travaux et documents).
Bourdieu, Pierre (1980), “Le capital social. Notes provisoires”, Ac-
tes de la Recherche en Sciences Sociales, vol. 31, enero, pp. 2-3.
_____ (1997), Razones prácticas. Sobre la teoría de la acción, Barce-
lona: Anagrama.
Castañeda, Martha P. (2005), “Consanguíneos y afines. El conoci-
miento y el manejo femeninos de las redes de parentesco en
la Tlaxcala rural”, en David. Robichaux (comp.), Familia y
parentesco en México y Mesoamérica (2), México: Universidad
Iberoamericana, pp. 439-459.
Chiarello, Franco (1994), “Economía informal, familia y redes
sociales”, en René Millán (comp.), Solidaridad y producción
informal de recursos, México: Universidad Nacional Autó-
noma de México.
Coubés, Marie-Laure (2009), “Los vínculos familiares fuera de
la corresidencia: geografía de residencia, intensidad de los
contactos y lazos afectivos en la parentela”, en Cecilia Rabell
Romero (coord.), Tramas familiares en el México contemporá-
neo. Una perspectiva sociodemográfica, México: El Colegio de
México, Instituto de Investigaciones Sociales, Universidad
Nacional Autónoma de México, pp. 97-141.
D’Aubeterre Buznego, María Eugenia (2002), “Género, parentes-
co y redes migratorias femeninas”, Alteridades, año 12, núm.
24, julio-diciembre, pp. 51-60.
Déchaux, Jean-Hugues (2006), “Les études sur la parenté: néo-clas-
sicisme et nouvelle vague”, Revue Française de Sociologie, vol.
47, núm. 23, pp. 591-619.
Di Leonardo, Micaela (1992), “The Female World of Cards and
Holidays: Women, Families, and the Work of Kinship”,
en Barrie Thorne (ed.), Rethinking the Family: Some Femi-
nist Questions, Boston: Northeastern University Press, pp.
246-261.
Estrada Íguiniz, Margarita (1999), “En el límite de los recursos.
El efecto de la crisis de 1995 en familias de sectores popu-
lares urbanos”, en Margarita Estrada Íguiniz (coord.), 1995:
Familias en la crisis, México: Centro de Investigaciones, Es-
tudios Superiores en Antropología Social (Antropologías),
pp. 43-59.
Field, John (2003), Social Capital, London, New York: Routledge.
García, Brígida, Humberto Muñoz y Orlandina de Oliveira
(1982), Hogares y trabajadores en la ciudad de México, Méxi-
co: El Colegio de México, Universidad Nacional Autónoma
de México.
González de la Rocha, Mercedes (1986), Los recursos de la po-
breza. Familia de bajos ingresos en Guadalajara, Guadalajara:
El Colegio de Jalisco, Centro de Investigaciones, Estudios
Superiores en Antropología Social.
_____ (2002), “The Erosion of a Survival Model: Urban Household
Responses to Persistent Poverty”, Papers on America Lati-
na 47, New York: Columbia University, Institute of Latin
American Studies.
Good, Catharine (2005), “Trabajando juntos como uno: conceptos
nahuas del grupo doméstico y de la persona”, en David Robi-
chaux (comp.), Familia y parentesco en México y Mesoamérica,
México: Universidad Iberoamericana, pp. 275-293.
f 284 Familias e intercambios
Granovetter, Mark (1983), “The Strength of Weak Ties: a
Network Theory Revisited”, Sociological Theory, vol. 1, pp.
201-233.
Guzmán, José Miguel, Sandra Huenchuan y Verónica Montes de
Oca (2003), “Redes de apoyo social de las personas mayores:
marco conceptual”, Notas de Población, núm. 77, pp. 35-70.
Kertzer, David y Tom Fricke, eds. (1997), Anthropological De-
mography. Towards a New Synthesis, Chicago, London: The
University of Chicago Press.
Lomnitz, Larisa (1975), Cómo sobreviven los marginados, México:
Siglo xxi.
Lomnitz, Larisa y Marisol Pérez Lizaur (1987), A Mexican Elite
Family, 1820-1980: Kinship, Class and Culture, Princeton:
Princeton University Press.
Mauss, Marcel (1979), Sociología y Antropología, Madrid: Tecnos
(Colección de Ciencias Sociales).
Mingioni, Enzo (1994), “Sector informal y estrategias de so-
brevivencia: hipótesis para el desarrollo de un campo de
investigación”, en René Millán (comp.), Solidaridad y pro-
ducción informal de recursos, México: Universidad Nacional
Autónoma de México.
Pérez Lizaur, Marisol (1999), “Las estrategias de las familias de
la élite ante la crisis”, en Margarita Estrada Íguiniz (coord.),
1995: Familias en la crisis, México: Centro de Investigaciones
y Estudios Superiores en Antropología Social (Antropolo-
gías), pp. 77-93.
Rabell Romero, Cecilia y María Eugenia D’Aubeterre Buzne-
go (2009), “¿Aislados o solidarios? Ayudas y redes familiares
en el México contemporáneo”, en Cecilia Rabell Romero
(coord.), Tramas familiares en el México contemporáneo. Una
perspectiva sociodemográfica, México: El Colegio de México,
Instituto de Investigaciones Sociales - Universidad Nacional
Autónoma de México, pp. 41-95.
Robichaux, David (2005), “¿Dónde está el hogar? Retos metodoló-
gicos para el estudio del grupo doméstico en la Mesoamérica
contemporánea”, en David Robichaux (comp.), Familia y
parentesco en México y Mesoamérica, México: Universidad
Iberoamericana, pp. 295-329.
Segalen, Martine (2004), Antropología histórica de la familia, Ma-
drid: Taurus Universitaria.
Solís, Patricio (2001), “La población en edades avanzadas”, en José
Gómez de León Cruces y Cecilia Rabell Romero (coords.),
La población en México. Tendencias y perspectivas sociodemográ-
ficas hacia el siglo xxi, México: Consejo Nacional de Población,
Fondo de Cultura Económica, pp. 835-869.
Yanagisako, Sylvia Junko (1979), “Family and Household: The
Analysis of the Domestic Groups”, Annual Review of An-
thropology, vol. 8, pp. 161-205.

GÉNERO
Marta Lamas
Definición
La palabra género tiene múltiples significados en la lengua
española, por lo que se producen confusiones cuando se uti-
liza sin precisar a cuál de ellos se refiere. Las tres principales
acepciones son:
1) La definición clásica de género como clase, tipo o
especie: ‘el género musical’, ‘el género humano’, ‘este
género de conducta’, etcétera (genre en inglés);
2) la acepción tradicional de género como sexo (gender
en inglés), y
3) una nueva significación que se refiere al conjunto
de creencias, atribuciones y prescripciones cultura-
les que establecen “lo propio” de los hombres y “lo
propio” de las mujeres en cada cultura, y que se usa
para comprender conductas individuales y procesos
sociales, así como para diseñar políticas públicas
(también gender, en inglés).
Si bien es complicado que dos conceptos distintos como
genre y gender se traduzcan con el mismo término de géne-
ro, el asunto se enreda aún más porque gender tiene a su vez
dos acepciones: la tradicional de sexo biológico y la nueva
de simbolización cultural. Actualmente, el uso cotidiano del
término género circula en la vida social con las tres acepciones,
y aunque con los tres homónimos puede aludirse a las dife-
rencias entre mujeres y hombres, todavía hay poca claridad
respecto de su uso conceptual.
La nueva acepción de género se refiere a la simbolización
que se hace de la diferencia anatómica, regulada culturalmen-
te e internalizada en el psiquismo de los seres humanos. Esta
acepción de género nombra una lógica cultural, omnipresente
en todas las dimensiones de la vida social, que condiciona
las normas sociales y el sistema jurídico para teñir la cons-
trucción de la identidad psíquica. En todas las sociedades,
los seres humanos registran un hecho idéntico: la diferente
sexuación de los machos y las hembras. Cada cultura otor-
ga significados a esa diferencia anatómica, y en cada cultura
dicha simbolización de la sexuación estructura no sólo usos
y costumbres particulares, sino que determina las relaciones
de poder entre mujeres y hombres. Existen múltiples sim-
bolizaciones de esa constante biológica universal que es la
sexuación, y llevan a contrastar los mandatos culturales so-
bre “lo propio” de los hombres y “lo propio” de las mujeres
en cada cultura. Baste comparar la visión de países escandi-
navos, islámicos y latinoamericanos para observar que —si
bien la sexuación es igual—, las simbolizaciones que se han
desarrollado respecto de lo que las mujeres y los hombres
Gg
pueden ser y hacer resultan ser muy diferentes. La atribución
de características, sentimientos y habilidades diferenciadas
responde a una serie de prohibiciones simbólicas. Por ello, el
género funciona simultáneamente como una especie de “filtro”
cultural con el cual se interpreta al mundo, y también como
una especie de freno con el que se constriñen las acciones
de las personas, dependiendo de si tienen cuerpo de mujer
o cuerpo de hombre.
El género, esa lógica cultural con consecuencias psíquicas
que existe en todas las sociedades, es un mecanismo principa-
lísimo de la reproducción social, y el medio más potente del
mantenimiento de la desigualdad social entre las mujeres y
los hombres. Sin embargo, otras condiciones —como la clase
social, la pertenencia étnica o la edad— se articulan y mezclan
(intersectan) con el género, potenciando ciertos fenómenos
o características que producen formas específicas de opre-
sión, marginación o subordinación. No es, pues, solamente
el género lo que determinará el acceso a las oportunidades
económicas, políticas y sociales, ni es lo que provocará las
desventajas o desigualdades que padecen los seres humanos.
Historia, teoría y crítica
El psicólogo estadounidense John Money estableció la nueva
acepción de gender en oposición al hecho biológico de sex.
En su investigación sobre hermafroditismo e intersexualidad
se vio en la necesidad de desarrollar un discurso más preciso
sobre la construcción de las identidades femeninas y mascu-
linas. Las reflexiones de Money con los doctores Jean y John
Hampson (1955; 1957) fueron el punto de partida para esa
nueva distinción entre sexo y género. Estos especialistas tra-
bajaron en la unidad endocrinológica pediátrica del Hospital
Johns Hopkins de Baltimore University, y ahí acuñaron el
concepto de papel de género (gender role) para aludir a “todo
lo que una persona dice y hace para mostrarse con el estatus
de niño u hombre, o de niña o mujer” (1957: 334).
Quien retoma la propuesta conceptual de distinguir entre
sex y gender, y trabaja con la nueva definición es Robert Sto-
ller, psicoanalista y médico psiquiatra de la Gender Identity
Research Clinic (girc) en la Universidad de California en
Los Ángeles (ucla). Stoller fue muy claro al usar el térmi-
no gender: “[también] se puede aludir a la masculinidad y a
la feminidad sin hacer referencia alguna a la anatomía o a la
fisiología” (1968: VIII-IX). Si bien “para el sentido común sex
y gender son prácticamente sinónimos y en la vida cotidiana
están inextricablemente unidos, no están inevitablemente
unidos en una relación de uno a uno, sino que cada cual
puede seguir un camino independiente” (1968: IX). Desde
su perspectiva, que posteriormente retomará el campo de
las ciencias sociales, en la categoría género se articulan tres
instancias básicas: la asignación de género, la identidad de
género y el papel de género.
Género 285 g
 a) La asignación (rotulación, atribución) de género
Se realiza en el momento en que nace la criatura,
a partir de la apariencia externa de sus genitales.
Hay ocasiones en que dicha apariencia es ambigua
o está en contradicción con la carga cromosómica,
y si no se detecta o no se prevé su resolución o
tratamiento, se generan graves trastornos.
b) La identidad de género
Se establece más o menos a la misma edad en que el
infante adquiere el lenguaje (entre los dos y los tres
años) y no implica un conocimiento de la diferencia
anatómica entre los sexos. Es decir, las niñitas de esas
edades se saben “niñas” y los niñitos, “niños” (como sea
que se entienda en cada código cultural), y cada quien
es capaz de elegir ropa y juguetes de acuerdo con esa
identidad social, aunque desconozca en qué consiste la
diferencia relativa a los genitales.
c) El papel o rol de género
Se forma con el conjunto de normas y prescripcio-
nes que transmite la sociedad sobre el comporta-
miento femenino o masculino: algunas son explí-
citas y otras están entretejidas en la cultura. En el
repertorio de cada cultura la dicotomía masculi-
no-femenino establece estereotipos que condicio-
nan y norman la conducta humana, y esto limita las
potencialidades de las personas.
Definir conceptualmente la diferencia entre sexo y género
resultó muy útil en muchos sentidos y, poco después de la
discusión psicomédica, la nueva acepción de gender entró al
campo de las ciencias sociales. Desde mediados de los años
setenta, se realizaron investigaciones y elaboraciones teóricas
con el fin de comprender mejor el entramado de la simbo-
lización y su impacto en la vida de los seres humanos. Dos
ensayos clave enmarcan la exploración de la construcción del
concepto de género en su contexto social y cultural. El de
Gayle Rubin (1975) inició posteriores reflexiones, pues de-
finió al “sistema sexo/género” como el conjunto de acuerdos
a partir de los cuales una sociedad transforma la sexuación
en un producto de la actividad simbolizadora humana; con
este “producto cultural”, cada sociedad establece un conjun-
to de normas a partir de las cuales la materia cruda del sexo
humano y de la procreación es moldeada por la interven-
ción social, y se satisface de una manera que se considera
“natural”, aunque a ojos de otras culturas se vea extraña. El
de Joan W. Scott (1996) consolidó la definición de género
como una forma primaria de relaciones significantes de po-
der. Scott planteó los cuatro elementos que lo constituyen:
i) los símbolos y los mitos culturalmente disponibles y sus
representaciones múltiples;1 ii) los conceptos normativos
1 Los arquetipos culturales de los dos sexos son la madre y el
guerrero. Las características de género que se desprenden de
ellos son: abnegación, ternura y pasividad, por un lado, y agre-
sividad, fuerza y violencia, por otro.
g 286 Género
que manifiestan las interpretaciones de los significados de
los símbolos y se expresan en doctrinas religiosas, educati-
vas, científicas, legales y políticas para afirmar categórica y
unívocamente el significado de varón y mujer, masculino y
femenino; iii) las instituciones y organizaciones sociales de
las relaciones de género (el sistema de parentesco, la familia,
el mercado de trabajo segregado por sexos, las instituciones
educativas, la política), y iv) la identidad, tanto la individual
como la colectiva. Su ensayo abrió nuevos cauces a la inves-
tigación histórica y a la teorización feminista, pues subrayó
la historización de la categoría mujer, que se toma como una
realidad autoevidente e introdujo una reflexión sobre la in-
tencionalidad y la motivación inconsciente presentes en el
campo sociopolítico.
Entre finales de los años ochenta e inicios de los noven-
ta, el debate intelectual sobre el género cobra un impulso
sustantivo, pues varios intelectuales de la talla de Derrida,
Giddens, Habermas y Rorty se involucran en discusiones
con las feministas. Por su parte, Pierre Bourdieu, quien lle-
vaba tiempo trabajando en una reflexión específica sobre el
género como lógica cultural, analiza cómo los habitus de la
masculinidad determinan las prácticas de los hombres, y los
de la feminidad las prácticas de las mujeres. Así se repro-
duce el orden social y simbólico: la dominación masculina.2
Paulatinamente se va instalando en el campo intelectual
una comprensión del género como un conjunto de expecta-
tivas y creencias sociales que troquela la organización de la
vida colectiva y que produce desigualdad respecto de la for-
ma en que las personas valoran y responden a las acciones de
los hombres y las mujeres. Precisamente el género hace que
mujeres y hombres sean los soportes de un sistema de regla-
mentaciones, prohibiciones y opresiones recíprocas, marcadas
y sancionadas por el orden simbólico. Al sostenimiento de
tal orden simbólico contribuyen por igual mujeres y hom-
bres, reproduciéndose y reproduciéndolo, con papeles, tareas
y prácticas que cambian según el lugar o el tiempo, pero que
mantienen la oposición entre “lo propio” de los hombres y
“lo propio” de las mujeres.
La nueva acepción de gender, creada para distinguir lo que
se deriva de la biología de lo que se construye en lo social,
tiene un famoso antecedente. A finales de los años cuarenta,
Simone de Beauvoir esbozó el significado de género con la
frase que inauguró la forma moderna de comprender la pro-
blemática femenina: “No se nace mujer, se llega a serlo” (1999:
207). Esta filósofa francesa supuso que lo que hace que las
hembras humanas lleguen a ser “mujeres” no es su biología,
sino el conjunto de procesos culturales y psicológicos que
las marca con determinadas atribuciones y prescripciones,
y sostuvo que los datos biológicos del sexo cobran signifi-
cación sólo a través de sistemas culturales de interpretación.
De Beauvoir planteó que las características humanas consi-
2 Su primer ensayo al respecto data de 1990. En 1999 publica-
rá el libro La domination masculine, que aparecerá traducido al
español un año después. Ver: Bourdieu, 2000.
deradas “femeninas” son adquiridas por las mujeres mediante
un complejo proceso individual y social, en vez de derivarse
“naturalmente” de su anatomía.
En los años noventa irrumpe la reflexión de Judith Butler3
con un giro clave en donde “el género resulta ser performa-
tivo, es decir, que constituye la identidad que se supone que
es” (1990: 25). Butler toma distancia de la diferenciación ya
consolidada entre sexo y género, y plantea al género como un
acto performativo, en el que el significado es construido por
los mismos términos que participan en su definición. Por eso
la persona interpreta las normas de género recibidas de tal
forma que las reproduce y organiza de nuevo. Esta filósofa
desarrolla un alegato sobre la construcción de la identidad y
la simbolización de la diferencia anatómica, donde retoma el
pensamiento de Freud y Lacan para reivindicar la flexibilidad
de la orientación sexual que, por la fuerza del inconsciente,
se resiste a aceptar el mandato cultural heterosexista. Butler
problematiza las creencias esencialistas en torno a qué es
ser mujer u hombre y, siguiendo a Foucault, define al géne-
ro como el efecto de un conjunto de prácticas regulatorias
complementarias que buscan ajustar las identidades humanas
al modelo dualista hegemónico: la matriz heterosexual. Su
propuesta coincide con la formulación de habitus de Bour-
dieu, que es al mismo tiempo un producto (el entramado
cultural) y un principio generador de disposiciones y prác-
ticas. El género es central en el proceso de adquisición de la
identidad y de estructuración de la subjetividad: en la forma
de pensarse, en la construcción de su propia imagen, de su
autoconcepción, los seres humanos utilizan las categorías y
elementos hegemónicos de su cultura, presentes en los habitus
y en el lenguaje. Por eso las prácticas humanas no son sólo
estrategias de reproducción determinadas por las condicio-
nes sociales de producción, sino que también son producidas
por las subjetividades.
A partir de los años noventa, la nueva acepción de gender
se instala en el discurso político. La onu y el Banco Mundial
exigen que los proyectos gubernamentales y las políticas pú-
blicas tengan perspectiva de género, es decir, que contemplen
los condicionantes culturales que establezcan pautas diferen-
ciadas y reproduzcan la desigualdad social entre mujeres y
hombres. La propuesta de gender mainstreaming se traducirá
como “transversalizar el género”, y se comprenderá como ins-
talar dicha perspectiva en todas las instancias de gobierno y
elaborar los presupuestos con enfoque de género.
El género se construye mediante la operación universal,
aunque con contenidos distintos, que otorga sentido sim-
bólico a la diferencia sexual. Esta simbolización, que opone
lo “propio” de las mujeres a “lo propio” de los hombres (lo
femenino y lo masculino), se refleja en el conjunto de oposi-
ciones que organizan todo el cosmos, la división de tareas y
3 Su famosísimo libro Gender Trouble. Feminism and the Subver-
sion of Identity (1990) será traducido diez años después como
El género en disputa. Feminismo y la subversión de la identidad
(2000).
actividades, y los papeles y lugares sociales (Héritier, 1996).
La manera como las personas aprehenden esa división que
las precede al nacimiento es mediante la crianza, el lenguaje
y las actividades diarias, es decir, mediante la cultura y las
prácticas cotidianas. Ya establecidas como un conjunto ob-
jetivo de referencias, las ideas culturales sobre lo “propio” de
las mujeres (lo femenino) y lo “propio” de los hombres (lo
masculino) estructuran la percepción y la organización con-
creta y simbólica de toda la vida social. Así la cultura, vía el
lenguaje y los habitus, inculca en las personas normas y va-
lores de género profundamente tácitos, al grado de que las
propias personas los consideran “naturales”. Este trabajo de
inculcación, a la vez sexualmente diferenciado y sexualmen-
te diferenciador, impone lo que se considera “masculino” a
los machos humanos y lo que se considera “femenino” a las
hembras humanas. Con la lógica cultural de género se articula
la configuración de las relaciones entre mujeres y hombres,
y los seres humanos vuelven subjetivas las relaciones socia-
les e históricas.
Las oposiciones entre “lo propio” de cada sexo se sostienen
mutuamente, práctica y simbólicamente, al mismo tiempo
que los esquemas de pensamiento de los seres humanos las
registran como diferencias “naturales”. Esto dificulta que
las personas tomen conciencia de la relación de dominación
que está en la base. Los habitus encarnan la relación de po-
der, y eso lleva a que se conceptualice la relación dominante/
dominado como natural. Por eso Bourdieu advierte que el
orden social masculino está tan profundamente arraigado
que no requiere justificación: se impone a sí mismo como
auto-evidente, y es considerado como “natural” gracias al
acuerdo “casi perfecto e inmediato” que obtiene de estruc-
turas sociales tales como la organización social de espacio y
tiempo y la división sexual del trabajo. Por otro lado, dicho
orden simbólico es internalizado en las estructuras cognitivas
inscritas en los cuerpos y en las mentes. Este autor señala que
la socialización tiende a efectuar una “somatización progre-
siva de las relaciones de dominación” de género, y de ahí que
hable de una “subjetividad socializada” (Bourdieu, 1995: 87).
De la misma forma en que las mujeres y los hombres
son “producidos” por los habitus, por el lenguaje y las prác-
ticas y representaciones simbólicas dentro de formaciones
sociales dadas, también existen procesos inconscientes que
moldean las identidades con elementos del género. Por ello,
para comprender cabalmente qué es el género, hay que tomar
en consideración el proceso de constitución de la identidad.
El ser humano es más que una anatomía o más que una
construcción social: también es psiquismo (inconsciente,
pulsión, deseo). Somos seres bio-psico-sociales y en esas tres
dimensiones (la biológica, la psíquica y la social) se inscribe el
género. La identidad de género se construye en la subjetividad
cultural y psíquica, y hay que tomar en cuenta que parte del
proceso de estructuración psíquica de los seres humanos es
inconsciente. Los seres humanos nos vamos constituyendo
como mujeres u hombres dentro de sistemas de significado,
rodeados de representaciones culturales que, a su vez, están
Género 287 g
 inscritas en jerarquías de poder. La fuerza simbólica de la se-
xuación, especialmente su aspecto procreativo, propicia que
se vean como disposiciones “naturales” construidas cultural-
mente. Por los mandatos de género que la cultura impone, las
personas llegan a actuar en contra de sus propios intereses.
Esto es lo que Bourdieu califica como “violencia simbólica”.
Hoy en día circulan interesantes interrogantes en re-
lación con la complejidad de vivir dentro de un esquema
simbólico que piensa que hay dos tipos de seres humanos y
que son complementarios. El concepto de género sirve para
esclarecer los procesos psíquicos y culturales mediante los
cuales las personas nos convertimos en hombres o mujeres
dentro de un esquema que postula la complementareidad de
los sexos y la normatividad de la heterosexualidad. Pero no
basta el género para comprender la condición humana. Hay
que tomar al género como un componente en interrelación
compleja con otros sistemas de identificación y jerarquía
que producen opresiones, desigualdades y discriminaciones
de distinto tipo. De ahí lo imprescindible de contar con una
perspectiva que analice cómo el género intersecta con otros
determinantes, como la clase social, la edad, la pertenencia
étnica, etcétera (Crenshaw, 1989).4 La interseccionalidad del
género con otras desigualdades está actualmente en el centro
de la teoría política de género (McCall, 2005).
Entre las críticas al nuevo concepto de género, destacan
principalmente tres:
I. La crítica a su uso reduccionista
Esta crítica plantea que con frecuencia se habla de
la construcción de género como si sólo fuera el re-
sultado de prescripciones culturales y lo psíquico no
tuviera nada que ver. Se suele pensar que sobre el
cuerpo biológico se establece una serie de atribu-
ciones, y que el género es algo que se hace, como
un estilo corporal, casi voluntario, aunque arraigado
profundamente en mandatos culturales, pero no se
toman en consideración ni los procesos inconscien-
tes ni el imaginario. La identidad de género de los
seres humanos no se desprende en automático ni de
la biología ni del mandato cultural, sino que se es-
tructura a partir de la manera en que se elabora —in-
consciente e imaginariamente— la diferencia sexual.
Precisamente por la operación en el inconsciente,
hay distintas formas de simbolización y, por lo tanto,
distintas identidades. La condición transexual es el
ejemplo paradigmático de cómo el psiquismo pue-
de entrar en contradicción con el esquema cultural,
pues implica un proceso de identificación de género
contrario a la que corresponde culturalmente por la
4 La jurista feminista estadounidense Kimberlé Crenshaw
publicó un trabajo donde analizó el caso de las mujeres
afroamericanas y la violencia. Allí se constituye el referente
básico en el desarrollo teórico de la interseccionalidad. Véase:
Crenshaw, 1989.
g 288 Género
anatomía. La comprensión del género muestra la
complejidad que provoca la adquisición del manda-
to cultural en cuerpos sexuados y con inconsciente.
Otra forma de reduccionismo es considerar
que sólo usando el concepto se puede comprender
cómo han sido inscritas, representadas y normadas
la feminidad y la masculinidad en determinada
cultura, clase social o grupo étnico. Existen auto-
res que, sin usar el concepto de género, exploran e
interpretan ese proceso. Un caso ejemplar es el de
Bourdieu quien, a lo largo de su obra y en particu-
lar en La dominación masculina (2000), expone los
efectos constitutivos del género como una práctica
significante que respalda una lógica de exclusión.
Desde la perspectiva de Bourdieu, las mujeres y los
hombres reproducen el conjunto de relaciones his-
tóricas “depositadas” en sus cuerpos individuales en
forma de habitus, y advierte que estas disposiciones,
estructuradas de manera no consciente, regulan y
armonizan sus acciones y reproducen el poder mas-
culino. Según Bourdieu, las estructuras mentales
de las personas toman forma (“se encarnan”) en la
actividad de la sociedad y el habitus se convierte en
un mecanismo de retransmisión de las creencias y
prácticas de la feminidad y la masculinidad. Este
antropólogo y sociólogo, desde una posición epis-
temológica con consecuencias políticas, desenmas-
cara las premisas fundantes del género sin usar el
concepto.
II. La crítica sobre su capacidad heurística
Varias autoras han cuestionado la imprecisión de
una categoría que se usa para hablar de las mujeres,
del sexo o de una lógica de la cultura. Tal vez lo más
común es tomar género por mujeres, pero también
en el discurso académico género se usa demasiado
ampliamente y alude a una gran cantidad de cues-
tiones. En este sentido, destaca la crítica de Mary
Hawkesworth (1997), quien señala5 que se usa gé-
nero
a) para analizar la organización social de las rela-
ciones entre hombres y mujeres; para referirse
a las diferencias humanas; para conceptualizar
la semiótica del cuerpo, el sexo y la sexualidad;
para explicar la distinta distribución de cargas
y beneficios sociales entre mujeres y hombres;
para aludir a las microtécnicas del poder, y para
explicar la identidad y las aspiraciones indivi-
duales;
5 En su ensayo, para cada definición, ella cita a quienes usan
“género” de esa forma. Aquí he omitido los nombres de las
autoras correspondientes.
 b) como un atributo de los individuos; como una
relación interpersonal y como un modo de or-
ganización social;
c) en términos de estatus social, papeles (roles) se-
xuales, estereotipos sociales y relaciones de po-
der expresadas en dominación y subordinación;
d) como producto del proceso de atribución; con-
secuencia de la socialización; resultado de las
prácticas disciplinarias o de las tradiciones;
como un efecto del lenguaje; como una cues-
tión de conformismo conductual; como una
característica estructural del trabajo, el poder y
la catexis, y como un modo de percepción.
Luego de mostrar tal amplitud de sentidos,
Hawkesworth hace un señalamiento crítico: “el
género se transforma de una categoría analítica en
una fuerza causal” (1997: 42).
La crítica a su fetichización
III. que resultan de las creencias culturales sobre “lo propio”
Además de las definiciones amplias o ambigüas de
género, también el concepto se ha vuelto un fetiche
en los campos académico y político. La fetichiza-
ción suele petrificar lo que está vivo y en transfor-
mación, y quienes usan género como un fetiche para
interpretar la complejidad de las relaciones entre
mujeres y hombres lo reifican como algo inamo-
vible; por ejemplo, las mujeres siempre son vícti-
mas y los hombres, siempre victimarios o verdugos.
Además, se usa el fetiche género para establecer una
“explicación” tautológicamente reiterativa: todo lo
que ocurre entre mujeres y hombres es producto del
género.
Leslie McCall (2005) considera que el género es
una categoría analítica insuficiente para lo que se
propone la teoría feminista —explicar la condición
de los seres humanos— y argumenta a favor de la
“interseccionalidad” como una herramienta teórica
más precisa. Privilegiar el género como el eje de
desigualdad más relevante es erróneo, ya que toda
persona vive varias formas de opresión o discrimi-
nación, y está marcada por múltiples condicionantes
sociales. Hay que tomar en consideración cómo se
articulan (intersectan) las diferentes desigualdades.
El enfoque de la “interseccionalidad” critica el uso
fetichizante de la “perspectiva de género”, ya que no
visualiza la forma en que las distintas desigualdades
son mutuamente constituyentes y reproducen los
mecanismos de poder existentes entre los grupos
(Ferree, 2009). En especial, lamenta que la mentada
“perspectiva de género” se haya vuelto un fetiche en
la administración pública y en el diseño y la gestión
de políticas públicas, pues usualmente se la inter-
preta como “poner la mirada sobre las mujeres”.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Para las ciencias sociales, el concepto género ha supuesto
una herramienta para ahondar en cómo los seres humanos
nos concebimos a nosotros mismos y, por lo tanto, cómo
formamos lazos y relaciones con los demás. Los mandatos
culturales de género desempeñan un papel crucial en nuestra
conciencia y nuestro inconsciente, y afectan nuestro modo
de vivir de forma muy profunda.
Muchas investigaciones especializadas exploran las
diferencias de conducta y de carácter que se notan entre
mujeres y hombres, y el género ayuda a diferenciar lo que
antes se interpretaba como derivado de la biología (Fine, 2010;
McKinnon, 2012). Puesto que todavía se dan situaciones de
discriminación y opresión en función de si la persona tiene
cuerpo de mujer o cuerpo de hombre, con la perspectiva de
género se intenta explorar los mecanismos que producen
—y que permiten que sigan reproduciéndose— problemas
de los hombres y “lo propio” de las mujeres, y que generan
discriminación para ambos.
La comprensión del género ha sido fundamental para
investigar y abordar graves problemas sociales, calificados de
“patologías del vínculo social” (Fitoussi y Rosanvallon, 1997),
como el debilitamiento de la cohesión intergeneracional en
la familia, la descomposición de identidades colectivas tra-
dicionales, la violencia intrafamiliar, la drogodependencia,
el aumento en la delincuencia juvenil y la violencia sexual.
Si bien estos fenómenos no se explican únicamente con el
género, ha resultado altamente productivo incluir dicha pers-
pectiva para tener una visión más atinada e integral sobre sus
causas y expresiones.
Ahora bien, aun cuando el género remite a una lógica
cultural milenaria, no es inmutable. Las relaciones de género
se han ido transformando históricamente y, además, varían
según las tradiciones de las diversas civilizaciones, ubicadas
en distintas regiones geográficas. Muchas investigaciones
exploran las diversas expresiones de los mandatos y prácticas
de género en otros tiempos y en otras culturas. Además, la
reflexión en torno al género como instancia de formación de
poder (político, militar, eclesiástico y económico) ha deriva-
do en cientos de investigaciones no sólo de los campos de
las ciencias sociales, la psicología o la historia, sino también
en la literatura, las artes, la educación, la comunicación, la
medicina, la arquitectura y el derecho, donde existen mul-
titud de estudios y teorizaciones que investigan cómo las
creencias y mandatos de género marcan el terreno sobre el
que ocurren los demás.
Además, la categoría género ha adquirido un valor ex-
tra-académico y se utiliza en el ámbito político para poner
atención en la forma como operan los condicionantes psí-
quicos y los culturales en las asimetrías que existen en los
derechos y las obligaciones de las mujeres y los hombres,
y en cómo se traducen en capacidades y comportamientos
Género 289 g
 distintos. Pero es imprescindible entender que la interacción
del género con otros ejes (clase social, raza, edad, etcétera)
produce formas específicas y diferenciadas de opresión y
discriminación. Las políticas públicas de igualdad de género
deben reconocer que las mujeres no configuran un grupo ho-
mogéneo, sino que poseen distinta clase, pertenencia étnica,
edad, religión, orientación sexual, entre otros rasgos.
El debate contemporáneo sobre género guarda grandes
afinidades con el proyecto desconstructivista del postestruc-
turalismo. Como el género propone una comprensión de la
determinación situacional y relacional de los seres humanos,
impulsa un cambio de paradigmas cognitivos racionalistas
y objetivistas. Al entender cómo los seres humanos apre-
henden como subjetivas a las relaciones que también son
sociales e históricas, es posible visualizar la existencia de un
Yo relacional que produce sentimientos, percepciones y co-
nocimientos filtrados por la operación simbólica que otorga
significados diferentes al hecho de tener cuerpo de mujer o
cuerpo de hombre. Por consecuencia, en el debate se revi-
sa cómo las prácticas de las mujeres y de los hombres no se
derivan de esencias, sino que son construcciones culturales
y psíquicas, relacionadas con el orden del lenguaje y con las
representaciones.
Gran parte del debate se enfoca en derrumbar concepcio-
nes biologistas y en subrayar la importancia sociopolítica de
comprender que tener identidad de mujer, posición psíquica
de mujer, “sentirse” mujer y ser femenina, es decir, asumir los
atributos que la cultura asigna a las mujeres, no son procesos
inherentes al hecho de tener determinados cromosomas, ni
viceversa en el caso de los hombres. La biología, per se, no
lleva a asumir en automático las prescripciones del género y
los atributos femeninos o masculinos, como bien muestra el
caso de las personas transexuales. La comprensión del gé-
nero facilita entender que las mujeres y los hombres no son
un reflejo de la anatomía, sino que son el resultado de una
producción histórica y cultural basada en el proceso de sim-
bolización y de internalización psíquica.
Hoy en día, cuando las vidas de mujeres y hombres se
están igualando en terrenos laborales, políticos y culturales,
resulta sospechoso que las simbolizaciones derivadas de la
diferencia sexual persistan y cobren tanta importancia. Jus-
tamente cuando la ciencia y la tecnología han tenido un
desarrollo espectacular, la diferencia relativa a la diferencia
sexual se quiere presentar como algo irreductible, casi como
una “esencia” distinta de cada sexo. Las personas que desa-
fían los límites culturales, resistiéndose al comportamiento
tradicional de género, socavan la idea de que la normatividad
hegemónica es el estado natural de la condición humana.
Los impresionantes cambios en las actitudes de género en
un nivel macro, y las resistencias en un nivel micro, docu-
mentan que las personas cruzan constantemente los límites
de género. En el léxico social, el nuevo concepto de género se
ha convertido en un recurso estratégico para des-naturalizar
las concepciones esencialistas sobre las mujeres y los hom-
bres y, por ende, sobre la inevitabilidad de la desigualdad en
g 290 Género
sus papeles laborales y políticos, sexuales y afectivos. Ésta
es una ardua labor, ya que la sexuación del cuerpo es el dato
que produce género. La sexuación no es una convención hu-
mana; sin embargo, el hecho de que la diferencia anatómica
no sea una forma producida por la cultura, no implica en lo
absoluto que los cuerpos escapen a la inscripción histórica y
cultural: los cuerpos están marcados por el género, la perte-
nencia étnica y la clase social, entre otros aspectos, y el dato
corporal se entreteje con elementos imaginarios y simbólicos.
Finalmente, hablar de género es referirse a un filtro cul-
tural, a una identidad y a un conjunto de prácticas, creencias,
representaciones y prescripciones sociales. Por ende, no basta
la comprensión de la manera en que la simbolización de la
diferencia sexual estructura la vida material y simbólica, sino
que es necesario comprender al género como un habitus, que
tiñe la forma en que internalizamos al mundo y que condi-
ciona nuestras respuestas a él.
Bibliografía
Beauvoir, Simone de (1999), El segundo sexo, Buenos Aires: Edito-
rial Sudamericana [1949, Paris: Gallimard].
Bourdieu, Pierre (1991), El sentido práctico, Madrid: Taurus.
_____ (2000), La dominación masculina, Barcelona: Anagrama.
Bourdieu, Pierre y Loïc J. D. Wacquant (1995), Respuestas. Por
una antropología reflexiva, México: Grijalbo.
Butler, Judith (1990), Gender Trouble. Feminism and the Subversion
of Identity, New York: Routledge.
_____ (2001), “Prefacio (1999)”, en El género en disputa. El feminismo
y la subversión de la identidad, México: Programa Universita-
rio de Estudios de Género-Universidad Nacional Autónoma
de México, pp. 9-26.
Crenshaw, Kimberlé W. (1989), “Demarginalizing the Intersection
of Race and Sex: A Black Feminist Critique of Antidiscri-
mination Doctrine”, Feminist Theory and Antiracist Politics,
Chicago: University of Chicago Legal Forum, pp. 139-167.
Fausto Sterling, Anne (1992), Myths of Gender. Biological Theories
about Women and Men, New York: Basic Books.
Ferree, Myra Marx (2009), “Inequality, Intersectionality and the
Politics of Discourse: Framing Feminist Alliances”, en E.
Lombardo, P. Meier y M. Verloo (eds.), The Discursive Poli-
tics of Gender Equality. Stretching, Bending and Policy-Making,
London: Routledge, pp. 86-104.
Fine, Cordelia (2010), Delusions of Gender, New York: Norton.
Fitoussi, Jean Paul y Pierre Rosanvallon (1997), La nueva era de
las desigualdades, Buenos Aires: Manantial.
Hawkesworth, Mary (1997), “Confounding Gender”, Signs:
Journal of Women in Culture and Society, vol. 22, núm. 3, pp.
649–685. [Traducción al español: (1999), “Confundir el gé-
nero”, Debate feminista, núm. 20, octubre, pp. 3-48].
Héritier, Francoise (1996), Masculino/Femenino. El pensamiento de
la diferencia, Barcelona: Ariel.
Lamas, Marta (2002), Cuerpo: diferencia sexual y género, México:
Taurus.
_____ (2007), “Complejidad y claridad en torno al concepto géne-
ro”, en Angela Giglia, Carlos Garma y Ana Paula de Teresa
(comps.), ¿Adónde va la antropología mexicana?, México:
División de Ciencias Sociales y Humanidades-Universidad
Autónoma Metropolitana Iztapalapa, pp. 83-110.

MacCormack, Carol y Marilyn Strathern, eds. (1980), Nature,
Culture and Gender, Cambridge: Cambridge University Press.
Mathieu, Nicole-Claude (1973), “Homme-Culture et Femme-
Nature?”, L’Homme, vol. 13, núm. 3, pp. 101-113.
McCall, Leslie (2005), “The Complexity of Intersectionality”,
Signs: Journal of Women in Culture and Society, vol. 30, núm.
3, pp. 1771-1800.
McKinnon, Susan (2012), Genética neoliberal. Mitos y moralejas de
la psicología evolucionista, México: Fondo de Cultura Eco-
nómica.
Money, John, Joan G. Hampson y John L. Hampson (1955), “An
Examination of Some Basic Sexual Concepts”, Bulletin Johns
Hopkins Hospital, núm. 97, pp. 301-319.
_____ (1957), “Imprinting and the Establishment of Gender Role”,
American Medical Association Archives of Neurology and Psy-
chiatry, vol. 77, marzo, pp. 333-336.
Moore, Henrietta (1999), “Whatever Happened to Women and
Men? Gender and Other Crises in Anthropology”, en H.
Moore (ed.), Anthropological Theory Today, Cambridge: Polity
Press, pp. 151-171.
Ortner, Sherry (1972), “Is Female to Male as Nature is to Cultu-
re?”, Feminist Studies, núm. 2, año I, pp. 5-31. [Revisado y
publicado en 1974 en Rosaldo, Michelle Zimbalist y Loui-
se Lamphere (eds.), Women, Culture and Society, Stanford:
Stanford University Press, pp. 67-87].
Ortner, Sherry y Harriet Whitehead, eds. (1981), Sexual Me-
anings: the Cultural Construction of Gender and Sexuality,
Cambridge: Cambridge University Press.
Rubin, Gayle (1975), “The Traffic in Women: Notes on the ‘Politi-
cal Economy’ of Sex”, en Rayna R. Reiter (ed.), Toward an
Anthropology of Women, New York: Monthly Review Press,
pp. 157-210.
Schlegel, Alice (1990), “Gender Meanings: General and Specific”,
en Peggy Reeves Sanday y Ruth Gallagher Goodenough
(eds.), Beyond the Second Sex: New Directions in the Anthro-
pology of Gender, Philadelphia: University of Pennsylvania
Press, pp. 21-41.
Scott, Joan W. (1996), “El género: una categoría útil para el análisis
histórico” [1986], en Marta Lamas (comp.), La construcción
cultural de la diferencia sexual, México: Programa Universita-
rio de Estudios de Género-Universidad Nacional Autónoma
de México, Miguel Ángel Porrúa, pp. 265-302.
_____ (1992), “Igualdad versus diferencia: los usos de la teoría pos-
testructuralista”, Debate feminista, núm. 5, marzo, pp. 85-104.
Stoller, Robert J. (1968), Sex and Gender I: On the Development of
Masculinity and Feminity, New York: Science House.
West, Candance y Don H. Zimmerman (1999), “Haciendo gé-
nero”, en Marysa Navarro y Catharine Stimpson (comps.),
Sexualidad, género y roles sexuales, Buenos Aires: Fondo de
Cultura Económica, pp. 109-143.
GERENCIA SOCIAL
Miguel Ángel Márquez Zárate
Definición
La gerencia social es un paradigma utilizado por el gobier-
no, encaminado “a combatir el deterioro en la calidad de
vida de la población” (Uvalle, 1994: 103), que otorga tra-
tamiento básico a las políticas públicas correspondientes al
bienestar social, a través de la puesta en marcha de modelos
organizacionales horizontales y de corresponsabilidad con la
ciudadanía en el desarrollo de proyectos sociales de carácter
innovador, fomentando la participación y la cooperación.
“Es un tipo de gerencia que se explica en una sociedad
activa, en una sociedad donde las políticas estatizantes no son
receptivas” (Uvalle, 1994: 103). Emerge como un conjunto de
estrategias encaminadas a la aplicación de políticas sociales
desarrolladas en un contexto de restricción presupuestal. Es
un método de gobierno que convoca, coordina y articula,
conjugando demandas y necesidades sociales. Implica sa-
ber conducir con base en acuerdos que canalizan la acción
de los ciudadanos y comunidades hacia el cumplimiento de
metas colectivas.
Para el logro de sus objetivos, se basa en el establecimiento
de un cambio en la configuración y actuación del gobierno que
“combata: a) la apropiación privada del Estado, b) la actuación
autoreferida de la burocracia, c) la falta de responsabilidad pú-
blica (accountability) y d) la ineficiencia, es decir, el mal uso de
los recursos” (Sánchez, 2000: 48).
La gerencia social se caracteriza por su flexibilidad; rompe
con los esquemas del modelo burocrático para dar respuesta a
las necesidades y demandas de diversos grupos sociales a través
de una coordinación interinstitucional en el interior del gobier-
no, entre éste y las comunidades y, sobre todo, con los grupos
organizados, principalmente las organizaciones no guberna-
mentales. Promueve y difunde la solidaridad, la cooperación,
la responsabilidad, el bienestar colectivo, la superación de las
discriminaciones y la erradicación de la corrupción, además,
contribuye al desarrollo de valores democráticos.
La Comisión Económica para América Latina (cepal)
considera que
[…] la gerencia social puede ser entendida, en tér-
minos generales, como el conjunto integrado de
principios, prácticas y técnicas que permiten me-
diante su aplicación producir cambios significativos en
al menos una condición de bienestar en la población
objetivo a la que es referido, mediante el uso efectivo y
racional de recursos. Sus principios son: el impacto, la
equidad, la focalización, la articulación, la flexibilidad
y la participación social. La expresión operativa de la
Gerencia social 291 g
 gerencia social se encuentra en la gestión de progra-
mas y proyectos sociales (1997: 6).
Sus objetivos son: 1) favorecer una gestión social más
eficiente, abierta, flexible y democrática; 2) definir y apli-
car un nuevo paradigma de racionalidad gubernamental; 3)
responder con mejor eficiencia estructural y organizativa
a las demandas básicas de la sociedad; 4) estimular las ta-
reas de coordinación interinstitucional dadas entre la vida
comunitaria y el papel del Estado; 5) redefinir de manera
horizontal las relaciones de los ciudadanos y la vida comu-
nitaria con la autoridad gubernamental; 6) redescubrir las
cualidades de la vida comunitaria —capital social— para
aprovecharlas con alcance de racionalidad pública, y 7) que
los beneficiarios de los programas sociales intervengan de
modo activo en su diseño e implantación.
Historia, teoría y crítica
La erradicación de la pobreza constituye una tarea importante
de los derechos humanos del siglo xxi. Educación, nutrición,
vestido, vivienda, atención a la salud y al trabajo deben ser
no sólo metas del desarrollo, sino derechos inalienables de la
humanidad. En este contexto, la gerencia social se convier-
te en una opción del gobierno para enfrentar dichos retos.
Es un campo de conocimiento aún en proceso de cons-
trucción, experimentación, sistematización, demandado hoy
por innumerables organizaciones públicas, sociales y privadas.
Su utilización es cada vez más importante por parte de los
gobiernos. En América Latina se comienza a estudiar desde
la década de los ochenta del siglo pasado. Su aplicación se
debe en gran medida a los diversos programas establecidos
por la Comisión Económica para América Latina o por el
Banco Interamericano de Desarrollo, a través del Instituto
Interamericano para el Desarrollo Económico y Social, sus
impulsores han sido, entre otros, José Sulbrandt y Bernardo
Kliksberg.
La gerencia social es también un concepto en constante
evolución, producto de la integración de distintas disciplinas
y de las experiencias derivadas de los modelos de intervención
social; se ubica en un plano de conocimiento interdisciplinario,
donde destacan las políticas públicas, la gerencia pública, la
teoría de la organización y el neoinstitucionalismo.
Se distingue por llevar a cabo el diseño e implantación de
políticas públicas, a través de programas sociales participati-
vos, utilizando modelos organizacionales, criterios técnicos y
procedimientos de la gestión pública, pero adaptándolos a los
requerimientos particulares del ámbito social. Los programas
de desarrollo rural, autovivienda, salud comunitaria, educati-
vos, etcétera, son un ejemplo del complejo ámbito en el que se
desarrolla. La especificidad del campo social y, sobre todo, el
logro de objetivos y metas requieren una identidad en cuanto al
análisis y solución de una infinidad de problemas. La respues-
ta del gobierno a las necesidades sociales exige de la gerencia
social la aplicación de toda una gama de conocimientos cien-
g 292 Gerencia social
tíficos y tecnológicos tendientes a lograr una gestión social de
calidad (Kliksberg, 1993: 107).
El modelo escandinavo
El estudio del modelo escandinavo ha servido como referen-
cia para la aplicación de una gerencia social con un alto grado
de desarrollo. La importancia de este modelo radica en la
atención que otorga el Estado a la política social. Los países
escandinavos —Dinamarca, Finlandia, Noruega y Suecia— se
caracterizan por tener un alto grado de desarrollo en el aspecto
social (Esping-Andersen y Korpi, 1993: 373). A diferencia del
modelo marginal1, el modelo institucional escandinavo2 ha logrado
hacer de la solidaridad social de los habitantes de estos países
un modelo que manifiesta en términos reales la importancia
de la democracia participativa.
Una característica importante del modelo escandinavo
es hasta qué punto el derecho a un nivel de vida nor-
mal está divorciado del criterio del mercado. El sistema
ha emancipado a los individuos en la compulsión tra-
dicional a trabajar y ahorrar para los tiempos difíciles,
en un grado bastante considerable. En este sentido, los
viejos dogmas liberales de autosuficiencia y los nuevos
dogmas liberales de ‘ayuda para autoayudarse’ han sido
reemplazados por un poderoso compromiso con la res-
ponsabilidad social colectiva para el bienestar óptimo
de los ciudadanos (289).
1 El modelo marginal parte de la premisa de un compromiso
con la soberanía del mercado. Estipula que los gobiernos sólo
juegan un papel limitado en la distribución de la asistencia so-
cial. Una política social marginal parte de la hipótesis de que
la enorme mayoría de la población puede contratar su propia
previsión social y que el Estado sólo necesita intervenir cuando
los canales normales de distribución fallan (Esping-Andersen
y Korpi, 1993: 373).
2 El rasgo característico del Estado asistencial escandinavo
contemporáneo puede ser expresado en términos de tres ca-
racterísticas esenciales. Primero, la política social es amplia
en su intento por ofrecer asistencia social. El alcance de la
intervención pública está definido en forma más amplia que
en la mayoría de las demás naciones y la política abarca un ex-
tenso rango de necesidades sociales. La segunda característica
distintiva es el grado hasta el cual se ha institucionalizado el
principio de derecho social. Los Estados asistenciales escandi-
navos han investido a los ciudadanos con un derecho básico a
recibir una gama sumamente amplia de servicios y beneficios
que, en general, tiene la intención de constituir un derecho
democrático a un nivel de vida socialmente adecuado. La ter-
cera característica es la naturaleza solidaria y universalista de
la legislación social. El Estado asistencial apunta a integrar e
incluir a toda la población, más que a enfocar sus recursos ha-
cia grupos problemas en particular. Se emplea activamente la
política social en la búsqueda de una sociedad más equitativa
(Esping-Andersen y Korpi, 1993: 374).
Principios de la gerencia social
La dinámica social exige la puesta en marcha de políticas so-
ciales innovadoras. “Se requiere una búsqueda heurística que
se interne en la complejidad de los problemas institucionales
y gerenciales subyacentes” (Kliksberg, 2000: 24). Tomando en
consideración “los factores históricos y culturales” que “deter-
minan el rango de reformas disponibles para cada gobierno”
(Hood, en Kliksberg, 2000: 24).
Las reglas, la obligatoriedad y la centralización van dando
paso a modelos más flexibles que, a través de una gestión pú-
blica dinámica, fomentan la participación de los ciudadanos
en el diseño, aplicación y evaluación de las políticas públicas.
La gerencia social plantea el redimensionamiento de las
dependencias gubernamentales encargadas de aplicar la po-
lítica social, incorporando técnicas, procedimientos y diseños
organizacionales modernos. Este tipo de gerencia implica
trabajar en redes sectoriales e intersectoriales, que produz-
can servicios de calidad bajo el precepto del interés público:
implanta un mejoramiento del funcionamiento a nivel ma-
cro y micro del sector público. La utilización de recursos
limitados demanda la voluntad de revisar los servicios desde
la perspectiva del usuario, así como una decidida voluntad
para satisfacer las necesidades del público en términos de su
calidad de consumidores y ciudadanos, “orientada a la acción
y a la solución creativa de los problemas de la administra-
ción dentro de un contexto de innovación y con la ayuda de
instrumentos racionales, basada en la aplicación de cono-
cimientos y técnicas modernas y apoyada por ejercicios de
reflexión sistemática de la práctica profesional en el contexto
del trabajo” (Ospina, 1993: 38).
La tendencia internacional acentúa que las soluciones
más exitosas se hallan vinculadas a captar la especifi-
cidad gerencial de lo social, trabajar sobre la misma,
elaborar teniendo en cuenta la ciencia gerencial global,
pero apoyándose en ella para crear innovativamente
respuestas propias para gerencia social, prestar la máxi-
ma atención a la vasta experiencia existente en gestión
social tratando de aprender de ella. Se trata de un pro-
ceso de impulsar la innovación en gerencia social de
modo planificado y sistemático (Kliksberg, 1993: 97).
La importancia del ciudadano como receptor de la acción
del gobierno evita la desconfianza, inconformidad y resenti-
miento, derivado de la crisis del modelo burocrático.
[…] propone como condición de una acción eficiente,
que los gobiernos recojan las iniciativas de los grupos
no favorecidos con el bienestar social. De ahí la impor-
tancia de que el trabajo comunitario sea la plataforma
para que la sociedad participe en el proceso de rever-
tir las condiciones de vida cuando son de injusticia y
marginación (Uvalle, 1994: 129).
La dinámica social se contempla desde una perspectiva
de revaloración de las tradiciones de las comunidades, bajo
la premisa de la colaboración y solidaridad social, que es un
aspecto humano inherente al desarrollo del mismo.
Los grupos pobres no tienen riquezas materiales
pero tienen un bagaje cultural, en oportunidades,
como sucede con las poblaciones indígenas, de siglos
o milenios. El respeto profundo por su cultura creará
condiciones favorables para la utilización, en el mar-
co de los programas sociales, de saber acumulados,
tradiciones, modos de vincularse con la naturaleza,
capacidades culturales naturales para la autoorganiza-
ción, que puede ser de utilidad (Kliksberg, 1993: 118).
La gerencia social coadyuva al desarrollo del capital social.
La solidaridad, la confianza, la reciprocidad y el compromi-
so cívico se ven incentivados cuando el Estado motiva la
participación comunitaria en la puesta en marcha de pro-
gramas sociales. Las potencialidades de los grupos sociales
se fortalecen a través del apoyo que brinda a los procesos de
autogestión comunitaria. Las experiencias empíricas han de-
mostrado la importancia que adquiere la participación y la
cooperación para aumentar el nivel de vida de la población
más desprotegida, bajo dos aspectos visionarios: el desarrollo
basado en la gente y el fortalecimiento del proceso de des-
centralización democrática.
Lo esencial del concepto es la capacidad de organiza-
ción colectiva. Normas, redes y asociaciones representan los
vehículos a través de los cuales se expresa. La experiencia
demuestra que la participación da resultados positivos en el
ámbito social, contrariamente a los modelos de organización
de corte tradicional.
Bernardo Kliksberg considera que la participación
tiene una legitimidad macroeconómica y gerencial.
Es percibida como una alternativa con ventajas com-
petitivas netas para producir resultados en relación
a las vías tradicionalmente utilizadas en las políticas
sociales. Ello pone la discusión sobre la participación
en un encuadre diferente al de décadas anteriores. No
se trata de una discusión entre utópicos y antiutópicos,
sino de poner al servicio de los severos problemas so-
ciales que hoy agobian a buena parte de la población,
los instrumentos más efectivos, y allí aparece la par-
ticipación, no como imposición de algún sector, sino
como oportunidad (Mandell, 1993: 201).3
La participación es resultado de estructuras simbólicas
e internalizadas por los grupos como normas, márgenes y
horizontes de expectativas para la interacción. Este enfoque
otorga un papel privilegiado a las instituciones públicas y su
vínculo con los ciudadanos como mecanismo de generación
3 Cf. Kliksberg, 1998.
Gerencia social 293 g
 de capital social y desarrollo económico. La sinergia Esta-
do-sociedad, como señala Peter Evans, se hizo patente en
el llamado milagro asiático en el que “un gobierno activo y
comunidades movilizadas fortalecieron sus esfuerzos respec-
tivos de desarrollo” (1996: 61).
La gerencia social frena el conflicto social, atenúa la
desigualdad y busca alternativas que permitan una mayor
legitimidad a través de resultados eficaces de la acción guber-
namental. A su vez, se orienta a formalizar un compromiso de
participación comunitaria reconociendo carencias, desigual-
dades y contradicciones sociales, para lo cual utiliza recursos
y estrategias que favorece un ambiente de corresponsabilidad
entre el Estado y la sociedad (Márquez, 2009).
Crítica
La gerencia social enfrenta a una serie de circunstancias que
impiden su desarrollo; por ejemplo, el que la ciudadanía no
siempre demuestra interés en participar en la resolución de
los asuntos públicos y muchas veces ni siquiera en la elección
de sus representantes. Esta cierta apatía se debe a una larga
historia de formas de gobierno burocráticas y autoritarias,
lo cual ha generado con mucha razón desinterés y apatía,
así como la falta de credibilidad de los ciudadanos respecto
al trabajo voluntario y comunitario (Márquez, 1998: 105).
Por un lado, existen
[…] avances en ciertas direcciones con potencialidades
importantes y, al mismo tiempo, pronunciadas dificulta-
des e incertidumbre de fondo en continentes completos,
como América Latina, África, grandes zonas de Asia,
serios problemas en la transición de las economías de
Europa Oriental hacia nuevos modelos económicos,
crecimientos económicos limitados, recesiones en el
mundo desarrollado, todos ellos en el mencionado
clima de inequidades en lo económico y en lo político
(Kliksberg, 1994: 23).
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
En últimas fechas se ha incrementado tanto el estudio como
la enseñanza de la gerencia social en instituciones de educa-
ción superior, organismos internacionales, así como en diversos
gobiernos, tendientes a difundir sus preceptos teóricos, técni-
cos y metodológicos, los cuales cada vez son más exitosos en
la puesta en marcha de políticas públicas en el ámbito de lo
social.4 “Esta especificidad ha sido recogida crecientemente
4 “Esfuerzos recientes por mejorar la actuación de los organis-
mos gubernamentales se han dedicado a numerosos aspectos
de la administración pública, tales como descentralización,
coordinación, delegación, información y sistemas de control
gerenciales, reglamentos, procedimientos, contratación, com-
pensación, capacitación, etcétera. Algunas medidas de reforma,
en efecto han producido resultados rápidos, pero aún no se
ha inventado una fórmula que funcione en todos los casos
g 294 Gerencia social
a nivel internacional, en términos disciplinarios, y existe un
importante considerable caudal de investigaciones, elabora-
ción teórica, y tecnologías ad hoc, desarrolladas en torno de la
misma” (Kliksberg, 1993: 92).
En diversos países se desarrollan cursos, licenciaturas y
estudios de posgrado sobre gobiernos locales y gerencia social.
En México sobresalen las investigaciones y publicaciones del
Centro de Investigación y Docencia Económicas (cide), que
a través del premio sobre gobiernos locales difunde los casos
exitosos de gerencia social en el ámbito local (Arellano, 2006).
El Instituto Interamericano para el Desarrollo Económi-
co y Social (indes), dependiente del Banco Interamericano
de Desarrollo (bid), articula el estudio de la gerencia so-
cial a través de la interacción de las políticas públicas, la
gerencia social y el desarrollo social, mediante un enfoque
interdisciplinario que permita dar respuesta a los problemas
específicos de la realidad latinoamericana y así mejorar las
condiciones de vida de la población.
La escuela estadounidense está representada, entre otros,
por Richard Estes, Myrna Mandel, Mark Jacobs, Georges
Mason, David Fansfest y Jamres Midley (Kliksberg, 1993),
quienes abordan el estudio de la gerencia social desde diversas
perspectivas teóricas, con base en las experiencias derivadas
del complejo ámbito de lo social.
Finalmente, el Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo (pnud) también aplica la categoría de la geren-
cia social para analizar los resultados de sus programas en
países pobres.
Las diversas líneas de investigación coinciden en los si-
guientes puntos:
Es necesario incentivar las capacidades de gestión social, a
través de la creación de habilidades, conocimientos y pericias
para lograr resultados favorables que demanda la sapiencia
técnica y tecnológica, tendientes a satisfacer los requerimien-
tos tanto internos como externos de la organización en que
se desenvuelve, aunado a que sus capacidades se encuentren
en un marco valorativo consonante a los intereses nacionales
y a los valores éticos de carácter colectivo.
Brindar educación y capacitación a la gente en materia de
gerencia y otras destrezas para que puedan tener un concep-
to más informado del desarrollo y de su papel en el mismo.
Hari Mohan retoma el pensamiento de Paulo Freire y en-
fatiza la necesidad de cambiar el enfoque de los pobres para
que puedan salir de su aislamiento. “Lo importante es crear
conciencia y motivación en la gente para que piensen que las
cosas pueden estar mejor, que ellos tienen opciones. Una vez
que la gente tome conciencia de las posibilidades para una
vida mejor, cabe esperar que tendrá un rol más activo para
promover su desarrollo” (Mohan, 1993: 239).
en cualquier lugar. Soluciones adecuadas para una situación
determinada resultan inapropiadas en otros contextos. […].
El desarrollo institucional debe ser abordado como un largo
proceso de experimentación, aprendizaje y adaptación” (Mo-
han, 1993: 236-237).
 Bibliografía Uvalle Berrones, Ricardo (1994), Los nuevos derroteros de la vida
estatal, México: Instituto de Administración Pública del Es-
Arellano, David (2006), Los dilemas de la gestión local, México: tado de México.
Centro de Investigación y Docencia Económicas, Miguel
Ángel Porrúa.
cepal: Comisión Económica para América Latina (1997), Notas sobre
modernización de la gestión pública en el campo de las políticas so-

ciales. Disponible en: <www.indes.iadb.org/pub>.
Esping-Andersen, Gøsta y Walter Korpi (1993), “El modelo es-
candinavo: del alivio de la pobreza a los Estados con sistemas
avanzados de protección”, en Bernardo Kliksberg (comp.),
Pobreza. Un tema impostergable, México: Centro Latinoameri-
cano de Administración para el Desarrollo, Fondo de Cultura
Económica, Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo.
Evans, Peter (1996), “Government Action, Social Capital and De-
velopment: Reviewing the Evidence on Synergy”, World
Development, vol. 24, núm. 6, pp.1119-1132.
Kliksberg, Bernardo (1993), “Gerencia Social: dilemas gerenciales
y experiencias innovativas”, en Bernardo Kliksberg (comp.),
Pobreza. Un tema impostergable, México: Centro Latinoa-
mericano de Administración para el Desarrollo, Fondo de
Cultura Económica, Programa de Naciones Unidas para el
Desarrollo, pp. 91-108.
_____ (1994), “El rediseño del Estado para el desarrollo socioeconó-
mico y el cambio: una agenda estratégica para la discusión”,
Revista del Centro Latinoamericano de Administración para el
Desarrollo, Reforma y Democracia, núm. 2, pp. 66-80.
_____ (1998), “Seis tesis no convencionales sobre participación”, Re-
vista Interamericana de Desarrollo Educativo: La Educación,
núm. 129-131, vol. I, III. Disponible en: <http://www.edu-
coas.org/portal/bdigital/contenido/laeduca/laeduca_129131/
articulo1/index.aspx>.
_____ (2000), “América latina: una región en riesgo. Pobreza, in-
equidad e institucionalidad social”, Economía y sociedad, vol.
5, núm. 14, pp. 5-33.
Mandell, Myrna (1993), “Gerencia intergubernamental: una pers-
pectiva revisada”, en Bernardo Kliksberg (comp.), Pobreza. Un
tema impostergable, México: Centro Latinoamericano de Ad-
ministración para el Desarrollo, Fondo de Cultura Económica,
Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, pp. 185- 204.
Márquez Zárate, Miguel Ángel (1998), Gerencia Social: un testi-
monio de Racionalidad Gubernamental (Tesis de Maestría en
Administración Pública), México: Facultad de Ciencias Polí-
ticas y Sociales-Universidad Nacional Autónoma de México.
_____ (2009), Capital Social y Desarrollo Comunitario. Análisis y
perspectivas de dos experiencias en Mesoamérica, México, Ins-
tituto de Administración Pública del Estado de México,
Instituto de Administración Pública de Sinaloa.
Mohan, Hari (1993), “Desarrollo centrado en la Gente”, en Bernardo
Kliksberg (comp.), Pobreza. Un tema impostergable, México:
Centro Latinoamericano de Administración para el Desa-
rrollo, Fondo de Cultura Económica, Programa de Naciones
Unidas para el Desarrollo, pp. 219-239.
Ospina M., Sonia (1993), “Gestión, política y desarrollo social: hacia
la profesionalización de la gestión pública”, Gestión y política
pública, vol. II, núm. 1, pp. 35-56. Disponible en: <http://
www.gestionypoliticapublica.cide.edu/num_anteriores/Vol.
II_No.I_1ersem/OBSM_Vol.II_No.I_1ersem.pdf>.
Sánchez González, José Juan (2000), Gestión pública y governan-
ce, México: Instituto de Administración Pública del Estado
de México, A.C.
GLOBALIZACIÓN
Ruslan Vivaldi Posadas Velázquez
Definición
El actual proceso de globalización se define por la creciente
interconexión de múltiples actores a nivel mundial, primor-
dialmente los Estados, los emporios financieros, las empresas
multinacionales, los organismos monetarios y las organiza-
ciones sociales transnacionales. Esta transformación histórica
ha sido facilitada sobre todo por los avances tecnológicos, en
especial, de las telecomunicaciones. Por ello, sucesos de índo-
le política, económica, cultural o social que ocurren en una
parte del mundo tienen repercusiones directas o indirectas
en otras partes del orbe.
Historia, teoría y crítica
Como proceso histórico-económico reciente,1 la globaliza-
ción ha sido definida por tres acontecimientos: en primer
lugar, por un nuevo orden internacional resultado del fin de
la Guerra Fría, en particular, a partir de la caída del muro
de Berlín en 1989, y las concurrentes crisis de las economías
socialistas centralmente planificadas.
En segundo término, una nueva dinámica económica de-
terminada por el agotamiento del Estado de bienestar y la
consecuente entrada en escena del modelo económico neoli-
beral bajo el fundamento de la ley de la oferta y la demanda.
En tercer lugar, un acelerado avance tecnológico y científico
expresado en la diseminación de las telecomunicaciones, la
genómica, la robótica y, recientemente, la proteómica.
A partir de finales de los años ochenta del siglo pasado
se configuró el orden de la llamada Post Guerra Fría, cuya
expresión más acabada se dio en los procesos de integra-
1 Es conveniente advertir que en este texto se pondera la historia
reciente de la globalización, por lo que no se abordan sus dis-
tintas etapas en la era moderna. Para conocer los antecedentes
mediatos del proceso de globalización es menester hacer una
revisión del planteamiento de Ian Goldin y Kenneth Reinert,
quienes apuntan que la globalización moderna tiene distintos
periodos. El primero de 1870 a 1940, cuando se da el nacimien-
to de la economía capitalista a nivel mundial. El segundo de
1940 a mediados de la década de 1970, que está marcado por
las dos grandes guerras y el nacimiento del orden económico
desarrollista. Y el tercero, que se extiende desde 1975 hasta la
fecha, identificado con la economía neoliberal (2007: 32-34).

Globalización 295 g
 ción regional, en especial en la conformación de bloques
económicos como los representados por la Comunidad
Económica Europea, el acuerdo trilateral de libre comercio
de América del Norte y el acuerdo de libre comercio de la
Asociación de Naciones del Sudeste Asiático.
Estos procesos de integración económica forzaron a los
Estados, especialmente a los más débiles, a revaluar su pa-
pel en el escenario internacional, por lo que comenzaron a
definir nuevas relaciones tanto con poderes multilaterales
como con Estados fuertes, estableciendo arreglos y marcos
institucionales de acuerdo con la lógica del libre mercado,
que enfatizaron los intereses económicos regionales y fueron
diluyendo paulatinamente los nacionales.
El comercio exterior y la inversión extranjera directa,
elementos que han definido la globalización en su vertiente
netamente económica, se han dado fundamentalmente en los
tres bloques económicos regionales señalados. Este aspecto es
indicativo de la inequidad del proceso, pues pareciera que la
globalización económica se limita a Europa, Norteamérica y
el Sudeste Asiático, ya que, por sí solas, estas regiones concen-
tran el 85% de la inversión extranjera (Boyer y Drache, 1996).
Por ello, John Zysman (1996) advierte que vivimos una
globalización económica fragmentada, inacabada y desigual,
pues la economía mundial está integrada por estas tres po-
derosas zonas geográficas en las cuales se produce cerca del
70% del producto bruto a nivel global.
Es necesario señalar que el desarrollo tecnológico ha
facilitado la integración de la economía y el crecimiento
de corporaciones multinacionales (bancos y empresas) con
oficinas matrices centralizadas en un solo país, pero con la
capacidad para comunicarse en tiempo real con sus sucursa-
les en el resto del mundo a efecto de realizar transacciones
monetarias e intercambio de información (Brooks y Guile,
1987).
Quizás el aspecto más relevante del avance tecnológico
es que las innovaciones pueden ser desarrolladas y disemi-
nadas más rápidamente, el capital humano puede ser usado
a conveniencia y las transacciones financieras cobran veloci-
dad. La tecnología posibilita así la movilidad de los factores
de la producción, a excepción de la tierra, para ofrecer más
productos y servicios al consumidor final.
Michel Albert indica que el fenómeno de la globalización
económica no se habría estructurado a gran escala sin medios
tecnológicos y jurídicos de por medio. En el ámbito tecnoló-
gico, la informática y las telecomunicaciones beneficiaron al
sistema financiero internacional. Con computadoras, nodos y
satélites las transacciones financieras pudieron circular libre-
mente a través del mundo a velocidad on line. Albert advierte
que la introducción de las nuevas tecnologías de la informa-
ción y la comunicación ha permitido disminuir en un 98% el
costo de dichas transacciones, lo cual hace más asequible que
nunca el negocio de las acciones que cotizan en las bolsas de
valores, así como la compra-venta de diversos instrumentos
financieros. De acuerdo con esta visión, la tecnología ha pro-
porcionado el vector de la expansión financiera (1992: 169).
g 296 Globalización
Ulrich Beck presentó hace tiempo un ejemplo contun-
dente sobre cómo el desarrollo tecnológico ha roto con la
estructura histórica de las relaciones de producción descrita
por Karl Marx, cuando éste diseccionó el modus operandi del
capitalismo. Beck describe el nuevo modus operandi adminis-
trativo de muchos aeropuertos internacionales cuando ilustra
que en horario nocturno, en el aeropuerto berlinés de Tegel,
una voz comunica a los pasajeros que pueden abordar con
destino a Hamburgo. El tema relevante es que dicha voz per-
tenece a una trabajadora que está sentada frente a su tablero
electrónico en California, Estados Unidos de América, y no
en Berlín, Alemania.
Beck aclara que esto ocurre porque después de las dieci-
séis horas, la megafonía del aeropuerto berlinés es operada
desde California, ya que ahí no hay que pagar horas extras a
los trabajadores, y porque el costo de la remuneración salarial
para la misma actividad es considerablemente mucho más
bajo que en Alemania. Esta situación resulta posible gracias
a las telecomunicaciones, lo cual da al traste con una premisa
antaño inderogable del sistema organizativo del trabajo de las
sociedades industrializadas: ya no existe la necesidad de que los
trabajadores estén juntos en un lugar concreto para producir
determinados bienes o servicios (1998: 38-39).
Es evidente entonces que la globalización, en su eje
económico, tiene efectos sin precedentes sobre el trabajo,
el comercio, la inversión y la diseminación de la tecnología.
Igualmente obvio es que el desarrollo tecnológico ha favo-
recido enormemente el proceso de globalización económica,
lo cual lo hace significativamente diferente a la globalización
que, en su momento, experimentaron las primeras civiliza-
ciones, de la cual nos habla Aldo Ferrer en su Historia de la
globalización (1996), así como de las olas globalizadoras de
siglos más recientes.2
Por su propia naturaleza económica, la historia reciente
de la globalización ha concitado un sinnúmero de cuestio-
namientos, pues se le asocia casi irremediablemente a las
posiciones neoliberales. Empero, un punto importante a
considerar es que el proceso de globalización va más allá del
neoliberalismo, por más que este último se presente como la
parte culminante de aquél. Ésa es simplemente una visión
ideológica que Ulrich Beck ha caracterizado con el término
globalismo.
Sin embargo, para analizar las repercusiones que ha traído
para los Estados, los grupos sociales y los individuos menos
favorecidos, la forma en que ha sido conducida reciente-
mente la globalización resulta pertinente traer a colación la
evaluación que sobre el malestar social en la globalización ha
formulado Joseph Stiglitz, personaje importante si se toma en
cuenta que vivió de cerca la toma de decisiones en un orga-
nismo encargado de diseñar políticas apegadas a la doctrina
2 Para adentrarse al tema histórico de la globalización, además
del texto de Aldo Ferrer, véase Germán Pérez Fernández del
Castillo y Juan Carlos León y Ramírez, 2008.
de libre mercado, cuando se desempeñó como vicepresidente
del Banco Mundial.
En su obra El malestar en la globalización, Stiglitz (2006)
realiza un análisis crítico sobre el proceso de globalización
en su vertiente estrictamente económica, destacando las ra-
zones por las cuales la doctrina neoliberal no ha conseguido
los resultados esperados en los temas relativos a la reducción
de la pobreza y el progreso económico, principalmente en los
países en vías de desarrollo.
Stiglitz reprocha las políticas económicas derivadas del
llamado Consenso de Washington, acuerdo de la Comisión
Trilateral emanado hace casi cuatro décadas y promovido tras
el fin de la Guerra Fría por las grandes potencias económicas,
las empresas transnacionales y los organismos financieros
internacionales a efecto de poner en marcha principios eco-
nómicos apegados a las tesis del libre mercado: liberalización
de la economía, ajustes estructurales en la intervención eco-
nómica del Estado (desregulación), control de la inflación,
recortes al gasto social y primacía de la libre empresa.
Para el economista estadounidense, los actores que pro-
movieron el modelo neoliberal fallaron en la prevención de
desastres financieros como los experimentados en Etiopía,
Rusia y Argentina, por mencionar los casos más emblemá-
ticos de los años recientes. En contraste, destaca que si se
revisan las experiencias de naciones que no siguieron esas
recomendaciones al pie de la letra (China, Japón y Corea del
Sur), se encontrará que gozan de mayor estabilidad y pros-
peridad económica.
Aun así, el autor cree que no debe penalizarse a la glo-
balización per se, pues también ha generado condiciones
excepcionales alrededor del mundo, como el comercio
internacional que ha propiciado el incremento en las ex-
portaciones, la reducción del aislamiento de muchos países
en desarrollo al serles transferidos nuevos conocimientos y
tecnologías, así como la disposición de ayuda financiera in-
ternacional para la promoción del bienestar en esos países.
Por ello, para Stiglitz la globalización es la “integración
más estrecha de los países y los pueblos del mundo, producida
por la enorme reducción de los costes de transporte y comu-
nicación, así como por la porosidad de las barreras artificiales
a los flujos de bienes, servicios, capitales, conocimientos y (en
menor grado) personas a través de las fronteras” (2006: 34).
No obstante su visión optimista, Stiglitz considera que se
deben ponderar también los desaciertos de la globalización,
materializados principalmente (pero no únicamente) en las
pésimas condiciones de vida de los ciudadanos de muchos
países del mundo.
De acuerdo con Stiglitz, el origen de estas fallas del mer-
cado se encuentra al interior de las instituciones que controlan
el proceso de globalización, como el Fondo Monetario In-
ternacional (fmi) o la Organización Mundial del Comercio
(omc), en virtud de que éstas responden casi exclusivamente
a los intereses económicos de sus socios y aliados.
Por ese motivo, los acuerdos emanados del Consenso de
Washington son totalmente parciales, pues han promovido
políticas macroeconómicas favorables a las grandes empre-
sas (por ejemplo políticas de reducción o eliminación de las
barreras arancelarias), pero con efectos sociales negativos
para las realidades de los países en desarrollo a las que están
enfocadas (siguiendo con el ejemplo, se desincentiva el mer-
cado interno con una medida como la eliminación gradual
de los aranceles).
Esta situación ha dado origen a la conformación de gru-
pos a nivel mundial contrarios a la forma en que ha sido
conducida la globalización, conocidos inicialmente como
globalifóbicos, después como altermundistas y hoy como in-
dignados. Lo que hay que subrayar es que la crítica se debe
centrar en las políticas de quienes conducen la globalización
(los neoliberales), más que en la globalización en sí misma,
pues ésta representa un proceso que aunque integra al libre
mercado, va mucho más allá de aquél.
Existen muchas teorías que han intentado explicar el
proceso de globalización desde posiciones panegíricas, inter-
medias, críticas e hipercríticas. Este texto se concentrará en
los análisis que han realizado Ulrich Beck, Anthony Giddens
y Zygmunt Bauman, pues sus reflexiones, aunque contienen
juicios sobre la globalización, resultan útiles para centrar el
problema de su conceptualización.
Para abordar el tema, Ulrich Beck ha propuesto una suge-
rente distinción entre los términos globalidad, globalización y
globalismo. Para el sociólogo alemán, la diferencia entre estos
conceptos es trascendente para no incurrir en confusiones
que dificulten la comprensión de los fenómenos actuales y se
tienda a utilizar estos términos como sinónimos, cuando en
la práctica, si bien refieren procesos adyacentes, su significa-
do es distinto. Según Beck, hay que definir estos conceptos
en orden de prelación y sabiendo que, en ese orden, cada
uno lleva al otro.
El primero de estos conceptos, la globalidad, constata
simplemente que desde hace bastante tiempo vivimos en
una sociedad mundial. Acudiendo a la tesis de Immanuel
Wallerstein, Beck señala que desde el siglo xvi el capitalis-
mo ha requerido la formación de circuitos internacionales de
intercambio que le den soporte y razón de ser, dando lugar
a lo que en teoría de sistemas se denomina sistema mundo:
un modo de organización económica que, a diferencia de los
imperios, no implica una determinada estructura territorial
y política, pero sí el intercambio de bienes y servicios para
cerrar el ciclo económico.
En la interpretación de Beck, la globalidad significa que
hace ya bastante tiempo que vivimos en una sociedad mun-
dial, de tal forma que el argumento de los espacios cerrados
es ficticio, ya que no existe ningún país ni grupo que pueda
vivir al margen de los demás. Para Beck, las distintas redes
económicas, culturales y políticas no han dejado nunca de
entremezclarse y por eso el proceso de globalización no es
necesariamente un fenómeno novedoso (1998: 28).
En contraparte, para Beck la globalización es el conjunto
de procesos en virtud de los cuales “los Estados nacionales
soberanos se entremezclan e imbrican mediante actores
Globalización 297 g
 transnacionales y sus respectivas probabilidades de poder,
orientaciones, identidades y entramados varios” (29). En ese
sentido, Beck entiende la globalización como un fenómeno
esencialmente político, sobre todo por la marcada hegemonía
de los intereses del capital transnacional y su expresión en el
plano del diseño del nuevo orden político mundial (ésta es
una concepción muy parecida a lo que los franceses entien-
den por mundialización).
En ese tenor, la globalización tiene que ver con las es-
trategias de las corporaciones transnacionales, como la
internacionalización del capital en sus modalidades de pro-
ducción, circulación y consumo, así como con los distintos
arreglos institucionales —internacionales y nacionales— que
cobijan esas estrategias.
La globalización articula procesos que alteran las prácticas
de los gobiernos nacionales. La manera en que éstos se mani-
fiestan es a través de la formación de bloques geoeconómicos
que impactan las prácticas políticas de los gobiernos locales
y de un modo más evidente si éstos son débiles.
Es por eso que Beck propone la tesis de que la globali-
zación cuestiona el presupuesto fundamental de lo que él
llama la primera modernidad, entendida como “la noción
de una sociedad que se constituye en el marco de un Estado
nacional” (2001: 13), caracterizada por una política de Es-
tado de bienestar con identidades colectivas, relativamente
homogéneas y definidas por la tradición del progreso a partir
del pleno empleo y una ética del trabajo.
Beck afirma que este modelo, cuyo auge se dio en la pos-
guerra, ha sido puesto en tela de juicio por una radicalización
de la Modernidad. Por ello, plantea acuñar el término segunda
modernidad con el fin de comprender la globalización como
un proceso histórico donde la individualización de la sociedad
(materializada en las nuevas legislaciones que se orientan más
hacia las personas que hacia los grupos sociales) alcanza su
máxima expresión, dando al traste con la visión asistencialista
y desarrollista de la primera modernidad.
Para terminar con la distinción entre los términos, Beck
llama globalismo a la construcción ideológica que predica el
carácter inevitable e irrevocable de la forma en que ha sido
conducido el proceso de globalización. El globalismo repre-
senta el dominio del mercado y su primacía en el derrotero
mundial.
El globalismo es la concepción parcial y errónea del proce-
so de globalización, por lo que es preciso poner de manifiesto
la complejidad de la globalización y la simplicidad del dis-
curso ideológico del neoliberalismo.
Anthony Giddens también ha trazado en algunas de sus
obras los rasgos distintivos que configuran el proceso de glo-
balización. A principios de la década de los noventa del siglo
pasado, Giddens concibió las grandes transformaciones eco-
nómicas y políticas derivadas del fin de la Guerra Fría como
un proceso de modernización avanzado.
De acuerdo con Giddens, el proceso de globalización se
configuró a partir de cuatro ejes: el control de la información
y la supervisión social, el control de los medios de la violen-
g 298 Globalización
cia en la nueva era industrial-tecnológica, la transformación
(y destrucción) gradual del medio ambiente para crear un
entorno artificial, así como la acumulación de capital en el
contexto de mercados transnacionales competitivos de tra-
bajo y producción.
En su texto Consecuencias de la modernidad, apoyado en
la idea del espacio-tiempo, ensaya una definición de glo-
balización, caracterizándola como “la intensificación de las
relaciones sociales en todo el mundo por las que se enlazan
lugares lejanos, de tal manera que los acontecimientos lo-
cales están configurados por acontecimientos que ocurren
a muchos kilómetros de distancia o viceversa” (Giddens,
1994: 67-68).
Una década después, en su libro Un mundo desbocado, Gi-
ddens opta por una visión más radical al concebir el proceso
de globalización como un runaway world, un mundo finan-
ciero sin ataduras ni reglas que arrasa con todo a su paso: el
accionar de los gobiernos locales, las palancas tradicionales de
la política económica (el empleo, los salarios, las pensiones)
y el modus vivendi de los propios individuos.
De acuerdo con el sociólogo inglés, la globalización repre-
senta un momento crucial de transición histórica con carácter
ambivalente. Por un lado muestra sus ventajas —como el
acceso a las telecomunicaciones, la tecnología y la ciencia—,
aunque acotadas a zonas concretas del planeta (Estados Unidos
de América, Europa y una parte de Asia). Por otro lado, las
medidas de libre mercado a ultranza, impulsadas por quienes
conducen la globalización y los diseños institucionales ad hoc,
perturban las vidas de millones de habitantes de todo el globo.
Al ser un proceso de dos caras, Giddens cree que la opción
es plantear la crítica en términos de los efectos sociopolíticos
que la internacionalización de la economía trae consigo. De
acuerdo con este autor en la economía electrónica global,
gestores de fondos, bancos y empresas transfieren cantidades
enormes de capital de un lado del mundo a otro en un abrir y
cerrar de ojos. Al hacerlo pueden desestabilizar economías só-
lidas, como sucedió en Asia en los años noventa del siglo xx.
Giddens refiere que esto es posible ya que a diario más de
mil millones de dólares sin patria circulan en los mercados
mundiales de capitales,3 lo que representa un aumento consi-
derable respecto a lo que acontecía hace apenas unas décadas.
Por ello, el valor del dinero que podamos tener en nuestros
bolsillos o nuestras cuentas bancarias cambia al instante se-
gún las fluctuaciones de los mercados (Giddens, 2005: 22).
Aunque, por lo general, se ponderan los desatinos de la
globalización, el autor considera que se deben ver los otros
3 René Passet señala que a diario las transacciones puramente
especulativas alcanzan la cantidad de 1. 3 billones de dólares,
esto es, 1. 3 millones de millones de dólares. Para tener una idea
de esa cantidad de dinero, tomemos como referencia que, en
el mundo hispano, un billón equivale a un millón de millones.
Se expresaría numéricamente así: 1,000,000,000,000 (Passet,
en Bauman, 2001: 90).
efectos del proceso en un sentido integral, lo que, a su juicio,
es la parte rescatable de la globalización.
Entre esos rasgos positivos del orden global —motivados
principalmente por los flujos de información a gran escala y
sin restricciones— encontramos la promoción de la cultura
democrática y los derechos humanos, la igualdad jurídica del
hombre y la mujer, la promoción de la ecología, la caída de
regímenes autoritarios, así como la cooperación internacio-
nal para el desarrollo. Por esos motivos, para el teórico de la
tercera vía, aunque se ha transformado paulatinamente, se
debe seguir confiando en la estructura estatal como el dique
que haga frente a los riesgos que puede generar el desbocado
proceso de globalización.
Zygmunt Bauman es otro autor central para caracterizar
la globalización, pues es él quien la ha asemejado con un
“mundo líquido”, un orbe donde los referentes con los que
interpretamos la vida sociopolítica ya no llegan para quedar-
se, sino que hacen de la constante mutación su mejor aliado.
La metáfora del mundo líquido es ilustrativa ya que, aten-
diendo a las leyes de la física, lo sólido casi siempre perdura
en su forma, en contraparte a lo líquido, que continuamente
se adapta a otro tipo de formas. No habría mejor manera de
caracterizar la globalización que como la etapa del resque-
brajamiento de lo sólido y la fluidez de lo líquido.
Según Bauman, la sociedad moderna líquida es aquélla
donde “las condiciones de actuación de sus miembros cam-
bian antes de que las formas de actuar se consoliden en unos
hábitos y en unas rutinas determinadas” (2006b: 9). Por ello,
el autor considera que en un contexto de vida líquida, como
el que trae aparejado el proceso de globalización, no se pue-
de mantener el derrotero social durante mucho tiempo, ni
se puede planear a largo plazo.
Bauman afirma que debido a las cambiantes condiciones
de vida que se han estado experimentando en los últimos
años, habría que tomar en cuenta las consecuencias huma-
nas que todo ello ha generado para millones de habitantes
del planeta. En específico, le interesa advertir sobre lo que
ha traído consigo la pérdida de centralidad del Estado y las
decisiones de actores económicos mundiales identificados
con el neoliberalismo.
Para Bauman, el quid del asunto es que el discurso ema-
nado de los grandes centros financieros de poder equipara la
globalización con el libre mercado y no da pauta a concebirla
de otra forma, y señala que habría que desenmascarar la ideo-
logía subyacente que orilla a abordar la globalización como la
expansión al por mayor de las leyes del mercado a todos los
Estados y como modo de vida de los individuos del planeta.
Por eso, para el sociólogo de origen polaco la globalización
es “la idea que expresa el carácter indeterminado, ingoberna-
ble y autopropulsado de los asuntos mundiales” (2001: 80).
La globalización representaría entonces el nuevo desorden
mundial pero con otro nombre.
Según Bauman, los primeros estudios en torno a la
globalización abordaron los procesos de eliminación de las
fronteras físicas entre los distintos Estados, el libre flujo de
capital financiero en el orbe y la diseminación de los avances
tecnológicos y científicos. Sin embargo, para él, estos aná-
lisis son parciales, pues si bien ponen de manifiesto ciertos
beneficios, no advierten sobre los efectos nocivos vincula-
dos principalmente a la exclusión y al desarrollo de ciertas
patologías sociales como la incertidumbre o el desempleo,
derivadas de la merma de la actividad política en los proce-
sos de toma de decisiones que se materializa en la pérdida
de autoridad de los gobiernos, o lo que autores como Susan
Strange llaman la retirada del Estado.
Bauman refiere que el Estado era justamente una instan-
cia que reclamaba para sí “el derecho legítimo de formular
e imponer las reglas y normas a las que estaba sujeta la ad-
ministración de los asuntos en un territorio”. De ahí que
se esperaba que dichas reglas y normas transformaran “la
contingencia en determinación, la ambivalencia en Eindeu-
tigkeit, el azar en regularidad, el caos en orden” (2001: 82).
En esta apretada síntesis de las posiciones teórico-con-
ceptuales de los autores referidos, hay que destacar que en
ellos existe una coincidencia en el sentido de reprobar la in-
terpretación económica unidimensional que el neoliberalismo
le ha dado a la globalización, pues esta última implica temas
que van más allá de los aspectos financiero y mercantil. Por
ello, como se señalaba con anterioridad, en sentido estricto,
no habría por qué condenar la globalización en sí misma,
pues, en todo caso, la crítica debe dirigirse a la ideología que
se desprende de lo que Beck llama globalismo.
También conviene apuntar, para efectos de la utiliza-
ción del concepto globalización, que éste hace referencia
a las interacciones entre los distintos actores mundiales
(primordialmente los Estados poderosos, las empresas trans-
nacionales y los organismos financieros globales), que son
producto de los procesos de apertura comercial y avance
tecnológico que alteran los ámbitos de la vida política y so-
ciocultural de las naciones, los grupos sociales y los individuos
de todo el planeta desde hace más de un cuarto de siglo.
Al referirnos en específico a la conducción ideológica de
la globalización por parte del neoliberalismo es pertinente
utilizar el término globalismo acuñado por Beck, a efecto de
diferenciarlo de globalización.
Asimismo, es menester advertir el carácter ambivalente
de la globalización, ya que como señala Giddens, por un lado
trae aparejadas circunstancias poco favorables para muchos
habitantes del planeta, al mismo tiempo que genera bene-
ficios insoslayables como la diseminación a gran escala de
avances científicos, tecnológicos y en materia de expansión
de los derechos políticos.
También hay que indicar, con Bauman, que las conse-
cuencias humanas de la globalización han sido igualmente
progresivas y se han traducido principalmente en el trastor-
no de las condiciones de vida de millones de personas en el
mundo que se han visto orilladas a vivir en la incertidumbre,
a experimentar en carne propia los efectos de la vida líquida.
Ya sea como segunda modernidad, mundo desbocado o
modernidad líquida, la globalización ha llegado para que-
Globalización 299 g
 darse e interferir en la vida socioeconómica y sociopolítica
de naciones, grupos sociales e individuos. No se puede negar
que es un proceso de interés público con repercusiones en
el ámbito privado.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Con el proceso de globalización, las humanidades y las
ciencias sociales, y en particular la ciencia política, la adminis-
tración pública, las relaciones internacionales, la antropología
social y la sociología, están obligadas a rediseñar su marco
analítico, pues muchos de los referentes con los que está-
bamos acostumbrados a pensar la vida social han perdido
vigencia; han migrado hacia lo que Ulrich Beck denomina
categorías zombis, categorías que aún se siguen utilizando
sólo porque no contamos con otras que expliquen el devenir
del mundo actual.
En ese sentido, el proceso de globalización nos obliga a
reflexionar en torno a los siguientes temas:
El quehacer estatal se ha vuelto dependiente de la globa-
lización económica, amén de que se encuentra bajo la presión
del capital transnacional y está incapacitado de facto para dar
respuesta a demandas de bienestar social: salario, empleo,
pensiones. Esta situación se traduce, por un lado, en pérdida
de soberanía y, por otro, en escasez de legitimidad.
El modelo económico neoliberal promueve que los or-
ganismos financieros internacionales y los grandes capitales
operen para definir las políticas financieras en el orbe, lo cual
da poco margen de maniobra a los Estados y sus administra-
ciones públicas para implantar las propias, principalmente si
hablamos de Estados débiles. De ahí que incluso el propio
procedimiento democrático moderno enunciado por Norber-
to Bobbio —en el sentido de que elegimos a quienes toman
decisiones por nosotros— se vea mermado.
Como resultado de lo anterior, el binomio legitimi-
dad-bienestar ha dejado de tener vigencia, lo cual genera
crisis al interior de los gobiernos. Si a ello agregamos el dile-
ma legitimidad-eficacia, el panorama se complica aún más, ya
que se ha fracturado la concepción heredada de la posguerra
del quehacer estatal (Welfare State) en detrimento de la go-
bernabilidad, pues se intenta vincular a toda costa legitimidad
con eficacia cuando en los hechos es una relación inviable.
La aparición de actores internacionales que escapan al
proceso de legitimación estatal provoca que, en nuestros
días, organismos financieros y poderes económicos, princi-
palmente, tomen decisiones que afectan la vida de todo el
orbe. Vale decir que además de que estos actores no tienen
ningún tipo de representación ni legitimidad, no tienen nin-
gún tipo de control.
Los cambios experimentados en el ámbito estatal tienen
repercusiones sociales que se traducen en la transformación
de las biografías de los individuos. Si el Estado ya no pro-
vee bienestar, ahora los individuos deben arreglárselas por
sí mismos, lo cual da paso a fenómenos como la migración
g 300 Globalización
laboral, la conformación de nuevas identidades y procesos de
creciente individuación.
Las organizaciones dedicadas al crimen internacional
cuentan con mayor capacidad para disputar a los Estados el
monopolio de la violencia y desafiarlos con una economía pa-
ralela que promueve el comercio de productos ilícitos (drogas
y armas), además de bienes y servicios sui géneris (mercancía
de contrabando, productos piratas, tráfico de personas y re-
des de prostitución).
Por último, la forma en que la globalización es presenta-
da por el neoliberalismo hace que ésta se autoinstituya como
un proceso determinista y como si fuera para siempre, dando
como resultado que el Estado aparezca imposibilitado para
hacer frente a los problemas de gobernabilidad que históri-
camente había atendido, tal como lo habían establecido las
teorías tradicionales del Estado desde la de Nicolás Maquia-
velo hasta la de Max Weber.
Ante el nuevo panorama que las ciencias sociales tienen
frente a los desafíos que plantea el proceso de globalización,
es necesario repensar cómo se entienden hoy las tareas del
Estado, las acciones de gobierno, los referentes de la soberanía
y la legitimidad, las nuevas formas de interacción social, la
representación y los procesos que cimientan la gobernabili-
dad. En suma, resulta indispensable reflexionar sobre cómo
la globalización y los cambios vertiginosos están desgastando
el léxico que utilizábamos hace apenas unos años para in-
terpretar la actividad política y comprender la vida pública.
Bibliografía
Albert, Michel (1992), Capitalismo contra capitalismo, Buenos Ai-
res: Paidós.
Axford, Barrie (1995), The Global System: Economics, Politics and
Culture, Cambridge: Polity Press.
Altvater, Elmar y Birgit Mahnkopf (2008), La globalización de la
inseguridad. Trabajo en negro, dinero sucio y política informal,
Buenos Aires: Paidós.
Bauman, Zygmunt (2001), La globalización. Consecuencias humanas,
México: Fondo de Cultura Económica.
_____ (2005), Vidas desperdiciadas. La modernidad y sus parias, Bar-
celona: Paidós.
_____ (2006a), Modernidad líquida, Buenos Aires: Fondo de Cul-
tura Económica.
_____ (2006b), Vida líquida, Barcelona: Paidós.
Beck, Ulrich (1998), ¿Qué es la globalización? Falacias del globalismo,
respuestas a la globalización, Barcelona: Paidós.
_____ (2004), Poder y contrapoder en la era global. La nueva economía
política mundial, Barcelona: Paidós.
Beck, Ulrich et al. (2001), Presente y futuro del Estado de Bienestar: el
debate europeo, Buenos Aires: Miño y Dávila.
Beck, Ulrich y Elisabeth Beck-Gernsheim (2008), Generación
global, Barcelona: Paidós.
Boyer, Robert y Daniel Drache (1996), States against Markets. The
Limits of Globalization, London: Routledge.
Brooks, Harvey y Bruce Guile, eds. (1987), Technology and Global
Industry: Companies and Nations in the World Economy,
Washington: National Academy Press.
Chossudovsky, Michel (2002), Globalización de la pobreza y nue-
vo orden mundial, México: Siglo xxi, Universidad Nacional
Autónoma de México.
Clark, Inge (1997), Globalization and Fragmentation, Oxford:
Oxford University Press.
Dahrendorf, Ralf (2005), En busca de un nuevo orden. Una política
de libertad para el siglo xxi, Barcelona: Paidós.
Ferrer, Aldo (1996), Historia de la globalización. Orígenes del or-
den económico mundial, Buenos Aires: Fondo de Cultura
Económica.
Forrester, Viviane (2003), El horror económico, México: Fondo de
Cultura Económica.
Friedman, Thomas (2007), La tierra es plana. Breve historia del mun-
do globalizado del siglo xxi, México: Planeta.
Giddens, Anthony y Hill Hutton, eds. (2001), En el límite. La vida
en el capitalismo global, Barcelona: Tusquets.
Giddens, Anthony (1994), Consecuencias de la modernidad, Madrid:
Alianza Universidad.
_____ (2005), Un mundo desbocado. Los efectos de la globalización en
nuestras vidas, México: Taurus.
_____ (2007), Europa en la era global, Barcelona: Paidós.
Goldin, Ian y Kenneth Reinert (2007), Globalización para el de-
sarrollo. Comercio, financiación, ayuda, migración y políticas,
Bogotá: Planeta, Banco Internacional de Reconstrucción y
Fomento, Banco Mundial.
Habermas, Jürgen (2000), La constelación posnacional, Barcelona:
Paidós.
Hardt, Michel y Antonio Negri (2002), Imperio, Buenos Aires:
Paidós.
Held, David (1997), La democracia y el orden global. Del Estado mo-
derno al gobierno cosmopolita, Barcelona: Paidós.
Hirst, Paul y Grahame Thompson (1996), Globalization in Ques-
tion, Cambridge: Polity Press.
Ohmae, Kenichi (2006), El próximo escenario global. Desafíos y opor-
tunidades en un mundo sin fronteras, México: Wharton School
Publishing, Norma.
_____ (1995), The End of the Nation State, London: Harper Collins.
Pérez Fernández del Castillo, Germán y Juan Carlos León y
Ramírez, coords. (2008), El léxico de la política en la globa-
lización. Nuevas realidades, viejos referentes, México: Miguel
Ángel Porrúa, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales-Uni-
versidad Nacional Autónoma de México.
Posadas, Ruslan (2010), Realidades líquidas, conceptos zombis: el léxico
de la política en la globalización, México: edición del autor.
Ramonet, Ignacio y Víctor Hugo de la Fuente (2004), ¿Qué es
la globalización? ¿A quiénes beneficia? ¿A quiénes perjudica?,
Santiago de Chile: Aún Creemos en los Sueños.
Rifkin, Jeremy (2002), La era del acceso. La revolución de la nueva
economía, Barcelona: Paidós.
Sassen, Saskia (2007), Una sociología de la globalización, Buenos
Aires: Katz.
Sennett, Richard (2006), La cultura del nuevo capitalismo, Barce-
lona: Anagrama.
Stiglitz, Joseph (2006), El malestar en la globalización, México:
Taurus.
Strange, Susan (2003), La retirada del Estado. La difusión del poder
en la economía mundial, Barcelona: Icaria, Oxfam Intermón.
Touraine, Alain (2005), Un nuevo paradigma para comprender el
mundo de hoy, Barcelona: Paidós.
Zolo, Danilo (2006), Globalización: Un mapa de los problemas, Ma-
drid: Mensajero.
Zysman, John (1996), “The Myth of a Global Economy: Enduring
National Foundations and Emerging Regional Realities”,
New Political Economy 1, núm. 2, pp. 157-184.
GOBERNABILIDAD
Alfonso Arroyo Rodríguez
Definición
La noción de gobernabilidad, como muchos términos en las
ciencias políticas y sociales, no tiene una definición exacta
toda vez que es un fenómeno multidimensional y con in-
terpretaciones diversas. Para un mayor acercamiento a esta
definición partiremos de su relación con el Estado, el poder
y el gobierno. En este sentido, el Estado moderno, al ser el
centro del poder del sistema político, puede presentar sus
intereses particulares como los de la sociedad (ciudadanos,
partidos políticos, organizaciones sociales, sindicatos, entre
otros), lo que permite que esta última, vista como una or-
ganización societal, se pueda producir y reproducir en los
diferentes ámbitos de lo material, político, social, ideológico
y económico.
El Estado cuenta con una estructura gubernamental
(Estado tangible), la cual se integra de instituciones, normas
legales y un aparato burocrático que, en conjunto, determi-
nan las relaciones de poder y dominio entre gobernantes y
gobernados, es decir, esta visión considera un Estado que
busca el bien común y que junto con la sociedad determina
los términos de referencia de los intereses que representan;
el fin es asegurar la convivencia social entre los ciudadanos.
El Estado, para realizar sus funciones, hace uso del po-
der político y de la dominación (Estado intangible), incluso
puede llegar al extremo del uso de la fuerza, por lo que los
métodos de coerción que pueda ejercer el Estado serán me-
nores cuando los términos de referencia pactados sean más a
favor de los dominados. Es importante tener en cuenta que
bajo un enfoque de limitación del poder político la goberna-
bilidad está íntimamente ligada con el Estado de derecho, por
éste se entiende la conducción y sometimiento de las accio-
nes tanto del gobierno como de la sociedad en su conjunto.
En este sentido, considerando además dos condiciones
esenciales de cualquier gobierno como la legitimidad y la
eficacia, se podría considerar como una aproximación de
definición de la gobernabilidad a “la capacidad de respuesta
que tiene el Estado a través de su estructura gubernamental,
para equilibrar las demandas societales, bajo cierto grado
de obediencia cívica, a través de acciones de legítimas y efi-
caces, con el objetivo de garantizar la estabilidad política,
social y económica de la sociedad en su conjunto” (Arbós y
Giner, 2002: 5).
Gobernabilidad 301 g
 La gobernabilidad nos refiere directamente a la noción
de gobierno, que en una acepción del término significa “ti-
món de la nave” (rae, 2006: “Gobernabilidad”), el cual en
sentido metafórico nos indica que mientras el gobierno es
el guía del barco (sistema político), los gobernantes serán los
timoneles y los gobernados la tripulación. Sin embargo, no
es el gobierno per se lo que permite gobernar o ser el timón
de la sociedad, como tampoco lo es que la sociedad sea go-
bernable por sí misma, sino la construcción de los términos
de referencia que se conforman entre ambas partes como
demandas societales, las cuales se pueden expresar en la ca-
pacidad y manejo de recursos con que cuentan el gobierno y
sus gobernantes y, por el otro extremo, las demandas, recursos
y apoyos que solicitan los gobernados. No obstante, con el
tiempo, este proceso puede verse afectado en su desarrollo, lo
que provoca el fenómeno de ingobernabilidad, consecuencia
del incumplimiento del pacto entre Estado y sociedad, lo que
podría conducir a escenarios de inestabilidad política, social
y económica. Cabe aclarar que la disensión civil y la ingo-
bernabilidad en un sentido estricto no son lo mismo, aunque
muy probablemente sea, en algunos casos, una la causa de
la otra. Asimismo, la ingobernabilidad puede ser ocasionada
por factores internos y externos, debido a que el Estado de
derecho se vulnera por causas internas, propias del sistema
político, lo que incita a cierto grado de ingobernabilidad,
mientras que los factores externos afectan más al status quo
del Estado. La gobernabilidad y la ingobernabilidad no se
deben analizar de manera estricta como dos polos opuestos,
es decir, no hay que concebir estos dos términos de manera
absoluta, sino más bien hay que plantear la situación a ma-
nera de grado o niveles en ambos términos.
En suma, la definición que se propone al inicio es una
aproximación que expresa de una manera tensa pero positiva
el papel del gobierno y sus gobernantes con relación a los
gobernados, respecto al pacto que hay entre ellos. También
considera tanto la calidad y desempeño de los aparatos bu-
rocráticos como la calidad y resultados de la formulación de
las políticas para resolver los conflictos; en otras palabras,
refleja el grado de legitimidad y eficacia con que se realiza
la acción de gobierno y el respaldo social con que se recibe
esta acción por parte de la sociedad (grado de aceptación
popular del gobierno). De esta manera, la responsabilidad
por mantener la estabilidad del sistema político recae tanto
en el gobierno como en la sociedad en su conjunto.
Historia, teoría y crítica
La presencia del gobierno y la inquietud para realizar un buen
desempeño de la acción de gobernar ha sido una constante
en la vida civilizada de la humanidad. Existen desde el año
165 a.C., en los edictos de Kao-Tsu y Hsiao-Wen, quienes
crearon la burocracia profesional en la China imperial, an-
tecedentes de elementos de eficacia y eficiencia para el buen
gobernar. De modo similar, en la antigua Grecia, ya Aristó-
g 302 Gobernabilidad
teles y Platón llegaron a reflexionar acerca de qué gobierno
era mejor, si el de los hombres o el de las leyes.
En las formas de gobierno es más significativo el poder y
las relaciones entre los entes a los que la constitución asigna
el ejercicio del poder, en cambio, en los tipos de Estado
tiene una mayor consideración “las relaciones de clase, las
relaciones entre el sistema de poder y la sociedad subyacente,
las ideologías y los fines de carácter histórico y sociológico”
(Bobbio, 2010a: 145). Hay además, dentro de la teoría general
del Estado, tres tipologías clásicas de las formas de gobierno,
a saber: las que define Aristóteles (monarquía, aristocracia
y democracia); Maquiavelo (monarquía y república) y
Montesquieu (a la tricotomía de Aristóteles agrega el criterio
de principios de obediencia ressorts); en general, la diferencia
entre estas tipologías se ubica en las posiciones que guardan
los gobernantes respecto a los gobernados.
Sin embargo, es hasta la mitad de la década de los se-
tenta del siglo xx, derivado de las crisis de las economías
desarrolladas, el debilitamiento del Estado de bienestar, la
irrupción de movimientos sociales en el escenario mun-
dial, el aumento de las demandas ciudadanas y una mayor
participación social en la acción pública, cuando surge de
manera significativa el concepto de gobernabilidad en las
ciencias políticas y sociales, en la filosofía política y el dis-
curso político.
Para el caso de América Latina en particular, el debate ini-
cia en la década de los ochenta, centrándose principalmente
en tres causas fundamentales: el debilitamiento y reforma del
Estado interventor, la crisis económica y la consolidación de
gobiernos democráticos en la región (democracia sobre auto-
ritarismo). Esta transición de gobiernos militares a gobiernos
civiles provocó un cambio radical en el debate político y teó-
rico, toda vez que, al contar ya con gobiernos democráticos, el
análisis se centró en el cómo gobernar democráticamente. La
problemática de la crisis de gobernabilidad, al trasladarse a esta
discusión, se transforma de crisis a construcción de democracia.
Desde la década de los noventa se observa que los go-
bernantes centran sus preocupaciones en las consecuencias
sociales y económicas de los mecanismos que utilizan para
lograr mantenerse en el poder y ganar legitimidad ante los
gobernados, esto se da en un ambiente de mayor presión a la
democracia y, en consecuencia, a la gobernabilidad.
Ahora bien, es hasta el año 1975 cuando el sociólo-
go francés Michel Crozier, el politólogo norteamericano
Samuel P. Huntington y el sociólogo japonés Joji Watanu-
ki presentan los resultados de su investigación The Crisis of
Democracy. Report on the Governability of Democracies to the
Trilateral Commission, obra que se convirtió en un hito para
el estudio de este tema. En este informe, los autores tienen
como objetivo explicar el escenario de las democracias, hasta
cierto punto pesimista, en sus países. Proponen un diagnós-
tico de la situación política, social y económica, el cual tuvo
como resultado significativo que la crisis de gobernabilidad
democrática se manifiesta cuando existe un desequilibrio de
las relaciones entre gobierno y gobernados. De acuerdo con
Manuel Alcántara, este informe determina cuatro tendencias
que ocasionan dichos desequilibrios (1995: 33):
1) “Deslegitimación de la autoridad y la pérdida de
confianza al liderazgo” del gobierno ocasionado por
las aspiración a mayor igualdad e individualidad de-
mocrática de la sociedad;
2) “Sobrecarga del gobierno”, lo que origina una
“expansión de la participación política” y de la
actividad gubernamental, además de que la lenta
capacidad de respuesta de los gobernantes ante
las demandas ciudadanas representa una amenaza
efectiva para la democracia;
3) Crisis por la “intensificación de la competencia po-
lítica” y división de los partidos políticos;
4) Políticas cada vez más nacionalistas ante la inter-
vención del sector externo.
Por su parte, Gianfranco Pasquino nos dice que en la ac-
tualidad la noción de ingobernabilidad es más utilizada para
referirnos a la crisis de gobernabilidad, la cual tiene dos en-
foques pesimistas: el primero, aquél que le adjudica la crisis
al gobierno y a los gobernantes derivado de su incapacidad, y
el segundo, que se refiere a que la ingobernabilidad es ocasio-
nada por la “demanda excesiva de los ciudadanos” (Pasquino,
1988: “Gobernabilidad”). Argumenta tres hipótesis acerca de
las causas de la ingobernabilidad: 1) es consecuencia de una
“sobrecarga” de las demandas de los ciudadanos, toda vez que
la respuesta inmediata del Estado es una mayor intervención
que origina un mayor endeudamiento, es decir, genera una
crisis fiscal del Estado; 2) es un problema de naturaleza po-
lítica relacionado con la autonomía, complejidad, cohesión
y legitimidad de las instituciones; 3) es el resultado de una
crisis de gestión administrativa del sistema y de una crisis
por la falta de apoyo de los ciudadanos a sus gobernantes.
Manuel Alcántara ahonda más respecto de estas tres hipó-
tesis de Pasquino y retoma a François Bourricaud para plantear
una cuarta hipótesis. Define la primera como un planteamiento
neoconservador y negativo (ingobernabilidad), representado
por Daniel Bell y Samuel P. Huntington, donde el informe
The Crisis of Democracy cobra su mayor connotación (Alcán-
tara, 1995: 33).
Sobre la segunda plantea que es elaborada por econo-
mistas neoliberales, políticamente conservadores, quienes
consideran que la teoría keynesiana presiona la democracia,
lo que a su vez genera una “mezcla inestable”. Los políticos
son considerados como “dilapidadores empedernidos” por-
que gastan más de lo que recaudan, y el Estado es visto como
una fuente inagotable de recursos capaz de atender todas las
demandas de los ciudadanos, lo que pone en riesgo a la gober-
nabilidad. El fenómeno económico de la inflación se deriva
del déficit del gobierno, lo que se trata de ajustar con medi-
das de carácter monetario u otras de carácter presupuestario
(mayores impuestos, establecimiento de políticas de control
de precios y salarios, entre otras) (33-34).
La tercera se fundamenta en un enfoque neomarxista.
James O’Connor, Jürgen Habermas y Claus Offe son sus
principales representantes. O’Connor refiere que la crisis
fiscal del Estado es el resultado de sus propias contradic-
ciones en una etapa de capitalismo avanzado, las cuales se
ven afectadas por un sistema democrático. Por su parte,
Habermas propone una situación de doble crisis: a) “cri-
sis de entrada”, relacionada con la crisis de legitimidad, la
cual se manifiesta cuando el sistema legitimatorio no puede
mantener el nivel necesario de lealtad de las masas al eje-
cutar los mecanismos de control que demanda el sistema
económico, y b) “crisis de salida”, relacionada con la crisis
de racionalidad, la cual se manifiesta cuando el sistema ad-
ministrativo no puede conducir los “mecanismos de control”
que demanda el sistema económico (34-35).
Una cuarta hipótesis es la que aporta Bourricaud, quien
considera la gobernabilidad como un “conjunto de condiciones”
que garantizan el ejercicio del poder sin el riesgo de violen-
tarse, lo que implica la existencia de un mínimo de cohesión
y unidad social. Una de las condiciones a que se refiere es “la
existencia de un sistema normativo respetado por las autorida-
des centrales con el uso ocasional de sanciones efectivas” (36).
Considera, además, la posibilidad de que las crisis de gobernabi-
lidad pueden ser producto directo de la formación y evolución
de grupos minoritarios que irrumpen el equilibrio del orden
político, social y económico, su expresión más extrema es el
terrorismo (35-36).
En este mismo sentido, Camou nos menciona que el
pensamiento político de la gobernabilidad versa sobre tres
componentes fundamentales: eficacia/eficiencia (tradición
de la razón de Estado), legitimidad (tradición del buen go-
bierno) y estabilidad, mismos que se pueden relacionar de
manera individual o combinados. Estos componentes, a su
vez, se basan en dos concepciones opuestas, por un lado se
encuentra la ética que define su interés en la construcción del
modelo del buen gobierno y, por otro lado, ubica a la política
presentándola como un sistema de ejercicio del poder. Estos
tres componentes son los siguientes:
a) Gobernabilidad y eficacia (tradición de razón Es-
tado). Considera como elemento significativo la
relación “eficacia/eficiencia en el ejercicio del poder
político”, es decir, de la acción del gobierno. La go-
bernabilidad es considerada una propiedad de los
sistemas políticos, en donde sus objetivos se pueden
llegar a cumplir con menores costos. La relación
entre gobernabilidad y eficacia/eficiencia se aproxi-
ma al concepto de razón de Estado de Maquiavelo.
Pensadores como Thomas Hobbes, Niklas Luh-
mann y Max Weber —y, en general, la escuela del
pensamiento conocida como realismo político—
coinciden en que el aspecto esencial de la política
pasa por el ejercicio eficaz/eficiente del poder, en-
tendiéndose esta acción como un manejo adecuado
del grado de gobierno. A su vez, la gobernabilidad
Gobernabilidad 303 g
 (como gobierno eficaz) se puede relacionar con la
concepción de dominación de Weber cuando se
refiere a que entre mayor sea el cumplimiento de
las decisiones políticas, o el contar con un mínimo
de apoyo social, mayor será el grado gobernabilidad
(Camou, 2001a: 18-20).
b) Gobernabilidad y legitimidad (tradición de buen
gobierno). Camou asocia la gobernabilidad a “la
tradición de la justicia y de la legitimidad”, la del
“respeto a los derechos humanos” y de la responsa-
bilidad del gobierno para proporcionar el bienestar
común (buen gobierno). Filósofos desde Platón y
Aristóteles, incluyendo a Maquiavelo, se han preo-
cupado por esclarecer la mejor forma de gobierno.
Para Jean Bodin, la república “es un recto gobier-
no de varias familias, y de lo que les es común, con
poder soberano” (1997: 82). En el caso del filósofo
John Locke, menciona que el fin del gobierno es
obtener paz, seguridad y el bien común de la po-
blación, y que para lograr este fin, el Estado deberá
gobernar bajo un marco legal y no con disposicio-
nes discrecionales, justificando, incluso, el uso de la
fuerza para cumplir con los ordenamientos legales.
Esta tradición considera necesaria la relación entre
legitimidad y ejercicio del poder (calidad de la ac-
ción gubernamental). Incorpora las amenazas a la
gobernabilidad por motivos de exclusión y del re-
zago social. Propone una gobernabilidad progresiva,
que supere a una limitada gobernabilidad sistemática
capaz de incorporar a la acción de gobierno las de-
mandas de la sociedad (Camou, 2001a: 20-21).
c) Gobernabilidad y estabilidad. Este componente cen-
tra su atención en la estabilidad política, entendida
como la probable capacidad del Estado para perdu-
rar en el tiempo, haciendo la aclaración de que no
se debe de confundir con ninguna connotación de
anquilosamiento del sistema político, que será más
estable y gobernable en la medida en que posea una
mayor capacidad de asimilar los cambios políticos,
sociales y económicos, tanto del contexto nacional
como del escenario internacional (21-23).
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
En la actualidad, el análisis de la gobernabilidad desde el
ángulo de un gobierno que representa a la sociedad en su
conjunto ya no es suficiente. Hay que redefinir los pactos
entre el Estado y la sociedad para evitar desequilibrios en
el sistema político y preservar la estabilidad. Transitar hacia
escenarios más democráticos podría ser el mejor camino para
una mayor gobernabilidad. Democracia y gobernabilidad son
dos términos que tienen el mismo derrotero, de ahí que se
deben analizar en su conjunto. Un gobierno democrático es
aquél que cuenta con legitimidad social y representa todas
g 304 Gobernabilidad
las causas de la sociedad. Por su parte, la gobernabilidad
no es estrictamente un fenómeno político, es más bien un
fenómeno transversal de los sistemas políticos, ya que para
su legitimidad, eficacia y estabilidad convergen también
factores sociales, económicos, tecnológicos e internacio-
nales, estrechamente relacionados, dentro de un marco de
sociedades globalizadas cada vez más complejas, que, de esta
forma, colocan en el centro del debate la evidente dificultad
de gobernar y de transformar los sistemas políticos actuales.
En los gobiernos democráticos, la solución de los conflictos se
fundamenta en los principios básicos de consenso y diálogo,
no de violencia. Por esta razón, en algunas situaciones espe-
cíficas, las guerras o movimientos armados son una solución
democrática del conflicto cuando en un sistema político se
amenaza la gobernabilidad. Ahora bien, si consideramos que
un Estado débil ocasiona cierto grado de ingobernabilidad
por la falta de legitimidad y confianza de los ciudadanos
hacia su estructura gubernamental, entonces es necesario
plantearnos varias interrogantes: ¿hacia qué modelo de Es-
tado tenemos que transitar?, ¿hacia dónde debemos dirigir la
estructura gubernamental para recuperar mayor legitimidad,
eficacia y estabilidad?, ¿cómo insertar a este nuevo proyecto
una mayor representación de la sociedad en su conjunto?
Para el caso de la gobernabilidad en América Latina, res-
ponder a estas preguntas no es del todo favorable ni optimista,
toda vez que se advierte una preocupante paradoja, ya que a
partir de la década de los ochenta se observa un proceso de
ascenso de gobiernos democráticos al poder; sin embargo,
estos logros democráticos en poco han contribuido a generar
mayor crecimiento económico y bienestar en la sociedad. En
esta región se sigue presentando una considerable crisis so-
cial y económica derivada de los altos niveles de desigualdad,
pobreza y exclusión social, lo que representa una amenaza
constante para la gobernabilidad democrática de la región.
La falsa idea de a mayor democracia mayor bienestar con base
en elecciones legítimas, competitivas y transparentes, no
consideró que para la consolidación de la gobernabilidad
democrática hay que ir más allá de una elección, lo que signi-
fica transformar y fortalecer la estructura gubernamental del
Estado, la construcción de una ciudadanía participativa, rede-
finir las políticas públicas y generar las condiciones para una
mayor cultura política. En este sentido, hay que reflexionar
si los mecanismos democráticos actuales son los adecuados
para superar los rezagos sociales y económicos, o si es nece-
sario empezar a construir nuevos paradigmas democráticos
entre el Estado y la sociedad en su conjunto, capaces de lograr
mejores grados de gobernabilidad en los que la inclusión de
los derechos políticos, civiles, sociales, económicos y cultu-
rales de los ciudadanos sea también parte fundamental de la
reforma del Estado.
Bibliografía
Aguilar Villanueva, Luis Fernando (2008), Gobernanza y gestión
pública, México: Fondo de Cultura Económica.
Alcántara Sáez, Manuel (1995), Gobernabilidad, crisis y cambio.
Elementos para el estudio de la gobernabilidad de los sistemas
políticos en épocas de crisis y cambio, México: Fondo de Cul-
tura Económica.
Arbós, Xavier y Salvador Giner (2002), La gobernabilidad. Ciudada-
nía y democracia en la encrucijada mundial, Madrid: Siglo xxi.
Baca Olamendi, Laura, comp. (2004), Léxico de la política, Mé-
xico: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, Facultad
Latinoamericana de Ciencias Sociales, Fondo de Cultura
Económica, Fundación Heinrich Böll.
Bellina, Séverine, Hervé Magro y Violaine de Villemeur (2008),
La Gouvernance démocratique. Un nouveau paradigme pour le
développement?, Paris: Institut de Recherche et Débat sur
la Gouvernance.
Bobbio, Norberto, Nicola Matteucci y Gianfranco Pasquino, dirs.
(1988), Diccionario de política: suplemento, México: Siglo xxi.
Bobbio, Norberto (2010a), Estado, gobierno y sociedad: por una teoría
general de la política, México: Fondo de Cultura Económica.
_____ (2010b), La teoría de las formas de gobierno en la historia del
pensamiento político, México: Fondo de Cultura Económica.
Bodin, Jean (1997), Los seis libros de la república, Madrid: Tecnos.
Calderón Ortiz, Gilberto (2002), Estado, gobernabilidad y admi-
nistración pública, México: Gernika.
Calva, José Luis, coord. (2007), Democracia y gobernabilidad. Agen-
da para el desarrollo, vol. 15, México: Miguel Ángel Porrúa,
Universidad Nacional Autónoma de México, Cámara de
Diputados (LX Legislatura).
Camou, Antonio (2001a), Gobernabilidad y democracia, México: Ins-
tituto Federal Electoral (Serie: Cuadernos de Divulgación
de la Cultura Democrática, núm. 6). Disponible en: <http://
biblio.juridicas.unam.mx/libros/2/501/1.pdf>.
_____, comp. (2001b), Los desafíos de la gobernabilidad, México: Fa-
cultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, Universidad
Nacional Autónoma de México, Plaza y Valdés.
Crozier, Michel, Samuel Huntington y Joji Watanuki, eds.
(1975), The Crisis of Democracy. Report on the Governability
of Democracies to the Trilateral Commission, New York: New
York University Press.
Lechner, Norbert (1995), Cultura política y gobernabilidad demo-
crática, México: Instituto Federal Electoral.
Osorio, Jaime (2005), El Estado en el centro de la mundialización.
La sociedad civil y el asunto del poder, México: Fondo de Cul-
tura Económica.
Palavacini Corona, Gabriela (2005), Gobernabilidad y democracia.
Entre utopía y realidad, México: Porrúa.
Pasquino, Gianfranco (1988), “Gobernabilidad”, en N. Bobbio, N.
Mateucci y G. Pasquino (dirs.), Diccionario de política: Su-
plemento, Madrid: Siglo xxi.
_____ (2011), Nuevo curso de ciencia política, México: Fondo de Cul-
tura Económica.
Prieto Martin, Pedro (2003), “De la gobernabilidad a la gober-
nanza local: marco conceptual y metodológico”, en Seminario
sobre eGovernance: información política en la red, Barcelona:
Universitat Oberta de Catalunya.
pnud: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (2004),
La democracia en América Latina. Hacia una democracia de
ciudadanas y ciudadanos, Perú: Programa de las Naciones
Unidas para el Desarrollo.
rae: Real Academia Española (2006), “Gobernabilidad”, en Diccio-
nario Esencial de la Lengua Española, Madrid: Espasa Calpe.
Tomassini, Luciano (1996), Gobernabilidad y políticas públicas en
América Latina, Washington: Banco Interamericano de
Desarrollo.
Weber, Max (2010), ¿Qué es la burocracia?, México: Ediciones
Coyoacán.
GOBERNANZA 1
Carlos Chávez Becker
Edgar Esquivel Solís
Definición
En la vasta literatura sobre la gobernanza, es muy difícil en-
contrar un acuerdo sobre el significado del término. Natera
(2005) y Schmitter (2007) coinciden en que el concepto
puede ser definido de tres formas claramente identificables
entre sí: como un nuevo enfoque para observar y explicar
las relaciones entre el Estado y la sociedad; como un nuevo
método o mecanismo para establecer acuerdos entre acto-
res diversos, heterogéneos e interdependientes en diferentes
niveles, o como un nuevo modelo o paradigma de gobierno
y conducción política. Tal parece que la única coincidencia
entre estos tres diferentes enfoques sobre la gobernanza es
que se trata de “algo nuevo” en términos de las relaciones
entre actores colectivos.
Es importante señalar que en la actualidad la noción de
gobernanza no es un concepto unívoco, monolítico u homo-
géneo, que defina con nitidez un fenómeno político-social
específico. Por el contrario, el vocablo se refiere a una vasta
serie de transformaciones y procesos sociales y políticos di-
versos, heterogéneos que, incluso, llegan a ser contradictorios
y que reflejan diferentes interpretaciones e intereses discipli-
narios e ideológicos variados. Por ello, el uso de esta acepción
se ha multiplicado exponencialmente en las últimas décadas.
De la academia, pasó a ser un concepto multicitado entre los
directivos de las instituciones gubernamentales y numerosos
gobiernos nacionales y, más recientemente, se le menciona
en algunos medios de comunicación masiva. Esta situación
ha generado un uso indiscriminado del concepto, al punto
de que hoy, sin una correcta delimitación, nos dice prácti-
camente nada. Por ello, el excesivo “estiramiento” (Sartori
2000: 291) del que ha sido objeto parece ser una explicación
plausible para su reciente inclusión en el Diccionario de los
términos confusos, los clichés contemporáneos, el argot y la jeri-
gonza administrativa (en inglés, Dictionary of Weasel Words,
Contemporary Clichés, Cant & Management Jargon), elaborado
por Watson (2005: 170).
1 Este artículo retoma, en gran parte, el trabajo publicado en
Carlos Chávez Becker, 2010.
Gobernanza 305 g
 De esta manera, con pretensiones clarificadoras, la noción
de gobernanza ha sido acompañada de calificativos como
global, buena (good governance), democrática, electrónica, local,
municipal, empresarial, multinivel, participativa, entre muchos
otros, que a menudo no han sido suficientemente útiles en
aras de darle precisión. Incluso, por momentos, la disemina-
ción y proliferación de distintas variantes y vertientes de la
gobernanza ha hecho más compleja la ya de por sí difícil tarea
de delimitar sus alcances, profundidad y poder explicativo.
Sin embargo, desde una perspectiva más politológica2
o propia de la gerencia pública, el concepto de gobernanza
se refiere, de manera muy general, a una nueva forma de
coordinación social o política. Y, más en particular, alude a
una forma específica de gobierno, gestión y conducción en
organizaciones, empresas, comunidades y Estados, basada
en la cooperación, la reciprocidad, la corresponsabilidad y
la inclusión e involucramiento de todos o una parte de los
actores estratégicos.
Esta definición amplia es sólo el inicio de un debate
muy rico e importante sobre la forma en que las socieda-
des contemporáneas, y prácticamente cualquier esfuerzo
de acción colectiva, se gobiernan, gestionan o dirigen. Sin
embargo, desde ahora conviene aclarar que la gobernanza
no es sinónimo de gobierno, entendido como el aparato po-
lítico-administrativo que conduce a los Estados modernos,
puesto que, desde esta lógica, incluye actores comúnmente
asociados con otros sectores sociales provenientes del mer-
cado o de la sociedad civil (sc en adelante).
Historia, teoría y crítica
El recorrido histórico del concepto data de poco más de medio
siglo. Sus cambios más relevantes coinciden o fueron producto
de serias y profundas transformaciones en los mecanismos po-
líticos de conducción social durante la segunda mitad del siglo
xx en casi todo el mundo. Básicamente, en este breve recorrido
histórico-contextual del concepto, ubicamos tres periodos: el
del dominio del mecanismo de coordinación jerárquico-esta-
tal, el de la hegemonía de la coordinación social mediante el
mercado y, el más reciente, en el que se prefigura un auge del
control social mediante redes.
En un inicio, la idea de gobernanza (governance) estaba
ligada estrechamente a la teoría de la dirección política y a la
actividad pública-estatal de diseño y modelado de estructuras
y procesos socioeconómicos para la atención de los asuntos
de índole público (Martín, 2003).
En este periodo, de acuerdo con Mayntz (1998) y Messner
(1999), una vez que concluyó la Segunda Guerra Mundial,
el Estado se estableció claramente como el pivote de todos
los proyectos político-económicos que aspiraban a dirigir
el desarrollo de sus países hacia objetivos precisos.3 Surgió
2 Que es la que desarrollamos en el presente texto.
3 Conviene dejar por sentado en este apartado que el proyecto
de coordinación social hegemonizado por el Estado no se es-
g 306 Gobernanza
así el orden Estado-céntrico. En las décadas de los sesenta y
setenta, múltiples proyectos, como el capitalismo del Estado
de bienestar, la sustitución de importaciones, la “economía de
mercado planificada” y la “economía planificada” del socialismo
real dieron cuenta de la predilección global por una hegemonía
estatal en la conducción del desarrollo nacional en buena parte
de los países del orbe.
Para Norbert Lechner, en concordancia con esta ten-
dencia global, el Estado en las sociedades latinoamericanas
generó mecanismos de coordinación preponderantemente
políticos, o más precisamente, mecanismos de coordinación
hegemonizados por el poder político. Para el autor, esta for-
ma de coordinación se caracterizaba, de manera general, por
ser: a) centralizada, ya que se asumía al Estado prácticamente
como el único rector de los asuntos públicos; b) jerárquica,
porque prevalecía una centralización de la toma de decisio-
nes, que recaía principalmente en el Estado; c) pública, que
nos remite al ejercicio de ciudadanía en el ámbito público,
y d) deliberada, es decir, con propósitos y criterios fijos, con
metas y objetivos de desarrollo definidos por el propio Esta-
do. En la versión jerárquico-estatal de las diversas formas de
coordinación social, este actor, por ende, tenía tres grandes
responsabilidades o capacidades: a) la regulación, b) la repre-
sentación, y c) la conducción (Lechner, 1997: 8).
Hay diversas interpretaciones y explicaciones sobre los
motivos que originaron la crisis en que cayó el modelo Esta-
do-céntrico de coordinación social desde finales de la década
de los setenta, pero sobre todo, a partir de la década de los
ochenta (Martinelli, 2003; Held, 1997; Messner, 1999; Gue-
rrero, 1999). Lechner resume en cuatro grupos las explicaciones
de la crisis, según el tipo de problemas que la ocasionaron: a)
problemas de implementación; b) problemas de motivación;
c) problemas de conocimiento, y d) problemas de complejidad
(1997: 9). Al respecto, resulta sumamente importante el influ-
yente documento sobre la La crisis de la democracia, elaborado
por Crozier, Huntington y Watanuki (1975), donde sostenían
que en las democracias occidentales se vivía un creciente pro-
blema de sobrecarga de demandas al Estado. Tal situación,
desde su enfoque, llevaría paulatinamente a las “democracias
consolidadas” a enfrentar problemas cada vez mayores de in-
gobernabilidad, interpretación que fue identificada por algunos
(Offe, 1992; Schmitter, 1992) como la “teoría neoconservadora
de la ingobernabilidad”.
Según Offe, esta interpretación generó una serie de “re-
cetas” en que se recomendaba a los países miembros de la
Trilateral diferentes medidas para enfrentar la crisis. Tales
tableció por una lógica de necesidad, durante varias décadas,
de manera global. Por ejemplo, en el caso del Reino Unido,
durante el periodo de entreguerras, se desarrollaron interesan-
tes mecanismos para la participación de la sc en los asuntos
públicos. Sin embargo, la contingencia política, expresada en
la explosión de la Segunda Guerra Mundial, llevó a desarrollar
“un Estado mucho más centralizado y poderoso”, necesario en
los tiempos de la guerra, que aún después de que ésta concluyó,
permaneció por varias décadas (Rhodes, 2007: 1251).
recomendaciones siguieron un objetivo central: la disminu-
ción de la sobrecarga de demandas al Estado —mediante
privatización, desestatización, filtración, priorización, entre
otras medidas—. A partir de aquellos momentos, esta inter-
pretación se difundió en todo el mundo y fue adoptada por
una buena cantidad de gobiernos y, digamos, fue finalmente
“oficializada” por el llamado Consenso de Washington en
1990 como una política económica global. Entre los puntos
más importantes de dicho consenso, figuran: disciplina pre-
supuestaria, una reforma fiscal encaminada a buscar bases
impositivas más amplias, liberalización financiera, especial-
mente de los tipos de interés, búsqueda y mantenimiento
de tipos de cambio competitivos, liberalización comercial,
apertura a la entrada de inversiones extranjeras directas,
privatizaciones y desregulación de diversos sectores de la
economía.
La idea de los impulsores del Consenso de Washington,
medidas conocidas desde la década de los noventa como po-
líticas neoliberales, era que a partir de la disminución de las
demandas al Estado y su traslado al mercado, los riesgos de
ingobernabilidad disminuirían al generar mejores condicio-
nes de bienestar social debido a la “derrama” de recursos que
acarrearía el buen funcionamiento de las economías.
Desde la perspectiva de Lechner (1997: 10), el viraje
neoliberal de los ochenta significó en los hechos la instau-
ración de una segunda forma de coordinación social. Esta
transformación trajo consigo una mutación en el concepto
de gobernanza, ya que en este periodo, de manera casi gene-
ral para académicos e instituciones intergubernamentales, la
noción apuntó hacia el mercado, al que se le atribuyó poder
coordinador (Martín, 2003).
En el nuevo escenario, determinado por la coordinación
social mediante el mercado, se observa a la sociedad como
una totalidad auto-organizada y autorregulada, en la que las
leyes prevalecientes serán las leyes del propio mercado. Las
características principales de la forma de coordinación social
mediante el mercado son: a) la descentralización, que supo-
ne que no hay un centro de conexión y coordinación, sino
múltiples centros que coordinan, en conjunto, la actividad
estatal; b) que es privada, la ciudadanía es desplazada por la
relación entre privados; c) que es horizontal, al contrario de
las jerárquico-estatales formas de coordinación y, finalmen-
te, d) que es no intencionada, es decir, no tiene propósitos
predefinidos (Lechner, 1997: 10).
La propuesta de coordinación social desde el mercado
suponía un nuevo abordaje de los asuntos públicos, lógica
que en buena medida recogió el paradigma de la nueva ge-
rencia pública (New Public Magnament, npm por sus siglas
en inglés). Para Bevir, Rhodes y Weller (2003: 2), el npm no
se integró por una teoría consistente, sino por diversas doc-
trinas y principios, con propuestas, por momentos, incluso
contradictorias, principalmente con respecto al “nuevo” papel
del Estado en la coordinación social y política de las socie-
dades modernas.
El viraje neoliberal de los años ochenta y noventa del
siglo xx intentó llenar el vacío que los modelos desarrollis-
tas estatistas dejaron abierto. Pero tampoco el proyecto del
Estado mínimo se ha logrado mantener a la altura de las
complejidades actuales: desigualdad, pobreza y polariza-
ción, por un lado; integración, bienestar y cosmopolitismo,
por otro. La división entre turistas y vagabundos conce-
bida por Bauman (2001), demostró que el mercado por sí
solo, en vez de mitigar, tiende “a acentuar las inequidades,
la exclusión y la desintegración social” (Messner, 1999: 78).
En este mismo sentido, las fallas estructurales del modelo de
coordinación social mediante el mercado, según Salamon,
han originado un “creciente cuestionamiento del consenso
neoliberal, denominado a veces el Consenso de Washington,
que ha dirigido la política económica mundial durante las
dos últimas décadas” (1999: 21).
Por ello, en la actualidad, de uno u otro lado, instituciones
intergubernamentales, analistas y practicantes de la política,
académicos y tomadores de decisiones, debaten y se han ido
posicionando con respecto al “nuevo” papel que el Estado y
las instancias políticas tienen en el mundo de la globaliza-
ción.4 En efecto, debido a la atomización y radicalización de
planteamientos entre “quienes defendían el proyecto de orden
jerárquico estatal y quienes apostaban por las capacidades au-
torreguladoras del mercado, han fomentado que se olviden
aspectos fundamentales relativos a las complementariedades,
interacción, ‘bloqueos recíprocos’ e interdependencias de ‘la
tres formas de coordinación social’” descritas por Lechner
(Chávez, 2009). Esta situación ha derivado continuamen-
te en reformas superficiales e insuficientes del Estado para
afrontar la problemática social contemporánea.
En este punto, cabe aclarar que no se trata de un cambio
mecánico, inevitable o teleológico, sino de una serie de
procesos definidos por transformaciones e inercias que se
determinan mutuamente. En efecto, “no se trata de una
secuencia en que la nueva forma elimina a la anterior, sino
más bien de una combinación de los tres mecanismos”
(Lechner, 1997: 16).
Por ello, para resolver la relación conflictiva entre pasado,
presente y futuro de las formas de coordinación social, recu-
rrimos a los conceptos de archivo y diagnóstico acuñados por
Deleuze y Guattari (1993). Para los autores, el archivo es la
dimensión histórica, el presente que se escapa hacia atrás,
eso que somos, pero que poco a poco estamos dejando de ser.
Mientras tanto, el diagnóstico es el bosquejo de aquello en lo
4 Aquí entendemos la globalización como lo hace Ulrich Beck,
quien distingue entre las ideas de globalización y globalismo.
Entiende la primera como diversos “procesos en virtud de los
cuales los Estados nacionales soberanos se entremezclan e
imbrican mediante actores transnacionales y sus respectivas
probabilidades de poder, orientaciones, identidades y entrama-
dos varios” (1988: 27-29). El segundo concepto hace referencia
tan sólo a la versión económico-comercial de la globalización,
por cierto, un proceso mucho más restringido que el de la glo-
balización.
Gobernanza 307 g
 que paulatinamente nos estamos convirtiendo, de lo que no
tenemos una idea clara o precisa, pero cuyos “síntomas” más
evidentes “vienen hoy a tocar a nuestra puerta” (114). Desde
esta lógica, el diagnóstico es una nueva forma de coordina-
ción social, definida, en primera instancia, por la existencia de
redes de cooperación “crecientemente horizontales, de análisis,
diseño, implementación y evaluación de políticas públicas y,
más en general, de decisiones públicas para la superación de la
problemática social moderna” (Chávez, 2010). Por su parte,
la idea del archivo representa las “viejas” y cuestionadas for-
mas de coordinación social hegemonizadas por el Estado y
el mercado. Por ello, en concordancia con lo anterior, Lech-
ner (1997: 12) afirma que en la actualidad, ante el fracaso o
creciente cuestionamiento de los modelos de coordinación
social jerárquico-estatal y mediante el mercado, se abre un
nuevo horizonte político en que las redes constituyen el ele-
mento central de una forma distinta de coordinación social.
En este nuevo contexto, en los últimos años, la idea de
gobernanza ha ido trasladándose paulatinamente al análi-
sis de formas cooperativas crecientemente horizontales de
coordinación social. Así se motivan cada vez más proyec-
tos de descentralización, negociación entre actores sociales
y políticos e inclusión de las organizaciones de la sc en la
toma de decisiones y diagnóstico de problemáticas diversas
en el seno de la sociedad. En este sentido, incluso se habla
de redes de acción pública, redes de gobernanza o, también,
redes de políticas (Luna, 2005). En este sentido, incluso se
afirma que la gobernanza es gobernar con y a través de redes
(Rhodes, 2007: 1246).
La coordinación social mediante redes, de manera ge-
neral, se entiende como una coordinación horizontal “entre
diferentes actores interesados en un mismo asunto con el fin
de negociar y acordar una solución” (Lechner, 1997: 14). Se
trata de mecanismos en que los actores estratégicos, prove-
nientes de diferentes ámbitos (el sector público, el mercado,
el sector de lo social organizado, las universidades, entre
otros), se reúnen para analizar, discutir y tratar de resolver
problemas o asuntos de interés público o, en otras palabras,
de mecanismos para la incorporación de diversos actores en
la conducción de la sociedades.
Rhodes argumenta que la idea de gobernanza, o la coor-
dinación social mediante redes, alude a novedosos procesos
de gobierno con los cuales la sociedad es regida, y señala que
posee cuatro características fundamentales: a) interdepen-
dencia de las organizaciones e instituciones; b) interacciones
continuas entre los miembros de las redes, provocados por
la necesidad de intercambiar recursos y negociar propósitos
comunes; c) reglas y normas comunes negociadas y acordadas
por los participantes de la red, y d) una significativa autono-
mía del Estado (2007: 1246).
La idea de redes, así, define tanto a las de “políticas”
como a las de “gobernanza”, revelando la enorme proximi-
dad conceptual de unas y otras en tanto que ambas aluden
a procesos de coordinación social. De acuerdo con la inter-
pretación de Klijn: “Las redes de políticas son patrones más
g 308 Gobernanza
o menos estables de relaciones sociales entre actores inter-
dependientes, que toman forma en torno a problemas y/o
programas políticos” (1998: 34). Para el autor, las redes tienen
tres elementos constitutivos: el primero es que existen por
lazos de interdependencia entre los actores; el segundo es que
se conforman por una pluralidad de actores que persiguen, en
última instancia, sus propios objetivos; y por último, que están
conformadas por vínculos más o menos permanentes (34).
Sin embargo, para Rhodes (2007: 1246), si bien las redes
de gobernanza hacen referencia a formas de gobierno o coor-
dinación social a través de redes, no se debe soslayar el rol
definitorio y predominante de los gobiernos en estos esfuer-
zos en la actualidad, debido a que los grupos externos a ellos
necesitan “el dinero y la autoridad legislativa” que sólo éstos
pueden aportar. A cambio, los grupos exteriores al gobierno
aportan cuotas de legitimidad a las acciones, políticas y mo-
dificaciones legislativas acordadas en las redes. Lo interesante
de esta postura radica en que, si bien hay un reconocimiento
explícito de la existencia de nuevas formas de coordinación
social, se acepta el lugar privilegiado que hasta ahora conser-
van los sistemas de autoridad (derivados de los mecanismos
del esquema de representación territorial de las democracias
modernas) y legítima coerción de los gobiernos nacionales.
Una primera crítica plantea que la gobernanza es una
categoría que emana del pluralismo político y que, como
consecuencia, arrastra sus mismos problemas. El más impor-
tante de ellos es el que plantea la difusión del poder. Desde
esta perspectiva, se afirma que el poder, a diferencia de lo que
plantea la propia idea de la gobernanza, está estructurado en
unas cuantas y reducidas élites que limitan la inclusión de
los actores relevantes y estratégicos en las redes de políticas.
Desde esta visión, se señala que aún en el contexto actual de
creciente diferenciación y complejización social, las estruc-
turas de poder siguen estando cerradas a la participación de
la mayoría de los actores sociales y políticos.
En segundo lugar, se sostiene que el análisis de las redes
de políticas no explican el cambio social, ya que las redes, sin
control democrático, pueden estar al servicio del mejor postor
y representar y promover intereses particulares, tal y como
nos advierte David Held (1991) en su análisis del modelo de
la democracia directa. Esto rompe la idea de que una partici-
pación directa implica un juego más limpio que en el modelo
representativo. Más aún, el propio Colin Crouch señala que
es necesario distinguir “entre el activismo que defiende una
agenda básicamente política, y que, en consecuencia, busca
la realización de una acción”, como podría ser la creación de
una nueva ley o la realización de una política concreta, res-
pecto del activismo que realiza tareas concretas pero ignora
a la política (2004: 29). Desde el punto de vista de Crouch,
este tipo de participación a través de redes puede ser funcio-
nal sistémicamente, pero no significar cambio social alguno.
Queda cuestionado el probable (y deseable) impacto de la
labor de las redes en la búsqueda del bien común, especial-
mente con la idea de una gobernanza de corte democrático.
 Una tercera crítica rechaza que el Estado está en declive
y refuta la idea de un juego de suma cero en términos de que
los espacios y ámbitos en que pierde influencia son ocupados
por actores de la sc, proceso a través del cual estos últimos
aumentan su poder. Incluso, se afirma que, por medio de la
gobernanza, el Estado podría aumentar el control sobre nu-
merosas organizaciones de la sc a las que “ganaría” acceso
mediante el trabajo coordinado.
En este sentido, se afirma que las redes de políticas (o de
gobernanza) se desempeñan y desarrollan con la permanente
tutoría del Estado, eliminando, en última instancia, la posi-
bilidad de una autonomía plena con respecto a éste, debido
a que, por ejemplo, es el poder público el que determina el
contexto de la negociación y el espacio para la deliberación.
Debido a esto, se plantea que las decisiones con respecto a
los asuntos públicos permanentemente estarán influenciadas
por el Estado, por lo que, incluso en ocasiones extremas, son
simplemente un ardid legitimador y no espacios de genuina
coordinación.
En cuarto lugar, están los cuestionamientos en términos
de la legitimidad de las redes de políticas públicas. Al res-
pecto, se afirma que estos espacios, en los hechos, influyen
en la toma de decisiones sobre los asuntos públicos suplan-
tando, en muchas ocasiones, las estructuras de la democracia
representativa.
Finalmente, en quinto lugar, se encuentra la crítica sobre
la continua falta de mecanismos que obliguen a los actores a
respetar los acuerdos tomados en el interior de las redes de
gobernanza. Lo anterior resulta problemático en la medida en
que alcanza acuerdos y, más en general, implica la inversión
de recursos que, al no generar acuerdos vinculantes, se pueden
perder ante el incumplimiento unilateral de los acuerdos por
parte de uno o algunos de los actores involucrados.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Natera (2005: 757-758) y Rhodes (2007: 1246) coinciden
en que existen numerosas líneas contemporáneas de inves-
tigación con respecto a la gobernanza. El primero de ellos
identificó, al menos, ocho diferentes. Se trata de campos
académicos independientes en los que el concepto de go-
bernanza resulta un elemento clave:
a) Como ya mencionamos, es el ámbito de la gestión
pública “en su relación con el paradigma de la nueva
gestión pública”, pero más particularmente con res-
pecto a sus formas colaborativas (Klijn, 1998).
b) El campo de análisis de las políticas públicas, en
que prevalece un análisis de las “redes de políticas”
(policy networks), enfoque del que también ya he-
mos hablado (Rhodes, 2007; Luna, 2005).
c) Desde la perspectiva de la economía política, en
que “el intercambio público-privado ha pasado a
concebirse en términos de gobernanza” (Natera,
2005: 757) y se pone énfasis en la coordinación de
diversos sectores y actores de las economías (Ho-
llinsworth y Boyer, 1997).
d) Desde la discusión de la gestión empresarial (corpo-
rate governance) (Denis, 2001; Williamson, 1984).
e) En las relaciones internacionales, en que se analiza
con especial interés el tema de la gobernanza global
(Finkelstein, 1995; Martineli, 2003; Martín, 2003).
f ) Desde instituciones intergubernamentales, como
la onu o el Banco Mundial y el Fondo Monetario
Internacional, que plantean mecanismos para pro-
mover la llamada “buena gobernanza”, poniendo
acento en los procesos de reforma de los países en
desarrollo.
g) En “el terreno de la política urbana”, en que la go-
bernanza local y el análisis de las redes de participa-
ción ciudadana se siguen con mucho interés (Pierre,
1997; Stoker, 1999).
h) En el campo de reforma de la Unión Europea, ám-
bito en que se debate la forma de una gobernanza
multinivel que permita el desarrollo de las políticas
comunes, incluso pensada (la gobernanza) como su
base de legitimidad (Schmitter, 2007).
Desde nuestra perspectiva, sin embargo, resulta particu-
larmente relevante y promisorio el desarrollo de la noción de
gobernanza en relación con la democracia. La relación entre
ambos conceptos, que ha emergido de la literatura especia-
lizada con la idea de la gobernanza democrática, abre un
interesante campo de análisis y debate que pone énfasis en
los mecanismos de funcionamiento de las redes, espacios o
ámbitos de la gobernanza. Se pretende, desde este enfoque,
que dichos mecanismos sean democráticos. En este aspecto,
es preciso aclarar que nuestra idea de la democracia se am-
plía más allá de versiones instrumentales (particularmente,
la versión liberal de la democracia), puesto que en las redes
o espacios de gobernanza, la deliberación y la negociación
son prácticas fundamentales. Ahora bien, nos parece que
el entrecruzamiento entre la gobernanza y la democracia
no se dio de manera fortuita, ya que radicalizando nuestro
argumento, nos atrevemos a afirmar que si un espacio de
gobernanza no es democrático, realmente no se trata, como
sostenemos más atrás, de un forma “novedosa” para la gestión
de asuntos entre actores colectivos. En efecto, nos parece que
sin el calificativo democrático, difícilmente un espacio o una
red de gobernanza podrían alejarse de “viejos” mecanismos
de cooptación social, como algunos tipos de corporativismo
o ciertas versiones del autoritarismo.
Por ello, suscribimos el planteamiento de Messner (1999)
con respecto a que las formas genuinamente novedosas (o
incluso modernas) de gestión de los asuntos entre actores
colectivos, suponen poner en práctica los valores del “credo”
democrático, léase: tolerancia, reciprocidad (corresponsa-
bilidad, agregaríamos nosotros), participación ciudadana
autónoma e inclusión. De esta forma, la gobernanza de-
Gobernanza 309 g
 mocrática prioriza el análisis del “contenido sustancial de
las reglas” internas de los espacios de gobernanza y se busca
que sean capaces de modular y modelar “la lógica del com-
promiso y la negociación en el interior de las redes”, basadas
siempre “en una orientación hacia la resolución colectiva de
problemas” (109). Desde una mirada republicana de corte
aristotélico, la gobernanza democrática implicaría el mayor
grado5 de la participación ciudadana al suponer que el reco-
rrido participativo de la ciudadanía en los asuntos públicos
(la cosa pública) se reflejaría en una relación de correspon-
sabilidad entre gobernantes y gobernados.
El análisis de Dingwerth (2004: 22) con respecto a los
elementos que componen la gobernanza democrática nos pa-
rece acertado y puntual. Según el autor, esta categoría se nutre
de tres enfoques teóricos que resaltan diferentes aspectos de
la teoría democrática: el constitucionalismo, el pluralismo y
la deliberación. Concretamente, este análisis plantea la exis-
tencia de elementos mínimos que aseguran o acrecientan la
legitimidad democrática de dichos espacios:
a) La inclusividad o participación, en que resulta
esencial que todos los participantes involucrados
relacionados con el fin último de los espacios de
gobernanza sean incluidos, si bien los grados y ni-
veles de participación (especialmente en la toma
de decisiones) pueden ser variables, de una u otra
forma se debe asegurar que todos los involucrados
y afectados fueron incluidos en las diversas fases de
operación de la red.
b) El control democrático, en que las nociones de ren-
dición de cuentas, transparencia y sensibilidad social
(responsiveness) son fundamentales, los dos primeros
conceptos son claros, el último se refiere a si los par-
ticipantes en la toma de decisiones en los espacios de
coordinación actúan tomando en cuenta los intereses
de los otros participantes de la red, pero principal-
mente los de aquéllos que serán afectados por la de-
cisión tomada.
c) La igualdad discursiva, que se refiere al grado en
que los participantes de los espacios o redes de
coordinación emplean la argumentación más que
la negociación como método para comunicarse en-
tre sí y acordar. Los tres componentes básicos de la
igualdad discursiva son: universalidad, racionalidad
y reciprocidad.
Según Messner (1999: 109), los participantes de las re-
des, para fortalecer su carácter democrático, deben mostrar
interés y disposición para: a) un intercambio honesto y un
reparto equitativo de costos y beneficios (en vez de la lógi-
ca del Óptimo de Pareto); b) la reciprocidad (en lugar de la
lógica pura del intercambio); c) la limitación de la propia
libertad de acción y orientación colectiva hacia la resolución
5 Un ciudadano pleno o en grado superlativo.
g 310 Gobernanza
de problemas (en lugar del “individualismo egoísta”), y d) el
respeto a los intereses legítimos de otros actores (en vez del
ejercicio unilateral del poder).
Finalmente, nos parece que la versión democrática de la
gobernanza resulta una línea contemporánea de investigación
sumamente importante en la medida en que se reconoce la
necesidad de incluir a más actores en la toma de decisiones,
particularmente sobre los asuntos públicos. Hoy, la gober-
nanza no sólo se trata de que más actores participen en la
solución y atención de los problemas y rezagos de las socieda-
des contemporáneas. Se trata de mejorar la calidad de dicha
participación, buscando asegurar que los “nuevos” espacios
de coordinación de actores colectivos no sean sólo una for-
ma de legitimación de intereses particulares, sino efectivos
mecanismos al servicio del bien común o público. Se trata,
desde esta perspectiva, de mejorar la calidad de la democracia.
Bibliografía
Bauman, Zygmunt (2001), La globalización, consecuencias humanas,
México: Fondo de Cultura Económica.
Bevir, Mark, Roderick Arthur William Rhodes y Patrick Weller
(2003), “Traditions of Governance: Interpreting the Chan-
ging Role of the Changing Role of the Public Sector”, Public
Administration, vol. 81, núm. 1, pp. 1-17.
Beck, Ulrich (1998), ¿Qué es la globalización?, Barcelona: Paidós.
Chávez, Carlos (2009), “Relevancia social y gobernanza democrá-
tica: una aproximación desde el desempeño organizacional”,
Barcelona Conference 2008, istr Conference Working Papers,
Barcelona, vol. VI, pp. 1-42. Disponible en: <http://www.istr.
org/conferences/barcelona/WPVolume/ChavezBecker.pdf>.
_____ (2010), “Relevancia social y gobernanza democrática: una
aproximación desde el desempeño organizacional”, en Ma-
tilde Luna Ledesma y Cristina Puga Espinoza (coords.),
Nuevas perspectivas para el estudio de las asociaciones, México:
Instituto de Investigaciones Sociales-Universidad Nacional
Autónoma de México, Anthropos, pp. 205-232.
Crozier, Michael, Samuel Huntington y Joji Watanuki (1975),
The Crisis of Democracy. Report on the Governability of De-
mocracies to the Trilateral Commission, New York: New York
University Press.
Crouch, Colin (2004), Posdemocracia, México: Taurus.
Deleuze, Gilles y Félix Guattari (1993), ¿Qué es la filosofía?, Bar-
celona: Anagrama.
Denis, Diane K. (2001), “Twenty-five Years of Corporate Governan-
ce Research... and Counting”, Review of Financial Economics,
vol. 10, núm. 3, pp. 191-212.
Dingwerth, Klaus (2004), “Democratic Governance beyond the
State, Operationalising an Idea”, Global Governance Working
Paper, núm. 14, Amsterdam, Berlin, Oldenburg, Potsdam:
The Global Governance Project, pp. 1-35. Disponible en:
<www.glogov.org>.
Finkelstein, Lawrence (1995), “What Is Global Governance?”,
Global Governance, vol. 1, núm. 3, pp. 367-372.
Guerrero, Omar (1999), Del Estado gerencial al Estado cívico, Mé-
xico: Universidad Autónoma del Estado de México, Porrúa.
Held, David (1991), Modelos de democracia, Madrid: Alianza.
_____ (1997), “El sistema interestatal”, en La democracia y el orden
global. Del Estado moderno al gobierno cosmopolita, Barcelona:
Paidós, pp. 99-127.
Hollinsworth, J. y R. Boyer (1997), “Coordination of Economic
Actors and Social Systems of Production”, en J. Hollinsworth
y R. Boyer (eds.), Contemporary Capitalism. The Embedded-
nes of Institutions, Cambridge: Cambridge University Press,
pp. 1-47.
Klijn, E. H. (1998), Redes de políticas públicas: una visión general, tra-
ducción de Mariángela Petrizzo, London: Sage Publications.
Disponible en: <http://revista-redes.rediris.es/webredes/
textos/Complex.pdf>.
Lechner, Norbert (1997), “Las tres formas de coordinación social”,
Revista de la cepal, núm. 61, pp. 7-17.
Luna, Matilde (2005), “Las redes de acción pública: ¿un ‘nuevo
circuito’ de la ciudadanía?”, en B. Arditi (ed.), ¿Democra-
cia posliberal? El espacio político de las asociaciones, México:
Universidad Nacional Autónoma de México, Anthropos,
pp. 107-142.
Martín, Olga (2003), “Algunas reflexiones en torno al concep-
to de gobernanza global”, Nou Cicle, el color del progreso,
marzo de 2003. Disponible en: <http://www.noucicle.org/
arxiu2/olgam.html#_ftnref23>.
Martineli, Alberto (2003), “Markets, Governments, Communi-
ties and Global Governance”, International Sociology, junio
de 2003, vol. 18, núm 2, pp. 291-293.
Mayntz, R. (1998), “New Challenges to Governance Theory”, Jean
Monet Chair Paper rsc, núm. 98/50. Disponible en: <http://
www.iue.it/rsc/Mayntz.htm>.
Messner, D. (1999), “Del Estado céntrico a la ‘sociedad de
redes’. Nuevas exigencias a la coordinación social”, en
Norbert Lechner, René Millán y Francisco Valdés (coords.),
Reforma del Estado y coordinación social, México: Instituto de
Investigaciones Sociales-Universidad Nacional Autónoma
de México, Plaza y Valdés, pp. 77-121.
Natera, Antonio (2005), “Nuevas estructuras y redes de gober-
nanza”, Revista Mexicana de Sociología, año LXVII, núm. 4,
octubre-diciembre, México: Universidad Nacional Autóno-
ma de México, pp. 755-791.
Offe, Claus (1992), “Ingobernabilidad. Sobre el renacimiento de
teorías conservadoras de la crisis”, en Partidos políticos y nue-
vos movimientos sociales, Madrid: Sistema, pp. 27-53.
Pierre, Jon (1997), Partnerships in Urban Governance. European and
American Experience, London: Macmillan Press.
Pizzorno, Alessandro (2005), “Las transformaciones recientes al
orden jurídico y estatal en la globalización”, en Edgar Es-
quivel (coord.), La sociedad civil en la encrucijada. Los retos de
la ciudadanía en un contexto global, México: Instituto Tecno-
lógico de Estudios Superiores de Monterrey, Miguel Ángel
Porrúa, Cámara de Diputados LIX Legislatura.
Rhodes, R (2007), “Understanding Governance: Ten Years on”,
Organization Studies, vol. 28, núm 8, London: Sage Publi-
cations, pp. 1243-1264. Disponible en: <http://oss.sagepub.
com/content/28/8/1243.full.pdf+html>.
Salamon, Lester et al. (1999), La sociedad civil global: las dimensiones
del sector no lucrativo, Madrid: Fundación bbva.
Sartori, Giovanni (2000), La política. Lógica y métodos en las ciencias
sociales, México: Fondo de Cultura Económica.
Schmitter, Philippe (1992), “Democracia corporativa. ¿Una expre-
sión contradictoria? ¿Sólo lerda? ¿Una salida prometedora de
la coyuntura actual?”, en Teoría del neocorporatismo, México:
Universidad de Guadalajara, pp. 399-447.
_____ (2007), “¿Puede la gobernanza legitimar la Unión Euro-
pea?”, European Journal of Legal Studies, issue 1. Disponible
en: <http://cadmus.iue.it/dspace/bitstream/1814/6843/4/
EJLS_2007_1_1_6_Sch_SP.pdf>.
Stoker, Gerry (1999), The New Management of British Local Gover-
nance, London: Macmillan.
Watson, Don (2005), Watson’s Dictionary of Weasel Words, Con-
temporary Clichés, Cant & Management Jargon, Sydney:
Random House.
Williamson, Oliver (1984), “Corporate Governance”, Faculty
Scholarship Series, paper 4392. Disponible en: <http://digi-
talcommons.law.yale.edu/fss_papers/4392>.
GOBIERNO
DEMOCRÁTICO
Jorge Márquez Muñoz
Definición
En la actualidad existe una inflación del término democra-
cia. Algunos autores consideran que democracia, por sí solo,
es un concepto que no significa nada. En cambio, hablar de
democracia liberal, democracia participativa o democracia re-
presentativa, parece más aceptable para la jerga académica
(Morlino, 1991: 79 ss.).
De cualquier manera, la característica común del gobierno
democrático es que “el poder está en el pueblo”. Este rasgo
es fácil de localizar en autores disímbolos como Karl Marx
y John Stuart Mill; o distantes en el tiempo como Herodoto
y Alexis de Tocqueville. Los atributos e ideales de la demo-
cracia que más han perdurado a lo largo de la historia son:
• El gobierno de la mayoría. Ya sea de manera directa
en asambleas o indirecta en congresos de represen-
tantes o mandatarios. Aquí la gama es muy extensa,
pues en la asamblea es el pueblo —sin intermedia-
rios— el que decide (democracia directa), mientras
que en la versión más extrema, la democracia re-
presentativa, el elegido se aleja de la voluntad de
los electores. Es decir, una vez que los electores han
elegido a su representante, éste no está obligado a
escuchar la opinión del pueblo. De hecho, lo eligie-
ron por ser el mejor candidato y por tanto, tiene la
capacidad de escoger lo mejor para sus representa-
dos, aun cuando éstos no estén de acuerdo con las
decisiones de su representante. Ésta es la postura
defendida por Edmund Burke en el “Discurso a los
electores de Bristol” (1984).
Gobierno democrático 311 g
 • Igualdad. En la Grecia antigua era la igualdad de los
ciudadanos lo que contaba, pero los esclavos, los ni-
ños, las mujeres y los extranjeros estaban excluidos
de esta categoría. Los liberales, desde la Revolución
francesa, han insistido en que la democracia se ma-
terializa en la condición de igualdad ante la ley, tal y
como lo afirma el artículo primero de La Declara-
ción de los Derechos del Hombre y del Ciudadano.
Los comunistas, por el contrario, consideran que
la verdadera democracia sólo puede darse una vez
que se han igualado las condiciones económicas del
pueblo. Así lo escribió Karl Marx, en La cuestión
judía (1955) y en La guerra civil en Francia (1955).
• Nomocracia. La democracia es el gobierno en el que
las leyes deben ser respetadas por todos. Éste es el
otro aspecto de la igualdad ante la ley: todos gozan
de derechos pero también de obligaciones. Esta ca-
racterística aparece tanto en la politeia —el gobierno
virtuoso de la mayoría según Aristóteles—, como en
las democracias liberales. Montesquieu, en El espíritu
de las leyes, contrasta el gobierno republicano con la
tiranía, entre otras cosas, porque la primera forma
de gobierno respeta las leyes y la segunda no. Ray-
mond Aron, en el Ensayo sobre las libertades (1990),
sostiene lo mismo haciendo el contraste entre las
democracias occidentales y el totalitarismo sovié-
tico.
• Libertad. La ley está ahí, antes que nada, para de-
fender la libertad. Sin embargo, el significado de la
libertad es variado. Ya Benjamin Constant en 1818
distinguió la libertad de los modernos de la de los
antiguos. La primera consistía en participar direc-
tamente en las decisiones del gobierno; la segunda,
en la “seguridad en los goces privados”, es decir, los
modernos “llaman libertad a las garantías acordadas
por las instituciones para estos goces” (Constant, en
Bobbio, 1989: 8).
• La ciudadanía. El estatus de quienes viven bajo un
gobierno democrático es el de ciudadanos. Significa
que no son súbditos sino individuos que influyen
en el gobierno, valoran la libertad, obedecen la ley y
tienen derechos. En la Grecia antigua, el ciudadano
era quien participaba directamente en el gobierno
de la polis. En el mundo moderno, la ciudadanía ha
tenido un desarrollo en tres dimensiones: la civil, la
política y la socioeconómica.
La primera incluye la libertad de expresión, de pensa-
miento y religión, el derecho a la justicia equitativa y algunos
otros aspectos. Sus fuentes son la doctrina de los derechos
naturales y de los derechos del hombre de las revoluciones
estadounidense y francesa.
La segunda es el derecho de los ciudadanos a participar en
el ejercicio del poder político, que avanzó en la medida en que
el derecho al voto se extendió a grupos cada vez mayores. Es
g 312 Gobierno democrático
un desarrollo que se llevó a cabo, sobre todo, a lo largo del siglo
xix y que prácticamente culminó en el siglo xx. La primera
nación que dio el voto universal a los hombres fue Francia,
durante la Revolución. Pero su experiencia se considera fa-
llida porque tuvo retrocesos inmediatos con la restauración
(Gueniffey, 2001: 29). En cambio, la experiencia inglesa fue
más consistente aunque le tomó varios siglos consolidarse
(Hermet, 1995: 29).
La tercera dimensión de la ciudadanía está vinculada con
el nacimiento del Estado benefactor tras la Segunda Gue-
rra Mundial, que consideró que las condiciones mínimas de
educación, salud, bienestar económico y seguridad son esen-
ciales para el ejercicio de los atributos civiles y políticos de la
ciudadanía (Marshall, 2000).
Actualmente se discute si los derechos de las minorías
deberían considerarse la cuarta dimensión de la ciudadanía.
Es decir, si los grupos vulnerables —minorías étnicas, muje-
res, discapacitados e incluso animales— deberían contar con
“derechos especiales” (Nussbaum, 2007; Kymlicka, 2000).
Historia, teoría y crítica
Los autores que han apostado por la democracia no siempre
han sido congruentes en la defensa de sus atributos. Alexis
de Tocqueville, en su libro La democracia en América, mani-
fiesta la ambigüedad del término democracia durante el siglo
xix. Así como encontró muchas virtudes en la “democracia
americana”, también la consideraba la madre de la medio-
cridad, en donde además, los individuos están expuestos a la
“tiranía de la mayoría”. Igualmente, le agradaba el respeto a
la libertad de la democracia, pero consideraba que un exceso
de igualdad llevaría a la anarquía.
En El contrato social, a lo largo de su defensa de la “volun-
tad general”, Rousseau mostró tales ambigüedades que aún
se discute si su teoría promueve la democracia o el totalita-
rismo (Dent, 2005).
La misma incongruencia podemos encontrarla en autores
que no han defendido la democracia y que, en ocasiones,
defendieron algunos de sus atributos. El lector atento de La
República puede notar estas vacilaciones en Platón. En los
Discursos sobre la primera década de Tito Livio de Maquiavelo
(1987), un autor generalmente conocido como defensor de
la monarquía, encontramos algunos párrafos en favor de la
república.
Asimismo, respecto a la historia institucional de la de-
mocracia, cabe destacar que no todas las sociedades que
defienden el “gobierno del pueblo” son por completo con-
secuentes con sus ideales. Tampoco ocurre lo contrario. Por
ejemplo, las monarquías medievales, nada liberales, coexistían
y a veces incentivaban la formación de gobiernos populares
en el interior de las ciudades (Touchard, 1994: 142).
La democracia antes del término
Hace más de medio siglo, Karl Polanyi advirtió que fenó-
menos como la economía existen aun antes de que haya un
discurso específico sobre ellos. De la democracia se puede
decir lo mismo. Sin duda, el término no fue usado por las
comunidades primitivas, pero el etnólogo Pierre Clastres en-
contró, después de varias décadas de vivir entre los yanomami
y los tupí-guaraníes, que en algunas tribus de América del
Sur existía un gobierno popular. Jacques Attali fue más lejos
al considerar que el rasgo característico de las sociedades del
paleolítico es justamente la ausencia de un poder centralizado,
es decir, de un gobierno al margen del pueblo. Las caracte-
rísticas esenciales de estas comunidades son: igualitarismo,
decisiones tomadas por todo el grupo, defensa de la libertad,
oposición al surgimiento de poderes opresores y respeto de la
ley común (las tradiciones). No es exagerado entonces clasi-
ficar a estas sociedades entre las democráticas.
En el año 594 a.C., con la finalidad de concluir un con-
flicto que llevaba dieciséis años entre el partido de “los pobres
de la montaña” y los “ricos del litoral”, Solón diseñó una
nueva constitución para Atenas. La primera novedad fue
que las leyes se hicieron públicas y claras; dejaron de ser un
misterio religioso. También encontramos reformas que libe-
raron a la clientela de su servidumbre, y la reforma agraria,
que generalizó la propiedad de la tierra. Vemos que la nueva
ley otorgó a todos los atenienses el acceso a la asamblea del
pueblo y el senado quedó abierto a las clases inferiores. A
esta nueva forma de gobierno se le llamó timocracia (Már-
quez, 2008: 35-39).
Destacan los siguientes rasgos de la reforma de Solón:
fortaleza de la ley, elección popular de representantes, amplia-
ción de la base electoral y avance del igualitarismo. Podríamos
hablar ya en este caso del “gobierno de los muchos”, al menos
formalmente, pues en realidad la mayoría de los cargos de
elección los ganaban quienes más recursos tenían, ya que la
igualdad ante la ley no contribuyó a la igualdad económica.
En muchas otras polis surgieron revoluciones similares a la
de Atenas y también reformas constitucionales análogas. Lo
mismo sucedió entre los latinos, sabinos y etruscos.
La polivalencia del término
En Grecia y Roma antiguas las palabras demos y populus fue-
ron usadas de muchas maneras. El helenista Moses I. Finley1
ha documentado la ambigüedad de dichos vocablos.
En el año 507 a.C., en la reforma de Clístenes, encon-
tramos ya la palabra democracia. La reforma del estadista
implicaba una reorganización de Atenas: en lugar de la di-
visión en cuatro tribus, que conservaban algunos rasgos de la
religión nobiliaria de los griegos, se creó una nueva división
en diez demos. Aquí no sólo quedaba eliminado el estatus
adquirido de nacimiento, sino que también se agregaba la
igualdad en los cultos religiosos a la igualdad ante la ley y
la igualdad política —de votar, ser votado y ejercer cargos—
(Márquez, 2008: 34).
1 Véase Finley, 1990.
La reforma que amplió el voto y popularizó el acceso a
los cargos, se llamó originalmente timocracia y la reforma que
universalizó el acceso a los cultos, fue llamada democracia.
En el siglo xiv d.C., Marsilio de Padua hizo una defensa
del gobierno popular y una crítica a la tiranía, pero nueva-
mente con el fin de universalizar el acceso a la religión y
no para construir una nueva forma de gobierno (Touchard,
1994: 164).
Lo mismo puede decirse de Lutero, quien con su doctrina
del sacerdocio universal, contribuyó a la crítica a la iglesia y
democratizó el acceso a la salvación. De cualquier manera,
el gobierno sobre las almas —en este caso la democratiza-
ción de la salvación— no necesariamente conduce a formas
democráticas de gobierno terrenal. Erich Kahler habló sobre
esta contradicción, que es posible porque el luteranismo se-
para radicalmente las cuestiones del alma de las cuestiones
prosaicas (1998: 324).
En Los nueve libros de la historia, escritos a mediados del
siglo v a.C., Herodoto (2000) apenas menciona el término
democracia en tres ocasiones. Incluso, hoy se discute si el vo-
cablo es atribuible al padre de la historia o si se trata de una
mala traducción. En cambio, usa en numerosas ocasiones la
expresión gobierno popular.
En la tragedia Suplicantes, del 423 a.C., Eurípides escribió:
Mensajero tebano. —¿Quién es el rey? [...].
Teseo. —Yerras desde el principio, oh extranjero: bus-
cas un rey aquí. Esta ciudad no es gobernada por un
solo hombre. Es una ciudad libre [...] uno en pos de
otro, se van turnando los magistrados cada año. Aquí
no hay privilegios para el rico [...].
Mensajero tebano. —[...] Dime, ¿cómo es posible que
un pueblo que ni siquiera puede regular lo que piensa,
podrá con rectitud regir una ciudad certeramente? [...].
Teseo. —[...] ¿Qué hay para un pueblo peor que un
tirano? ¡Se acabaron las leyes, que escritas sólo que-
dan! ¡Un hombre solo manda! La ley, es letra muerta.
Iguales no son ya los hombres. Pero si hay leyes fijas, si
gobierna el derecho, tiene el mismo derecho el pobre,
como lo tiene el rico [...] (1982: 213).
¿La democracia es un mal o un bien? Con Eurípides es-
tamos, de nueva cuenta, ante la descripción del gobierno del
pueblo sin que se mencione la palabra democracia. Por el con-
trario, Platón y Aristóteles comenzaron a utilizar con mayor
frecuencia dicho término. Ambos se refirieron a él como un
vocablo de la esfera política, no religiosa. Sin embargo, para
ellos, generalmente la democracia era una forma viciosa de
gobierno. Platón escribió que el gobierno de los muchos era,
en realidad, imposible, un simple discurso. En la introducción
de Fernández Galiano a La República leemos:
Lo que caracteriza al régimen político, como al régi-
men del individuo, es la preponderancia de una parte
determinada con su tendencia propia. La democracia
Gobierno democrático 313 g
 no es, ni puede ser por tanto, el régimen en que el po-
der es ejercido por el pueblo ni por su mayoría, sino el
predominio alterno, irregular y caprichoso de las dis-
tintas clases y tendencias (Fernández-Galiano, 1949).
Por otra parte, Platón opinaba que el demo es un menor
de edad, caprichoso y fácil de engañar, presa de las argucias de
los demagogos. En todo caso, en Leyes, en boca del Ateniense,
Platón acepta ciertas bondades de la democracia, siempre que
esté templada por algunos rasgos aristocráticos.
En la Política, Aristóteles (2000) utiliza el término de-
mocracia para hablar de un gobierno corrupto. Su contrario
es república o politeia, que significa ‘gobierno de los muchos
enfocado al bien común’.
Sin embargo, podemos hacer el contraste entre el punto
de vista de los políticos y el de los filósofos si consideramos
que, para Pericles, la democracia era no sólo un bien precia-
do, sino un motivo de orgullo por el cual valía la pena dar
la vida. En la Oración fúnebre existe un pasaje que ha sido
traducido de dos maneras: “Tenemos un régimen político”
cuyo “nombre, debido a que el gobierno no depende de unos
pocos sino de la mayoría, es democracia”. La otra traducción
es: “Tenemos un régimen político” cuyo “nombre, debido a
que no gobierna en interés de unos pocos sino en el de la
mayoría, es democracia”.2 La segunda traducción nos acerca
más a la versión aristotélica de politeia. De cualquier manera,
es natural que Pericles, quien no nació en una tribu (fratría)
sino en un demo, defendiera la democracia; era un hijo de la
reforma de Clístenes.3
Esto nos lleva a la cuestión de cómo evaluar la democracia.
Aristóteles consideraba la distinción en función de a quién
beneficia el régimen. Cuando beneficia a todos, se trata de un
gobierno virtuoso: es el caso de la politeia. Y cuando sólo be-
neficia al grupo que está en el gobierno —uno, unos cuantos
o la mayoría—, es vicioso, como en el caso de la democracia.
A lo largo de la historia, la democracia o el gobierno de
la mayoría, ha sido una forma de gobierno alabada y criti-
cada. En El Príncipe de Maquiavelo, vemos que se trata del
gobierno más inestable de todos. Para Rousseau es el mejor,
pero es sólo un ideal. Quien habló con mayor claridad sobre
el problema de la maldad o bondad de la democracia fue
Thomas Hobbes. Según él, el gobierno de los muchos era un
2 Véase nota 4, en Tucídides, 1983: 4.
3 Una vez impuesta la Constitución de Clístenes en Atenas, los
derechos de nacimiento desaparecieron. El sentimiento reli-
gioso permaneció, pese a que el pueblo había luchado contra
la antigua religión para destronar a los aristócratas. Las leyes se
promulgaban y su proceso de elaboración dejó de ser misterio-
so; ya no tenían como fundamento la religión sino la decisión
del pueblo; dejaron de ser sagradas y podían ser suspendidas
o modificadas. La plebe contaba demasiado. La polis se con-
virtió en una sociedad de iguales ante las leyes. El pueblo se
jerarquizó y no tardó en decir quiénes eran ‘iguales’ (Márquez,
2008: 34-35).
g 314 Gobierno democrático
bien para quienes lo aprobaban —democracia— y un mal,
para quienes lo desaprobaban —anarquía— (2011: 455).
La democracia liberal
Además de los ideales de la definición inicial, la democra-
cia liberal suma los de la tolerancia, las elecciones limpias y
competitivas por el voto popular y la defensa de la propiedad,
empezando por la de la propia vida.
John Locke, quien apostó por el gobierno civil y la tole-
rancia de las minorías, consideraba peligroso ir demasiado
lejos en cuanto a la igualdad. De hecho, defendía la des-
igualdad de la propiedad (Goldwin, 2004). Para decirlo en
los términos de Marshall (2000), la democracia liberal valora
más la primera dimensión de la ciudadanía (la civil) que la
tercera (la socioeconómica). La representación, de acuerdo
con El federalista, se hace indispensable cuando la gente es
mucha y está muy dispersa para reunirse en una asamblea y
participar en la democracia directa (Hamilton et al., 2001). La
democracia pura, que los autores de El federalista le atribuyen
a las polis griegas, puede ser apropiada para los gobiernos de
pequeños pueblos, pero para los gobiernos nacionales o fe-
derales, las instituciones republicanas de Roma son mejores.
Los federalistas —Alexander Hamilton, John Jay y James
Madison— tenían otro motivo para abogar por el gobierno
representativo: la enfermedad mortal de los gobiernos po-
pulares es la violencia de la facción que decide medidas, no
de acuerdo a la reglas de la justicia y derechos del partido
minoritario, sino por la fuerza superior de una mayoría au-
toritaria e interesada. Ellos creían que el espíritu de facción
se encontraba enraizado en la naturaleza del hombre y de la
sociedad y que los principios de la representación ofrecían,
según James Madison, una cura.
El federalista afirma que la representación, al delegar el
gobierno a un pequeño número de ciudadanos elegidos por
el resto, “refina y extiende las opiniones públicas al pasarlas
a través del medio de un cuerpo selecto de ciudadanos, cuya
sabiduría es capaz de discernir los verdaderos intereses de la
nación” (Hamilton et al., 2001: 22). Así, la democracia com-
bina el gobierno popular con el principio aristocrático del
gobierno de los mejores.
Asimismo, los federalistas asumían que los mejores
hombres eran los de buena cuna, propietarios, capaces de
resguardar los intereses de la gente y mantener a salvo a la
república de la demos, la “gran bestia”, según Hamilton.
Sin embargo, el del gobierno representativo no es un
tema exclusivo de la democracia. En la Edad Media, el rey
era el representante de la nación y en el parlamento inglés,
los nobles representaban a su estamento y nada más. Pero
en la medida en que se amplió el sufragio, la representación
comenzó a relacionarse con una forma de gobierno indirecto
del pueblo. Esto ocurrió en Inglaterra a partir del siglo xviii
y en Francia, desde la Revolución. A lo largo del siglo xix,
la base electoral se fue ampliando y en el siglo xx, se univer-
salizó en casi todos los países.
 En el siglo xix, al lado de la defensa de los derechos civi-
les, los demócratas —Alexis de Tocqueville, John Stuart Mill,
Benjamin Constant— comenzaron a defender la democracia
electoral. John Stuart Mill dijo al respecto: “Por lo que he po-
dido observar, mi propuesta no ha encontrado ninguna reacción
favorable: todos los que propugnan alguna clase de desigualdad
en el voto electo­ral quieren favorecer a los que tienen más pro-
piedad, y no mayor inteligencia o conocimiento” (2008: 266).
La ciencia política
Los clásicos de la ciencia política, desde la escuela france-
sa de Elie Hálevy hasta la norteamericana de Robert Dahl,
pasando por Weber y Pareto, describieron la democracia
liberal desde la teoría de las élites. La fórmula más famosa
al respecto es la ofrecida por Schumpeter, quien definió la
democracia como aquella forma de gobierno en la que las
oligarquías competitivas o élites compiten por la conquista
del poder mediante una lucha que tiene por objeto el voto
popular. La contienda por la lucha por el poder se resuelve
en favor de quien haya logrado, en una libre competencia, el
mayor número de votos (1983: 333-348).
De acuerdo con esta teoría, la democracia se refiere al
procedimiento mediante el cual se toman las decisiones y
no a cuál deba ser el contenido de éstas. Así, un gobierno
democrático puede adoptar políticas sociales o económicas
distintas, si una u otra logra el consenso de la mayoría.
El procedimiento democrático, de acuerdo con Norberto
Bobbio, obedece a las siguientes reglas (2007: 450):
1) El máximo órgano político, a quien esté asignada
la función legislativa, debe estar compuesto por
miembros elegidos directa o indirectamente [...].
2) Junto al supremo órgano legislativo deben existir
otras instituciones con dirigentes elegidos como los
entes de la administración local o el jefe del Estado
[...].
3) Los electores deben ser todos ciudadanos que ha-
yan alcanzado la mayoría de edad sin distinción de
raza, de religión, de ingreso, y [...] de sexo.
4) Todos los electores deben tener igual voto.
5) Todos los electores deben ser libres de votar según
su propia opinión, formada lo más libremente po-
sible [...].
6) Tanto para las elecciones de los representantes
como para las decisiones del supremo órgano po-
lítico, vale el principio de mayoría numérica, aun
cuando pueden ser establecidas diversas formas [...].
7) Ninguna decisión tomada por la mayoría debe limi-
tar los derechos de la minoría [...].
8) El órgano de gobierno debe gozar de la confianza
del parlamento, o bien, del jefe del poder ejecutivo
elegido por el pueblo.
Según Bobbio, además de las reglas procedimentales, hay
dos valores fundamentales presupuestos por la democracia:
la igualdad política (los derechos políticos son atribuidos a
todos) y los derechos de libertad que preexisten a las mismas
reglas del juego (la libertad personal y las libertades civiles,
es decir, la libertad de prensa y opinión, la de reunión y aso-
ciación).
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
En la actualidad se discute si la democracia procedimental o
democracia como equilibrio, descrita por los politólogos del
siglo xx, es adecuada para afrontar los mayores problemas
de la humanidad.
Los marxistas ya han dado su veredicto: este tipo de de-
mocracia no contribuye a la igualdad, sino a perpetuar los
privilegios de las corporaciones. Por tanto, invitan a dar un
siguiente paso: por un lado, la instauración de la democracia
directa, que actuaría a nivel local y defendería a las pequeñas
colectividades de la intrusión de los poderes centralizados,
nacionales o globales. Es la opción defendida por Crawford
Brough Macpherson (1968) y George Novack (2004), en-
tre otros.
Los autores de la derecha, de acuerdo con la interesante
tesis sobre el pensamiento reaccionario de Albert Hirschman
(1994), llevaron a cabo diversos embates contra la demo-
cracia. A principios del siglo xix, autores como Joseph de
Maistre (1946) y Edmund Burke (1984), criticaron que se
intentara imponer la primera dimensión de la ciudadanía.
Después, Gaetano Mosca (2004) y Vilfredo Pareto (1984)
ridiculizaron, y a veces consideraron peligrosa, la extensión
de los derechos políticos a los pobres. Desde la segunda mi-
tad del siglo xx, los miembros de la Comisión Trilateral nos
advirtieron sobre lo contraproducente del Estado benefac-
tor. Según ellos, éste ha contribuido a hacer la pobreza más
insoportable en lugar de terminar con ella y, así, a envenenar
el clima político de las naciones.
Sin embargo, no está claro que la derecha ofrezca una
opción a la democracia procedimental. En opinión de algu-
nos críticos, debido a que la democracia —tal y como opera
en la actualidad— depende de enormes sumas de dinero y
debido al hecho de que quienes poseen enormes fortunas
generalmente apoyan a la derecha, ésta ha logrado manipular
la democracia en su favor. En este sentido, pueden encon-
trarse estudios, como el de Colin Challen (1998), acerca del
financiamiento del partido tory en Inglaterra; y el de Greg
Palast (2003), sobre el financiamiento de la primera campaña
electoral de George W. Bush.
Sin embargo, la tesis contraria también ha sido sostenida.
Para autores como Flavia Freidenberg (2007) o Amy Chua
(2003), en los países pobres existe la posibilidad de que los
partidos de izquierda lleguen al poder por medios democrá-
ticos y una vez ahí, contraríen algunas reglas básicas de la
democracia. Por ejemplo, violen las garantías de la primera
ciudadanía, o bien, no promuevan el principio de la tolerancia.
Gobierno democrático 315 g
 Bibliografía
Aristóteles (2000), Política, Madrid: Gredos.
Aron, Raymond (1990), Ensayo sobre las libertades, México: Alianza,
Consejo Nacional para la Cultura y las Artes.
Attali, Jacques (1981), El orden caníbal. Vida y muerte de la medi-
cina, Barcelona: Planeta.
Bobbio, Norberto (1989), Liberalismo y democracia, México: Fondo
de Cultura Económica.
Bobbio, Norberto, Nicola Matteucci y Gianfranco Pasquino
(2007), “Democracia”, en Diccionario de política, México:
Siglo xxi.
Burke, Edmund (1984), “Discurso a los electores de Bristol”, en
Textos políticos, México: Fondo de Cultura Económica.
Clastres, Pierre (1996), Investigaciones en antropología política,
Barcelona: Gedisa.
Coulanges, Fustel de (1996), La ciudad antigua. Estudio sobre el culto,
el derecho y las instituciones de Grecia y Roma, México: Porrúa.
Crouch, Colin (2004), Posdemocracia, Madrid: Taurus.
Challen, Colin (1998), The Price of Power. The Secret Funding of the
Tory Party, Bristol, United Kingdom: Vision Paperbacks,
Satin Publications.
Chua, Amy (2003), El mundo en llamas. Los males de la globalización,
Barcelona: Ediciones B.
Dent, Nicholas (2005), Rousseau, New York: Routledge.
Eurípides (1982), “Las suplicantes”, Las diecinueve tragedias, Mé-
xico: Porrúa, pp. 200-227.
Fernández-Galiano, Manuel (1949), “La génesis de La Repúbli-
ca”, en La República, Madrid: Instituto de Estudios Políticos.
Disponible en: <http://www.um.es/noesis/zunica/textos/
Platon,Republica.pdf>.
Finley, Moses I. (1990), El nacimiento de la política, México: Consejo
Nacional para la Cultura y las Artes, Grijalbo.
Freidenberg, Flavia (2007), La tentación populista. Una vía al poder
en América Latina, Madrid: Síntesis.
Furet, François (1996), El pasado de una ilusión. Ensayo sobre la
idea comunista en el siglo xx, México: Fondo de Cultura
Económica.
Goldwin, Robert A. (2004), “John Locke”, en Leo Strauss y Joseph
Cropsey (comps.), Historia de la Filosofía Política, México:
Fondo de Cultura Económica, pp. 451-486
Gueniffey, Patrice (2001), La revolución francesa y las elecciones.
Democracia, y representación a finales del siglo xviii, México:
Fondo de Cultura Económica, Instituto Federal Electoral.
Hamilton, Alexander, James Madison y John Jay (2001), El fede-
ralista, México: Fondo de Cultura Económica.
Hermet, Guy (1995), En las fronteras de la democracia, México:
Fondo de Cultura Económica.
Herodoto (2000), Historia. Libros V-VI, Madrid: Gredos.
Hirschman, Albert (1994), Retóricas de la intransigencia, México:
Fondo de Cultura Económica.
Hobbes, Thomas (2011), Leviatán [1651], México: Fondo de Cul-
tura Económica.
Kahler, Erich (1998) Historia universal del hombre, México: Fondo
de Cultura Económica.
Kymlicka, Will (2000), “Multicultural Citizenship”, en Ricardo Bl-
aug y John Schwarzmantel (eds.), Democracy: A Reader, New
York: Columbia University Press, pp. 406-606.
Lipset, Seymour Martin (1977), El hombre político, Buenos Aires:
Paidós.
g 316 Gobierno democrático
Lummis, Douglas (1997), Radical Democracy, Ithaca, New York:
Cornell University Press.
Macpherson, Crawford Brough (1968), La realidad democrática,
Barcelona: Fontanella.
Maistre, Joseph de (1946), Las veladas de San Petersburgo, Buenos
Aires: Espasa-Calpe.
_____ (1997), La democracia liberal y su época, Madrid: Alianza.
Maquiavelo, Nicolás (1987), Discursos sobre la primera década de
Tito Livio, Madrid: Alianza.
Márquez Muñoz, Jorge (2008), Envidia y política en la antigua
Grecia, London: Libros en red.
Marshall, Thomas Humphrey (2000), “Class, Citizenship and So-
cial Development”, en Ricardo Blaug y John Schwarzmantel,
Democracy. A Reader, New York: Columbia University Press,
cap. 4.
Marx, Karl (1955), Obras escogidas en dos tomos, Moscú: Progreso.
Mill, John Stuart (2008), Autobiografía, Carlos Mellizo (trad.),
Madrid: Alianza.
Morlino, Leonardo, (1991), “Las democracias”, en Gianfranco
Pasquino, Stefano Bartolini, Maurizio Cotta, Leonardo
Morlino y Angelo Panebianco, Manual de ciencia política,
Madrid: Alianza, 79-125.
Mosca, Gaetano (2004), La clase política, México: Fondo de Cul-
tura Económica.
Novack, George (2004), Democracia y revolución. De los griegos a
nuestros días, México: Fontamara.
Nussbaum, Martha (2007), Las fronteras de la justicia. Consideraciones
sobre la exclusión, Barcelona: Paidós.
Palast, Greg (2003), The Best Democracy Money Can Buy, New York:
A Plume Book.
Pareto, Vilfredo (1985), La transformación de la democracia, Ma-
drid: Revista de Derecho Privado, Editoriales de Derecho
Reunidas.
Platón (1949), La República, traducción, notas y estudio preliminar
de José Manuel Pabón y Manuel Fernández Galiano, Ma-
drid: Instituto de Estudios Políticos. Disponible en: <http://
www.um.es/noesis/zunica/textos/Platon,Republica.pdf>.
Polanyi, Karl (1971), “The Economy as Instituted Process”, en
George Dalton (ed.), Primitive, Archaic and Modern Econo-
mies, Boston: Beacon Press, 243-269.
Schumpeter, Joseph (1983), Capitalismo, Socialismo y Democracia
[1950], tomo I, Barcelona: Orbis.
Tocqueville, Alexis de (2002), La democracia en América [1835],
Luis R. Cuellar (trad.), México: Fondo de Cultura Eco-
nómica.
Touchard, Jean (1994), Historia de las ideas políticas, México: Rei.
Tucídides (1983), “El discurso fúnebre de Pericles”, introducción,
traducción y notas de Antonio Arbea G., Estudios Públicos,
núm. 11. Disponible en: <http://www.cepchile.cl/dms/ar-
chivo_1854_18/rev11_tucidides.pdf>.
_____ (2000), Historia de la guerra del Peloponeso. Libros I-II, Ma-
drid: Gredos.

HEGEMONÍA DEL
ESTADO
Massimo Modonesi
Jesús Suaste
Definición
El concepto de hegemonía tiene un momento de consolida-
ción teórica en la obra del dirigente e intelectual marxista
italiano Antonio Gramsci. En ella aparece como una forma
de nombrar el conjunto de relaciones de dominación que, a
escala societal, se finca más que en el uso de la fuerza o la
coerción, en la capacidad de los grupos o clases dominantes
de construir consenso y fomentar la pasividad de las clases o
grupos dominados o subalternos.
Historia, teoría y crítica
Un uso socio-político relativamente sistemático del térmi-
no remonta a los debates que se gestaron alrededor de la
Revolución rusa, en una situación en la que una minoría
obrera organizada como vanguardia había tomado el poder
del aparato estatal dentro de una sociedad escasamente in-
dustrializada. Esto enfrentaba a los comunistas rusos con el
problema de cómo transitar a una sociedad comunista sin
haber pasado por una fase de desarrollo capitalista.
Según la concepción “etapista” de la historia que sostenía
buena parte del marxismo de la época, esta fase prepararía
las condiciones para la sociedad comunista en la medida que
ahondaría sus contradicciones, se formaría una clase obrera
mayoritaria y otras clases sociales (principalmente la pequeña
burguesía y el campesinado, aristocracia feudal, comercian-
tes) tendencialmente se irían integrando a la oposición entre
burguesía y proletariado, haciendo de este último el sujeto
preparado para impulsar el salto hacia la socialización de los
medios de producción.
En Rusia, sin embargo, con una sociedad mayoritaria-
mente agraria, el proletariado estaba obligado a construir una
alianza que aglutinara a las clases opuestas a la burguesía y la
aristocracia feudal. De cara a esta situación, los revoluciona-
rios rusos —y en particular Plejanov y Lenin— utilizaron el
término de hegemonía refiriéndose a la dirección política que
el proletariado reclamaba para sí en el interior de la alianza de
clases. Ser clase hegemónica significaba tener el papel histó-
rico y la fuerza suficiente para conducir a la totalidad de las
clases oprimidas, asumiendo la responsabilidad de organizar
las demandas de los distintos grupos aliados y dar respuesta
a ellas en vista del enfrentamiento con el otro bloque clasis-
ta. El proletariado, en virtud de que sus intereses objetivos
coincidían con los intereses universales de la sociedad y que
se colocaba en el seno de la contradicción fundamental entre
Hh
capital y trabajo, se encontraba en condiciones de hegemo-
nizar el movimiento revolucionario.
Si hasta Lenin el concepto de hegemonía se había pen-
sado como dirección política, como capacidad de la clase
obrera de tejer a su alrededor una serie de alianzas con
otros grupos o sectores subalternos, Gramsci retomará este
principio para llevarlo a nuevos horizontes con el fin de com-
prender los procesos de dominación de clase en sociedades
donde la burguesía moldeó a su imagen y semejanza no sólo
las relaciones de producción —que determinan su capacidad
de explotar—, sino todo el andamiaje político-cultural que
sostiene la dominación en un sentido amplio, diríamos so-
cietal. En el tratamiento del concepto encontraremos además
el desarrollo de una de las mayores aportaciones atribuidas
a Gramsci: la empresa de estudiar el ámbito de lo político y
lo cultural desde el punto de vista del materialismo histórico
como dimensiones atravesadas por la lucha de clase, como es-
pacios vinculados a las relaciones de producción, pero dotados
de autonomía relativa y con dinámicas y formas específicas.
Esta cuestión no era ajena a Marx o a los autores marxistas
anteriores, pero es en Gramsci que adquiere un tratamiento
sistemático, al punto de que es considerado por mucho el
fundador de la teoría política marxista.
Por las condiciones carcelarias en las que Gramsci creó
la mayor parte de su producción teórica —esto es, por tra-
tarse de notas de trabajo más que de textos destinados a su
publicación—, el concepto de hegemonía fue adquiriendo
alcance y densidad a lo largo de los distintos Cuadernos. Se
comprenderá mejor su significado si atendemos a las cir-
cunstancias en que el concepto se asienta y las inquietudes
a las que responde.
Gramsci escribió sus notas en el contexto de la derrota
que durante la década de los años veinte sufrieron los movi-
mientos obreros de los países europeos, incluida Italia, donde
el propio Gramsci, como dirigente revolucionario, había en-
cabezado un intento insurreccional en la ciudad obrera de
Turín en los años 1919 y 1920. Esta derrota generalizada en
Europa occidental, confrontada con el triunfo bolchevique
en Rusia, ponía en serios cuestionamientos la tesis según la
cual las revoluciones obreras acontecerían en los países con
un capitalismo más desarrollado y obligaba a preguntarse
por las estructuras de contención del conflicto que habían
imposibilitado el triunfo de los trabajadores. Gramsci, pues,
haría de este revés un objeto de profunda reflexión en aras de
poner en evidencia los mecanismos por medio de los cuales la
clase en el poder asegura el consenso de las clases dominadas.
En este preciso contexto histórico, el análisis que Gramsci
realiza tanto de las condiciones de la victoria bolchevique
como de las de la derrota italiana, lo llevará a sostener la tesis
de que mientras en Rusia el poder de las clases dominadas se
encontraba “condensado” en el Estado, es decir, en la coer-
ción que a partir de él se ejercía sobre las clases subalternas,
en las sociedades capitalistas más desarrolladas esa transfor-
mación no estaba tan directa e inmediatamente referida al
poder político central.
Hegemonía del Estado 317 h
 La revolución de 1917 se había realizado en un país donde
la burguesía era socialmente débil en tanto no había podido
enraizar a nivel cultural y socio-político, lo cual se traducía
en una sociedad civil “primitiva y gelatinosa” susceptible de
ser atravesada en el salto hacia la conquista del poder estatal.
Pero en Occidente, donde se había generado “una robusta
estructura de la sociedad civil” (Gramsci, 1981, III: 157), es
decir, del Estado entendido como aparato, la estrategia de la
conquista del Palacio de Invierno no era suficiente.
Cabe destacar aquí que Gramsci no usa el término de so-
ciedad civil en el sentido en que lo utiliza la tradición liberal,
sino como una dimensión o un campo fundamental de la lu-
cha de clases, lo cual complejiza y enriquece, al interior de la
tradición marxista, el análisis de la dominación de clase. Para
Gramsci, la “sociedad civil” es un campo de confrontación entre
las clases, aquél en el que operan instituciones que, sin recurrir
a la coerción física —un derecho que corresponde al Estado—,
difunden la ideología de la clase dominante y estructuran a la
totalidad de la sociedad de acuerdo con los intereses de ésta,
ganando así el consenso de las clases dominadas: escuela,
prensa, iglesias, sindicatos, entre otras, que conforman el di-
verso campo de la sociedad civil. Ello implica que la sociedad
civil es un campo de disputa, es tanto el ámbito de realización
de una hegemonía en términos de ejercicio de la dominación,
como el espacio de despliegue de la lucha contrahegemónica
de los sectores dominados o subalternos —en sus acciones
de resistencia y de rebelión— en dirección del asentamiento
de una nueva hegemonía. Por ello, Gramsci concluiría que
en las sociedades capitalistas avanzadas —allí donde la clase
dominante había conquistado también la esfera de la sociedad
civil—, la toma del poder era imposible sin una previa con-
quista de la hegemonía, sin la afirmación de una capacidad
dominante y dirigente que le permita conformar un bloque
histórico, es decir, un nuevo equilibrio societal entre la forma
de la base económica y las superestructuras.
Para Gramsci, la idea de dirección que evoca la dimen-
sión del consenso —contrapuesta a la coerción— es la clave
fundamental de todo proyecto o proceso hegemónico. El
punto estratégico es colocado por Gramsci en la secuencia
entre construcción de una capacidad “dirigente” antes de la
toma del poder. La lógica procesual que acompaña la cons-
trucción de la hegemonía se traduce en lo que Gramsci llama
“guerra de posición” como tendencia y opción estratégica pri-
vilegiada en las sociedades occidentales frente a la “guerra de
movimiento” o la “revolución permanente”. Es decir que la
revolución, pensada como un verdadero hecho de masas en
el contexto de Occidente, supone la conquista de “trincheras
en la sociedad civil”. Así, mientras en el caso de los bolche-
viques rusos era pertinente hablar de una “toma de poder”,
en las sociedades occidentales la estrategia revolucionaria
debía estar orientada más bien a volverse hegemónico en la
sociedad civil para posteriormente “devenir Estado”: no sólo
la captura del sitio donde reside el despliegue de la coerción
física, sino también la construcción-reconstrucción de las
h 318 Hegemonía del Estado
instituciones que modelan la subjetividad de los oprimidos
y ordenan a la sociedad en su conjunto.
En la distinción de un momento y nivel de relaciones de
fuerzas políticas —que Gramsci separa de un previo (cor-
porativo) y otro posterior (militar)—, entre las fases que lo
componen, escribe el autor que la culminación se da en la
[…] más claramente política […] en la cual las ideo-
logías germinadas anteriormente entran en contacto
y en contraposición hasta que una sola de ellas, o por
lo menos una sola combinación de ellas, tienda a pre-
valecer, a imponerse, a difundirse sobre toda el área,
determinando además de la unidad económica y polí-
tica también la unidad intelectual y moral, en un plano
no corporativo sino universal, de hegemonía (II: 170).
Es en este pasaje que una clase subalterna puede volverse
dominante en el plano de la sociedad política y del Estado
que, en una nota muy citada, Gramsci define en forma am-
pliada de la siguiente manera: “Estado = sociedad política
+ sociedad civil, es decir hegemonía acorazada de coerción”
(III: 76).
Siendo que esta concepción llevaba a insistir sobre la rele-
vancia política de la difusión de la ideología, para Gramsci el
tema de los intelectuales adquiría una gran relevancia y se tor-
naba objeto de una reflexión específica. En efecto, el marxista
italiano forjó a lo largo de sus notas una noción que resaltaba
el carácter pedagógico-político, ligado a la construcción de la
hegemonía, de los intelectuales que llamaba “orgánicos”, es
decir, relacionados orgánicamente a proyectos y movimientos
de clase. Éstos eran los agentes fundamentales de la disputa
entre hegemonía existente y hegemonía posible, proyecto
de conservación y de transformación. Según Gramsci, los
intelectuales orgánicos cumplen una función, son funciona-
rios: “una función en la hegemonía que el grupo dominante
ejerce en toda la sociedad y en la dominación sobre ella que
se encarna en el Estado y esta función es precisamente or-
ganizativa y conectiva” (II: 188).
En esta misma tónica, de acuerdo con Gramsci, además de
ser un órgano de lucha en el clásico sentido marxista y leninis-
ta, el partido comunista será una condensación organizativa
y conectiva basada en una labor pedagógica que se traduzca
en un proceso de intelectualización de masa —diría Gramsci
una “reforma moral e intelectual” (III: 228)—.
Como puede observarse en esta apretada síntesis, el con-
cepto de hegemonía es la piedra de toque de una profunda y
amplia teorización de lo político que lleva al enriquecimiento
sustancial del pensamiento marxista.
En la década de los ochenta, el término adquirió un nuevo
uso a partir del trabajo de Ernesto Laclau y Chantal Mouffe,
Hegemonía y estrategia socialista. Los autores intentan sepa-
rar el concepto de hegemonía, comprometido con lo que los
autores llaman “lógica de la necesidad”, de su relación con
el andamiaje teórico propio del materialismo histórico para
luego insertarlo dentro de una perspectiva que se nutre de la
teoría del discurso y el estructuralismo.
Después de llevar a cabo una revisión del uso del concepto
al interior de la tradición socialista, Laclau y Mouffe conclu-
yen que éste había quedado encerrado en el interior de una
metafísica incapaz de captar el estatuto contingente de las
identidades políticas y, por tanto, quedaba inhabilitado para
dar cuenta de la proliferación y diversidad de los puntos de
antagonismo que habitan las sociedades contemporáneas. El
pensamiento marxista, arguyen Laclau y Mouffe, ha partido
del supuesto de que la sociedad es una totalidad definida por
las relaciones de producción. De este supuesto se derivarían,
según los autores, dos conclusiones equivocadas: primero, que
las relaciones de producción definen las cualidades esenciales
de los sujetos sociales; segundo, que lo político queda redu-
cido a ser el plano en que se expresan los intereses de sujetos
previamente constituidos. Partiendo de estas premisas, todo
intento de explicación de lo social queda condenado a tener
que explicar el actuar de los sujetos en función de la lucha de
clases, y de remitir cualquier modalidad del conflicto a un
antagonismo central y fundante: la contradicción entre capi-
tal y trabajo. Así pues, supeditar la explicación de lo social a
la lógica de la necesidad implica, en cuanto concepción de la
sociedad, según Laclau y Mouffe, la reducción de lo político
a lo económico; y en cuanto compromiso con una metafísica,
conlleva la reducción de la identidad mutable de los sujetos
sociales a la identidad fija y sustancializada de las clases.
Estos autores concluían así que el concepto de hegemonía
adquiriría vigencia únicamente si el pensamiento socialista
admitía la contingencia como cualidad constitutiva de lo so-
cial. De acuerdo con ellos, esto es posible siempre y cuando
concibamos a la sociedad como un medio discursivo. Dado
que nada en la sociedad se constituye al margen de una tra-
ma discursiva, es posible tratar las entidades y relaciones del
campo social con las categorías con que se trata al orden de
lo simbólico. Esta operación permite anular la oposición
“discursivo/no discursivo” a favor de una ontología en la cual
la totalidad de las entidades funcionan como entidades cuya
identidad es siempre relacional o negativa, es decir, defini-
da por el hecho de estar en una relación con otros agentes
al interior de un campo discursivo. Así, el momento de la
articulación política, que es siempre contingente, adquiere
la mayor relevancia en la explicación de los fenómenos so-
ciales. Si nada queda fuera del discurso, entonces se niega
la existencia de un plano en el cual las entidades sociales se
constituirían ontológicamente, con anterioridad al momento
de la articulación política.
El orden social, finalmente, es concebido como el resulta-
do de un esfuerzo por asignar un sentido fijo a los elementos a
partir de prácticas articulatorias, las cuales establecen relacio-
nes regulares que adquieren la apariencia de necesarias. Esta
necesidad, empero, no es más que el efecto de una práctica
discursiva y sólo tiene existencia en el interior de ella. Así,
el hecho de discursivizar lo social asegura el carácter móvil
y flexible de las entidades sociales y, en última instancia, la
incompletud constitutiva de lo social. Si la sociedad se en-
cuentra en constante transformación, no es por la presencia
de un motor subyacente, sino por la acción contingente de
los agentes que la pueblan. Uno de los efectos más evidentes
del viraje propuesto es la separación entre el concepto de he-
gemonía y el de clase. En la concepción de Laclau y Mouffe,
cualquier colectivo capaz de ejercer una fuerza de articulación
con otros colectivos es una entidad hegemonizante. Lo que en
el pensamiento socialista tradicional es entendido como una
alianza entre clases, se transforma aquí en una articulación
entre elementos discursivos. Desde esta óptica, el hecho de
que, por ejemplo, la clase obrera se asuma como conductora
de una alianza con el campesinado no tiene que ver en abso-
luto con “intereses objetivos” o “determinaciones históricas”
que serían trascendentes al plano discursivo. No se trata sino
de una práctica política contingente, orientada a articular y
fijar la identidad de dos sujetos sociales.
La hegemonía, pues, queda definida como un cierto tipo
de relación política caracterizada por dos determinaciones.
Primero, sólo podemos hablar de hegemonía si se trata de
una relación penetrada por el antagonismo, es decir, si cons-
tatamos la presencia de distintas fuerzas que luchan por fijar
el sentido de los mismos elementos. Segundo, la hegemonía
supone la inestabilidad de las fronteras que separan a las prác-
ticas antagónicas. Esto quiere decir que los elementos por ser
hegemonizados siempre son susceptibles de ser articulados
dentro de discursos diferentes; de no ser así, estaríamos ha-
blando de un elemento portador de una identidad “positiva” y
cerrada, no modificable por la acción de prácticas discursivas.
Dado que las sociedades contemporáneas están caracterizadas
por ambas condiciones, la hegemonía adquiere una relevan-
cia política mayor. Casi la totalidad de los vínculos políticos
es un esfuerzo de articulación que fija equivalencias entre
distintos agentes y establece así efectos de frontera. Por ello,
concluyen los autores, el concepto gana para sí un inmenso
campo de aplicaciones y, liberado del supuesto de la lucha
de clases, permite a la reflexión encarar adecuadamente los
problemas relativos al conflicto social.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Desde finales de los años setenta, la noción de hegemonía
circuló ampliamente en el discurso llamado posmarxista en
la medida en que correspondía a un proyecto democrático
que quería liquidar la idea de revolución y de lucha de clases.
Como se ha visto, Laclau y Mouffe, en su pretensión
de deshacerse de la “necesidad histórica”, han sacrificado la
materialidad del proceso. Vale preguntarse si el costo no es
demasiado alto; si los autores no han sustituido el “reduc-
cionismo de clase” por una hipertrofia del discurso, con lo
cual han llegado a confundir un efecto de la práctica arti-
culatoria con la naturaleza material del proceso. En efecto,
podemos objetar que si bien la constitución de las identida-
des políticas pasa por momentos lingüísticos (declaraciones,
Hegemonía del Estado 319 h
 acuerdos, contratos), el proceso obedece a fenómenos que
no pertenecen al orden del discurso y cuya legalidad no es
la de lo simbólico.
Es verdad que, por ejemplo, un proyecto populista resignifica
la identidad de entidades como “pueblo”, “Estado” o “nación”, que
sobre cada uno de ellos se producen efectos de sobredetermi-
nación que pueden ser entendidos a partir de los términos
con los que se trata a un discurso cualquiera. Esto, empero,
es apenas el efecto de un proceso que es más que lenguaje
y cuyos agentes son algo más que signos. La identificación
entre una comunidad y un líder, los procesos de solidaridad
laboral que se gestan en el interior de los centros de trabajo,
el margen de maniobra que la clase dominante tiene para
otorgar concesiones económicas a los subalternos o el nivel
organizativo de éstos de cara a una situación conflictiva,
por citar tan sólo algunos fenómenos que son definitivos
de los procesos de articulación política, no son metonimias
ni sinécdoques (aunque los sujetos se valgan de ellas para
representárselas) sino fenómenos cuya explicación precisa
el uso de otro tipo de categorías. Del mismo modo, es ver-
dad que todo orden social puede ser descrito en términos
de un orden discursivo. De ello no es lícito derivar, sin em-
bargo, que dicho ordenamiento esté siendo producido por
articulaciones lingüísticas.
Con ello no negamos el hecho de que todo acontecimien-
to político tiene una dimensión simbólica o expresiva; lo que
resulta insatisfactorio es la pretensión de imputar a lo real una
lógica como la que rige los significantes de los discursos. Ésta,
si bien puede ser útil para dar cuenta del resultado final de un
proceso de articulación política, no dice nada acerca de las cau-
sas del proceso ni de la naturaleza de dicho orden. De hecho
los autores reconocen que el acto de hegemonizar depende de
la fuerza que los agentes sociales tienen en un momento dado,
no obstante, no se atreven a indagar en la naturaleza de esa
fuerza, pues ello implicaría abandonar el plano del discurso.
Esta crítica, en fin, orienta la reflexión hacia la necesidad
de volver hacia una ontología materialista. Materialismo no
es aquí un regreso a un determinismo económico, sino, en
primer lugar, a una ontología capaz de captar a la diversi-
dad de los fenómenos sociales bajo las relaciones reales que
entablan, sin reducirlas a una representación discursiva. Y,
en segundo lugar, a una concepción de lo social en la que
lo político no quede separado del proceso de producción
social de la vida.
Este viraje implica un rescate del concepto gramsciano
de hegemonía. Rescate que pasa, por ejemplo, en reconocer
la matriz clasista de las luchas sociales y las alianzas políti-
cas. En Gramsci, la articulación de las contradicciones en
torno a un campo clasista no implica la subordinación de
los movimientos sociales a una centralidad obrera difícil
de encontrar y sostener, sino la configuración de redes y
vínculos más o menos orgánicos que surgen del antagonis-
mo capital-trabajo y en el ámbito polifacético del trabajo.
En efecto, la diferenciación de los procesos de forma-
ción de subjetividades políticas, evidente en la emergencia
de los llamados movimientos sociales, puede remitirse en
h 320 Hegemonía del Estado
última instancia a un vínculo no equivalente entre niveles
identitarios, de culturas y reivindicaciones entre los cuales
la dimensión de clase, sin anular otras dimensiones, las so-
bredetermina y se vuelve hegemónica.
El concepto de hegemonía, pensado por Gramsci, im-
plica el reconocimiento de una diversidad sin abandonar la
posibilidad, así como el aceptar la necesidad de una articu-
lación para evitar que el principio de diversidad y pluralidad
se extienda a paradigma que inhiba e impida la comprensión
de los mecanismos generales de lo social y clausure toda hi-
pótesis de convergencia que no sea meramente coyuntural,
sino que abreve de elementos estructurales.
Para terminar, vale la pena subrayar que la actualidad
y la relevancia de estos debates dan cuenta del valor del
concepto de hegemonía en tanto permite, como concepto
crítico, una teorización de las relaciones de dominación y,
en particular, de los diversos mecanismos a través de los
cuales la clase en el poder se hace del consenso de las cla-
ses subalternas y, en tanto concepto estratégico, una clave
no sólo de comprensión de los procesos políticos, sino de
acción revolucionaria relacionada con la tarea de articular
políticamente a los sectores subalternos.
Bibliografía
Anderson, Perry (1981), Las antinomias de Antonio Gramsci, Bar-
celona: Fontamara.
Frosini, Fabio y Guido Liguori (2004), Le parole di Gramsci. Per
un lessico dei Quaderni del Carcere, Roma: Carocci.
Gramsci, Antonio (1981), Cuadernos de la cárcel, 6 volúmenes,
México: Era.
Gruppi, Luciano (1978), El concepto de hegemonía en Gramsci, Mé-
xico: Ediciones de Cultura Popular.
Laclau, Ernesto y Chantal Mouffe (1987), Hegemonía y estrategia
socialista. Hacia una radicalización de la democracia, Madrid:
Siglo xxi.
Liguori, Guido y Pasquale Voza, comps. (2010), Dizionario
Gramsciano 1926-1937, Roma: Carocci.
Liguori, Guido (2006), Sentieri Gramsciani, Roma: Carocci.
Portantiero, Juan Carlos (1981), Los usos de Gramsci, México:
Folios.
Gallino, Luciano, Alessandro Pizzorno, Norberto Bobbio et al.
(1972), Gramsci y las ciencias sociales, Córdoba: Cuadernos
de Pasado y Presente.

HERMENÉUTICA
Rosa María Lince Campillo
Definición
La palabra hermenéutica proviene del griego hermenéuein y
significa ‘interpretar, comunicar, traducir, iluminar el enten-
dimiento, anunciar algo que previamente se ha escuchado
como mensaje y darlo a conocer’. En esta dimensión prác-
tica, la metodología hermenéutica se considera arte de la
interpretación y teoría de la comunicación (Beuchot, 2004:
47). La función de la interpretación o hermenéuein es un
modo de comprensión del hombre (Ortiz-Ossés, 2003: 6).
“Hermeneia y hermeneusis, sentido e interpretación: lenguaje
cuasi musical que, como sabía platónicamente san Agustín, se
refiere al alma porque la refiere o correlata, música anímica”
(Ortiz-Osés y Lanceros, 2006: XII). La hermenéutica se en-
tiende como palabra y disciplina estableciendo la diferencia y
las relaciones específicas que guardan entre sí el comprender
y explicar. Hay que aceptar que los textos literarios y estéticos
también pueden ser objeto de interpretación porque expresan
los sentimientos de estar vivo, lo que involucra el problema
de la verdad (Romo, 2007: 9).
La primera hermenéutica se refiere al procedimiento para
interpretar textos antiguos, en los que se encuentra registrada
la historia de la humanidad. La filosofía interpretativa o her-
menéutica es el pensamiento contemporáneo dedicado a la
comprensión del sentido de la realidad y se le define como el
arte de interpretar la experiencia humana plasmada en obras
a las que llamamos textos. De alguna manera todos somos
hermeneutas porque constantemente estamos interpretando
(Cruz, 2005: 46). El futuro de las humanidades depende en
gran medida de saber traducir e interpretar las expresiones
del espíritu humano mediante el estudio de obras cultura-
les, artísticas y documentos históricos. La hermenéutica “les
dará su estatuto epistemológico propio y las hará crecer en
amplitud y profundidad” (Beuchot, 2004: 171).
En el ámbito académico de las ciencias sociales, la herme-
néutica se ha reconocido como una filosofía de la comprensión
a través del lenguaje (Ayala, 2014: 14). “La reflexión herme-
néutica es el ser de la conciencia que se ejerce en implicación
simbólica con el mundo” (con ciencia con) identidad y sentido
(Cruz, 2005: 46).
Es imprescindible aceptar que la interpretación no es
unívoca, nadie posee una única interpretación, ni la última:
estamos en un mundo de contrastes y nos hemos desarrollado
en espacios diferentes, por lo que enfrentamos las cosas desde
diversos ángulos. Una característica de la filosofía hermenéu-
tica contemporánea es buscar la mediación entre “objetivismo
clásico y subjetivismo moderno”. Según Gadamer (1900-
2002), “la mediación se representa hermenéuticamente en
y por el lenguaje”, que es el espacio donde se encuentran “el
hombre y el mundo, la realidad y la idealidad, la objetividad y
la subjetividad” (Ortiz-Osés, 2003: 21-22), por eso debemos
admitir que existen múltiples razones y otros tantos lenguajes.
Es por medio de la lectura (acto interpretativo por ex-
celencia), que se conectan la interpretación hermenéutica
y la interpretación pragmática, diferenciadas sólo por el
énfasis puesto en la subjetividad o en la objetividad de la
interpretación y que confluyen en la interpretación analógi-
ca equilibradora del sentido literal y del sentido alegórico o
simbólico (Beuchot, 2004: 11).
El texto es el registro escrito, sonoro, visual, etcétera, de
una acción humana realizada con intencionalidad (Beuchot,
2005: 17). Para conocer, interpretar y comprender la reali-
dad, se requiere decodificar los mensajes que se encuentran
implícitos en un texto. El trabajo del hermeneuta consiste en
recuperar las claves y reconstruir los mensajes que se encuen-
tran ocultos, con objeto de identificar el sentido con el que
fueron creados. Es decir, no sólo se trata de reconstruir lo que
dice el texto sino de recuperar su intencionalidad. En los textos
se encuentra la herencia de lo que se considera importante de
ser recordado para la vida futura; muestran el significado que
tuvo y tendrá el actuar humano, así como el sentido y la razón
que guio estos actos.
La hermenéutica filosófica busca explicar el presente
con base en el pasado por medio de las causas que motivan
los paradigmas o (iconos) y, a partir de ahí, ya ubicado en el
mundo, sabiendo de qué lugar viene, plantearse hacia dónde
va o quiere ir. El ejercicio hermenéutico consiste en hacer
exégesis de textos y, con los datos localizados en diversos frag-
mentos de objetos creados por el hombre, intentar reconstruir
ambientes y hechos que ayuden a explicar las razones de su
actuar. En ocasiones, se localizan y estudian símbolos, obje-
tos sagrados, mitos, etcétera, que constituyen la herencia que
explica lo que es el sujeto. Al interpretar, como ejercicio para
leer la realidad social, se trabaja en retrospectiva explicando
relaciones que van de efectos a causas. Se traducen palabras
o se develan claves que se encuentran herméticamente sella-
das en los textos para lograr la comprensión de los mensajes
y su intencionalidad implícita. De esta forma, encontramos
la posibilidad de dar sentido a nuestro mundo, recobrando
los significados de lo que es, debe ser y quiere ser el hombre.
Según Ortiz-Osés (n. 1943), para lograr la comprensión
del sentido por medio y a través de la mediación del lengua-
je, la hermenéutica trabaja en la interpretación lingüística,
estableciendo un diálogo entre el intérprete y la obra. El
hermeneuta es el “traductor” entre objetos y sujetos, lenguas
y personas, que posibilita la comunicación mutua y el enten-
dimiento de lo real en su significación (Ortiz-Osés, 2003:
21-24). El objetivo de la hermenéutica es lograr que el in-
térprete comprenda el sentido de las acciones; pero también
del sujeto que las realizó. El sentido no está dado como una
verdad objetiva, pero tampoco está puesto por una razón sub-
jetiva: el sentido está interpuesto objetiva-subjetivamente en
tanto que es un sentido lingüístico, dado en relación con el
hombre. Se trata de un sentido dialógico, que responde a la
Hermenéutica 321 h
 “correspondencia ontológica entre el alma y el ser, así como
el hombre y el mundo” (28).
Un problema de la hermenéutica consiste en proponer
diversas formas de proceder o métodos para realizar una in-
terpretación lo más correcta posible, en tanto se acerca a lo
que ocurrió. Sin embargo, las ideas generales que Gadamer
presenta en el prólogo a su libro Verdad y método, publicado
en 1960, indican que el problema hermenéutico consiste en
comprender los textos y no tanto en interpretarlos, ya sea de
manera jurídica, literaria o teológica. Por ello, pone especial
atención al estudio del lenguaje, ya que considera que el au-
tor de un texto vivió en cierto momento y condiciones, en
tanto el intérprete se encuentra en otras circunstancias. Al
intercambio que se da entre ambos le llama fusión de hori-
zontes;1 “comprender textos es entenderse en una especie de
conversación” (Gadamer, 2004a: 130).
Más adelante, basándose en el postulado heideggeriano2
de que el ser se funda en el habla y que los seres humanos
tenemos la capacidad de interpretarnos mutuamente y por
eso somos diálogo en el tiempo (Ayala, 2014: 15), Gadamer
agrega que es posible plantearnos las preguntas que guiaron
las reflexiones de los fundadores de la filosofía y mantener
un diálogo crítico con ellos, ya que, desde nuestro contexto
y nuestra “mediación” con el mundo, sus respuestas pueden
resignificarse (Gadamer, 1999: 160-162). De la fusión de
horizontes se obtendrá un conocimiento nuevo, enriquecido
y, por tanto, revitalizado. Más aún, la prueba hermenéutica
sólo resulta tal en caso de que el lector pueda probar en sí
mismo lo que se encuentra expresado en el texto, “en impli-
cación dialogal con el autor” (Cruz, 2005: 60). Existe una
relación de implicación ontológica con el mundo que no
es una mera re-presentación, sino un presente con-textuado
en la presencia del intérprete o hermeneuta.
Podemos afirmar que hay dos corrientes básicas de inter-
pretación hermenéutica:
1) la que busca la traducción literal de un texto, que
trabaja en investigar el significado exacto (semán-
tico), y
2) la filosófica, que intenta develar la intencionalidad
del autor o, más claramente, el sentido con el que
fueron creados los textos en relación con su con-
texto.
1 Fusión de horizontes es un término acuñado por Gadamer que
se refiere al encuentro de diferentes perspectivas culturales en
el momento de acercarse a conocer un mismo objeto, que im-
pactará la forma como se aprehende.
2 Martín Heidegger (1889-1976), discípulo de Edmund Husserl
(1859-1938), creador de la filosofía trascendental. Entre 1960
y 1970, Heidegger influyó en filósofos franceses como Jacques
Derrida (1930-2004), Emmanuel Levinas (1906-1995) y, es-
pecialmente, Paul Ricoeur (1913-2005). Pero fue fuertemente
criticado desde la filosofía analítica por Rudolf Carnap (1891-
1970), miembro del Círculo de Viena, junto con Kurt Gödel
(1906-1978).
h 322 Hermenéutica
Las dos posiciones hermenéuticas inician con el reco-
nocimiento de un Ser. Sin embargo, no podemos conocerlo
sólo nombrándolo. La prueba de su existencia se da a través
de las diferentes formas en las que se expresa este Ser, de las
huellas que va dejando porque está viviendo, existiendo y se
manifiesta en textos. De tal suerte que el Ser es en el tiempo
y está siendo en un espacio. La labor del hermeneuta consiste
en reconocer, leer e interpretar los textos como huellas, ya
sea buscando el significado exacto o la intencionalidad con
la que fueron creados, para conocer y comprender a quien
los creó (Romo, 2007: 20-21, 93, 102-103).
Como la vida, la hermenéutica sólo se descubre ejer-
ciéndola. Todo se relaciona con este arte-ciencia de la
interpretación considerado como episteme o paradigma cog-
noscitivo, que es un reflejo de la necesidad que tenemos de
comprendernos. Con ella, no sólo se pretende develar sig-
nificados, sino que se intenta “conjeturar significaciones” y
estimarlas, así como “compararlas con otras interpretaciones”
(Alcalá, 1999: 65).
El hombre interpreta traduciendo las acciones de otros
hombres y las relaciones que establecen con el mundo que
tienen un lenguaje no necesariamente oral o escrito y, al
mismo tiempo, comparando; se identifica a sí mismo y se da
voz, existencia. No sólo toma conciencia de su ser, sino de
que está en el mundo, de que es y está para hacer algo, se da
cuenta de su razón histórica. Por ello, requiere de una her-
menéutica ontológica que ayude a comprender el sentido del
ser que se encuentra en un tiempo dado (contexto) con una
determinada forma de existencia.
La concepción dinámica de la realidad social requiere del
uso de la hermenéutica para que sea interpretada como un
lenguaje que se encuentra en continua conjugación, como una
narración incompleta en la que el hombre es co-relator que
articula, relaciona, reúne y penetra en el devenir del ser. Es
la expresión misma de la vida, la que se tiene que interpretar
como palabra y como acción recíproca. El hermeneuta la deja
hablar y a la vez la escucha para aprender a captar la vida de
los demás a partir de observar y atender a lo que oye. La in-
terpretación se presenta como la relación entre lo racional y
lo irracional: incluso lo que no puede afirmarse lógicamente
puede ser relatado lingüísticamente. “El verdadero lector
debe ser una ampliación del autor”, dice una frase de Novalis.
Cada procedimiento de lectura es por tanto una traducción
al idioma de partida, desde la lengua que se lee a un diálogo
que sigue su marcha, y esto a pesar de que este diálogo sea
solamente en principio la conversación interior del lector
consigo mismo (Gadamer, 2004b: 13).
Mientras que la semántica estudia el significado, “la her-
menéutica trata del significado humano o humanado” en la
significación simbólica (Ortiz-Osés, 2003: 29). La herme-
néutica interpreta con objeto de comprender las vivencias
que otros seres humanos tuvieron y dejaron registradas en
sus textos. Si bien, es imposible recrear una situación en su
totalidad (porque nos encontramos en otro momento his-
tórico), vivir la vida de otros también lo es. El hermeneuta
se propone lograr una interpretación lo más precisa posible
del sentido con el que se realizaron las acciones. Para ello,
recurre a una investigación minuciosa de datos históricos y
filosóficos que le ayuden a reconstruir (hasta donde sea po-
sible) el hecho que está tratando de comprender.
En el proceso, el hermeneuta se ve afectado y en la me-
dida en que va conociendo hay un intercambio de sentido
entre los textos y significados que se encuentran en ellos y la
propia vida del intérprete. “No es que únicamente nosotros
conduzcamos la conversación, sino que también somos con-
ducidos por ella” (Gadamer, 2004b: 11). Este acercamiento
permite familiarizarse con un hecho a través de sus vestigios.
Andrés Ortiz Osés presenta “el amor como una donación
de sentido” y “la interpretación como una mediación dialógi-
ca de los interlocutores y sus interlocuciones” (2003: 24-25).
A esta forma de conocimiento comprensivo, propuesta por
Dilthey (1833-1911), le llama hermenéutica filosófica.
No es sólo el conocimiento por sí mismo, sino que trans-
forma a quien interpreta, porque las obras se estudian desde
otra perspectiva, con otros valores, y así se revitalizan, es decir,
vuelven a tener un sentido que quizá no sea el original con
el que fueron creadas, pero que afectan y formarán parte de
nuevas vivencias.
Al respecto, Blanca Solares (n. 1959) nos regala una
cita del experto en el islam y filósofo francés Henry Corbin
(1903-1978):
[…] anuncia un plano de conciencia diferente a la
evidencia racional, es la esfera de un misterio, el único
medio de decir aquello que no puede ser aprehendi-
do de otra manera, no está jamás explicado de una
vez por todas, siempre ha de ser de nuevo descifrado.
Lo mismo que una partitura musical no está jamás
descifrada definitivamente, el símbolo reclama una
ejecución siempre nueva (Solares, 2001: 12).
El proceso de comprensión, desde Dilthey y después con
Martín Heidegger, será una parte fundamental de la her-
menéutica, ya que no sólo se trata de explicar o interpretar,
sino de apropiarse del significado de los textos en un acto
(amoroso) de aprehensión y comprensión para vivenciar su
significado. La característica que define a la hermenéutica
filosófica es que al obtener un conocimiento comprometido
con la realidad social permite su comprensión y genera una
posibilidad de transformación.
El diferente abordaje de los textos (ya sea literalista o de
sentido e intencionalidad) consiste en que mientras que la
semántica estudia el significado, “la hermenéutica trata del
significado humano o humanado” en la significación simbó-
lica (Ortiz-Osés, 2003: 6-29). La hermenéutica simbólica
cumple con su función sin renunciar a la razón; pero amplía
su horizonte, pues el ser humano además de poseer una razón
también es afectividad, amor y sentido, y éste es el complejo
tejido subjetivo-objetivo que hay que explicar (Ortiz-Osés,
2012: 101-122).
La hermenéutica que atiende al estudio de los símbolos
tiene un campo de estudio amplio porque debe considerar
los sentidos: mitológico, filosófico, axiológico, antropológico,
etcétera (Ortiz-Osés, 2012: 31-33). Los iconos que se en-
cuentran en los textos son estructuras construidas; una forma
de inteligibilidad, separada e independiente del contenido,
abstracta, invisible e inconsciente, y la labor del intérprete
es reconstruirla a partir de los elementos relacionales que
la definen y, a través de ellos, penetrar en la comprensión
profunda del ser humano porque éste se encuentra disuelto
en sus símbolos.
En este momento no podemos olvidar que en un frag-
mento póstumo Nietzsche (1844-1900) sostuvo que: “Contra
el positivismo que se detiene ante el fenómeno sólo hay hechos;
yo diría: no, justamente no hay hechos, sólo interpretaciones”.
Para él, todo acontecer tenía carácter interpretativo, lo que
sucede es un grupo de fenómenos seleccionados y reunidos
por un intérprete (Gutiérrez, 2008: 9).
Por eso es necesario que “se amplifique y se abra a esa
otredad asumiendo y recuperando fragmentos de la historia
espiritual del hombre que han quedado plasmados y con-
densados”, que comparecen como textos de una significación
filosófica, que son capaces de revelar ciertas dimensiones de la
vida humana olvidadas o desfiguradas (Garagalza, 1990: 18).
En síntesis, la interpretación implica simultáneamente
un modo de ser y un modo de conocer: es un lenguaje que
articula, mediante la palabra, al objeto con el sujeto. Con su
discurso el hombre expresa su relación con el mundo y con
los otros. Es así que la hermenéutica resulta un excelente au-
xiliar en el proceso de construcción de conocimiento, porque
trata de abrir lo hermético traspasando el sentido literal para
llegar al sentido pleno, como una práctica de la transmisión y
la mediación. Interpretar conlleva un acto de apropiación del
significado de algo, pero la hermenéutica no es pensar para
uno mismo, tiene sentido en el diálogo, en la comunicación.
Lo anterior ha propiciado pasar del pensamiento clási-
co fundado en el ser al pensamiento posclásico basado en el
sentido, así como el traspaso de la Modernidad basada en
la razón-verdad, a la Posmodernidad, basada en el sentido
(Ortiz-Osés y Lanceros, 2006: VII). En la hermenéutica
contemporánea, el sentido es la categoría más significativa
en su doble aspecto: teórico y práctico.
Historia, teoría y crítica3
Hermes, dios de la hermenéutica, es hijo de Zeus y de la ninfa
Maia (una de las estrellas del grupo de las Pléyades). Se le
representa con sandalias aladas, porque tiene la habilidad de
desplazarse con gran velocidad entre varios sentidos, lo que
3 Para ampliar la información acerca de la figura de Hermes
pueden consultarse principalmente a Ortiz-Osés y Lanceros
(2006); Karl Kerényi (2010); Walter F. Otto (2003); Blanca
Solares (2001); Fernando Ayala Blanco (2014); Gilbert Du-
rand, (1990) y Luis Garagalza (1990).
Hermenéutica 323 h
 implica riesgo. Es reconocido como un ingenioso inventor
ya que con un caparazón de tortuga fabrica la primera lira, y
también se le atribuye la creación de una flauta, instrumen-
tos con los que impresiona a Apolo, por lo que se le conoce
como el patrón de los músicos.
Este dios aparece en varias mitologías aunque con di-
ferentes nombres: los romanos lo conocen como Mercurio
porque, al igual que este metal, es escurridizo; en la mitología
céltica se le identifica como Lug y, en la egipcia, como Toth
(Ayala, 2014: 15). Los hebreos lo llamaron Ukhnûkh, los
persas lo conocieron como Hûshang, los musulmanes como
Idrîs. Su nombre se relaciona con los montones de piedras
que dejaban los griegos en sus caminos para orientarse, des-
cansar y hacer oración. Con el tiempo, con la acumulación de
estos pedruscos, se constituyeron altares y lugares de poder
(Ortiz-Osés y Lanceros, 2006: 204-209).
Es un dios que tiene muchas funciones en el panteón
griego; es el guía o psicopompo de las almas en su tránsito de
la vida a la muerte y el vigía de las encrucijadas que orienta a
los viajeros. Por su carácter de aventurero y explorador, abre
veredas por caminos poco frecuentados y comunica lo que
parecía inconexo, dando seguridad frente a lo desconocido.
Según Homero, Hermes es el elegido por Zeus para que
le sirva de mensajero entre los dioses de los infiernos, Hades
y Perséfone, porque es el único que conoce el lenguaje divino
y traduce al griego (lengua accesible para los hombres) lo que
es dicho de manera incomprensible. Se presenta como un dios
revelador del sentido que escapa, especialmente en el lenguaje
simbólico. Ejerce una actividad práctica llevando y trayendo
anuncios, amonestaciones y profecías tanto racionales como
irracionales y, cuando su intelecto se pervierte, es patrón de
comerciantes y ladrones porque confunde.
Por su carácter de mensajero conoce los secretos de los
dioses y, aunque tiene astucia e inteligencia innata, por su
libre albedrío nunca transmitió a los humanos una cita
textual, no dijo lo que tenía que decir, les dio su propia inter-
pretación. Gilbert Durand (1921-2012) se refiere a él como
hermético-hermenéuticamente como “doble” hermafrodíti-
co, sugiriendo que es un mensajero mentiroso (Ortiz-Osés
y Lanceros, 2006: XII). Es claro que Hermes nunca dice lo
que piensa, provoca contradicción y polémica, es ambiguo,
sugiere palabras y seduce con ellas, establece el puente entre
la palabra y el poder, es el dios de la interpretación.
Con su inteligencia, Hermes logra la armonía del tres y
cuatro, y enciende fuego con maderas diferentes, es diurno
y nocturno, reúne a los contrarios para producir algo nuevo.
Desorganiza lo estable, cambia los signos para modificar las
relaciones entre saber y poder, fuerza y astucia, también orga-
niza lo caótico, así, cuando controla el desorden que provoca,
adquiere un gran poder.
Lo mismo transgrede que obedece; es polémico, imprevi-
sible, fugaz y múltiple. Reúne a los contrarios para producir
algo nuevo, por eso es mediador entre el hombre y la mujer,
entre lo que se dice y lo que se hace. Es una especie de bisagra
h 324 Hermenéutica
entre lo que se ve y lo que está oculto, por eso es visto como
el dios de la hermenéutica y de las encrucijadas.
Finalmente, se le considera inventor de las letras del alfa-
beto, del lenguaje y transcriptor (Durand, 1990: 20-49). Se le
relaciona simbólicamente con el origen de la palabra griega
hermeneia, que significa interpretación y, por extensión, con
la palabra hermeneuein como arte o técnica del hermeneutés
o intérprete “que se encarga de traducir a un lenguaje inte-
ligible lo dicho de un modo extraño” (Ayala, 2014: 15), por
lo que también puede ser referido a la “acción de explicar o
significar algo hablando” (Romero, 2008: 5). Tanto hermeneia
como hermeneusis significan sentido e interpretación.
Se ha equiparado a la hermeneia con elocutio y con exégesis
y, por ende, con la función de los exeghetai y con la explica-
ción de las cosas sagradas. La tarea de Hermes se relaciona
“con la filología que pretende preservar y garantizar el acceso
a los textos transmitidos por la tradición” actualizándolos, y
con “la tarea de la exégesis de la escritura sagrada, más dis-
puesta a descifrar un sentido” que se encuentra “oculto tras
el sentido literal”. Las “fuentes principales que a lo largo de
nuestra historia se han enfrentado” constantemente son dos:
“la hermenéutica entendida como arte-ciencia de la interpre-
tación de textos irá paralelamente a la correspondencia entre
pensamiento, lenguaje y ser” (Durand, 1990: 180).
Podemos considerar a Hermes icono de la personalidad
creadora que inaugura la posibilidad de mediación recreado-
ra y reconciliadora de los opuestos en la función simbólica
que además representa acto, poesía y creatividad humana. Es
armonía que establece y permite emerger el sentido de las
cosas (Garagalza, 1990: 118).
En síntesis, las principales características de Hermes son:
• La potencia de lo pequeño: Hermes es un dios
pequeño pero mensajero del gran dios; simboliza
a la luna que ilumina en la noche, mensajero e in-
térprete de la voluntad divina, por tanto del sentido
profundo.
• El mediador: hijo de Zeus y Maia, tiene natura-
leza intermedia, tiene acceso al Olimpo pero sus
orígenes son demoníacos, por lo que es capaz de
comunicar a los opuestos, contrarios, irreductibles,
representando a la armonía.
• Conductor de las almas: con su caduceo (que repre-
senta a la alquimia, la magia y los encantamientos)
transforma los muertos en vivos, de donde deriva su
nombre Hermes Psicopompo.
Hermes es el paradigma de la personalidad creadora e
ingeniosa que inaugura la posibilidad de mediación recrea-
dora y reconciliadora de los opuestos en la función simbólica.
Además, representa acto, poesía y creatividad humana. Con
la armonía que establece, permite que las cosas suelten su
sentido (Garagalza, 1990: 118).
En Occidente, se desarrolla una idea del mundo como
pensamiento hermético que se caracteriza por su visión coim-
plicadora de los contrarios, en virtud de la cual desaparece
la ruptura o separación dualista de la Antigüedad que no es
excluyente entre hombre y cosmos, cuerpo y alma, sagrado y
profano. En esta concepción, los pares de opuestos aparecen
como interpenetrados, vinculados por la similitud interna
que los cohesiona. Hermes media entre lo exterior y lo in-
terior, lo inmanente y lo trascendente, la figura y el sentido.
Lo que significa que hay diversos métodos de objetivación
desde los cuales se aborda la realidad, a lo que responde la
hermenéutica analógica. En este proceso el símbolo resulta
indispensable, y queda simbolizado como el ángel mediador
entre dioses y hombres (Garagalza, 1990: 37-52).
Para contextualizar, haremos un breve recorrido históri-
co de las principales corrientes de la hermenéutica. Según
testimonios antiguos en el apogeo de la época helenística, la
biblioteca de Alejandría llegó a tener entre 200,000 y 490,000
volúmenes, por lo que había gran necesidad de traducir y co-
rregir manuscritos y verificar con la mayor certeza posible la
versión original evitando corrupciones, lo que llevó al floreci-
miento del método histórico gramatical y del hermetismo. El
más célebre exponente fue Aristarco de Samotracia (217-143
a.C.), quien elaboró la mejor guía en el uso y corrección de
textos (Ferraris, 2007: 16). Las traducciones fueron estudiadas
por eruditos de casi todas las ramas de la ciencia.4
En la antigua hermenéutica, se da el problema de la his-
toricidad. Por una parte, el método histórico gramatical, por
analogía, trata de rescatar el sentido literal y determina el
problema de las transformaciones de los usos lingüísticos.
Entonces, el hermeneuta es un mediador que, basado en su
conocimiento lingüístico, hace comprensible lo no compren-
dido. Lo anterior se obtiene sustituyendo una palabra que ha
dejado de ser clara por otra que corresponde al nivel lingüís-
tico de los lectores, lo que hace accesible lo incomprensible
recuperando su validez.
Con el cristianismo se da el surgimiento de nuevos pro-
blemas y retos para la interpretación hermenéutica con
respecto a lo no revelado, lo hermético, que es ruptura en
la tradición que significa el Nuevo Testamento con relación
al Antiguo.
En los primeros siglos después de Cristo, Alejandría se
constituyó como una de las ciudades principales de desarro-
llo del cristianismo, lo que explica la necesidad de prepararse
para trabajar los textos bajo una interpretación alegórica, o
sea, la integración entre el sentido literal y el sentido espiri-
tual. Sin embargo, se desató una polémica dado que algunos
practicantes consideraban que había que hacer una traduc-
ción literal para encontrar el sentido original con el que el
texto había sido escrito, en tanto otros proponían la exégesis
del sentido espiritual. Los representantes del método his-
tórico-gramatical se reunieron en la Escuela de Antioquia.
4 La mayoría de los datos históricos se encuentran en Maurizio
Ferraris, 2007:13-133. También en Luis Garagalza, 1990: 36;
pero a su vez, Garagalza consultó a Gilbert Durand, 1990.
Algunos de los traductores pensaron en la Biblia como
el texto inspirado por Dios. Sin embargo, en su escritura
participaron muchos hombres provenientes de diversos lu-
gares con lenguajes y estilos diferentes para expresarse. Los
problemas de interpretación fueron cada vez más críticos
y provocaron divisiones. Entonces, se constituyó una cofra-
día hermética con quienes afirmaban ser los escogidos, los
insuflados por el espíritu intercesor, el paráclito o Espíritu
Santo. Estos iniciados, con sus prácticas y conocimiento, eran
los capacitados para transmitir enseñanzas a la comunidad,
para separar entre los hechos y los dichos, porque sólo a ellos
eran revelados los deseos y órdenes de Dios a través de la
traducción que hacían de las Sagradas Escrituras. Tal como
lo dice san Marcos en su evangelio: “Y con otras muchas
parábolas semejantes les estuvo exponiendo su mensaje, de
acuerdo con lo que ellos podían entender. Y no les hablaba
sino en parábolas; pero a sus discípulos les explicaba todo en
privado” (Marcos 4: 26-34).
La mayoría del pueblo era analfabeta y los libros eran he-
chos a mano, por lo que no había muchos ejemplares, además
de que los que había, en ocasiones, eran resguardados en los
conventos, lo que dificultaba su lectura. Era necesario prote-
ger la univocidad de las interpretaciones religiosas que podían
peligrar si el aristotelismo o cualquier otra forma de concep-
ción del universo se contrapusiera o criticara a la teológica.
Traducir el sentido de los textos y, por tanto, los preceptos
era labor de quienes habían sido elegidos por el espíritu para
recibir la revelación y se constituyeron en comunidades llama-
das gnósticas. Presumían de tener conocimientos completos y
absolutos sobre casi cualquier materia, incluyendo las normas
o mandamientos por seguir para lograr la salvación del alma
y su ingreso al paraíso. Sólo a algunas órdenes, como la de
los dominicos, les era permitido hacer traducciones de textos
antiguos, lo que les daba un gran poder frente a otras órdenes
“menores”, las mendicantes, entre ellas, la de los franciscanos.
Ahora bien, la interpretación de las normas éticas que
se encuentran en la Biblia debía ser unívoca, esto es, hacerse
sin contradicción alguna, de lo contrario, se deterioraría el
poder que los gnósticos habían logrado frente a los gentiles,
además de que podía poner en peligro las bases sobre las que
se había construido la estructura eclesiástica y toda su jerar-
quía. Es por eso que se recurre a la traducción literal —no
obstante en la Biblia existen múltiples alegorías, parábolas
e incluso metáforas, como formas de presentar o simbolizar
cosas distintas— y también se requiere de una traducción del
significado de las imágenes para que sea clara la intención
que se busca para el creyente. San Agustín (354-430), uno
de los llamados padres de la Iglesia por su desarrollo de la
patrística, lo expresa así:
[…] comprender de modo correcto las palabras de
las cuales se conoce el significado quiere decir, por
principio, conocer el pensamiento de quien las ha
pronunciado; sólo que, una vez concedido esto, el pro-
blema suscitado permanece tal cual. Dado que hemos
Hermenéutica 325 h
 constatado, en algunos casos, una disociación mani-
fiesta del lenguaje y del pensamiento, puede suceder
que, en los demás casos, su unión no sea tan estrecha
como se imagina (Ferraris, 2007: 23).
Mucho tiempo después, en la segunda mitad del siglo xiii,
bajo el reinado de Alfonso X de Castilla, apodado “el sabio”,
se fundó por órdenes suyas una escuela de traductores en la
ciudad de Toledo. Su institucionalización se hizo necesaria
debido a la convivencia de latinos (católicos), hebreos (judíos)
e islámicos (árabes). Las traducciones que se hicieron en ella
fueron patrocinadas y supervisadas por el rey y estudiadas por
eruditos de casi todas las ramas de la ciencia, y se cuenta que
los libros que se editaron surtieron a las primeras universi-
dades europeas, lo que facilitó que figuras como el filósofo y
médico Averroes, musulmán nacido en Córdoba, estudiara
tanto a Platón como Aristóteles. El también filósofo y médico
iraní Avicena tuvo acceso a las traducciones de Aristóteles y,
gracias a ello, fue conocido como uno de los más notables sa-
bios orientales, su influencia corrió hasta el siglo xvii.
En Europa, el filósofo Llull (1232-1315), crítico de
Averroes, fue conocido por el desarrollo del arte luliano:
partiendo de figuras geométricas organizaba postulados y
de acuerdo con su presentación lógica podía afirmar si eran
correctos o incorrectos. Como él, muchos otros pensadores le
dieron gran importancia al lenguaje y a su correcta utilización,
influidos por el hermetismo que se practicaba en el islam.
En el Renacimiento, una de las figuras más interesadas
en la tradición hermética fue el religioso dominico Giordano
Bruno (1548-1600), quien, después de estudiar filosofía, cri-
ticó la idea del universo cerrado formulada por Aristóteles al
afirmar que el universo es infinito, por lo que no puede tener
un centro, con lo que rechazó la teoría heliocéntrica. Debi-
do a que su postura se inclinó hacia el extremo panteísta, la
Inquisición lo procesó en un juicio que duró siete años y lo
condenó a ser quemado vivo.
Ya en el siglo xvii y hasta el xviii, en la Inglaterra
protestante, se reavivó el interés por el hermetismo. Las
investigaciones de los físicos Newton (1642-1727) y Boyle
(1627-1691) fueron posibles gracias a la observación e iden-
tificación de signos en la naturaleza. El primero desarrolló la
teoría de la luz y las fuerzas de acción y reacción; el segundo,
las leyes de los gases y de los elementos primarios. En Alema-
nia, Jacob Böhme (1575-1624), filósofo y místico que adoptó
el lenguaje hermético e influyó en Goethe (1749-1832), reali-
zó también investigaciones científicas sobre la metamorfosis,
la luz y los colores, pero algunos de sus hallazgos los reportó
en forma de metáforas para mantenerlas ocultas.
La hermenéutica moderna surge con el lingüista Frie-
drich Schlegel (1772-1829) y con el teólogo protestante
Schleiermacher (1768-1834); básicamente toma en cuenta
lo sagrado, lo religioso que se expresa mediante conceptos.
Es común encontrar la afirmación de que la hermenéutica
es resultado de la teología del luteranismo que debía funda-
mentar su fe en la lectura directa de las Sagradas Escrituras
h 326 Hermenéutica
sin que mediara la traducción e interpretación de la iglesia
católica contrarreformista (Romo, 2007: 14).
Schleiermacher tuvo una destacada labor en la Universi-
dad de Berlín (1809) y llegó a ser miembro de la Academia
Prusiana de Ciencias, su obra más destacada fue Hermenéuti-
ca, en la que afirma que la hermenéutica es una interpretación
o exégesis de la Sagrada Escritura porque en ésta se encuen-
tran las normas para vivir. Afirmó que Dios escribió dos
textos: el mundo y la Biblia, y se propuso descifrar el senti-
do oculto tras el literal en el texto sagrado: el problema del
uso lingüístico teológico de la comprensión e interpretación
correcta. Para él, la hermenéutica es el arte de comprender
mediante una doctrina metódica ordenada de acuerdo con un
saber práctico, a fin de llegar a una interpretación correcta de
la Sagrada Escritura. Establece una disciplina que reflexione
sobre la interpretación, basándose en la comprensión de la
obra como una exteriorización de la interioridad (Romero,
2008: 19) y concibe a la religión como un sentimiento.
Por otra parte, el método alegórico también trabaja con
un vínculo con el pasado; trata de recuperar la intención ori-
ginal del autor, pero por la distancia temporal, es superado
por el surgimiento de su propia intención que ya no es la que
originalmente se propuso el autor, pues la obra es recontex-
tualizada mediante la alegoría.
Al final del siglo xix, Wilhelm Dilthey funda la Nueva
Escuela Histórica, con su obra Introducción a las Ciencias del
Espíritu (1883), como una crítica a las enseñanzas de Im-
manuel Kant (1724-1804) y también con el objetivo de dar
un fundamento gnoseológico y metodológico a las ciencias
del espíritu o sociohistóricas. Para determinar las posibili-
dades y límites de estas ciencias, se propone dotarlas de un
método de estudio y define a la teoría hermenéutica como
el arte de la comprensión. Afirma que si bien todo conoci-
miento parte de la experiencia, ésta es de dos tipos: sensible
(experiencia captada por los sentidos) e interiorizada (expe-
riencia acumulada mediante el proceso de reflexión). Agrega
que hay diversos tipos de textos, incluyendo a la poesía, en
los que se expresa la experiencia del espíritu humano, como
pueden ser las manifestaciones artísticas, y no sólo los escritos
o literarios (Dilthey, 2000: 22). Concluye que las ciencias del
espíritu coinciden con la interacción social y se fundamentan
en la interpretación y comprensión de la práctica humana,
se construyen y dependen de ella. Afirma que el carácter del
comprender está en la inserción del sujeto en el mundo de
la vida, en la posibilidad de volver a sentir, de comprender al
otro posteriormente a través de una distancia temporal, lo que
va a dificultar los procesos de interpretación hermenéutica.
La hermenéutica se entiende como exégesis o actividad
interpretativa que tiene como finalidad recuperar la inten-
ción del autor al realizar un texto con la aplicación de un
conjunto de lineamientos o reglas (Beuchot, 1989). Se trata
de comprender cada pensamiento o cada expresión a partir de
la totalidad de un contexto de vida. Es la comprensión com-
parativa sustentada en la multiplicidad de conocimientos
objetivos, gramaticales e históricos. Para ello, es necesario
introducirse en el autor y en su mundo de pensamiento y
de representación.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
La Hermenéutica trata de interpretar humanamente
el mundo como un ‘lenguaje’, cuyo sentido y sinsenti-
do se intenta comprender simbólicamente. Con ello la
Hermenéutica ha propiciado el paso del pensamiento
clásico fundado en el ser al pensamiento posclásico
basado en el sentido, así como el traspaso de la moder-
nidad fundada en la razón-verdad a la posmodernidad
basada en el sentido encarnado. De esta guisa el sen-
tido emerge como la categoría más significativa de la
Hermenéutica contemporánea, en su doble aspecto
teórico y práctico. Cabe hablar de una Ética herme-
néutica del sentido tanto frente al fundamentalismo
tradicional de la razón-verdad absoluta, como también
frente al nihilismo relativista de cierta posmodernidad
evanescente (Ortiz-Osés, 2006: VII).
Desde la fundación de la Nueva Escuela Histórica, Dil-
they había planteado que tanto la interpretación como la
comprensión toman forma desde la vivencia personal o
interiorizada. En el siglo xix, la hermenéutica simbólica o an-
tropología hermenéutica propone una respuesta a cuestiones
básicas de problemas epistemológicos clásicos en relación con
las preguntas: ¿Cuál es la diferencia entre ciencias naturales
y ciencias sociales? ¿Qué hechos analizan como su objeto
de estudio? ¿Qué objetividad puede pretender cada una de
ellas? ¿Con qué lenguaje se expresan o qué significa observar
e interpretar en los ámbitos socioculturales? La hermenéutica
simbólica constituye una actitud consistente en una dispo-
sición o modo de abrirnos a la vida (Solares, 2001: 14-16).
En la primera década del siglo xx, surgen las escuelas
neokantianas de Marburgo y Baden. Hermann Cohen (1842-
1918), profesor de la Universidad de Marburgo, pretendió
renovar el estudio de la filosofía de Kant junto con Cassirer
(1874-1945), ambos son antecedentes del Círculo de Eranos.
El conocimiento de sus propuestas es imprescindible para
incorporarse al pensamiento actual de la filosofía política.
En Marburgo podemos encontrar a personajes como Paul
Nartop (1854-1924) con su pedagogía social, al sociólogo
Friedrich Albert Lange (1828-1875), a los filósofos Nicolai
Hartmann (1882-1950) y Otto Liebmann (1840-1912), y a
Karl Vorländer (1860-1928).
A México llegó la influencia de los filósofos españoles
Manuel García Morente (1886-1942) y José Ortega y Gas-
set (1833-1955), quienes estudiaron en Alemania bajo la
influencia de los filósofos de Marburgo, corriente considerada
la más conceptualista, que toma las ciencias de la naturaleza
—y especialmente la física matemática— como modelo o
paradigma de conocimiento.
En la Escuela de Baden, aunque también está con-
formada por filósofos neokantianos, critican el excesivo
racionalismo de la Escuela de Marburgo, porque se orientan
más al estudio de la filosofía de la cultura y de los valores. Es
representada por su fundador Wilhelm Windelband (1848-
1915) y Heinrich Rickert (1863-1936), quien lo sucedió en la
cátedra en la Universidad de Heidelberg y que ya apuntaba a
la distinción entre las ciencias de la naturaleza y las ciencias
del espíritu, mismas que debían atender a los valores. Ambos
fueron maestros de Wilhelm Dilthey (Garagalza, 1990: 19).
Consideran que la filosofía debe estudiar las condiciones
formales de posibilidad del conjunto y de la acción, desta-
cando el papel constructivo de la razón humana, tal como
Kant lo planteó. Valoran aspectos formales del pensamiento
kantiano, el análisis de su teoría del conocimiento y su apli-
cación al mundo de las ciencias empíricas.
Debemos recordar el contexto histórico al inicio de la
década de los años treinta: el mundo estaba convulsionado,
se enfrentaban, contradecían y contraponían diversos radi-
calismos ideológicos como el nacionalsocialismo, fascismo
y comunismo. Entre 1933 y 1946 un grupo de pensadores
de diversas disciplinas se reunieron en el Círculo de Eranos
(que en griego significa “comida en común”). Cada año, hasta
1988, viajaban en agosto a Suiza para intercambiar, me-
diante una serie de conferencias, sus explicaciones y nuevas
propuestas sobre lo mítico, lo sagrado, el significado de los
signos y sus sistemas, los símbolos, etcétera. Se especializa-
ron en mitología comparada con el objetivo de confrontar el
pensamiento oriental con el occidental.
A partir de la segunda mitad del siglo xx, surge el pro-
blema de los juegos del lenguaje con Ludwig Wittgenstein
(1889-1951) y el llamado giro lingüístico es uno de los prin-
cipales temas de reflexión. Wittgenstein, en su obra póstuma
Tratado de lógica filosófica (1953), vio en el lenguaje una forma
de pintura del mundo o modelo que se fue haciendo cada
vez más complejo. Antes de la interpretación, debemos re-
conocer la manera como se vive en el tiempo, una forma de
vida adecuada que queda plasmada en un texto, ya no sola-
mente narrativo, sino normativo. La hermenéutica filosófica
nos invita a vivir como hermeneutas, a contar o expresar la
historia de nuestro ser-en-el-mundo, nuestro vivir de cada día,
contar la historia de nuestra vida en historias de texto, para
ubicarnos en un contexto.
Gracias a los estudios de teología que realiza Martín
Heidegger (1889-1976) y a las enseñanzas de su maes-
tro Heinrich Rickert, Heidegger se familiarizó con la
hermenéutica; posteriormente fue ayudante de Edmund
Husserl (autor de la moderna fenomenología). Entre
1923 y 1928 trabajó como docente en la universidad de
Marburgo. Investiga el problema de la relación entre la
palabra de la Sagrada Escritura y el pensamiento teoló-
gico-especulativo. Considera la hermenéutica como un
intento por determinar la esencia de la interpretación
a partir del estudio de la existencia, de el-ser-ahí en el
tiempo, dasein, lo que lleva a una autocomprensión y a la
Hermenéutica 327 h
 vez comprensión humana del ser y de sus posibilidades.
Sus planteamientos se encuentran en su obra más im-
portante, aunque inacabada, El ser y el tiempo, publicada
en 1927. En ella presenta una postura nihilista, reflejo
de haber estudiado a Nietzsche. Sus ideas han influido
tanto en el existencialismo como en la deconstrucción.
En 1960 Gadamer, discípulo de Heidegger, publica en
dos tomos Verdad y método. Muchos pensadores afirman que
con esa obra se funda la hermenéutica contemporánea. En
ella se entiende a la hermenéutica como un diálogo que se
establece entre el ser y el hombre. La razón hermenéutica
posibilita la aplicación que toda interpretación lleva consi-
go a nuestra realidad presente en un proceso de incesante
actualización o resignificación. Una de las funciones de la
hermenéutica es expresar un significado, como explicar o ser
intérprete. Se trata de conducir a la comprensión mediante
diferentes formas de plantearse el problema del comprender
(Ferraris, 2007: 11). Es el modelo del lenguaje y su forma de
realización en el diálogo el que soporta el entendimiento en-
tre los hombres, así como el entendimiento acerca de las cosas
de que consta el mundo (Ortiz-Osés y Lanceros, 2006: XIII).
El origen del Círculo de Eranos se ubica entre 1933 y
1946; el año en que se reunieron por última vez en Suiza
estudiosos de diversas disciplinas fue 1988. Este grupo se
reconoce como auspiciador de la perspectiva teórica de la
hermenéutica contemporánea como forma específica de
comprender la existencia (Solares, 2001: 7). Fue funda-
do en Ascona, Suiza, por el psicólogo Carl Gustav Jung
(1875-1961) para promover y proseguir el estudio del saber
marginal. Reunió a un grupo interdisciplinario que, a lo lar-
go de poco más de medio siglo, elabora una hermenéutica
simbólica de la cultura. Los miembros del Círculo de Eranos
afirman que, en el proceso de pensamiento, la pregunta va
por delante; por eso es más difícil elaborar una pregunta de
manera correcta que responderla (Ortiz-Osés y Lanceros,
2006: 286). En sus reuniones anuales su labor consistía en
ampliar los horizontes culturales más allá de la razón, pues
se centraban en estudiar y explicar la experiencia humana,
lo que lleva necesariamente a interpretar el posible sentido
de la vida.
Por otra parte, también en el Círculo de Eranos se pre-
tende un acercamiento entre los principales planteamientos
filosóficos de Oriente y Occidente. Al mismo tiempo trata de
encontrar el sentido en los arquetipos de los dioses ocultos,
en la dualidad del bien y el mal, así como en la vida y muerte,
o dios y demonio, atributos de Hermes.
En poco tiempo, va más allá de las interpretaciones de
Jung, porque su análisis es más cultural que filosófico (Kerén-
yi, Neumann et al., 1994: 10-11). Persigue un conocimiento
basado en la captación de sentido de la experiencia vivida y
sentida (consentida). Entones el símbolo aparece como el
único medio a través del cual el sentido puede “manifestarse
y realizarse como auténtica mediación de la verdad, conce-
bida como sentido” (Garagalza, 1990: 24).
h 328 Hermenéutica
A esta escuela pertenece Gilbert Durand (1921-2012),
quien toma como punto de partida el simbolismo de Carl
Gustav Jung. En su libro La imaginación simbólica, Durand
critica a la semiótica y al estructuralismo. Se refiere a la
importancia de diferenciar entre signo, alegoría y símbolo.
El símbolo aparece, por su carácter dual, como mediador;
complementa y totaliza la conciencia y lo inconsciente,
subjetividad y objetividad, pasado y futuro (Durand, en Ga-
ragalza, 1990: 22).
Entre los miembros destacados de la Escuela de Eranos
están: en su primera etapa, la fundadora Olga Fröbe (1881-
1962), en cuya casa se reunieron a partir de 1933 estudiosos de
varias disciplinas para hacer un análisis cultural e identificar
las diferencias y posibles coincidencias entre Oriente y
Occidente; Rudolf Otto (1869-1937), teólogo protestante
estudioso de las religiones; Carl Gustav Jung, psicólogo
que propuso varias teorías para analizar la personalidad;
Gilbert Durand (1921-2012), quien fue discípulo de Gastón
Bachelard (1884-1962) —ambos pensaban que el punto
inicial del conocimiento era el símbolo—; Erich Neumann
(1905-1960), psicólogo israelí que trabajó la psicología
analítica; Henry Corbin (1903-1978), filósofo especialista
en estudios del islam que se hizo famoso al dar a conocer
trabajos de Martin Heidegger en Francia; Mircea Eliade
(1907-1986), quien tuvo un gran interés por la filosofía
hindú; Joseph Campbell (1904-1987), que estudió con
especial dedicación a los héroes que aparecen en la literatura;
Karl Kerényi (1987-1973), especialista en mitología griega;
Gershom Scholem (1897-1982), conocedor del simbolismo
judío y la cábala, entre otros.
Luis Garagalza (profesor titular de filosofía de la Uni-
versidad del País Vasco), afirma que Gastón Bachelard da un
enfoque filosófico al lenguaje como indagación del trasfondo
de las investigaciones poéticas, es decir, de lo inexacto, con
lo que posibilita la organización de las experiencias como
datos. Quiere ampliar el marco de la estructura de la razón,
constreñida en la visión occidental, y extenderlo por campos
que tradicionalmente se consideran irracionales. Desconfía
del absolutismo de las ciencias naturales y desemboca en la
investigación de la creación poética. Su noción de ruptura
epistemológica se encuentra en todos los ámbitos de la cul-
tura: en la historia de un pensador, un artista, la literatura o
la forma de transgresiones de patrones establecidos o juegos
lingüísticos. En lo que se refiere al espíritu científico y al es-
píritu poético, Bachelard descubre que cada uno se mueve en
su marco de referencia y se rige según su propio modelo, sin
que por ello sean estrictamente comparables. El conocimien-
to científico y el saber poético, separados entre sí, se presentan
como los dos polos de la vida psíquica como métodos para
transformar la realidad (Garagalza, 1990: 22).
Por su parte, Gilbert Durand, mitologista, tiene el proyec-
to de comprender la totalidad del discurso humano en una
interpretación cultural de los lenguajes simbólicos (poesía,
mitos, leyendas, ritos, textos literarios, neurosis, etcétera) es
decir, de elaborar una teoría antropológica unitaria (Gara-
galza, 1990: 24-26).
En una segunda etapa, durante la posguerra —entre
1947 y 1971—, los adeptos del Círculo de Eranos se con-
centran en la elaboración de una nueva imagen del hombre
y trabajan en la construcción de una antropología cultural.
La tercera etapa va de 1972 a 1988. En ella se desarro-
lla la hermenéutica simbólica que se encuentra más allá de
la filosofía y de la racionalidad. Se concentra en mythos más
que en logos, aunque considera a ambos. Toma elementos de
la religión y de varias disciplinas, entre las que se cuentan el
psicoanálisis, la antropología social, la filosofía, la literatura,
la mitología, el simbolismo y, especialmente, la hermenéutica.
La hermenéutica simbólica va más allá de los límites que le
marcan la metodología y la epistemología, fundamentándo-
se en lo ontológico. En su razón de ser, queda de manifiesto
el énfasis que pone en lo simbólico, es decir, en el mito, la
leyenda, la magia, el misterio, la pasión por la vida, etcétera,
de ahí que el filósofo neokantiano Ernst Cassirer defina al
ser humano como hommo simbolicus.
Más allá del hommo faber, hommo sapiens, zoon politikon,
hommo parlante, se asume el hommo simbolicus o religioso como
espiritualidad y comunión con los dioses. El hommo simbolicus
incluye al hommo ludens, hommo eroticus y al hommo esteticus o
artístico. En él se conjugan las fuerzas con alcances ontológicos
desde donde se comprende antropológicamente al hombre, ya
que, para que éste se ubique en el universo, necesita otorgarle
un sentido a su existencia y definir su destino.
Esta tercera generación de la Escuela de Eranos afirma
que debemos comprender al hombre con su vida, no sólo
como un ser estrictamente racional, sino sustentado por una
imaginación creadora. Para conocer el mundo y al hombre
en él, es necesario interpretar y captar el sentido de su vida,
planteamiento que años antes habían hecho tanto el escri-
tor Friedrich Hölderlin (1770-1843) como el poeta Rainer
Maria Rilke (1875-1926), para quienes el mundo es sím-
bolo y diálogo.
Ahora bien, podemos hablar de dos formas de llegar a la
comprensión de la dimensión simbólica de la cultura:
1) el estructuralismo formalista en torno a Claude Lé-
vi-Strauss (1908-2009), racionalista y agnóstico, y
2) la hermenéutica simbólica de corte gnóstico repre-
sentada por la Escuela de Eranos, de la que ya he-
mos hablado, que “indica la forma posible de mediar
entre lo que la Modernidad ha separado: espíritu
y materia, vida y muerte, mitos y logos. La com-
pleja cuestión de la coincidencia de los contrarios
a través del análisis de su relación abierta hacia lo
otro que pretendemos comprender como matriz del
pensamiento” (Solares, 2001: 8-9). Aunque resulta
claro que sólo podemos juzgar a partir de nuestras
propias categorías culturales y, en consecuencia, que
nuestras certezas son relativas.
En 1935, Rudolf Carnap (1891-1970) llegó de Aus-
tria a Chicago huyendo de los nazis. Trabajó en la lógica
matemática —o simbólica— y en la semántica. Entre sus
obras se encuentran: Investigación sobre el significado y la
verdad y Significado y sinonimia en los lenguajes naturales. En
la Universidad de Chicago coincidieron con él el filósofo y
semiótico Charles Morris (1901-1979) y Bertrand Russell
(1872-1970), filósofo y matemático, quien, influido por Mo-
rris, adoptó la pragmática para elaborar la Enciclopedia de la
Ciencia Unificada.
El filósofo Paul Griece (1913-1988) agrega que otro
objetivo de la hermenéutica es captar no sólo el significa-
do del texto, sino también la intención del hablante o the
speaker’s meaning, de ahí que las disciplinas hermenéutica y
pragmática busquen la intencionalidad en lo que interpretan
(Beuchot, 2004: 86).
En todas las variantes que hemos mencionado, la herme-
néutica aparece sistemáticamente desarrollada y se entiende
como corriente filosófica y cultural en la que el mundo y el
hombre se constituyen como tales en y por el lenguaje, de
modo que llegar a ser es llegar a la palabra y, por tanto, a la
interpretación. Todo se da y se articula en el lenguaje, sede
del sentido, del ser-sentido-lenguaje (Barrera, 2006: 40; Ga-
ragalza, 1990: 11-12).
Entre los más representativos antecedentes de los pos-
modernos se cuentan: el filósofo y crítico literario Walter
Benjamin (1892-1940), quien escribió El origen de la tragedia
alemana y que en su huida de la Alemania nazi fue detenido
y muerto, y también el novelista francés que siempre estuvo
ocupado en dilucidar la obscura mente humana contempo-
ránea y sus contradicciones, Georges Bataille (1897-1962),
que es pieza importantísima para explicar el conocimiento
y la situación del ser humano, especialmente el occidental,
en la posmodernidad.
Entre los filósofos que han influido en el pensamiento
de la posmodernidad también hay que mencionar a Michel
Foucault, aunque no se considera propiamente posmoderno.
Mauricio Beuchot escribe en la introducción de su obra
Historia de la filosofía en la posmodernidad que el sociólogo y
filósofo alemán Jurgüen Habermas (n. 1929), pertenecien-
te a la segunda generación de la Escuela de Frankfurt, hace
una historiografía del pensamiento posmoderno en la que
clasifica diversos autores de acuerdo con su perspectiva, por
tanto con su forma de interpretar la realidad, y los ubica en
las siguientes divisiones de posmodernidad: antimoderna,
paleoconservadora, neoconservadora y ético-crítica (Beu-
chot, 2009: 7-10).
• Los antimodernos están representados por per-
sonajes como el filósofo y sociólogo de izquierda
Jean-François Lyotard (1924-1988), perteneciente
al grupo Socialismo o Barbarie, quien en sus me-
tarrelatos trató de encontrar el sentido de la his-
toria; Jean Baudrillard (1929-2007), sociólogo, fi-
lósofo y teórico de la cultura; Gilles Lipovetski (n.
Hermenéutica 329 h
 1944), que reflexiona sobre lo efímero y el vacío en
la contemporaneidad; Gilles Deleuze (1925-1995),
considerado como uno de los filósofos más influ-
yentes del siglo xx que con una extensa obra abarcó
temas de filosofía, política, literatura, cine y pintura,
y que trabajó varios de sus textos con Félix Guattari
(1930-1992); Jacques Derrida (1930-2004), cuya
propuesta filosófica se conoce como el pensamien-
to de la deconstrucción; Gianni Vattimo (n. 1936),
quien escribe sobre el ocaso de la historia y el pen-
samiento débil, se acoge a la hermenéutica filosófica
y ha participado en política, y finalmente, Richard
Rorty (1931-2007), quien estuvo en contra del ab-
solutismo del pensamiento analítico. Todos ellos, de
diferentes formas, critican en la Modernidad, tanto
a la ética como a la técnica.
• Los paleoconservadores hacen una crítica tanto a
la ética como a la técnica y proponen volver a éti-
cas anteriores como la de Aristóteles. Entre sus re-
presentantes podemos mencionar a Hanna Arendt
(1906-1975), Agnes Heller (n. 1929) y a Alasdair
MacIntyre (n. 1929), neoaristotélico que ha hecho
aportaciones a la filosofía moral. Otros, como el fi-
lósofo canadiense Charles Taylor (n. 1931), recono-
cido por sus investigaciones sobre la Modernidad y
la hermenéutica, proponen la ética de Hegel.
• Los neoconservadores, si bien critican a la ética
moderna, también proponen conservar la técnica,
como el sociólogo y filósofo Daniel Bell (1919-
2011), profesor en la Universidad de Harvard, en
su libro El fin de la ideología; el neoconservador
William Kristol (1920-2009) y Michael Novak (n.
1933), economista y humanista neoconservador.
• Los ético-críticos refutan la técnica de la Moder-
nidad pero desean conservar o replantear la ética
moderna. Sus exponentes son Habermas, Karl Otto
Apel (n. 1922), especialista en lenguaje y comuni-
cación que, al igual que Habermas, mantiene una
postura crítica frente a la hermenéutica, y Maurice
Blanchot (1907-2003), amigo de Levinas, Bataille
y Derrida.
Después de la segunda mitad del siglo xx, los filósofos
y, en general, los estudiosos de las ciencias sociales, pusieron
especial atención a los diferentes lenguajes por medio de los
cuales se expresan los seres humanos, así como los proble-
mas de traducción (niveles de significación) y, desde luego, la
posibilidad o no de la comunicación con los demás. En otras
palabras, el problema de la interpretación de lo que ocurre
(hermenéutica), los significados de los hechos culturales y el
posible establecimiento del diálogo (comunicación con los
demás) para llegar a acuerdos que permitan la convivencia,
porque todo se articula por medio del lenguaje (Barrera,
2006: 40).
h 330 Hermenéutica
Julio César Barrera Vélez, quien pertenece al círculo de
hermenéutica analógica en la unam, propone una clasifica-
ción5 de las siguientes variantes de la hermenéutica:
a) Metódica (heredera de Dilthey): interroga acerca
de las posibilidades de las ciencias humanas para
que su interpretación alcance universalidad y obje-
tividad.
b) Ontológica (Heidegger y Gadamer): la experien-
cia se configura en el lenguaje, considerado un me-
dio de dominio y poder: el lenguaje puede ser el
punto de encuentro de la verdad y la correcta co-
municación, pero también de la mentira, lo mismo
que de la no verdad y comunicación distorsionada
(Barrera, 2006: 41). Se suponen los actos del habla
como comunicativos y no lingüísticos. Heidegger
y Gadamer relacionan la experiencia hermenéuti-
ca con el universo del lenguaje y el logos como un
verbum (Ferraris, 2007: 11).
c) Semiológica (Ricoeur, 1913-2005): en ella se da un
interés ontológico. Está orientada a la comprensión
del yo que “sigue el camino del análisis de las zonas
simbólicas producidas por el hombre, los sueños,
mitos, ritos, metáforas, etcétera” (Barrera, 2006:
41-42). Considera al lenguaje simbólico multívoco,
opuesto al de las ciencias.
d) Crítica (Habermas, n. 1929 y Apel, n. 1922): consi-
dera la “posibilidad de conocimiento y se funda en
los intereses de la vida cotidiana”. Presenta una:
[…] crítica de las ideologías que sostienen a los
dominadores: es necesario develar el sentido de
éstas para posibilitar la comunicación y conver-
gencia entre las diversas perspectivas de cada uno
de los mundos cotidianos […]. Este consenso es
posible si el oyente entiende al hablante […], lo
que lo lleva a ‘aceptar la verdad del contenido’ de
lo que se propone, y si la considera correcta, tam-
bién lo hará con la norma (42).
e) Nihilista (Gianni Vattimo, n. 1936): la hermenéu-
tica es una cosmovisión. Desde las múltiples inter-
pretaciones se debe enfrentar, en su fluir, al mundo
real cambiante.
Después vienen filósofos críticos de la Modernidad o an-
timodernos de izquierda, entre ellos: el filósofo y sociólogo,
Jean Francois Lyotard (1924-1998); Gilles Deleuze (1925-
1995); Jacques Derrida (1930-2004); Anthony Giddens (n.
1938); Bolívar Echeverría (1941-2010), profesor emérito
de la unam; Adolfo Sánchez Vázquez (1915-2011), y Em-
manuel Levinas (1906-1995), quien realiza una crítica a la
5 Basada en una taxonomía que retomó de Daniel Herrera Res-
trepo, 1998.
filosofía occidental; Gianni Vattimo (n. 1936), y Richard
Rorty (1931-2007), que dejó las filas de la filosofía analítica
para unirse a los posmodernos (Beuchot, 2009: 7-10).
Vattimo ubica entre los posmodernos a Paul Ricoeur, pero
no a Gadamer. En todo caso, lo que es un hecho es que la
hermenéutica ha pasado a ser la episteme o koiné de la pos-
modernidad (Beuchot, 2009: 10).
Desde 1993, Mauricio Beuchot ha venido desarrollando
algunos planteamientos teóricos y ha propuesto la herme-
néutica analógica que ya tiene aplicaciones en psicología,
psicoanálisis, pedagogía, antropología, filosofía de la cultura,
derechos humanos, política, literatura y semiótica.
Finalmente, la Dra. Blanca Solares, en Los lenguajes del
símbolo, indica que no podemos dejar de incluir a quienes
en el ámbito latinoamericano han desarrollado trabajos de
corte hermenéutico como: Laurette Sejourné (1911-2003);
Alfredo López Austin (n. 1936); Mercedes de la Garza (n.
1939); Rubén Bonifaz Nuño (1923-2013); Miguel León
Portilla (n. 1926); Gutierre Tibón (1905-1999); Octavio Paz
(1914-1998); Enrique Florescano (n. 1937); Roger Bartra
(n. 1942); José Pascual Buxó (n. 1931); Gabriel Weiss; Noé
Jitrik (n. 1928); Jorge Silva Castillo y Bolívar Echeverría.
También en España, en el ámbito del desarrollo de la her-
menéutica simbólica, se encuentran nombres como: J. Alcina,
María Zambrano, M. Gutiérrez Estévez, F. Rodríguez Adra-
dos, C. García Gual, L. Alonso Schökel, Raimon Panikkar,
Emilio Lledó, Juan Eduardo Cirlot, Andrés Ortiz-Osés y
Eugenio Trías, entre muchos otros (Solares, 2001: 13).
Bibliografía
Alcalá Campos, Raúl (1999), Hermenéutica, analogía y significa-
do. Discusión con Mauricio Beuchot, México: Surge (Magnun
Bonum).
Ayala Blanco, Fernando (2014), Reflexiones sobre hermenéutica, arte
y poder, México: Universidad Nacional Autónoma de México.
Barrera Vélez, Julio César (2006), “Hermenéutica analógica:
paradigma del pensar latinoamericano”, en Ricardo Blanco
Beledo (comp.), Contextos de la hermenéutica analógica, Mé-
xico: Torres Asociados, pp. 39-57.
Beuchot, Mauricio (1989), Hermenéutica, lenguaje e inconsciente,
Puebla: Universidad Autónoma de Puebla. [Publicación
aparecida, también, en: (1991), Revista de Filosofía, Univer-
sidad Iberoamericana de México, núm. 24, pp. 203-212].
_____ (2004), Hermenéutica, analogía y símbolo, Barcelona: Herder.
_____ (2005), Tratado de hermenéutica analógica. Hacia un nuevo
modelo de interpretación, México: Facultad de Filosofía y
Letras-Universidad Nacional Autónoma de México, Ítaca
(Seminarios).
_____ (2009), Historia de la Filosofía en la posmodernidad, México:
Torres y Asociados.
Blanco Beledo, Ricardo, comp. (2006), Contextos de la hermenéutica
analógica, México: Torres y Asociados.
Cassirer, Ernst (2003), Filosofía de las formas simbólicas, México:
Fondo de Cultura Económica.
Cruz Fuentes, Roberto (2005), La primera hermenéutica. El Origen
de la filosofía y los orígenes en Grecia, México: Herder, Univer-
sidad Iberoamericana.
Dilthey, Wilhelm (2000), Dos escritos sobre hermenéutica: el surgi-
miento de la hermenéutica y los esbozos para una crítica de la
razón histórica, Madrid: Istmo (Fundamentos, núm. 164).
Durand, Gilbert (1990), “La creación literaria. Los fundamentos
de la creación”, en El retorno de Hermes, Barcelona: Anthro-
pos, pp. 20-49.
Ferraris, Maurizio (2007), Historia de la Hermenéutica, México:
Siglo xxi.
Gadamer, Hans-Georg (1999), ¿Quién soy yo y quién eres tú?, Bar-
celona: Herder.
_____ (2004a), Verdad y método, tomo II, Salamanca: Sígueme.
_____ (2004b), Hermenéutica de la Modernidad. Conversaciones con
Silvio Vietta, Madrid: Trotta.
_____ (2007) Verdad y Método, Tomo I, Salamanca: Sígueme.
Garagalza, Luis (1990), La interpretación de los símbolos, herme-
néutica y lenguaje en la filosofía actual, Barcelona: Anthropos
(Hermeneusis, núm. 7).
_____ (2002), Introducción a la hermenéutica contemporánea. Cultura,
simbolismo y sociedad, Barcelona: Anthropos (Hermeneusis,
núm. 18).
_____ (2014), El sentido de la Hermenéutica. La articulación simbólica
del mundo, México: Anthropos, Universidad Autónoma de
México- Iztapalapa (Hermeneusis, núm. 31).
Grondin, Jean (2002), Introducción a la hermenéutica filosófica, Bar-
celona: Herder.
Gutiérrez, Carlos B. (2008), Ensayos hermenéuticos, México: Si-
glo xxi.
Herrera Restrepo, Daniel (1998), “Fenomenología y herme-
néutica”, Cuadernos de filosofía latinoamericana, núm. 72-73,
julio-diciembre, pp. 167-180.
Kerényi, Karl (2010), Hermes, el conductor de las almas (II), Méxi-
co: Sexto Piso (Imágenes primigenias de la religión griega).
Kerényi, Karl, Erich Neumann et al. (1994), Arquetipos y símbolos
colectivos. Círculo de Eranos I, Barcelona: Anthropos.
Lince, Rosa María (2009), Hermenéutica: arte y ciencia de la interpre-
tación, México: Universidad Nacional Autónoma de México.
Michel, Guillermo (1996), Una introducción a la hermenéutica. Arte
de los espejos, México: Castellanos.
Muñoz, Jacobo y Ángel Manuel Faerna (2006), Caminos de la her-
menéutica, Madrid: Biblioteca Nueva.
Ortiz-Osés, Andrés (2003), Amor y sentido. Una hermenéutica
simbólica, Barcelona: Anthropos (Hermeneusis, núm. 19).
_____ (2012), Hermenéutica de Eranos. Las estructuras simbólicas del
mundo, Barcelona: Anthropos, Universidad Autónoma de
México- Iztapalapa (Hermeneusis, núm. 30).
Ortiz-Osés, Andrés y Patxi Lanceros (2006), Diccionario interdis-
ciplinar de hermenéutica, 5a. ed., revisada y ampliada, Bilbao:
Universidad de Deusto.
Otto, Walter F. (2003), Los dioses de Grecia, España: Siruela.
Pérez Monzón, Olga y Enrique Rodríguez-Picavea (2001), To-
ledo y las tres culturas, Madrid: Akal.
Romero, José Antonio (2008), “Teoría hermenéutica del lenguaje
como sistema y práctica de la comprensión como comu-
nicación interpersonal”, Eleuteria, Universidad Francisco
Marroquín, núm. 2. Disponible en: <http://www.eleuteria.
ufm.edu/ArticulosPDF/080731_Schleiermacher2.pdf>.
Romo Feito, Fernando (2007), Hermenéutica, interpretación, lite-
ratura, Barcelona: Anthropos, Universidad Autónoma de
México-Iztapalapa (Filosofía, núm. 66).
Solares, Blanca, coord. (2001), Los lenguajes del símbolo. Investigacio-
nes de hermenéutica simbólica, Barcelona: Anthropos, Centro
Hermenéutica 331 h
 Regional de Investigaciones Multidisciplinarias-Universidad La otra cara de la discusión en torno a la heteronomía re-
Nacional Autónoma de México (Hermeneusis, núm. 17). vela el concepto de libertad que la subyace. Mientras que para
Kant la moral autónoma es la voluntad del sujeto que decide
libremente, conforme a la razón, sin mediar coacción externa
alguna (provenga de Dios, del entorno o de otra persona), para
Levinas la libertad se define con relación a la responsabilidad
HETERONOMÍA por el otro, irreductible y exterior al yo. Esta responsabilidad
heterónoma levinasiana, anterior a la voluntad, proviene de la
interpelación del rostro del otro que, según el filósofo, al vol-
Silvana Rabinovich
verse hacia el sujeto, se le opone sin hostilidad. Podría objetarse
que esa irrupción del otro en la calma del yo es violenta. Sin
embargo, contrariamente al sentido común, la violencia, según
Definición
el filósofo lituano, consiste en ignorar esta oposición del rostro
del otro, en reducirlo a cálculo para su sometimiento, borrando
Comúnmente considerada como la ausencia de autonomía,
su inquietante alteridad.
la heteronomía designa un origen de la ley que rige el com-
El encuentro con el rostro del otro, que se presenta como
portamiento en tanto exterior a la voluntad del sujeto (por
anterior a la libertad del sujeto, le ofrece a este último la po-
su etimología, en griego heteron refiere al “otro” y nomos a la
sibilidad de poner en marcha esa libertad. En este sentido,
ley). Para su definición, que resuelven por la vía negativa,
para la ética heterónoma, la palabra es mandamiento. Aparen-
los diccionarios de filosofía remiten al vocablo “autonomía”,
temente hay una paradoja, la libertad heterónoma es difícil
que a partir de Kant se define como la voluntad que se da a
libertad: por ejemplo, el “no matarás” se vuelve infinitamen-
sí misma la ley moral acorde a la razón. Para el filósofo de
te exigente —y a la vez prometedor— al traducirse como la
Königsberg, todo otro origen de la ley moral cuestiona la
obligación de que el otro viva. En términos de Levinas esta
libertad de la voluntad y por lo tanto los actos que produce
responsabilidad por la vida del otro recibe el nombre de “ma-
no son auténticamente morales (Kant, 1968: 144). Este con-
ternidad ética”. El Otro levinasiano remite tanto al presente
cepto de autonomía, relativo al orden político y social, había
(el prójimo) como al pasado (memoria de los vencidos por
sido concebido antes por Rousseau en el Contrato Social y se
redimir) y al porvenir (responsabilidad con las generaciones
relaciona con la voluntad individual y general. Actualmente
que vendrán). Es característica de la ética heterónoma la in-
remite a sociedades o comunidades que se rigen por su propia
versión de la perspectiva: al provenir de la exterioridad, se
normatividad (que se basa en una concepción comunitaria y
relaciona con el mundo desde el lugar del otro (que nunca
no individual de la subjetividad), aun cuando ésta contradice
puede confundirse con el yo, o con el Mismo), de ahí su enor-
ciertas leyes del Estado nacional.
me potencial (auto)crítico. La exterioridad del otro exhorta al
Con Emmanuel Levinas la heteronomía pierde su defi-
sujeto a tomar posición a su favor: al mostrarle su condición
nición por la vía negativa —que la reduce a la antítesis de
de usurpador y ocupante, el otro conmina al sujeto a ceder el
la autonomía o simplemente a su carencia—, y se define
espacio que ocupa. Implacable en su crítica, la heteronomía
como el sustento del concepto de sujeto. Literalmente, para
genera un pensamiento inquieto, neutraliza la comodidad
el filósofo lituano, sujeto es aquel que se encuentra sujetado
autocomplaciente típica de una moral altruista.
a una relación con el otro. Así, el nomos por el que se rige el
El esquema ético levinasiano, basado en la anterioridad
yo tiene origen en el heteron.
y prelación del prójimo, que se constata en la relación del
sujeto con el tiempo y el lenguaje (éstos no son posesio-
Historia, teoría y crítica
nes ni atributos, sino la garantía misma de hospitalidad)
da cuenta de un desfasaje o retraso del sujeto respecto de sí
En Occidente, hacia finales del siglo xviii surge la con-
mismo. Podríamos parafrasear “en el principio fue el otro”,
cepción de la moral como autogobierno en tanto facultad
aquel anfitrión que recibió al yo en la lengua y en el tiempo.
humana igual en todos los hombres. Anteriormente, la moral
Cuando el sujeto puede hablar —evocando a Bajtín— sabe
se entendía como obediencia a la autoridad. En el proceso de
que no es justo decir con Descartes “yo soy” sino “yo también
liberalización del pensamiento, la autonomía se considera un
soy” (porque lo dice en la lengua del otro, que lo precede).
punto de inflexión en la relación entre individuo y sociedad.
Características de la heteronomía, desde el inicio, son la
Esta descripción presupone un progreso en la libertad hu-
asimetría y la no reciprocidad de la relación entre el yo y el
mana y en este sentido la heteronomía —entendida como el
otro. Es asimétrico por solicitar atención y también por la
sometimiento a la voluntad de un tirano— se explicaría como
autoridad de ordenarla. En este sentido, la palabra del otro
un estadio superado en la moral. Sin embargo, la heteronomía
es mandamiento. La sujeción del yo que se descubre capaz
no se reduce a la coacción ni tampoco a una obediencia irra-
de atender su reclamo, se vuelve garantía de liberación. La
cional (y, adelantamos, tampoco el pensamiento se amolda al
responsabilidad por el otro es incondicional, y por eso la re-
esquema del progreso). Desde esta perspectiva, la heterono-
ciprocidad no puede caracterizarla. Sin embargo, a pesar de
mía no es la falta de autonomía sino su exterioridad.

h 332 Heteronomía
presentarse como anterior a la voluntad que sería el resulta-
do de una decisión racional, la heteronomía no es irracional.
Levinas considera que, anterior a la razón lógica —que pro-
porciona al sujeto los elementos para tomar decisiones de
manera autónoma— la heteronomía apela a la razón ética
pre-originaria.
Debe aclararse que la relación heterónoma hasta aquí
presentada no describe los vínculos cotidianos entre las per-
sonas sino que plantea una hipótesis ética que el autor llama
pre-originaria o an-árquica, esto es, que subyace al orden so-
cial y es anterior a todo origen (arjé) y a toda cronología. Al
modo de la maldad o bondad natural del hombre esbozadas
por Hobbes o Rousseau respectivamente, la responsabili-
dad heterónoma levinasiana —que a diferencia de éstas no
es esencialista— constata trazos humanos, chispas de una
ética que, bajo un sedimento de relaciones cotidianas nu-
bladas por la propiedad privada, oculta genuinas esperanzas
de justicia. Esta justicia se teje en una ética que, al antepo-
ner el otro al sujeto, le intima a reconocer su vulnerabilidad.
La sujeción del yo le obliga a desconfiar del poder y de las
posesiones. Desnudo ante la desnudez del otro, el sujeto se
descubre responsable de la fragilidad del prójimo. La ética
heterónoma da la clave para desactivar la lógica de “guerra
preventiva” —tan común en las sociedades occidentales— en
la que, ante el temor a ser agredido por el otro, cuya calidad
de indigente se percibe como amenaza (en tanto le recuerda
al sujeto su propia vulnerabilidad), éste opta por “prevenir” la
supuesta agresión perpetrándola. Al definir al sujeto a partir
de su responsabilidad por la fragilidad del otro, la heterono-
mía cuestiona radicalmente el esquema de autoafirmación
que ha imperado en la ética y en el pensamiento occidental.
Ahora bien, lo descrito hasta aquí corresponde a la ética
heterónoma, filosofía primera para Levinas, que plantea la
hipótesis pre-originaria del cara-a-cara. Pero en el mundo,
además del sujeto y aquel otro por quien se descubre res-
ponsable, se encuentra el tercero: la sociedad. En el plano
social y político, la ética desempeña un papel de horizonte,
de promesa. La idea de justicia es matizada por la pluralidad,
la exigencia infinita de la difícil libertad se atenúa. La ética,
entonces, funge desde un afuera que vigila al poder desde la
vulnerabilidad. Al modo de los profetas bíblicos, que amones-
taban al rey sin concesiones en nombre de la justicia, la ética
heterónoma —insobornable e incapaz de calcular— descon-
fía del poder político. En esta escena queda claro por qué para
Levinas la heteronomía no es ausencia de autonomía, sino
su condición previa. La autonomía, en cuanto afirmación del
Mismo, corre el peligro de olvidar su progenie, su condición
filial respecto al Otro. El orden político en su afirmación de
libertad debe tender a la autonomía; sin embargo, la política
no puede negar su génesis social y ética. Dicho en otros tér-
minos, la autonomía política no debe pretenderse ex nihilo,
porque si niega su estirpe heterónoma —su condición de
heredera responsable con el pasado, el presente plural y el
porvenir—, corre el riesgo de volverse tiranía. Aquel sueño de
libertad fácil, pura voracidad reducida a las leyes del capitalis-
mo y el libre mercado, puede transformarse en una pesadilla
excluyente. Las poblaciones marginales (pueblos originarios)
o “superfluas” (emigrantes, refugiados, parias) lo atestiguan.
Desde esta perspectiva, que no ubica a la heteronomía en
las antípodas de la autonomía sino en su genealogía, queda
cuestionada la creencia liberal —fundada en la idea de pro-
greso— que considera a la autonomía como superación de
la heteronomía. El filósofo Emmanuel Levinas se queda
junto a la ética frente a la política —sin entrar en ella, para
poder vigilarla— porque la entiende a la manera del libe-
ralismo político, al que ve como la forma más elaborada de
organización. Según el filósofo, esta organización política
presupone un avance —insuficiente— en el desarrollo social
y político, al que ve con desconfianza. Pero cabe preguntarse:
¿acaso la historia —la vida— sólo se entiende en función del
progreso? El progreso es un valor occidental —orientalista,
es decir, excluyente—,1 producto de un pensamiento teleo-
lógico que pretende universalidad pero que no la alcanza.
Desde la crítica de Said al orientalismo, la teleología en la
historia, como una cadena de causas y consecuencias en una
dirección única, se revela como una forma más, entre muchas
otras, del pensamiento, asociada a un yo que se concibe a sí
mismo como voluntad de dominio. Un pensador heteróno-
mo como Walter Benjamin (2008) hace una crítica radical
a la ideologización del progreso en el concepto de historia.
Este cuestionamiento benjaminiano a la inexorabilidad del
progreso conduce a revisar otras formas de heteronomía
política experimentadas en el seno de diversas culturas (al-
gunas de ellas consideradas como “atrasadas” por la visión
orientalista). De esto tratará el apartado siguiente.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
La ética heterónoma, que antepone el Otro al Mismo, apa-
rece abordada por primera vez en la historia de la filosofía
de manera afirmativa —en tanto filosofía primera—. Sin
embargo, en la filosofía del siglo xx, el debate se abre a otros
pensamientos pertenecientes a culturas que la filosofía au-
todenominada “occidental” no supo tomar en cuenta, por
considerarlos “atrasados” o alejados de la razón ilustrada. En
esta sección se presentarán cuatro líneas de pensamiento que
actualmente, pero que también desde hace siglos y desde lu-
gares diferentes, plantean distintas perspectivas heterónomas
que se manifiestan en el plano ético, social y político.
Pensamiento andino
El ideal de una “autonomía” personal para el runa/jaqi andi-
no es un absurdo; como miembro de una red de relaciones,
el individuo nunca puede establecer su propia ley (autos y
nomos), sino que tiene que insertarse en la gran ley cósmica
1 En el sentido que le da Edward Said al término, que refleja la
percepción de superioridad que Occidente tiene de sí mismo
en comparación con un Oriente caricaturesco y despreciado.
Heteronomía 333 h
 de la correspondencia, complementariedad y reciprocidad.
Fuera de ésta, el individuo está condenado a ser una “nada”
(Estermann, 2009: 235).
Pensamiento heterónomo por definición, la red comuni-
taria da forma al sujeto, que no puede ser comprendido como
tal sin el marco de la comunidad. La heteronomía se mani-
fiesta a través de los conceptos de Sumak kawsay, “buen vivir”
—en quichua ecuatoriano—, y Suma Qamaña, “buen convi-
vir” —en aymara boliviano—. El buen vivir nada tiene que
ver con el afán de posesión y acumulación característicos del
capitalismo, que se basa en el consumo. En este contexto de
convivencia que desconoce la hegemonía del par sujeto-ob-
jeto (que conlleva el poder del primero sobre el último), el
estatus epistemológico se muestra radicalmente diferente al
“occidental” —caracterizado por el afán de dominio—. En el
marco intersubjetivo del buen convivir, la sabiduría consiste
en el encariñamiento —diferente del conocimiento— con el
medio (Álvarez, 2013), es decir, que presupone una relación
de atención mutua, solidaria. La relación de amor se ma-
nifiesta no sólo en el acercamiento a la sabiduría sino en el
trabajo, que en este contexto trata de asistir a la naturaleza
y no de explotarla. Así, la reciprocidad, que no se reduce al
cálculo sino que tiene que ver con la solidaridad, es uno de
los principios económicos, epistemológicos y de organización
social. Este principio se profundiza con la solidaridad que
no espera retribución y se relaciona con una característica
de la heteronomía, que es su incondicionalidad. La posición
del ser humano en el mundo no es de superioridad sino que
se relaciona de manera horizontal con el medio, como parte
integrante del mismo. Cuando el buen vivir y el buen con-
vivir interpelan a la política “occidental”, desde una alteridad
que se ubica en el interior del Estado, le impelen a revisar
su constitución nacional, corrigiéndola como plurinacional.
Este es el caso de países andinos como Ecuador y Bolivia que
tradujeron estas nociones de orden institucional, modificando
de manera profunda sus textos constitucionales.
Pensamiento tojolabal
Si toda lengua refleja un horizonte de pensamiento, en el
tojolabal —lengua mayense— se trasluce una cosmovisión
muy diferente a la del español. Una de sus características
más sobresalientes concierne a la predominancia de la es-
cucha y a la concepción comunitaria de la subjetividad.
Son cuatro los conceptos clave del tojolabal (Lenkersdorf,
2008): el “nosotros”, “todo vive”, la “complementariedad”, o
intersubjetividad, y el “escuchar”. No se trata de negar al yo
sino de entenderlo en el marco de un nosotros comunitario
—incluyente— que lo constituye. El sentido de comunidad
lo da la certeza de que todo vive, es decir que la vida no es
cualidad exclusiva de los tres reinos de la naturaleza, sino que
todo aquello que nos rodea (sea artificial o natural, terrestre
o celeste, en vida o difunto) vive. En ese sentido, se da una
inversión típica de la heteronomía: ver y escuchar supone que
somos vistos y escuchados por todos esos otros que conviven
con nosotros. La escucha, relacionada con la atención, se vin-
h 334 Heteronomía
cula con la hospitalidad. “El escuchar es revelador respecto a
la realidad y al escuchador mismo. Se oye lo que no se sabe,
ni de sí mismo” (Lenkersdorf, 2008: 143). En esta descrip-
ción de la escucha hay elementos característicos de la ética
heterónoma: la revelación como fuente de saber exterior es
imposible de anticipar o de poseer, no sólo enseña sobre el
otro sino que por el otro se llega al “sí mismo”.
En esta cosmovisión, la tierra es madre (al igual que para
los pueblos andinos) y por lo tanto no se concibe su traba-
jo por dinero, ya que el dinero la prostituiría. Allí radica la
diferencia entre el “trabajo por la vida” y el “trabajo por di-
nero” (Lenkersdorf, 2006: 24). Mientras el último se basa
en la acumulación, el primero se explica por y para la vida.
Este sentido de la escucha se traduce políticamente en
la posibilidad de una democracia en la que se respetan las
voces, pensamientos y palabras de todos y cada uno. Hacia
la política exterior, la comunidad se dirige traduciendo su
heteronomía radical como “autonomía”. El Estado nacional,
que busca unificar a todos los pueblos que componen la na-
ción, debe entender que ese otro (por ejemplo, los zapatistas
en Chiapas) se rige por reglas diferentes que está obligado a
reconocer por ley. Autonomía (respecto al gobierno nacio-
nal) heterónoma (en el interior de la comunidad) es la de los
zapatistas de México.
Pensamiento judío
Llamamos pensamiento judío a una filosofía en cuya genea-
logía se encuentra la tradición comunitaria de lectura de la
Torah en el marco de la religión judía entendida a partir del
cumplimiento de sus preceptos. Filósofos modernos y con-
temporáneos, permeados directa o indirectamente por estas
prácticas tradicionales de lectura, dan lugar a un pensamiento
filosófico que, si bien no se inscribe en la religión, por su ca-
rácter heterónomo se ubica en ese horizonte cultural.
Las leyes morales y sociales de la Torah (Levítico 19 ss.)
dan lugar a una organización social que, al postular la res-
ponsabilidad por el otro (el pobre, el extranjero, la viuda y el
huérfano), puede prescindir de la autoridad monárquica (I
Samuel 8), bajo la supervisión divina que garantiza la igual-
dad de los seres humanos ante Dios. En el marco ritual, la
lectura del Libro se lleva a cabo regularmente en comunidad,
en voz alta, poniendo en acto la heteronomía (de la voz en
la lectura que garantiza la escucha, del testimonio del otro
que impide el sojuzgamiento de los sentidos del texto). Esta
cosmovisión, que concibe al tiempo —diacrónico— en cla-
ve generacional, define al sujeto como responsable por las
generaciones pasadas y por las que le sucederán. Más tarde,
dentro del marco religioso, el Talmud (escrito bajo el yugo
de Roma) considerará a la prelación del otro postulada en
la Torah como garantía para impedir la soberbia del poder.
Pensamiento diaspórico, el Talmud y luego la Cábala luriánica
postularán al exilio (simbólico) como garantía de humildad
y libertad; pensamiento del desarraigo, el Levítico (25: 23),
al dictaminar la condición radical de extranjería, impedirá la
posesión de la tierra.
 Esta cosmovisión heterónoma originada en el marco
religioso, trasciende las fronteras hacia el mundo secular a
través de pensadores judíos contemporáneos (algunos cre-
yentes y otros no) a quienes les fuera transmitida directa o
indirectamente. Así, Emmanuel Levinas, filósofo religioso y
conocedor directo de las fuentes, propone una ética heteróno-
ma que traduce (e interpela) a la filosofía occidental; Walter
Benjamin, pensador laico permeado por algunos aspectos de
la Cábala, plantea una concepción heterónoma del marxis-
mo, de la historia y la memoria que acerca lo mesiánico a la
revolución; Jacques Derrida presenta un pensamiento polí-
tico heterónomo de raigambre generacional que tiñe toda su
filosofía; Sigmund Freud concibe al sujeto desde la hetero-
nomía del insconsciente; Martin Buber y Gustav Landauer
—en su implacable reclamo por la justicia donde resuenan
los preceptos del Levítico 19 y 20— construyen un socialismo
profético… La lista es amplia. Del sentido heterónomo de la
utopía en Buber, Landauer y Benjamin nos ocuparemos en
el apartado siguiente.
Socialismo utópico
Entendida por los autores del Manifiesto Comunista como
opuesta a la comprensión científica de la estructura económica
de la sociedad burguesa, la utopía fue denostada como mera
fantasía reformista. El problema de esta oposición radica en
el concepto de ciencia en que descansa y también en el de
utopía. Martin Buber se abocó a la tarea de recuperar cierta
génesis de esta “idea en desarrollo” (Buber, 1998: 7) y lo hizo
a través de otra concepción del conocimiento, que se acerca al
“encariñamiento” propio del concepto andino de “buen vivir”,
abierto a la ficción, aunque no a la fantasía engañosa. Pensada
como “cuadro de lo que debe ser”, la utopía se inspira en un
deseo crítico de justicia, donde la crítica se considera corolario
de la experiencia heterónoma.
Lo que inquieta en el discurso utópico es la imaginación
política incondicionada que permite a Gustav Landauer de-
finir a la política como “el arte de lo imposible”, a Charles
Fourier plantear el trabajo como asistencia de la naturaleza
en su labor de alumbramiento de “las criaturas que como
posibles dormitan en su seno” (Benjamin, 2008, tesis 11) y
no como explotación de la misma, o a Piotr Kropotkin, en
tanto ácrata, oponerse al Estado centralista —dominador—
desde una idea de organización política que nunca queda
definitivamente constituida.
El escenario de las diversas versiones del socialismo
utópico es la comunidad que se diferencia del colectivo por
definirse como tejido de relaciones intersubjetivas. En los
cuadros utópicos, la ética tiene un lugar privilegiado respec-
to a la política. Esto hace postular a Landauer la absoluta
coherencia entre medios y fines y la imposibilidad de que los
primeros tomen caminos divergentes al de los últimos en aras
de una supuesta eficacia. La confederación de comunidades
autónomas propuesta por este utopista exige un dinamismo
que impide el anquilosamiento de cualquier forma de orga-
nización política. Se trata de una autonomía cuyo respeto
por la palabra del otro la vuelve inmune al “egoísmo colecti-
vo” que Buber distingue como propio de los nacionalismos.
Nuevamente constatamos que la heteronomía funge como
garantía de la autonomía con justicia.
A mediados del siglo xx, Martin Buber consideraba que
el único socialismo factible era el utópico (Buber, 2009). A
través de sus investigaciones, el cientificismo se revela más
fantasioso por sus pretensiones de realismo que los caminos
de la utopía.
En nuestros días el socialismo utópico, a través de la re-
lectura de las Tesis sobre la historia de Walter Benjamin, ha
sido actualizado por ejemplo en el “ecosocialismo” planteado
por Michaël Löwy (2001). Motivada por la responsabilidad
heterónoma con el porvenir, la ecología política radical —
que hoy une a militantes de muy diversas etnias y realidades
sociales en el planeta— constituye una fuerza de oposición
que se expresa desde lenguas y culturas diversas contra la
globalización neoliberal capitalista. Si la preocupación ética
ante la depredación extractivista del medio ambiente puede
tejer esta red política que trasciende fronteras de toda clase
(culturales, lingüísticas, económicas) es porque se acercan
desde la vulnerabilidad y no desde la autoafirmación. Esta
posición heterónoma de la subjetividad permite aproximarse
a toda lengua —incluso la propia— como traducción. En-
tonces, el intercambio de experiencias vulnerables se vuelve
la “débil-fuerza” (Benjamin, 2008, tesis 2) capaz de propiciar
autonomías en cuyo horizonte brilla la responsabilidad hete-
rónoma que ilumina presente, pasado y porvenir. En las tesis
benjaminianas convergen el elemento mesiánico judío —que
es apertura a un porvenir incognoscible y no anticipable—
con el socialismo utópico, que esboza cuadros inconclusos
de lo aparentemente imposible.
Para concluir: las experiencias andinas, maya tojolabal
y utopista comparten la concepción del ser humano como
un integrante más del mundo que habita, hermanado con la
naturaleza y con el medio ambiente, que se resiste a concebir
el trabajo como explotación. En el caso de la heteronomía
de raigambre judía, no es el hecho de hermanarse con la
naturaleza (que de algún modo está presente en la condi-
ción de creatura) ni mucho menos de apropiársela, sino el
de ser heredero de la responsabilidad de cuidarla para poder
transmitirla al porvenir. En un horizonte de profundo desa-
rraigo, la experiencia del exilio recuerda al judío que la tierra
sólo pertenece a Dios, esto obliga al pueblo a mantenerse al
margen de luchas por la posesión del territorio. Provisto de
dos oídos y una sola boca (fisiología heterónoma), el deber
de escuchar, o incluso de atender, se descubre como lo pro-
piamente humano y revela que la palabra “propia” proviene
de otro (“animal profético” levinasiano, inspirado por el len-
guaje, “que da la palabra” en varios sentidos: presta su boca
para que el Otro hable a través de él, empeña la palabra dada
responsabilizándose por ella y cede la palabra al otro, ante-
poniendo la escucha). En Benjamin y en Buber, de maneras
muy distintas, convergen la heteronomía judía (mesiánica)
y la socialista (utópica).
Heteronomía 335 h
 Todos los ejemplos aquí mencionados dan testimonio de
una alteración profunda en los sentidos de autonomía y hete-
ronomía que pone en evidencia el reduccionismo —sesgado
por un prejuicio orientalista— de presentarlas como opues-
tas. En las sociedades tejidas en torno a la ética heterónoma
hay una forma de organización política comunitaria que se
caracteriza por la autonomía con respecto al poder político
nacional a fin de conducirse de manera heterónoma en su
interior.
Bibliografía
Abbagnano, Nicola (1994), Diccionario de filosofía, México: Fondo
de Cultura Económica.
Álvarez González, Freddy Javier, (2013), “El buen vivir, un
paradigma anticapitalista”, Dossier 8: Modernidades alter-
nativas, Pacarina del Sur, año 4, núm. 16, julio-septiembre.
Disponible en: <http://www.pacarinadelsur.com/home/
abordajes-y-contiendas/756-el-buen-vivir-un-paradig-
ma-anticapitalista>.
Benjamin, Walter (2008), Tesis sobre la historia y otros fragmen-
tos, México: Itaca, Universidad Autónoma de la Ciudad
de México.
Buber, Martin (1998), Caminos de utopía, México: Fondo de Cul-
tura Económica.
_____ (2009), Una tierra para dos pueblos, Salamanca: Sígueme, Uni-
versidad Nacional Autónoma de México.
Chalier, Catherine (1998), Pour une morale au-delà du savoir. Kant
et Levinas, Paris: Albin Michel.
Santos, Boaventura de Souza (2011), Una epistemología del Sur,
México: Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales,
Siglo xxi.
Dussel, Enrique, Eduardo Mendieta y Carmen Bohórquez
(2009), El pensamiento filosófico latinoamericano, del Caribe y
“latino” [1300-2000]. Historia, corrientes, temas, filósofos, Mé-
xico: Centro de Cooperación Regional para la Educación de
Adultos en América Latina y el Caribe, Siglo xxi.
Estermann, Josef (2009), Filosofía andina. Sabiduría indígena para
el mundo nuevo, La Paz: Instituto Superior Ecuménico An-
dino de Teología.
Ferrater Mora, José (1994), Diccionario de filosofía, Barcelona:
Ariel.
Kant, Emmanuel (1968), Cimentación para la metafísica de las cos-
tumbres, Buenos Aires: Aguilar.
Lenkersdorf, Carlos (2006), La semántica del tojolabal y su
cosmovisión, México, Instituto de Investigaciones Filológi-
cas-Universidad Nacional Autónoma de México.
_____ (2008), Aprender a escuchar. Enseñanzas maya-tojolabales, Mé-
xico: Plaza y Valdés.
Levinas, Emmanuel (1987), Totalidad e Infinito, Salamanca: Sí-
gueme.
_____ (1991), Ética e Infinito, Madrid: Visor.
_____ (1995), De otro modo que ser o más allá de la esencia, Salaman-
ca: Sígueme.
_____ (2000), “Libertad y mandamiento”, en La huella del otro,
México: Taurus.
Löwy, Michaël y Joel Kovel (2001), “An Ecosocialist Manifest”,
en The International Endowment for Democracy. Disponible
en: <http://www.iefd.org/manifestos/ecosocialist_manifesto.
php>. [Traducción al español: “Un manifiesto ecosocialista”.
h 336 Historia cultural
Disponible en: <http://www.formacion.psuv.org.ve/wp-con-
tent/uploads/2013/06/Un-Manifiesto-Ecosocialista.pdf>].
Rousseau, Jean-Jacques (1993), El contrato social, Bogotá: La Ove-
ja Negra.
Said, Edward (2004), Orientalismo, Barcelona: Debolsillo.
Schneewind, Jerome B. (2009), La invención de la autonomía. Una
historia de la moral moderna, México: Fondo de Cultura
Económica.
HISTORIA CULTURAL
Mauricio Sánchez Menchero
Descubrieron treinta o cuarenta molinos de viento y
así como don Quijote los vio, dijo a su escudero:
[…] ves allí, amigo Sancho Panza […] desaforados
gigantes…
Cervantes
Definición
Para comenzar debe establecerse una diferencia entre la his-
toria de la cultura que corresponde a una disciplina académica
y la historia cultural que se refiere a un modo teórico-meto-
dológico de aproximación al objeto de estudio (Arcangeli,
2012: 2). Desde luego, la historia cultural es una corriente
historiográfica contemporánea que pone la atención en las
luchas por las representaciones simbólicas que construyen
la jerarquización y la legitimación de la estructura social.
De ahí el privilegio otorgado al análisis de los discursos y
las prácticas culturales producidas a partir de ciertos signos,
contradictorios y enfrentados, por los cuales los individuos
y los grupos dan sentido al mundo que les rodea. Se trata de
una historia de las significaciones por las cuales las comuni-
dades perciben y comprenden su sociedad y su historia. A fin
de cuentas se busca pasar de la historia social de la cultura a
una historia cultural de lo social (Chartier, 1992). Lo anterior
sin romper este binomio de interdependencia, como si de un
don Quijote y Sancho Panza se tratara.
Historia, teoría y crítica
Los intercambios entre las teorías y los métodos de las histo-
riografías, a su vez influidos por las ciencias sociales, permiten
interrogarse sobre la circulación, la recepción y la apropia-
ción de modelos historiográficos. Desde luego, no se trata
de detenerse únicamente en las proclamas de intención, sino
también de fijarse en las prácticas concretas de investigación.
Con respecto a los estudios culturales, puede observarse un
crecimiento en las tres últimas décadas del siglo pasado en los
campos de las ciencias sociales y la historia tanto europea como
americana. En Francia, por ejemplo, Pierre Bourdieu se encar-
gó de aportar un sistema teórico para representar y analizar la
cultura desde la sociología. En el ámbito historiográfico y de
manera indirecta —pues, en un principio, se esgrimió más el
término de historia de las mentalidades—, el impulso se estable-
ció a través de los trabajos —en la década de los setenta— de
Jacques Le Goff, Georges Duby o Michel Vovelle. Pero sólo
será a partir de la década de los ochenta cuando termine por
forjarse la noción teórico-metodológica de la historia cultural.
En los Estados Unidos, Hayden White estableció en su
obra Metahistoria (1992) el “giro lingüístico” para fundar las
bases de la llamada nueva historia cultural. Para este autor,
la historia se reducía a un discurso retórico. Por eso mismo,
lo que debía llamar la atención del historiador no eran los
hechos del pasado, sino la manera en que éstos eran cons-
truidos de acuerdo con los contextos y los significados del
propio narrador. Esta idea será ampliamente desarrollada por
Michel de Certeau (1993) como una práctica del presente
en la que se hace referencia al pasado. Por ello, la historio-
grafía debe dar cuenta de la coyuntura social, económica y
cultural del historiador.
Historia cultural clásica
Sin embargo, desde fines del siglo xix, el historiador alemán
Karl Lamprecht (1905) ya utilizaba el término historia cul-
tural (Kulturgeschichte) como una contrapropuesta teórica a
la historia política que, por entonces, dominaba el panorama
historiográfico. Solamente será con las obras del suizo Jacob
Burckhardt, 1860, y del holandés Johan Huizinga, 1919,1 que
la historia cultural clásica haga su aparición (Burke, 2006).
En esta primera caracterización de la historia cultural clásica
suelen colocarse también obras como las de François Guizot
o de Jules Michelet.2 En general, en estos trabajos se resal-
taba la idea de la unidad o del consenso cultural, con todos
los inconvenientes teóricos que ello conlleva.
Una primera objeción a la historia cultural clásica tiene
que ver con la concepción de la cultura como un fenómeno
de características baladíes y que, por lo tanto, presenta escasa
relación y atención para con las realidades económicas, políti-
cas y sociales. Frente a estos vacíos, desde el análisis marxista,
1 Huizinga afirmaba que el objetivo principal del historiador es
identificar patrones de la cultura, es decir, describir los pen-
samientos y los sentimientos característicos de una época y
sus expresiones en obras literarias y artísticas. Por eso, para
Huizinga no había duda de que era fundamental ocuparse de
“competiciones y carreras, de exhibiciones y representaciones,
de danzas y música, de mascaradas y torneos” (1996: 19 y 21).
2 Para Michelet, la historia debía dar cuenta del ámbito material
y espiritual. “Para encontrar la vía histórica, hace falta seguirla
pacientemente en todas sus rutas, todas sus formas, todos sus
elementos. Pero también es necesaria una pasión más grande,
incluso, para rehacer y restablecer toda su dinámica, la acción
recíproca de sus diversas fuerzas en un movimiento poderoso
del que vendría la vida misma” (1885: 3-4). Traducción del
autor.
se propuso el uso del concepto de culturas populares,3 por
ejemplo, para hablar del entorno de resistencia a los poderes
de explotación. En este sentido, Antonio Gramsci catalogaba
las culturas subalternas como concepciones del mundo que, a
pesar de su asistematicidad, oralidad y fragmentariedad, po-
seen —como toda cultura— un rasgo generador y distintivo,
un modo de percepción y producción simbólica alternativo
(Gramsci, 1975: 151).
Otra crítica a la historia cultural clásica, de mayor peso
que la anterior, hacía referencia a la supuesta unidad del con-
cepto cultura que los marxistas calificaban como un término
que ocultaba las contradicciones sociales. Aunado a lo ante-
rior, también estaba el problema del enfoque metodológico,
pues al carecer de una lectura diversificada y materializada,
las manifestaciones culturales se escapaban por la carencia de
instrumentos para su correcta aprehensión y análisis.
Una crítica más a la historia cultural clásica tenía que
ver con los estudios de la tradición como un fenómeno sin
ruptura. De ahí la falta de consideración de los conflictos
ocurridos de una generación a otra y todos los cambios y
adaptaciones que se necesitan constituir para dar lugar a
ésta. Pero además, esta visión tradicional de la cultura hacía
hincapié en lo erudito. Frente a esta postura reduccionista,
el investigador de la cultura fue impulsado a considerar, por
ejemplo, no solamente “las figuras tutelares de la filosofía,
sino toda una declinación letrada que va desde las academias
hasta los Rousseau de banqueta, no solamente esta cultura de
las élites iluminadas, sino también la ‘vida frágil’, […] la de los
‘malos pensamientos y malos discursos’, la del cuerpo y los ru-
mores” (Baecque, 1999: 214).
Culturas subalternas
Peter Burke, al hablar de las culturas subalternas en la Europa
de comienzos de la era moderna, puntualizaba críticamen-
te que
[…] no sólo variaba de una región a otra, sino tam-
bién tomaba diferentes formas en ciudades y pueblos,
o entre mujeres y hombres. Incluso la cultura de un
individuo puede no ser homogénea. Las clases altas
de la Europa de esa época pueden calificarse de bicul-
turales en el sentido de que participaban de la cultura
3 Frente al resbaloso y complicado uso del término de cultura
popular, Peter Burke sugiere la utilización del concepto de
subcultura. Sin embargo, no descarta el uso indiscriminado de
cultura popular sobre todo si hace referencia a los distintos
modos de apropiación o de consumo. Asimismo, “sería más
fructífero si los historiadores culturales dejaran de lado la cul-
tura popular en sí misma —como han estado haciendo— y
centraran su atención en el estudio del largo proceso de inte-
racción de los elementos cultos y populares. No obstante, si lo
que nos interesa es la interacción de los alto y lo bajo, debemos
reconocer la variedad o poliformismo de este proceso” (2000:
176).
Historia cultural 337 h
 popular y además poseían una cultura propia que no
compartían con la gente común (2000: 234-238).
Otra crítica hecha hacia el uso del concepto de culturas
subalternas, es que éstas eran observadas y, sobre todo, conser-
vadas desde la historia cultural clásica como costumbres del
pueblo —testimonios y documentos— sólo válidos para el
conocimiento del pasado. Todo lo anterior conllevaba el ries-
go de generar una mirada romántica: buscar lo auténtico y lo
espontáneo en los productos y los actos populares que expresa-
ban el alma nacional, pero que en realidad dejaban de lado la
actualización de las culturas. Se trataba del error de observar
las prácticas subalternas como un mundo cerrado en sí mismo.
Una última crítica se refiere a la postura populista de corte
marxista, que descontextualizaba las culturas populares por un
afán y uso político, una moda social de tintes nostálgicos; se
consideraba las culturas subalternas en referencia a la legiti-
midad cultural de la que había sido excluida. Todas éstas son
posturas relativistas que yerran por su erudición, su populismo
y su “legitismo” (Chartier, 1995: 122).
Estas orientaciones también fueron repetidas con otros
esquemas por la historia de las mentalidades. Fue un periodo
en que la historia económica y social serial, de corte marxista,
dominaba el panorama historiográfico francés. La búsqueda
de un intersticio para dar cuenta de lo que entonces se conce-
bía como la superestructura procuró un cambio de métodos
y fuentes. En términos de Michel Vovelle (1980), se trataba
de pasar del sótano al desván (de la cave au grenier). Robert
Mandrou (1968), uno de sus iniciadores, definía la historia
de las mentalidades como la reconstrucción de los compor-
tamientos, de las expresiones y de los silencios que traducían
las concepciones del mundo reconocidos por determinados
grupos o por la sociedad en su conjunto.
Sin embargo, los métodos cuantitativos de la historia
de las mentalidades fueron criticados por obras como la de
Carlo Ginzburg (1986). A partir de lo que concibió como
“microhistoria”, consideraba las series documentales como re-
ductoras y deformadoras de una realidad social; por lo mismo,
prefería apreciarla por el recurso del estudio de casos vistos
como representativos. Otra crítica era la de Robert Darnton
sobre el gusto francés por los números. Los padrones elabo-
rados por los historiadores podían ser interpretados de muy
diferentes formas. “Para la izquierda secular […], las curvas
estadísticas por lo general indican un embourgeoisement del
punto de vista del mundo; para la derecha religiosa […],
revelan nuevos patrones de afecto familiar y caridad. El úni-
co punto en que están de acuerdo parece ser la afirmación
de Ernest Larousse: ‘todo se deriva de la curva’” (Darnton,
2006: 261).
Posteriormente, uno de los iniciadores de la historia de
las mentalidades, Roger Chartier (1992), realizó una auto-
crítica y reclamó un cambio: buscar las voces de una historia
de las circulaciones y las apropiaciones para incluirlas en una
historia social de los usos y de las representaciones, vincula-
dos a sus determinaciones e inscritos en los discursos y las
prácticas específicas de su producción. Por lo tanto, ante el
h 338 Historia cultural
esquema tradicional de las mentalidades que buscaba romper
la jerarquización de los hechos “de lo económico a lo social,
de lo social a lo cultural, en niveles sucesivos, del sótano al des-
ván”, la propuesta de la historia cultural —apuntaba Daniel
Roche— también asumió dicha ruptura pero ya no como
espacios estancos, sino como una metodología que estudia las
interacciones (1999: 48). Esta perspectiva teórica se inspiraba
en La invención de lo cotidiano de Michel de Certeau (1996).
Es decir, partir de la apropiación y consumo de objetos, de
formas, de códigos, y no exclusivamente de las clases sociales.
Propiedades de la historia cultural
Por ello la historia cultural se interesa por observar y anali-
zar la realidad a partir de las variables que modifican estas
representaciones en diferentes momentos y espacios. A par-
tir de categorías como el género, las generaciones, las etnias,
las religiones y las profesiones o estudios se ha pretendido
dar cuenta de fenómenos que podían pasar imperceptibles
en investigaciones que, debido a su carácter general, no se
preocupaban por complejizar la realidad. Igualmente, cada
una de estas variables, de manera particular o fusionada,
enriquecía las preguntas de investigación al ofrecer desde la
perspectiva historiográfica una comprensión y explicación
diacrónica de los problemas que, de otra manera, podían pa-
sar imperceptibles dentro de un corte sincrónico. Al respecto
y en una metáfora, José Emilio Pacheco mencionaba que a
veces su visión de los hechos cotidianos era “como los relo-
jes digitales en que sólo aparece el instante como si no fuera
parte de un proceso que viene del pasado y avanza hacia el
futuro” (2014: 53 ).
Aquí conviene recordar a Fernand Braudel y su triple
concepción en torno al tiempo en los estudios sociales (1995:
54). Una noción resumible en los siguientes periodos tem-
porales de duración: corto, mediano y largo de duración. En
la primera, Braudel colocaba los sucesos sincrónicos que se
inscriben en lo acontecido de forma inmediata (événementiel)
y del que dan cuenta, por ejemplo, los periódicos. El tiempo
de mediana duración se refería a las “coyunturas” políticas,
económicas o socioculturales que podían continuarse durante
años, lustros o décadas. Y la larga duración (longue dureé) que
se desarrolla a través de prolongados periodos que pueden
abarcar centurias.
Un ejemplo en el uso de estos tres tiempos puede resultar
más claro si se piensa desde variables como la de género y
de generaciones. Así, en un periodo coyuntural como el fin
del siglo xx y los primeros años del xxi, se puede categorizar
la presencia, según Beck, de la “sociedad en riesgo”. Por una
parte, se muestra una “‘destradicionalización’ de la familia
[que estalla] esencialmente en la relación de pareja” (Beck,
2010: 180) en cuanto a los papeles por repartirse y desempe-
ñar. Pero al mismo tiempo se crean “movimientos de búsqueda
[…] en las más diversas variantes de la subcultura alternativa
y juvenil” (126).4 Sin embargo, si el investigador se retrotrae
4 Cf. Caron, 1996: 184.
en el tiempo encontrará una explicación histórica más am-
plia a partir de las dos guerras mundiales que modificaron los
patrones de comportamiento tradicional tanto de hombres y
mujeres como de adultos y jóvenes. Incluso, si se extiende el
tiempo hacia atrás, en un periodo de larga duración, se podrá
encontrar cómo a mediados del siglo diecinueve industrial el
papel de la mujer o de los infantes y jóvenes ya comenzaba a
tener una autoconciencia “identitaria”. Por ello, estos secto-
res adquirieron una visibilidad justo en un periodo en donde
la modernidad burguesa, al menos en las grandes ciudades
occidentales, provocó cierta movilidad y cambios en los dis-
cursos y las prácticas sociales.
La historia cultural se anuncia, entonces, como una
reflexión teórica sobre los grupos humanos y las representa-
ciones del mundo que les rodea desde múltiples categorías
como las arriba mencionadas. Un fenómeno que puede ser
estudiado a través de los discursos y las prácticas que ha-
blan de la circulación y recepción de bienes o, incluso, de
la inducción al desconocimiento o agnotology (Proctor y
Schiebinger, 2008).
Desde luego este gran propósito de la historia cultural
requiere de una sujeción a periodos no circunstanciales. Por
ejemplo, existen estructuras que resisten al movimiento y a la
evolución, pero la permanencia de esas disposiciones no deja
de recibir generalmente los flujos y corrientes que afectan a
las representaciones colectivas. Le corresponde al historiador
discernir la orientación y el vigor de toda la herramienta de
la que la conciencia humana dispone.
Esos cambios —dice Duby— se llevan a cabo según
diversos ritmos. Fugaces, y de hecho totalmente su-
perficiales, aparecen, en un nivel de la sociedad, las
modificaciones de la moda y del gusto, mientras que
las transformaciones profundas que afectan a la sen-
sibilidad, la ética y el funcionamiento de la razón se
inscriben en el largo plazo. Es importante, entonces,
distinguir con cuidado cada uno de los múltiples flujos
[...]. La historia cultural debe situarse en la cronología
de esas flexiones que sacuden la vida de una cultura
(1999: 452-453).
A veces, las modificaciones o las transformaciones se
derivan del encuentro de las culturas. En esta medida, los
historiadores se han interesado por los cruces culturales
fronterizos.
[…] sería imprudente tratar estos encuentros como si
se hubieran producido entre dos culturas, volviendo al
lenguaje de la homogeneidad cultural y considerando
las culturas como entidades limitadas objetivamente
(los individuos pueden tener un fuerte sentido de las
fronteras, pero, en la práctica, éstas se cruzan una y
otra vez) (Burke, 2000: 252).
Ahora bien, no debe olvidarse que la historia está com-
puesta de sedimentos culturales. Por eso, “convendría analizar
[...] cómo se amalgaman e interfieren los múltiples sistemas
de representaciones del entorno y de la sociedad. La histo-
ria cultural está hecha de estos rasgos” (Corbin, 1999: 115).
Al respecto, un ejemplo sobre el intercambio de culturas
materiales a ambos lados del Atlántico durante el siglo xvi
puede ilustrar aquí los procesos de producción, circulación y
consumo. Desde una historia cultural, se puede observar a una
planta americana como el tabaco, por ejemplo, en su entra-
mado histórico y con la complejidad de sus hechos. Y es que
no podemos explicar los distintos usos dados a esta hierba
en su tránsito europeo –ornamental, médico, placentero– de
manera unilateral o separada del sistema total por estudiar.
Cada una de estas apropiaciones y usos deben estar presentes
en una historia cultural, incluidas las explicaciones de poder,
desconocimiento y placer.
La presencia del tabaco en el viejo continente, entonces, nos
permite seguir sus reapropiaciones a través de sus discursos,
prácticas y representaciones manifiestas en una historia inter-
conectada (Subrahmanyam, 2004). Sin embargo, no basta con
localizar y señalar ciertos gustos y preferencias de hombres y
mujeres por el tabaco en el pasado. Es necesario también ex-
plicar y analizar el lugar ocupado por grupos de poder atentos
en privilegiar el cultivo y el intercambio de esta planta —fue-
ran productores o comerciantes, burócratas o gobernantes—,
como un producto de consumo placentero de altos dividendos
—fuera éste fumado en cigarros o pipas e, incluso, aspirado
en polvo—. Es decir, la inducción de lo que devendría en una
industria agrícola y artesanal sin par frente a otros usos como
el terapéutico (Sánchez, 2014; 2015).
Ahora bien, Lucien Febvre destacaba cómo “cada época se
fabrica mentalmente su representación del pasado histórico”
(1996: 8). Una idea que Edmundo O’Gorman explicaba al
decir que los viajes de Colón no podían haber sido “viajes a
América, porque la interpretación del pasado no tiene, no pue-
de tener, como las leyes justas, efectos retroactivos. Afirmar lo
contrario, proceder de otro modo, es despojar a la historia de
la luz con que ilumina su propio devenir y privar a las hazañas
de su profundo dramatismo humano, de su entrañable verdad
personal” (1995: 2). En este sentido, una de las críticas que
se pueden hacer a la historia cultural proviene de la idea de
construcción cultural.5 La falta de una crítica de las fuentes
puede derivar en la utilización de documentos sin reflexionar
por qué llegaron a existir cierto tipo de textos o imágenes.
Asimismo, una de las virtudes de la historia cultural, que
busca abarcar muchos campos del mundo social y cultural
—privado y público, real e imaginado, natural y social—,
puede convertirse, no obstante, en debilidad cuando ter-
mina por pretender alcanzar la historia de todo. De hecho
Paul Veyne señalaba que una frase crucial para el discurso
5 Véase la idea desarrollada por Alexandre Koyré sobre los anda-
mios que sostienen las construcciones filosóficas (Koyré, 1994:
50).
Historia cultural 339 h
 histórico como c’est interesant… (resulta interesante que…)
podría ser tomada como lema de la nueva historia cultural
(Olábarri y Caspistegui, 1996: 47). Ciertamente, dentro
de la historia cultural, la riqueza de temas y métodos de
trabajo se ha multiplicado en función de una práctica mul-
tidisciplinaria. Así se han tendido puentes metodológicos
para articular la historia cultural con disciplinas como la so-
ciología, la antropología, la psicología o la historia del arte.
Sin embargo, al acometer la integración multidisciplinaria
desde la historia cultural, se ha llegado a correr el riesgo de
caer en un enfoque ecléctico cuando no en un simple tras-
lape. En definitiva, el reto actual para los historiadores en
el campo de la cultura no es ya la elección de los objetos de
estudio, sino el replanteamiento conceptual, metodológico y
epistemológico. “En cualquier caso, si se utilizan diferentes
métodos disciplinarios estos deben ser bien conocidos y apli-
cados en una correcta utilización que demande la resolución
de los distintos problemas planteados” (García, 2006: 24).
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
En la historia cultural, se pretende tomar en cuenta todas las
diferentes formas de circulación de bienes económicos, socia-
les y culturales que conforman su discurso historiográfico. En
particular, los bienes simbólicos serán los objetos de estudio
que interesen a la historia de la cultura. Es decir, de lo que se
trata es de reconstituir la herencia que cada generación reco-
ge del pasado
[…] mediante los libros que lee, las obras de arte que
admira, los espectáculos que llaman su atención, los
ritos que respeta [...]. Resulta fácil darse cuenta de
que la cultura nunca es recibida de manera uniforme
por el conjunto de una sociedad, que ésta última se
descompone en distintos medios culturales, a veces
antagonistas y que la transmisión de la herencia cultu-
ral está gobernada por la disposición de las relaciones
sociales (Duby, 1999: 453).
Historia del libro
No resulta extraño, entonces, observar cómo las inves-
tigaciones en torno a la cultura escrita —manuscritos y
libros— hayan cobrado un gran auge desde los ochenta. Pero
ya desde dos décadas antes se había comenzado a estudiar la
historia del libro —y más ampliamente el hecho escrito—, lo
que ha desempeñado un papel fundamental en la construc-
ción de la historia cultural. En Francia, la historia del libro
debe mucho a la obra pionera de Lucien Febvre y de Hen-
ri-Jean Martin, quienes con La aparición del libro, en 1958,
analizaban la producción libresca desde aspectos técnicos,
económicos y geográficos, con lo cual se demostraba cómo
lo impreso estaba en el centro de la historia de la cultura
moderna occidental. Posteriormente Elizabeth Eisenstein
h 340 Historia cultural
(1994) daría cuenta de la importancia de la cultura libresca
en la producción científica europea.
Desde el ámbito de las culturas populares, la historia del
libro significó una aportación importante para dar cuenta
de las diferencias en la construcción de las representaciones
sociales. A partir del análisis de textos impresos, se podían
describir los gustos y los intercambios materiales y simbólicos
que se establecían, por ejemplo, durante la práctica de la lec-
tura —silenciosa o en voz alta, individual o grupal (Chartier,
1995: 128)—.6 En Francia se llevaron a cabo investigaciones
sobre la Bibliothèque Bleue. En particular, Robert Mandrou
reconstruyó el nivel cultural, o más aún, el contenido de la
mentalidad en contraposición con las manifestaciones escritas
de las culturas eruditas. Mandrou abrió camino a un grupo
importante de investigadores, como Robert Darnton, quien
estudió, por ejemplo, la literatura irreverente que durante el
siglo xviii francés sirvió para calumniar a miembros de la
iglesia y de la nobleza (Darnton, 2008: 297).
Sin embargo, el concepto de cultura popular será criticado
por Chartier, Certeau y Revel en su aplicación a la historia
del libro. Se trataba de una noción por la que se consideraba,
por ejemplo, a la Bibliothèque Bleue únicamente como expre-
sión popular, cuando en realidad estaba difundida por todas
las capas sociales francesas. En cambio, un concepto como
el de lecturas compartidas permite entender que los lectores
“populares” o los nobles poseían libros que no les estaban
especialmente destinados. Ahora bien, aunque coincide en la
crítica sobre lo popular, Peter Burke argumenta sobre el sen-
tido de la apropiación:
[…] toda cultura, la nuestra y la de todos los demás
[…] son formas de bricolage; pero es necesario pregun-
tar cuál es la lógica social de la apropiación, es decir, por
qué un determinado grupo, en determinados lugares y
momentos, elige una determinada combinación de va-
lores, actitudes y símbolos; y es necesario hacerlo, porque
los grupos sociales no forman parte de la naturaleza,
sino que son construcciones históricas que no pode-
mos eliminar, por lo que no podemos escribir historia
sin términos como nobleza o campesinado (Olábarri y
Caspistegui, 1996: 201).
Conviene recordar aquí las aportaciones metodológicas
—desde la sociología de la literatura— que hiciera Lucien
Goldmann al investigar la producción de textos filosóficos,
literarios o científicos. Mediante la utilización de conceptos
como los de explicación y comprensión, proponía estudiar la
desestructuración de una forma tradicional cultural y la apa-
6 A decir de Fernando Bouza, un segmento demográfico “que
llamaremos minoría letrada, contaba en su haber con una
triple opción de comunicación, mientras que la inmensa ma-
yoría de la población se hallaba reducida a sólo dos, la oral y la
icónico-visual, debiendo recurrir a la ‘minoría letrada’ si quería
expresar o dejar constancia de algo por escrito” (1992: 26).
rición de una nueva. Tal fue el caso del estudio que llevó a
cabo Goldmann sobre los Pensamientos de Pascal, en el que
la “estructura significativa interna” y la obra que intentaba
comprender, en el momento de insertarla en una estructura
más amplia, como la del movimiento jansenista, era explicada
en un contexto más amplio (Goldmann, 1980: 22).
Por otra parte, con la influencia metodológica de la “socio-
logía de los textos”,7 apoyada en la tradición bibliográfica, la
historia cultural ha colocado el énfasis en la materialidad del
texto y en la historicidad del lector con una intención doble:
[…] comprender cómo las apropiaciones particulares
e inventivas de los lectores singulares […] dependen,
en su conjunto, de los efectos de sentido construidos
por las obras mismas; de los usos y de las significa-
ciones impuestas por las formas de su publicación y
circulación, y de las competencias, categorías y repre-
sentaciones que rigen la relación que cada comunidad
tiene con la cultura escrita (Chartier, 2005: 29).
Desde el enfoque de la bibliografía, el análisis material
del libro es puesto al servicio del estudio del texto, de la con-
frontación entre sus versiones y variantes y, finalmente, del
establecimiento de una edición. Se trata de reconstituir el
modo de composición del texto, por ejemplo, revisando los
hábitos geográficos y ortográficos de los diferentes operarios
que han trabajado sobre una misma obra, o bien, identifican-
do ciertas particularidades de su propio material. El ritmo
de la reaparición de dichos elementos claramente recono-
cibles en el interior del libro impreso puede decir mucho
sobre la organización de su fabricación, sobre el orden de la
composición y de la impresión, sobre las decisiones textuales
asignables a los operarios, sobre la manera en que ese tex-
to ha sido compuesto, o sobre las correcciones introducidas
durante el tiraje (McKenzie, 1991: 7).
La historia cultural se enriqueció, entonces, cuando el
libro fue convertido en “un nuevo objeto” al que se le podía
preguntar sobre “la herencia” gracias a las aportaciones de
“la bibliofilia y la de las bibliologías” (Roche, 1999: 43). De
esta manera, la historia del libro y de la lectura posibilitó
comprender lo que lee una sociedad entera (Sánchez, 2012).
Pero si la historia del libro ha sido una de las grandes
tendencias que han impulsado el desarrollo de la historia
cultural, también hay que señalar que una de sus principales
características ha sido la pluralidad de prácticas históricas
que, en diversas partes del mundo (Poirrier, 2004: 387),8
se despliegan con este vocablo. De esta forma, el campo de
7 El trabajo de D. F. McKenzie (1991) destaca por sus aporta-
ciones para la historia del libro y de la lectura.
8 En una obra colectiva y como ejemplo de su extensión mundial,
doce autores representantes de Europa, América y Australia
reflexionan sobre las variadas formas historiográficas que en
cada región se han desarrollado con la influencia de la historia
cultural (Poirrier, 2008).
estudio se ha ampliado, se ha hecho uso de nuevas fuentes,
desde la ficción hasta las imágenes —fijas y en movimien-
to—, y se ha ensayado una práctica multidisciplinaria para
conectar especialidades académicas. Desde hace más de tres
décadas se han construido nuevos objetos que se han enfo-
cado al estudio cultural de la vida social desde la perspectiva
de las sensibilidades, las emociones, el cuerpo humano y la
sexualidad, así como de los géneros y las generaciones de
los cuales se dan a continuación algunas muestras mínimas.
Enfoques actuales
En primer término se pueden mencionar algunos ejemplos
de estudios sobre las sensibilidades como el referido al oído.
Alain Corbin (1994) supo contraponer los sonidos de la
tradición, representados por las campanas de iglesias, frente
a los ruidos de la Modernidad procedentes de las ciudades.
Asimismo, Ramón Andrés (2005) se adentra no sólo en las
partituras de Johann Sebastián Bach, sino también en los
libros que el compositor resguardaba en su biblioteca para
así explicarlo y escucharlo mejor. Otro trabajo de referencias
sonoras interconectado al mundo de la medicina es el que
presenta Diego Armus (2007) al utilizar la letra de los tan-
gos vinculados a la enfermedad y la muerte provocada por
la tuberculosis en la ciudad de Buenos Aires.
Junto al oído, el sentido de la vista se ha convertido en
un tema de investigación cultural importante. A partir de la
percepción de las identidades, se da cuenta de las diferentes
miradas y clasificaciones sociales. Es el caso de Eva Johanna
Holmberg (2009), quien retrata el sentimiento que envuelve
a la comunidad judía que habita y es observada en distintos
lugares por viajeros ingleses en plena Edad Moderna. Por
su parte, Ariane Knuesel (2007; 2013) compara las diferen-
tes percepciones culturales que se generaron en los Estados
Unidos, Suiza e Inglaterra de los chinos migrantes percibi-
dos, por ejemplo, como una “amenaza amarilla” o más tarde
como una “amenaza roja”.
En cuanto a la historia de las emociones Javier Moscoso
(2011) habla del dolor físico y de su descripción no sólo en
palabras, sino también de su percepción a partir de gestos,
actitudes y expresiones corporales. Asimismo, Susan J. Matt
(2011) estudia cómo una emoción puede dar curso al desa-
rrollo de hechos históricos como la guerra civil de Estados
Unidos. Así, a través de una enfermedad como la nostalgia,
su autora da cuenta de cómo este mal provocó que los mé-
dicos mandaran de regreso a sus hogares a un buen número
de soldados.
Otro ejemplo de estudios se refiere a la historia del cuerpo
humano. Clare Anderson (2010) estudia la cultura del tatuaje
en las Polinesias y su circulación y apropiación por parte de
los colonos ingleses. Sobre el tema de la sexualidad, Karma
Lochrie (2005) estudia la construcción de la heterosexualidad
a través del análisis de relatos y mitos medievales referidos a
la mujer. En el mismo ámbito temático pero desde la Nueva
España, Zeb Tortorici (2007) analiza cómo las monjas vivían
su sexualidad en los conventos.
Historia cultural 341 h
 En el tema de géneros se puede destacar el trabajo de
Liz Conor que se ha interesado en ilustrar cómo los avances
tecnológicos en la reproducción de imágenes ha convertido
a las sociedades industriales occidentales en culturas visuales
o “ocularcéntricas”, lo que ha tenido consecuencias signifi-
cativas y complejas para la vida de las mujeres. Por su parte,
Susanne Kord y Elisabeth Krimmer (2011) se encargan de
dilucidar los estereotipos masculinos, desde los cowboys a los
soldados, pasando por los superhéroes construidos por la
industria cinematográfica.
En cuanto a la perspectiva de las generaciones se encuen-
tra el libro de Carl Ipsen, Italy in the age of Pinocchio (2006),
donde se aborda el tema de los niños italianos que enfren-
taron el problema del abandono, la inmigración o el trabajo
infantil, sin dejar de mencionar la delincuencia juvenil.
Ahora bien, la historia cultural tiene más de treinta años
y no se puede negar que junto a la riqueza de temas explora-
dos aparece el riesgo de falta de crítica de las nuevas fuentes
utilizadas. También se ha descuidado la metodología y no
se ha buscado una combinación de métodos cuantitativos y
cualitativos. Lo mismo, finalmente, se puede indicar el riesgo
de la fragmentación de estos estudios por la falta de cone-
xiones disciplinarias. Tal vez, como apunta Peter Burke, no
sabemos si estamos ante
[…] una fase todavía más nueva o si esta fase ya ha
comenzado. También podríamos preguntar si lo que
vendrá a continuación será un movimiento aun más
radical o si, por el contrario, asistiremos a una apro-
ximación a modalidades más tradicionales de historia.
[…]. Probablemente lo más útil que podamos hacer
en este punto sea analizar los escenarios alternativos
(2006: 125-126).
Uno de ellos sería fijarse en una atenta formulación
epistemológica que corrija los despistes9 en el momento de
entrelazar los objetos de estudio y las teorías y metodologías
disciplinares de las que la historia cultural echa mano. Se trata
de una relación compleja en que se debe impedir considerar
los aspectos particulares de un hecho o proceso histórico a
partir de una sola especialidad disciplinaria. Es el caso de in-
vestigaciones históricas que al lado de estudios sociológicos
y políticos ayuden a explicar mejor procesos culturales de
la vida social. Por lo tanto, se puede considerar a la historia
cultural como un sistema complejo en que el recorte de la reali-
dad debe ser “conceptualizado como una totalidad organizada
9 De forma institucional, la Sociedad Internacional de Histo-
ria Cultura (International Society for Cultural History, isch)
cumple con el cometido de reflexionar y debatir con académi-
cos de todo el mundo sobre temas de historia cultural en sus
conferencias anuales celebradas, año con año, desde 2007. De
esta forma, la isch impulsa reflexiones teórico-metodológicas,
temáticas y de usos de nuevas fuentes. De ello dan cuenta la
edición de una revista semestral y la publicación de libros. Cf.
isch, 2014.
h 342 Historia cultural
[...], en la cual los elementos no son ‘separables’ y, por tanto,
no pueden ser estudiados aisladamente” (García, 2006: 21).
Bibliografía
Andrés, Ramón (2005), Johann Sebastián Bach. Los días, las ideas y
los libros, Barcelona: Acantilado.
Anderson, Clare (2010), “Empires, Boundaries, and Bodies”, en
Michael Sappol y Stephen P. Rice (eds.), A Cultural History
of the Human Body, vol. 5, Oxford: Berg, pp. 171-189.
Arcangeli, Alessandro (2012), Cultural History. A Concise Intro-
duction, New York: Routledge.
Armus, Diego (2007), La ciudad impura. Salud, tuberculosis y cultura
en Buenos Aires, 1870-1950, Buenos Aires: Edhasa.
Baecque, Antoine de (1999), “La Revolución francesa: ¿regenerar
la cultura?”, en Pierre Rioux y Jean-François Sirinelli (eds.),
Para una historia cultural, México: Taurus, pp. 203-225.
Beck, Ulrich (2010), La sociedad en riesgo. Hacia una nueva moderni-
dad, Barcelona: Paidós.
Bourdieu, Pierre (1991) La distinción. Criterio y bases sociales del gusto,
Madrid: Taurus.
Braudel, Fernand (1995) La historia y las ciencias sociales, México:
Alianza.
Bouza, Fernando (1992), Del escribano a la biblioteca. La civiliza-
ción escrita europea en la alta edad moderna (siglos xv-xvii),
Madrid: Síntesis.
Burckhardt, Jacob (2004), La cultura del Renacimiento en Italia
[Die Kultur der Renaissance in Italien, 1860], Madrid: Akal.
Burke, Peter (1996), La cultura popular en la Europa moderna, Ma-
drid: Alianza.
_____ (2000), Formas de historia cultural, Madrid: Alianza.
_____ (2006), ¿Qué es la historia cultural?, Barcelona: Paidós.
Caron, Jean-Claude (1996), “La segunda enseñanza en Francia y
en Europa, desde finales del siglo xviii hasta finales del si-
glo xix: colegios religiosos e institutos”, en Giovanni Levi y
Jean-Claude Schmitt (coords.), Historia de los jóvenes, II. La
Edad Contemporánea, Madrid: Taurus, pp. 167-238.
Certeau, Michel de (1993), La escritura de la historia, México: Uni-
versidad Iberoamericana.
_____ (1996) La invención de lo cotidiano, 1. Artes de hacer, México:
Universidad Iberoamericana.
Cervantes, Miguel (1998), Don Quijote de la Mancha, Barcelona:
Instituto Cervantes, Crítica.
Chartier, Roger (1992), El mundo como representación. Historia cul-
tural: entre práctica y representación, Barcelona: Gedisa.
_____ (1995), Sociedad y escritura en la Edad Moderna, México: Ins-
tituto Mora.
_____ (2005), El presente del pasado. Escritura de la historia, historia
de lo escrito, México: Universidad Iberoamericana.
Conor, Liz (2004), The Spectacular Modern Woman: Feminine Visibi-
lity in the 1920s, Bloomington, Indiana: Indiana University
Press.
Corbin, Alain (1994), Les cloches de la terre: paysage sonore et culture
sensible dans les campagnes au xixe siècle, Paris: Albin Michel.
_____ (1999), “Del Lemosín a las culturas sensibles”, en Pierre Rioux
y Jean-François Sirinelli (dirs.), Para una historia cultural,
México: Taurus, pp. 109-124.
Darnton, Robert (2006), La gran matanza de gatos y otros episodios
en la historia de la cultura francesa, México: Fondo de Cul-
tura Económica.
_____ (2008), Los best sellers prohibidos en Francia antes de la revolu-
ción, Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Duby, G. (1999), “La historia cultural”, en Pierre Rioux y Jean-
François Sirinelli (dirs.), Para una historia cultural, México:
Taurus, pp. 449-455.
Eisenstein, Elizabeth (1994), La Revolución de la imprenta en la
edad moderna europea, Madrid: Akal.
Febvre, Lucien (1996), El problema de la incredulidad en el siglo xvi.
La religión de Rabelais, Madrid: Akal.
Febvre, Lucien y Henri-Jean Martin (2005), La aparición del libro,
México: Fondo de Cultura Económica.
García, Rolando (2006), Sistemas complejos. Conceptos, método y fun-
damentación epistemológica de la investigación interdisciplinaria,
Barcelona: Gedisa.
Ginzburg, Carlo (1986), El queso y los gusanos: el cosmos según un
molinero del siglo xvi, Barcelona: Muchnik.
Goldmann, Lucien (1980), La creación cultural en la sociedad mo-
derna, Barcelona: Fontamara.
_____ (1985), El hombre y lo absoluto. El dios oculto, Barcelona: Pe-
nínsula.
Gramsci, Antonio (1975), Cuadernos de la cárcel 1, México: Era.
Guizot, François (1829-1832), Histoires de la Civilisation en France,
depuis la chute de l’empire romain jusqu’en 1789, Paris: Didier.
Holmberg, Eva Johanna (2009), “An Ottoman City of Strangers:
Placing the Jews in Early Modern English Texts on Istan-
bul”, en Fabrizio Nevola y Flaminia Bardati (eds.), Tales of
the City. Outsiders Descriptions of Cities in the Early Modern
Period. Transculturalisms 1400-1700, Aldershot: Ashgate.
Huizinga, Johan (1996), Homo ludens, Madrid: Alianza.
_____ (2001), El otoño de la Edad Media [Herbst des Mittelalters,
1919], Madrid: Alianza.
Ipsen, Carl (2006), Italy in the Age of Pinocchio: Children and Danger
in the Liberal Era, New York: Palgrave Macmillan.
isch: International Society for Cultural History (2014). Disponible
en: <http://www.culthist.org/>.
Knuesel, Ariane (2007), “British Diplomacy and the Telegraph in
Nineteenth-Century China”, Diplomacy and Statecraft, vol.
18, núm. 3, pp. 517-537.
_____ (2013), “British Conservatives, the Red Menace and Anti-
foreign Agitation in China, 1924-1927”, Cultural History,
Journal of the International Society for Cultural History, vol.
2, núm. 1, pp. 62-92.
Kord, Susanne y Elisabeth Krimmer (2011), Contemporary Ho-
llywood Masculinities: Gender, Genre, and Politics, New York:
Palgrave Macmillan.
Koyré, Alexandre (1994), Pensar la ciencia, Barcelona: Paidós.
Lamprecht, Karl (1905), Moderne Geschichtswissenschaft, Freiburg:
H. Heyfelder.
Lochrie, Karma (2005), Heterosyncrasies. Female Sexuality and the
Perception of Female Sexuality When Normal Wasn’t, Minne-
sota: Minnesota University Press.
Mandrou, Robert (1968), “L’histoire des mentalités”, en Enciclo-
paedia Universalis, vol. 8, p. 437.
Martin, Henri-Jean (1990), “Para una historia de la lectura”, His-
torias, núm. 24, abril-septiembre, pp. 10-29.
Matt, Susan J. (2011), Homesickness: An American History, Oxford,
New York: Oxford University Press.
McKenzie, D. F. (1991), La bibliographie et la sociologie des textes,
prefacio de R. Chartier, Paris: Cercle de la Librairie.
Michelet, Jules (1885), Historie de France, Paris: Alphonse Lemerre.
Moscoso, Javier (2011), Historia cultural del dolor, México: Taurus.
O’Gorman, Edmundo (1995), El proceso de la invención de América,
México: Fondo de Cultura Económica.
Olábarri, Ignacio y Francisco Javier Caspistegui (1996), La nueva
historia cultural: la influencia del postestructuralismo y el auge
de la interdisciplinariedad, Madrid: Editorial Complutense.
Pacheco, José Emilio (2014), “La lectura como placer”, parte I, Al-
garabía, núm. 120, pp. 48-56.
Poirrier, Philippe (2004), Les enjeux de l’histoire culturelle, Barce-
lona: Seuil.
_____ (2008), L’histoire culturelle: un “tournant mondial” dans l’his-
toriographie?, Dijon: Les éditions universitaires de Dijon.
Proctor, Robert N. y Londa Schiebinger, eds. (2008), Agnotology.
The Making and Unmaking of Ignorance, Stanford, California:
Stanford University Press.
Rioux, Pierre y Jean-François Sirinelli, eds. (1999), Para una his-
toria cultural, México: Taurus.
Roche, Daniel (1999), “Una declinación de las Luces”, en Pierre
Rioux y Jean-François Sirinelli (eds.), Para una historia cul-
tural, México: Taurus, pp. 27-56.
Sánchez, Mauricio (2012), El corazón de los libros. Alzate y Barto-
lache: lectores y escritores novohispanos (siglo xviii), México:
Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y
Humanidades-Universidad Nacional Autónoma de México.
_____ (2014), “Una historia cultural de las primeras referencias
impresas del tabaco (siglos xvi y xvii)”, en José Pardo y
Mauricio Sánchez, Geografías médicas. Orillas y fronteras de la
medicina (siglos xvi-xvii), México: Centro de Investigaciones
Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades-Universidad
Nacional Autónoma de México.
_____ (2015), “Representaciones europeas del tabaco: entre el or-
namento, el uso médico y la apropiación placentera (siglo
xvii)”, en Angélica Morales y Mauricio Sánchez, Signa
naturalia, México: Centro de Investigaciones Interdiscipli-
narias en Ciencias y Humanidades-Universidad Nacional
Autónoma de México [en prensa].
Subrahmanyam, Sanjay (2004), Explorations in Connected History:
From the Tagus to the Ganges, Delhi: Oxford University Press.
Tortorici, Zeb (2007), “Masturbation, Salvation, and Desire:
Connecting Sexuality and Religiosity in Colonial Mexico”,
Journal of the History of Sexuality, vol. 16, núm. 3, pp. 355-372.
Vovelle, Michel (1980), De la cave au grenier. Une itinéraire en
Provence au xviiie siècle. De l’histoire sociale à l’histoire des men-
talités, Québec: Serge Fleury.
White, Hayden (1992), Metahistoria: la imaginación histórica en
la Europa del siglo xix [1973], México: Fondo de Cultura
Económica.
Historia cultural 343 h

HUMANIDAD 1
Georgina Paulín Pérez
Julio Horta
Gabriel Siade Paulín
Definición
La palabra castellana humanidad procede de la voz latina hu-
manĭ tas que, como sustantivo colectivo, remite al conjunto
formado por todos los seres humanos. En este sentido, el tér-
mino humano(a) es un adjetivo especificativo del sustantivo
humanidad y, como tal, se refiere al significado de ‘cualidad
de humano’ (latín hûmânus, relativo al hombre). De la unidad
semántica humano derivan significantes tales como humanal, hu-
manidad, humanitario, humanitarismo, humanista, humanidades.
De manera que el término humanidad es usado para expresar
dos nociones principales: 1) en singular, remite a la cualidad,
calidad o condición humana del hombre, y 2) en plural, a la de-
signación del conjunto de discursos o conocimientos relativos
a aquella condición humana.
Si se tiene en cuenta el sentido de condición del hom-
bre, el concepto humanidad se ha desarrollado con especial
acento en determinadas posturas filosóficas, cuyas diferen-
cias teóricas edifican un espacio propio que busca justificar
la existencia de una idea universal del hombre, esbozando a
lo largo de la historia un amplio panorama que va desde la
metafísica de lo humano hasta su realidad histórica.
En la metafísica latina, la noción humanĭ tas significa la
forma acabada de lo humano, pero dispuesta en sentido ideal;
es decir, la causa que condiciona el desarrollo del hombre y
lo encamina hacia la formación del espíritu que le es propio.
En otra dirección, la postura aristotélico-tomista acota este
carácter ideal de lo humano, entendiendo por éste sólo los
principios esenciales de la especie, y no propiamente los in-
dividuales, de manera que considera a la humanidad como
la sustancia o esencia del hombre, prescindiendo de los atri-
butos particulares.
En la Ilustración, el idealismo kantiano define el término
humanität como el sentimiento universal de simpatía por el
otro y, en este sentido, lo considera además como la facultad
para comunicar de manera íntima y universal. Así entendido,
constituye el rasgo de sociabilidad propia del hombre que le
separa de la animalidad y le conduce hacia su realización en el
conjunto de la especie. En la línea crítica de la razón práctica
kantiana —la moral—, la humanidad es la naturaleza racio-
nal del hombre que, dotada de dignidad, se considera un fin
en sí misma, como cimiento sobre el cual se construyen las
normas de la razón (imperativo categórico) y el sentimiento
moral de respeto.
1 Parte de este artículo retoma el trabajo realizado por los autores
en Paulín, Horta y Siade, 2009.
h 344 Humanidad
Desde una perspectiva diferente, el positivismo comtiano
delinea el sentido de humanidad hacia su realidad histórica,
a saber: un Gran Ser que corresponde a la síntesis “hipos-
tasiada” de la historia, como el conjunto de seres (pasados,
presentes y futuros) que concurren a un mismo tiempo para
realizar el perfeccionamiento del orden universal.
Ahora bien, con respecto a las humanidades como la
designación de un conjunto de discursos o conocimientos
relativos a la cualidad humana, se pueden distinguir dos
orientaciones principales: por un lado, las disciplinas que
recibieron el calificativo de humanísticas por su capacidad de
educar al hombre en su forma perfecta; por otro, las ciencias
que tienen como objeto al hombre en lo empírico.
Historia, teoría y crítica
El vocablo humanidad es una noción central dentro de la in-
terpretación filosófica occidental a propósito de los objetos
“humanos”, los cuales han sido centro de reflexión desde la
Antigüedad hasta nuestros días. De manera que el lenguaje del
discurso humanístico se ha convertido en un lenguaje univer-
sal a partir de tres planteamientos. En primer término, por el
objeto de estudio, el cual versa sobre las cualidades humanas
que, de acuerdo con las concepciones filosóficas tradicionales,
son inherentes al hombre mismo.
Desde un segundo aspecto, ese discurso, en tanto resul-
tado de las reflexiones referentes a las cualidades humanas,
tiene un carácter universal por el hecho de formar parte de
un conocimiento filosófico que indaga las determinaciones
esenciales y las relaciones causales (en su dimensión teórico/
empírica); en este sentido, se constituye como el saber de
la totalidad y, consecuentemente, de lo universal. En efec-
to, la filosofía, desde Platón, se contempla como el método
a través del cual se va alcanzando el conocimiento de lo
universal (sabiduría infieri) y, considerado así, el discurso
filosófico humanista mantiene relaciones y determinacio-
nes entre sus objetos, necesarias para la comprensión de lo
humano en un sentido de universalidad.
En una tercera perspectiva, debido precisamente a este
carácter filosófico, se establece, en el discurso humanista, un
lenguaje compuesto por unidades conceptuales —dadas por
ciertas relaciones de causalidad tradicional (material, for-
mal, eficiente, final), a partir de la identificación del léxico
que designa: el ideal o forma esencial del hombre; el sujeto
o las facultades humanas en las que se alcanza ese ideal; las
cualidades, virtudes y valores que se buscan; los medios por
los que se intenta alcanzar el ideal, y la finalidad que se per-
sigue— que ha posibilitado la articulación y sistematización
de la diversidad de posturas en las diferentes corrientes de
pensamiento, lo cual ha permitido la identificación de un
núcleo humanista (cuyos temas comunes son la libertad, la
elección, lo imprevisible, entre otros muchos), con el que se
ha caracterizado la actividad del hombre y a partir del cual
se intenta fundamentar su sentido humano y social.
 Ahora bien, de la diversidad de corrientes y épocas, in-
teresa resaltar aquellos periodos de la filosofía occidental en
los que se manifiestan cambios cruciales en el desarrollo del
pensamiento humanista y, consecuentemente, modificacio-
nes en los sentidos y significados de la noción de humanidad.
Dentro del recorrido histórico del concepto, el sentido
de humanidad como forma acabada del hombre, contenida
en la voz latina humanĭ tas y en la griega paideia (o cultura)2,
aludía a la educación que tenía como fin formar al hombre
en su genuina y perfecta forma en el mundo. En el contexto
filosófico del mundo griego, la idea platónica de educar al
hombre en su forma perfecta en el mundo, implicó el concepto
de naturaleza humana, no como realidad empírica, sino como
forma ideal que distinguía entre lo natural (lo propio del ani-
mal, del homo) y lo cultural (lo que especifica al homo como
humānus). Para alcanzar este ideal, se planteó la necesidad de
especificar los ámbitos que hicieran posible la formación del
hombre, con lo cual no sólo se diferenciaron aquellos cono-
cimientos y actividades que tenían el potencial formativo de
aquellos que no lo tenían; sino que también se valoraron las
actividades formadoras (poesía, elocuencia, filosofía) como
buenas artes y las actividades necesarias (trabajo en general,
trabajo manual, etcétera) como infrahumanas. En conse-
cuencia, se consideró como hombres libres y verdaderos a
quienes se educaban en las buenas artes, y como esclavos, no
dignos de llamarse hombres, a quienes realizaban actividades
infrahumanas, así se constituyó una de las fuentes del ideal
aristocrático de la cultura.
En este desarrollo cultural, la libertad y la autenticidad se
consideraron metas del proceso de formación, y con ello se
afirmó la capacidad del hombre no sólo para desearlas y
conseguirlas, sino también para contribuir a la adquisición
e incremento del saber —propio del hombre como tal—.
Además, como parte de esta formación, comenzaron a de-
sarrollarse actividades orientadas a la vida asociada en la polis
(ideal naturalista) y a la exclusión de aquéllas que buscaban
un destino ultramundano. Entre las actividades orientadas a
la vida asociada, se puso énfasis en la contemplación, puesto
que el fin último de la cultura —la búsqueda de la sapiencia
y beatitud— era modificar la vida de los individuos y no la
estructura del mundo. En este último punto también radica
el carácter aristócrata, pues se pensaba que la contemplación
era una forma de vida privilegiada y que sólo una minoría
selecta podía alcanzar sapiencia y beatitud.
Dentro de la cultura de la polis, la noción de autarquía
como dominio de sí mismo para controlar lo instintivo se
proyecta al campo de la vida política donde, en conexión con
ideas orgánicas derivadas de la medicina, adquiere el sentido
de ‘cooperación’ dentro de la familia y del Estado, del mismo
modo como lo hacen los órganos del cuerpo humano. Sin
embargo, cabe señalar que las palabras cooperar (del latín coo-
perāri) y amistad (del latín amicitĭ a) ciertamente no aparecen
como formas léxicas y significantes en el horizonte griego;
2 Véase: Jaeger, 1945: 19-20.
quizá resulte más próximo a este último el término filia (ji−
lia), que se refiere a la comunidad establecida por lazos de
afecto e inclinaciones mutuas entre sus miembros. De hecho,
la interpretación latina del vocablo filia como ‘cooperación
orgánica’ y ‘amistad’ se asocia con la máxima socrática: “el que
desea que otros le hagan bien tiene que empezar a hacerlo
por él mismo a otros” ( Jaeger, 1945: 434-438) (máxima con
la que Sócrates explica, en la posibilidad de anticipación, el
comportamiento racional y el conocimiento de este com-
portamiento).
Posteriormente, el cristianismo surge en la escena de la
historia como una religión cuyo credo modificará no sólo
la noción de hombre, sino también el orden de las virtudes,
los temas morales, así como los supuestos y problemas me-
tafísicos desarrollados por la filosofía griega.
Los dogmas de fe cristiana registrados en la Biblia impo-
nen ahora la noción de un Dios uno y único, con un poder
infinito y absolutamente trascendente; éste es causa primera
de la creación, capaz de producir “de la nada” todo lo creado.
Luego, en dicho contexto, la doctrina de la creación explicará
ontológicamente el problema del ser, mismo que se habían
planteado los griegos en términos del devenir y no propia-
mente en la existencia de las cosas. Esta diferencia marcará
los límites sobre los que se construye una y otra metafísica del
ser: para el griego, ser es estar ahí; en cambio, para el europeo
occidental, ser es la negación de ser una nada. Asimismo, esta
postura ontológica señalará el horizonte interpretativo des-
de el que se desarrollan los temas humanos —entre los que
interesa destacar el antropocentrismo, el pecado original y
los valores cristianos— en virtud de su oposición frente a los
contenidos culturales griegos que se establece, precisamente,
en sus semejanzas y diferencias.
En el antropocentrismo bíblico, al igual que en el cos-
mocentrismo griego, se encuentra el tema de la posición
del hombre en el universo. Sin embargo, en el creacionismo
cristiano, el hombre se contempla como un ser que participa
de su creador, de manera que se considera como creado a se-
mejanza de Dios, por ello se asume la concepción del hombre
como centro de la creación. Desde esta postura privilegiada se
fundamenta su señorío, legitimando con ello su dominación
hacia todo lo demás. Dentro de este contexto referencial, se
evidencian rasgos comunes en los contenidos culturales del
pensamiento griego y del cristiano, pues cuando el signifi-
cante hombre se emplea para expresar valores derivados de
una posición señorial, en ambos contenidos se presentan de-
signaciones que refieren tanto la posición privilegiada, como
el atributo de señorío, además de la función de dominación.
Sin embargo, en el sentido de ‘dominación’ es notoria una di-
ferencia cultural importante: para el griego, el saber más alto
implica un estado de contemplación, admiración y desinterés;
para el cristiano, el conocimiento conlleva la recuperación del
estado adámico de dominación sobre la creación.
Así pues, el fin del conocimiento resulta opuesto, ya que
para el griego es la contemplación desinteresada del orden,
mientras que para el cristiano es la herramienta a través de
Humanidad 345 h
 la cual se busca la redención y regreso al estado de dominio.
Entonces, no se puede hablar de una misma idea de “do-
minación”, pues ciertamente ésta no se presenta dentro del
horizonte de pensamiento griego, sino que es una idea que
surge en la cristiandad y continúa vigente en la Modernidad.
No obstante, cuando en el presente texto se hace referencia
a rasgos comunes del significante hombre y se alude con ello
a la “función de dominación”, se hace este planteamiento
atendiendo al hecho de la esclavitud presente en la cultura
griega, donde sólo el “ciudadano” (miembro de la polis) era
considerado como “hombre libre”, mientras que las mujeres y
esclavos eran seres carentes de razón y, por eso mismo, se les
consideraba como “cuasi hombres”. Al igual que los anima-
les, esta clase —similar a los hombres— estaba subordinada
a la nobleza griega (ciudadanos), y su presencia resultaba
necesaria dentro de la polis en razón de las labores domés-
ticas que desempeñaban, indispensables para el ejercicio de
la comunidad política.
Empero, el discurso humanista griego no evidencia una
consciencia acerca de este estado de esclavitud, pues, como
ya se mencionó, desde su enfoque filosófico, los esclavos y
mujeres no eran hombres dotados de razón, sino cuasi hom-
bres. Sin embargo, visto con la distancia de la historia, esta
idea de “hombre” manifiesta una función de dominación y
señorío, donde se plantean relaciones de distinción y subor-
dinación frente a otros seres, aunque las diferencias son los
dominios de donde se derivan sus creencias: en los griegos, la
naturaleza; en los cristianos, la divinidad. De igual manera, las
divergencias se hacen evidentes en razón del estrato o grupo
humano al que se dirigen: en los griegos, a la aristocracia; en
los cristianos, a los cristianos mismos.
Dentro del horizonte cristiano se mantiene el carácter
aristocrático y contemplativo de la noción cultura. De la
misma manera que los griegos, el Medioevo conservó la va-
loración de las artes liberales (gramática, retórica, dialéctica,
aritmética, geometría, astronomía y música) como las únicas
dignas de los hombres libres. No obstante, el fin de la edu-
cación ya no sería la formación del hombre en su mundo,
sino su preparación para la vida ultramundana, por lo que la
filosofía —que para los griegos era investigación— se cons-
tituyó en un instrumento teleológico que buscaba acercar al
hombre a las verdades reveladas por la religión. Luego, los
planteamientos cristianos establecen contrastes importantes,
los cuales muestran que en el mundo cristiano existe una in-
versión de los valores, virtudes y cualidades contemplados y
tipificados en el mundo griego.
De hecho, los griegos, desde los antiguos poetas has-
ta Platón y Aristóteles, habían tratado el tema de la hybris
(trasgresión a las leyes, exceso de las pasiones) y el castigo,
mediante el recurso del mito y los misterios órficos; no obs-
tante, estaban convencidos de que la redención del hombre
era obra del hombre mismo. En contraparte, el mensaje bí-
blico convertirá la culpa original en el pecado de la soberbia o
rebelión contra Dios, cuyo castigo es la naturaleza caída de la
humanidad, de ahí que la redención requiera la intervención
h 346 Humanidad
directa de Dios. Puesto que la humildad se convierte enton-
ces en la principal virtud de los valores cristianos, se invierte
la tabla de valores del ideal supremo del griego: el afán de
distinguirse, así como la aspiración al honor, ahora son vistos
como vanidad pecaminosa de la persona. De la misma mane-
ra, la autarquía y la autosuficiencia son imposibles, pues, en
el modo de pensamiento cristiano, la salvación sólo se puede
alcanzar con la ayuda y gracia de Dios.
De acuerdo con estos contrastes, la diferencia fundamen-
tal del concepto humanidad fue, en la concepción griega, su
contraposición a la animalidad; y en la cristiana, a la divini-
dad. Luego, humanĭ tas en los griegos es un valor; mientras que
en el cristianismo se trata de una limitación. Con el significa-
do de ‘valor’, humanidad se refiere a la cualidad que distingue
al hombre de los animales y del bárbaro o del hombre vulgar
carente del respeto por los valores morales de saber y urba-
nidad. En cambio, en su sentido de ‘limitación’ (cristiano),
humanidad significa ‘cualidades de lo frágil y lo transitorio’.
De lo anterior resulta que, para restablecer la naturaleza di-
vina del hombre y alcanzar la recompensa ultraterrena, el
cristiano coopera (pero en un sentido de obediencia) con la
obra divina: mantiene el orden jerárquico del mundo huma-
no mediante la esperanza del premio y el temor al castigo.
Durante el periodo comprendido entre la última déca-
da del siglo xvii y finales del xviii, se origina y desarrolla
en Europa la corriente filosófica que recibió el nombre de
Iluminismo o Ilustración. Este movimiento filosófico se
caracterizó por el espíritu racionalista que prevaleció en los
pensadores y escritores típicos de la época, quienes, a dife-
rencia de los escolásticos medievales, buscaban interpretar y
resolver los problemas de la vida humana mediante el uso
exclusivo de la razón, sin referencia a una revelación divina
incuestionable, ni sometida a la autoridad de las costumbres
e instituciones establecidas. Entonces, con el reconocimiento
de la capacidad racional del hombre como instrumento de
comprobación y de examen de la verdad, y con su aplicación
en los campos de indagación accesibles al hombre, proliferan
nuevas disciplinas científicas y, tras ello, nuevos elementos
del ideal de la cultura.
En este sentido, la filosofía de la historia sería otra de
las corrientes que florecerían durante el periodo de la Ilus-
tración. Pero, a diferencia de las posturas anteriores acerca
de la historia, el enfoque ilustrado aportó un pensamiento
integrador de los diferentes periodos de la humanidad, en
su esfuerzo por construir una teoría universal del hecho his-
tórico y de la naturaleza, caracterizándolos como realidades
con sus propias leyes, principios y relaciones, dentro de un
proceso de desarrollo encaminado hacia un fin supuesto.
Ciertamente, este enfoque teleológico de la historia —con
especial acento en la vertiente metafísica— mostraría la idea
de lo útil como el principal instrumento en el devenir de lo
humano. Así pues, desde esta perspectiva —y asintiendo con
el filósofo mexicano Ricardo Guerra— es como se llega a
lo que para Hegel constituye el concepto fundamental de la
Ilustración: la utilidad, pues “[…] la historia del hombre […]
se comprende como un proceso donde todo aparece como
medio para otra cosa, para un fin, y dado que la utilidad rige
la vida real y concreta, la búsqueda de lo útil se convierte en
una determinante vital” (1996: 139).
Durante esta etapa histórica, “ser culto” ya no significa
poseer las artes liberales, sino tener conocimiento general y
sumario de todos los dominios del saber hasta entonces co-
nocidos (matemáticas, física, ciencias naturales, disciplinas
históricas y filológicas). En este marco, la alta estimación del
amor propio, el afán de distinguirse y la aspiración del honor
griegos, como premio y sublimación de la virtud aristocrá-
tica, se transforman en la conciencia burguesa ilustrada, en
el refinado culto a la personalidad y en el enriquecimiento
espiritual de la propia personalidad.
En este contexto, el concepto cultura, por un lado, comien-
za a significar ‘enciclopedismo’, y por el otro, se considera
producción de un ser racional libre y, como tal, producto y
fin último del género humano. Con esto, la idea de cultura
se escinde de su significado como formación.
Si bien el cambio de significación —de formación a
producto— se produce en el siglo xviii por la filosofía
iluminista, en todo caso será Kant (1968) quien precise
esta nueva referencia. Para este filósofo alemán, la cultu-
ra es entendida como el resultado de la producción de un
ser racional que tiene la capacidad de escoger los propios
fines, y alude a la noción de humanidad como el principio
que mueve a los seres racionales a reconocer la existencia
de otros seres racionales, y la exigencia de comportarse en
sus confrontaciones sobre la base de ese reconocimiento.
En esos términos, el planteamiento kantiano de humanidad
remite a las ideas de respeto (reconocimiento de la propia
y ajena dignidad, así como un comportamiento consecuen-
te a dicho reconocimiento), de simpatía (disposición a la
comprensión de los demás), y de sociabilidad (condición de
realización de la naturaleza racional, vinculada con incli-
naciones y tendencias hacia la asociación-disociación). En
síntesis, con esta concepción, la noción de cultura se escinde
de su significado original como ‘formación’, para adquirir
ahora una nueva referencia, la de ‘producto’.
Las ideas fundamentales del empirismo británico y los
ideales cosmopolitas de la Francia revolucionaria del siglo
xviii, constituyen el clima intelectual de donde emerge el
positivismo, cuya característica principal es la pretensión de
absorber en la ciencia todas las manifestaciones del hombre;
igualmente, acompañó y estimuló el nacimiento y la conso-
lidación de la organización técnico-industrial de la sociedad
moderna. En este contexto, Auguste Comte, filósofo y físico
francés, no sólo empleó el vocablo positivismo para titular su
filosofía, sino que gracias a su obra se designa así la corriente
que, a partir de la segunda mitad del siglo xix, tendría una
gran influencia en las diversas manifestaciones del mundo
occidental.
De las propuestas filosóficas de Comte, citado por Dil-
they (1979: 168), interesa resaltar la relativa a la tarea de la
filosofía (positiva) que, según él, consiste en la unificación
metodológica de los procedimientos que usan las diversas
ciencias particulares. Pero, dentro de esta postura, resulta más
importante la búsqueda de una síntesis doctrinal que puede
alcanzarse mediante un método subjetivo, lo que significa
contemplar a las ciencias desde la óptica de sus relaciones con
la humanidad; esto es, con las necesidades del hombre como
ser social. Puesto que la física social o sociología, como ciencia
del hombre, permite unificar las ciencias desde la perspecti-
va del sujeto convertido en la humanidad, en general, Comte
propone esta disciplina como principio sintetizador del co-
nocimiento científico. Pero además, desde este enfoque, la
sociología posibilita la meta práctica de la filosofía positivista:
la reorganización social; lo cual es posible sobre la base del
conocimiento y formulación de las leyes de la sociedad; luego,
esta disciplina tiene por objeto precisamente la solidaridad, el
orden y el progreso sociales, medios y metas de la sociedad
positivista. Así, la filosofía comtiana sustenta la exigencia de
hacer de la ciencia el fundamento de un nuevo orden social
y religioso con carácter unitario, y concibe a la humanidad
—que bautiza con el nombre de Gran Ser— como la prime-
ra persona de la trinidad positivista (las otras serían el Gran
Ídolo o tierra, y el Gran Medio o el espacio).
Para el positivismo la educación era sinónimo de ad-
quisición de competencias específicas que confinaban al
individuo en ámbitos restringidos de actividades y estudios.
Lo que la sociedad demandaba de sus miembros era eficien-
cia en la tarea o función por desempeñar, y esa eficiencia no
requería de una cultura, entendida como formación equili-
brada y armoniosa del hombre como tal, sino especialización
técnico-científica.
Paralelamente, se origina el pensamiento marxista que
planteó la necesidad de desarrollar una teoría que partie-
ra de la actividad práctica, es decir, de la acción. Se elaboró
una corriente filosófica destinada a constituir un medio de
transformación, y no simplemente un modo de interpretar
el mundo. En esta propuesta, el carácter humanista de la teo-
ría marxista se contempla tanto en el plano teórico como en
el práctico: el primer sentido se expresa indirectamente en el
ateísmo, caracterizado por el rechazo a la metafísica idealista
de corte religioso, pues para el pensamiento religioso lo hu-
mano (espiritual) le es ajeno al hombre, ya que inculca a las
masas el amor y la obediencia servil a los explotadores. Por
su parte, el humanismo práctico se instaura con el comunis-
mo, porque a través de éste se propicia la eliminación de la
propiedad privada, en tanto condición necesaria para la rea-
lización plena de la vida humana e inherente a la condición
(humana) del hombre.
En efecto, siguiendo la línea hegeliana y particularmente
la propuesta en torno a la necesidad de objetivación previa
para la realización del hombre, Marx sostiene que la forma
primaria de auto-objetivación se da en el trabajo, esto es, en
la producción, pues el bien que resulta de él viene a cons-
tituirse como el hombre en-su-ser-otro. En este sentido, el
proceso de trabajo (intelectual-manual) que conduce a la
objetivación del hombre es un proceso de auto-enajenación,
Humanidad 347 h
 pues el objeto producido posee una especie de existencia in-
dependiente del productor. No obstante, siempre que esos
objetos se usen y consuman para conservar la vida humana,
el producto como fin-en-sí-mismo se cancela, y el hombre
se apropia en-su-uso nuevamente de lo producido. Por eso,
mientras el trabajo y el uso formen una unidad, no sólo se
anula la auto-enajenación, sino que se renueva la auto-pro-
ducción. En esta circularidad, el hombre dispone libremente
de lo que ha creado porque el producto de su actividad le
pertenece, luego su libertad se revela precisamente en el do-
minio efectivo del resultado de su trabajo.
En razón de esto, Marx establece una crítica contra el sis-
tema capitalista y hacia la perversión que éste mismo genera:
[…] pues el capital, como objeto creado por el sujeto,
al convertirse él mismo en “sujeto” con una realidad
independiente a la materialidad del sujeto creador,
condiciona el proceso creativo del trabajo; en donde
el sujeto creador está subordinado a producir objetos
de consumo en los cuales no se crea (auto-realiza) a
sí mismo. Por lo tanto, en el capitalismo está depo-
sitado el germen de la negación del sujeto mismo,
condenado a trabajar sin realizarse como conciencia
(1973: 36).
La superación de estas contradicciones se logrará cuando
se elimine la propiedad privada y se establezca el comunis-
mo en la sociedad. Así, cuando se disuelva la auto-alienación
en los ámbitos de la economía y de la estructura social, se
eliminará la propia auto-alienación en la esfera religiosa; en
suma, sólo de esta manera puede existir el hombre íntegro, el
hombre no escindido, y la ética humana desplazará a la ética
de clase, con lo que reinará por fin un humanismo genuino.
Por eso, Marx considera al comunismo como el ideal
moral de la humanidad porque, como señala A. Bebel (en
Shishkin, 1966: 116), la nueva sociedad actuará para asegu-
rar a todos iguales condiciones de vida y hacer posible que
cada cual tenga una existencia digna del hombre. En este
universo discursivo, los valores y cualidades que se aprecian
como fundamentales y que se reconocen como sociales y
humanos son: la dignidad humana, la sabiduría y la honra-
dez política, la solidaridad proletaria, la fidelidad a la causa
común, la hermandad internacional, la libertad como con-
ciencia de la necesidad. Todo ello tan primordial como la
elección consciente de la posición en la lucha histórica (que
se contrapone a la noción de libre albedrío individualista); la
voluntad de servicio para el bien social común; el heroísmo
revolucionario, que se caracteriza por la valentía, la conciencia
de la propia dignidad, el sentimiento de orgullo y de inde-
pendencia (contrarias a las cualidades cristianas: miseria de
espíritu, sufrimiento, mansedumbre, humildad, misericordia),
y la utilidad como respeto al trabajo socialmente útil, entre
otras cualidades.
En las primeras décadas del siglo xx, la universalidad
de la civilización y cultura europeas, mantenida y difundida
h 348 Humanidad
desde la Ilustración, entra en un periodo crítico: el desplaza-
miento del centro de poder económico hacia Estados Unidos
replanteó el orden geopolítico tanto de la potencia cultural
como del capital técnico.
En este sentido, el contexto de la posguerra resultó un
espacio fértil para la función de los medios de difusión masiva
en la construcción nacional de la sociedad emergente. Como
consecuencia, en el ámbito de la producción cultural, se gene-
ró la confrontación entre el ideal europeo de alta cultura y el
modelo estadounidense de cultura masiva y masificada; ésta
última propiciada por medios de alta tecnología que, en su
dinámica de difusión masiva, representan y promueven prác-
ticas modernas de imposición y dominación hegemónicas,
las cuales, a su vez, se nutren de la racionalidad industrial y
se materializan en la circulación mercantil de toda produc-
ción simbólica.
Es importante advertir las estrategias que usan los discur-
sos “tecnoutópicos” sobre la organización futura del mundo
occidentalizado. En efecto, en sus propuestas y predicciones
se emplean frecuentemente enunciados reiterativos sobre el
poder de la técnica —en oposición al de la política— para
solucionar problemas sociales, y sobre el papel de los ciuda-
danos, considerados como “consumidores-públicos” (noción
opuesta a “miembro” de la comunidad que participa en esa
organización política, mediante el disfrute de derechos y el
cumplimiento de obligaciones), que sólo tienen “la obligación
neodarwiniana de adaptarse al nuevo entorno competencial
del librecambismo mundial” (Matterlart, 2000: 432). De
la misma manera, se esgrime la alianza entre los gerentes
(managers) y los intelectuales como factor necesario y su-
ficiente para la construcción de la sociedad planetaria de la
información-saber; por ello, tal y como afirma Peter Druc-
ker, uno de los teóricos de la gestión empresarial, en esta
relación de aliados,
[…] cada uno necesita del otro […]. El intelectual,
si no se completa con el manager, crea un mundo en
el que cada uno hace lo que quiere pero donde nadie
está sin hacer nada. El mundo del manager, si no se
completa con el intelectual, se convierte en una bu-
rocracia, en una rutina embrutecedora donde reina
el hombre de la organización. Pero si encuentran su
equilibrio, entonces pueden nacer la creatividad y el
orden, el sentido de la misión y del cumplimiento (en
Mattelart, 2000: 432).
Por cierto, en los discursos referidos se eliminan o no se ha-
cen explícitas las nociones de “igualdad” y de “justicia” como
metas o medios para realizar los proyectos de moderniza-
ción y de desarrollo; asimismo, se suprime o sustituye la voz
colaboración —que alude más bien al sentido de relación
humana—, por la de integración —dirigida al sentido de
relación orgánico-mecánica—. De la misma manera, se ad-
vierte un énfasis en la concepción y la definición utilitarista
del intelectual, que lo centran como “objeto-útil” y lo deter-
minan a un cierto uso, entre otras peculiaridades discursivas.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Desde luego, las referencias sobre la modernización y la
globalización son importantes, pues, además de revelar
los sustentos de la mentalidad mercantil contemporánea,
son evidencias en las que podemos explorar los efectos de
la deshumanización generada por el binomio “crisis del
humanismo-triunfo de la civilización técnica”, que se carac-
teriza precisamente por promover una formación del hombre
centrada en la técnica dentro de un proceso de acentuada
racionalización.
De hecho, la formación del hombre centrada en la cien-
cia-técnica y el proceso de racionalización son consecuentes
con el pensamiento de los siglos precedentes inmediatos,
pues cuando se establecen los cuadros del saber que fun-
damentan las ciencias empíricas e igualmente prescriben el
orden mediante el cual se hace factible el conocimiento y la
comprensión del mundo, se reinaugura, por un lado, el modo
de pensar teórico que hace posible presentar las cosas bajo
la forma de generalidad y totalidad y, por otro, un modo de
hacer que, por medio de la transformación de la forma in-
mediata de la presencia, se construya y produzca lo que no
hay para prever y asegurar la realidad.
En este sentido, el filósofo alemán Arnold Gehlen (Vatti-
mo, 1986: 33-41) señala que el “progreso” de la “modernidad”
es rutina, ya que el aumento de la capacidad humana de dis-
poner y planificar técnicamente la naturaleza hace que los
“nuevos” resultados, surgidos de la disposición y planificación,
sean menos nuevos, puesto que la renovación se exige para
asegurar la supervivencia del sistema, donde lo nuevo —la
novedad— es lo que permite que las cosas marchen de la
misma manera.
Esta renovación moderna, en el plano práctico, hace que
la técnica inmovilice y que el progreso se convierta en rutina.
Por otro lado, en el plano teórico, provoca que la seculariza-
ción de la noción de progreso se vacíe de contenido al perder
su finalidad (que en la visión cristiana era la salvación) o, en su
defecto, al constituirse él mismo como propio fin. De la misma
manera, se introduce el concepto trabajo dentro del ámbito
económico, cuya consideración como fuente de todo valor lo
convierte en mercancía y fundamento de cambio, reduciendo
con ello al trabajador a un valor más, dependiente de otro
sujeto que lo reconoce y valora.
Esta reducción del sujeto a valor de cambio, es una ma-
nifestación de lo que Heidegger denomina “imposición y
provocación del mundo técnico”, que a su vez es manifesta-
ción del ereignis o evento del ser, en el que toda apropiación
se efectúa como transapropiación o disolución del ser en
valor de cambio en que hombre y ser pierden todo carácter
metafísico (Vattimo, 1986: 33-41).
Desde este enfoque, la determinación del hombre como
ser racional lo convierte en un todo que se puede organizar,
clasificar, producir, destruir; es decir, en una cosa que se so-
mete a un cálculo y un plan; luego, el hombre no tiene un
papel central o exclusivo en su propia determinación. Por
eso, cuando el pensamiento humano reduce todo al hombre
como explicación primera y última, sobreviene el ocaso de
la metafísica y, con ello, del humanismo. Entonces, la técni-
ca, la tradición metafísica y el humanismo, son momentos
diferentes dentro de un proceso único.
Aun cuando a partir del Renacimiento el hombre ocupa
un lugar central en el orden del mundo, no es sino hasta el
siglo xix cuando se da una conciencia epistemológica del
hombre como tal. Lo que hizo posible un ámbito académi-
co de debate entre las ciencias de la naturaleza y las ciencias
del espíritu. Este debate planteó, en un principio, cuestiones
sobre problemas metodológicos, pero más tarde se concentró
en aspectos teóricos.
De manera más extensa, en el debate de carácter meto-
dológico sobre las ciencias de lo humano, se buscaba el rigor
y la exactitud que se exigía en el modelo del saber metódico
seguido y autorizado por las ciencias de la naturaleza, pero
con la condición de preservar el núcleo humanista (la liber-
tad, la elección, lo imprevisible) que la tradición reconocía
en la actividad humana.
El debate de carácter teórico que plantea Husserl (1992:
75-128), pone de manifiesto el vínculo entre la crisis del
humanismo y el proceso mediante el cual la subjetividad hu-
mana se pierde en la objetividad científica y tecnológica. Por
su parte, el planteamiento del núcleo humanista, en términos
de contenido teórico, deriva en una concepción restaurativa
y en otra provocativa. La primera concibe que la salida de la
crisis está en la recuperación de la función central del sujeto,
lo cual es posible pues considera que lo que se ha afectado
no son los contenidos de la naturaleza humana, sino sólo sus
elecciones de supervivencia.
La segunda, la corriente provocativa, considera que la
imposición de la técnica provoca la expresión de lo espiri-
tual, pues las condiciones de vida que impone la estructura
de la nueva ciudad moderna llevan al desarraigo del hombre
tanto de la aldea como de la familia y, al mismo tiempo,
a la destrucción estilística (evidente en el expresionismo).
Así, ese desarraigo y esa destrucción de formas propician
expresiones espirituales —en la comunidad orgánica y en el
expresionismo— que constituyen un crepúsculo de la huma-
nidad y del humanismo.
De esta manera, las humanidades, como disciplinas que
se ocupan del hombre en lo que tiene de empírico, se em-
piezan a configurar precisamente cuando el humanismo
metafísico entra en crisis y, con ello, inicia la revitalización
de los contenidos humanísticos que la tradición reconocía
en la actividad humana.
Como señala el filósofo e historiador francés Michel
Foucault, la instauración de un análisis de lo vivido surge
cuando el objeto hombre aparece en el pensamiento mo-
Humanidad 349 h
 derno, como un “duplicado empírico” trascendental. Este
duplicado se constituye en el espacio donde se busca des-
cubrir las condiciones del conocimiento a partir de sus
contenidos empíricos (1997: 313-319). De esto resultaron
fundamentalmente dos tipos de análisis: los que, indagando
en la anatomía y fisiología humanas, destacan los atributos
naturales del conocimiento humano —de ahí derivan las
condiciones que determinan las formas y su manifestación en
los contenidos empíricos de dicho conocimiento—, y, desde
el enfoque trascendental, los análisis que centrándose en las
condiciones históricas, sociales, económicas que se forman
en el interior de las relaciones humanas, sostienen la idea de
un conocimiento dado (preestablecido) que ordena las for-
mas del saber empírico.
No obstante, estos análisis se han mantenido inde-
pendientes, por lo que, en la búsqueda de una historia del
conocimiento, se ha desarrollado una vía crítica que entre
otros asuntos ha juzgado la verdad del objeto y del discurso.
En cuanto a la reflexión sobre un discurso verdadero, se
han planteado dos alternativas: o el fundamento del discur-
so verdadero es la verdad empírica y entonces se tiene un
análisis de tipo positivista, o bien, el discurso verdadero es el
fundamento de la verdad empírica, entonces el discurso es
de tipo escatológico.
Por esta razón, el pensamiento moderno busca un dis-
curso que si bien tiene que mantener separado lo empírico y
lo trascendental, permita a su vez analizar al hombre como
lugar de conocimientos empíricos, pero remitidos a lo que
los hace posibles; un discurso tal que funcione como una
analítica de lo vivido, esto es, del espacio donde se dan los
contenidos empíricos a la experiencia y la forma originaria
que, en general, los hace posibles.
Por su parte, entre las características con las que se busca
distinguir el conjunto de ámbitos disciplinarios dirigidos al
conocimiento de lo humano, dos vocablos destacan por sus
significados dentro de las propuestas modernas y contempo-
ráneas, a saber: los términos vivencial y experiencial.
En relación con la referencia vivencial, resultan impor-
tantes los planteamientos que W. Dilthey (1833-1911)
desarrolla sobre las ciencias que él mismo bautizó como “del
espíritu”, y a las que les asigna lo humano como objeto propio
de su estudio. Para este filósofo, lo propiamente humano ra-
dica, precisamente, en la actividad racional, que se manifiesta
y desenvuelve en la vivencia, la expresión y la comprensión;
estas últimas consideradas tanto basamento estructural de
esas ciencias como categorías metodológicas para investigar
lo humano (1979).
De acuerdo con el autor citado, la comprensión, que parte
de la inducción de los fenómenos sensibles, se sustenta en la
conexión de la estructura psíquica, la cual se manifiesta en
términos de un discurso, pues en la evidencia discursiva se ve-
rifican los conceptos que surgen de la realidad empírica, según
sus relaciones fundamentales. Así, dicho discurso muestra lo
que se ha explicitado en la comprensión, y su veracidad se de-
fine a partir de la realidad empírica que, en el caso de la vida
h 350 Humanidad
psíquica de otro, hay que reconstruir mediante la interpre-
tación de las objetivaciones de la vida (lenguaje, costumbres,
formas y estilos de vida; la familia, la sociedad civil, el Estado,
el derecho, el arte, la religión, la filosofía). Esto implica que
para analizar al hombre como lugar de conocimientos empí-
ricos remitidos hacia aquello que los hace posibles, no sólo se
requiere de un análisis de tipo positivista cuyo fundamento
y modelo es la certeza intuitiva, sino también de un estudio
hermenéutico que permita elevar la comprensión de lo sin-
gular a un conocimiento objetivo, y desde donde se puedan
plantear posibilidades de validez universal.
Sin embargo, la reflexión sobre el fenómeno del conoci-
miento y los problemas contenidos en que se interprete como
una relación de trascendencia (entre el sujeto y el objeto) en
la esfera de las ciencias humanas, enfrentan las cuestiones
que se relacionan con la determinación del criterio de ver-
dad, pues cuando se plantea al hombre (en su finitud) como
el lugar de análisis que permite el conocimiento en general,
surge el problema de cómo conciliar o articular las condicio-
nes del conocimiento racional-discursivo con los contenidos
empíricos del conocimiento intuitivo-racional que determi-
na las formas de aquél y que, a su vez, se manifiesta en los
contenidos de éste.
Ahora bien, los cuestionamientos contemporáneos gi-
ran alrededor de concepciones que, como las de Heidegger
(1968: 40-58), interpretan el mundo exterior de la vida o de
los hechos sociales no como objetos del mundo de la vida
misma, ni como formas condicionadas por nuestra manera
de dirigirnos hacia esos objetos, sino como un entramado de
relaciones dentro del cual el individuo es sujeto y objeto a
un mismo tiempo, capaz de descubrir y constituir lo otro (al
otro), en tanto que, simultáneamente, se descubre y consti-
tuye a sí mismo.
En relación con este tema, pero en términos simbólicos,
Thompson (1998) considera que los sujetos-objetos consti-
tuyen e interpretan formas simbólicas —que previamente
han sido constituidas e interpretadas—, éstas organizan en
el interior de los sujetos-objetos la experiencia manipuladora
y simbólica de lo que se presenta como susceptible de mani-
pulación y estructuración simbólica.
A pesar de que la ruta crítica de los paradigmas funda-
cionales ha transitado desde la epistemología centrada en
los conceptos hasta la epistemología enfocada en los signos,
el cuestionamiento del fundamento último ha orientado la
reflexión hacia el tema del conocimiento probable y a uno de
los problemas que eso implica: la interpretación que se plan-
tea en la hermenéutica y en el pragmatismo contemporáneos.
En relación con la hermenéutica reciente, se han delinea-
do, cuando menos, dos vías de interpretación, perfiladas por
la preocupación que subyace en ellas: por un lado, la epis-
temológica, que reconoce en la comprensión un modo de
conocer; por el otro, la ontológica, que concibe el compren-
der como una manera de ser y de comportarse con respecto
de los entes y del ser.
 Dentro de la primera vertiente hermenéutica, el plan-
teamiento de Dilthey dio como resultado una relación de
subordinación de esta disciplina a la psicología (en el sen-
tido de interpretación de signos externos), pues el objeto
de comprensión de las ciencias del espíritu era el individuo
considerado en sus relaciones sociales, aunque fundamental-
mente singular. Sin embargo, para captar la vida psíquica
de un “otro” hay que reconstruirla mediante la interpreta-
ción de los signos en que se objetiva; esto es, a través de las
formas o configuraciones estables (relaciones recíprocas,
símbolos culturales, filosofía, arte, religión, etcétera) donde
se exterioriza la vida.
Aunque en la propuesta del alemán se evidencia, como
señalara Paul Ricoeur, un conflicto latente entre una filosofía
de la vida —con su irracionalismo— y una filosofía del senti-
do —con similares pretensiones que la filosofía hegeliana del
espíritu—, aquella propuesta de Dilthey planteaba la inter-
pretación de significaciones y no la construcción especulativa
del concepto como posibilidad de superar tal conflicto. Otra
de sus aportaciones fue, sin duda, la necesidad de ampliar el
ámbito de la hermenéutica a la comprensión histórica (Ben-
goa, 1992: 44-52).
En cuanto al cuestionamiento del fundamento último, la
propuesta de Foucault evidenciaría una búsqueda por dis-
tanciarse de la fundamentación racional que enfatiza el valor
de la verdad, mostrando a través de las diferencias entre las
distintas épocas que el devenir del pensamiento no respon-
de a una lógica lineal, es decir, a una historia unificada del
pensamiento.
A la luz de estas consideraciones, Foucault planteó la
noción de un a priori histórico, pero a diferencia del a priori
kantiano como estructura cognitiva inherente al espíritu, la
del francés resultaba una estructura histórica porque no era
universal sino que cada momento histórico, cada sociedad,
debía generar un tipo de estructura conceptual a partir de la
cual los sujetos pensaran y representaran el mundo; por ello,
sostenía, las formas del pensamiento se relativizan (1977: 166
ss.). Esta fractura del conocimiento se construía, de acuerdo
al Foucault estructuralista, a partir de campos del saber que,
como subsuelo categorial, producían otras formaciones ha-
cia la superficie, aunque hay que señalar que el Foucault de
La arqueología del saber (1977) y de Vigilar y castigar (1976)
ya no enfatizaría la categoría en sí, sino su uso como instru-
mento de poder que es más bien el ámbito de la pragmática.
Bibliografía
Abbagnano, Nicola (1998), Diccionario de filosofía, 3a. ed., México:
Fondo de Cultura Económica.
Alonso, Martín (1968), Enciclopedia del idioma, Madrid: Aguilar.
Bengoa Ruiz de Azúa, Javier (1992), De Heidegger a Habermas,
Barcelona: Herder.
Copleston, Frederick (1983), Historia de la filosofía, Barcelona,
Caracas, México: Ariel.
Corominas, Juan y José Antonio Pascual, (1991), Diccionario crítico
etimológico castellano e hispánico, Madrid: Gredos.
Dilthey, Wilhelm (1979), Historia de la filosofía, México: Fondo
de Cultura Económica.
Foucault, Michel (1977), La arqueología del saber, México: Siglo xxi.
_____ (1976), Vigilar y castigar: nacimiento de la prisión, México:
Siglo xxi.
_____ (1997), Las palabras y las cosas. Una arqueología de las ciencias
humanas, México: Siglo xxi.
Guerra, Ricardo (1996), Filosofía y fin de siglo, México: Facultad
de Filosofía y Letras-Universidad Nacional Autónoma de
México.
Heidegger, Martin (1968), Ser, verdad y fundamento, Caracas:
Monteávila.
Horta, Julio, Georgina Paulín y Gabriel Siade (2009), “La viven-
cia y su análisis: consideraciones breves sobre las nociones
objeto-sujeto en el universo discursivo del mundo cultu-
ral”, Revista mexicana de ciencias políticas y sociales, vol. 51,
núm. 205, enero-abril, pp. 15-35. Disponible en <http://
www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pi-
d=S0185-19182009000100002&lng=es&nrm=iso>.
Husserl, Edmund (1992), “La filosofía en la crisis de la humani-
dad europea”, en Invitación a la fenomenología, Barcelona:
Paidós, pp. 75-128.
Jaeger, Wilhelm (1945), La Paideia. Ideal de la cultura griega, vol. I
y II, México: Fondo de Cultura Económica.
Kant, Emmanuel (1968), Crítica del juicio, 2a. ed., Buenos Aires:
Losada.
_____ (1984), Crítica de la razón pura, 3a. ed., Madrid: Alfaguara.
Marías, Julián (1974), Historia de la filosofía, 26a. ed., Madrid: Re-
vista de Occidente.
Marx, Karl (1973), La ideología alemana, Buenos Aires: Pueblos
Unidos.
Mattelart, Armand (2000), Historia de la utopía planetaria. De la
ciudad profética a la sociedad global, 2a. ed., Barcelona, Buenos
Aires, México: Paidós.
O’Connor, D. J., comp. (1964), Historia crítica de la filosofía occiden-
tal: racionalismo, iluminismo y materialismo de los siglos xvii y
xviii, vol. III, Buenos Aires: Paidós.
Panofsky, Erwin (1979), El significado de las artes visuales, Ma-
drid: Alianza.
Shishkin, A. F. (1966), Ética marxista, México: Grijalbo.
Sineux, Raphael (1976), Compendio de la suma teológica de Santo
Tomás de Aquino, México: Tradición.
Thompson, John B. (1998), Ideología y cultura moderna. Crítica social
en la era de la comunicación de masas, 2a. ed, Gilda Fantinati
Caviedes (trad.), México: Universidad Autónoma Metro-
politana-Xochimilco.
Vattimo, Gianni (1986), El fin de la modernidad. Nihilismo y herme-
néutica en la cultura posmoderna, México: Gedisa.
Humanidad 351 h

IDEOLOGÍA
Julio Muñoz Rubio
Definición
El concepto de ideología tiene una aplicación en numerosas
ramas de la actividad y el conocimiento humanos, lo que
hace imposible definir a cuál de esas ramas pertenece. De
hecho, el concepto ha sido ampliamente estudiado en filo-
sofía, historia, sociología, psicología, ciencia social y natural,
y epistemología, cuando menos, y en todas ellas encuentra
aplicaciones trascendentales.
Entendemos ideología como un resultado erróneo de las
relaciones entre el mundo de las ideas —propio del ser hu-
mano— y el de la realidad externa al ser humano mismo. En
concreto, la ideología se define como una sobrerrepresenta-
ción de las ideas del mundo real por encima de la realidad
misma, lo que conduce a imaginar equivocadamente que las
reglas o leyes que explican algún acontecimiento del mundo
en un periodo de la historia son las leyes naturales y eternas de
la misma. Esto implica una ahistorización del conocimiento.
A lo largo de la historia del pensamiento occidental, en-
contramos una constante preocupación por entender cómo
pueden los humanos superar los errores de percepción y cons-
trucción del mundo en el que viven, de manera que puedan
llegar a determinar verdades o aproximarse a ellas mediante
métodos de conocimiento correctos.
La ideología hace alusión a lo erróneo, a lo equivocado,
a lo falso de nuestras ideas que se proyectan hacia el mun-
do y de cómo este error de comprensión se retroalimenta y
vuelve sobre sus pasos, reforzando una y otra vez las visiones
equivocadas de las que somos víctimas. La ideología es, pues,
una falsa conciencia.
Historia, teoría y crítica
Una de las primeras reflexiones en Occidente acerca de la
visión errónea del mundo se encuentra en Platón (427-347
a.C.): la metáfora de la caverna (“República”, VII, 514a-532d),
sitio imaginario en el interior de un espacio obscuro en el que
solamente se perciben las siluetas de las otras personas y de
los pocos objetos que allí se encuentran, donde es imposible
tener una percepción correcta del mundo, en especial de la
existencia de un mundo externo a la propia caverna, mucho
más vasto y diverso de como es el interior.
Platón usa esta metáfora para referirse a la gente sin edu-
cación que no tiene experiencia de la verdad (VII, 519a-e).
De este modo liga el problema de la concepción falsa del
mundo con el de la enajenación, es decir, el proceso de des-
pojo de lo que debería ser propio. Esto marcará un vínculo
entre estas dos categorías, que permanece hasta nuestros
tiempos en el análisis de la ideología.
i 352 Ideología
Platón enfatiza la enorme frecuencia con que la gente que
vive en esos estados de aletargamiento y narcotización socia-
les mantiene una negativa para admitir la mínima posibilidad
de estar equivocado y de que, fuera de su mundo de ideas
falsas, pueda existir uno de ideas adecuadas y verdaderas. Con
esto, Platón sienta las bases sobre las cuales se desarrollará,
ya en el mundo moderno, la concepción y la discusión sobre
las ideas falsas o ideología.
Es en el siglo xvii cuando se retoma el problema de la
lucha contra las ideas falsas en el contexto del ascenso del
capitalismo y de una forma de comprensión del mundo que
sustituyera el fijismo y el misticismo de la visión medieval
por una visión materialista y dinámica del mundo. Francis
Bacon (1561-1626), en su Novum Organum (1620), propone
una nueva forma de pensamiento basada en la recolección
inductiva de datos acerca de los procesos en la naturaleza,
de manera que el ser humano adquiera poder sobre ésta me-
diante el conocimiento y la obediencia a las leyes naturales.
Bacon dirige una parte importante de su obra a las for-
mas erróneas de captación de la realidad, de acuerdo con lo
que él llama “Ídolos” en la segunda parte de esta obra. Bacon
distingue 4 tipos de ellos: los ídolos de la tribu (LII), cuyo
origen está en el prejuicio, en la imprecisión de los sentidos,
o en lo que él llama la “uniformidad sustancial del espíritu
humano”; los ídolos de la caverna (LIII, en evidente alusión
a Platón), que se originan en la mala educación, hábitos o
circunstancias; los ídolos del foro (LIX) que surgen por un
exceso de peso e importancia de las palabras sobre la razón;
y los del teatro (LVI-LVII), en referencia a los efectos per-
niciosos que tienen las fábulas, la teología y la religión sobre
el entendimiento.
Para Bacon, estas fuentes de ideas erróneas solamente se
pueden eliminar mediante la observación desprejuiciada del
mundo natural, de manera que se pueda llevar a cabo una
sistematización y ordenamiento del conjunto de leyes natu-
rales del universo.
Por estas razones, Bacon es considerado como el fundador
del método científico moderno y, aunque sus tesis centrales
han sufrido muchas transformaciones, siguen estando vigen-
tes, sobre todo, entre muchos estudiosos del método de las
ciencias. La idea del sujeto que aborda su objeto de estudio
sin prejuicios y la idea de aquella mente abierta al descubri-
miento de las leyes del universo tal cual es, serán proyecciones
hacia los siglos posteriores.
Las ideas de Bacon se expresan en las tesis de Auguste
Comte (1798-1857) y en el desarrollo de todo el positivismo
posterior a él. Para Comte, la humanidad se ha ido despren-
diendo paulatinamente de una serie de ideas y concepciones
erróneas propias de los estados “teológico” y “metafísico”, que
necesaria e inevitablemente desembocan en el tercer estado:
el “científico”, también llamado “positivo”; éste instaura el
predomino de la racionalidad y la objetividad en el ser hu-
mano. Las falsas ideas y conciencias del mundo, típicas de
los estados anteriores (dominados por la presencia de seres
sobrenaturales y divinos en el estado teológico, y por esen-

cialismos y abstracciones en el estado metafísico), deberán
desaparecer en este estado de la civilización gracias a la he-
gemonía de la racionalidad.
El positivismo post-comtiano se identifica con estas ideas
racionalistas y las desarrolla desde la tercera y cuarta décadas
del siglo xx, especialmente entre el grupo de filósofos que
integran el llamado Círculo de Viena. La preocupación de
este grupo, integrado, entre otros autores, por Moritz Schlick
(1882-1936), Carl Hempel (1905-1997), Rudolf Carnap
(1891-1970), Otto Neurath (1882-1945), y A. J. Ayer (1910-
1989), es la de encontrar un lenguaje común para el conjunto
de las ciencias, eliminando de sus filas todo contenido me-
tafísico e ideológico, como lo expresó Carnap en 1932. Un
lenguaje de este tipo, dice Neurath (1983a), expresaría de una
mejor manera la realidad del mundo exterior que, a su vez,
debería estar construido en términos de las leyes de la física,
ser medible y traducible a magnitudes precisas; esto desde
la física clásica a la psicología (Carnap,1965b). Sólo de esta
manera se podría eliminar la incertidumbre, la vaguedad y el
prejuicio del lenguaje de la ciencia, único lenguaje que puede
expresar la verdad del mundo.
Esta concepción central se mantiene en filósofos que
enfrentan la hegemonía positivista hacia finales de los años
treinta del siglo xx, como Karl Popper (1902-1994), quien
critica de numerosas formas al positivismo, pero coincide
con él en que el progreso de la ciencia mediante la falsación
o la corrección del error es búsqueda y encuentro de ver-
dades, hecho con el que se mantiene uno de los preceptos
fundamentales del racionalismo existentes desde el siglo xvii.
Ahora bien, los autores hasta ahora citados se plantean
el problema de la ideología y, por lo tanto, de la conciencia
verdadera o falsa del mundo en términos de las formas del
pensamiento y éste se expone como proceso independiente
del mundo externo. Pero si al proceso del pensamiento se le
quita esa independencia y se le hace entrar en relación cons-
tante y dinámica con la sociedad entera y las condiciones
materiales de la existencia de los seres humanos, resultará que
los criterios y parámetros de la falsa y verdadera conciencia,
adquirirán otras dimensiones.
Para ello debemos retroceder hasta el segundo tercio
del siglo xix, cuando se construye una de las concepciones
de ideología que mayor influencia han tenido en el mundo
entero. Toca el turno a Karl Marx (1818-1883) y Friedrich
Engels (1820-1895), quienes en varias de sus obras —pero
especialmente en La ideología alemana (1845-1846) y en el
libro I de El Capital (1864)— acometen la ambiciosa tarea
de develar las fuentes de error que permean el pensamiento
burgués y por lo tanto, la concepción burguesa del mundo,
particularmente a partir del cuestionamiento de la filosofía
clásica alemana y de la economía política.
Según Marx y Engels, en la sociedad, las clases domi-
nantes imponen no sólo las condiciones y relaciones de
producción de riqueza material, sino también el conjunto
de las ideas dominantes en su periodo, con el fin de reforzar
su visión particular del mundo y reproducir las condiciones
Ii
de las relaciones de producción. Por eso la esfera de las ideas
no es meramente la expresión de la capacidad de pensa-
miento humano, sino un reflejo de las condiciones sociales
en las que ésta se da. Desde luego, en toda formación social
hay ideas correctas, pero muchas de ellas son falsas y unas y
otras se confunden. Lo que no puede soslayarse es que son
un producto de la historia y son tomadas por válidas en un
periodo de la misma.
En el capitalismo se invierte la relación entre el mundo
de las ideas y el mundo de los objetos y procesos, de modo
tal que las ideas acerca del mundo resultan distorsionadas y
falseadas desde el momento en que tanto a la sociedad como
a la naturaleza se le imponen leyes que corresponden a aque-
llo que la clase capitalista desearía que fuera el mundo. Se
confunden esos deseos e intereses con la realidad, y por esto
los principios temporales y transitorios que corresponden a
las formas de organización social del capitalismo se vuelven
leyes eternas e históricas de la naturaleza. Las ideas sobre el
mundo se sobreponen a la realidad, que es forzada a compor-
tarse de acuerdo con las ideas que el capitalismo tiene sobre
ella: de ahí el nombre de ideología.
La ideología para Marx y Engels es así una falsa conciencia.
Más falsa aún debido a la inversión que en el capitalismo se da
en la relación del ser humano con los productos de su trabajo,
los cuales han adquirido el carácter de mercancía y, por tanto,
poseen un carácter de fetiche que los hace pasar por objetos
con una naturaleza propia, proclives a comprarse y venderse.
De esta manera se enmascara la relación social que está de-
trás de su producción. Las relaciones humanas se convierten
en relaciones entre cosas.
Siguiendo la tradición marxista, contamos con György
Lukács (1885-1971), uno de los más destacados estudiosos
de la ideología o falsa conciencia. En su obra Historia y con-
ciencia de clase (1969), explica que la burguesía produce un
tipo de pensamiento condenado a proponer una visión falsa
del mundo, debido al enfoque parcial y fragmentado que tiene
de la realidad, desviado por sus propios intereses o su visión
del mundo, la cual se reduce a las leyes del mercado. A esta
perspectiva fragmentada y parcial, Lukács le contrapone el
enfoque de la dialéctica marxista, entendida como una vi-
sión de la totalidad o, para decirlo con mayor precisión, de
las totalidades concretas.
Siguiendo a Marx, Lukács señala que la ciencia histórica
burguesa comete un error metodológico al partir de realida-
des concretas y, de allí, sin darse cuenta, abstraer sus categorías
de análisis. Como consecuencia, se considera concreto algo
que es completamente abstracto; eterno y permanente, aque-
llo que es histórico y transitorio. Es decir: para Lukács, el
complejo problema de la verdad y la comprensión verdade-
ra o aproximada de la realidad es un problema de método.
Con esta pérdida de la visión de la totalidad quedan os-
curecidas las relaciones de la parte con el todo, del todo con
la parte y de las partes entre sí. En cambio, se favorece una
visión de esencias y fijismos.
Ideología 353 i
 Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Dentro de la tradición marxista contemporánea han surgido
aportaciones interesantes al concepto de ideología. Una de
ellas es la de Louis Althusser (1918-1990), quien habla de la
existencia de “aparatos ideológicos del Estado” (1970), que son
los encargados de reproducir las relaciones de producción. Esos
aparatos ideológicos son: la escuela, la familia, la iglesia, los
partidos políticos, los sindicatos, los medios de comunicación
y la literatura y las artes en general. Todos ellos situados junto
a lo que Althusser denomina los “aparatos represivos” (policía,
ejército), que intervienen de manera sutil y persuasiva en la
esfera de la vida privada.
Althusser afirma que la ideología representa las relacio-
nes imaginarias de los individuos con las condiciones de su
existencia más que con las condiciones reales de la misma.
Según él, la ideología no tiene historia y, en la medida en
que el ser humano no se puede desprender de esas relacio-
nes imaginarias, ni siquiera una sociedad comunista estaría
libre de ideología.
Otra importante aportación es la de Herbert Marcu-
se (1898-1979), quien, en su análisis crítico de la sociedad
industrial avanzada de alta tecnología y elevado consumo
(1968; 2000), afirma que en esta sociedad opera un proceso
que podríamos calificar de “domesticación” de las oposicio-
nes políticas a las instituciones; un proceso de igualación y
homogeneización de intereses y grupos antagónicos y un
eficaz proceso de colaboración entre sindicatos y patrones.
La sociedad industrial altamente desarrollada no promue-
ve ninguna aspiración a la libertad, sino que hace del lucro
una verdadera pasión que se explota al máximo, como nunca
antes en la historia del capitalismo. Se produce así un enor-
me potencial de destrucción, tanto del mundo físico como
de las fuerzas interiores del ser humano. Todo esto, explica
Marcuse, mina la conciencia de las personas y las hunde cada
vez más en el ámbito de la falsa conciencia.
La forma de producción dominante —dice Marcuse— cau-
sará “metódicamente” la falsa conciencia del mundo. La alta
industrialización, la comodidad de vivir en ese ambiente
altamente tecnologizado, automatizado y de consumismo
galopante, en realidad es una forma de enajenación produ-
cida por el sistema, que impide acceder a cualquier forma de
la conciencia verdadera y que, en cambio, produce continua-
mente un sinnúmero de necesidades ficticias que tienen un
aplastante poder falsificador de la conciencia.
Otra visión de la ideología en las sociedades altamente
tecnologizadas proviene de Jürgen Habermas (n. 1929), quien
afirma que las conciencias tecnocráticas son menos ideologi-
zadas que todas las ideologías previamente existentes. Éstas se
ven sobrepasadas por la situación de la conciencia tecnocrá-
tica, la cual desarrolla un ocultamiento de la realidad que no
va dirigido ya a justificar intereses de dominación de alguna
clase sobre los intereses de emancipación de otra, sino que,
según Habermas (1994), afecta los intereses emancipatorios
i 354 Ideología
de toda la humanidad. La ideología de la conciencia tecno-
crática despolitiza la organización de la vida en sociedad y
refleja una represión de la ética misma.
Ahora bien, un problema interesante en el análisis de la
ideología es el de la presencia de ésta en la ciencia. De acuer-
do con el positivismo, la ciencia, para merecer ese estatus
epistemológico, debe estar libre de influencias ideológicas.
Al confrontar esta posición con la del marxismo, es posible
constatar que existen numerosas intromisiones ideológicas
en la ciencia y que a veces éstas forman parte importante
de algunas de las grandes teorías. La economía política, por
ejemplo, ha sido tradicionalmente calificada por el marxismo
como una ideología: éste es un caso evidente de interpreta-
ción de leyes y comportamientos de la sociedad en una época
de la historia, como si fueran leyes ahistóricas y permanentes.
Por otra parte, la concepción internalista de la ciencia
—y asimismo de la ideología—, prevaleciente en la escue-
la positivista y el falsacionismo popperiano, se empieza
a resquebrajar con la publicación de La estructura de las
revoluciones científicas (1962), en la que Thomas S. Kuhn
(1922-1996) cuestiona el carácter estrictamente racional de
la ciencia. Habla del carácter inconmensurable de las teorías
existentes antes y después de una revolución científica y de
las frecuentes deficiencias de entendimiento entre comuni-
dades científicas que trabajan con paradigmas rivales. Kuhn
también opina que, en los hechos, la ciencia no necesaria-
mente tiene que ser búsqueda de verdad. Las falsas ideas del
mundo pueden subsistir dentro de la ciencia gracias a los
distintos intereses de las comunidades científicas, aunque
en ocasiones no tengan nada que ver con la racionalidad
del método científico, que tampoco tiene que ser único.
Paul Feyerabend (1924-1994) lleva al extremo esta po-
sición afirmando, lisa y llanamente, desde 1975, que no
existen ni el método científico ni la verdad; que la ciencia
y la racionalidad no tienen ningún estatus superior en rela-
ción con cualquier otra tradición de conocimiento; que los
científicos, empezando por el propio Galileo Galilei, violan
continuamente sus propias reglas metodológicas con tal de
probar la certeza de sus hipótesis. Todo esto lleva a admi-
tir que la discusión sobre la verdad y la falsedad del mundo
es ficticia y que en realidad no existen una o varias visiones
erróneas del mundo y una acertada, pues cada quien tiene la
propia. La ideología es, entonces, algo en el fondo inexistente.
La influencia de la economía política, en otras teorías, ha
llevado a ideologizarlas. Es el caso de la teoría darwinista de
la evolución, en la que coexisten numerosos elementos re-
volucionarios con un elevado valor de verdad y elementos
ideológicos, principalmente de las teorías de Thomas Mal-
thus y de Adam Smith combinados con el esencialismo y el
reduccionismo cartesianos.
Elementos como “selección natural”, “competencia” y
“adaptación”, que forman parte del núcleo duro de esta teoría,
han sido calificados en varias ocasiones como ideológicos por
autores contemporáneos como Richard Lewontin (n. 1929),
Richard Levins (n. 1930), Steve Rose (n. 1938) o Stephen Jay
Gould (1941-2002), quienes consideran que estas categorías
son insuficientes cuando se aplican acrítica y universalmente
en la interpretación de todos los procesos evolutivos. Autores
como éstos, además, han desvelado las vulgarizaciones del
evolucionismo en las pseudociencias del darwinismo social.
En general, cuestionan las consecuencias racistas, clasistas y
sexistas que se desprenden de estas excesivas pero muy fre-
cuentes ideologizaciones del darwinismo cuando sus tesis
son aplicadas al caso de los seres humanos.
Se menciona este ejemplo como un caso paradigmático
de ideologización de la ciencia, pero no es el único. Otro caso
es el de las ciencias de la mente (muchas veces en estrecha
relación con el darwinismo vulgar y, desde luego, con las
ciencias sociales), en las que la presencia de factores ideoló-
gicos es moneda corriente. Todo esto lleva a la reflexión de
si algún día será posible separar por completo a la ideología
de la ciencia o si, por el contrario, es un peso que hay que
cargar sin poder librarse de él.
Lo que es claro es que la antítesis ciencia/ideología no
es válida siempre, ni es disyuntiva obligada. Ésta es una idea
sostenida por Terry Eagleton (n. 1943) (2003), uno de los
estudiosos contemporáneos más importantes de la ideología,
quien sugiere que cuando una visión del mundo se proyecta
a la ciencia, incluirá en su proyección los elementos de falsa
conciencia en ella. En todo caso, la intensidad, frecuencia e
importancia con la que esto se haga dependerá del tipo de
visión del mundo que domine la escena. El hecho de que el
capitalismo no pueda superar esta situación hasta este mo-
mento, no implica que no pueda ser superada nunca.
Bibliografía
Althusser, Louis (1965), For Marx, London: New Left Books.
_____ (1970), Lenin y la filosofía, México: Era.
Bacon, Francis (1961), Novum Organum [1620], Buenos Aires:
Losada.
Carnap, Rudolf (1965a), “La superación de la metafísica por me-
dio del análisis lógico del lenguaje”, en A. J. Ayer (ed.), El
positivismo lógico, México: Fondo de Cultura Económica,
pp. 66-87.
_____ (1965b), “Psicología en lenguaje fisicalista”, en A. J. Ayer
(ed.), El positivismo lógico, México: Fondo de Cultura Eco-
nómica, pp. 171-204.
Comte, Auguste (2002), Discurso sobre el espíritu positivo, Madrid:
Alianza.
Eagleton, Terry (2003), “La ideología y sus vicisitudes en el mar-
xismo occidental”, en Slavoj Žižek (comp.), Ideología: un
mapa de la cuestión. México: Fondo de Cultura Económica,
pp. 199-251.
Feyerabend, Paul K. (1992), Tratado contra el método, Madrid:
Tecnos.
Gould, Stephen Jay (1984), La falsa medida del hombre, Barcelona:
Antoni Bosh.
Habermas, Jürgen (1994), “Ideology”, en Terry Eagleton (ed.),
Ideology, London: Longman, pp. 190-201.
Kuhn, Thomas Samuel (1962), La estructura de las revoluciones cien-
tíficas, México: Fondo de Cultura Económica.
Levins, Richard y Richard Lewontin (1985), The Dialectical Bio-
logist, Cambridge: Harvard University Press.
Lewontin, Richard (1992), The Doctrine of dna: Biology as Ideology,
London: Penguin.
Lukács, György (1969), Historia y conciencia de clase, México: Gri-
jalbo.
Marcuse, Herbert (1968), El hombre unidimensional, México: Joa-
quín Mortiz.
_____ (2000), “Acerca del problema de la ideología en la sociedad
industrial altamente desarrollada” [1962], en Kurt Lenk
(ed.), El concepto de ideología, Buenos Aires: Amorrortu, pp.
343-363.
Marx, Karl (1984), El capital. Libro I, México: Siglo xxi.
Marx, Karl y Friedrich Engels (1953), L’ideologie allemande, en Karl
Marx, Oeuvres philosophiques, tomo VI, Paris: Alfred Costes.
Neurath, Otto (1983a), Physicalism: The Philosophy of the Viennese
Circle, en R. S. Cohen y M. Neurath (eds.), Otto Neurath:
Philosophical Papers 1913-1946, Dordrecht, Boston, Lan-
caster: D. Reidel, pp. 48-51.
_____ (1983b), “Physicalism”, en R.S. Cohen y M. Neurath (eds.),
Otto Neurath: Philosophical Papers 1913-1946, Dordrecht,
Boston, Lancaster: D. Reidel, pp. 52-57.
Platón (1997), Complete Works, Indianapolis: Hackett.
Popper, Karl Raimund (1962), La lógica de la investigación científica,
Madrid: Tecnos.
Rose, Steve (1997), Lifelines: Biology, Freedom, Determinism, Lon-
don: Penguin.
IGLESIA
Hugo José Suárez
Definición
El término iglesia en sus orígenes proviene del griego ekkle-
sía que evocaba una “llamada” vinculada a la “movilización
del ejército”. En la Antigüedad, se usaba para designar a la
“asamblea plenaria de los ciudadanos en plenitud de derechos
de la polis” (Coenen, 2003: 710). Sus funciones eran pre-
ponderantemente políticas, además de jurídicas y militares.
Si bien se realizaban oraciones y sacrificios, su especificidad
no era religiosa. Para referirse a eventos de culto se usaban
otros términos. En contrapartida, la palabra synagogé tenía
una serie de aplicaciones, entre las cuales se podía considerar
las asociaciones de culto (710).
Para el español y las lenguas latinas en general, se hereda
el término del latín ecclesia en su significado más global, que
se refiere a la asamblea, comunidad, congregación. En el caso
del inglés church y el alemán Kirche, la raíz griega es kyriakón,
cuya referencia religiosa es más explícita, pues evoca la per-
tenencia al Señor (Royston, 2005: 228).
En su uso más corriente, existen tres maneras de utili-
zar el término iglesia. Por un lado, se trata de un colectivo
Iglesia 355 i
 de creyentes cristianos que, unidos por una serie de rituales
particulares —por ejemplo, el bautismo—, pertenecen a una
misma comunidad religiosa. Una segunda acepción evoca di-
rectamente la construcción material utilizada para el culto o
la difusión del cristianismo. Por último, iglesia se refiere a la
institución compuesta por una serie de autoridades respon-
sables de la administración, difusión, celebración y cuidado
de prescripciones propias de su fe (Pratt, 1987: 147).
El cristianismo ha sido una de las religiones que ha uti-
lizado la palabra iglesia con mayor contundencia. La iglesia
“cristiana”, como producto histórico, es un tipo “particular de
combinación entre comunidad religiosa y comunidad políti-
ca” que surge del “encuentro entre las comunidades religiosas
cristianas y la estructura estatal de la Roma imperial” (Casa-
nova, 1999: 128). Dicho término se encuentra en el Nuevo
Testamento de distintas maneras, lo que ha generado una
serie de reflexiones teológicas de mayor envergadura en dis-
tintas direcciones. Hay que recordar la diferencia de acentos
entre los discípulos Pablo y Pedro respecto de la comunidad
de fieles: mientras que el primero se inclina más por la pro-
moción del acontecimiento que implica la experiencia de
Cristo y la fe (Coenen, 2003: 715), al segundo se le atribuye
la sentencia de que Cristo le dio una misión: “Tú eres Pedro,
y sobre esta piedra edificaré mi iglesia” (Mateo 16: 18). Esta
última frase es interpretada por el pensamiento teológico
de matiz ortodoxo de la iglesia católica como la base para
la creación de una institución dirigida por los herederos del
mandato que encarna el obispo de Roma, que es a la vez el
papa y, por tanto, líder del catolicismo mundial.
Sin embargo, también existen interpretaciones opuestas.
El clásico libro de Leonardo Boff, Iglesia, carisma y poder
(1992), sostiene que la misión de Cristo nunca fue la crea-
ción de una iglesia institucional; Juan Antonio Estrada va
más lejos; afirma además que Cristo ni siquiera inauguró
una religión:
El propósito de Jesús no era fundar una iglesia se-
parada; por eso, su predicación se centró en Israel y
tenía resistencia a trabajar con no hebreos […]. Es
decir, históricamente Jesús fue un reformador judío
y no fundó ninguna nueva religión. Se ubica dentro
de las corrientes proféticas y estaba cercano a algunos
círculos reformadores y críticos con las autoridades
sacerdotales y políticas (2005: 126-7).
Las iglesias inspiradas en el cristianismo son varias y de-
penden de su propia historia, su fundador, lugar de acción y
momento histórico. Existen las iglesias ortodoxas de Oriente
—griegos, rusos, sirios, etcétera—; la iglesia católica romana;
iglesias protestantes —luteranos, presbiterianos, anglicanos,
metodistas, etcétera—; iglesias pentecostales, entre otras.
i 356 Iglesia
Historia, teoría y crítica
El problema de la religión ha sido fundamental desde el
nacimiento de la sociología. Los autores más prolíficos en
la disciplina se han ocupado de ella en sus distintas formas.
Por eso conviene referirse a algunos de los principales acer-
camientos, poniendo especial atención al concepto de iglesia
que, en todos los casos, forma parte de un dispositivo teórico
mayor al que ineludiblemente hay que mencionar.
Es conocido que para Emile Durkheim su interés analí-
tico fue la transformación de la sociedad en que le tocó vivir.
Por ello reflexiona detalladamente sobre el tipo de sociedad
tradicional, donde prima la llamada “solidaridad mecánica”.
Hay formas sociales relativamente similares y con pocas dife-
rencias, un sistema de creencias homogéneo y una conciencia
mínima clara; a la vez, describe la sociedad moderna como
aquélla caracterizada por la “solidaridad orgánica”, la desin-
tegración, las múltiples posibilidades de elección por parte
de los individuos y la anomia. Específicamente, se pregunta
cómo sobrevivirá el vínculo social, y por tanto, la sociedad
misma, en un contexto de cambio en que los elementos que
cohesionaban a la colectividad empiezan una reconfiguración
acelerada. Sus extensas reflexiones sobre las formas del sui-
cidio y la anomia tienen la intención de develar la relación
entre la cohesión social y estos fenómenos que, por más que
parezcan individuales, son colectivos.
Ante la angustiosa pregunta de Durkheim sobre el fu-
turo de la sociedad moderna impregnada por la anomia, su
respuesta es encontrar en la religión la fuerza anónima y di-
fusa que “impregna en los individuos y les impone respeto y
obediencia” (Voyé, 1998: 112). La divinidad logra concentrar
reglas y normas, lo que permite mantener la integración y
conduce a la continuidad de la vida colectiva.
De hecho, para Durkheim, a diferencia de otros enfoques,
la naturaleza religiosa del hombre es “un aspecto esencial y
permanente de la humanidad” (1968: 2), por tanto no se trata
de un fenómeno transitorio destinado a desaparecer. En sus
estudios, busca encontrar en las religiones —que son todas
comparables— los elementos esenciales comunes y las re-
presentaciones fundamentales que “tienen siempre la misma
significación objetiva y asumen las mismas funciones” (6).
Para este autor, todas las religiones constituyen un tipo de
reflejo —transfigurado— de la realidad de donde son creadas,
por lo que son, en principio, verdaderas:
Los ritos más bárbaros o los más extravagantes, los
mitos más extraños traducen alguna necesidad hu-
mana, algún aspecto de la vida colectiva o social […].
No existen pues, en el fondo, religiones falsas. Todas
son verdaderas a su modo: todas responden, aunque
de maneras diferentes, a condiciones dadas de la exis-
tencia humana (3).
Durkheim sugiere que la sociedad necesita crear un ideal,
es decir, representaciones “que nos hagan actuar y nos ayuden
a vivir” (595). El hombre no podría vivir sin historias y mitos
que le cuenten su historia de otra manera, que transfiguren su
realidad en cuentos fantásticos y efectivos para la vida coti-
diana. La religión tiene, entonces, una función psicoafectiva,
da sentido a la existencia en el mundo, moviliza a los hom-
bres en búsqueda de sus objetivos y del sentido de la vida:
El objetivo principal de la religión no es dar al hombre
una representación del universo físico; si ésta fuese su
tarea esencial, no entenderíamos cómo se puede man-
tener esta relación sobre la base de un tejido de errores.
La religión es, antes que nada, un sistema de nociones
a partir del cual los individuos se representan la socie-
dad a la que pertenecen y las relaciones, oscuras pero
íntimas, que mantienen con ella (322).
Para definir la religión, este autor empieza caracterizando
los elementos que no necesariamente llevan a la compren-
sión del concepto:
1) La divinidad. La referencia a dios, espíritus u otro
tipo de referencias no es precisa, pues “la religión
desborda, entonces, la idea de dioses o espíritus
y, en consecuencia, no puede definirse exclusiva-
mente en función de esta última” (49).
2) Lo sobrenatural. La referencia a lo sobrenatural
como uno de los calificativos de la religión tampoco
es un aspecto definitorio: “las concepciones religio-
sas tienen como objeto, ante todo, expresar y expli-
car no lo que hay de excepcional y de anormal en las
cosas, sino, al contrario, lo que tienen de constante
y regular” (39).
3) La institucionalización. Tampoco es una caracterís-
tica básica el que una creencia sea legalizada en una
institución eclesiástica que se denomine a sí misma
portadora de lo religioso: “existen fenómenos reli-
giosos que no pertenecen a ninguna religión deter-
minada […]: fiestas del árbol de mayo, del solsticio
de verano, del carnaval, creencias diversas relativas a
los genios, de demonios locales, etcétera […]” (57).
Para este autor, los elementos centrales de la religión son
la referencia a una cosmología, la división sagrado/profano
y la experiencia colectiva. No hay religión que no constituya
un sistema de ideas que quiera comprender la totalidad de las
cosas, es decir, una visión de mundo, una representación del
universo: “No hay religión que no sea una cosmología […]”
(12); “todas las religiones conocidas fueron, en distintos gra-
dos, sistemas de ideas que buscan abarcar la universalidad de
las cosas y darnos una representación total del mundo […]
una concepción del universo” (200).
Por otro lado, hay religión si existe una distinción entre
lo sagrado y lo profano. La referencia a una visión bipolar del
mundo es central para comprender el fenómeno.
Todas las creencias religiosas conocidas, ya sean
simples o complejas, presentan un mismo carácter
común: suponen una clasificación de las cosas, rea-
les o ideales, que se representan los hombres, en dos
clases, en dos géneros opuestos, designados gene-
ralmente por dos términos distintivos que traducen
bastante bien las palabras profano y sagrado. La di-
visión del mundo en dos dominios que comprenden,
uno todo lo sagrado, el otro todo lo profano, es el
rasgo distintivo del pensamiento religioso (50-51).
Así, llegamos a la definición clásica del autor:
Una religión es un sistema solidario de creencias y de
prácticas relativas a las cosas sagradas, es decir, sepa-
radas, prohibidas, que unen en una misma comunidad
moral, llamada Iglesia, a todos aquéllos que adhieren
a ellas. El segundo elemento que entra de este modo
en nuestra definición no es menos esencial que el
primero; pues, mostrando que la idea de religión es
inseparable de la idea de Iglesia, hace presentir que la
religión debe ser cosa eminentemente colectiva (65).
Si bien la institución eclesial en Durkheim no es en sí
misma definitoria de la religión, pues existen religiones que
prescinden de ella, es indispensable una “comunidad moral”
con la cual se comparte una cosmología particular, atravesada
por la dicotomía sagrado/profano. Resalta la segunda tesis del
párrafo, donde la iglesia es lo que permite que la experiencia
sea colectiva. Para este autor, la iglesia es una comunidad en
que los miembros tienen una misma manera de represen-
tarse el mundo en lo sagrado y profano, lo que se expresa en
prácticas comunes. En este sentido, religión e iglesia serían
inseparables: “si existe vida religiosa, existe también iglesia”
(Cipriani, 2004: 105).
Otro pilar de la reflexión sociológica respecto de la reli-
gión es Max Weber. Su forma de trabajo es diferente de la
de Durkheim, aunque comparte con él el interés analítico
por “las características y los efectos de las dos grandes revo-
luciones que marcan el fin del siglo xviii” (Voyé, 1998: 135).
Entre sus múltiples preocupaciones, está la comprensión del
sentido de la acción humana, lo que lo lleva a la construcción
de una tipología particular. La sociedad que observa está mar-
cada por el nacimiento del capitalismo y su peculiar relación
con lo religioso; el nacimiento de la burocracia, las formas
de Estado y la cuestión jurídica; los distintos mecanismos de
dominación; el ingreso de la razón como eje de la explicación
de la vida social que lleva al “desencantamiento del mundo”.
Weber sostiene que la sociología es “una ciencia que pre-
tende entender, interpretándola (deutend verstehen), la acción
social para de esa manera explicarla causalmente (ursächlich
erklären) en su desarrollo y efectos” (1978: 5). Metodológica-
mente propone el estudio comparativo de los fenómenos. Su
análisis intenta ver la singularidad de cada experiencia para
comprender mejor cómo se articulan y suceden los hechos.
Iglesia 357 i
 Se trata de llevarlos al límite de manera que pueda ir cons-
truyendo poco a poco el tipo ideal que responde al momento
o problema que trata:
En el tipo ideal, se trata de caracterizar una acción
por su proyecto mostrando los trazos pertinentes
que permiten comprender la lógica de acción […].
Ciertos trazos llevados al límite permiten compren-
der la singularidad de una relación significativa […].
El ideal tipo es una herramienta de base en el nivel
de la comprensión, donde se trata de extraer la lógica
intencional que sustenta la acción (Remy, 1994: 141).
El tipo ideal es una construcción abstracta a partir de
la observación histórica concreta de comportamientos ex-
tremos que le permita la lectura de la realidad en cualquier
otro contexto (Suárez, 2003: 60). En sus análisis, parte de
un hecho histórico (un “dato concreto”) para dejar de lado
lo poco importante, aislando y abstrayendo su modelo hasta
llegar a lo esencial y particular que forma su tipo ideal. Su
propósito es conceptualizar a partir de situaciones específicas
y construir una teoría que a un cierto nivel de abstracción
logre una comprensión universal del fenómeno, pudiendo
aplicar sus conceptos a distintas realidades.
Su obra La ética protestante y el espíritu del capitalismo
(1905) es una referencia porque, por un lado, la escribe a
partir del método del tipo ideal y, por otro, busca compren-
der el origen del capitalismo analizando un tipo de hombre
que articula a la vez disposiciones económicas con un sistema
religioso de valores. Weber resume cuál fue su procedimiento:
Recordé con la ayuda de ejemplos que hasta ahora no
han sido rechazados por nadie, la marcada congruen-
cia entre el protestantismo y el capitalismo moderno.
Luego presenté, a título de ilustración, algunos ejem-
plos de máximas morales (Franklin) que consideramos
como testimonios indudables del “espíritu capitalista”,
y me pregunté en qué estas máximas éticas de vida
se diferencian de otras máximas, particularmente
aquéllas de la Edad Media. Después intenté ilustrar,
nuevamente con ayuda de ejemplos, la relación cau-
sal de ese tipo de actitudes psíquicas con el sistema
económico del capitalismo moderno. Haciendo esto,
encontré la idea de “profesión-vocación” (Beruf ) y la
nombré afinidad electiva muy específica que tiene el
calvinismo con el capitalismo, afinidad que se puede
constatar desde hace mucho tiempo, y al mismo tiem-
po busqué mostrar que nuestra concepción actual de
la profesión posee, de una manera o de otra, un fun-
damento religioso (1996: 139-140).
En esa obra, el punto de partida es la constatación de que
una gran cantidad de personas adineradas en Alemania per-
tenece a la religión protestante. Se pregunta: ¿por qué sucede
este fenómeno?, ¿qué tienen los protestantes de particular,
i 358 Iglesia
singular o diferente que hace que su posición económica sea
distinta de la de los demás?, ¿qué tiene esta creencia religiosa
que condiciona la aparición de un ethos económico?, ¿cómo
influye el pertenecer a una religión en la vida económica? La
respuesta a estas interrogantes es el hilo conductor. Su pro-
puesta es que “el principio de estas actitudes diferentes no
se lo debe buscar únicamente en las circunstancias exteriores
temporales, histórico-políticas, sino también en el carácter in-
trínseco y permanente de las creencias religiosas” (1994: 35).
Para Weber, el concepto de iglesia está relacionado, por
un lado, con el problema de la dominación, y por otro, en
su relación con las sectas. Hay que recordar que para él toda
sociedad tiene un tipo de dominación, que se sintetiza en
la relación que se establece entre dos grupos, mientras uno
emite órdenes, el otro obedece; de ahí se desprenden los tres
tipos de dominación: la tradicional, que reposa en las tradi-
ciones para ejercer la autoridad legítima; la legal (racional o
burocrática), cuyo funcionamiento más bien opera gracias a
la legalidad de los reglamentos, y la carismática, que reposa
en el carisma de un personaje con fuerzas extraordinarias.
En el desarrollo de la idea de dominación, Weber define
a la iglesia:
Por asociación hierocrática debe entenderse una aso-
ciación de dominación, cuando y en la medida en que
aplica para la garantía de su orden la coacción psíquica,
concediendo y rehusando bienes de salvación (coac-
ción hierocrática). Debe entenderse por iglesia un
instituto hierocrático de actividad continuada, cuan-
do y en la medida en que su cuadro administrativo
mantiene la pretensión al monopolio legítimo de la
coacción hierocrática (1987: 44).
En el marco de una relación de poder, el concepto de
iglesia adquiere mayor contenido cuando se lo contrapone
con el de secta:
En el sentido sociológico, una secta no es una comu-
nidad religiosa “pequeña” y tampoco una comunidad
que se ha desprendido de cualquier otra y que, por
consiguiente, “no es reconocida” por esta última o es
perseguida y considerada como herética […]. Se trata
de una comunidad que, por su sentido y naturaleza,
rechaza necesariamente la universalidad y debe ne-
cesariamente basarse en un acuerdo completamente
libre de sus miembros. Debe ser así, porque se trata de
una organización aristocrática, de una asociación de
personas calificadas desde el punto de vista religioso.
No es, como una “iglesia”, un instituto dispensador de
gracias, que proyecta su luz sobre los justos y los injus-
tos y que cabalmente quiere llevar a los pecadores al
redil de quienes cumplen los mandamientos divinos.
La secta tiene el ideal de la ecclesia pura (de ahí viene
el nombre de “puritanos”), de la comunidad visible
de los santos, de cuyo seno son excluidos los corderos
 sarnosos con el fin de que no ofendan la mirada de
Dios. Cuando menos en su tipo más puro, rechaza
las indulgencias eclesiásticas y el carisma oficial (932)
En la interpretación de Bourdieu (1971) sobre la lectu-
ra de la religión en Weber, se enfatiza la distancia entre el
profeta —vinculado a la secta— y el sacerdote —vinculado
a la iglesia—. El primero se caracteriza por una propuesta
crítica de ruptura; el segundo será el reproductor del discurso
institucionalizado. Uno es productor de principios de visión
de mundo, el otro instancias de reproducción encargado de
inculcar esta visión y mantenerla viva. El profeta está asociado
a lo discontinuo, a lo extraordinario y extracotidiano, mientras
que el sacerdote se vincula con lo ordinario, lo continuo y co-
tidiano (12). La iglesia es el aparato burocrático cuya función
es controlar la producción, reproducción, distribución y admi-
nistración de los bienes de salvación, delegando para ello a los
sacerdotes como los funcionarios autorizados para utilizar el
capital religioso.
Para Weber, existe una constante tensión entre la auto-
ridad oficial de la iglesia, como “una comunidad organizada
por funcionarios y que adopta la forma de una institución
administradora de dones de gracia” y la “religión virtuosa” que
busca un desarrollo independiente (1978: 35). La pugna en-
tre “funcionarios y virtuosos” estará en el origen de múltiples
enfrentamientos en diferentes contextos históricos concretos.
La reflexión de Weber se inscribe en la problemática de
definición de estas dos formas religiosas en diálogo y discu-
sión con otros pensadores de la época. Particularmente, hay
que evocar a Ernst Troeltsch (1865-1923), teólogo y filósofo
luterano que desarrolla con especial atención una tipología de
la dupla iglesia-secta. Para él, ambas encuentran su inspira-
ción en el cristianismo primitivo, y de hecho en los primeros
siglos del cristianismo se puede observar una y otra de acuer-
do con situaciones particulares, antes de que asumieran un
rostro más contundentemente diferenciado.
La iglesia propiamente se construye sobre la base de la
doctrina de la santidad del sacerdocio, la sucesión apostólica y
los sacramentos. Estos elementos imprimen una forma jerár-
quico-sacramental que será uno de sus rasgos fundamentales:
La esencia de la iglesia es su carácter objetivo de ins-
titución. En ella se nace y, mediante el bautismo de
los niños, queda uno introducido en el ámbito de su
círculo miraculoso. El sacerdocio y la jerarquía, como
portadora de la tradición, de la gracia sacramental y de
la jurisdicción, ofrece, incluso en los casos accidenta-
les de una indignidad personal del sacerdote, el tesoro
objetivo de la gracia, al que sólo se necesita ponerlo
en el candelero y llevarlo a efecto en los sacramentos,
para que se pongan así por obra sus efectos, en virtud
de la fuerza miraculosa que le es inherente a la iglesia
(Troeltsch, 1976: 253).
En contrapartida, la secta es una comunidad de la libertad
voluntaria que reposa sobre una adhesión–conversión cons-
ciente cuyas características son:
El cristianismo laico, la prestación personal ético-re-
ligiosa, la comunidad radical del amor, la igualdad
y fraternidad religiosas, la indiferencia frente a los
poderes estatales y los estratos sociales dominantes,
la aversión al derecho técnico y a la prestación de ju-
ramento, la separación de la vida religiosa respecto a
las preocupaciones de la lucha económica en un ideal
de pobreza y sobriedad o en una actividad caritativa
con tránsitos ocasionales al comunismo, la inmedia-
tez de las relaciones religiosas personales, la crítica a
los directores oficiales de almas y a los teólogos ofi-
ciales, la apelación al nuevo testamento y a la iglesia
primitiva (251).
Mientras que la iglesia tiene una propensión universal,
con alcance de masas y de orientación cultural global, lo que
la vincula al mundo y sus poderes, la secta más bien persigue
un “fin vital supramundano”, con carácter “individualista y
de ligación religiosa inmediata con Dios” (248). La primera
educa a los pueblos, convoca a las masas; la segunda congrega
a la “élite de los llamados”.
La iglesia es
[…] una organización predominantemente con-
servadora, relativamente afirmadora del mundo,
dominadora de masas y, por ello, tendiente en virtud
de su mismo principio hacia la universalidad, es decir
a abarcarlo todo. Frente a ella, las sectas son grupos
proporcionalmente pequeños, apuntan a una forma-
ción personal e interior y a una vinculación directa
persona a persona entre los miembros de su círculo,
estando así destinadas por su origen a la formación
de grupos más reducidos y a la renuncia a ganar el
mundo; frente al mundo, el Estado y la sociedad, se
comportan de una manera indiferente, tolerante u
hostil, ya que no pueden hacerse con ello ni articu-
larse a ellos, sino que pretenden evitarlos y dejarlos
que exijan junto a sí, o, en todo caso, sustituirlos por
su propia sociedad (247-248).
Troeltsch sugiere que ambas formas religiosas tienen una
base teológica en los evangelios y que, al estar enlazadas, es
conveniente el análisis de las dos para la comprensión so-
ciológica.
El desarrollo del concepto de iglesia y en general de la
sociología de la religión en el siglo xx ha sido fructífero y
ha asumido distintos nombres e inquietudes, que no es per-
tinente destacar en estas líneas. Lo que sí parece de mayor
importancia es exponer el cambio en el enfoque de lo reli-
gioso que se dio a partir de los años sesenta y setenta, lo que
se hará en el apartado siguiente.
Iglesia 359 i
 Líneas de investigación y debate
contemporáneo
En 1967, Thomas Luckmann publica el libro La religión
invisible, que marcará un nuevo enfoque en la comprensión
de la religión. El autor analiza un proceso de segmenta-
ción de ámbitos institucionales como una característica de
la sociedad moderna, lo que sucede en distintos campos
que van desde el económico hasta el político. En términos
generales, observa la decreciente capacidad de las institu-
ciones en la formación de las conciencias.
En un momento en que la teoría de la secularización había
tenido cierta importancia, Luckmann se pregunta sobre la
“forma interna de la cosmovisión típica de la sociedad mo-
derna, en qué consiste la estructura temática de las creencias
religiosas que llena el estrato simbólico de la moderna visión
del mundo” (1976: 89).
En su estudio, describe los distintos comportamientos reli-
giosos y varios contextos. En Europa, el campo es más religioso
que la ciudad, las mujeres son más religiosas que los hombres,
así como los jóvenes y los viejos tienen una práctica más sos-
tenida que otros grupos. Los sectores con mayor educación
se comportan de manera diferente que los que tienen menor
educación, y lo propio sucede con las diferencias de clase. En
suma, lo que el autor busca es comprender “el lugar social que
la religión institucionalmente especializada ocupa dentro de
la sociedad moderna” (90), y subraya que las variables sociales
e históricas están en el seno de la explicación de la práctica
religiosa. Estas consideraciones lo conducen a afirmar, por
un lado, la existencia de una “religión de iglesia” diferenciada
entre Europa y Estados Unidos y, por otro, a que en términos
más generales, en los países industrializados ésta constituye
un fenómeno marginal (1980: 133).
Luckmann critica la identidad preestablecida entre re-
ligión e iglesia; este presupuesto —que prevaleció durante
largos periodos de la historia de Occidente— conllevaba
una concordancia entre ambas que no siempre fue cierta.
El individuo estaría viviendo un proceso de segmentación
de las instituciones, lo que lleva, en el ámbito de la fe, a que
[…] las creencias religiosas institucionalizadas en la
iglesia ya no constituyen el núcleo evidente del estrato
simbólico de la realidad. En la cosmovisión moderna,
el estrato simbólico de la realidad recibe como com-
pañía de las creencias tradicionalmente religiosas,
toda una creciente cantidad de creencias “religiosas”
y “antirreligiosas” (1976: 92).
Por ello, la religiosidad de los individuos ya no puede
ser considerada como un “conjunto unitario en una ideo-
logía institucional” (98). Las búsquedas no se vinculan a las
orientaciones institucionales, sino más bien a la demanda
de autorrealización y autoconfirmación de individuos autó-
nomos: “la racionalización de las normas les es propia a las
instituciones, no está acompañada de una racionalización
i 360 Iglesia
de la existencia individual” (105); el sentido subjetivo se lo
descubre y construye desde la experiencia individual: “en la
sociedad moderna —concluye el sociólogo— la religiosidad
eclesial se convierte pues en un fenómeno periférico” (97).
Esto es lo que se llamaría la “religión invisible”.
Este temprano argumento que pondría en duda la relación
iglesia-religión, la formalidad institucional y la experiencia sub-
jetiva, fue alimentado con una serie de reflexiones durante las
décadas siguientes, que alimentaban —y debatían— la misma
idea. Michel de Certeau afirmaba que el “lenguaje religioso”
oculta otro lenguaje que no enuncia explícitamente, “funcio-
na de otra manera que no dice; oculta otra realidad de la que
anuncia; hay un doble sentido, sea político, sea constituido
por otra experiencia religiosa, y esta significación implícita
no corresponde a lo que afirma explícitamente” (1973: 136).
Las observaciones de estudios sociológicos posteriores
vinieron a corroborar la misma idea, con acentos y matices
propios de cada equipo de investigación. Remy, Hiernaux
y Servais (1975), de la Universidad Católica de Lovaina,
analizaban en la Conferencia Internacional de Sociología
Religiosa, cómo las formas religiosas estaban en transforma-
ción, poniendo en duda que las instituciones eclesiales fueran
las responsables de la creación del sentido en los individuos:
Nuestra opción teórica indica que no podemos li-
mitarnos a considerar como “religioso” lo que es
promovido como tal por las organizaciones social-
mente reconocidas como depositarias de un cuasi
monopolio de la definición del universo religioso y de
la difusión de los bienes religiosos. Por el contrario,
nuestro análisis implica considerar que es posible que,
en ciertas condiciones, los simbólicos que se invertían
anteriormente en formas oficialmente “religiosas” se
invierten en otro momento en otras formas (90).
Así, se subrayaba que había que concentrar la atención en
el proceso de articulación entre el orden afectivo y el orden
social, teniendo claro que existe una “implicación de la rela-
ción con el sentido y de la relación social en diversas tareas y
dinámicas de la vida cotidiana” (Hiernaux y Remy, 1978: 101).
El estudio de Roland Campiche y su equipo sobre la
creencia en Suiza develó un proceso de desinstitucionali-
zación de la religión que incrementa las posibilidades de
escoger libremente las ofertas religiosas; la producción del
sentido se realiza con referencia, de manera preponderante,
a uno mismo (Campiche et al., 1992: 256). La conclusión del
estudio argumentaba que “la individuación de la religión está
en el origen de la recomposición del campo simbólico” (267),
y las iglesias —es decir, las empresas encargadas de la admi-
nistración de la fe— pierden su influencia.
Fue el trabajo de Daniéle Hervieu-Léger el que bus-
có situar la reflexión de la desregulación de las instancias
eclesiales en la discusión sobre las formas de creencia en la
Modernidad:
 La modernidad ha destruido los sistemas tradicionales
de la creencia, pero no ha podido evacuar a la creencia.
Se expresa de forma individualizada, subjetiva, dis-
persa y a través de la multiplicidad de significaciones
que los individuos elaboran en forma cada vez más
independiente del control de las instituciones de la
creencia (y en particular de las instituciones religio-
sas) (1993: 109).
Considerando que la característica de lo religioso mo-
derno sería la fluidez y la movilidad, estaríamos frente a una
recomposición global en la cual el individuo es el responsable
de su sistema de creencias más allá de la instancia eclesial:
Esta amplia recomposición, que juega simultáneamen-
te sobre la identidad, la centralidad y la mediación, trae
la idea de las rearticulaciones de la creencia, o más pre-
cisamente una crisis de la articulación entre la creencia
individual y la creencia en común: la crisis no es de
la creencia, sino de creer en conjunto, lo que trae la
pregunta central de la institución (Michel, 1993: 225).
En uno de sus distintos textos, Hervieu-Léger analiza
el fin de la figura del practicante como figura típica del ca-
tolicismo caracterizado por la centralidad de la iglesia, cuya
práctica se caracterizaba por la obligatoriedad, la territoria-
lidad estable, la repetición, lo fijo, lo comunitario y la norma
institucional, y afirma que más bien la socialidad religiosa
actual asume el rostro de la figura del peregrino, cuya práctica
es voluntaria, autónoma, individual, extraordinaria y diná-
mica (1999: 109). Esa sería, desde su perspectiva, una de las
nuevas formas religiosas contemporáneas de referencia que
se encuentra más distante del modelo eclesial.
En los últimos años, los estudios sobre el concepto de
iglesia han estado marcados por las reflexiones menciona-
das, con discusiones y acentos de acuerdo con escuelas o
interpretaciones puntuales. La pluralidad, la heterogenei-
dad, la individuación, la desinstitucionalización, la crisis
del monopolio del sentido, las nuevas formas religiosas, la
transnacionalización, la relocalización, son los temas que pre-
ocupan a la sociología actual, que ha sido invitada a renovar
su teoría de la iglesia frente al mundo cambiante.
Bibliografía
Boff, Leonardo (1992), Iglesia: carisma y poder. Ensayos de eclesiología
militante, Santander: Sal Terrae.
Bourdieu, Pierre (1971), “Une interprétation de la théorie de la re-
ligion selon Max Weber”, Archives Européennes de Sociologie,
vol. 12, núm. 1, pp. 3-21.
Bressolette, Claude (2003), “Iglesia”, en Paul Poupard (ed.), Dic-
cionario de las religiones, Barcelona: Herder.
Campiche, Roland et al. (1992),Croire en Suisse(s), Lausanne, Suis-
se: L’Age d’Homme.
Casanova, José (1999), “Religiones públicas y privadas”, en Javier
Auyero, Caja de herramientas. El lugar de la cultura en la so-
ciología norteamericana, Buenos Aires: Universidad Nacional
de Quilmes, pp. 115-162.
Certeau, Michel de (1973), L’absent de l’histoire, Paris: Repé-
res-mame.
Cipriani, Roberto (2004), Manual de sociología de la religión, Bue-
nos Aires: Siglo xxi.
Coenen, Lothar (2003), “Iglesia”, en Coenen, Beyreuther y Bie-
tenhard (eds.), Diccionario teológico del Nuevo Testamento,
Salamanca: Sígueme.
Durkheim, Emile (1968), Les formes élémentaires de la vie religieuse,
Paris: Presses Universitaires de France.
Estrada, Juan Antonio (2005), “Las primeras comunidades cristia-
nas”, en M. Sotomayor y J. Fernández (coords.), Historia del
cristianismo, vol. I: El mundo antiguo, Madrid: Universidad
de Granada, Trotta, pp. 123-187.
Hervieu-Léger, Danièle (1993), La Religion pour Mémoire, Pa-
ris: Cerf.
_____ (1999), Le pèlerin et le converti. La religion en mouvement,
Paris: Flammarion.
Hiernaux, Jean Pierre y Jean Remy (1978),“Rapport de sens et
rapport social, Eléments pour une problématique et une
perspective d’observation”, Recherches Sociologiques, vol. IX,
núm. 1, pp. 101-131.
Luckmann, Thomas (1967), The Invisible Religion. The Transforma-
tion of Symbols in Industrial Society, New York: Macmillan.
_____ (1976), “Religión y persona en la sociedad moderna”, en F.
Fürstenberg (coord.), Sociología de la religión, Salamanca:
Sígueme, pp. 89-105.
_____ (1980), “La decadencia de la religión en la iglesia”, en R. Ro-
bertson (coord.), Sociología de la religión, México: Fondo de
Cultura Económica, pp. 127-136.
Michel, Patrick (1993), “Pour une sociologie des itinéraires de sens:
une lecture politique du rapport entre croire et institution,
hommage à Michel de Certeau”, Archives de Sciences Sociales
des Religions, núm. 82, abril-junio, pp. 223-238.
Pratt Fairchild, Henry, ed. (1987), Diccionario de sociología, Mé-
xico: Fondo de Cultura Económica.
Remy, Jean (1994), “Max Weber”, en Gilles Ferreol (org.), Histoire
de la pensée sociologique, Paris: Armand Colin, pp. 139-157.
Remy, Jean, Jean Pierre Hiernaux y Émile Servais (1975), “For-
mes religieuses en transformation. Rapport à l’ordre social
et aux structures symboliques”, en Changement social et Re-
ligion. Actes de la 13ème Conférence International de Sociologie
Religieuse, Paris, pp. 87-110.
Rodríguez, Pedro (1989), Diccionario de las religiones, Madrid:
Alianza.
Royston, Edgar (2005), Diccionario de religiones, México: Fondo de
Cultura Económica.
Suárez, Hugo José (2003), La transformación del sentido. Sociología de
las estructuras simbólicas, La Paz: Muela del Diablo.
Troeltsch, Ernst (1976),“Iglesia y secta”, en F. Fürstenberg (coord.),
Sociología de la religión, Salamanca: Sígueme, pp. 247-255.
Voyé, Liliane (1998), Sociologie. Construction du monde construction
d’une discipline, Bruselas: De Boeck Université.
Weber, Max (1978), Sociología de la religión, Buenos Aires: La
Pléyade.
_____ (1987), Economía y sociedad: esbozo de sociología comprensiva,
México: Fondo de Cultura Económica.
_____ (1994), L’éthique protestante et l’esprit du capitalisme, Paris:
Pocket.
Iglesia 361 i
 _____ (1996), “Aprés ‘L’éthique protestante’, Réponse finale aux
critiques”, en Sociologie des Religions, Paris: Gallimard, pp.
133-163.
INSTITUCIONES
POLÍTICAS Y
SOCIALES
Cristina Puga Espinosa
Lourdes Álvarez Icaza
Definición
En el lenguaje sociológico, las instituciones se refieren a las
reglas, rutinas y tradiciones que norman la vida y las pautas de
comportamiento de una colectividad. Las instituciones com-
prenden lo mismo leyes escritas que costumbres o prácticas
consuetudinarias que han logrado interiorizarse y extenderse
entre los miembros de la sociedad a través de procesos educa-
tivos y de socialización con los que se construye su identidad
cultural, social y política.
Talcott Parsons las entendió como “aquellas pautas que
definen los elementos esenciales del comportamiento espe-
rado de personas que desempeñan papeles estructuralmente
importantes en el sistema social” (1985: 56), mientras que
en una acepción más amplia, March y Olsen las explican
como “reglas constitutivas que prescriben comportamien-
tos apropiados en situaciones específicas” (1997: 109), a lo
cual añaden que las instituciones son también “estructuras
de significado relacionadas con identidad y pertenencia de
los actores” (63), así como “estructuras de recursos que faci-
litan la acción” (90), todo lo cual remite a un campo amplio
de prácticas sociales que pueden estar legalmente aprobadas
o simplemente formar parte rutinaria de la vida de una co-
munidad. En términos generales, las instituciones brindan
certidumbre a las relaciones entre los individuos y se sostie-
nen cuando demuestran su utilidad o su eficacia.
Las instituciones, por lo tanto, comprenden los textos
constitucionales, leyes secundarias, reglamentos y códigos
que regulan la vida de la sociedad, así como los hábitos,
creencias, ritos, festividades civiles y religiosas, y numerosas
costumbres y actividades que no están establecidas en leyes
o códigos escritos, pero que se hallan firmemente arraigados
en prácticas sociales rutinarias, como las celebraciones del
Día de Muertos, en México, o el Día de Acción de Gracias,
en los Estados Unidos.
En efecto, la vida colectiva se lleva a cabo en medio de un
complejo entramado institucional que incluye las normas escri-
tas, las organizaciones que les dan sustento, los procedimientos
y mecanismos legales o administrativos que permiten que las
i 362 Instituciones políticas y sociales
cosas se lleven a cabo de la manera prevista por las reglas y por
las organizaciones, así como las prohibiciones, las sanciones,
las jerarquías y los privilegios que derivan de las propias reglas.
Este entramado también comprende numerosísimas reglas
no escritas, algunas asociadas a la solidaridad, la reciproci-
dad y la confianza, pero también otras más que modulan o
modifican a las propias instituciones formales, en ocasiones
porque éstas las necesitan para funcionar con eficacia, y otras
porque la propia sociedad se ha acostumbrado a ellas y en-
cuentra difícil aceptar nuevas reglas.
Las instituciones se refieren también a la estructura or-
ganizativa que rige el funcionamiento de la vida política y
que define los procedimientos administrativos y legales que
otorgan certidumbre y confianza a los miembros de la colec-
tividad. Incluyen los ordenamientos constitucionales, leyes
y reglamentos que establecen la relación de gobernantes y
gobernados, así como el ejercicio, alcances y límites de la
autoridad pública, los derechos y garantías de los ciudada-
nos, las atribuciones y límites de las autoridades públicas, la
estructura organizativa creada para la dirección y adminis-
tración estatales, los procedimientos para el nombramiento
y permanencia en los cargos públicos y para los procesos de
toma de decisiones, así como los principios que presiden el
ejercicio de la función pública.
En particular, la ciencia política refiere las instituciones a
los órganos del Estado, cuyas funciones tienen que ver con la
normatividad y las facultades que rigen la actuación de quie-
nes ocupan los espacios de poder, de modo que dan cuenta
del ordenamiento que guarda el régimen de gobierno. Así,
por ejemplo, del carácter de las instituciones y de la jerarquía
u ordenamiento que ellas mantienen, deriva una manera de
definir los regímenes políticos como monarquías, dictadu-
ras, democracias presidencialistas o parlamentarias, etcétera.
Historia, teoría y crítica
Entendidas como pautas de conducta o sistemas de nor-
mas, las instituciones surgen y son resultado de su contexto
histórico. Forman parte de un legado en el que se fusio-
nan tradiciones, acontecimientos memorables y demandas
de grupos de individuos con las formas organizativas que
mantienen una colectividad. Las instituciones se construyen
para la satisfacción de necesidades, bienes o servicios y en
respuesta a las exigencias de participación social, de manera
que sus raíces se encuentran en el transcurrir de la acción
colectiva, en la voluntad y en el esfuerzo de grupos sociales
organizados que requieren solución a problemas y conflictos,
así como atención a los intereses y fines que les son propios.
Cada época y cada región tienen instituciones distin-
tas que se han transformado con el paso del tiempo. Las
instituciones requieren procesos graduales y paulatinos de
adecuación a las cambiantes realidades en que se desen-
vuelven; de lo contrario, inician un ciclo de decadencia o
descomposición que altera su funcionamiento, legitimidad,
certidumbre o credibilidad, y que puede generar un escena-
rio de ingobernabilidad, de desconfianza o de ausencia de
legitimidad que únicamente podrá ser superado con la reade-
cuación y fundación de nuevas instituciones que reconstruyan
el tejido social y político de la comunidad.
Desde la Antigüedad clásica, la naturaleza de ciertas insti-
tuciones de gobierno, su ordenamiento y composición, fueron
temas esenciales de reflexión y análisis en una búsqueda por
explicar y dar respuesta a la variedad de formas en que los
seres humanos hemos organizado la vida política y social. De
la Política de Aristóteles hasta El espíritu de las leyes de Mon-
tesquieu, sin dejar fuera otros trabajos fundamentales sobre
la naturaleza y organización del Estado como los de Hobbes
(1999), Bodino (2006), Locke (2010) o Madison (Hamilton,
Madison y Jay, 2001), quienes abordaron las instituciones
políticas de una manera general, orientada a examinar la
disposición y jerarquía de las diferentes autoridades públicas,
la delimitación de sus funciones y ámbitos de competencia
y la distribución del proceso de toma de decisiones bajo el
principio de que las instituciones son el cimiento de la ac-
ción colectiva y organizativa de toda sociedad y comunidad
política. En una perspectiva predominantemente normativa,
dos preocupaciones rigieron los estudios de la primera mitad
del siglo xx: la eficacia y el “buen gobierno”.
Sin embargo, la ciencia política moderna se ocupó hasta
muy recientemente de definir el concepto de institución. En
un reciente artículo, Jean Blondel subraya la importancia de
las instituciones como concepto clave de la ciencia política,
al mismo tiempo que descubre la ambigüedad con que la
mayoría de los autores utilizaron el término, ya que, a pesar de
una continua referencia, han considerado a las instituciones
como un sobreentendido y, hasta por lo menos 1985, no se
preocuparon de conceptualizarlas debidamente. No lo hacen
—demuestra el autor— politólogos tan importantes como
Easton, Huntington, Almond y Powell o Sartori. Por su
parte, los clásicos de la sociología (Durkheim, Marx, Weber)
reflexionaron desde distintas perspectivas sobre el tema de la
relación entre funcionamiento social e interiorización de reglas,
aunque fue a partir de Parsons cuando la sociología definió las
pautas repetidas de conducta como instituciones e incorporó
el concepto de institucionalización como el proceso de crear y
mantener las reglas.
Hacia comienzos de la década de los noventas, en el siglo
xx, en un contexto teórico dominado por el individualismo
metodológico y las teorías de la elección racional, aparece
un nuevo interés por la influencia de las instituciones sobre
la conducta de los individuos. El importante libro de James
March y Johann Olsen, Rediscovering Institutions: The orga-
nizational Basis of Politics, de 1989 (1997), que sigue a un
artículo fundacional de 1984, propone el estudio de las ins-
tituciones como una perspectiva ecléctica que no solamente
permite entender las relaciones sociales, sino, fundamental-
mente, las organizaciones políticas. Su propuesta recupera
los planteamientos de muchos autores de la ciencia política
que, de una manera u otra, se preocuparon por este tema
e incorporan a las organizaciones gubernamentales como
objeto del análisis institucional. En la medida en que las
organizaciones se construyen como sistemas de reglas y, de
manera muy significativa, de procedimientos rutinarios, es
pertinente analizar no únicamente la existencia de la insti-
tución, sino su funcionamiento real, incluidos los diversos
mecanismos de interacción que lo posibilitan. Los rituales
que acompañan ciertas acciones, los símbolos que se generan
alrededor de ellas y las formas de incorporar a los individuos
en el cumplimiento de obligaciones o en la participación po-
lítica deben ser objeto del análisis institucional.
A su vez, desde la economía, Douglass North (premio
Nobel en 1993) retoma la importancia de las reglas en el
comportamiento económico de los individuos, abriendo con
ello otra vertiente de análisis, al sostener que las instituciones
constituyen las reglas y limitaciones del interactuar humano
e influyen sobre intercambios, costos de transacción y des-
empeño económico en general. El mercado, dice North, “es
un saco mezclado de instituciones” (1993: 95).
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Como se ha visto, a partir de las últimas dos décadas del siglo
xx, el tema de las instituciones adquirió un destacado auge
en los debates políticos, económicos y sociales desplegados
tanto en ámbitos académicos como gubernamentales. El
llamado nuevo institucionalismo destacó la importancia del
ordenamiento, de las reglas y normas —formales e informa-
les— que rigen, constriñen y permiten la conducta personal
y colectiva, y propuso una forma de abordar la realidad: el
análisis institucional.
El análisis institucional
March y Olsen (1997) subrayan la importancia de estudiar
la conducta social y política como resultado de una interac-
ción compleja entre individuos que no actúan aisladamente
y que están influidos por reglas formales e informales, inclui-
das aquéllas derivadas de la tradición, los mitos y las rutinas
sociales. Para el caso de las organizaciones estatales que los
autores eligen como objeto de su análisis, los comportamien-
tos políticos, el uso de elementos simbólicos, las formas de
aprendizaje de las organizaciones y los procedimientos para
la toma de decisiones son considerados como elementos y
mecanismos institucionales que colaboran para explicar si-
militudes, variaciones y procesos de cambio.
En el análisis así propuesto, es importante el estudio del
diseño institucional de las organizaciones, incluido el Esta-
do mismo, para identificar aquellas estructuras que limitan y
definen la acción individual y colectiva, pero que son suscep-
tibles de continuas transformaciones por parte de los propios
actores. En este aspecto, el marco legislativo y normativo
desempeña un papel preponderante, ya que las leyes y ordena-
mientos constitucionales, junto con los códigos y reglamentos
que se derivan de ellas, cuando se cumplen, describen la forma
de gobierno; regulan la participación política de los ciuda-
Instituciones políticas y sociales 363 i
 danos, la división territorial y burocrático-administrativa;
establecen los criterios generales para la administración de la
justicia y la distribución de las riquezas públicas, además de
establecer las sanciones por el incumplimiento de las reglas,
de modo que los preceptos legislativos son uno de los ejes
principales del análisis institucional.
No obstante, en el nuevo institucionalismo no existe un
consenso único en torno a la metodología por seguir a fin
de abordar el tema, ni tampoco sobre la forma en que las
instituciones influyen en el funcionamiento de las organiza-
ciones, en el desempeño de las autoridades públicas o en el
comportamiento de los individuos, por lo que han surgido
diversas líneas de investigación que pueden agruparse en
varias corrientes. Algunas de ellas son: la ingeniería institu-
cional, que se propone el diseño de nuevas instituciones para
sustituir aquéllas obsoletas o ineficientes; el institucionalis-
mo histórico, que encuentra el límite de la permanencia de
las instancias de gobierno y el rumbo inicial de las políticas
públicas en las tendencias de la acción colectiva y la creación
de nuevas instituciones, pero también descubre la fuerza de
la inercia cuando el cambio institucional es demasiado rápi-
do y no permite a la población adaptarse a las nuevas reglas,
como sucedió en el caso de los cambios en Europa del Este;
el llamado institucionalismo empírico, basado en análisis
comparativos y encuestas de opinión pública, como lo hacen
Przeworski, Linz y Lijphart y, más recientemente, el aná-
lisis estructurado de Elinor Ostrom (2005) quien, todavía
conectada con la perspectiva de la elección racional, busca
establecer cómo las personas, individual o colectivamente,
miden y valoran las consecuencias de sus interacciones, a su
vez definidas por reglas institucionales. Ostrom pone parti-
cular atención en las razones por las cuales se prefieren los
canales no-institucionales y en el tipo de reglas que los in-
dividuos y comunidades están más dispuestos a aceptar para
normar su acción colectiva.
Un enfoque similar es el de Anthony Giddens, quien
insiste en la unidad entre la acción social y la estructura, en-
tendida esta última como la combinación de reglas y recursos.
Las reglas limitan institucionalmente la acción social pero,
dice Giddens, ésta tiene también la capacidad de modificar
las reglas en un proceso continuo.
Organizaciones e instituciones
El análisis institucional ha centrado su interés en las orga-
nizaciones en la medida que éstas surgen de la regulación y
ordenamiento de agregados sociales y, por lo mismo, en la
medida que funcionan controladas por mecanismos institu-
cionales. Sin embargo, March y Olsen (1997), al igual que
otros autores después de ellos, no establecen claramente si
equiparan el concepto de organización con el de institución,
lo cual ha generado equívocos y dificultades en su uso. Sin
duda, cuando organización se refiere al agregado formal, con
reglas, jerarquías y límites, constituye tanto una organización
como una institución. March y Olsen prefieren, sin embargo,
enfatizar, para el análisis institucional, el conjunto de acciones,
i 364 Instituciones políticas y sociales
reglas y procedimientos que se generan en el interior de una
organización y, en particular, de las organizaciones públicas o
gubernamentales, así como los procesos de aceptación, legiti-
mación y, en ocasiones, rechazo de éstas.
De acuerdo con W. Richard Scott, el análisis orga-
nizacional tiende crecientemente a integrarse con el de
instituciones para comprender el funcionamiento de las or-
ganizaciones a partir de tres ejes: el normativo, que incluye
las reglas formales; el regulativo, que se refiere a los sistemas
de control formales e informales dentro de las instituciones,
y el cognitivo, que agrega a los anteriores el uso de símbolos,
significados e información. El trabajo de Powell y DiMaggio
(1991) sobre el “isomorfismo de las organizaciones” añadió el
concepto de “campo organizacional” para explicar el mimetis-
mo que se produce entre las organizaciones que se encuentran
dentro de un mismo ámbito y que adoptan acríticamente las
formas de funcionamiento prevalecientes. Ello pone de mani-
fiesto la importancia del contexto institucional para explicar
el funcionamiento de las organizaciones, así como de muy
diversos procesos sociales y políticos.
Algunos temas nuevos
Al tema clásico de las instituciones políticas, se ha sumado
recientemente el del estatus de los organismos autónomos,
instancias públicas de gobierno que no se ubican bajo ningu-
no de los tres poderes tradicionales del Estado —ejecutivo,
legislativo y judicial—, y que gozan de independencia de
gestión y administración. El carácter institucional de estos
organismos, con frecuencia creados —como es el caso de
México— en respuesta a demandas de participación ciu-
dadana o con el fin de atender problemáticas particulares
relacionadas con el control del ejercicio público de las au-
toridades, la organización de las elecciones, la rendición de
cuentas o el acceso a la información pública, entre otros, y
su función como mecanismos de cambio institucional para
el sistema político en su conjunto, han propiciado un intere-
sante debate en torno a su diseño organizativo, los alcances
jurisdiccionales de sus decisiones y la obligatoriedad de és-
tas, así como su relación con las otras instancias de gobierno.
El análisis institucional también ha permitido una
reflexión amplia sobre la tenue separación entre las institu-
ciones formales e informales y sobre el importante papel que
estas últimas tienen en el funcionamiento de los sistemas polí-
ticos. Si bien se sostiene que la madurez de un sistema político
deriva de su institucionalidad, también es cierto que, al igual
que sucede en la sociedad, muchas veces persisten sistemas de
reglas informales que han sido adoptadas e interiorizadas por
los individuos y que pueden tener un alto grado de eficacia. Sin
embargo, este tipo de reglas informales —como las relaciones
clientelares, la compra de influencias, el cohecho (la “mor-
dida”) a la autoridad intermedia o el excesivo papeleo en los
procedimientos burocráticos— son sustituidas gradualmente
por reglas formales que, aunque no sin dificultad, conducen a
la mayor institucionalidad de los sistemas y forman parte de
lo que se ha llamado el Estado de derecho. De la misma manera,
cambios sociales y políticos profundos obligan generalmen-
te a una redefinición institucional que, con frecuencia, se ve
obstaculizada por prácticas informales anteriores.
Finalmente, la fractura, debilitamiento o transformación
radical de instituciones sociales tan importantes como la
familia, el matrimonio o las prácticas religiosas ha llevado
a profundizar en la relación compleja entre cambio institu-
cional y contexto social, comunicación, avance tecnológico y
otros elementos tan importantes como la incorporación de las
mujeres a la vida profesional, la ampliación y reforzamiento
de los derechos humanos o la revaloración de la vida demo-
crática. Todos ellos, junto a muchos otros, son elementos de
carácter institucional que simultáneamente colaboran hoy al
cambio de las propias instituciones.
Bibliografía
Blondel, Jean (2015), The Presidential Republic, New York: Pal-
grave Macmillan.
Bodino, Juan (2006), Los seis libros de la República, Madrid: Tecnos.
Carbonell, Miguel, Wistano Orozco y Rodolfo Vázquez, coords.
(2002), Estado de derecho. Concepto, fundamentos y democra-
tización en América Latina, México: Universidad Nacional
Autónoma de México, Instituto Tecnológico Autónomo de
México, Siglo xxi.
Giddens, Anthony (1996), La constitución de la sociedad: bases para la
teoría de la estructuración, Buenos Aires: Amorrortu.
Hamilton, Alexander, James Madison y John Jay (2001), El fede-
ralista, México: Fondo de Cultura Económica.
Helmke, Gretchen y Steve Levitsky, eds. (2006), Informal Institu-
tions and Democracy. Lessons from Latin America, Baltimore:
Johns Hopkins.
Hobbes, Thomas (1999), Leviatán, Madrid: Alianza.
Lijphart, Arend (1996), Institutional Design in New Democracies,
Boulder, Colorado: Westview.
Linz, Juan J. (2009), Sistemas totalitarios y regímenes autoritarios,
Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Locke, John (2010), Segundo tratado sobre el gobierno civil, Madrid:
Tecnos.
López-Leyva, Miguel Armando y Cristina Puga (2008), “Las reglas
en riesgo en la democracia mexicana: Cuestionamientos y
estrategias de desacato de los actores políticos”, en Julio La-
bastida Martín del Campo, Miguel Armando López Leyva
y Fernando Castaños (coords.), La democracia en perspectiva.
Consideraciones teóricas y análisis de caso, México: Instituto
de Investigaciones Sociales-Universidad Nacional Autó-
noma de México.
March, James G. y Johann Olsen (1997), El redescubrimiento de
las instituciones. La base organizativa de la política, México:
Instituto Nacional de Administración Pública, Fondo de
Cultura Económica.
North, Douglass C. (1993), Instituciones, cambio institucional y des-
empeño económico, México: Fondo de Cultura Económica.
Offe, Claus (2004), “El diseño de instituciones en las transiciones
de Europa del Este”, en Las nuevas democracias, Barcelona:
Hacer Editorial, pp. 229-256.
Ostrom, Elinor (2005), Understanding Institutional Diversity, New
Jersey: Princeton University Press.
Parsons, Talcott (1985), On Institutions and Social Evolution, en Se-
lected Writings, Leon H. Mayhew (ed.), Chicago: University
Of Chicago Press (Heritage of Sociology).
Peters, B. Guy (2003), El nuevo institucionalismo, Barcelona: Gedisa.
Powell, Walter W. y Paul DiMaggio (1991), The New Institutio-
nalism in Organizational Analysis, Chicago: The University
of Chicago Press.
Przeworski, Adam (2004), “La última instancia: ¿son las
instituciones la causa primaria del desarrollo económi-
co?”. Disponible en: <http://www.researchgate.net/
publication/255662591_La_ltima_Instancia_Son_las_Ins-
tituciones_la_Causa_Primaria_del_Desarrollo_Econmico>.
Scott, W. Richard (2008), Institutions and Organizations. Ideas and
Interests, California: Sage.
INSTITUCIONES
PÚBLICAS
Rina Marissa Aguilera Hintelholher
Definición
Las instituciones, como un sistema de reglas que gobiernan
los espacios públicos y privados, hacen posible que las so-
ciedades se desarrollen teniendo como centro de su eficacia
la regulación de los conflictos y la superación de las restric-
ciones. La vida moderna es la suma de conflictos y tipos de
cooperación que la definen por su grado de complejidad,
pues se caracteriza por una correlación de actores y fuerzas
que presionan en distintas rutas para que sean reconocidas,
desde el poder, las demandas y problemas que desean que
tengan soluciones públicas.
Los conflictos tienen su raíz en desacuerdos, rivalidades
y antagonismos que se explican por la convivencia no siem-
pre coincidente de objetivos y metas. La cooperación es una
práctica que se debe cultivar para evitar que los problemas y
las tensiones impidan a la comunidad civil y política desa-
rrollar sus capacidades individuales y colectivas. Se requiere,
para ello, de reglas que limiten la conducta individual, cuyo
punto de apoyo sean sanciones y estímulos para evitar que
se desborden los contratiempos.
En este caso, es importante el diseño de reglas que posibi-
litan que las personas, los grupos y las organizaciones tengan
oportunidad de cumplir con las actividades que tienen a su
cargo, atendiendo al hecho de que los esfuerzos conjuntos
sean fructíferos. La importancia de las instituciones forma
parte de la sociedad moderna, dado que con su eficacia, es
posible asegurar que los espacios individuales y colectivos
cumplan el papel que tienen asignado.
La tarea central de las instituciones consiste en formar
un orden social, jurídico y político que sea obedecido. Tanto
Instituciones públicas 365 i
 en las asociaciones como en las corporaciones, los clubes, la
empresa, los partidos políticos, los sindicatos y las iglesias, es
necesario que las instituciones, una vez creadas, sean objeto
de aceptación y cumplimiento de los mandatos que profesan.
Más complejo es el orden que crea el Estado entendido
como la organización política de la sociedad (Aguilera, 2012:
82). Éste se ha de obedecer para asegurar la pervivencia de su
territorio y la sobrevivencia de su carácter institucional. De
este modo, lo imperativo, la coerción y la persuasión son los
caminos que el Estado utiliza para asegurar la dominación
que le es inherente por cuanto que es la institución más im-
portante de la vida asociada.
El valor de las instituciones públicas no está a discusión;
tampoco su importancia estratégica en el desarrollo de la vida
comunitaria. Lo importante, una vez que han sido creadas, es
que sean eficaces en cuanto a su cometido. Entendidas como
las reglas del juego de la sociedad, son moldes que definen
conductas en términos de autorizarlas y prohibirlas.
Las instituciones, como reglas del juego,1 indican qué
hacer y qué no hacer; por eso responden a los valores del
orden que las necesita y son producto de interacciones y
compromisos que llevan a cabo los actores interesados en la
construcción de las normas y procedimientos que se orientan
a la regulación de la vida colectiva. Las instituciones moder-
nas tienen como atributo que son formales, lo cual implica
que hay órganos y atribuciones que las crean con el auxilio
de actores, agendas, normas, procedimientos y tiempos. Son
medios que regulan la vida individual y pública, y tienen como
eje que una y otra se realicen de manera íntegra.
La formalidad de las instituciones modernas como el Es-
tado, el derecho, la economía y la vida social se caracteriza
por su naturaleza escrita, abstracta, impersonal y general. La
formalidad de las instituciones como reglas de alcance obli-
gatorio consiste en que se elaboran y diseñan para que sean
aplicadas a personas y tipos de conducta específicas. Su uni-
verso compromete a los miembros de la sociedad civil para
que obedezcan los preceptos que son obligatorios para todos.
Como reglas del juego, las instituciones aluden a la vigi-
lancia, autorización y restricciones que la conducta individual
tiene que obedecer para evitar que el desorden invada a la
sociedad; de la eficacia de las instituciones depende que un
orden creado funcione y sea eficiente.
Un medio para regular la vida colectiva consiste en que
las instituciones definan tiempos, requisitos y procedimientos
que se deben cumplir para armonizar obediencia e incentivos.
La obediencia consiste en aceptar y cumplir las normas ela-
boradas y sancionadas que permitan asegurar la convivencia
de los opuestos. Los incentivos son recursos que se aplican a
las personas y organizaciones para que tengan mejores ele-
1 North define a las instituciones como: “Las reglas del juego en
una sociedad o, más formalmente, son las limitaciones ideadas
por el hombre que dan forma a la interacción humana. Por
consiguiente, estructuran incentivos en el intercambio huma-
no, sea político, social o económico” (1993: 13).
i 366 Instituciones públicas
mentos de realización tanto en las actividades productivas
como en las sociales. Cuando la obediencia y los incentivos
se armonizan como herramientas de gobierno, es más prác-
tico dirigir la sociedad, dado que, de manera simultánea, es
posible exigir acatamiento a las normas y otorgar alicientes
para que la conducta individual y colectiva tenga un desem-
peño más efectivo que permita producir los bienes y servicios
públicos que demanda la vida comunitaria.
La eficacia de las instituciones favorece un ambiente de
certidumbre porque alude a condiciones de previsión, orden,
secuencia y seguridad, que son fundamentales para articular
la vida de la sociedad, los ciudadanos y el Estado. Estos ele-
mentos multiplican la credibilidad en las propias instituciones
porque significa que la autoridad pública sólo puede actuar
en razón de lo autorizado. La incertidumbre, en cambio, es
el resultado de la falta de certeza; es decir, que no hay segu-
ridad de que la actuación de la autoridad en la vida pública
se ciña a las normas establecidas y, en consecuencia, se pro-
vocan dudas sobre su proceder.
Cuando la duda respecto a la actuación de la autoridad
está presente en la vida colectiva, se incita a la zozobra y
el orden establecido es un claroscuro entre las reglas por
cumplirse y la falta de certeza de que así sea. Sobreviene, en
consecuencia, un ambiente que puede conducir a situaciones
caóticas. En ningún sentido la sociedad se desarrolla cuando
lo caótico se instala como un modo de vida. De ahí la impor-
tancia de que la efectividad de las instituciones no sea objeto
de dudas, sino que se acredite de modo constante, con lo que
se garantiza que la regularidad de la vida productiva tienda
a multiplicarse.
Si las reglas del juego, que son las instituciones, se han
diseñado para que sean obedecidas, le corresponde al or-
den que las sustenta, utilizar los medios que garanticen su
vigencia con base en los objetivos para los que han sido
creadas. La ventaja de instituciones públicas como el Es-
tado moderno consiste en que, como sistemas de dirección,
regulación y ejecución de políticas públicas, favorecen, con
el fin de salvaguardar el ámbito de la universalidad: 1) limi-
tar las conductas antisociales que lesionan la vitalidad de la
sociedad y lastiman la cooperación y la solidaridad; 2) cas-
tigar conductas nocivas que son contrarias a la eficiencia y la
convivencia social; 3) hacer prevalecer el interés público para
evitar que las ventajas privadas se impongan como una forma
de que las minorías ganen a las mayorías en la distribución de
los beneficios colectivos; 4) establecer autorizaciones y res-
tricciones a la conducta individual y colectiva para que nadie
haga justicia por sí mismo; 5) estimular el reconocimiento a
las personas y organizaciones que realizan aportaciones sig-
nificativas a la vida colectiva, las cuales redundan en mayor
eficiencia productiva; 6) evitar que los fundamentos de la
vida democrática se erosionen con la impunidad; 7) alentar
formas de convivencia distribuyendo costos y beneficios sobre
el criterio de equidad y proporcionalidad; 8) fomentar que el
espíritu de lo público se arraigue para evitar que los excesos
del individualismo dañen la vida asociada; 9) procesar, en
términos de gobiernos, necesidades, problemas, demandas
y soluciones para reforzar el desempeño de la sociedad y la
economía, y 10) proteger el orden jurídico y político para
que sea entendido como un bien público, con órganos, atri-
buciones, responsables y sistemas de ejecución, que se debe
preservar para producir estabilidad y equilibrio, no obstante
el impacto de los conflictos y los problemas por solucionar.
La relevancia de las instituciones públicas es de primer
orden para estabilizar la sociedad, asegurar los procesos de
gobierno y dar cumplimiento a los objetivos compartidos
que se formalizan en planes y políticas caracterizados por
el modo en que se fijan horizontes temporales para llevar a
cabo el ejercicio del poder. Por eso el Estado moderno tiene
órdenes autónomos o unitarios de gobierno que encauzan su
operación como un centro que tiene a su cargo tareas múlti-
ples. Se distingue, a la vez, porque se integra por la división y
colaboración de los poderes (Aguilera, 2012: 70), mismos que
acreditan el modo en que se ejerce el mando imperativo, con
base en la premisa de que el cuerpo institucional del Estado
no admite, de acuerdo con los valores democráticos, que el
poder se ejerza de manera centralista. En todo caso, el Estado
contemporáneo combina centralización, descentralización y
regionalismo, al estructurar incentivos que regulan los in-
tercambios entre las personas y los organismos interesados
en fomentar las relaciones económicas y políticas; incluso,
adopta la modalidad de la unidad regional como ocurre en
la Unión Europea, integrada por 25 países. Sobre esa base
se desarrollan formas de funcionamiento que se caracterizan
por la soberanía compartida para dar tratamiento común a
problemas igualmente comunes como la migración, el te-
rrorismo, las cuestiones laborales y los asuntos monetarios,
presupuestales y fiscales, entre otros.
Historia, teoría y crítica
En el siglo xviii surge un cúmulo de instituciones que
combina el auge entre los procesos de la sociedad y la esfera
institucional del Estado (Aguilera, 2012: 70), por lo tanto,
la formación del Estado moderno es propia de un conjun-
to de procesos que se orientan y tienen como resultado el
establecimiento de estructuras de poder y autoridad que lo
caracterizan como la institución más importante de la vida
colectiva. El Estado es un sistema de poderes y atribuciones
organizados con base en reglas que autorizan sus acciones y
que, a la vez, las restringen (70).
Las instituciones definen derechos y obligaciones para
las personas y organismos de la sociedad que cotidianamente
comparten formas de vida e intercambio. Su importancia ra-
dica en que garantizan que la vida de la sociedad, la economía,
la política, la cultura y los intercambios de los bienes y ser-
vicios se realicen sobre la base del principio de certidumbre.
En efecto, la certidumbre consiste en que el cumplimiento
de las normas y procedimientos se lleve a cabo con base en
su espíritu, contenido, tiempos y modalidades, a fin de que las
personas y los grupos tengan confianza en la imparcialidad
de las autoridades cuando imparten justicia, aplican sanciones y
otorgan incentivos. Este punto es, en el mundo moderno, de la
mayor importancia y por ello las instituciones tienen que pro-
tegerse de cualquier pretensión gremial o partidista que intente
obtener beneficios al margen de la legalidad.
Para la sociedad civil moderna, la vida de las instituciones
permite que se realicen dos ámbitos de su creatividad: la vida
privada y la vida pública. La vida privada reconoce a las per-
sonas como sujetos de carácter jurídico para que, mediante un
sistema de derechos y obligaciones, ingresen al mundo civil
laboral y productivo para desarrollarse con eficacia. La vida
pública, por su parte, permite procesos de asociación, identi-
ficación, participación y representación para ejercer derechos
de carácter político y así tener la oportunidad de ejercer el
sufragio universal, elegir representantes legislativos, pertene-
cer a un partido político, ingresar a la competencia política y
ser parte, si se desea, de la lucha por el poder.
Lo privado y lo público son esferas de importancia cen-
tral en los procesos de la sociedad civil y por eso necesitan
que las instituciones definan pautas de actuación para que las
personas y grupos tengan la oportunidad de ser parte activa
en la vida asociada. Las instituciones prescriben conductas
e indican cómo debe ser la vida individual y colectiva con
base en reglas escritas y formales. En este caso, le correspon-
de al Estado producir, a través de sus órganos legislativos,
las normas jurídicas que la sociedad necesita para crecer y
desarrollarse. La legislación de los países responde al interés
público y, en esa medida, las instituciones son producto del
trabajo parlamentario formalizado en normas de derecho
positivo; dan vida a códigos, estatutos y reglamentos, que son
medios para estructurar conductas y asegurar que los procesos
de la vida diaria sean objeto de la necesaria regulación. La
importancia del Estado en la producción de las instituciones
es básica, porque de él depende que las normas de civilidad
y tolerancia sean la clave que permite procesar diferencias,
conflictos, problemas, tensiones.
El mundo moderno finca en la racionalidad de las ins-
tituciones el punto para desarrollarse con las ventajas de la
certidumbre generada con la definición de las reglas forma-
les. El Estado moderno, entendido en la visión del Estado
de derecho,2 es la institución más acabada que hace posible
la estructuración de la sociedad, los mercados, la vida priva-
da y la vida pública, para que sean los ejes de la efectividad
pública que contribuye a la producción necesaria de los bie-
nes y servicios.
En la lógica estatal, también el poder ejecutivo tiene a
su cargo la expedición de normas institucionales como los
acuerdos, los decretos, las circulares y los reglamentos, instru-
2 “[…] el Estado está sometido en todas sus acciones a normas
fijas y conocidas de antemano; normas que permiten a cada uno
prever con suficiente certidumbre cómo usará la autoridad en
cada circunstancia sus poderes coercitivos, y disponer los pro-
pios asuntos individuales sobre la base de este conocimiento”
(Hayek, 1990: 103-104).
Instituciones públicas 367 i
 mentos que permiten afinar y detallar el sentido y alcance de
las normas jurídicas, a fin de que sean ejecutadas con mayor
claridad y eficacia. En este sentido, el Estado debe entenderse
como un sistema de instituciones organizadas para cumplir
tareas de gobierno y administración pública en favor del or-
den jurídico que se forma y proclama con los valores de la
vida democrática.
En el mundo moderno se han reconocido dos tipos de
derechos que explican el advenimiento de la sociedad y el
Estado moderno. Por un lado, los derechos del hombre,3 que
tienen como finalidad proteger la privacidad y la intimidad
de las personas con base en libertades civiles que resguardan
su efectividad para que se desenvuelvan en la vida produc-
tiva. Para fines de la privacidad e intimidad se instituyen la
libertad de creencias, la libertad de pensamiento y la libertad
de expresar ideas e ideales. Por otro lado, entre los derechos
del hombre también son reconocidos los derechos a votar, a
asociarse, a elegir, de participación y de representación; és-
tos dan movimiento a la esfera de la política en un marco
de normas públicas.
Tanto los derechos del hombre como los derechos del
ciudadano se formalizan con el triunfo de la sociedad liberal
ante la sociedad estamental y, desde el siglo xviii, se convier-
ten en bandera del cambio político que da paso a la sociedad
civil y al Estado de derecho en Francia. Esto implica que las
instituciones modernas tienen como precedente la lucha re-
volucionaria de 1789 en Francia. En este caso, los derechos
del hombre y los derechos del ciudadanos son el testimo-
nio de cómo la vida moderna es regulada por un poder que
sea más público y sujeto a controles democráticos. De ahí
la acepción del Estado de derecho como la institución que
se diseña sobre la base de controles como el liberalismo y el
constitucionalismo.
El liberalismo es un límite al poder del Estado; es el re-
conocimiento de que en la sociedad moderna el Estado está
al servicio del individuo y, por ello, lo protege en un marco
de derechos y obligaciones para evitar la arbitrariedad o el
abuso del poder, frente a los cuales la persona tiene los me-
dios jurídicos para defenderse ante el mismo.
El constitucionalismo es la técnica que controla al poder,
enfatizando la distribución de funciones para evitar que un
solo centro tenga la supremacía, lo cual sería contrario al in-
terés público. El constitucionalismo se refiere a que el poder
3 “[…] derechos del hombre se explica porque la práctica de la
autolegislación ciudadana tiene que institucionalizarse en for-
ma de derechos de participación política; pero esto presupone
el estatus de personas jurídicas como portadores de derechos
subjetivos; y tal estatus no puede haberlo sin los clásicos de-
rechos de libertad; no puede haber derecho positivo sin tales
derechos; y el derecho positivo es precisamente el único len-
guaje en que los ciudadanos pueden asegurarse y garantizarse
mutuamente la participación en la práctica de la autolegisla-
ción, es decir, la participación en la producción de leyes que
sólo así pueden entenderse como leyes que los ciudadanos se
imponen a sí mismos” (Habermas, 2001: 162-163).
i 368 Instituciones públicas
del Estado se estructura en órganos, atribuciones, respon-
sabilidades y jurisdicciones para evitar abusos o atropellos.
El Estado, como un sistema de instituciones, se materializa
a través de acciones que se deciden en sus esferas de com-
petencia. Por ello las instituciones, entendidas como reglas
(North, 1994) (que prescriben, orientan y autorizan con-
ductas individuales y colectivas), son creadas para regular
conflictos, problemas y diseñar soluciones que garantizan
la gobernabilidad de la sociedad, la economía, la vida pri-
vada y la vida pública. De la eficiencia de las instituciones
depende el progreso de la sociedad, la calidad de vida de las
personas y el aseguramiento de las condiciones que favore-
cen el desarrollo de la sociedad con la mejor conservación
del Estado. Tanto los problemas como las soluciones de los
problemas públicos se procesan en las instituciones y son és-
tas el camino para asegurar la reproducción de la vida social
a través de las políticas. Por eso, el sentido de comunidad de
la sociedad moderna deviene del modo en que se aprovechan
los recursos escasos y se distribuyen a través de las institu-
ciones. Esto implica que las instituciones son el centro que
hace posible vivir en convivencia, articulando fines colectivos
y cumpliendo las metas sociales que se definen mediante los
arreglos institucionales. De este modo, la cooperación ha de
prevalecer sobre el conflicto para lograr que las capacidades
individuales y las colectivas sean invertidas en la lógica de
los rendimientos crecientes que hacen posible aprovechar
recursos e iniciativas de acuerdo con las políticas.
La organización social, política y económica que correspon-
de al Estado de derecho es la sociedad moderna, lo que implica
la búsqueda de fórmulas de entendimiento y cooperación para
que la economía funcione bien con el auxilio de las políticas
públicas que se aprueban mediante las reglas de carácter ins-
titucional. La ventaja de las instituciones para las sociedades
democráticas consiste en que favorecen que los problemas
y las soluciones tengan agendas, recursos, leyes, autoridades
y soluciones para superar las condiciones críticas que dañan
el desempeño de la vida asociada.
Le corresponde al Estado de derecho, como institución
suprema de la sociedad civil, crear y estimular a los actores
productivos y políticos para que acepten las convocatorias
que tienen como objetivo incrementar la cooperación en gran
escala para que las fuerzas productivas tengan un mejor apro-
vechamiento eficiente (Peters, 2003: 95-96). En este caso,
las instituciones son fundamentales para desarrollar tareas
de gobierno y administración con el fin de conseguir que el
desempeño de la sociedad no sólo sea satisfactorio, sino tam-
bién efectivo y responsable con base en las libertades civiles
y políticas (Luhmann, 2010: 112-113).
Le corresponde a las instituciones articular elecciones
sociales con valores individuales, a fin de potenciar la crea-
tividad de las personas y los organismos que integran a las
sociedades democráticas. En suma, las instituciones: 1) son
reglas formales que inducen y regulan conductas; 2) diseñan
incentivos positivos y negativos para controlar a las personas
y agrupaciones; 3) son necesarias para desactivar conflictos
y diseñar soluciones; 4) reducen los ambientes de incerti-
dumbre y estimulan la estabilidad de la vida colectiva, y 5)
distribuyen costos, beneficios e impactos a los largo y ancho
de la vida comunitaria.
El Estado moderno como institución pública que se
consolida en las sociedades liberales y democráticas se carac-
teriza por el conjunto de transformaciones que acredita en
términos de evolución y cambio. La evolución implica que su
desarrollo es gradual, que tiende a la conservación y, por tanto,
no desecha el legado que se relaciona con el modo de asegurar
su sobrevivencia. Esto implica que es producto de condiciones
que preservan su esencia en la continuidad de sus tareas de
orden público y en los órganos administrativos que aseguran
su operación en términos de producir los bienes y servicios
públicos que exige la vida asociada. El cambio que el Estado
lleva a cabo es de carácter institucional, lo cual significa que
tienden a ejecutar movimientos incrementales que, en la ló-
gica de las secuencias, son la base para entender la magnitud
de las transformaciones que vive. El cambio institucional
implica que hay procedimientos y estrategias para modificar
sobre la base de un cálculo cuidadoso de las partes orgánicas y
funcionales que han ingresado a zonas de agotamiento y pier-
den, en consecuencia, eficacia. Por ello, las categorías reforma,
rediseño o reestructuración aluden a las modalidades del cambio
institucional del Estado como institución pública y tienen
como objetivo dotarlo de vitalidad para que se conserve con
energía y eficacia.
La misión del Estado está dada por la producción, con-
servación y consolidación del orden jurídico y político. El
Estado moderno, en este caso, se organiza sobre dos ele-
mentos clave que justifican su razón institucional, a saber:
asegurar la dominación política y crear un sistema de insti-
tuciones que permitan la gobernación de la sociedad.
La dominación política consiste en que el Estado moder-
no es el único poder que tiene la legitimidad para conseguir la
obediencia de los gobernados e implica que no hay un poder
superior sobre él que pueda tener potestad sobre los gober-
nados. La dominación es un atributo irrenunciable para que
éste sea valorado como la fuerza organizada de la sociedad
que dispone de los medios para hacerse obedecer con eficacia.
El sistema de instituciones que el Estado crea para ase-
gurar la gobernación de la sociedad está dado por las leyes,
órganos, atribuciones, instancias burocráticas, los códigos,
los estatutos, los reglamentos y los acuerdos, que son las
reglas del juego que limitan e incentivan la conducta de
las personas y organismos de la sociedad. Las instituciones
que el Estado crea son administrativas, políticas, guberna-
mentales y jurídicas.
Las administrativas se relacionan con las tareas de direc-
ción y gestión orientadas a favorecer el desarrollo material de
la sociedad y atienden las necesidades civiles de la población.
Las políticas se relacionan con la vigencia de la soberanía,
el manejo de las relaciones internacionales, la lucha por el
poder, la renovación periódica de las autoridades y la regu-
lación de la competencia política. También comprenden lo
relacionado con la preservación del orden, la seguridad y
la paz. Las gubernamentales se vinculan a la capacidad de
dirigir, a través de políticas públicas, los diversos asuntos,
problemas y soluciones para dar respuesta efectiva a lo que
desean los ciudadanos y la sociedad; son la parte más activa
del Estado, desde el momento en que articulan decisiones y
acciones, encaminadas, junto con las políticas públicas, hacia
la atención focalizada de los asuntos colectivos para garan-
tizar que el desempeño de la vida productiva sea creciente
y efectivo. Las jurídicas tienen el objetivo de establecer las
reglas y normas que regulan los intercambios, los arreglos
privados, las ventajas públicas, así como la distribución de
los costos y beneficios que se producen en el seno de la vida
asociada. Las instituciones jurídicas tienen como propósito
evitar abusos y desigualdades que dañan el espíritu de lo pú-
blico, así como los fundamentos de la convivencia pacífica.
En suma, el Estado no es sólo una abstracción conceptual,
ni arquetipo intangible, sino realidad viviente que se materia-
liza con la administración, la burocracia, los legisladores, los
jueces, el pago de la nómina, la ejecución de la ley, las obras
públicas, la solución de los conflictos, los servicios comuni-
tarios, los órganos preventivos, de inteligencia y los que se
encargan de la violencia instrumental cuando así lo demanda
la protección y seguridad del orden público. También los me-
dios de ejecución como el presupuesto, los edificios, el manejo
de los equipos bélicos y el cuidado de los bienes físicos, son
parte de la existencia material del Estado como institución
que se encarga de cuidar y fortalecer la vida productiva de la
sociedad. El Estado moderno, cuando se organiza en institu-
ciones, atiende a la preservación de sus intereses primordiales
con la administración del poder que detenta. Esto significa
que el poder, que se forma como un conjunto de relaciones
sociales sustentadas en condiciones específicas de vida, en el
Estado, se institucionaliza atendiendo a la premisa de que
se debe conquistar, ejercer, acrecentar y defender para llevar
a cabo la gobernación de la sociedad.
La institucionalidad del poder es un asunto estratégico
que responde a su naturaleza, es decir, al cumplimiento de
las reglas públicas a través de la administración del Estado.
El poder del Estado permite construir la vida asociada con
políticas públicas que se aplican en el campo de la economía
para producir los bienes materiales que permitan, después,
que los habitantes de la sociedad vivan con bienestar y ven-
tajas compartidas. Pero el Estado también tiene medios
defensivos y destructivos que aplica cuando es desafiado por
poderes no estatales a los que valora como un riesgo para su
conservación y plenitud. Cuando el Estado calcula que puede
enfrentar riesgos que amenazan con disolverlo como poder
organizado, legal y legítimo de la sociedad, procede a eliminar
los factores nocivos que intentan desarticularlo. El tratamien-
to que el Estado elige para estas situaciones es el destructivo,
es decir, el que erradica con la violencia instrumental y llega,
incluso, a la eliminación de dichos factores, cuando se trata,
por ejemplo, de un golpe de Estado, una invasión, una rebe-
lión o un levantamiento contra el poder constituido.
Instituciones públicas 369 i
 En este caso, el Estado actúa como poder compulsivo que
defenderá su derecho a vivir con los medios que tiene a su
alcance o frenará sus acciones hasta que se eliminen las causas
que alientan a los factores perniciosos que atentan contra él.
La situación extrema en que el Estado vive valorando entre
enemigos y adversarios es la guerra. Ésta puede entenderse
como la situación que da vida a la máxima enemistad entre
actores que no sólo rompen diálogos y formas de entendi-
miento, sino que declaran la disposición de destruirse uno a
otro. En este caso, el Estado no admite desafío alguno y si se
trata de la guerra, atacará con todo su poder no al adversario,
sino al enemigo que lo desafía.
Si el Estado tiene como fin básico la preservación de la
vida en condiciones de regularidad institucional, pacífica y
democrática, también tiene el derecho de ejercer la violencia
organizada que detenta para defenderse, con los medios que
lo integran, del enemigo. En este caso, su fin no es la preser-
vación de la vida, sino la destrucción de la vida del enemigo
cuando éste asume la osadía de encararlo y desafiarlo. Por eso
la paz y la guerra son condiciones de vida que el Estado valora
y asume en razón de condiciones específicas de convivencia.
Por eso, el dominio sobre el territorio es fundamental para
que la vida del Estado sea asegurada por medio del control
de su geografía y sus recursos naturales, pero, sobre todo, te-
niendo como elemento clave la obediencia de los gobernados
hacia sus poderes y potestad. El control del territorio es básico
para que el Estado sea reconocido como una organización
que sabe ganarse el respeto y el reconocimiento de otros Esta-
dos, estableciendo los límites de su dominio físico y terrenal,
para lo cual instaura sus fronteras como áreas infranqueables
que se han de cuidar y hacer respetar con fines de seguridad
del Estado y de la sociedad. La seguridad interior del Estado
se vincula con la capacidad que tiene para desenvolverse en
el contexto de las relaciones internacionales.
Cuando, en el contexto exterior, un Estado reconoce
a un otro como soberano, se avanza hacia la convivencia
entre los Estados. Para alcanzar ese estatus, el Estado tie-
ne que demostrar que es eficaz para ejercer la dominación
y que es aceptado por otros poderes internos y externos.
Ése es el mayor desafío que tiene el Estado moderno para
que se consolide como una organización que sabe dirigir y
administrar tanto a su población como los recursos que se
localizan en su territorio, y crear condiciones de vida favo-
rables que permitan el desarrollo de la sociedad y la mejor
conservación de él como la institución de poder más im-
portante del mundo moderno.
El análisis de las instituciones modernas es un tema de la
mayor relevancia para potenciar la comprensión sobre el modo
en que se organizan las sociedades y los Estados. Sin el signi-
ficado de las instituciones no es posible la explicación de los
acontecimientos, problemas y estrategias que dan significado
a los actores, contextos y procesos que se llevan a cabo en la
vida pública. Considerar que la racionalidad, sea pública, sea
social, política o económica, se produce en sí misma y no de
i 370 Instituciones públicas
manera colectiva, implica caer en el error de que la voluntad de
las personas y las organizaciones se impone sin más.
Nada más inexacto que considerar que los procesos se de-
sarrollan sin reglas del juego, que son las instituciones, y nada
es más mecánico que valorar que los grupos se imponen unos
a otros sin considerar los incentivos positivos y negativos que
regulan las conductas individuales y sociales. Por eso es una
falacia, por ejemplo, que los mercados se rigen por la “mano
invisible”, que en la política el juego del poder se localiza
únicamente en las cúpulas, con lo que no se consideran las
relaciones de poder, que los gobiernos hacen lo que desean,
sin tomar en cuenta la opinión y las presión de los grupos de
la sociedad, y que los beneficios sociales se deciden en una
posición de suma y resta.
Con el análisis de las instituciones se evita que las extra-
polaciones se reduzcan y que las conjeturas se nutran más de
realidad fáctica y menos de consideraciones ideológicas que
optan por los determinismos históricos y políticos. También
se comprende de modo más enriquecedor cómo se estruc-
turan los procesos que llevan a la organización del poder, así
como los medios que se utilizan para su ejercicio y eficacia.
Tanto la sociedad como el Estado se deben entender como
estructuras de poder que tienen reglas que autorizan su cons-
titución como organismos con tareas diferenciadas.
No hay, por tanto, en el estudio del poder, hazañas in-
dividuales, heroísmos inmaculados, líderes solitarios ni
personalidades sin éxitos o fracasos. Con el estudio de las
instituciones es posible corroborar que, en la vida moderna, la
lucha por el poder se realiza sobre la base de la competencia,
las presiones, los actores, los contextos y, sobre todo, con las
reglas formales que se decide cumplir para asegurar el orden y
la estabilidad. Por eso es un reduccionismo considerar que la
vida colectiva es un asunto que se ciñe a la relación de clases
dominantes y clases dominadas, sin más salida que pensar que
el poder del Estado funciona para que las primeras sometan
a las segundas. La organización y distribución del poder en
la sociedad moderna no es igual, sino desigual. Pero esto no
implica que el determinismo político prevalezca como modo
de vida. Al incorporar la dinámica del pluralismo ideológico,
político, económico y cultural en el análisis de las institucio-
nes, se evitan la afirmaciones contundentes, para dar paso a
categorías como conflictos, competencia, contradicciones, lucha,
tensiones y soluciones, las cuales reflejan de manera más com-
pleta el sentido de la acción individual y la acción pública,
así como las formas de colaboración entre las organizaciones
de la sociedad y el Estado.
La visión institucional del Estado moderno permite
entenderlo como el poder creado para producir reglas o
instituciones, que se organizan con los poderes ejecutivo,
legislativo, judicial; también, como la categoría que designa
a los órdenes de gobierno, los cuales dan vida a formas de
gobierno central o federal. La visión institucional del Estado
contribuye a explicarlo con base en normas y reglas que se
generan mediante acuerdos y compromisos que los actores
más activos y detentadores del poder traducen en mandatos
generales y universales. No se trata de un proceso mecánico
en el que unos se imponen a otros, sino de entender cómo el
poder, en su lucha desigual, es conquistado por actores y or-
ganizaciones que, al utilizar programas, recursos y estrategias,
tienen la ventaja de ganar apoyos hasta constituirlos de ma-
nera institucional cuando logran acceder al timón del Estado.
En consecuencia, el Estado es la organización política
de la sociedad y no el brazo instrumental de la clase domi-
nante que se impone a la clase dominada para tener ventajas
y privilegios con los recursos públicos. Por lo menos en las
sociedades democráticas, el Estado se forma en razón de valo-
res, principios, normas e instituciones que lo sustentan como
el poder más importante de la vida colectiva y como aquél
que tiene los fundamentos legales y legítimos para construir
el orden jurídico y político, y que reconoce derechos y obli-
gaciones para todos, incluso para los gobernantes.
El Estado, como institución, se rige por la correlación
de fuerzas, es decir, es la fuerza más importante responsa-
ble de evitar que las fuerzas de la sociedad se destruyan con
problemas y conflictos, motivo por el cual el propio Estado
tiene los instrumentos de gobierno que posibilitan desarti-
cular momentos críticos, elaborar soluciones y ejecutarlas.
Institucionalmente el Estado se rige por la trasparencia y
la rendición de cuentas, lo que indica que no es un poder
desbordado ni carente de reglas para que sea obediente a las
normas escritas. El Estado moderno, entendido como la ins-
titución pública más relevante de la vida política, económica
y social, es, a la vez, un sistema de reglas o instituciones que
autorizan y restringen la actuación de sus órganos, de sus
titulares y sus atribuciones. Puede decirse, parafraseando al
barón Charles de Montesquieu (2002), que el Estado genera
su propia base de poder, pero también las reglas institucio-
nales, que permiten controlar y controlarse para evitar que se
desarticule como un centro de poder que funciona sobre la
base de la unidad, la centralidad, el dominio y los incentivos
positivos y compulsivos.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Considerando la importancia de las instituciones en el mundo
contemporáneo, es factible destacar las siguientes líneas de in-
vestigación: actores, contextos y nuevas reglas del juego; acción
pública, acción individual y valor de lo estatal; cálculo insti-
tucional y certidumbre colectiva; ciudadanización organizada
y calidad institucional; gobernanza y nueva institucionalidad;
problemas estructurales y construcción de institucionalidad
estratégica; procesos de institucionalidad y problemas sociales;
regulación óptima y acción política-económica; racionalidad
pública y desempeño estatal; sociedades abiertas y produc-
ción de institucionalidad democrática; tecnologías sociales y
cooperación pública.
Debate contemporáneo
El estudio, análisis y funcionamiento de las instituciones es
una de las vetas más interesantes por monitorear en el com-
portamiento ininterrumpido de la sociedad y del Estado
contemporáneos. En un mundo en proceso de cambio, las
crisis y la superación de las mismas obligan a revisar conti-
nuamente el modo en que funcionan y cumplen los objetivos
colectivos las instituciones públicas. Si algo caracteriza a la
sociedad contemporánea es que no tiene puntos de inacción,
sino que sus dinámicas se desarrollan con la acción individual,
la acción colectiva y los procesos de cooperación que las au-
toridades son capaces de diseñar e implementar.
Esto significa que, sin referencia a las instituciones, está
incompleto el análisis de los procesos colectivos, dado que és-
tos no son voluntaristas ni casuísticos, sino que son producto
de contradicciones, interacciones y formas de negociación.
Si las instituciones pueden considerarse como las reglas del
juego de la vida en común, su eficacia depende de los medios
que formalizan para su conservación y efectividad: si es cier-
to que se traducen en normas formales, ello no significa que
tengan ausencia de actores que las generan. Por el contrario,
son los actores de la vida social, económica y política los que
favorecen su vigencia y eficacia. Por eso los asuntos colecti-
vos, los problemas públicos y las soluciones concertadas no
se explican por sí mismas, sino en relación con valores, reglas
y prácticas que se producen con la funcionalidad de las ins-
tituciones. De cara a un mundo complejo, la importancia de
las instituciones aumenta y eso significa que, sin referencia
a las mismas, se incurre en el análisis insuficiente sobre su
sentido y necesidad.
Hoy, los problemas colectivos y las expectativas de los
individuos y grupos se procesan en las instituciones, lo que
significa que es fundamental adentrarse en su comprensión
y, de ese modo, explicar los productos que generan como
son las decisiones, normas, acciones, obediencia, incentivos
y sanciones. En lo fundamental, el mundo vive procesos en
los cuales las instituciones se diseñan, rediseñan, reforman
o reestructuran.
En este caso, hay una búsqueda permanente de la efi-
cacia para llevar a cabo la contención y regulación de los
conflictos. De igual modo, la necesidad de producir nuevos
incentivos positivos y negativos es también una línea que se
debe considerar, dado que las acciones de gobierno no cesan
y, en cambio, hay necesidad de institucionalizar las demandas
y soluciones sobre la base de la certidumbre institucional.
Tanto la sociedad, como los ciudadanos, el mercado y el
Estado son tipos de institución que interactúan sin cesar y
el modo en que lo hacen tiene impactos, costos y ventajas
para la vida colectiva. Visiones como las de la “mano invisi-
ble” del mercado y como las de los determinismos de toda
índole son superadas con el análisis metódico y comprensi-
vo de las instituciones, con lo cual la agenda del trabajo de
investigación se nutre al incluir la formación y el compor-
tamiento de los problemas colectivos en una dimensión no
sólo nacional, sino globalizada. De ahí que las instituciones
Instituciones públicas 371 i
 sean imprescindibles para comprender los problemas viejos y
los nuevos, así como los actores y contextos que intervienen
en su dinámica e impacto.
Bibliografía
Aguilera Hintelholher, Rina Marissa (2006), La trascenden-
cia del Estado y la Administración Pública en la esfera social
y pública, Puebla: Instituto de Administración Pública del
Estado de Puebla.
_____ (2012), Naturaleza de lo público en la Administración Pública
moderna, México: Instituto Nacional de Administración
Pública.
Anderson, Perry (1979), El Estado absolutista en Occidente, Méxi-
co: Siglo xxi.
Ayala Espino, José (1992), Límites de mercado, límites de Estado.
Ensayo sobre economía pública del Estado, México: Instituto
Nacional de Administración Pública.
_____ (1996) Mercado, elección pública e instituciones. Una revisión de
las teorías modernas del Estado, México: Miguel Ángel Porrúa.
_____ (1999), Instituciones y economía. Una introducción al neoinstitu-
cionalismo económico, México: Fondo de Cultura Económica.
_____ (2002), Fundamentos institucionales del mercado, México:
Facultad de Economía-Universidad Nacional Autónoma
de México.
Bresser-Pereira, Luiz Carlos y Nuria Cunill Grau (1998),
Lo público no estatal en la reforma del Estado, Buenos Aires:
Centro Latinoamericano de Administración para el Desa-
rrollo, Paidós.
Borja, Jordi (1998), “Ciudadanía y espacio público”, Revista del
clad, Reforma y Democracia, núm. 12, octubre, Caracas: Cen-
tro Latinoamericano de Administración para el Desarrollo,
Paidós, pp. 1-11. Disponible en: <http://old.clad.org/portal/
publicaciones-del-clad/revista-clad-reforma-democracia/ar-
ticulos/012-octubre-1998/ciudadania-y-espacio-publico-1>.
Cabrero Mendoza, Enrique (2005), Acción pública y desarrollo local,
México: Fondo de Cultura Económica.
Carrillo, Ernesto (2004), “La evolución de los Estudios de la
Administración Pública: La cuestión del objeto”, en María
del Carmen Pardo (comp.), De la Administración Pública a
la gobernanza, México: El Colegio de México, pp. 21-60.
Cunill Grau, Nuria (1997), Repensando lo público a través de la so-
ciedad. Nuevas formas de gestión pública y representación social,
Caracas: Centro Latinoamericano de Administración para
el Desarrollo, Nueva Sociedad.
Elster, Jon (1996), Tuercas y tornillos. Una introducción a los conceptos
básicos de las ciencias sociales, Barcelona: Gedisa.
Frederickson, George H. (1992), “Hacia una teoría del público
para la Administración Pública”, Gestión y Política Pública,
vol. 1, núm. 1, julio-diciembre, México, pp. 7-31.
Habermas, Jürgen (2001), Más allá del Estado nacional, Madrid:
Trotta.
Hayek, Friedrich A. (1990), Camino de servidumbre, Madrid: Alian-
za.
Hood, Christopher (1989), “A Public Management for All Sea-
sons?”, Public Administration, vol. 69, pp. 3-19.
ocde: Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos
(1991), “La Administración al servicio del público”, Madrid:
Ministerio para las Administraciones Públicas.
Innerarity, Daniel (2006), El nuevo espacio público, Madrid: Espasa.
j 372 Justicia distributiva
Kim, Pan Suk (2007), “Desafíos a la capacidad pública en la era de
una administración pública en evolución y reforma del go-
bierno”, Revista Gestión y Políticas Púbicas, vol. XVI, núm.
2, pp. 511-537.
Luhmann, Niklas (2010), Los derechos fundamentales como institución,
México: Universidad Iberoamericana.
Montesquieu, Charles Louis de Secondat (2002), Espíritu de las
Leyes, Madrid: Istmo.
North, Douglass C. (1993), Instituciones, cambio institucional y des-
empeño económico, México: Fondo de Cultura Económica.
_____ (1994), Estructura y cambio en la historia económica, Madrid:
Alianza.
Osborne, David y Ted Gaebler (1992), Reinventing Government:
How the Entreprenurial Spirit is Transforming the Public Sec-
tor, Massachusetts: Addison Wesley.
Peters, Brainard Guy (2003), El nuevo institucionalismo. Teoría ins-
titucional en Ciencia Política, Barcelona: Gedisa.
Puente, Khemvirg (2015), “Sobre el estudio de las instituciones y
el poder político”, en Fernando Castañeda Sabido y Rina
Marissa Aguilera Hintelholher (coords.), La Administración
Pública en el debate contemporáneo de las ciencias sociales, Mé-
xico: Facultad de Ciencias Políticas y Sociales-Universidad
Nacional Autónoma de México.
Sen, Amartya (1976), Elección colectiva y bienestar social, Madrid:
Alianza.
Subirats, Joan y Ricard Gomá (2000), “Cambios en la política de
bienestar e innovación social en la Unión Europea”, Revista
del clad, Reforma y Democracia, núm. 17, pp. 45-76.
Uvalle Berrones, Ricardo (2001), “Estado y mercado: institucio-
nes fundamentales de la sociedad democrática”, La Gaceta
de Ciencia Política, núm 11.
JUSTICIA
DISTRIBUTIVA
Paulette Dieterlen
Definición
La justicia distributiva es una rama de la filosofía que se
apoya en tres de sus diferentes subdisciplinas. Por un lado,
se relaciona con la ética, ya que comprende una visión moral
de los seres humanos; por otro, se une a la filosofía política,
puesto que detrás de las concepciones de la justicia se en-
cuentra una visión determinada del Estado; por último, se
conecta íntimamente con la filosofía de la economía, dado
que se refiere a los recursos escasos que deben distribuirse
de alguna manera.
Si intentamos proporcionar una definición de la justicia,
podemos afirmar que es la rama de la filosofía que se ocupa
de estudiar la forma más justa en que un Estado o una ins-
titución distribuyen a las personas ciertos recursos, bienes o
servicios que necesariamente son relativamente escasos. La

escasez relativa de los recursos es indispensable, pues si no
la hubiera, los criterios de la justicia serían innecesarios. Si,
por el contrario, fuera absoluta, sólo dominaría la ley del más
fuerte. Es posible agregar que los ideales que se hallan en jue-
go cuando hablamos de justicia distributiva son la libertad
y la igualdad. La clase de teoría que se defiende dependerá
del peso que se le dé a éstos.
Historia, teoría y crítica
En la tradición filosófica, los temas que se refieren a las po-
líticas justas de distribución siempre han estado presentes.
Aristóteles, en el libro V de la Ética Nicomaquea (1998),
distinguió la justicia legal de la distributiva. La última es
aquélla que tiene que ver con la igualdad de los ciudadanos
de una polis.
En la Edad Media, en los siglos xii y xiii, surgió la dis-
cusión sobre el derecho de aquéllos que se encontraban en
una necesidad extrema de recibir bienes por parte de aquéllos
que tenían demasiado.
John Locke (1979) señaló un criterio para saber cuándo
podemos disponer legítimamente de nuestras propiedades. El
filósofo escocés David Hume (1981) introdujo la pertinencia
de plantear la existencia de bienes escasos cuando discutimos
sobre la distribución. Marx propuso un criterio de distribución
y, aun cuando pensó que bajo otras condiciones de propie-
dad de los medios de producción se generaría un estado de
abundancia, creyó que cada quién podría recibir según sus
necesidades y dar según sus capacidades. En el siglo xix, los
liberales pensaron que eran las sociedades y no el Estado
las que debían ocuparse de la distribución de ciertos bienes
a las personas menos favorecidas.
Si bien la justicia distributiva nunca dejó de preocupar a
los filósofos, fue a partir de la publicación, en 1971, del li-
bro de John Rawls, Teoría de la justicia (1995), que el tema
ocupó prácticamente la mayor parte de las discusiones en la
ética, la filosofía política y la filosofía de la economía. Rawls
propuso dos principios de justicia que debían regir en una
sociedad bien ordenada, es decir, en una democracia liberal.
Estos principios se refieren a la libertad que deben poseer
todas las personas, a la igualdad formulada por el acceso
igualitario, a una equitativa igualdad de oportunidad y a un
incremento en la situación de las personas menos favorecidas
de la sociedad. Las cuestiones relacionadas con la distribución
justa son, principalmente, cómo adquirimos los bienes y los
servicios que necesitamos o deseamos, cómo los transferi-
mos y cómo rectificamos injusticias pasadas, es decir, cómo
podemos compensar ciertas diferencias originadas por las
desigualdades socioeconómicas, por problemas genéticos,
de raza, de sexo, de etnia o por algún tipo de accidente. Pero
quizás el aspecto más importante de la justicia distributiva
sea la discusión de la pregunta formulada por el economista
hindú Amartya Sen (1994): ¿igualdad de qué? Las respuestas
a este cuestionamiento han marcado las diferencias entre las
distintas teorías: según Amartya Sen, lo que debemos igualar
Jj
son las capacidades; según John Rawls, los bienes primarios;
según Ronald Dworkin (2003), los recursos; de acuerdo con
Thomas Pogge (2005), los derechos humanos, sobre todo los
económicos y los sociales, que se refieren a las necesidades
básicas de las personas.
La justicia distributiva está comprometida con el estu-
dio de tres temas: los sujetos de la distribución, los objetos y
los mecanismos mediante los cuales ésta se lleva a cabo. El
tema de los sujetos se refiere a la manera de concebir y de
identificar a las personas susceptibles de recibir algún bien,
recurso o servicio. Por ejemplo, si consideramos que los in-
dividuos de escasos recursos son seres pasivos e incapaces
de decidir, pondremos en marcha políticas paternalistas.
Dichas políticas consisten en percibir a los sujetos de la dis-
tribución, es decir, a las personas, como si fueran menores
de edad que ignoran lo que quieren y lo que necesitan; por
lo tanto, es indispensable decidir por ellos. Otra manera de
verlos es como maximizadores de utilidad; en este caso, las
personas que requieren que ciertos bienes o servicios les sean
distribuidos son consideradas como poseedoras de ciertas
unidades de utilidad, y la distribución contribuiría a que las
personas la incrementen. Pero si, de acuerdo con una idea
más kantiana, concebimos a las personas no sólo como me-
dios, sino también como fines, quizá propongamos políticas
que tomen en cuenta una amplia gama de condiciones eco-
nómicas y sociales que proporcionen alternativas para que
los beneficiarios de éstas lleven a cabo, en la medida de lo
posible, sus planes de vida. También es necesario distinguir
entre las teorías de la distribución que toman a los recep-
tores como posibles productores y aquéllas que consideran
que para producir hay que tener ciertas necesidades básicas
satisfechas y que, por lo tanto, una política de distribución
justa debe de ser asistencial.
Otro tema que se discute cuando hablamos de los sujetos
de la distribución se refiere a aquéllos que tienen la responsa-
bilidad de otorgar los bienes, servicios y recursos. Al respecto,
existen principalmente tres posiciones. La primera consiste
en afirmar que el Estado tiene una responsabilidad con los
ciudadanos y, si consideramos seriamente los derechos eco-
nómicos y sociales, tiene la obligación de evitar que existan
grandes desigualdades. La desigualdad puede ser combatida
si se establece un mecanismo de impuestos justo que permita
que el Estado recupere suficientes recursos que se empleen
en la redistribución de los bienes y servicios para otorgárse-
los a los ciudadanos menos aventajados de la sociedad. Esta
posición conlleva una visión del Estado como respetuoso de
la ciudadanía y preocupado por ella.
La segunda posición considera que el Estado no tiene
por qué llevar a cabo acciones de redistribución, puesto que
su único compromiso debe ser la seguridad de los ciudada-
nos. Lo anterior se logra favoreciendo ciertas instituciones,
como la policía y el ejército, así como aquéllas encargadas
de impartir justicia, como los juzgados, los tribunales y las
cárceles. Asimismo, tiene la obligación de asegurar que se
cumplan los contratos. Quienes defienden esta posición
Justicia distributiva 373 j
 piensan que un Estado comprometido a llevar a cabo políti-
cas redistributivas impone cargas fiscales injustas a quienes
hayan obtenido legalmente sus bienes. Con una adecuada
oferta de posibilidades fiscales, las personas en una situa-
ción económica privilegiada podrían abrir instituciones que
distribuyan ciertos bienes y servicios, pero esto es un asunto
que corresponde a los particulares y no al Estado.
Un tercer punto de vista —probablemente el más genera-
lizado en los países democráticos— consiste en una mezcla de
las posturas anteriormente mencionadas. Quienes defienden
esta posición piensan que el Estado, principalmente, tiene la
obligación de establecer políticas redistributivas, pero no ven
con malos ojos que los particulares, mediante organizacio-
nes no gubernamentales o empresas particulares, conjuguen
esfuerzos para mejorar la situación de los ciudadanos. Estas
acciones se relacionan con la filantropía y la caridad como
medios de distribución de bienes y servicios, pero admiten
que, a fin de cuentas, la responsabilidad es del Estado.
El segundo tema de la justicia distributiva es el de los obje-
tos y servicios que se distribuyen. Algunas veces, los recursos
escasos serán bienes como el dinero; otras veces se tratará de
bienes como la educación, el cuidado de la salud, la vivienda,
y de servicios como el agua y la electricidad. En varias ocasio-
nes, cuando estudiamos los temas de la justicia distributiva, se
menciona que el problema con los objetos de la distribución
es que implican gastos severos para los Estados. Sin embar-
go, con frecuencia sucede que el dinero se distribuye de una
manera poco ordenada e ineficiente y la ciudadanía no cuenta
con los mecanismos adecuados para supervisar la distribución
de los recursos económicos. En la actualidad, existe una am-
plia bibliografía sobre la forma más justa de distribuir un bien
o servicio específico como la salud y la educación.
El tercer tema de la justicia distributiva es el de los cri-
terios de la distribución. Dado que las teorías de la justicia,
como lo advirtió Hume (1981), se mueven en un trasfondo
de escasez, es de suma importancia que los criterios sean ob-
jetivos, públicos, transparentes y eficientes. La objetividad se
refiere a que las características de los sujetos a los que se les
distribuyen los bienes y los servicios deben ser conocidos.
Dichas características no deben depender de la apreciación
de las personas sobre sí mismas, sino de la situación en que
se encuentran. Ejemplos de estos elementos objetivos son las
condiciones de las viviendas, el número de hijos o el nivel de
educación de los padres. La publicidad —que en este caso
se opone a la discrecionalidad— se relaciona con el acceso
a la información sobre las medidas que se toman para asig-
nar los recursos. También se relaciona con la posibilidad
de consultar, por parte de aquéllos que participan en los
procesos de distribución, los datos sobre los sujetos de ésta.
Después de analizar las características que deben tener los
mecanismos de distribución, se examinarán tres de ellos:
el mercado, el mérito y las necesidades básicas.
Existen pensadores que opinan que el mercado consti-
tuye una distribución justa porque depende de las acciones
voluntarias de los individuos que adquieren bienes y servicios
j 374 Justicia distributiva
libremente y usan sus habilidades para hacerlo. Además, el
mercado cumple con creces el criterio de eficiencia men-
cionado anteriormente, ya que establece una relación entre
productores y consumidores sin ninguna interferencia. Sin
embargo, cuando hablamos de justicia distributiva, es im-
portante recordar que el mercado no sólo depende de la
distribución real de los recursos económicos, sino también
de los costos que implica. Esto significa que a ciertos bienes
y a ciertos males no es posible asignarles un costo, porque no
se puede cuantificar su grado de deseo o de rechazo respecti-
vo. Por otro lado, nuestras valoraciones morales rechazan la
idea de los costos. No es posible transformar el valor de una
vida plena y de las actividades que son indispensables para
observarlas como una simple cuestión de dinero. Además,
algunas personas tienen necesidades especiales porque sufren
de alguna discapacidad y esto les impide tener empleos más
lucrativos; otras personas nacen en un medio socioeconómi-
co desfavorable y esto hace que empiecen las transacciones
comerciales con grandes déficits. Respecto del mérito, pue-
de definirse, a grandes rasgos, como el bien o servicio que
se le proporciona a una persona por haber llevado a cabo
una serie de acciones, en el pasado, que la colocan como
receptora indicada para recibirlo o para ser liberada de una
carga. Este criterio parece requerir un vínculo especialmente
estrecho entre los bienes particulares y las personas particu-
lares, mientras que la justicia sólo en ocasiones requiere un
vínculo de este tipo.
Tres dificultades surgen cuando hablamos del mérito. La
primera se refiere a la discusión entre dos criterios de justi-
cia: el que afirma que un criterio de justicia debe incorporar
la rectificación de las injusticias cometidas con el paso del
tiempo y el que afirma que la justicia distributiva sólo se
aplica al presente. La segunda tiene que ver con la persona
o personas que deciden quién merece qué. Esto nos puede
llevar a una petición de principio porque siempre surge la
duda acerca de la forma en que se distribuyó la capacidad de
decidir quién es la persona con los méritos suficientes para
juzgar quién tiene méritos. La tercera se refiere a la posibi-
lidad de confundir la causa con el efecto. Por ejemplo, en el
caso del alcoholismo, se tenía la creencia de que éste era la
causa de la pobreza, cuando muchas veces es un efecto de ella.
Dicho principio ha desempeñado un papel importante en los
estudios sobre la justicia distributiva, ya que se discute si la
situación en que se encuentran ciertas personas, y por la cual
deben ser compensadas, depende de acciones voluntarias o de
aquéllas ajenas a su voluntad. El tema se presenta de manera
dramática cuando hablamos de la distribución de la salud o
de la educación. Con frecuencia, el mérito se relaciona con
las decisiones y las acciones que resultan de éstas.
Por último, otro criterio de distribución que parece ade-
cuado cuando hablamos de justicia es el de las necesidades
básicas no satisfechas. Éstas han sido estudiadas buscando
una definición en la que aparece la noción de daño, lo que
significa que cuando se carece de algún bien o servicio, se pro-
duce un daño en las personas, el cual puede tener resultados
catastróficos. Por ejemplo, si alguien padece de desnutrición,
su cuerpo y su mente sufrirán un daño que en la mayoría de
los casos es irreparable. Otros autores prefieren elaborar una
lista de aquellos elementos considerados esenciales que las
personas pueden desarrollar como tales. La dificultad con
las necesidades, según algunos teóricos, es que las personas,
dada su heterogeneidad, transforman los bienes de diferen-
tes formas con el fin de alcanzar las necesidades básicas no
satisfechas. Sin embargo, el criterio de las necesidades básicas
no satisfechas ha sido un elemento importante para las teorías
de la justicia distributiva cuando se enfrentan a situaciones de
personas en estado de pobreza extrema.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
El tema de la justicia distributiva es inagotable pues son va-
rias las líneas de investigación que pueden derivarse de su
estudio. Un tema del que han surgido polémicas interesantes
es el de los sujetos de la distribución, que se encuentra en
las discusiones sostenidas entre los pensadores liberales, con
propuestas igualitarias, y los pensadores llamados comunita-
ristas. Esta polémica ha girado en torno a la diferencia que
existe entre adoptar como unidad de distribución, por una
parte, a los individuos y, por la otra, a los grupos sociales, to-
mando en cuenta su historia y sus particularidades culturales.
Los pensadores comunitaristas han sostenido que las po-
líticas distributivas basadas en el individuo han fracasado al
no tomar en cuenta que los hombres no nacen como átomos
aislados, sino que se encuentran arraigados en ciertas cultu-
ras, forman parte de grupos sociales y adquieren su identidad
a través de ellos. Asimismo, piensan que las comunidades
poseen formas diferentes de procesar los objetos de la dis-
tribución. También piensan que cada comunidad cuenta con
formas diferentes de producir, redistribuir y consumir sus
bienes y sus servicios.
Por su parte, quienes apoyan las teorías de la justicia ba-
sadas en los individuos piensan que las comunidades no son
homogéneas y, por lo tanto, es imposible satisfacer los criterios
de distribución sin tomar primero en cuenta a los individuos
que las componen. Piensan también que no sólo pertenece-
mos a una comunidad, sino a varias. Por ejemplo, podemos
encontrar comunidades que comparten su historia, sus raíces,
pero no la religión. Con esto basta para que se pierda la iden-
tidad de grupo.
Otra línea de investigación fecunda se encuentra en los
puntos de vista de los pensadores llamados liberales igualita-
rios y los libertarios. Mientras que los primeros afirman que
los ideales de la libertad y la igualdad no son incompatibles
y que una teoría de la justicia debe incorporarlos, los segun-
dos opinan que una defensa seria de las libertades excluye
cualquier preocupación por la igualdad. Según los pensadores
libertarios, el único criterio de distribución digno de tomarse
en cuenta es el de cada quien como elija y a cada quien como es
elegido. Cuando sustituimos el elemento de la elección por
alguna pauta de distribución como el mérito o las necesi-
dades básicas, estamos violando la libertad de las personas
al quitarles a algunas de ellas los recursos que han obtenido
por el fruto de su trabajo con objeto de dárselos a aquéllos
que, según ciertos criterios, los merecen o los necesitan más.
Como parte de esta línea de investigación, se encuentra
el papel que desempeña el Estado en materia de justicia
distributiva. Algunos autores sostienen que el Estado debe
abstenerse de implantar políticas sociales de distribución de
bienes y servicios para limitarse a las funciones de seguri-
dad. Estos autores defienden una idea de Estado mínimo.
Por el contrario, hay pensadores que afirman que el Estado
debe cumplir una función distributiva justa, es decir, debe
implementar políticas que contribuyan a que los ciudadanos
adquieran ciertos bienes y servicios básicos, ya que muchos
de ellos se encuentran establecidos en las constituciones, así
como en los tratados internacionales. Estos pensadores sos-
tienen la idea de un Estado social o de bienestar. En el seno
del liberalismo igualitario, existen varias líneas de investi-
gación que se refieren a aquello que debemos igualar. Los
filósofos que defienden esta línea de pensamiento afirman
que la libertad es un ideal por seguir, pero que no debe opo-
nerse a la igualdad. Ellos piensan que el concepto de libertad
que está de acuerdo con la igualdad es el que nos permite ser
y hacer, es decir, que no sólo constituye una restricción de lo
que los demás no pueden hacernos, sino también lo que no-
sotros podemos hacer. La discusión sobre la igualdad radica
en el elemento que se tiene que igualar. Ejemplos de ello lo
constituyen el principio de la equitativa igualdad de opor-
tunidades, las capacidades y los funcionamientos, los bienes
primarios, los recursos o los derechos económicos y sociales.
Otra discusión actual se compone por los conceptos de
justicia distributiva local y global. En relación con este tema,
podemos distinguir dos acepciones distintas de lo local y
de lo global. Para ciertos autores, las políticas globales son
aquéllas que se diseñan centralmente, es decir, son federales.
Estas políticas tienen por objeto compensar a las personas
cuando han sido agraviadas por acontecimientos que, según
características morales establecidas de manera arbitraria,
son considerados “de mala suerte”. Lo que generalmente se
transfiere para realizar la compensación es dinero. Podemos
añadir, además, que las teorías globales recurren a principios
universales y generales para regular cualquier distribución.
Por el contrario, las políticas locales son diseñadas por
instituciones relativamente autónomas que, aun cuando
puedan derivarse de leyes centrales, son instituciones capa-
ces de incrementar sus propios esquemas de distribución. La
distribución, en este caso, es de bienes y no de compensa-
ciones económicas. A diferencia de las teorías globales, los
autores que tratan estos temas piensan que las características
de los bienes y de las sociedades son las que determinan los
mecanismos de asignación. Un ejemplo de justicia global es
la implementación de programas de combate a la pobreza
diseñados centralmente desde la federación. Un ejemplo de
Justicia distributiva 375 j
 justicia local se encuentra en los criterios de las unidades
hospitalarias para distribuir órganos, como riñones o córneas.
En los años recientes, ha habido una corriente de pen-
samiento en que lo local y lo global tienen otro significado.
Quizás ésta sea la discusión que más ha impactado a las
teorías de la justicia distributiva. Desde esta concepción,
las teorías locales se refieren a los mecanismos de dis-
tribución justa aplicada a las naciones, mientras que las
globales son cosmopolitas se aplican a todos los países. La
idea de una justicia global internacional ha surgido por el
papel que desempeñan los organismos internacionales en
la distribución de los bienes y servicios. La idea de justicia
distributiva local presupone un mundo limitado, una comu-
nidad o un grupo de individuos dentro de la que se lleva a
cabo la distribución, un grupo de personas comprometidas
con la división, el intercambio y la distribución entre ellos
mismos. Las unidades de distribución son los ciudadanos
que pertenecen a un Estado-nación. Por su parte, la justicia
distributiva global se compone de tres elementos. El prime-
ro es el individualismo —las unidades de consideración son
los seres humanos y las personas, más que las familias, tribus,
grupos étnicos, comunidades culturales y religiosas, naciones
o los Estados—. El segundo lo constituye la universalidad
—ello significa que la preocupación se debe extender a todo
ser humano viviente de una manera igualitaria, no sólo a un
subgrupo, como: hombres, aristócratas, blancos o musulma-
nes—. Por último, el tercero se refiere a la generalidad —esta
categoría posee una fuerza global—. Todas las personas me-
recen consideración a la hora de llevar a cabo una distribución
justa, no sólo los compatriotas, los seguidores religiosos, o
los miembros de ciertas comunidades. Las unidades de dis-
tribución son los individuos que forman parte del mundo.
En los últimos tiempos, la posibilidad de establecer líneas
de investigación sobre la justicia distributiva global ha gene-
rado una fructífera discusión. Un método de investigación
sobre la justicia distributiva que goza de gran actualidad es el
que se concentra en ciertos bienes y servicios específicos. En
la literatura contemporánea, abundan las investigaciones, por
ejemplo, sobre la distribución justa de la salud. Debido a que
la justicia distributiva trabaja con la manera más equitativa
de distribuir bienes que son escasos, su campo de aplicación
es uno de los más ricos dentro de la ética, la filosofía política
y la filosofía de la economía. Asimismo, se aplica en la im-
plementación de lo que suele denominarse políticas públicas.
Bibliografía
Aristóteles (1998), Ética Nicomáquea, libro V, Madrid: Gredos.
Barry, Brian (2001), Teorías de la justicia, Barcelona: Gedisa.
Brock, Dan (1996), “Medidas de la calidad de vida en el cuidado
de la salud y la ética médica”, en Amartya Sen y Marta C.
Nussbaum (comps.), La calidad de vida, México: Fondo de
Cultura Económica, pp.135-178
Cohen, G. A. (1996), “¿Igualdad de qué? Sobre el bienestar, los bie-
nes y las capacidades”, en Marta C. Nussbaum y Amartya
m 376 Memoria
Sen (comps.), La calidad de vida, México: Fondo de Cultura
Económica, pp. 27-53.
Dworkin, Ronald (2003), Virtud soberana, Madrid: Paidós.
Elster, John (1998), Justicia Local, Barcelona: Gedisa.
Gargarella, Roberto (1999), Las teorías de la justicia después de
Rawls, Barcelona: Paidós.
Hume, David (1981), Tratado de la naturaleza humana, vol. 2, Ma-
drid: Editora Nacional.
Kant, Immanuel (1973), Cimentación para la metafísica de las cos-
tumbres, Madrid: Aguilar.
Locke, John (1979), Ensayo sobre el gobierno civil, Madrid: Aguilar.
Nozick, Robert (1988), Anarquía, Estado y utopía, México: Fondo
de Cultura Económica.
Nussbaum, Martha C. (2007), Las fronteras de la justicia, Barce-
lona: Paidós.
Rawls, John (1995), La teoría de la justicia, México: Fondo de Cul-
tura Económica.
_____ (1996), El liberalismo político, Barcelona: Crítica.
_____ (2000), La justicia como equidad. Una reformulación, Barce-
lona: Paidós.
Sen, Amartya (1994), “¿Igualdad de qué?”, en John Rawls, Amartya
Sen et al., Libertad, igualdad y derecho, Barcelona: Planeta,
pp. 135-156.
_____ (1995), “Capacidad y Bienestar”, en Amartya Sen y Marta
C. Nussbaum (eds.), La calidad de vida, México: Fondo de
Cultura Económica, pp. 154-194.
_____ (2010), La idea de la justicia, Madrid: Taurus.
Pogge, Thomas (2005), La pobreza en el mundo y los derechos huma-
nos, Barcelona: Paidós.
_____ (2009), Hacer justicia a la humanidad, México: Instituto de
Investigaciones Filosófica-Universidad Nacional Autónoma
de México, Fondo de Cultura Económica, Comisión Nacio-
nal de los Derechos Humanos.
Walzer, Michael (1995), Esferas de la justicia, México: Fondo de
Cultura Económica.
MEMORIA 1
Gilda Waldman Mitnick
Definición
El término memoria, que designa una amplia diversidad de
experiencias, discursos y perspectivas analíticas, constituye un
concepto complejo cuyas problemáticas han sido temas de in-
terés primordial para diferentes disciplinas: la neurobiología,
la psicología, el psicoanálisis, la psiquiatría, la antropología
cultural, la filosofía y, ciertamente, la historia y las ciencias
sociales. De esta manera se ha convertido, a lo largo de las
últimas décadas, en tema central de una renovada reflexión,
en particular, en la última área, pues los problemas relativos
1 Parte de este artículo retoma el trabajo realizado por la autora
en Waldman, 2006; 2012.

a la memoria se entretejen con los conflictos sociales, po-
líticos, ideológicos y culturales presentes en cada época y
son, además, insoslayables de las interrogantes planteadas
por el presente.
El vocablo es polisémico, al hablar de memoria se puede
aludir tanto a una dimensión estrictamente privada, indivi-
dual y subjetiva de vinculación con el pasado, como a una
dimensión social, en el sentido de que también los grupos
y sociedades seleccionan, fijan y rememoran diversas di-
mensiones y aspectos de su pasado colectivo. En un sentido
individual —más allá de las consideraciones neurobiológicas
que asumen a la memoria como un proceso neurocogniti-
vo que le permite al ser humano conservar información y lo
capacita para adquirir, conservar y utilizar una diversidad de
conocimiento y habilidades—, el término apunta, en prime-
ra instancia, a la capacidad para retener y recordar hechos y
experiencias del pasado y revivir experiencias anteriores, sin
tomar en cuenta el entorno histórico o social en que ésta se
desenvuelve.
El psicoanálisis, a su vez, centra su “atención en el papel
del inconsciente [para] la explicación de olvidos, vacíos y
repeticiones que el yo consciente no puede controlar” ( Jelin,
2002a). Pero la memoria puede aludir también a procesos de
construcción simbólica y de sentido sobre el pasado (Franco
y Levín, 2007: 40), reinterpretándolo de manera permanente
con nuevas significaciones, hipótesis y conjeturas (Richard,
1998). Así, la memoria no sería, en sentido estricto, un re-
flejo exacto o total de los acontecimientos vividos sino, en
primera instancia, una representación interpretativa de los
mismos —selectiva, discontinua, arbitraria y fragmentaria—
cuyos códigos se expresarían de manera narrativa (Waldman,
2012: 159). Es decir, ella constituiría un acto narrativo que un
individuo o un grupo construye acerca de su pasado, puesto
que las acciones humanas tienen una estructura narrativa. Si
la memoria es un relato discursivo, entonces el énfasis en su
aproximación no reside en la selección fáctica de los hechos
vividos, sino en la interpretación de los mismos y, en conse-
cuencia, en el carácter ficcional de dicha narrativa sobre el
pasado, así como en sus grietas e intersticios.
La memoria no puede reproducir el pasado tal cual
fue, aunque, en tanto representación, realizada de manera
narrativa puede entretejer recuerdos —conservándolos, trans-
mitiéndolos, embelleciéndolos o sublimándolos— y olvidos.
“Memoria y olvido se desarrollan en un frágil equilibrio de
fuerzas ligado a los cambiantes sentidos e interpretaciones
del pasado que siempre, en última instancia, arrancan del pre-
sente” (Waldman, 2012: 158). La representación del pasado
supone, de este modo, rememorar u olvidar, pues memoria
y olvido constituyen dos caras de la misma moneda. En esta
línea, no es menor el tema del olvido al abordar el tema de la
memoria y de hecho, éste ya ha comenzado a ser incorporado
en algunos análisis sobre la memoria como un objeto de his-
toria (Yerushalmi, 1989). Ciertamente, no hay que confundir
olvido y silencio, pues éste último puede denotar lo indecible,
lo oculto o la incapacidad de comunicar, como es el caso de
Mm
situaciones dolorosas o traumáticas tanto a nivel individual
como social (Pollak, 2006). También pueden existir olvidos
institucionales, decretados como estrategias políticas a fin
de realizar determinadas lecturas interpretativas del pasado.
Desde un punto de vista individual, la memoria entreteje
recuerdos y olvidos desde la subjetividad personal, soste-
niendo y configurando la identidad. Cualitativa y singular,
la memoria individual encarna en un sujeto que recuerda; se
sustenta “en experiencias, marcas y signos tanto simbólicos
como materiales” ( Jelin, 2002a: 2) y se modifica en el trans-
curso del tiempo. En este sentido, dado que el pasado no se
puede reconstruir fielmente, la memoria “relatada” no es la
realmente vivida, y puesto que ningún relato puede recons-
truir de manera total los episodios vivenciales exactamente
como fueron experimentados, la memoria siempre constituirá
una interpretación parcial y fragmentada, construida en la
narración misma. En este sentido, hay una distancia entre lo
vivido, lo que se recuerda, y lo que se puede verbalizar. No
obstante, tal como lo recalcan las aportaciones de la sociolo-
gía, la etnografía y la antropología, la memoria individual se
encuentra inserta en una red de relaciones sociales.
La memoria se construye y desenvuelve en procesos
colectivos y culturales en los que el individuo se encuentra
inmerso, sujetos a cambios en tiempo y espacio. Si bien las
representaciones, prácticas culturales, relatos y discursos
construidos colectivamente inciden en las memorias indivi-
duales, los significados asociados con ella serán construidos
personalmente a partir de situaciones biográficas específicas.
Las memorias individuales y subjetivas se pueden organizar,
a su vez, en grandes matrices mediadas por la identidad de
los grupos a que se pertenece. Por ejemplo, se puede hablar
de la memoria genealógica, que reconstituye linajes en una
dimensión temporal de largo aliento (Cuesta, 1998); la me-
moria familiar, que abarca lo vivido por una familia, (Cuesta,
1998); la memoria política (Concheiro, 2007); la étnico-cultural
(Yerushalmi, 1982); la militante (Anguita y Caparrós, 1997);
la generacional, (Passerini, 1996), amén de una cultura popular,
expresada, por ejemplo, a través de la prensa y otros medios
de comunicación (Cuesta, 1998).
Asimismo, las memorias individuales se pueden organizar
en memorias emblemáticas (Stern, 2000: 13); es decir, marcos
que permitan organizar las memorias personales en torno de
los sentidos compartidos generacionalmente, otorgando sig-
nificados interpretativos a la memoria personal. Pero también,
referida a la forma en la que las sociedades fijan y rememoran
su pasado colectivo, puede hablarse de una memoria colecti-
va. Término impreciso teóricamente que en el ámbito de las
ciencias sociales se ha traducido en el uso, a veces indistinto,
de conceptos tales como memoria colectiva, social, cultural,
histórica, entre otros (Lavabre, 2006).
En todo caso, al aludir a memoria colectiva se hace refe-
rencia a representaciones grupales del pasado, tal y como son
forjadas en el presente (Traverso, 2007). Ellas constituyen
el relato que un grupo o comunidad social construye sobre
acontecimientos socialmente relevantes y significativos de
Memoria 377 m
 su pasado, y sirven para configurar una identidad colectiva y
una visión de mundo propia, transmitida a través de un pro-
ceso de institucionalización: ritos, tradiciones, monumentos,
marcas materiales, inscripciones simbólicas, lugares de me-
moria, eventos de recordación, etcétera. Su mayor ámbito es
el referente nacional y, aunque en su construcción intervie-
nen instituciones presentes a nivel social como la iglesia, los
medios de comunicación, los partidos políticos y otros, es
el Estado quien juega un papel relevante para crearla, con-
figurarla, transmitirla (a través del sistema educativo, por
ejemplo), modificarla, etcétera, e incluso para configurar sus
silencios y olvidos institucionalizados (Lewis, 1979).
En contraposición al análisis de Maurice Halbwachs
(2004), que le otorga a la memoria colectiva un efecto co-
hesivo subsumiendo en ella las memorias individuales, los
análisis más recientes destacan que rara vez la memoria en
una sociedad o en un grupo es única, monolítica u homo-
génea ( Jelin, 2002a). En ese sentido, no existiría una sola
memoria, sino interpretaciones diversas, simultáneas y, en
ocasiones, contradictorias, en las que se juegan disputas y
conflictos en torno de cómo procesar y reinterpretar el pasado,
interpretaciones que no son ajenas a situaciones y conflictos
específicos en momentos históricos concretos.
Estas “batallas por la memoria” se han manifestado, entre
otros casos, en las polémicas sobre el régimen de Vichy en
Francia (Rousso, 1991); el caso de la resistencia y las acti-
tudes de la población ante la ocupación alemana en el caso
italiano (Portelli, 2003); en el impacto del pasado nazi en la
identidad nacional alemana actual (Herf, 1997), y, en el caso
del cono sur latinoamericano, éstas han enfrentado a diversos
sectores de la sociedad civil no sólo con los partidarios de la
dictadura durante los regímenes militares, sino también con
los gobiernos democráticos posteriores ( Jelin, 2002b; 2003;
2004; Jelin y Kaufman, 2006; Illanes, 2002).
En este sentido, la reapertura de los debates sobre el pa-
sado en un gran número de países, así como la irrupción de
memorias diversas y hasta cierto momento marginadas del
ámbito público, ha evidenciado que no existen “verdades his-
tóricas” monolíticas ni tampoco una memoria colectiva que
aglutine los recuerdos de toda la sociedad, sino que más bien
coexisten memorias parciales o escindidas, e incluso antagó-
nicas, aunque en cierto momento alguna de ellas aspire a ser
hegemónica ( Jelin, 2002a). En esta línea, pueden coexistir en
una misma sociedad memorias fuertes mantenidas por institu-
ciones oficiales, pero también memorias débiles —prohibidas
y reprimidas— (Traverso, 2007) y memorias subterráneas
(Pollak, 2002) que transmiten recuerdos disidentes a los de
la memoria oficial.
Pero la memoria no es la única construcción de discurso
sobre el pasado; también lo es la historia. Ambas son repre-
sentaciones narrativas del pasado estrechamente imbricadas,
aunque la relación entre ellas pueda ser comprendida de
manera diferencial. Así, por ejemplo, desde una primera pers-
pectiva, historia y memoria serían ámbitos diferentes, por lo
que existe una ruptura entre ellas. A esta posición se adhiere
m 378 Memoria
Pierre Nora (1984) al afirmar que la memoria es vehiculi-
zada por grupos de gente viva y que está arraigada a gestos,
imágenes y objetos, en tanto la historia pertenece a todos y
tiene vocación de universalidad. A esta posición se adhiere
también Yosef Yerushalmi (1982) quien, en su estudio sobre
la memoria judía, establece una clara diferenciación entre
historiografía y memoria colectiva.
Desde una óptica cercana a la anterior, se argumenta que
la historia constituye una interpretación y reescritura del
pasado según las modalidades y reglas de un saber especí-
fico regido por los preceptos de verdad, objetividad y rigor,
que tendría como objetivo la exactitud de la representación,
mientras que la memoria —atravesada por el desorden, la
pasión, las emociones y los afectos— es falible, selectiva, ol-
vidadiza, caprichosa e interpretativa (Candau, 2002 [1996]).
Desde una segunda perspectiva, la memoria sería la esencia
de la historia. Esta postura es defendida por Enzo Traverso
al señalar que la memoria es una narración del pasado que
trata de responder a las preguntas suscitadas desde el pre-
sente, analizando el testimonio de los actores del pasado e
integrando la historia oral entre otras fuentes, en el mismo
nivel que los archivos y otros documentos y materiales o es-
critos (Traverso, 2007). Desde una tercera óptica, existiría una
proximidad entre historia y memoria, sin negar el estatuto
separado de ambas. Así, por ejemplo, Eric Hobsbawm (1998)
afirma que cuando los historiadores estudian la historia del
presente, coinciden dos conceptos diferentes de la historia:
el de los archivos y el de la memoria personal.
En todo caso, la imbricación entre ambas parece ser difí-
cil de negar. La memoria puede reconstruir dimensiones del
pasado a través de la incorporación de experiencias subjeti-
vas a las que una concepción estrictamente positivista de la
historia se rehusaría a acceder ( Jelin, 2002a). De igual modo,
y en el marco del clima intelectual posmoderno, la historia
ha favorecido la preocupación por la memoria al poner en
el centro de su preocupación la experiencia vivida. En este
sentido, la memoria ha irrumpido en la historia constitu-
yendo paulatinamente una fuente crucial de información
para la historia; incluso sus falencias y subjetividades abren
interrogantes que la investigación histórica debe considerar
(Portelli, 2003). A su vez, la historia utiliza cada vez más a
la memoria, desplazándose hacia la historia oral y la micro-
historia, recuperando fuentes testimoniales y operaciones
de la memoria vehiculadas a través de una narración e, in-
cluso, realizando interesantes trabajos de historización de la
memoria en procesos específicos (Herf, 1997; Winn, 2007).
Historia, teoría y crítica
La historia del concepto ha recorrido una larga travesía,
desde que, ya en la Grecia clásica, Mnemosyné, divinidad
de la memoria, se encargaba de registrar, conservar y trans-
mitir genealogía, filiación, lazos de parentesco y matrimonio,
creencias y tradiciones. Sin embargo, junto a la remembranza
colectiva estaba también la evocación individual de quienes
ejercían una disciplina de rememoración que los llevaba a
recordar sus vidas anteriores.
El arte de la memoria perduró durante toda la Antigüe-
dad grecorromana, fortalecida por la aparición de la escritura
y, más tarde, durante el Renacimiento, al tiempo que las
condiciones de ejercicio de la memoria experimentaron un
cambio sustancial con la invención de la imprenta. Pero las
tradiciones relacionadas con la memoria se debilitaron du-
rante la Modernidad, que privilegiaba el desprendimiento
del pasado como signo de renovación indispensable para el
progreso (Le Goff, 1991) hasta que hoy, como nunca antes,
la memoria ocupa un lugar central en el horizonte cultural
contemporáneo.
Lo que incluso se podría denominar “una obsesión memo-
rialista” (Huyssen, 2002) se manifiesta, por ejemplo, a través de
los esfuerzos por recuperar antiguas (y olvidadas) tradiciones, el
regreso a modas, música o series televisivas pasadas, la prolife-
ración de exposiciones históricas y fotográficas sobre tiempos
idos, la expansión de la escritura de memorias, biografías y
autobiografías, el resurgimiento de la novela histórica, la
multiplicación de fechas conmemorativas y placas recorda-
torias, el entusiasmo por las genealogías, la preocupación por
restaurar el patrimonio urbano, etcétera.
¿Por qué nuestro presente tiende a responder tan favora-
blemente a los temas y problemas generados por la memoria?
Podrían esbozarse varias razones explicativas. Por una parte,
un entorno de profundos y acelerados cambios experimenta-
dos en un periodo muy corto de tiempo remite a la necesidad
de mirar hacia el pasado y de buscar anclajes para reflexionar
sobre el significado histórico de estos cambios. Por otra parte,
fenómenos como la globalización o la flexibilización de los
hilos homogeneizadores de la sociedad llevan a reflexionar
sobre orígenes, tradiciones y trayectorias socio-culturales del
pasado, a fin de comprender las mutaciones que ocurren en
los sustratos de los diversos ámbitos de la identidad (grupal,
étnica, cultural, nacional, etcétera).
De igual modo, el tema de la memoria se vuelve im-
portante cuando se fractura la idea del Estado-nación y se
debilita la comunidad histórica nacional. El resurgimiento
de la problemática de la memoria se vincula asimismo con
los procesos de democratización y lucha por los derechos
humanos —en especial allí donde la sociedad está marcada
por profundas huellas de violencia estatal— expandiendo y
fortaleciendo las esferas públicas de la sociedad civil. La me-
moria se convierte así en un factor esencial en todo proceso
de construcción de un proyecto de nación.
Los discursos de la memoria se han intensificado por la
expansión del debate sobre el Holocausto y las resonancias de
éste en las políticas genocidas de Ruanda y Bosnia, así como
por el proceso de unificación europea, que obligaba a países
como Alemania y Francia a repensar su propia participación
en el Holocausto; también por el colapso de la Unión So-
viética, que posibilitaba la aparición de múltiples recuerdos
de la Rusia presoviética; por el surgimiento de los proyectos
identitarios de las minorías en Europa Central y Oriental
y, ciertamente, por la aparición de los temas de derechos
humanos, crímenes contra la humanidad y responsabilidad
colectiva como eje central en la agenda pública de numerosos
países, en especial de Europa y América Latina.
En este sentido, la problemática sobre la memoria aparece
en diversos ámbitos de la reflexión contemporánea sobre
lo social. Está presente, por ejemplo, en los estudios so-
bre identidades colectivas y nuevos actores sociales, así como
en la emergencia teórica del tema de la subjetividad social.
La memoria no puede permanecer ajena a la reflexión sobre
políticas y espacio público o a las preocupaciones en torno
de la enseñanza de la historia y la historización de pasados
problemáticos; está presente en el estudio de las narrativas
sobre experiencias corporales y represión política, así como
en el debate acerca de las continuidades y rupturas entre di-
ferentes regímenes políticos y cuando se examina la impronta
del pasado sobre el presente, en particular en el caso de los
crímenes de guerra y procesos traumáticos en recientes ex-
periencias históricas. Por supuesto, el tema de la memoria es
referencia obligada en toda reflexión en torno de las interac-
ciones entre memoria y justicia.
De igual modo —y más allá del interés de larga data que
la memoria ha despertado en la filosofía, el psicoanálisis y la
antropología—, la memoria ha sido una inquietud impor-
tante para la historia, particularmente a partir de las primeras
décadas del siglo xx, aunque no fue sino en la década de
los ochenta cuando se produjo una notable expansión del
tema entre numerosos historiadores, en especial en Europa
y Estados Unidos, en el marco de un nuevo quehacer his-
toriográfico que intentaba trazar los nexos entre historia y
memoria, incorporando a esta última como elemento útil y
necesario para el análisis. Si el tema de la memoria comenzó a
desarrollarse en el ámbito de las ciencias sociales desde 1925
con la publicación pionera del libro de Maurice Halbwachs,
Les cadres sociaux de la memoire, no fue sino en la década de
los ochenta cuando el tema alcanzó carta de ciudadanía entre
numerosos historiadores, en el marco de un nuevo quehacer
historiográfico que reactivaba el debate en torno de las reglas
de construcción del discurso histórico (estatuto de verdad,
objetividad, neutralidad academicista, etcétera) y que regis-
traba, al mismo tiempo, la inclusión de diversos relatos de
memoria (historias de vida, testimonio, entre otros) como
fuente del análisis histórico.
En el ámbito de la disciplina misma, las corrientes his-
toriográficas que ponían el acento en la historia económica
social comenzaron a ser cuestionadas y surgieron nuevas co-
rrientes o propuestas, como la historia de las mentalidades,
historia política, historia cultural, etcétera. De igual modo,
con el impacto de las corrientes posmodernas interesadas en
el lenguaje y el discurso, el tema de la memoria adquirió un
nuevo giro. El “giro lingüístico” —en el que se agrupan una
serie de corrientes intelectuales en la que confluyen el estruc-
turalismo francés y el pragmatismo anglosajón— permitió
romper con la interpretación según la cual la historia era un
reflejo de los acontecimientos pasados. El “giro lingüístico”
Memoria 379 m
 puso énfasis en la dimensión textual del saber histórico (Mu-
drovcic, 2005a) reconociendo que la escritura de la historia
es la práctica de un discurso narrativo. En esta línea, y en el
marco de las nuevas corrientes historiográficas —que evitan
paradigmas totalizadores, plantean el carácter ficcional de la
narrativa sobre el pasado, reflexionan de nueva cuenta sobre
la importancia de los sujetos como actores sociales privile-
giando sus experiencias y otorgan legitimidad al espacio de
lo subjetivo—, la memoria —concebida también como un
acto narrativo— ha pasado a ocupar un lugar privilegiado.
El “giro subjetivo” (Sarlo, 2005) ha propiciado la re-
construcción del espesor y la textura de la vida a partir de la
rememoración de la persona a través del relato en primera
persona. El “giro subjetivo” coloca así, en primer plano, la
noción de experiencia vivida, permitiéndole a la memoria
incorporar las experiencias al estudio historiográfico. La
historia oral ya no sólo busca conocer exactamente lo que
pasó a partir de las fuentes, sino comprender el significado
subjetivo que los actores se otorgan a sí mismos y a su tiem-
po histórico a través de la memoria como acto narrativo y
de mediación simbólica. Asimismo, los temas de la memo-
ria también han pasado a ocupar un espacio importante en
lo que se ha denominado la “historia del tiempo presente”,
es decir, aquella historiografía que se ocupa de fenómenos o
procesos sociales en los que al menos una de las tres genera-
ciones que comparten un mismo presente histórico recuerda
(Mudrovcic, 2005a), y en la que el historiador ya no es un ob-
servador ajeno y escéptico de los acontecimientos estudiados,
sino que se avoca a estudiar el pasado reciente —abierto e
inconcluso— que se puede nutrir de experiencias y recuerdos
personales, ligados generalmente a momentos históricos de
traumas, rupturas, guerras, etcétera, tanto individuales como
colectivas (Franco y Levín, 2007). Así, la historia “del tiem-
po presente” analiza el testimonio de los actores del pasado
e integra la historia oral, entre otras fuentes, al mismo nivel
que los archivos y otros documentos y materiales o escritos.
Por otra parte, el interés por la memoria también ha sido
particularmente notable en la sociología, disciplina en la
que se ha desarrollado una “sociología de la memoria” que
ha incursionado, entre otros temas, en el estudio de cómo se
manifiesta la memoria en diferentes grupos sociales —geo-
gráficos, políticos, familiares, populares, obreros, urbanos,
etcétera— (Cuesta, 1998); en últimas fechas, en el marco de
recuperación de la textura de la subjetividad (Sarlo, 2005) y,
de manera muy importante, en temas relativos a la construc-
ción de identidad, sujetos colectivos, etcétera.
En el marco del quiebre de las construcciones teóricas
centradas en la idea de “estructuras” (sociales, culturales,
económicas, impuestas a los individuos en términos de so-
cialización, coerción o consenso) y de los grandes sujetos
colectivos (Estado, partidos, pueblo, clase), así como en
contraposición a una sociología concebida a imagen y se-
mejanza de las ciencias naturales, una vertiente importante
de la sociología contemporánea (en particular en el ámbito
de la sociología de la cultura y de los estudios culturales) se
m 380 Memoria
ha volcado en la recuperación del registro personalizado del
ser humano en toda su subjetividad, repensando la impor-
tancia de los sujetos como actores sociales, y privilegiando
sus prácticas y experiencias (Arfuch, 2002). En este senti-
do, recuperar la palabra viva de los protagonistas, así como
las voces marginadas, excluidas y silenciadas que relatan su
propia vida, privilegiando metodologías cualitativas como el
método biográfico, los relatos de vida, las autobiografías, la
historia oral y los testimonios, entre otros.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Desde diferentes registros disciplinarios y con un bagaje
teórico en expansión, los debates en torno de la proble-
mática de la memoria cubren una vasta gama de aspectos.
Algunos de ellos son:
Memoria y procesos de democratización en América Latina
El interés en torno de la problemática de la memoria se ha
incorporado a la ciencia política en los debates en torno de
su papel e importancia en los procesos de transición demo-
crática posdictatorial en América Latina. Si bien desde el
final de la década de los ochenta, prevaleció el optimismo en
torno de la consolidación democrática. El tema de la falibili-
dad de los acuerdos institucionales para garantizar los procesos
de redemocratización fue incorporado a la agenda acadé-
mica después del arresto de Augusto Pinochet en Londres.
Laurence Whitehead (2000) señala que, en el caso chileno,
los actores claves de la democratización habían acordado un
conjunto de reglas para la transición en un país en el que
se suponía que la política estaba sólidamente instituciona-
lizada. Sin embargo, la “irrupción de la memoria” (Wilde,
1999) posterior a la detención de Pinochet evidenció que el
proceso democrático no se correspondía con los supuestos
de la “democracia de los acuerdos”, y trajo a la palestra de la
discusión consideraciones acerca de la necesaria ampliación
de los supuestos teóricos referidos a los procesos de la de-
mocratización (Whitehead, 2000).
Lo anterior se ligaba a nuevas problemáticas: ¿cómo
construir una cultura democrática?, ¿debe ser a través de si-
lencio-olvido o palabra-memoria? (Richard, 1998), ¿cómo
garantizar que los procesos de redemocratización sean efec-
tivamente un sistema de derecho, justicia y legalidad sin los
cuales su legitimidad se desvanece? (Sosnowski, 1997; Mo-
raña, 1997), ¿cómo imponer el imperio de la memoria como
herramienta de construcción de sociedades democráticas?,
¿cómo incorporar a la memoria como espacio ético para la
construcción de ciudadanía? (Sosnowski, 1997).
Por otra parte, y asumiendo que toda cartografía del futu-
ro requiere una mirada al pasado, nuevos temas se incorporan
a las agendas de investigación en los países latinoamericanos.
¿Qué proyecto de país se desea construir?, ¿cómo construir
un país para las generaciones futuras si no es desempolvan-
do acertadamente el pasado, abriendo a examen crítico sus
sombras, discontinuidades o ausencias? (Garretón, 2003).
La transmisión y construcción de la memoria entre las nuevas
generaciones después de situaciones traumáticas
¿Qué sentido le otorgan al pasado las nuevas generaciones
cuando existe una ruptura del bagaje generacional?, ¿cómo
viven el pasado traumático las generaciones que no tuvieron
la experiencia directa?, ¿cómo trazar los puentes genealógicos
cuando la filiación ha sido rota abruptamente?
Un concepto que podría permitir una aproximación para
responder estas interrogantes sería el de posmemoria. Desa-
rrollado por Marianne Hirsch (1998), en relación a los hijos
de sobrevivientes del Holocausto, también puede ser útil
para describir la memoria de segundas generaciones de otras
experiencias traumáticas. La posmemoria es un concepto que
permite entender las complejidades que pueden asumir las
memorias de quienes no fueron testigos directos ni tienen
recuerdos personales y encuentran su origen en una memoria
ausente, reemplazada por silencios o relatos fragmentarios
narrados por representantes de la generación previa.
Las complejas relaciones de historia y memoria con verdad y
justicia
Esta problemática saltó a la luz en el marco de la recupe-
ración de la memoria de la Segunda Guerra Mundial y del
nazismo en Europa y, más recientemente, en el caso de las
dictaduras latinoamericanas, cuando numerosos historiado-
res fueron convocados a testificar como testigos-expertos
en los juicios contra criminales de guerra y dictadores. Esto
planteó varios problemas centrales: ¿cuál es la relación entre
la memoria y la justicia?, ¿puede el historiador testimoniar
en un tribunal aunque sea para aclarar, gracias a sus com-
petencias, el contexto histórico de los crímenes juzgados?
Desde una primera perspectiva, el historiador Henry
Rousso argumenta que la “judicialización de la historia” per-
turba el trabajo del historiador, quien no debe verse forzado
a participar en juicios legales y morales ajenos a su quehacer.
Según Rousso, la tarea del historiador es descubrir la verdad,
independientemente de implicaciones sociales y políticas,
agrega que si la historia cae víctima de la “judicialización de
la historia”, termina por establecer categorías morales y no
explicativas (Evans, 2002). En cambio, el historiador Richard
Evans argumenta que en tanto los historiadores se limiten
a aclarar el contexto histórico proporcionando información
sobre la naturaleza y los alcances de los crímenes, sin invo-
lucrarse, ni hacer juicios, ni extraer conclusiones específicas,
es legítimo ofrecer una opinión experta.
Para Evans —en contraposición a los argumentos de
Rousso sobre la cientificidad, independencia y autonomía
de la disciplina histórica—, las nuevas tendencias historio-
gráficas ya no se sustentan en el conocimiento factual de los
hechos. El reconocimiento de la subjetividad y el compromiso
del historiador en los temas que estudia, así como el reco-
nocimiento de que la investigación histórica está permeada
de propósitos morales, intelectuales y políticos, no puede
ser cuestionado. Al respecto, cabe destacar el aporte del
historiador Enzo Traverso, para quien la imbricación de la
historia, de la memoria y de la justicia está en el centro de
la vida colectiva (Traverso, 2008).
Bibliografía
Anguita, Eduardo y Martín Caparrós (1997), La voluntad. Una
historia de la militancia revolucionaria en la Argentina. 1966-
1978, 3 volúmenes, Buenos Aires: Norma.
Arfuch, Leonor (2002), El espacio biográfico. Dilemas de la sub-
jetividad contemporánea, Buenos Aires: Fondo de Cultura
Económica.
Candau, Joel (2002), Antropología de la memoria [1996], Buenos
Aires: Nueva Visión.
Concheiro, Elvira (2007), “El comunismo del siglo xx: una memo-
ria en disputa”, en Maya Aguiluz y Gilda Wadman, Memorias
(in)cógnitas. Contiendas en la historia, México: Universidad
Nacional Autónoma de México.
Cuesta, Josefina (1998), “Memoria e historia. Un estado de la cues-
tión”, en Josefina Cuesta (ed.), Memoria e historia, Madrid:
Marcial Pons.
Evans, Richard J. (2002), “History, Memory and the Law: The
Historian as Expert Witness”, History and Theory, vol. 41,
núm. 3, pp. 326-345.
Franco, Marina y Florencia Levín (2007), “El pasado cercano en
clave historiográfica”, en Marina Franco y Florencia Levín
(comps.), Historia reciente. Perspectivas y desafíos para un cam-
po en construcción, Buenos Aires: Paidós.
Garretón, Manuel Antonio (2003), “Memoria y proyecto de país”,
Revista de Ciencia Política, vol. XXIII, núm. 2, Santiago: Uni-
versidad de Chile, pp. 215-230.
Halbwachs, Maurice (2004), Los marcos sociales de la memoria, Bar-
celona: Anthropos.
Herf, Jeffrey (1997), Divided Memory. The Nazi Past in the Two Ger-
manys, Cambridge: Harvard University Press.
Hirsch, Marianne (1998), “Past Lives: Postmemories in Exile”, en
Susan Suleiman (ed.), Exile and Creativity, Durham: Duke
University Press.
Hobsbawm, Eric (1998), La era del Imperio (1875-1914), Barce-
lona: Crítica.
Huyssen, Andreas (2002), En busca del futuro perdido. Cultura y
memoria en tiempos de globalización, México: Fondo de Cul-
tura Económica.
Illanes, María Angélica (2002), La batalla de la memoria. Ensayos
históricos de nuestro siglo: Chile 1900-2000, Santiago: Pla-
neta, Ariel.
Jelin, Elizabeth (2002a), Los trabajos de la memoria, Madrid: Si-
glo xxi.
_____, comp. (2002b), Las conmemoraciones: las disputas en las fechas
“in-felices”, Madrid: Siglo xxi.
Jelin, Elizabeth y Victoria Langland, comps. (2003), Monumentos,
memoriales y marcas territoriales, Madrid: Siglo xxi.
Jelin, Elizabeth y Federico Lorenz, comps. (2004), Educación y me-
moria. La escuela elabora el pasado, Madrid: Siglo xxi.
Jelin, Elizabeth y Susana Kaufman, eds. (2006), Subjetividad y fi-
guras de la memoria, Madrid: Siglo xxi.
Jelin, Elizabeth y Diego Sempol (2006), El pasado en el futuro,
Madrid: Siglo xxi.
Memoria 381 m
 Lavabre, Marie-Claire (2006), “Sociología de la memoria y acon-
tecimientos traumáticos”, en Julio Aróstegui y François
Godicheau (eds.), Guerra civil: Mito y memoria, Madrid:
Marcial Pons, pp. 31-56.
Le Goff, Pierre (1991), El orden de la memoria. El tiempo como ima-
ginario, Barcelona: Paidós.
Lewis, Bernard (1979), La historia recordada, rescatada, inventada,
México: Fondo de Cultura Económica.
Moraña, Mabel (1997), “(Im)pertinencia de la memoria histórica
en América Latina”, en Adriana Bergero y Fernando Reati
(comps.), Memoria colectiva y políticas del olvido. Argentina y
Uruguay, 1970-1990, Buenos Aires: Beatriz Viterbo.
Mudrovcic, María Inés (2005a), Historia, narración y memoria. Los
debates actuales en filosofía de la historia, Madrid: Akal.
_____ (2005b), “Memoria y narración”, en Manuel Cruz y Daniel
Brauer (eds.), La comprensión del pasado. Escritos sobre filosofía
de la historia, Barcelona: Herder.
Nora, Pierre (1984), “Entre Mémoire et Histoire. La Problémati-
que des lieux”, en Les Lieux de mémoire vol. I. La République,
Paris: Gallimard.
Passerini, Luisa (1996), Autobiography of a Generation. Italy, 1968,
Middleton: Wesleyan University Press.
Pollak, Michael (2006), Memoria, olvido, silencio. La producción
social de identidades frente a situaciones límite, La Plata: Edi-
ciones Al Margen.
Portelli, Alessandro (2003), “Memoria e identidad. Una reflexión
desde la Italia postfascista”, en Elizabeth Jelin y Victoria
Langland (comps.), Monumentos, memoriales y marcas terri-
toriales, Madrid: Siglo xxi, pp. 165-190.
Richard, Nelly (1998), Residuos y metáforas. Ensayos de crítica cul-
tural sobre el Chile de la Transición, Santiago: Cuarto Propio.
Rousso, Henry (1991), The Vichy Syndrome: History and Memory
in France since 1944, Cambridge: Harvard University Press.
Sarlo, Beatriz (2005), Tiempo pasado. Cultura de la memoria y giro
subjetivo: una discusión, Buenos Aires: Siglo xxi.
Sosnowski, Saúl (1997), “Políticas de la memoria y el olvido”, Adria-
na Bergero y Fernando Reati (comps.), Memoria colectiva y
políticas del olvido. Argentina y Uruguay, 1970-1990, Buenos
Aires: Beatriz Viterbo.
Stern, Steve (2000), “De la memoria suelta a la memoria emble-
mática: hacia el recordar y el olvidar como proceso histórico
(Chile, 1973-1998)”, en Mario Garcés et al. (comps.), Me-
moria para un nuevo siglo. Chile, miradas a la segunda mitad
del siglo xx, Santiago: Lom.
Traverso, Enzo (2007), “Historia y memoria. Notas sobre un de-
bate”, en Franco Marina Franco y Florencia Levín (comps.),
Historia reciente. Perspectivas y desafíos para un campo en cons-
trucción, Buenos Aires: Paidós.
_____ (2008), “La escritura de la historia entre literatura, memoria y
justicia”, en Intervenciones, núm. 6, Santiago: lom Ediciones.
Waldman Mitnick, Gilda (2006), “La ‘cultura de la memoria’: pro-
blemas y reflexiones”, Política y cultura, núm. 26, pp. 11-34.
_____ (2012), “Recuerdos del presente. La casa de los conejos. Una
mirada lateral a la experiencia de la militancia y la violen-
cia política en Argentina”, Umbrales, núm. 24, pp. 155-171.
Whitehead, Laurence (2000), “Some Significant Recent De-
velopments in the Field of Democratisation”, 18th World
Congress of the International Political Science Association, Qué-
bec, agosto.
n 382 Nacionalismo
Wilde, Alexander (1999), “Irruptions of Memory: Expressive Po-
litics in Chile’s Transition to Democracy”, Journal of Latin
American Studies, vol. 31, núm. 2, mayo, pp. 473-500.
Winn, Peter (2007), “El pasado está presente. Historia y memoria
en el Chile contemporáneo”, en Anne Pérotin-Dumon (dir.),
Historizar el pasado vivo en América Latina. Disponible en:
<http:/etica.uahurtado.cl/historizarelpasadovivo/es>.
Yerushalmi, Josef Hayim (1982), Zakhor. Jewish History and Jewish
Memory, Seattle: University of Washington Press.
_____ (1989), “Reflexiones sobre el olvido”, en N. Loraux, H. Mom-
msen, J. C. Milner y G. Vattimo, Usos del olvido, Buenos Aires:
Nueva Visión, pp. 13-26.
NACIONALISMO 1
Fernando Vizcaíno Guerra2
Definición
El término nacionalismo se halla unido al de nación, que suele
definirse en dos sentidos: como grupo de personas unido por
el lugar de origen y por características como lengua, religión,
costumbres, historia o sentido de pertenencia al mismo gru-
po; y como grupo amplio de personas caracterizado por la
unidad política y la autoridad central a la que se le reconoce
soberanía. En ese primer sentido nación equivale a cultura;3
en el segundo, a país, reino, Estado o Estado-nación. En la
primera acepción, la nación ha existido desde las primeras
comunidades humanas; la segunda, en cambio, implica el
desarrollo de instituciones o incluso del Estado. Así, el na-
cionalismo constituye una acción vinculada a la nación como
cultura o bien al Estado-nación.
En cualquier caso, en sus términos esenciales, el nacio-
nalismo puede definirse como la exaltación de la nación o
1 Las ideas centrales de este artículo aparecieron por primera
vez en la Revista Colombiana de Sociología (Vizcaíno, 2003)
y en El nacionalismo mexicano en los tiempos de la globalización
y el multiculturalismo (Vizcaíno, 2004). La diferencia esencial
(no sin efectos sobre el concepto y la historia reciente del fe-
nómeno) radica en que hoy puede asumirse la persistencia del
nacionalismo en la vida social y política, algo que a finales del
siglo pasado parecía discutible.
2 Agradezco a Melissa Covarrubias su apoyo en la redacción de
este artículo.
3 Entre otros autores, Will Kymlicka ha basado su análisis sobre
la ciudadanía diferenciada y el nacionalismo considerando la
nación como cultura: “I am using ‘a culture’ as synonymous with
‘a nation’ or ‘a people’ —that is, an intergenerational commu-
nity, more or less institutionally complete, occupying a given
territory or homeland, sharing a distinct language and history”
(1995: 18).

de algunos elementos de ésta en un texto, una imagen o una
serie de acciones públicas. Tales elementos no poseen igual-
dad de importancia ni de contenido para cada nacionalismo.
Mientras la fe o la raza son centrales para un pueblo no
necesariamente lo son para otro, para el que quizás es más
importante la libertad o las instituciones civiles. El nacio-
nalismo, por tanto, es un discurso o una imagen que usa los
contenidos —como la materia prima de la acción nacionalis-
ta— que son significativos para una determinada nación. No
se puede decir, sin embargo, que cada nacionalismo refleje con
exactitud los elementos de la nación, sino que utiliza algunos
de ellos de acuerdo a un interés que puede ser tan disímbolo
como celebrar un triunfo deportivo, justificar una decisión
política o declarar la guerra.
Así, el nacionalismo implica, primero, una selección de
esa diversidad de elementos sociales o históricos, materiales
o simbólicos, comunes a un grupo de personas o con los que
éstas se identifican; segundo, avivar o aumentar el mérito o
dignidad de esos elementos y de la nación misma. Hay que
decir que una y otra acción casi siempre se presentan como
procesos naturales o neutrales, “por el bien de la nación”.
Sin embargo, no es imposible volver visible los intereses
que se esconden en ello. Precisamente el estudio del na-
cionalismo implica revelar esos intereses y la función del
nacionalismo en la sociedad, para lo cual se requiere de
una metodología capaz de desagregar el fenómeno y ex-
plicarlo en su contexto.
El nacionalismo puede ser llevado a cabo por cualquier
miembro de la nación, aún con recursos limitados como la
pintura, el discurso en la plaza pública o la lectura en voz alta
frente a un grupo de personas tal como era costumbre antes
de la aparición de la imprenta;4 sin embargo, el fenómeno
adquiere relevancia exponencial y verdaderamente política
cuando la acción nacionalista alcanza a una amplia población
gracias a los medios masivos de comunicación. Los líderes
nacionales —y quienes pueden acceder a los medios— tienen
un papel fundamental para el desarrollo del nacionalismo, de
sus contenidos y de su influencia en la vida social.
En realidad, el nacionalismo no hace referencia a la na-
ción ni a los elementos que unen a los miembros de la nación,
sino a una idea de nación que una parte de la población
busca imponer sobre el conjunto. El mestizo y el mestizaje
o la idea del hombre nuevo de la primera mitad del siglo
xx en México, por ejemplo, no era sino la imposición de un
conjunto de características sobre los pueblos indígenas que
todavía conservaban sus idiomas e instituciones propias. Por
tanto, el nacionalismo es fundamental para la dominación y
la gobernabilidad y, a su vez, para la resistencia de los pue-
blos indígenas y, en general, para las minorías nacionales o
culturales integradas a Estados que no necesariamente re-
presentan su cultura. En cualquier caso el nacionalismo se
4 Juan Pablo Carrillo (2010) ha estudiado la lectura en voz alta
entre los siglos xv y xvi, precisamente cuando la imprenta to-
davía no constituía un fenómeno de expansión capitalista.
Nn
expresa como una imagen, una acción o un discurso, con
algunos referentes fundamentales: el territorio, la nación o
el pueblo; un problema central y una solución cuya justifica-
ción última no es sino la nación misma; un enemigo común,
casi siempre en el extranjero; un enemigo en la misma nación
o un antipatriota; una idea del tiempo, en donde la historia y
un futuro promisorio se combinan implícita o explícitamente,
y una defensa de la soberanía o independencia que debe ser
aceptada por los miembros de la nación y especialmente por
las otras naciones o Estados nacionales.5 Un texto o un mural
nacionalista se caracteriza por esos referentes esenciales o por
la mayor parte de ellos; lo que cambia son los contenidos o
referentes específicos.
Historia, teoría y crítica
Existe una amplia discusión sobre el origen y desarrollo del
nacionalismo. Aunque una corriente académica numerosa ha
insistido en que se trata de un fenómeno asociado a las trans-
formaciones revolucionarias del siglo xviii, especialmente en
Francia, otra vertiente asume que la condición del naciona-
lismo no es el Estado sino la nación, por lo que el fenómeno
nacionalista es mucho más antiguo. Al parecer, empero, existe
un cierto consenso de que “las raíces” del fenómeno son de
tiempos remotos. Los libros Génesis y Éxodo, por ejemplo,
ya utilizaban explícita y reiteradamente el término nación y
muchas de las acciones atribuidas a la narración de los pro-
fetas claramente son propias del nacionalismo. Hans Kohn,
para quien el nacionalismo había surgido no más de medio
siglo antes de la Revolución francesa de 1789, asumía, sin
embargo, que entre los griegos y el antiguo pueblo de Israel
habían existido características nacionales y nacionalistas.
Particularmente destacó entre los judíos la idea del pueblo
escogido, el mesianismo nacional y la conciencia histórica
nacional (1944: 36).
Si observamos el concepto y su incorporación en el léxi-
co institucional, es evidente que el término nacionalismo ha
estado condicionado al de nación, que es mucho más anti-
guo. El término nación se recoge en el Diccionario de Nebrija
(1495), mientras que el de nacionalismo no aparece por pri-
mera vez sino hasta mediados del xix en el Diccionario de la
lengua española (drae), lo cual parece expresar precisamente
un contexto histórico en el que el nacionalismo adquirió
mayor importancia para el desarrollo del Estado y alcanzó a
una amplia población gracias a la expansión de la imprenta
y de los periódicos. Anderson (1993) ha destacado la impor-
tancia de los diarios y los “pioneros criollos” en el desarrollo
del espíritu nacional en América, gracias a editores como
Fernández de Lizardi.
En concordancia con las principales acepciones de na-
ción, el nacionalismo y la teoría sobre el mismo tienen dos
fuentes principales: por una parte, el amor de las personas al
5 Estos elementos han sido desarrollados en algunos estudios
recientes. Véase: Vizcaíno, 2004.
Nacionalismo 383 n
 lugar de nacimiento y la desconfianza hacia aquéllos que no
pertenecen a la comunidad; por otra, una acción planeada de
las élites en el poder o que aspiran a éste: un discurso sobre la
nación y sus componentes. La primera es un sentimiento o
una actitud más o menos natural de los miembros de la na-
ción; la segunda, en cambio, una actitud política de acuerdo
a intereses y fines. Estas dos modalidades —nacionalismo de
los miembros de la nación y nacionalismo como ideología
de Estado— en realidad no están claramente delimitadas.
El Estado casi siempre utiliza, como referentes del discurso
nacionalista, elementos de la nación: tradiciones o aspectos
étnicos, lingüísticos, raciales, históricos o culturales propios
de la población; además, el nacionalismo oficial casi siempre
es un discurso construido por las élites políticas pertenecien-
tes a la mayoría social. Ernest Gellner afirmaba por ello que
el nacionalismo requiere que los gobernantes pertenezcan a
la misma nacionalidad del conjunto de la población (1983:
59-60). La población, a su vez, recrea o internaliza el nacio-
nalismo oficial que el Estado expande a través del sistema
escolar, los medios masivos de comunicación, las celebracio-
nes de fechas simbólicas o incluso aspectos tan cotidianos
como la iconografía en las estampas postales y los billetes de
banco. De manera que la “espontaneidad” con la que la socie-
dad expresa su apego o amor por la nación no es tan natural
como se cree y aun en las comunidades pequeñas y aisladas
son las élites quienes, para ejercer su poder, difunden una idea
de nación o una historia mientras “olvidan” otra, como soste-
nía la idea central de la obra clásica de Renan (1882: 20, 37).
Conviene abundar en algunos aspectos. Primero, casi
cualquier elemento de la realidad puede, si se presentan las
condiciones históricas e intelectuales, ser objeto de la trans-
formación nacionalista: el petróleo, la industria eléctrica, los
ferrocarriles, un santo o una virgen, la raza, el territorio, una
guerra o los personajes de la historia (reales o inventados).
Lo significativo es que cualquiera de esos elementos pueden
ser utilizados por la acción ideológica del nacionalismo. Se-
gundo, la acción nacionalista de Estado, o de quienes aspiran a
controlarlo, es la que realiza no cualquier miembro de la nación
sino aquél que tiene al menos dos capacidades: dar un mensaje
a un grupo de personas, grande o pequeño, y seleccionar los
elementos de la nación útiles a esa acción y a sus propósitos.
Los líderes y los intelectuales tienen una función crucial.6
Tercero, la acción nacionalista adquiere una función social y
política importante cuando se relaciona con un proceso de
unificación de una sociedad y con el dominio de una élite
sobre las mayorías. Cuarto, el nacionalismo está relacionado
con el conflicto social: sirve para moderar el conflicto o dis-
minuir la insuficiencia de gobernabilidad, pero también es
útil a quienes recurren a la violencia; por ello su definición se
halla ligada a movimientos tan disímbolos como la defensa
de la industria nacional, las expropiaciones, el nazismo, el
separatismo, el terrorismo, etcétera.
6 Sobre el nacionalismo entre los intelectuales indígenas en Mé-
xico, por ejemplo, véase Gutiérrez, 2000.
n 384 Nacionalismo
La diversidad de teorías y metodologías pueden ordenarse
asimismo de acuerdo con dos enfoques predominantes. El
primero ha abordado el nacionalismo como un fenómeno
ceñido a un territorio y un Estado con el que teóricamente
coincide una población y una nación. Aquí el Estado es la
noción dominante, ya sea porque es el objetivo de la acción
nacionalista, o bien, por ser el ordenamiento jurídico, político
y social que lo explica y lo contiene. Supone, además, una se-
rie de hechos históricos: el nacionalismo data del siglo xviii;
surgió en Europa, especialmente en torno a la Revolución
francesa, y se extendió por el mundo a lo largo de los siglos
xix y xx. En cierta forma, siguió la ruta de las migraciones
europeas, la colonización, la industrialización y la democracia,
de donde se desprende que los países menos desarrollados
económica y políticamente conocieron el nacionalismo mu-
cho tiempo después, hasta finales del xix y principios del
xx, luego de la formación de los Estados alemán e italiano.
Se llegó al extremo de imaginar el nacionalismo como una
sustancia activa que conforme se expande, se diluye. Mien-
tras el nacionalismo inglés o francés de los siglos xvii y xviii
condensa el elemento que vivifica el fenómeno, los naciona-
lismos “tardíos” de América, y más aún de África y Asia, ya
se presentan como menos naturales y más artificiales. Sígase,
por ejemplo, este recorrido de Hayes:
El nacionalismo es moderno. Tuvo su origen y su
desarrollo en Europa y fue implantado en América y
en las demás regiones de civilización occidental por
influencia europea y siguiendo el ejemplo de aquel
continente [...]. Desde el siglo xvi, miembros de di-
versas nacionalidades europeas han emigrado allende
los mares llevando consigo sus lenguas y sus culturas
tradicionales. Así fue como América se repartió entre
las nacionalidades francesa, española, portuguesa e in-
glesa [...]. De aquí que las nacionalidades en América
puedan ser descritas como nacionalidades secundarias
o subnacionalidades (1960: 1).
Hans Kohn normó buena parte de la investigación, desde
la aparición de su libro The Idea of Nationalism, en 1944, si-
guiendo dos principios: el nacionalismo supone la presencia
del Estado moderno y adquiere importancia política hasta
medio siglo después de la Revolución francesa, y “presupone
la existencia, de hecho o como ideal, de una forma centra-
lizada de gobierno en un territorio grande y definido. Los
monarcas absolutos, que abrieron el paso al nacionalismo,
crearon esa forma; y la Revolución francesa llenó la organi-
zación central con un espíritu nuevo, dándole una fuerza de
cohesión desconocida antes” (17).
Gellner asimismo siguió la tesis según la cual el Estado
es la condición fundamental del nacionalismo, desde su li-
bro Thought and Change (1964) y especialmente en Nations
and Nationalism (1983) y Nationalism (1997). Sin embar-
go, a diferencia de Kohn, quien aceptó la importancia del
Estado como un ideal del nacionalismo, Gellner se refirió
al Estado como un hecho material y al nacionalismo como
la expresión de la homogeneización del Estado contempo-
ráneo. Definió el nacionalismo como un principio político
que hace coincidir una cultura, un Estado y un determinado
territorio, y estableció como una de sus condiciones que los
gobernantes pertenecieran a la misma cultura que el conjunto
de la población. Dado que no todas las sociedades naciona-
les están dotadas de un Estado, sostenía que el problema
del nacionalismo no surge en sociedades sin Estado puesto
que si no existe un Estado, uno no puede preguntarse si sus
fronteras coinciden con los límites de la nación; y si no hay
gobernantes, no habiendo Estado, nadie puede plantearse si
ellos son parte de la nación. Gellner argumentó, además, que
el nacionalismo no surge en todos los Estados, sino sólo en
los que corresponden a la era industrial dado que ésta requie-
re de una homogeneidad social. “No es que el nacionalismo
imponga la homogeneidad; el nacionalismo es la expresión
de la necesidad objetiva de la homogeneidad” (1983: 59-60).
La tesis de Gellner, sin embargo, además de no explicar
la existencia de diversos nacionalismos de las minorías, tam-
poco da una respuesta a otros problemas que no coinciden
con las fronteras del Estado, por ejemplo: el del nacionalismo
transfronterizo o el de las regiones que aspiran a constituirse
en Estados.
A diferencia de la concepción difundida alrededor de
Kohn, Hayes y Gellner, el otro enfoque metodológico ha
dado menos importancia al Estado y, en cambio, ha asumido
que la nación constituye la fuente principal del nacionalismo.
La nación, como cultura o grupo de personas unidas por una
cultura o un origen, siempre ha existido. Esta concepción
primordialista ha existido desde al menos la segunda mitad
del xix pero adquirió especial importancia en las últimas dos
décadas del siglo xx con motivo del resurgimiento de los
etnonacionalismos, los nacionalismos de las minorías cultu-
rales y religiosas, el multiculturalismo y la globalización, los
nacionalismos transfronterizos y, en general, por la emer-
gencia del nacionalismo que no se explica bajo el marco del
Estado-nación sino multinacional. En México, por ejemplo,
la Constitución se reformó en 1992 para reconocer la pluri-
culturalidad del Estado y unos años antes los misquitos de
Nicaragua habían ganado el reconocimiento como cultura
diferente con un importante grado de autodeterminación.
Hay que decir, empero, que el problema de las minorías cul-
turales o nacionales dentro de los Estados integrados por
más de una nación es en realidad muy antiguo. En la historia
contemporánea aparece con claridad en el Tratado de Berlín
de 1878, donde ya se discutían los derechos de las minorías
y de los grupos de religión diferente a la de la mayoría. Al
mismo tiempo apareció una literatura, si no abundante sí
significativa, que discutía temas como autodeterminación
y derechos religiosos de las naciones integradas a Estados
de mayoría social diferente. Los judíos, asimismo, en buena
medida como respuesta necesaria a la persecución, desde fi-
nales del xix y principios del xx, emprendieron, como parte
del movimiento sionista y la defensa de la religión y cultura
judía, una historiografía y la reflexión sobre los derechos de
las minorías. Pero fue durante la Primera Guerra Mundial y
a través del Tratado de Versalles cuando realmente se expan-
dió la literatura sobre el problema de las minorías. Después
de la Segunda Guerra Mundial todavía se ampliaron más
los derechos y reconocimiento de éstas, especialmente por
consideración de extranjeros nacionales integrados a países
europeos y a sus colonias en Europa, África y Asia.
La literatura de las naciones y el nacionalismo de las
minorías llegó a un momento de auge a finales del siglo xx.
Uno de sus principales exponentes ha sido la revista Nations
and Nationalism, y particularmente su director, Anthony
Smith. Nations and Nationalism in a Global Era (1995) es,
entre otras obras de Smith, la que aborda el tema de manera
más amplia, aunque la tesis la había expuesto mucho antes
en Theories of Nationalism (1983).
El estudio del nacionalismo necesita ser reorientado
para tomar en cuenta no sólo las nuevas fuerzas aso-
ciadas con la Revolución francesa y las revoluciones
industriales, sino también la permanencia de viejos
parentescos y sentimientos. El nuevo foco del estu-
dio, sin negar factores como capitalismo, urbanización,
burocratismo y ciencia, debe considerar la etnicidad y
el resurgimiento étnico (X).
Smith se opuso a la concepción del Estado como con-
dición fundamental del nacionalismo y a la visión de la
Revolución francesa como referente histórico imperioso. A
partir de entonces, se ha dado cada vez mayor aforo a los
estudios de los nacionalismos periféricos, contestatarios,
étnicos y de las nacionalidades sin Estado y, en general, se
insiste en que el nacionalismo deriva su fuerza de “la presen-
cia de esta o aquella nación específica, la cual, transforma en
absoluta” (Smith, 1995: VII). Esto significa, por tanto, que el
nacionalismo depende principalmente de la herencia cultural
particular y de las formaciones étnicas.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Durante los años noventa se llegó a creer que el nacionalismo,
especialmente el nacionalismo de Estado, estaba próximo a
desaparecer como consecuencia del fin de la Guerra Fría, el
avance de la democracia y el debilitamiento del Estado auto-
ritario; la idea, difundida por figuras como Fukuyama (1992),
real o simbólicamente se representaba en la caída del muro de
Berlín y la desintegración de la Unión Soviética, con lo cual
el nacionalismo perdía importancia, siguiendo el supuesto de
que el fenómeno era propio de los gobiernos autoritarios e
incompatible con los regímenes democráticos. Los valores y
la interpretación central se organizaban como una oposición
—en realidad falsa— entre la opción autoritario nacionalista
y la democrático liberal.
Nacionalismo 385 n
 Durante esa misma década, como consecuencia de la pér-
dida de centralidad política tanto en Europa del Este como
en Yugoslavia, el nacionalismo de las regiones o de las mino-
rías nacionales creció y, con ello, la agenda de investigación
sobre el tema se orientó cada vez más al estudio del nacio-
nalismo de las minorías. De manera que si bien declinaba el
nacionalismo de Estado, a la par crecía el nacionalismo de las
minorías. La década con la que concluyó el siglo xx también
fue el momento de la intensificación del comercio y el dere-
cho internacional, la expansión de internet y las tecnologías.
La globalización crecía mientras el Estado perdía capacidades
y las minorías a su vez adquirían importancia y se vinculaban
cada vez más con el mundo sin la mediación del Estado. En
ese contexto, el nacionalismo de Estado quedaba todavía más
acotado. Un factor aparentemente desvinculado de ello, el
ataque a las torres gemelas de Nueva York en septiembre de
2001, modificó esas tendencias y cambió el contexto. Des-
de entonces, en muchos otros países, hemos visto que los
gobiernos están interviniendo cada vez más entre las comu-
nidades y, especialmente, en la vida privada. El nacionalismo
de Estado otra vez ha servido no sólo para justificar la unidad
nacional, la seguridad y la lealtad al Estado, sino también para
limitar el avance de las minorías y el discurso nacionalista
de éstas. El contexto mundial que hasta 2001 favoreció los
movimientos separatistas en Rusia, España, Yugoslavia o la
India ya no existe. En cambio, cada vez es más evidente una
suerte de “regreso del Estado” y con ello del nacionalismo de
Estado. No es extraño, en este contexto, la vigilancia masiva
de las agencias federales en los Estados Unidos a través de las
telecomunicaciones ni la justificación ideológica de ello que
apela a la defensa de la seguridad del Estado. Por otra parte,
a mediados de la segunda década del siglo xxi, los hechos en
Crimea muestran no sólo la recuperación de Rusia en Europa
del Este sino la importancia del nacionalismo que habíamos
conocido desde al menos el siglo xix, un nacionalismo en
el que la etnicidad y la lengua, la historia, la condena del
enemigo, la defensa de la patria, del territorio y la soberanía,
constituyen referentes centrales. En Europa, en las eleccio-
nes de mayo de 2014, al parlamento europeo han avanzado
partidos nacionalistas —de izquierda o derecha— y el nuevo
tono que ha dado a la India la elección de Modi como Primer
Ministro también subraya la importancia que está cobrando
el nacionalismo en todo el mundo.
La discusión actual sigue esas dos perspectivas principa-
les: quienes sostienen que el nacionalismo es expresión de una
idea primordialista de nación y quienes lo explican conforme
a la formación de los Estados-nación de finales del xviii y a
lo largo del xix. Empero, hoy el debate se halla imbricado
con diversos problemas contemporáneos en correspon-
dencia con la complejidad del fenómeno, puesto que siempre
aparece de una u otra manera una relación entre el Estado
y la nación y, por tanto, el nacionalismo como tensión entre
aquél y ésta. Se trata de un proceso complejo: nunca sabemos
exactamente dónde comienza la acción del Estado (o cualquier
otro nivel institucional menos desarrollado) y dónde la de la
n 386 Nacionalismo
nación o las naciones. El nacionalismo es un recurso que sirve
a los movimientos sociales que luchan por la construcción de
instituciones autónomas y, a su vez, al Estado para la tarea de
ejercer la soberanía y reproducir la idea colectiva de nación.
Esos dos tipos principales del nacionalismo —de las minorías
y del Estado— en realidad deben estudiarse como procesos
interconectados: el nacionalismo, en una etapa, es un movi-
miento instituyente; en otra, instituido. Una vez constituido el
nacionalismo de Estado, éste adquiere su propia lógica y ésta no
se entiende si no consideramos que dentro del nuevo Estado
existen minorías culturales que habrán de desplegar su pro-
pio nacionalismo. La explicación del nacionalismo de Estado
no puede excluir la etnicidad o las identidades minoritarias.
A su vez, el nacionalismo de las minorías no tiene sentido si
no se reconoce que el fin último del mismo es alcanzar algún
grado de autonomía o, incluso, la forma de Estado soberano.
La agenda de investigación no es ajena a esa discusión
pero puede afirmarse sin ninguna duda que existe predo-
minancia de los estudios sobre las minorías nacionales o
regionales ya sea desde una perspectiva histórica o contem-
poránea, por ejemplo: Irish Nationalism in Canada (Wilson,
2009) o Turkey, Islam, Nationalism, and Modernity (Findley,
2010). El tema de la globalización asociado a las minorías o
el nacionalismo transfronterizo no es menos importante, lo
cual se advierte en estudios que se están publicando en Es-
tados Unidos y Europa, como Muslims in Motion: Islam and
National Identity in the Bangladeshi Diaspora (Kibria, 2011).
En este esfuerzo por analizar los problemas de las minorías,
en cierta forma desde el primordialismo y desde una agenda
política en defensa de los derechos de los grupos no mayo-
ritarios que reclaman el reconocimiento de su identidad, es
fundamental la obra de Anthony Smith, quien recientemente
publicó Ethno-Symbolism and Nationalism (2009). Algunos
estudiosos del tema, sin embargo, no han seguido el enfoque
predominante ocupado en el nacionalismo de las minorías,
como se advierte en Everyday Nationalism: Women of the
Hindu Right in India (Menon, 2011) o Political Culture and
Nationalism in Malawi (Power, 2010). En esa misma línea
de investigación, Isidro Sepúlveda sigue escribiendo sobre
el nacionalismo de Estado; su último libro sobre el tema
apareció en 2005: El sueño de la madre patria. Hispanoameri-
canismo y nacionalismo.
En cualquier caso, mientras el nacionalismo continúe
desempeñando un papel necesario para ejercer el poder o
para quienes aspiran al poder, o como apego de las gentes
hacia la propia nación, los estudios sobre el fenómeno segui-
rán de manera abundante, ya sea como forma de justificar
“científicamente” movimientos sociales y decisiones políticas,
ya como aspiración por conocer y desarrollar explicaciones
verdaderas.
Bibliografía
Anderson, Benedict (1993), Comunidades imaginadas, México:
Fondo de Cultura Económica.

Carrillo Hernández, Juan Pablo (2010), Lectura y realidad: el
cariz comunitario de la lectura en soledad (tesis para obtener
el título de Licenciado en Sociología), México: Universidad
Nacional Autónoma de México.
Findley, Carter (2010), Turkey, Islam, Nationalism, and Modernity:
A History, New Haven: Yale University Press.
Fukuyama, Francis (1992), The End of History and the Last Man,
New York: The Free Press.
Gellner, Ernest (1964), Thought and Change, London: Weidenfeld
and Nicolson.
_____ (1983), Nation and Nationalism, New York: Cornell Uni-
versity Press.
_____ (1997), Nationalism, New York: New York University Press.
Gutiérrez Chong, Natividad (2000), Mitos nacionalistas e identi-
dades étnicas: los intelectuales indígenas y el Estado mexicano,
México: Instituto de Investigaciones Sociales.
Hayes, Carlton (1960), Nationalism: A Religion, New York: Mac-
millan.
Hobsbawm, Eric (1991), Nation and Nationalism since 1780, Cam-
bridge: Cambridge University Press.
Kibria, Nazly (2011), Muslims in Motion: Islam and National Iden-
tity in the Bangladeshi Diaspora, New Brunswick: Rutgers
University Press.
Kohn, Hans (1944), The Idea of Nationalism, New York: Macmillan.
Kolig, Erick, Vivienne Sm. Ángeles y Sam Wong (2009), Iden-
tity in Crossroad Civilizations: Ethnicity, Nationalism and
Globalism in Asia, Amsterdam: Amsterdam University Press.
Kymlicka, Will (1995), Multicultural Citizenship, New York: Oxford
University Press.
Menon, Kalyani Devaki (2011), Everyday Nationalism: Women
of the Hindu Right in India, Philadelphia: University of
Pennsylvania Press.
Power, Joey (2010), Political Culture and Nationalism in Malawi,
New York: University of Rochester Press.
Renan, Ernest (1882), Qu’est-ce qu’une nation?, Paris: Calmann Lévy.
Samaniego López, Marco Antonio (2008), Nacionalismo y revolu-
ción: los acontecimientos de 1911 en Baja California, Mexicali:
Instituto de Investigaciones Históricas-Universidad Autó-
noma de Baja California.
Sepúlveda Muñoz, Isidro (2005), El sueño de la madre patria.
Hispanoamericanismo y nacionalismo, Madrid: Marcial
Pons Historia, Centro de Estudios Hispánicos e Ibe-
roamericanos-Fundación Carolina.
Smith, Anthony (1983), Theories of Nationalism, New York: Holmes
and Meier Publishers.
_____ (1995), Nations and Nationalism in a Global Era, Cornwall:
Polity Press.
_____ (2009), Ethno-Symbolism and Nationalism: A Cultural
Approach, London: Routledge.
Vizcaíno, Fernando (2003), “Nacionalismo, Estado y nación”,
Revista Colombiana de Sociología, núm. 20, pp. 41-65. Dispo-
nible en: <http://www.bdigital.unal.edu.co/16294/#sthash.
BrQikt6k.dpuf>.
_____ (2004), El nacionalismo mexicano en los tiempos de la glo-
balización y el multiculturalismo, México: Instituto de
Investigaciones Sociales-Universidad Nacional Autónoma
de México.
Wilson, David A., ed. (2009), Irish Nationalism in Canada, Mon-
treal: McGill-Queen’s University Press.
NEGOCIACIÓN
POLÍTICA
Luisa Béjar Algazi
Adriana Báez Carlos
Definición
Del latín negotiatio, en su definición más general la palabra
negociación se refiere a los tratos dirigidos hacia la conclu-
sión de un convenio o pacto. Vinculada al mercado, remite
a la acción de ajustar el traspaso, la cesión o el endoso de un
vale o de una letra al descuento de valores, o al intercambio,
a través de la compra-venta de géneros, mercancías o valo-
res a fin de obtener un beneficio. Trasladado a la política, el
término pasa del ámbito de lo privado a lo público para alu-
dir al proceso de interlocución entre diferentes sujetos para
resolver los conflictos y construir acuerdos que satisfagan sus
intereses respecto del curso que debe seguirse por los asuntos
de orden colectivo.
Desde esta perspectiva, la negociación apunta a uno de los
métodos quizá más utilizados en las democracias modernas a
fin de determinar el contenido de las políticas públicas, sobre
todo en aquéllas en que el poder de decisión se encuentra
repartido entre dos o más actores con intereses u objetivos
diversos y, eventualmente, hasta contrarios y excluyentes.
Situaciones de este tipo son comunes tanto en los regíme-
nes parlamentarios de coalición, como en los presidenciales
carentes de un gobierno con mayoría legislativa al activarse
con ello el sistema de pesos y contrapesos diseñado por el
pensamiento liberal para evitar los abusos de poder de la
autoridad sobre el ciudadano.
Historia, teoría y crítica
Aunque la negociación política es una práctica antigua, su
aplicación como mecanismo para la resolución de diferen-
cias —bien sea entre personas, grupos, partidos u órganos del
Estado— alcanza su cumbre máxima en las democracias libe-
rales, luego de la materialización del pluralismo de intereses
y preferencias que acompaña el desarrollo de las sociedades
contemporáneas. Remplazada la toma violenta del poder por
la celebración de procesos electorales periódicos, la aceptación
de la diversidad de puntos de vista y la tolerancia se convier-
ten en el elemento distintivo de esta forma de gobierno, en
oposición al absolutismo o al totalitarismo, con pretensio-
nes monocromáticas y, por lo mismo, renuentes a buscar el
acuerdo de los sujetos y de los afectados por sus resoluciones.
Inicialmente, el pluralismo se abre paso en la vía consti-
tucional mediante la incorporación de la división del poder y
la doctrina del equilibrio entre las ramas del Estado. Una vez
concluida la Segunda Guerra Mundial, el reconocimiento de
Negociación política 387 n
 los partidos como sujetos de derecho público obliga también
a incorporarlos en los procesos democráticos de discusión
y de negociación. A este respecto, conviene recordar que la
“voluntad general” está lejos de implicar ya a una comunidad
homogénea, y que la pluralidad política sólo puede referir al
reconocimiento de la diversidad de puntos de vista y cursos
de acción que conviven en ella y del conflicto potencial pre-
sente en las relaciones sociales.
La toma de decisiones en las democracias modernas bá-
sicamente descansa en la aplicación de la regla de la mayoría.
No obstante, cuando debe elegirse entre opciones carentes de
la votación necesaria para lograr su aprobación, el fallo final
depende de la deliberación o la negociación requeridas para
conseguir ese apoyo. En principio, la deliberación supone au-
sencia de relaciones de poder y que las preferencias puedan
ser transformadas mediante el intercambio de argumentos
racionales entre los actores afectados por una decisión o, de
ser el caso, por sus representantes. Esto significa que los suje-
tos participantes en ese proceso están dispuestos a modificar
sus juicios, preferencias y visiones a través de interacciones
orientadas hacia la persuasión, más que hacia la coerción, la
manipulación o el engaño.
Presente el elemento del poder, los supuestos de partida
de la negociación son distintos al afirmar que los individuos
se encuentran motivados por un interés egoísta, antes que
por cualquier concepción del bien común, y que ellos son
los mejores jueces para juzgar en lo que corresponde a sus
necesidades. En consecuencia, cuando los intereses predefi-
nidos de diferentes individuos no pueden ser reconciliados,
sólo queda proceder a su agregación bajo los auspicios de un
conjunto de reglas tendientes a la neutralidad, generalmen-
te recogidas por la Constitución. De individuos dispuestos
a cambiar sus juicios y preferencias como resultado de una
reflexión deliberativa, se pasa a una concepción de la política
como la persecución de metas e intereses por medio de accio-
nes estratégicas en las que los actores compiten por obtener
ventajas de la otra parte.
Entendida así la cuestión, la primera impresión es que la
deliberación y la negociación son procesos incompatibles. De
hecho, algunas concepciones sobre la negociación descalifican
el uso de la deliberación con el argumento de que, más que
ayudar a resolver los problemas, la comunicación sin límites
puede complicar las decisiones. Sus promotores suponen que
la variedad de opiniones es inmanejable, y que la deliberación
a través de la pluralidad y la diferencia es imposible si éstas
no son borradas. Las críticas generadas desde las teorías de la
elección social suelen seguir este camino, sin por ello lograr
resolver distintos problemas derivados de su propia visión.
Cabe aquí destacar la incapacidad de los mecanismos de vo-
tación, centrales en los enfoques agregativos para producir
resultados estables y no arbitrarios, o la exclusión de deter-
minados individuos o grupos en las decisiones elaboradas con
ese formato. Más allá de dichos desencuentros, otras corrien-
tes plantean que el conflicto entre ambos procedimientos es
inexistente si ambas partes acceden a flexibilizar algunos de
n 388 Negociación política
sus postulados teóricos. De ser así, la deliberación puede ser
considerada como una ruta hacia las decisiones públicas, pero
también figurar como un complemento de la negociación
cuando su aplicación logra pavimentar el camino para llegar
al establecimiento de acuerdos negociados.
Los primeros estudios sobre los procesos de negociación
se deben a Thomas Schelling (1960) y Anatol Rapoport
(1976), quienes en sus obras Strategy of Conflict y “General
System Theory: A Bridge between Two Cultures”, retoman
los conceptos de juegos de suma cero y juegos de suma
variable, desarrollados por Jon von Newmann y Oskar Mor-
genstern (1944) en Theory of Games and Economic Behavior,
con miras a desarrollar una tipología de los conflictos según
los objetivos planteados por los actores y los resultados que
la negociación puede generar. Los juegos de suma cero figuran
como la única transacción posible ante conflictos en los que
los actores persiguen un objetivo único e incompatible con
cualquier otro, ya que su resolución siempre da lugar a un ga-
nador y un perdedor. Dicho de otra manera, todo lo que uno
gana lo pierde otro. Los juegos de suma variable, en cambio,
suponen un tipo de negociación en que los actores se plan-
tean objetivos múltiples, lo que permite un incremento en
las ganancias y, por lo tanto, no hay perdedores.
En la práctica política, se combinan diferentes enfoques
y estilos de negociación. El enfoque ganar-perder, también
conocido como “regateo tradicional”, se caracteriza por la
actitud competitiva con que los actores se aproximan a una
negociación; están dispuestos a utilizar tácticas de engaño,
ocultamiento de intereses y amenazas de sanción, todo ello
con el propósito de lograr el mayor beneficio posible con
base en la correlación de fuerzas existente entre las partes. En
aquellas situaciones en que los actores prefieren renunciar a
sus pretensiones a fin de evitar un conflicto mayor, o aceptar
soluciones intermedias, la negociación deriva en acuerdos
perder-perder en los que ninguna de las partes queda com-
pletamente satisfecha. Por último, la opción ganar-ganar se
abre paso cuando los actores procuran soluciones de mutuo
beneficio; vale decir, capaces de satisfacer los intereses y ne-
cesidades de todos, y de sentar las bases para una relación
colaborativa de largo plazo, lo que permite que los conflictos
se resuelvan en forma constructiva.
Desde los años setenta, el estilo ganar-ganar ha sido im-
pulsado por varios expertos en negociación, quienes sostienen
que todos los conflictos son susceptibles de resolverse median-
te transacciones de suma constante, ya que al formar parte de
un sistema, las relaciones entre los actores pueden trascender
el objetivo que originalmente genera el problema y abrir la
posibilidad de acceder a caminos de solución alternos. Para
ellos, el establecimiento de una comunicación fluida puede
lograr una negociación colaborativa al permitir identificar las
necesidades, temores y aspiraciones que subyacen a las posi-
ciones iniciales de cada sujeto, así como aclarar los intereses
compartidos, diversos, u opuestos, y las prioridades manifesta-
das por cada uno de ellos. Asimismo, los actores deben buscar
soluciones creativas que les permitan potenciar sus intereses
comunes y ampliar las opciones a distribuir. Como se observa,
la deliberación desempeña aquí un papel fundamental para el
logro de ese objetivo.
En los casos en que la toma de decisiones corresponde a
actores con preferencias e intereses relativamente homogé-
neos, la preferencia óptima del individuo medio o del actor
que está en el centro de las preferencias es la que finalmente
prevalece. En aquellas instancias encargadas de decidir sobre
un flujo continuo de asuntos, e integradas por actores con in-
tereses y preferencias heterogéneas, los acuerdos básicamente
siguen un esquema de tema por tema en el que se aplica un
sistema de compensaciones que permite que quienes hoy ce-
den en su consenso, mañana puedan satisfacer sus intereses.
Las reglas de unanimidad, las de mayorías calificadas, y
las de representación proporcional suelen utilizarse también
para evitar resultados suma-cero en la solución de conflictos.
Bajo la regla de la unanimidad todos los miembros del grupo
cuentan con poder de decisión o de veto. Esto obliga a que
las decisiones colectivas sólo se lleven a cabo con el consen-
so de todos, lo que significa que si alguno de sus miembros
considera que la decisión es contraria a sus intereses puede
bloquearla, a menos que obtenga una compensación a cambio.
La regla proporcional sirve para la solución de conflictos en
los que se encuentran involucradas grandes colectividades.
Con esta regla, cada actor o subgrupo tiene el derecho de
influir en la toma de decisiones en razón del peso de los in-
tereses que representa, o de su consistencia numérica.
En toda negociación, no obstante, existe un poder di-
ferencial de transacción entre los actores, derivado de los
recursos generados por las alternativas que les brinda el en-
torno en caso de no llegar a un acuerdo, por la posición que
les dota la normatividad institucional, por su talla, y por el
respaldo que, llegado el momento, pueden obtener de deter-
minados grupos. Cuando un conflicto involucra a más de dos
actores, las partes logran incrementar su poder mediante el
establecimiento de alianzas o coaliciones para la consecución
de sus objetivos comunes. Las coaliciones efectivas pueden
ser bloqueadoras o ganadoras. El primer caso refiere a aqué-
llas que logran sumar la fuerza suficiente para impedir un
acuerdo o decisión que puede ser perjudicial para sus miem-
bros; el segundo, a las que permiten disponer de la fuerza o
los votos necesarios para imponer su agenda, o tomar una
decisión tendiente a lograr el cambio deseado.
Pese a que el enfoque ganar-ganar es el más constructi-
vo, los actores suelen optar por los otros enfoques, ya que al
negociar se inclinan a anteponer obstáculos derivados de su
concepto de equidad y de justicia, de visiones tendenciosas
sobre el conflicto, del incumplimiento de compromisos en el
pasado, de la ausencia de disposición a ceder en los requeri-
mientos de la contraparte, pero también de la suposición de
que el reparto de beneficios es imposible.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
La ciencia política ha abordado el estudio de los procesos
de negociación desde múltiples perspectivas teóricas. Entre
ellas, destacan la racionalista, la conductual y la organiza-
cional. No obstante, el enfoque neo-institucionalista en sus
diversas vertientes parece haber acumulado el mayor número
de aportaciones sobre el tema en los últimos años. Esto ha
sido resultado del análisis detallado y exhaustivo emprendi-
do desde la ciencia política para determinar la estructura de
incentivos producida por distintos diseños institucionales a
fin de favorecer la cooperación entre los actores en distintos
ámbitos de la política. El catálogo de trabajos realizados con
este enfoque comprende asuntos tan diversos como la rela-
ción entre poderes, el sistema electoral, el sistema de partidos,
el tipo de lógica prevaleciente en la legislatura y el derivado
de la estructura interna de los partidos para tramitar la re-
novación de sus dirigencias, la selección de sus candidatos y
para dar curso a la representación política a su cargo.
Los hallazgos hasta ahora alcanzados en aras de trazar el
perfil de los incentivos presentes en los formatos de gobier-
no presidencial y parlamentario son abundantes y permiten
ya distinguir entre aquellos arreglos que alientan la toma de
decisiones de manera jerárquica y los que alientan la transac-
ción; esto, en consonancia con los modelos de democracias
mayoritarias y consensuales previamente desarrollados por
Arendt Liphart con el objetivo de avanzar en la comprensión
de este tipo de regímenes desde una perspectiva comparada y
multidimensional. De hecho, con la llegada de la tercera ola
democratizadora, esa línea de investigación vuelve a tomar
nuevo impulso al inicio de la década de los noventa, luego
de la anticipación de Juan Linz sobre el fracaso de las demo-
cracias presidenciales por su supuesta rigidez para resolver
el posible surgimiento de tensiones entre el ejecutivo y el
congreso. Dicho de otro modo, si se quiere, por el carácter
suma-cero mostrado por éstas al dar la plena autonomía a
cada una de las ramas del Estado y, por lo mismo, al desalen-
tar la negociación entre ellas.
El impacto del sistema electoral con respecto a este
posible desenlace ha sido también objeto de abundantes
reflexiones que, si bien no permiten hacer predicciones a
toda prueba, sí establecen algunas coordenadas útiles para la
formulación de hipótesis sobre los efectos implícitos en las
modalidades que este impacto puede adoptar en cada caso
y, en especial, sobre su inclinación a favorecer o desalentar
la negociación tanto entre los partidos como en el interior
de sus grupos parlamentarios en el congreso. En ese sentido,
apenas queda duda de que éste constituye un factor de prime-
ra importancia al tratar de explicar el comportamiento tanto
de los votantes como de sus representantes en ese órgano.
Al respecto, por ejemplo, se ha comprobado la conve-
niencia de que la renovación de la legislatura se efectúe de
manera simultánea con la del ejecutivo, a fin de reducir las
probabilidades de conflicto entre ellos. Además, se ha es-
Negociación política 389 n
 tablecido la influencia de la reelección presidencial en la
prolongación del apoyo parlamentario recibido por el go-
bierno en la elaboración de las políticas públicas al dotarlo
de herramientas más firmes para sancionar a los desertores de
su partido y para negociar con los legisladores de oposición.
Sin embargo, también se ha advertido sobre el riesgo latente
en la adopción sin restricciones de esa fórmula al alentar al
titular de la administración pública a perpetuarse en el po-
der mediante los amplios recursos puestos a su disposición
al ocupar ese cargo.
En lo que toca al congreso, se ha visto que los sistemas
electorales no sólo impactan en la gobernabilidad al crear
incentivos para la negociación entre poderes, sino también
en el sistema de partidos, en su grado de fragmentación y en
el desempeño de sus unidades. En este sentido, la literatura
apunta, entre otras cosas, que cuando la elección de los legis-
ladores se lleva a cabo con un esquema de mayoría relativa
o de representación proporcional con lista abierta y distritos
amplios, la construcción de mayorías disciplinadas suele verse
obstaculizada en mayor medida que cuando ésta se realiza con
ese principio mediante lista cerrada, ya que lo anterior obli-
ga a los candidatos de una misma fórmula a competir entre
ellos por el voto del electorado y, una vez ocupada la curul,
a labrarse una reputación personal, muchas veces a costa de
actuar en perjuicio de las posiciones defendidas por su parti-
do. Sobre este punto, por cierto, los procedimientos formales
e informales adoptados por las legislaturas para llevar a cabo
sus labores tienen también mucho que decir al alentar la
centralización o la descentralización de las resoluciones que
la constitución les confiere en los liderazgos parlamentarios.
El formato federal de gobierno, combinado con otras
variables institucionales, constituye de igual manera un refe-
rente clave en el estudio del tema al inhibir muchas veces la
cooperación tanto entre los poderes del Estado como entre
los miembros de un partido. Esto sucede al dotar a los pode-
res subnacionales de facultades para decidir sobre múltiples
cuestiones en lo correspondiente al territorio bajo su juris-
dicción. Si, como ocurre en varios países de América Latina
—incluido México—, éste se acompaña con el pluralismo
partidista y la alta competitividad electoral, el resultado pue-
de ser bastante negativo en términos de la disposición de
los legisladores a negociar tanto con los líderes nacionales
de su partido como con el gobierno central.
Por lo hasta aquí comentado, es evidente que la inclinación
de los partidos y sus militantes a negociar ha sido abordada por
muchos trabajos en los que se ha pretendido fijar las coordena-
das de una teoría que permita caminar con pasos más firmes
hacia diseños institucionales que garanticen la gobernabilidad
exigida para la supervivencia de cualquier régimen democráti-
co. Éstos se han visto complementados, por cierto, con otros
estudios tendientes a establecer las dinámicas generadas
desde el seno de esas organizaciones a partir del examen
de su estructura interna y de sus procedimientos para llevar
a cabo la selección de sus dirigentes y sus candidatos, y los
n 390 Negociación política
vínculos establecidos entre éstos y la sociedad con objeto de
posibilitar la rendición de cuentas.
El recuento presentado a partir de esta reflexión sobre la
investigación realizada desde el nuevo institucionalismo, en
la que la negociación política ocupa un lugar preferencial de
manera implícita o explícita, está lejos de ser exhaustivo. A
pesar de ello, es claro que por mucho que este enfoque haya
avanzado considerablemente en el conocimiento sobre el
tema, sus resultados deben ser complementados con el im-
pulso de nuevas líneas de investigación, pero sobre todo, con
pesquisas que permitan arrojar luz sobre la importancia de
los factores contextuales, culturales e históricos en la posibi-
lidad de que estos procesos logren abrirse camino de manera
exitosa. Así pues, lo único que por ahora cabe afirmar es que
todavía queda mucho por hacer en este campo.
Bibliografía
Amorim Neto, Octavio, Gary Cox y Mathew McCubbins (2003),
“Agenda Power in Brazil’s Câmara dos Deputados, 1989 to
1998”, World Politics, vol. 55, núm. 4, pp. 550-578.
Arrow, Kenneth (1974), Elección social y valores individuales, Ma-
drid: Ministerio de Hacienda.
Bobbio, Norberto (2000), El problema de la guerra y las vías de la
paz, Barcelona: Gedisa.
Bohman, James (2003), “Reflexive Public Deliberation: Democracy
and the Limits of Pluralism”, Philosophy Social Criticism, vol.
29, núm. 1, pp, 85-105.
Cheibub, José, Adam Przeworki y Sebastián Saiegh (2004),
“Government Coalitions and Legislative Success under
Presidentialism and Parliamentarism”, Bristish Journal of
Political Science, vol. 34, núm. 4, pp. 565-587.
Del Tronco, José, Mara Hernández y Ana Solórzano (2009),
“Contexto y marco conceptual”, en Mara Hernández, José del
Tronco y Gabriela Sánchez (coords.), Un Congreso sin mayo-
rías. Mejores prácticas en negociación y construcción de acuerdos,
México: Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales,
Centro de Colaboración Cívica, pp. 19-66.
Dryzek, John S. (2000), Deliberative Democracy and Beyond, New
York: Oxford University Press.
Elster, Jon (2001), La democracia deliberativa, Caracas: Gedisa.
Entelman, Remo (2002), Teoría de conflictos, Barcelona: Gedisa.
Fisher, R., W. Ury y B. Patton (2001), SÍ… de acuerdo, México:
Norma.
Gutmann, Amy y Dennis Thompson (2004), Why Deliberative
Democracy, Princeton: Princeton University Press.
Hamilton, Alexander, James Madison y John Jay (2001), El Fe-
deralista [1780], México: Fondo de Cultura Económica.
Habermas, Jürgen (1996), Between Facts and Norms, Cambridge:
Cambridge University Press.
Lijphart, Arendt (1984), Democracies: Patterns of Majoritarian and
Consensus Government in Twenty-one Countries, New Haven:
Yale University Press.
Linz, Juan (1990), “The Perils of Presidentialism”, Journal of Demo-
cracy, vol. 1, núm. 1, pp. 51-69.
rae: Real Academia española (2014), “Negociación”, Diccionario
de la lengua española, 23a. ed. Disponible en: <http://lema.
rae.es/drae/?val=negociaci%C3%B3n>.
Raiffa, Howard (1982), El arte y la ciencia de la negociación [pri-
mera edición en español 1991], México: Fondo de Cultura
Económica.
Rapoport, Anatol (1976), “Systems Theory: A Bridge between Two
Cultures”, en Behavioral Science, vol. 21, núm. 4, pp. 228-239.
Rawls, John (1998), Debate sobre el liberalismo, Barcelona: Paidós
Ibérica.
Schelling, Thomas C. (1960), Strategy of Conflict, Cambridge:
Harvard University Press.
Shugart, Matthew Soberg y John Carey (1992), Presidents and
Assemblies: Constitutional Design and Electoral Dynamics,
Cambridge: Cambridge University Press.
Shugart, Matthew (2006), “Comparative Executive-Legislative
Relations: Hierarchies Vis Transactions in Constitutional
Design”, en R.A.W. Rhodes, Sarah Binder y Bert Rockman
(eds.), The Oxford Handbook of Political Institutions, New York:
Oxford University Press, pp. 344-365.
Strom, Kaare (1990), Minority Government and Majority Rule, New
York: Cambridge University Press.
Von Newmann, John y Oskar Morgenstern (1944), Theory of
Games and Economic Behavior, New York: John Wiley and
Sons.
NUEVAS
TECNOLOGÍAS DE
LA INFORMACIÓN Y
LA COMUNICACIÓN
(NTIC)
Alejandro Méndez Rodríguez11
Las nuevas tecnologías de la información y de la comuni-
cación (ntic) son un icono de la actual sociedad y, a su vez,
son el resultado de la evolución de las ciencias, en general,
de la computación, la informática, la microelectrónica y las
telecomunicaciones. Considerando la magnitud de cambios
tecnológicos, se les ha denominado una revolución. Las ntic
constituyen en su conjunto el eje transformador de la sociedad,
algo así como lo fue el motor de combustión interna para la
sociedad industrial.
La innovación que acompaña a las ntic se ha manifestado,
desde los años sesenta, en una serie de aparatos, dispositivos
y objetos que la sociedad de masas ha consumido sin límites.
Así, las innovaciones de las ntic representan la punta del
iceberg y en el fondo se hallan diversos aspectos sociales, eco-
1 Investigador Titular en la Instituto de Investigaciones Eco-
nómicas, unam. Correo electrónico: menrod@unam.mx. El
autor agradece el apoyo del proyecto papiit, “Comunicación,
transmigración y sistemas emergentes”.
Nuevas tecnologías de la información y la comunicación (ntic)
nómicos y culturales que constituyen una organización social
que abarca a la sociedad en su conjunto. En términos gené-
ricos, se denomina a ésta como la sociedad de la información
y del conocimiento. Así, el binomio didáctico entre la socie-
dad de la información y las ntic forma parte de una relación
dinámica y dialéctica en la que están intrínsecamente unidas.
La sociedad da lugar a las tecnologías y éstas se convierten
en un motor de transformación de la misma sociedad. Los
nuevos planteamientos teóricos sobre la actual sociedad han
dejado atrás la visión del determinismo tecnológico de los años
sesenta del siglo xx; hoy en día, la tecnología es un medio y
no un fin. Con el objeto de explicar el papel de las ntic, en el
presente artículo se explora, en primer lugar, el elemento clave
que define a las ntic, así como sus dimensiones principales.
En segundo lugar, se ofrece una síntesis de las consideracio-
nes teóricas y metodológicas de la sociedad de la información
para comprender la dinámica social de las ntic. Finalmente,
se plantean dos aspectos sobre la relación entre las ntic y las
transformaciones de la vida cotidiana.
Definición
Las ntic surgen de la confluencia entre el desarrollo de
la microelectrónica y las telecomunicaciones. De manera
esquemática, la electrónica transitó por diversas etapas du-
rante el siglo xx, los hitos comúnmente reconocidos son el
paso de los bulbos a los transistores y después, a los circui-
tos integrados. En cambio, las telecomunicaciones tuvieron
su importancia con la creación de los satélites en los años
cincuenta del siglo xx (Huurdeman, 2003). El hecho que
revela lo nuevo de las tecnologías es el cambio del mun-
do analógico al universo digital. Hoy en día, la tecnología
analógica ha sido enriquecida con la tecnología digital, es
decir, con la incorporación de microprocesadores digitales.
En general, se afirma que el mundo real es fundamen-
talmente analógico (Tocci y Widmer, 2003: 3). De manera
esquemática, se reduce la idea de lo analógico al sistema que
toma los valores reales (sin codificación) como variables de
cálculo mediante funciones continuas y reales. Por ejemplo,
el termómetro utilizado en la medición de la temperatura del
cuerpo humano. El termómetro más común es el inventado
por Daniel Gabriel Fahrenheit en 1714, su diseño analógico
descansa en el principio de que la dilatación del mercurio
responde al calor recibido. El tamaño de la dilatación es cuan-
tificado bajo una escala numérica grabada en el termómetro.
El mercurio recibe valores reales y continuos del calor, por lo
tanto, su respuesta mediante la dilatación es inmediata.
En cambio, los sistemas digitales responden a valores co-
dificados estableciendo funciones discretas, comúnmente bajo
valores binarios de alto y bajo voltaje, o bien, de unos y ceros.
El código digital binario, como el empleado en las computa-
doras, constituye una tabla de nuevas medidas: el bit, el byte
(8 bits), con 256 posibilidades de significado. Regresando al
ejemplo del termómetro, ahora conocido ampliamente por su
pantalla de cristal líquido (lcd), comúnmente llamado display.
391 n
 Figura 1. Internet de las cosas
Población
6,3 mil millones 6,8 mil millones
mundial
Dispositivos
500 millones 12,5 mil millones
conectados
Más
Dispositivos dispositivos
conectados 0,8 que 1,84
personas
por persona conectadas
2003 2010
Fuente: Evans, 2011: 3.
El lcd fue presentado por la empresa Hoffmann-La Roche en
1970. En general, el termómetro digital está compuesto por
cinco elementos físicos: el sensor de temperatura que capta
el calor, el convertidor analógico-digital, el microprocesador
digital que recibe la información y, mediante un programa,
transforma la información a códigos digitales, el display que
muestra el resultado y la batería que alimenta el circuito elec-
trónico. Como se desprende, el termómetro digital responde a
variables codificadas, no reales, por lo cual, cuenta con mayor
procesamiento de la información analógica a digital y es capaz
de almacenar los resultados con mayor precisión y exactitud;
también se pueden tener diversas rutinas de programación:
en este caso, el termómetro puede desplegar el resultado en
grados Celsius o Fahrenheit.
El tránsito de lo analógico a lo digital abre la puerta al
desarrollo de las nuevas tecnologías fincadas en el desarrollo
digital. Así, lo que define a las ntic es la forma del proce-
samiento y tratamiento de la información, el cual crea un
fenómeno de innovación digital acelerada que produce una
transformación en la vida social en conjunto.
Las ntic están presentes en diversos aparatos, dispositivos
y objetos. Los recursos tecnológicos digitales son introducidos,
adaptados y modificados en diversos bienes, transformando
a éstos en nuevos, tecnológicamente hablando. Por ejemplo:
la televisión que fue popularizada en Estados Unidos a partir
de la revolución de la electrónica (transformación de la luz en
electrones) en los años cuarenta del siglo xx ha mantenido
un desarrollo vertiginoso a partir de los años ochenta, cuan-
do inicia la aplicación y desarrollo de la tecnología digital,
n 392 Nuevas tecnologías de la información y la comunicación (ntic)
7,2 mil millones 7,6 mil millones
25 mil millones 50 mil millones
3,47 6,58
2015 2020
lo cual permite mayor calidad de definición de la imagen,
multicanal y la interactividad. Actualmente, en algunos paí-
ses, la televisión se trasmite en formatos digitales; en otros,
hd; en pocos países, en 4k, y recientemente se encuentra en
desarrollo el formato 8k, que se estima como el límite de la
capacidad de resolución de los televisores. Se espera que los
Juegos Olímpicos de Tokio, Japón 2020, se trasmitan bajo
el formato 8k. Los nuevos formatos digitales aplicados a los
diversos aparatos electrónicos, como la televisión, superan el
formato analógico, por lo cual, el tañer de las campanas anun-
cia la muerte de lo analógico.
Las dimensiones de las nuevas tecnologías de la información y
comunicación
Las ntic fincadas, como se ha dicho, en la computación,
la informática, la electrónica y las telecomunicaciones han
impactado a la sociedad en su conjunto a través de un sin-
número de innovaciones tecnológicas, que se agrupan en las
siguientes categorías: computación personal, internet y tele-
comunicaciones.
La revolución de las computadoras personales
Las ntic son una serie de recursos tangibles e intangibles
destinados a procesar y almacenar información. Comúnmente,
son identificadas con el equipo de cómputo, compuesto por
una Unidad Central de Procesamiento (cpu), y por una gama
de dispositivos periféricos como monitores, teclados, tabletas
gráficas, ratón, escáner, impresoras, etcétera.
 El desarrollo de la computación se experimentó en dos mención el concepto de base de datos, ya que éste es un cla-
ejes: lo físico, o sea el hardware, y lo intangible, es decir, el ro ejemplo de la capacidad de almacenaje de información de
software. El origen de las computadoras modernas se ubica a manera estructurada.
mediados del siglo xx con equipos como: Respecto al software, en el mundo coexisten de manera
desigual tres orientaciones de desarrollo de éste: el soft­ware
Primera Tubo de Vacío o eniac:
impulsado por la empresa Microsoft, las aplicaciones del
Generación bulbos, Electronic sistema mac y los programas de software libre y abierto. Los
1946 Computadoras Numerical Integrator and dos primeros son considerados software propietario que el
Computer. Integrada usuario debe pagar para usar. En cambio, el software libre y
por 18 mil bulbos, abierto ofrece el código fuente y, generalmente, el uso de los
de la Universidad de programas de forma gratuita.
Pensilvania. Peso: 27 En la sociedad de la información, el software desempeña
toneladas, velocidad de un papel central en la revolución de las tecnologías de la in-
cálculo: 5000 sumas y formación y comunicación, además, se ha convertido en un
300 multiplicaciones por
minuto
icono de la sociedad, en donde el conocimiento codificado a
partir de los programas es tan relevante como los bienes ma-
Segunda Computadora univac: Universal teriales. Así, en la economía del conocimiento se considera a
Generación Automatic Computer, la información y al conocimiento como una mercancía.
1950 Peso: 7257 kg
Tercera Transistores, Empresa ibm La red de internet
Generación Mini- Según el Diccionario de lengua española, internet es una “red
1960-1970 computadoras informática mundial, descentralizada, formada por la conexión
Cuarta Chips, Empresas Microsoft y directa entre computadoras mediante un protocolo especial
Generación Micro- Apple de comunicación” (rae, 2014: “Internet”). En el desarrollo de
1980 computadoras internet se observan dos momentos: el internet de las personas
personales y el internet de las cosas.
Internet de las personas es un medio de información y
comunicación que ha transitado por diversas etapas, desde el
Desde el punto de vista de los componentes electrónicos, sistema gopher, al desarrollo del World Wide Web (www)
desde 1940 a la fecha se ha transitado de los bulbos, tran- presentado por sus creadores en 1991. Actualmente es una
sistores, chips, hasta circuitos integrados. Considerando las gran biblioteca conformada por sitios web. En ellos se alojan
dimensiones y peso de los equipos, éste se ha reducido de páginas web con multiplicidad de contenidos bajo la tecno-
manera significativa, debido a las características del equipo logía revolucionaria del hipertexto. Estos sitios en su primera
de computación. Durante los años cuarenta a setenta, las base sólo ofrecían información, ahora, bajo la web 2.0, los si-
esferas de la sociedad que se beneficiaron del desarrollo tec- tios web presentan características interactivas.
nológico fueron las empresas y las oficinas gubernamentales. El inicio de internet se encuentra en Advanced Research
Cabe destacar la participación líder de los grupos de inves- Projects Agency Networks (arpanet). En 1969, mediante el uso
tigación de las universidades. A partir de los años ochenta, del protocolo de comunicación Network Control Protocol (ncp),
las computadoras personales (pc) han tenido una marcada se logra comunicar varias computadoras denominadas nodos.
presencia en la sociedad en su conjunto. A partir de ahí se Un hecho importante es la primera comunicación mediante
observa una disminución de costos de las computadoras per- correo electrónico en arpanet, en 1971. Diez años después,
sonales y, por otro lado, un crecimiento en las capacidades de se desarrolló el protocolo de comunicación entre computa-
procesamiento de datos. doras tcp/ip (Transmission Control Protocol/Internet Protocol).
El elemento intangible de las computadoras es el software Internet es considerado como una gran red telemática que
o programas de cómputo. El hecho de la presencia de la pc en crea el ciberespacio. En él intervienen las telecomunicaciones y
la sociedad descansa en las aplicaciones desarrolladas para la la informática para almacenar, procesar y transmitir informa-
sociedad. Al respecto, los programas están desarrollados bajo ción y datos en formato digital. Ofrece un espacio informativo
el código binario que permitió el procesamiento mediante y comunicativo en un principio bajo el concepto de web, que
lenguajes de alto nivel que existe en el código de máquina. actualmente evolucionó a web 2.0; en esta última los indivi-
De la primera a la tercera generación, las computadoras duos juegan un papel activo ya que abre la posibilidad de que
estaban dedicadas a computar, o sea, realizar operaciones internet sea un instrumento para promover el pensamiento
numéricas. A partir de la cuarta generación, el software se reflexivo y la interactuación global, mediante movimientos
dirigió a diversas aplicaciones: hojas de cálculo, procesadores sociales, redes sociales y comunidades virtuales.
de texto, manejo de bases de datos, sistemas de información Recientemente se ha caracterizado el internet de la cosas
geográfica, sistemas bibliográficos, etcétera. Merece especial como la nueva fase de desarrollo de internet. El internet se ha

Nuevas tecnologías de la información y la comunicación (ntic) 393 n

 ampliado al concepto de las cosas o de los objetos (internet of
things), es decir, a la comunicación entre cosas mediante senso-
res alámbricos e inalámbricos. Hoy, es notoria la comunicación
mediante tarjetas de comunicación alámbrica o inalámbrica de
computadoras, teléfonos inteligentes, cámaras de video, relo-
jes inteligentes, tabletas, e-Reader y los recientes Google Glass.
También hay cosas que se conectan a internet y cuentan con
sensores especiales; algunos ejemplos son refrigeradores, auto-
móviles, aviones, mascotas, etcétera. Se estima que el número
de cosas u objetos conectados a internet supera la cantidad de
habitantes del mundo. Un hecho que propició esta distribu-
ción de conexiones a internet fue la tecnología omnipresente
del smartphone. Naturalmente, el fenómeno de conectar más
cosas al internet está acompañado del surgimiento de nuevos
protocolos de direcciones de internet, como el ipv6.
La posibilidad de que la mayor parte de bienes u objetos
cuente con sistemas de comunicación y sensores para conec-
tarse a internet y proporcionar información crea un panorama
realmente amplio de transmisión de datos a los sistemas de
almacenamiento de datos privados y públicos.
La próxima evolución de la red es el internet de las co-
sas o de los objetos, lo que significa que están conectados a
internet más objetos o cosas que personas. En 2003, había
500 millones de dispositivos conectados a internet, en cam-
bio, había cerca de 6.3 millones de personas en el mundo,
es decir, había más población que dispositivos conectados.
Años más adelante, con el boom de los smartphones y con las
tabletas, se elevó a 12.5 millones de dispositivos conectados
a internet en 2010; por su lado, la población ascendió a 6.8
millones.2 A partir del año 2010, es notorio que hay más
dispositivos conectados que personas en el mundo. A este
hecho se le denomina como el inicio del internet de la cosas.
Historia, teoría y crítica
El reto de definir o caracterizar a la sociedad actual rebasa
el espacio de este artículo; sin embargo, considerando que
las sociedades comparten rasgos comunes tanto en la eco-
nomía como en la tecnología, se hace un recuento general
de las diversas orientaciones del concepto de sociedad de la
información. En el contexto de la fase actual de la sociedad
capitalista, la economía está orientada a la preeminencia del
sector terciario, en el sistema de trabajo se observa la flexi-
bilidad y el uso de alta tecnología. En la esfera política se
distinguen rasgos de ampliación de la participación electoral,
y en lo social, el reforzamiento de la individualización. Vale
la pena aclarar que el concepto de individualización describe
la transformación estructural de las instituciones sociales y la
forma en cómo las personas asumen estas transformaciones
en términos de identidad y conciencia, asimismo, “cómo han
cambiado sus situaciones existenciales y sus modelos biográ-
ficos” (Beck y Beck-Gernsheim, 2003: 339).
2 Véase: figura 1
n 394 Nuevas tecnologías de la información y la comunicación (ntic)
Las innovaciones de las ntic, como se dijo arriba, son
un icono de la sociedad actual, la cual experimenta transfor-
maciones vertiginosas. Los cambios sociales vinculados a la
ntic plantean diversos retos para debatir y construir nuevas
teorías que permitan comprender la nueva sociedad. Los de-
bates académicos sobre los rasgos y el papel histórico de la
sociedad actual son constantes, en virtud de que el paradigma
de la sociedad postindustrial de los años setenta del siglo xx
es superado por los cambios registrados (Castells, Giddens
y Touraine, 2001). El debate se ubica en el macronivel; en
primer lugar, se cuestiona la existencia de la nueva sociedad
de la información. En segundo lugar, los debates teóricos se
dirigen a reflexionar sobre los cambios sociales relacionados
con la tecnología, y los alcances de ellos.
Uno de los paradigmas tradicionales que generó un amplio
debate en los años sesenta fue el del determinismo tecnológico
(Montoya, 2004: 212). De manera sucinta, se decía que las
fuerzas técnicas determinan los cambios sociales y cultura-
les. A partir de la segunda mitad del siglo xx, se incorporan
las fuerzas tecnológicas de la información, el conocimiento
y la cultura. De manera esquemática, después de la sociedad
postindustrial de los años setenta surge el paradigma de la
sociedad de la información, también denominada del co-
nocimiento, en red o tecnotrónica. Los autores claves sobre
estas reflexiones han sido, a lo largo de cuatro décadas, Alain
Touraine (1969), Anthony Giddens (2006) y Manuel Castells
(1999; 2011). No obstante, antes de ellos, la historia reconoce
como visionario a Daniel Bell (1994) con sus planteamientos
de la sociedad postindustrial.
Rasgos de la sociedad de la información
El concepto de sociedad preindustrial ha estado enfocado a
la preeminencia de las fuentes de trabajo naturales y de la
extracción de recursos primarios de la naturaleza. En cam-
bio, la sociedad industrial está organizada en torno al eje de
la producción y la maquinaria para la fabricación de bienes.
Por su parte, la sociedad de la información es diferente;
como categoría analítica, tiene su antecedente en la sociedad
postindustrial expuesta por Daniel Bell en 1973, cuando se
publica la multicitada obra sobre la sociedad postindustrial
que pronostica la futura sociedad. El trabajo tiene su origen
una década anterior, en 1962, por lo que las reflexiones que
realiza de manera prospectiva a cincuenta años de distancia
se cumplirían en la actualidad.
El libro clásico de Daniel Bell, en la cuarta edición en
español, tiene una portada sugerente de la sociedad posin-
dustrial que da lugar a la sociedad de la información: consiste
en un collage de 16 tarjetas perforadas representando una fá-
brica, el mensaje es que las nuevas fábricas se construyen con
información y conocimiento. Las clásicas tarjetas perforadas
diseñadas por Herman Hollerith para computar el censo de
población de los Estados Unidos de 1890 sobrevivieron en
los sistemas de computación del mundo hasta el año 1980,
cuando dejaron de ser el principal medio para almacenar e
introducir información a las computadoras.
 En los años sesenta surge la reflexión del papel del cono-
cimiento en la vida social y económica, ya que la necesidad
básica institucional de la sociedad gira en torno a la ciencia.
El conocimiento es considerado como un bien instrumental
e intelectual, es decir, como un dato construido que sintetiza
y codifica hechos e ideas que se transmiten a través de algún
medio de comunicación. Así, el circuito del conocimiento
avanza de la producción a la distribución, y de la adquisición
a la transmisión (Machlup, 1962). En este circuito económico,
las decisiones recaen en el pensamiento científico (Bell, 1994:
64). Además, Bell señala que:
La sociedad post-industrial, como resulta evidente, es
una sociedad del conocimiento en un doble sentido:
primero, las fuentes de innovación derivan cada vez
más de la investigación y el desarrollo (de modo más
directo, se produce una nueva relación entre la ciencia
y la tecnología en razón del carácter central del co-
nocimiento teórico); segundo, la carga de la sociedad
—que se mide por una mayor proporción del Producto
Nacional Bruto y una mayor tasa de empleo— reside
cada vez más en el campo del conocimiento (249).
De forma esquemática, Daniel Bell puntualiza los rasgos
de la futura sociedad postindustrial, en donde el principio es
la codificación del conocimiento científico. Así, la estructura y
problemas de la sociedad postindustrial son como se muestra
en la tabla siguiente (145):
• La centralidad y codificación del
Principio axial
conocimiento científico
• Universidad
Instituciones
• Instituciones académicas
primarias
• Corporaciones de investigación
Fundamento
• Industrias basadas en la ciencia
económico
Recursos
• Capital humano
primarios
Problemas • Política científica
políticos • Política educativa
Problema • Equilibrio de los sectores privado
estructura y público
• La especialización
Estratificación
• La educación
Problema teórico • La cohesión de la nueva clase
Reacciones
• La resistencia a la burocratización
sociológicas
En los años sesenta era común el término de sociedad
democrática, por tanto, Robert E. Lane (1966) se pregunta
si se puede hablar de una sociedad informada en una nueva
Nuevas tecnologías de la información y la comunicación (ntic)
era del conocimiento, en la era científica. En la sociedad in-
formada, los habitantes investigan las bases de sus creencias,
se guían por normas objetivas, siguen reglas científicas. La
sociedad dedica recursos a la investigación científica, acumu-
la, organiza e interpreta el conocimiento. Él plantea que al
igual que la política, la ideología ya no es el factor principal
de los cambios; se observa que el conocimiento es uno de
los factores de transformación (662). De manera especial, el
conocimiento promueve el desarrollo de las tecnologías ba-
sadas en la electrónica, que dan lugar a las computadoras y
a las comunicaciones.
En los años sesenta surgen industrias basadas en la cien-
cia. La unión entre la ciencia, la tecnología y la innovación,
de forma especial, se denomina investigación y desarrollo. La
sociedad de la información depende del trabajo teórico y del
pensamiento tecnocrático.
Desde el ángulo de la economía de la innovación tec-
nológica, el autor clásico sobre el crecimiento económico a
partir de factores endógenos como la tecnología es Joseph
A. Schumpeter, quien plantea como elemento clave la inno-
vación y la destrucción creadora en el desarrollo capitalista
(Barletta, Pereira y Yoguel, 2013; Olaya, 2008). La respon-
sabilidad recae en empresarios emprendedores individuales
que buscan beneficios a largo plazo. Sin embargo, las accio-
nes de los emprendedores o innovadores disminuyen en la
medida en que el progreso tecnológico se reduce poco a poco
(Sánchez-Ancochea, 2005: 82). La teoría actual de desarrollo
capitalista de Schumpeter está vinculada con las ntic en fun-
ción de que las fuerzas innovadoras impulsan el crecimiento
de nuevas aplicaciones de las tecnologías digitales.
En conjunto, la economía de la innovación tecnológica se
basa en la microelectrónica, computadoras, software, teleco-
municaciones (cable de fibra óptica y satélites), biotecnología,
entre otros. A su vez, la sociedad de información se estructura
a partir de los cambios tecnológicos de esas áreas del cono-
cimiento que se expresan en las ntic.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Léxico temporal
Uno de los efectos de las ntic en la sociedad es el lenguaje
corto y temporal de las denominaciones tecnológicas, por
ejemplo: ram, dvd, cd, gb, ip, vpn, mp3, p2p, b2b, y2k, et-
cétera. Con la finalidad de ilustrar esta situación, se explica
en qué consiste el y2k y cómo fue tratado por la sociedad.
y2k se refiere a un problema de ejecución de programas de
cómputo con relación al advenimiento del año 2000, también
denominado “efecto 2000”. Esto no tendría importancia en el
léxico de la vida social, ya que se trata de un asunto eminen-
temente técnico. Sin embargo, en el año 1999, un fantasma
recorrió el mundo vertiginosamente. La población mundial
conoció la vulnerabilidad de los sistemas de cómputo deri-
vada de la práctica común en la programación de sistemas
395 n
 de cómputo de escribir el año omitiendo los dos primeros
números, es decir, bastaba escribir 98 para representar el año
1998. Esto funcionó adecuadamente durante los años 19xx,
pero cuando se llegó al año 2000, éste se traducía como 00,
o sea 1900. ¡Ah, qué grave error! Los algoritmos que ope-
raban sobre fechas entrarían en un mundo oscuro, plagado
de errores ocasionado por y2k. El 31 de diciembre de 1999,
Daniel Aguilar publicó en el periódico mexicano El Uni-
versal un artículo donde señalaba: “Estados Unidos, Japón,
Jerusalén, Rusia y Canadá encabezan la lista de países que
temen atentados de grupos extremistas; a todo el mundo
(México incluido), con excepción de algunos países islámicos
que viven otro calendario, amenaza el problema informático
conocido como y2k”.
Otra nota periodística publicada el 30 diciembre de 1999
indicaba:
El gobierno mexicano, las instituciones financieras y
el sector privado se declararon desde ayer listos para
la transición al año 2000. La red del Metro, confor-
mada por 167 estaciones, informó que suspenderá su
servicio 6 minutos: 3 minutos antes de que termine
1999 y 3 minutos después del inicio del año 2000. El
director del organismo explicó que la medida servirá
para evitar alguna anomalía por el y2k (“México em-
pieza conteo regresivo”, 1999).
El término técnico y2k es integrado a la vida social como
un parteaguas asociado a una fecha (2000). Un día después,
significa una nueva vida sin antecedentes y totalmente vul-
nerable. En el ámbito editorial, y2k motivó la escritura de
diversas novelas, así como varios manuales de ayuda para
enfrentar la catástrofe del y2k. Dorothy R. Bates y Albert K.
Bates editan The y2k Survival Guide and Cookbook. Michael
S. Hyatt escribe The y2k personal Survival Guide.
Después del “efecto 2000” emergieron diversos “efectos”;
por ejemplo, en el año 2010, las tarjetas de débito emitidas por
bancos alemanes tuvieron un error en el microchip que impe-
día procesar adecuadamente la fecha 2010. Como resultado
de estos errores de programación, la sociedad ha adoptado
una serie de términos de la tecnología en la vida social. Sin
embargo, cada término apropiado es efímero en función del
dinamismo de los cambios tecnológicos.
Las redes sociales y la nueva industria digital cultural: música
y video
El actual modelo digital de la música y el video experimenta
una gran transformación en la manera de producir y distri-
buir los bienes culturales. La industria digital cultural es un
ejemplo de la transformación social de los productos cul-
turales analógicos. El modelo tradicional analógico llegó a
su fin a principios de los años noventa del siglo xx. Bajo el
proceso de globalización, la industria de la música se con-
centró en cinco grandes compañías o empresas, y en ciertos
lugares. Por ejemplo: Sony Music en Tokio, emi Group en
n 396 Nuevas tecnologías de la información y la comunicación (ntic)
Londres, Bertelsmann AG (bmg) en Berlín, Seagram/Uni-
versal Music en Toronto ( Japón) y Time-Warner Music en
Los Ángeles y Nueva York (Hracs, 2012: 443). El modelo
analógico entró en crisis con el surgimiento de los produc-
tos digitales en los medios de discos compactos y dvd. Con
estos nuevos soportes, la industria disquera incursionó en el
proceso de reedición de la música y el video.
En 1992, con la finalidad de estandarizar los archivos
de imagen y audio para el intercambio internacional en la
industria de la televisión, se crea el software mpeg-1 Audio
Layer 3, por Motion Pictures Expert Group of the Inter-
national Standards Organization. En esta línea de trabajo
surge el formato de compresión de audio digital llamado
mp3 en 1995. El nuevo formato permitió la trasmisión en
internet de archivos musicales por el nivel de compactación
de la información digital: bajar música a las computadoras
personales fue posible, con lo cual se consolidó el fenómeno
cibernético de las redes sociales, en particular las de compar-
tir bienes musicales.
Este proceso de digitalización de la música llevó al surgi-
miento de la llamada “crisis de mp3” en la industria disquera,
al desarrollarse los modelos de distribución no legal de los
bienes musicales. El año de 1999 marca el inicio de la trans-
formación de la industria musical con el surgimiento de sitios
en internet que ofrecían archivos de música; el más impor-
tante fue Napster, porque alteró la arquitectura de la industria
de la música, la tecnología y la legislación internacional co-
rrespondiente, lo que ocasionó una especie de choque en la
industria formal musical.
A finales de los noventa, Napster fue una plataforma de
servicio de distribución de archivos de música en mp3 y la
primera red p2p; en el año 2000 tuvo 500,000 personas re-
gistradas compartiendo archivos de música, lo cual afectó la
industria musical. Por ejemplo, ante el crecimiento de mp3,
la industria de la música experimentó un descenso en el gasto
de los consumidores del orden 1.4 billones a 850 millones en
2004 (Hracs, 2012: 446).
Los actuales canales de intercambio, descarga, creación y
difusión de música en internet están soportados por las ver-
tiginosas transformaciones tecnológicas que tuvieron lugar a
partir de los años ochenta, que de manera particular se expre-
san en los modelos de la web 1.0, web 2.0 y web 3.0. YouTube
es resultado de esta evolución de la web, líder como reposi-
torio de videoclips, además de ser un referente importante
para el análisis de objetos específicos de bienes musicales.
La característica principal de éste es que es un espacio
en el que los usuarios pueden hallar, ver o bien subir videos;
ofrece a los usuarios un foro para conectarse y funciona como
plataforma de distribución para creadores de contenido. Aun-
que YouTube no lo autoriza, se ha desarrollado software que
facilita la descarga de videos de este sitio y su transformación
a otros formatos, como audio o dvd.
Actualmente no se tienen cifras precisas de la cantidad
de usuarios de YouTube, sin embargo, se sabe que asciende
a cientos de millones de usuarios en todo el mundo. Está
disponible en 39 países en 54 idiomas, lo que representa un
alcance determinante en escala global: casi cualquier perso-
na con acceso a internet puede entrar en contacto con otras
mediante los contenidos de YouTube.
Se calcula que por minuto se suben 60 horas de video, lo
que equivaldría a una hora de video por segundo. Las cifras
son impresionantes: al día se reproducen más de 4,000 mi-
llones de videos, al mes se reproducen 3,000 horas de video,
70% del tráfico de YouTube llega del exterior de Estados
Unidos y, en 2011, el sitio recibió más de mil millones de
reproducciones, lo que representaría 140 reproducciones por
cada habitante de la Tierra (Start Up Studio, s.f.).
El dinamismo, la sencillez de uso y la actualización cons-
tante vuelven a YouTube uno de los sitios más asequibles
para los diferentes públicos que tienen acceso a internet. Por
ejemplo, cada día se reproducen en Facebook 500 años de
video de YouTube, y cada minuto se comparten en Twitter
más de 700 videos de YouTube. Esta característica posibilita
el intercambio de contenidos específicos dentro de las redes
digitales, lo que a su vez representa una apertura a las formas
de acceder al mundo (Start Up Studio, s.f.).
Consideración final
Las ntic son el motor de la sociedad de la información. Los
procesos de innovación tecnológica descansan en los actores
económicos, llamados bajo la perspectiva de Schumpeter
emprendedores creativos. El espacio que abre la destrucción
creativa del desarrollo capitalista es el lugar donde las nuevas
tecnologías tienen su campo fértil para la creación de nuevos
productos y objetos tecnológicos que cambian a la sociedad.
Los cambios tecnológicos vertiginosos desencadenan
problemas sociales, quizás el principal es la presencia de la
brecha digital (Dijk, 2005). Ésta se expresa entre los países y
al interior de cada nación. El acceso a las nuevas tecnologías
es un tema cada día más agudo, en función de la velocidad
de los cambios, donde una parte importante de la pobla-
ción no tiene acceso a las ventajas tecnológicas, por lo que
se asiste a la formación de una sociedad de la información
altamente desigual.
Bibliografía
Aguilar, Daniel (1999, 31 de diciembre), “Entre temor y esperanza”,
El Universal. Disponible en: <http://www.eluniversal.com.
mx/primera/1195.html>.
Barletta, Florencia, Mariano Pereira y Gabriel Yoguel (2013),
“De Schumpeter a los postschumpeterianos: viejas y nuevas
dimensiones analíticas”, Revista Problemas del Desarrollo, vol.
44, núm. 174, pp. 35-59.
Beck, Ulrich y Elisabeth Beck-Gernsheim (2003), La individua-
lización: el individualismo institucionalizado y sus consecuencias
sociales y políticas, Barcelona: Paidós.
Bell, Daniel (1994), El advenimiento de la sociedad post-industrial:
un intento de prognosis social [The Coming of the Post-Industrial
Society], Madrid: Alianza (Ciencias Sociales).
Nuevas tecnologías de la información y la comunicación (ntic)
Castells, Manuel (1999), La era de la información: economía, sociedad
y cultura, México: Siglo xxi.
_____ (2011), Comunicación y poder, Madrid: Alianza.
Castells, Manuel, Anthony Giddens y Alain Touraine (2001),
Teorías para una nueva sociedad, Cuaderno de la Fundación M.
Botín, Madrid: Fundación Marcelino Botín.
Evans, Dave (2011), Internet de las cosas: Cómo la próxima evolución
de Internet lo cambia todo, Cisco International Business So-
lutions Group. Disponible en: <http://www.cisco.com/web/
LA/soluciones/executive/assets/pdf/internet-of-things-iot-
ibsg.pdf>.
Giddens, Anthony (2006), La constitución de la sociedad: Bases para la
teoría de la estructuración, Buenos Aires: Amorrortu.
Hracs, Brian (2012), “A Creative Industry in Transition: The Rise
of Digitally Driven Independent Music Production”, Growth
and Change, vol. 43, núm. 3, pp. 442-461.
Huurdeman, Anton A. (2003), The Worldwide History of Telecom-
munications, New Jersey: Wiley-Interscience.
Lane, Robert E (1966), “The Decline of Politics and Ideology in a
Knowledgeable Society”, American Sociological Review, vol.
31, núm. 5, pp. 649-662. Disponible en: <http://www.jstor.
org/stable/2091856>.
Machlup, Fritz (1962), The Production and Distribution of Knowledge
in the United States, New Jersey: Princeton University Press.
“México empieza conteo regresivo” (1999, 30 de diciembre), El
Universal. Disponible en: <http://www.eluniversal.com.mx/
finanzas/3768.html>.
Montoya Suárez, Omar (2004), “Schumpeter, innovación y de-
terminismo tecnológico”, Scientia et Technica, año X, núm.
25, pp. 209-213.
Olaya Dávila, Alejandro (2008), “Economía de la innovación y
del cambio tecnológico: una aproximación teórica desde el
pensamiento schumpeteriano”, Revista Ciencias Estratégicas,
vol. 16, núm. 20, julio-diciembre, pp. 237-246.
Rae: Real Academia española (2014), “Internet”, Diccionario de
la lengua española, 23a. ed. Disponible en: <http://lema.rae.
es/drae/?val=internet>.
Sánchez-Ancochea, Diego (2005), “Capitalismo, desarrollo
y Estado. Una revisión crítica de la teoría del Estado de
Schumpeter”, Revista de Economía Institucional, vol. 7, núm.
13, pp. 81-100.
Start Up Studio, Plan de empresa, Barcelona: Escuela Técnica Su-
perior de Ingenieros Industriales de Barcelona-Universidad
de Cataluña. Disponible en: <http://upcommons.upc.edu/
pfc/bitstream/2099.1/22324/1/PFC_Plan%20de%20empre-
sa%20Start%20Up%20Studio%20%281%29.pdf>.
Tocci, Ronald J. y Neal S. Widmer (2003), Sistemas digitales: prin-
cipios y aplicaciones, 8a. ed., México: Pearson Educación.
Touraine, Alain (1969), La sociedad post-industrial, Barcelona: Ariel.
Van Dijk, Jan A. G. M (2005), The Deepening Divide: Inequality in
the Information Society, California: sage.
397 n

OCIO
Demetrio Valdez Alfaro
Definición
El ocio está íntimamente ligado con nuestra concepción del
tiempo libre. Si partimos de principios matemáticos elemen-
tales, como la suma o la resta, y asumimos que en nuestro
tiempo de vida existe un tiempo libre, entonces podemos
hacer una sustracción del tiempo de vida de la siguiente
manera: el tiempo libre es igual al tiempo de vida, menos
tiempo de sueño, tiempo de aseo, tiempo de estudio o traba-
jo, tiempo de alimentación, de traslado, gestión de servicios
o de adquisición de productos para la existencia, tiempo de
enfermedad y recuperación o convalecencia, tiempo de com-
promisos familiares ineludibles, y así sucesivamente. Incluso
podemos restar algunos otros momentos en que no decidimos
qué hacer o qué no hacer, sino que no tenemos alternativa
y actuamos conforme a factores ajenos a nuestra voluntad.
El ocio tiene que ver con la oportunidad de decidir qué
hacer en el tiempo libre e incluye la decisión de tener una
actividad o no tenerla. Es un tiempo en el que nuestra elec-
ción está relacionada con los conocimientos que recibimos
cuando jugamos en casa, en nuestra convivencia con amigos,
compañeros de la escuela y del trabajo o vecinos. La calidad
de las experiencias de ocio está determinada por lo que vivi-
mos en la niñez. Todo lo jugado, practicado, entrenado física,
mental o espiritualmente influye en lo que decidimos vivir
de adultos y en la actitud que tenemos ante la vida durante
la tercera edad. En esas experiencias conocemos la diferencia
entre el cansancio y el descanso, el orden y el respeto. La jus-
ticia, la armonía, la alegría, el amor, son otros de los aspectos
que surgen en el momento de ocio.
La recreación es una actitud de ocio en el tiempo libre,
de carácter intelectual, físico, social y a veces hasta ritual;
representa una faceta emocional importante en la vida del
ser humano porque nos permite expresar emociones, sen-
timientos y aprendizajes acumulados (a veces de manera
espontánea, a veces predeterminada), y asumir el riesgo de
decidir hacer o no lo que nos plazca para buscar un benefi-
cio personal o social.
Ahora bien, la cultura es parte de la vida del hombre,
porque es una expresión antropológica natural de él y en
él. Como expresión del hombre en el tiempo y el espacio,
está presente tanto en el tiempo libre como en el ocupado;
forma parte de su vida misma y no hay razón para desvin-
cularla de ella.
El ocio está directamente relacionado con nuestra concep-
ción del tiempo, por lo que la reflexión abarca las formas en que
el hombre ha decidido medir el tiempo; la historia del reloj,
el caso de la evolución de la medición mecánica del tiempo
a la medición electrónica y cómo esto influye en la esfera de
o 398 Ocio
la economía mundial. El tiempo libre no escapa a este modo
de instrumentar la vida y se ve acompañado de ventajas y li-
mitaciones contemporáneas que están latentes en cualquier
sociedad del siglo xxi.
Puede parecer arrogante y erróneo vincular el ocio y
la virtud en el mundo contemporáneo; un viejo refrán
dice que “la ociosidad es la madre de todos los vicios”. Es
importante mencionar que los planteamientos enciclope-
distas difícilmente podrían llevar al lector a la comprensión
del ocio, pues las referencias generalmente estarán bañadas
de los prejuicios propios de una visión utilitaria de la vida, en
las que, incluso eventualmente, se habla de un uso produc-
tivo del tiempo libre, lo cual aleja la posibilidad de disfrutar
la comprensión del ocio desde la teoría como si se tratara
de una invitación al placer y al disfrute de la existencia en el
entendimiento de su propósito esencialmente ocioso. Si no
se tiene claro el concepto de ocio, se recomienda la reflexión
sobre el marco teórico del término.
Historia, teoría y crítica
El tema del ocio tiene la flexibilidad suficiente para hacer
de él un planteamiento conceptual, conductual, psicológi-
co, social, económico e, incluso, político, que acompaña al
hombre en su historia durante los momentos de contenta-
miento social, de alegría y tristeza, de recuerdos y aprendizaje,
de emociones profundas, de sentimientos o heridas en el
espíritu... de amar por supuesto. El concepto occidental
contemporáneo de ocio tiene sus orígenes en la antigua Gre-
cia: históricamente el ocio es la skole de los griegos. Esto no
significa que esa región sea el origen del ocio mismo. En el
planteamiento filosófico cristiano, el ocio ha sido incluido al
detallar el día de descanso del Gran Arquitecto del Universo,
como una manera de referirse a la importancia del reposo
y del estar consigo mismo después de la máxima creación.
Para hablar del ocio es pertinente referirse al siglo xix,
específicamente a la revolución del tiempo libre, según los
términos de la revista argentina Janus (1966), en que se
aprecia que en este periodo se forjó una tradición teórica
sobre el tema, que cuenta autores valiosos, como George
Friedman, Jean Fourastié, Paul Lafargue, André Parinaud y
Evelyne Sullerot, entre otros. Estos escritores se aproximaron
al tiempo libre como fenómeno social y rebatieron el culto al
trabajo; también discutieron la consideración del ocio como
un tiempo banal e improductivo, percepción que atribuyeron
principalmente a la religión.
Como se aprecia, los trabajos formales acerca del ocio
no son de origen reciente. Existen textos sobre el tema que
se pueden rastrear en la historia. Entre ellos se encuentra la
Teoría de la clase ociosa, de Thorstein Veblen, quien inicia un
panorama sociológico para estudiar el concepto y cuyo punto
de vista trasciende hasta nuestros días. Este autor distinguió
la clase ociosa de la trabajadora, de acuerdo con las tareas o
actividades que cada una realizaba:

Las clases altas están consuetudinariamente exentas o
excluidas de las tareas industriales y se reservan para
determinadas tareas a las que se adscribe un cierto
grado de honor. La más importante de las tareas hono-
rables en una comunidad feudal es la guerra (1974: 9).
Veblen abordó el tema con un análisis muy extenso en el
que identifica una clase ociosa y la delimita histórica y geográ-
ficamente. También distinguió diversas formas de ocio, como
el ocio ostensible y el ocio vicario y algunos de sus valores y
manifestaciones, como las proezas, el vestido, la honorabilidad,
la reputación, el derroche y el saber.
Johan Huizinga, por su parte, realizó planteamientos
antropológicos importantes para el tema, en su obra Homo
ludens, en la que estudia un aspecto muy relacionado con el
ocio: el juego. Huizinga define el juego como lenguaje, ya
que éste funciona como un código que comparten dos o más
individuos. En la misma década, Bertrand Russell escribió su
ensayo Elogio del ocio que, desde la perspectiva de Tomasini
Bassols (2010: 1), ha sido mal traducido como Elogio de la
ociosidad, pues la diferencia entre el primero y el segundo es-
triba en que con aquél se aprovecha el tiempo libre, mientras
que con éste no. El Elogio de Russell es, al mismo tiempo, una
crítica a la ética del trabajo, ya que, desde su punto de vista,
su moral “es la moral de los esclavos, y el mundo moderno
no tiene necesidad de esclavitud” (s.f.: 2).
En el siglo xx, Joffre Dumazedier incita a que se efectúe
un estudio académico del ocio mediante aportaciones con-
ceptuales y evidencias estadísticas. Su obra es fundamental,
aunque la expectativa que planteó en los primeros ensayos
de ¿Hacia una civilización del ocio?, no se cumplió: él pensaba
que el ocio, como “producción continua del progreso técnico”
(1962: 46), conduciría a la creación de una nueva cultura y un
nuevo hombre. Fue él, también, quien notó que el término
ocio fue reemplazado paulatinamente por la noción de tiempo
libre: “[…] la expresión ‘tiempo de ocio’ de los años setenta
fue remplazada en los años ochenta por ‘tiempo libre’”.1 Su
importancia radica, entre otros factores, en su planteamiento
de las tres categorías o funciones del ocio, conocidas como
las tres D: descanso, desarrollo y diversión (27-29), con lo
que sus estudios constituyeron una influencia definitiva en
el surgimiento de la tempoliberología. Este sociólogo creó
un equipo de investigación de nombre Comité de Investi-
gaciones sobre el Ocio; en el grupo sobresalen críticos como
Nicole Samuel, quien destacó el papel del ser humano en la
transformación de su circunstancia de ocio e hizo énfasis en
la relación entre ésta y el género, aspecto para el que exigió
atención en las futuras investigaciones. Otro crítico de esta
escuela fue Gilles Pronovost, quien advirtió que en la juven-
tud de cualquier parte del mundo existe un potencial enorme
para la transformación de la actitud de ocio en el tiempo li-
1 “[…] l’expression ‘temps de loisir’ des annes 70 a été reemplacée
dans les annes 1980 par ‘temps libre’”.
Oo
bre comunitario con miras a una mejor construcción de vida
propia y pública (1983; 1993).
Hillel Ruskin (2002) planteó la vinculación del ocio y la
educación, tanto en los sistemas escolarizados como en el
quehacer cotidiano y, en especial, para mejorar el desarro-
llo de los jóvenes en situaciones de riesgo. De igual manera,
Richard Kraus (1997) afirmó que la oportunidad de la con-
vivencia familiar en el tiempo libre fue un importante factor
de prevención de escenarios de violencia y desintegración
en este rubro.
Stanley Parker, por su lado, apuntó la importancia de
incluir la noción de consumo en la comprensión del tiempo
libre y observó el hecho de que el ser humano expresa una
actitud de ocio incluso en el tiempo de trabajo; de hecho,
para el autor, el ocio no se comprende sin la noción de tra-
bajo (1976). A finales del siglo xx, Manuel Cuenca favoreció,
con sus aportaciones conceptuales sobre el ocio autotélico,
la creación de la Asociación Mundial de Ocio y Recreación.
En el contexto mexicano, si bien no habla propiamente
del asunto, Néstor García Canclini (1995) aporta elementos
para identificar la condición de ciudadano o de consumidor
y su planteamiento es pertinente para el análisis del uso del
tiempo libre.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
El tiempo libre ha adquirido dimensiones extraordinarias de
estudio en el campo teórico-formal. La vinculación del ocio
con el mundo cotidiano se encuentra en la vida personal del
adulto, en la etapa infantil, en la aventura juvenil, en la expe-
riencia y la emulación del anciano; de hecho podemos hablar
de su carácter histórico, ritual, social, político y económico
desde el principio de la vida del hombre en grupo. La última
parte del siglo veinte —digamos, los últimos veinte años—,
el ocio ha tomado formas tan diversas y confusas que resul-
ta difícil explicar solamente con palabras en qué consiste, ya
que la experiencia es fundamental para comprender el sen-
tido mismo del término, incluso cuando se trata de exponer
su importancia en un estudio formal. Hace falta la atención
de otras áreas del conocimiento para plantear la vincula-
ción del ocio con los aspectos biológico, social, económico,
ecológico, político, y con actividades como la asistencia. Por
ejemplo, los planteamientos de la antropología contemplan
alternativas de formas de expresión en el tiempo libre, entre
las que se distinguen las de carácter lúdico, como la que se
encuentra en la descripción de Johan Huizinga cuando dice:
“Después de recordar una vez más el carácter primario del
juego podemos pasar a considerar el elemento lúdico de la
cultura como fenómeno histórico” (1972: 66).
En el ámbito de la economía, existen diversos factores
que han hecho del ocio un asunto importante en el desarro-
llo económico; en el caso de México, por ejemplo, una de las
Ocio 399 o
 industrias más importantes es el turismo.2 A esto se suma
que la perspectiva laboral en este país —como en casi todo
el mundo— no es muy alentadora, que el poder adquisiti-
vo del trabajador mexicano va en disminución y que, en las
megaciudades,3 el tiempo tiene un alto valor y es un factor
determinante en la vida de los habitantes.
El potencial del ocio es tal, que actualmente es indispen-
sable considerar la formación de recursos humanos en este
campo. En México se han establecido carreras profesionales
y estudios de posgrado que subrayan la necesidad de definir
puestos institucionales, metas educativas y una oferta de ser-
vicios de ocio que respondan a las necesidades de un estilo
de vida que cambia vertiginosamente.
El ocio se ubica en el contexto de las alternativas del uso
del tiempo libre, aunque particularmente en México no es
empleado el término con la misma regularidad que en Es-
paña,4 pues se vincula el concepto con lo que comúnmente
llamamos la ociosidad, palabra a la que se adjudica un carác-
ter negativo.
Actualmente existe una corriente de estudio formal del
ocio que tiene su sede en Montreal pero que incluye puntos
de vista de muchos profesionales del área en el mundo. Me
refiero a la Asociación Mundial de Ocio y Recreación, que,
por las iniciales de su nombre en inglés (wlra), es conocida
con el nombre de World Leisure and Recreation Association
y, más actualmente, como wlo, World Leisure Organization.
2 No podemos decir lo mismo de la industria del juguete pues
la población de empresas de este ramo acusan una situación
que puede calificarse de dramática, por el paso acelerado del
juguete local al juego de dimensiones globalizadas que se ha
dado en los últimos treinta años. Esta situación cambia la per-
cepción del juego y del juguete. A principios de los ochenta,
cuando abrieron las empresas jugueteras Mattel y Hasbro en
México, el mercado del juguete mexicano y chino —que por
cierto afectó severamente el ramo juguetero mexicano— se vio
perjudicado por una fuerte campaña televisiva para introducir
juguete producido por esas dos gigantes globalizadoras del ju-
guete. De 1985 a 2005 cerraron un gran número de empresas
jugueteras mexicanas y se perdió una cantidad significativa de
empleos, a pesar de que la llegada de las empresas Mattel y
Hasbro implicó la creación de fuentes de trabajo. Por otro lado,
la inundación del mercado con productos de Oriente afectó
sensiblemente el comercio de juguete nacional.
3 En 2005, el Distrito Federal alberga a poco más de ocho mi-
llones de habitantes, pero en la cuenca del Valle de México y
zona conurbada conviven —si así se puede llamar— más de 22
millones. Para alguien que vive en el sur de la ciudad de Mé-
xico (Tláhuac) y trabaja en el norte (Cuautitlán), el recorrido
diario de transporte de uno a otro rebasaba las tres horas de
ida y de regreso. Hay quien normalmente se traslada durante
media hora a su trabajo, aunque esto representa distancias que
no rebasan los doce kilómetros. Por eso me refiero así al tiempo
en la Ciudad de México.
4 De hecho, a los colegas españoles es recomendable leerlos con
detenimiento pues la terminología en el campo profesional no
tiene el mismo sentido que en México.
o 400 Ocio
La asociación ha contado con la participación de los más
notables estudiosos del ocio en el mundo, entre los que desta-
can Hillel Ruskin, de Israel, Stanley Parker, del Reino Unido,
Ishwar Modi, de India, Teus Kamphorst, de Holanda, Nada
Kacavenda, de la antigua Yugoslavia, Willy Faché, de Bél-
gica, Barbara Hendricks, de Dinamarca, Pilar Figueras, de
Barcelona, Nicole Samuel y Joffre Dumazedier, de Francia,
Manuel Cuenca, del país Vasco, Blanka Filipcová, de la ex
Checoslovaquia, Arnold Grossman y Larry L. Neal, de los
Estados Unidos, Sergio Jaretti, de Italia, John Jackson y Cor
Westland, de Canadá, Bohdan Hegon, de Polonia, Adriana
Estrada, Lupe Aguilar y Elena Paz, de México, e Inés Mo-
reno, de Argentina, entre muchos otros.5 Estas personas han
estudiado el fenómeno desde diversas perspectivas.
El Dr. Manuel Cuenca Cabeza, actual vicerrector de la
Universidad de Deusto en Bilbao, plantea las dimensiones
del ocio autotélico, que se refiere a las acciones que tienen
un fin en sí mismo y que son personalmente satisfactorias,
las cuales surgen por interés personal (1995: 56-81). Cuen-
ca propone “una ordenación de las experiencias de ocio”, en
la que el ocio nocivo en una punta y el ocio solidario en la
otra (2009: 20-21). También advierte que el ocio puede ser
una “experiencia grupal compartida” y refiere que “el ocio
comunitario se define a partir de la propia comunidad que
lo experimenta; de ahí que sus raíces estén en la tradición y
la cultura que se desarrolla en el entorno. En su sentido más
puro, es expresión de las personas que constituyen un grupo
humano concreto” (2000: 97). Las cinco dimensiones del
ocio autotélico y comunitario que propone Cuenca Cabeza
son (2000: 97-99):
1) Dimensión ambiental-ecológica: “expresa la sen-
sibilidad ciudadana ante los impactos de las acti-
vidades de ocio y ayuda a planificar un desarrollo
sostenible que respete la armonía medioambiental”.
2) Dimensión festiva: “en cuanto experiencia eminen-
temente grupal, permite hablar de ocio compartido
y social frente a la vivencia individual en sí misma”.
3) Dimensión solidaria: “es un signo de calidad huma-
na y de sensibilidad. Su desarrollo se corresponde
con comunidades abiertas, en las que madura la
responsabilidad y el compromiso, cuyo fundamento
descansa en la voluntariedad y en la libre elección”.
4) Dimensión lúdica: “es algo necesario para el equili-
brio físico y psíquico. Propicia la alternancia y ejer-
citación de diferentes facultades. Cualquier activi-
dad del hombre puede ser juego y, al mismo tiempo,
a cualquier realidad puede accederse por vía lúdica”.
5) Dimensión creativa: “alude a experiencias cultura-
les de ocio, unidas tradicionalmente al desarrollo
de prácticas musicales, dramáticas, literarias, arte-
sanales, pictóricas y folklóricas, entre otras. Es una
dimensión que guarda una relación directa con el
5 Véase: Moreno, 2006; 2010; 2012.
 capital cultural de las personas y los grupos, por lo
que expresa modos de vida y mentalidades, puntos
de vista, estética y, en muchos casos, planteamientos
éticos”.
Con lo antes descrito, se puede asumir que la experien-
cia de ocio es una vivencia humana personal, pero cuando
se comparte comunitariamente se transforma en un fenó-
meno social.
Por su parte, Frederic Munné (1980) identifica un ocio
autocondicionado, que podría ser equivalente al autotélico de
Cuenca, y uno heterocondicionado, que se realiza por razo-
nes aceptadas pero ajenas a nuestra decisión absoluta y en el
que intervienen muchos factores externos a nosotros, lo que
para Cuenca podría denominarse, desde nuestra perspectiva
y siguiendo sus mismos términos, ocio exotélico.
Planteamientos intelectualistas como el de Josef Pieper,
estudian el ocio en una perspectiva que surge de la filosofía
cristiana. Pieper revisa cuidadosamente los textos antiguos y
refiere que la celebración, que es “el punto esencial del ocio”,
hace pensar en el sacramento de la homilía y en el culto
(1979: 66). La condición teológica de su trabajo constriñe
la actividad del ocio al culto, por lo que resulta privativa de
un grupo social creyente.
Fuera del ámbito religioso, y en consideración de las rela-
ciones entre género y ocio o entre género y edad, se ha hecho
abundante trabajo de investigación en España. Pere Negre Ri-
gol, en 1993, dice: “A pesar del ritmo obsesivo de la producción
y la competencia, vivimos seducidos por el ocio y sus oportuni-
dades, con una oferta pública y privada de espectáculos, fiestas,
deportes y juegos, sin precedentes” (7). En la cita se reconoce
que el ocio también es la antesala del consumo. La existencia
de una industria de servicios y productos para el ocio es cre-
ciente. En su obra El ocio y las edades, Negre Rigol estudia el
concepto de acuerdo con la historia de vida. Aunque no distin-
gue la situación social en su planteamiento, sin embargo acusa
cierta radicalidad en Dumazedier y otros autores de la misma
corriente sociológica al denunciar el carácter ideológico de la
sociología del ocio. La referencia del autor al uso del tiempo
libre cuando habla de jóvenes españoles por encima de los 17
años se basa en la encuesta complementaria en Cataluña del
Centro de Investigación Sobre la Realidad Social (cires) de
1991, y dice lo siguiente:
[…] un día normal, diferenciado por sexos, supone
que los hombres duermen algo más que las mujeres,
dedican mucho más tiempo al trabajo remunerado, al
estudio y al ir al bar o de copas, mientras que las mu-
jeres, además de dedicar más tiempo a la limpieza, las
compras diarias y la cocina, sobresalen en el tiempo
dedicado a la higiene corporal, el cuidado de la salud,
los desplazamientos por la ciudad, pasear y hacer y
recibir visitas. Actividades como cuidar enfermos, son
casi exclusivamente femeninas (Negre, 1993: 167).
En esa misma época, José Ignacio Ruíz Olabuénaga exige
una posición de los ciudadanos ante el término ocio pues él
afirma que “ha dejado de ser una ‘aspiración utópica’, a la que
sólo unos pocos privilegiados consiguen tener acceso, para
transformarse en una experiencia cotidiana que reclaman
como propia las masas populares” (1992: 11).
Ruiz examina el ocio, en un estudio de caso de los bilbaí-
nos, según las diferencias de género de la siguiente manera:
Un reparto por sexos de los diferentes hábitos en
el mundo de las aficiones indica claramente que
este mundo es más propio de mujeres que de hom-
bres, y que aquéllas son las más dadas al mundo de los
hobbies que los hombres. Las diferencias se destacan
sobretodo en el campo de los hobbies domésticos
(lavar, coser, bordar, planchar), reduciéndose sensi-
blemente en lo relativo al bricolaje y en la afición a la
cocina […] cocina es la afición princeps de los bilbaí-
nos, no lo es menos la afición a la salida de casa ‘para
dar la vuelta’, esto es, el salir de paseo […] Un hábito
que fomentan casi la mitad de los bilbainos, esto es
el 44% (1992: 11).
Otro aspecto por considerar es la tecnología. En Europa,
como en América, el ocio ha sido revolucionado a través de
ella. La tecnología ha modificado el modo de trabajar en gran
medida, y tal vez más para y en el tiempo libre; esto tiene
gran influencia en las acciones que el ser humano emprende.
Ésta podría ser la revolución del tiempo libre más cercana
pues se han modificado considerablemente los hábitos de
ocio desde que surgió la tecnología pública, como es el caso
del internet gratuito, con la que ya cualquiera tiene acceso a
un mundo totalmente diferente, tanto en calidad como en
cantidad, de información.
Además de estas consideraciones, cabe mencionar que el
ocio se ha vinculado con otros temas como la salud, el juego
y el deporte. En cuanto a la salud, Erik Cohen, en su trabajo
“Leisure: The Last Resort. A Comment” (1991), sistematiza
buen número de resultados de investigación en torno al tema.
Para el estudio del deporte existe específicamente la rama
de la sociología del deporte. En ella destacan los plantea-
mientos que distinguen entre un deporte praxis y un deporte
espectáculo (Rodríguez, 1995: 4-9). Otro aspecto de estudio
del tema concierne a los espacios destinados para el depor-
te. En cuanto al ocio y el juego, una importante perspectiva
de estudio consiste en ubicar al juego como instrumento
para el logro de diferentes objetivos y en diversas áreas del
conocimiento.
Aunque el juego hace una entrada tardía al campo de
estudio de las ciencias humanas (Vial, 1981: 19), diversos
autores lo han estudiado. Particularmente importante para
este concepto es Johan Huizinga quien lo definió como: “una
acción u ocupación libre, que se desarrolla dentro de unos
límites temporales y espaciales determinados, según reglas
absolutamente obligatorias, aunque libremente aceptadas,
Ocio 401 o
 acción que tiene su fin en sí mismo y va acompañada de
sentimiento de tensión y alegría y de la conciencia de ‘ser de
otro modo’ que en la vida corriente” (1972: 44). También es
importante el trabajo de Caillois, autor que dividió las accio-
nes lúdicas en agón, alea, ilinx y mimicry (1986: 39-43). Para
una revisión de los hechos significativos para el juego en la
historia, se puede revisar la obra Las ludotecas: instituciones
de juegos, en donde María de Borja estudia los cambios en el
concepto de juego (Alonso, Borja et al., 2000: 17).
De igual manera, ha sido importante el estudio de la re-
creación como una de las actitudes de ocio que el ser humano
puede realizar en su tiempo libre. George Butler (1966) es
uno de los primeros autores cuyos textos nos permiten co-
nocer un punto de vista crítico y prospectivo respecto de las
actividades recreativas. Pocos son los autores que estudian
multidisciplinariamente a la recreación y Richard Kraus es
uno de ellos; la aborda en sus aspectos filosóficos, psicoló-
gicos, administrativos, legales, sociales, educativos e incluso
fiscales. Es uno de los autores norteamericanos más des-
tacados en el campo de la recreación, y uno de los puntos
importantes de su planteamiento es el referente al liderazgo
en recreación (1997).
La historia en América Latina nos refiere, en los últimos
siglos, la conquista ideológica y por las armas; en nuestro
léxico popular hemos tenido diversas maneras, en el idioma
español, de referirnos a lo que hoy conocemos como tiempo
libre, y el ocio figuró un uso de éste entre la sociedad durante
y después de la colonia. La llegada del término tiempo libre a
esta región tiene más fuerza después de la Segunda Guerra
Mundial, sobre todo por influencia de las culturas inglesa,
francesa y alemana; en este sentido heredado, el término
abriga la idea de nuestro quehacer efectuado por decisión
personal, también familiar o comunitaria, y decidido con la
conciencia de un interés por cultivar o sosegar nuestra vida
o nuestro espíritu.
Las tareas y los compromisos están presupuestados, cal-
culados, estimados con costos y gastos. La decisión de hacer
o no lo que nos plazca en el tiempo libre es precisamente el
ocio que nos permite darle el valor deseado al tiempo libre,
siempre y cuando seamos capaces de tomar la decisión de
usarlo. Cuando no es así, por diversas circunstancias de de-
pendencia, como ocurre en la infancia o la vejez, existe, en
quien facilita los elementos para el disfrute del tiempo libre,
un compromiso de animar o de proporcionar un goce y un
aprendizaje, lo que implica gran responsabilidad. Ante la
ausencia de las experiencias elegidas nos encontramos con
la oportunidad de generar un movimiento educativo que
tienda a ayudar a normar el criterio de uso de tiempo libre,
con base en una pedagogía del ocio que oriente al usuario del
tiempo libre a convertirse en un tomador de decisiones no
contaminadas por la simple experiencia de ser consumidor
de tiempo y productos para vivir experiencias de ocio ajenas
a su realidad social que son, incluso, alienantes. Ésta es una
manera de quitar la venda de los ojos del hombre y mujeres
que actualmente atienden a la idea de un ocio basado en la
o 402 Ocio
decisión de otros, a intereses de los grandes capitales y que
fundamentan con ello un estilo de vida en contra de la natu-
raleza humana, atendiendo muchas veces a la superficialidad
de las experiencias de ocio, por lo que conviene una reflexión
acerca de la importancia de vivir un ocio inteligente.
Bibliografía
Alonso, Gonzálo, María de Borja et al. (2000), Las ludotecas: ins-
tituciones de juegos, Barcelona: Octaedro.
Butler, George Daniel (1966), Principios y métodos de recreación para
la comunidad moderna, Buenos Aires: Omeba.
Caillois, Roger (1983), Los hombres y lo sagrado, México: Fondo de
Cultura Económica.
_____ (1986), Los juegos y los hombres, México: Fondo de Cultura
Económica.
Cohen, Erik (1991), “Leisure: The Last Resort. A Comment”, en
B. L. Driver, P. J. Brown y George L. Peterson (eds.), Bene-
fits of Leisure, Pensylvania: Venture Publishing, pp. 438-444.
Cuenca, Manuel (1995), Temas de pedagogía del ocio, Bilbao: Uni-
versidad de Deusto.
_____ (2000), Ocio humanista, Bilbao: Universidad de Deusto
(Documentos de ocio, 16). Disponible en: <http://www.
deusto-publicaciones.es/deusto/pdfs/ocio/ocio16.pdf>.
_____ (2009), “Perspectivas actuales de la pedagogía del ocio y el
tiempo libre”, en José Carlos Otero López (ed.), La pedagogía
del ocio: Nuevos desafíos, Lugo: Axac.
Driver, B.L., Perry J. Brown y George L. Peterson, eds. (1991),
Benefits of Leisure, Pennsylvania: Venture Publishing.
Dumazedier, Joffre (1962), Vers un civilization du loisir?, Paris:
Édition du Seuil.
_____ (1988), Revolution culturelle du temps libre 1968-1988, Paris:
Meridiens Klincksieck.
García Canclini, Néstor (1995), Consumidores y ciudadanos. Con-
flictos multiculturales de la globalización, México: Grijalbo.
Huizinga, Johan (1972), Homo ludens, Madrid: Alianza.
Janus (1966), Dossier: La revolución del tiempo libre, núm. 7.
Kraus, Richard (1997), Recreation Programming: A Benefits-Driven
Approach, Boston: Allyn and Bacon.
Moreno, Inés (2006), El juego y los juegos, Buenos Aires: Lumen,
Humanitas.
_____ (2010), Recreación: conducción de personas y grupos, tomo 2,
Buenos Aires: Lumen, Humanitas.
_____ (2012), Espacios de juego: intervenciones lúdicas en educación,
salud, empresas y áreas públicas, Buenos Aires: Bonum.
Munné, Frederic (1980), Psicología del tiempo libre: un enfoque crí-
tico, México: Trillas.
Negre Rigol, Pere (1993), El ocio y las edades, Barcelona: Hacer.
Parker, Stanley (1976), The Sociology of Leisure, London: George
Allen and Unwin.
Piaget, Jean (1977), La formación del símbolo en el niño, México:
Fondo de Cultura Económica.
Pieper, Josef (1963), Leisure: The Basis of Culture, San Francisco:
Random House.
_____ (1979), “Ocio y culto”, en El ocio y la vida intelectual, Madrid:
Rialp, pp. 11-76.
Pronovost, Gilles (1983), Temps, culture et societé: Essai sur le proces-
sus de formation du loisir et des sciences du loisir dans les societes
occidentales, Québec: Presses de l’Université du Québec.
_____ (1993), Loisir et société. Traité de sociologie empirique, Québec:
Presses de l’Université du Québec.
Rodríguez López, Juan (1995), Deporte y ciencia. Teoría de la acti-
vidad física, Barcelona: inde.
Ruíz Olabuénaga, José Ignacio (1992), “La ciudadanía del ocio”, en
Equipo de investigación interdisciplinar en ocio, El ocio en el
área metropolitana de Bilbao, Bilbao: Universidad de Deus-
to, pp. 11-88.
Ruskin, Hillel (2002), “Desarrollo humano y educación del ocio”,
en Cristina de la Cruz (ed.), Educación del ocio: propuestas
internacionales, Bilbao: Universidad de Deusto.
Russel, Bertrand (s.f.), Elogio de la ociosidad. Disponible en: <http://
www.alcoberro.info/pdf/russell3.pdf>.
Tomasini Bassols, Alejandro (2010), “Ocio y utopía”, Segundo
congreso nacional de recreación, México, Ciudad Universita-
ria-Universidad Nacional Autónoma de México, octubre.
Disponible en: <http://www.filosoficas.unam.mx/~tomasini/
CONFERENCIAS/Ocio.pdf>.
Veblen, Thorstein (1974), Teoría de la clase ociosa, México: Fondo
de Cultura Económica.
Vial, Jean (1981), Jeu et education. Les ludothèques, Paris: Presses Uni-
versitaires de France.
ORGANISMOS
INTERNACIONALES
Carlos Eduardo Ballesteros Pérez
Definición
Los organismos internacionales son entidades creadas para
desarrollar operaciones y regular la dimensión pública del
ámbito internacional. Para designarlos se utiliza también el
término organizaciones internacionales, aunque de manera es-
pecífica los organismos internacionales son aquéllos que están
integrados por Estados soberanos, o que incorporan estruc-
turas intergubernamentales. El enunciado que se utiliza con
mayor frecuencia para referirse a estos organismos es el de or-
ganizaciones intergubernamentales (oig), a fin de distinguirlos
de las organizaciones no gubernamentales (ong) y de simples
agrupaciones de Estados, como el g-8. Las organizaciones in-
tergubernamentales tienen un carácter formal que deriva de su
personalidad jurídica como sujetos del derecho internacional.
Su fundamento legal se encuentra en los tratados multilaterales
establecidos por los Estados.
Las funciones que han ido asumiendo las oig son parte de
un proceso de institucionalización a escala internacional. Su
actuación como organismos con atribuciones delegadas por
los Estados les ha permitido la ampliación progresiva de su
influencia política en una gran diversidad de temas. Pueden
tener una conformación global o regional; algunas se encuen-
tran orientadas a un solo aspecto de interés internacional,
como la Organización Mundial de la Salud (oms), mientras
que otras cubren temáticas múltiples, como la Unión Euro-
pea (ue); su duración depende del mandato de los Estados;
mientras que organismos con vocación universalista, como
la onu, tienen una duración indefinida, otros se proyectan
únicamente para realizar una tarea específica.
La intervención de las oig en los asuntos mundiales se
despliega a partir de tres mandatos: primero, constituirse en
foro para las negociaciones entre los países sobre problemas
diversos; segundo, establecer normas en diversas áreas de
acuerdo con un enfoque multilateral, sustentado en el dere-
cho internacional; tercero, proporcionar asistencia en asuntos
cruciales del ámbito global como la seguridad y el desarrollo.
Las oig pueden tener competencias plenas, al contar con ca-
pacidad de acción sobre materias delegadas por los Estados,
y pueden adoptar resoluciones que deben ser cumplidas por
los firmantes del tratado base. También pueden funcionar a
partir de resoluciones vinculantes para cada acto de los miem-
bros del organismo. Otras oig sólo cumplen una función
de consulta, por lo que sus resoluciones no son vinculantes.
Es pertinente diferenciar entre oig semisupranacionales,
como la ue, y no supranacionales, como la onu y la otan.
Mientras las primeras limitan parcialmente la soberanía de las
naciones participantes, las segundas no infringen la soberanía
de los Estados miembros, por lo que sólo tienen una influen-
cia restringida en sus políticas. Un aspecto indisociable de
las oig es que, pese a la premisa de igualdad jurídica, operan
en un contexto determinado por la jerarquía de poder. Los
ejemplos clásicos son el Consejo de Seguridad de la onu y
el Fondo Monetario Internacional (fmi).
Historia, teoría y crítica
Las organizaciones internacionales tienen una historia que
va de la Antigüedad a la época contemporánea. El primer
referente que puede tomarse como idea precursora se en-
cuentra en la Liga Delia, una asociación de ciudades-Estado
dominada por Atenas y que en el siglo v a.C. sirvió de alian-
za contra el Imperio persa. El segundo gran antecedente es
la Liga Hanseática, la asociación de comercio que unía a las
ciudades del norte de Alemania que duró del siglo xi al si-
glo xvii d.C. Sin embargo, si se tiene una perspectiva más
amplia, puede también considerarse como un precedente
fundamental al Imperio romano después de la conversión de
Constantino al cristianismo. La unidad del mundo cristiano
se fragmenta con las guerras de religión del siglo xvii y, en
1648, la Paz de Westfalia lleva a su fin a la organización in-
ternacional de la iglesia. Permanece, sin embargo, el legado de
la ley romana, como sistema de reglas de conducta, gobierno
y relaciones de intercambio.
La idea de una legalidad internacional se mantiene en el
pensamiento de Hugo Grocio (1995), para quien el derecho
de gentes correspondía al dictado de la justa razón, y cuya al-
ternativa a la anarquía del estado de naturaleza y a la dictadura
Organismos internacionales 403 o
 del Imperio era la formación de una comunidad de naciones.1
Estas ideas, que tienen un referente importante en la escuela
de Salamanca, fueron complementadas por la concepción del
Estado como persona legal desarrollada por Samuel Pufen-
dorf (en Zweifel, 2006: 36-37.), así como por la noción de
ciudadanía global propuesta por Christian Wolff,2 el térmi-
no ley internacional acuñado por Emer de Vattel (2011)3 y el
sentido que a éste aporta Jeremy Bentham (2015), quien lo
precisa como obligaciones de los Estados, no de los indivi-
duos.4 Ahora bien, el espíritu universalista que se encuentra
detrás de la idea de una comunidad pacífica de naciones tiene
entre sus fundamentos esenciales al pensamiento ilustrado de
Immanuel Kant. En el opúsculo de 1795, Sobre la paz perpe-
tua, Kant (2005) esboza la propuesta de una sociedad pacífica,
basada en la unión de Estados libres.
El siguiente paso importante en la historia de las oig tiene
como contexto el periodo de relativa paz que sucedió al Con-
greso de Viena de 1815. El llamado Concierto de Europa,
producto de un tratado entre las principales potencias de la
época, puede entenderse como la primera organización inter-
nacional de los tiempos modernos. Su función fue mantener
el equilibrio de poder y evitar un gran conflicto, lo que pudo
cumplirse hasta la guerra franco-prusiana de 1870. Las con-
diciones del Concierto de Europa propiciaron el surgimiento
de la Unión Postal Universal y del Comité Internacional de
la Cruz Roja, que dieron inicio a las organizaciones mul-
tilaterales y marcaron la pauta para una nueva diplomacia.
La Primera Guerra Mundial, producto de la afirmación
geopolítica de Alemania, llevó a observar la necesidad de una
organización mundial para resolver los conflictos internacio-
nales de manera pacífica. Con la creación de la Sociedad de
Naciones (sdn) se dio inicio a un vasto proyecto democrático
de representación universal. La Sociedad de Naciones, que
concretó las ideas del presidente norteamericano Woodrow
Wilson, constituyó un giro importante en la historia de las
relaciones internacionales. Al haber logrado que los países
aceptaran colaborar en beneficio de la paz mundial, se sentó
un precedente en materia de cooperación internacional, ar-
bitraje de conflictos y seguridad colectiva.
El grave deterioro de las relaciones intereuropeas durante
los años treinta y el desencadenamiento de la Segunda Gue-
rra Mundial llevaron a la disolución de la sdn en 1946. Este
primer ensayo de organización mundial legó importantes
1 Véase también: Keene, 2002: 40-59 y Bull et al., 1990.
2 La idea de Civitas Máxima de Wolff esboza la noción de ciu-
dadanía global. Véase en Koskenniemi (2011), lo referente a
Christian Wolff, Jus Gentium Methodo Scientifica Pertractatum
y “The Law of Nations Treated According to a Scientific
Method in which the Natural Law of Nations is Carefuly
Distinguished from that which is Voluntary, Stipulative and
Customary”, Joseph. H. Drake (trad.), en The Classics of Inter-
national Law, vol. 2, Oxford: Clarendon Press, 1934.
3 Véase también: Chettail y Haggenmacher, 2011.
4 Véase también: Janis, 1984.
o 404 Organismos internacionales
principios de acción internacional, incluida la protección de
los derechos humanos, una estructura de gobierno basada en
el voto unánime en el Consejo y el mayoritario en la Asam-
blea, así como organismos que siguen cumpliendo funciones
esenciales como la Organización de la Salud, antecedente de
la actual oms y la Organización Internacional del Trabajo.
Desde 1942, los veintiséis aliados contra las potencias
del eje comenzaron a plantearse la necesidad de sustituir la
sdn por una nueva organización. Un año después se formó
la primera agencia que sería parte de la onu, la Administra-
ción de Ayuda y Rehabilitación de las Naciones Unidas, que
tuvo un papel importante en la posguerra durante el proce-
so de reconstrucción. Más adelante, en la Conferencia de
Dumbarton Oaks (1944), los aliados comenzaron a definir
los principios de una nueva organización internacional que
tomaría el lugar de la sdn. Finalmente, en abril de 1945, aún
con la guerra en curso, los fundadores de la onu se reunieron
en San Francisco para redactar la carta que habría de darle
fundamento jurídico.
A diferencia de la sdn, la onu tuvo la posibilidad de afir-
marse en virtud de las condiciones que determinó la estructura
bipolar de la Guerra Fría. Estados Unidos y la Unión So-
viética tenían como interés principal mantener su estatus
y, en consecuencia, el sistema internacional vivió una eta-
pa de estabilidad, pese a las fricciones producidas por la
competencia geopolítica de las superpotencias. Además,
las propias condiciones de la Guerra Fría permitieron la
cooperación entre los Estados, sobre todo por el riesgo que
implicaba la tensión permanente entre las potencias nuclea-
res, así como la necesidad de evitar la proliferación nuclear.
Sobre esa base, la onu se convirtió en una institución con
gran importancia política, fundamentalmente como espacio
para la deliberación y la toma de decisiones en materia de
seguridad internacional, aunque también adquirió suficiente
legitimidad para emprender acciones de alcance mundial en
los planos económico y social.
Actualmente la onu es una oig que cubre múltiples cam-
pos y que mantiene su carácter universalista. Los miembros
de la onu reconocen el compromiso de no utilización de la
fuerza y de la solución pacífica de controversias. Su propó-
sito principal es mantener la paz y la seguridad, pero tiene
también, como función fundamental, propiciar la coopera-
ción internacional para resolver problemas mundiales como
la pobreza, el deterioro ambiental o la violación de los de-
rechos humanos.
Los avances hacia la supranacionalidad de las oig se han
dado más bien en el ámbito de las organizaciones regiona-
les como la ue; no obstante, también algunas instituciones
multilaterales como el fmi, el Banco Mundial (bm) y la Or-
ganización Mundial del Comercio (omc) han desarrollado
reglas supranacionales que se aplican a todos los Estados
miembros. Asimismo, regímenes como el Protocolo de Mon-
treal, relativo a sustancias agotadoras de la capa de ozono,
son prácticamente acuerdos vinculantes de carácter supra-
nacional. En el ámbito de la seguridad, se ha ido pasando
paulatinamente del monopolio estatal de la violencia legítima
a dinámicas transnacionales.
La situación del presente —tras el fin de la Guerra Fría
y en medio de una etapa de globalización intensificada— se
perfila como un momento en el que las oig tienen la posibili-
dad de elevar los niveles de cooperación internacional frente
a problemas imposibles de resolver en el marco del Estado.
La creciente urgencia de ciertas cuestiones globales ha pro-
vocado un profundo cambio en las relaciones internacionales.
Frente a los límites de las organizaciones estrictamente
intergubernamentales, adquieren interés otras experiencias de
cooperación internacional profundizada, particularmente los
procesos de regionalización, que contribuyen a dar relieve a los
temas de gobierno supranacional. En este campo, la ue es un
proyecto señero que se articula en torno a la cesión progresiva
de soberanía por parte de los Estados miembros. La prospec-
tiva sobre la ampliación de funciones e influencia de las oig ha
ido variando con los cambios en el contexto internacional. El
momento posterior a la Guerra Fría dio impulso a previsiones
optimistas durante toda la década de los noventa. Sin embar-
go, tras los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001 y la
Guerra de Irak de 2003, el escenario favorece las posiciones
escépticas. En el balance de la última etapa se observa que si
bien la onu extendió sus capacidades para autorizar nuevas
misiones de paz, esto no ha significado una mayor efectividad
en la solución de conflictos.
Una aproximación a las teorías que sondean la proble-
mática de las oig debe partir del ámbito general en el que se
desarrolla su acción. Ese ámbito es el correspondiente a la
cooperación internacional y sus modificaciones históricas. En
él operan las oig como instituciones definidas por la función
que asumen y por su relación con el sistema internacional.
Los ensayos explicativos de la interacción de los Estados y la
definición de intereses comunes han avanzado de las premi-
sas jurídicas, el orden a través de la ley, a los planteamientos
sobre un nuevo multilateralismo y la democracia cosmopo-
lita. El proceso teórico corresponde a una transición desde
el modelo de “comunidad de Estados civilizados” al de “so-
ciedad civil mundial”, heterogénea, policéntrica y tendiente
a la formación de un nuevo espacio público.
El primer discurso sobre cooperación internacional fue
el del derecho, tal y como lo determinó la Paz de Westfalia.
Sobre la premisa de la soberanía y la igualdad jurídica de los
Estados se desarrolló un sistema de derecho internacional
que, hasta la Primera Guerra Mundial, era fundamentalmen-
te un derecho de coexistencia. El orden del mundo se hacía
depender de la voluntad de los actores incuestionables de la
política exterior y la ausencia de conflictos se encontraba en
el estricto respeto a los intereses de cada uno. Por lo tanto,
en un esquema definido absolutamente por los Estados no
había lugar para organismos que pudieran asumir funciones
de regulación. De alguna forma, esa Weltanschauung es la que
se encuentra detrás de la perspectiva del realismo como teoría
fundada en la preeminencia del Estado. La Guerra Fría, de-
terminada por el esquema bipolar, fue una condición propicia
para que prevaleciera este enfoque, ciertamente matizado por
el interés de advertir las limitaciones que impone la estruc-
tura internacional a los actores estatales. El neorrealismo de
teóricos importantes como Kenneth Waltz (1979), o Robert
Keohane (1984), plantea un modelo estatocéntrico que, si
bien explica algunos aspectos en el ámbito de la seguridad, ca-
rece de elementos para comprender procesos más complejos.
Una visión paralela al voluntarismo del Estado y sus pre-
tensiones de racionalidad es la que proviene del idealismo
wilsoniano. El proyecto general que inspira a la onu —y otras
grandes iniciativas— se sustenta en la premisa de que es po-
sible y necesario establecer medios de acción colectiva para
fines comunes. A partir de 1945 se han integrado una serie de
propósitos comunes a cargo de organismos internacionales,
por ejemplo, la prohibición del recurso a la fuerza, la eman-
cipación de los pueblos colonizados, el derecho al desarrollo,
la protección del medio ambiente, el desarrollo sustentable
o la ampliación de la democracia. En el fondo, se define una
trayectoria en la que la noción de comunidad internacional se
superpone a la de la sociedad de Estados.
Frente a la problemática que representa un multilate-
ralismo con tendencia a la indefinición y la vaguedad de
contenidos, ha surgido la necesidad de precisiones teóricas
que intentan describir y orientar las prácticas de las oig. La
línea de interpretación que se ha desarrollado parte de los
enfoques funcionalistas y neofuncionalistas para avanzar
posteriormente hacia los planteamientos de la interdepen-
dencia y la teoría de regímenes. Sobre esa base y de manera
más contemporánea, se han definido nuevos intereses teóricos
que se asumen en las concepciones de la gobernanza global
y el nuevo multilateralismo.
El funcionalismo de los años cincuenta renovó la pers-
pectiva teórica de las relaciones internacionales al plantear
que el sentido y la forma de las instituciones dependen de las
funciones que cumplen. De esta premisa se deriva que las ne-
cesidades funcionales, en principio de orden técnico, conducen
progresivamente a requerimientos de coordinación política.
Tales requerimientos, llegado un punto, pueden propiciar
la cesión limitada de segmentos de soberanía estatal en ra-
zón de objetivos comunes. El neofuncionalismo de los años
sesenta recuperó estas ideas y las desarrolló en teorías de la
integración que subrayaron la importancia creciente de las
instituciones y las élites transnacionales en procesos de
cooperación cada vez más amplios. Una década más tar-
de, la teoría de la interdependencia puso el acento en las
transformaciones mundiales que desplazaron el paradigma
estatocéntrico y dejaron lugar para consideraciones de una
complejidad formada por la interacción de organizaciones
internacionales, movimientos de todo tipo y sociedades
transnacionales con gran influencia. El concepto de inter-
dependencia compleja propuesto por Keohane y Nye (1977)
sintetiza esa concepción.
La teoría de los regímenes desarrollada en los años ochen-
ta se enfocó directamente en la organización y la cooperación
internacionales. Su núcleo conceptual es el neoinstituciona-
Organismos internacionales 405 o
 lismo liberal, que parte de una reflexión sobre el papel del
mercado y los modos de regulación de sus imperfecciones.
Según esta perspectiva, no existe la competencia perfecta
porque la información de los agentes económicos es siempre
asimétrica, de allí la necesidad de organizaciones. Esa idea es
introducida a la teoría política norteamericana y a las relacio-
nes internacionales. En este último campo, el planteamiento
explicativo es que la cooperación interestatal no proviene ni
de las obligaciones legales, ni de la existencia de organiza-
ciones internacionales, sino que depende de los regímenes.
El enfoque de la teoría de regímenes ha sido criticado por su
sesgo conservador al considerar el orden internacional como
algo dado y no interrogarse por la naturaleza de las regulacio-
nes establecidas. La falta de atención a los factores de poder
y la distribución de oportunidades debilita la teoría de los
regímenes, pero también el hecho de que desplaza el valor
de las instituciones al subsumirlas en el plano de las reglas y
procedimientos. Pese a todo, la teoría de regímenes tiene un
importante valor heurístico y aclara aspectos importantes de
la interacción internacional. De hecho, es un avance que da
acceso a la teoría de la cooperación descentralizada, que asume
la problemática de la gobernanza global a través del análisis
de las formas de cooperación internacional. El tema principal
de esa teoría es la factibilidad de interacciones cooperativas
internacionales a múltiples niveles, sin requerir de institucio-
nes formales. Sin embargo, se ha ido generando un consenso
en el sentido de que la cooperación resulta improbable sin un
contexto institucional adecuado.
La evolución actual de las teorías que se relacionan con el
ámbito de las oig tiende a ser más comprehensiva del papel
que desempeñan como instituciones. Las oig son también
vistas como un proceso social en curso, en el que las ideas, la
comprensión y el conocimiento tienen un lugar preponderan-
te. El enfoque constructivista aplicado a las organizaciones
internacionales permite una interpretación que atiende a
factores subjetivos inseparables del análisis.
Actualmente se reconoce que la actividad de las oig exige
un estudio que combine tanto las interpretaciones racionalis-
tas (incluido el realismo) como las constructivistas. Con esa
orientación es posible replantear los estudios institucionalistas,
abordar de mejor manera la dimensión empírica de las oig e
identificar a estas organizaciones en términos de un importante
nivel de institucionalización.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
El devenir de las oig las ha llevado a formar una realidad
propia que es parte de la complejidad mundial y que requiere
de un pensamiento especializado. Esa necesidad se ha visto
agudizada con la transformación paulatina de la constela-
ción histórica perteneciente a la segunda mitad del siglo xx.
Desde el fin de la Guerra Fría, pero con mayor intensidad a
partir del entrelazamiento de procesos y problemas globales
del presente, se ha hecho indispensable una revisión del pa-
o 406 Organismos internacionales
pel de las oig y del esquema intelectual que les da sustento.
El requerimiento es sobre todo de orden práctico, toda vez
que, debido a los cambios del proceso internacional, se hace
patente un déficit general de legitimidad.
En función de ese déficit, se define un campo de inves-
tigación que debe retomar el marco conceptual de las oig
procedente de los contenidos teóricos de la Ilustración y
el liberalismo. Esa transposición se refleja en la estructura
analítica con la que se ha abordado la actividad de las oig
y que se comprende en los enfoques académicos de las re-
laciones internacionales. Las perspectivas del realismo y del
institucionalismo han competido históricamente por deter-
minar con suficiencia el papel de las oig en el marco de la
política mundial. Para el realismo, esas estructuras no tienen
otro carácter además de ser extensiones o instrumentos del
poder estatal (Mearsheimer, 1994-1995)5. En consecuencia,
su legitimidad sería una derivación directa de la de los Es-
tados. Para el institucionalismo, dado su sesgo idealista, las
oig tienen una función propia en los asuntos internacionales,
además de una autonomía relativa como sujetos formales en
términos jurídicos.6 Por lo tanto, las oig deben ser entendi-
das como actores internacionales responsables, en principio,
ante los miembros que las integran; pero también ante los
individuos, colectividades y pueblos que son afectados por
sus decisiones.
La legitimidad de las oig está construida en múltiples
niveles y no está exenta de paradojas. Con la extensión cada
vez más global de los procesos y con el nuevo despliegue de
diversas perspectivas culturales, lo que para algunos puede
ser legítimo no lo es para otros. Por eso, cuando se habla de
déficit de legitimidad de las oig se alude, en principio, al
hecho de que la complejidad de los desarrollos internacio-
nales plantea un problema de inadecuación para las actuales
organizaciones. En el fondo, los actuales problemas de legiti-
mación de las oig tienen relación con un cambio de contexto
que no puede asimilarse ni desde la perspectiva realista ni
la del institucionalismo. Ese cambio obedece centralmente
a factores sistémicos tanto en el nivel político como en el
económico. El fin del mundo bipolar ha relativizado la ca-
pacidad de las potencias para influir de manera determinante
en el curso de los procesos globales. A la vez, muchos de los
procesos decisivos a escala global han sido impulsados por
las necesidades económicas del capitalismo globalizado. Tal
tendencia ha ido modificando las orientaciones de las oig y
las ha alineado con las del sistema económico. La creciente
influencia de las corporaciones transnacionales en el desarro-
llo de leyes internacionales es un ejemplo a tomar en cuenta.
No obstante, el cambio de contexto en un nivel global resulta
ambiguo para las oig: por una parte las ha obligado a adaptar-
se y asumir una nueva funcionalidad; pero por la otra, las ha
5 Véase también: Grieco, 1988.
6 Véase: Keohane y Martin, 1995; Haftel y Thompson, 2006;
Simmons y Martin, 2002.
conducido a replantear sus enfoques y a elevar su trascendencia
frente a retos inéditos de orden planetario.
En verdad, ni el realismo ni el institucionalismo resuelven
la problemática de la legitimidad de las oig, como tampoco se
resuelve la cuestión de la legitimidad de los Estados desde los
enfoques de la Ilustración o del liberalismo. La legitimidad
en uno y otro plano es uno de los aspectos más complejos
de la política y exige un procesamiento multidimensional.
Se trata de una temática abierta en la que los consensos
son inestables, sobre todo a raíz de los efectos de dinámicas
globales sobre las estructuras estatales y los espacios de coo-
peración internacional.
La nueva circunstancia mundial remite más allá del es-
pacio circunscrito a las oig. Al observar las necesidades de
adaptación, las paradojas y la crisis de legitimidad de esas
organizaciones se hace patente que el trasfondo está en la
problemática de la gobernanza global. En ese ámbito resalta
tanto la importancia de las oig, como la disfuncionalidad de
muchas estructuras. De la misma manera, aparecen proce-
sos de complejización de las relaciones políticas y formas de
cooperación. Ante la falta de reformas efectivas de las oig
—como en el caso de la onu y su eficacia limitada para
abordar la agenda internacional, solventar las carencias de
coordinación y resolver las dificultades para desarrollar sus
premisas democráticas— se presenta una evolución intere-
sante en términos de acción global. En la época más reciente
se ha ido poniendo atención a las redes internacionales hí-
bridas que articulan la participación de actores públicos y
privados, gobiernos nacionales, oig, ong y corporaciones
multinacionales. Este proceso se observa con mayor claridad
en la escala de las organizaciones regionales, en particular de
la ue, donde apunta una alternativa concreta de gobernanza
supranacional. En ese marco podría jugarse una forma alter-
nativa de legitimación para las oig.
Bibliografía
Abbott, Kenneth W. y Duncan Snidal (2001), “Why States Act
Through Formal International Organizations”, en Diehl
Paul F. (ed.), The Politics of Global Governance. International
Organizations in an Interdependent World, London: Lynne
Reinner Publishers, pp. 9-44.
Archibugi, Daniele y David Held, eds. (1955), Cosmopolitan
Democracy. An Agenda for a New World Order, Cambridge:
Polity Press.
Axelrod, Robert (1997), The Complexity of Cooperation: Agent-Based
Models of Competition and Collaboration, Princeton: Prince-
ton University Press.
Bentham, Jeremy (2015), Principles of International Law [edición
Kindle], s.l.: Timeless Books.
Bull, Hedley, Benedict Kingsbury y Adam Roberts, eds. (1990),
Hugo Grotius and International Relations, Oxford: Claren-
don Press.
Chettail, Vincent y Peter Haggenmacher (2011), Vattel’s Inter-
national Law from a xxi Century Perspective, Leiden, Países
Bajos: Martinus Nijhoff Publishers.
Coicaud, Jean Marc (2001), “International Organizations, the
Evolution of International Politics and Legitimacy”, en Jean
Marc Coicaud y Veijo Heiskanen (eds.), The Legitimacy of
International Organizations, New York: United Nations Uni-
versity Press, pp. 519-553.
Cox, Robert W., ed. (1997), The New Realism. Perspectives on Mul-
tilateralism and World Order, New York: United Nations
University Press.
Grieco, Joseph M. (1988), “Anarchy and the Limits of Cooperation:
A Realist Critique of the Newest Liberal Institutiona-
lism”, International Organization, vol. 42, núm. 3, verano,
pp. 485-507.
Grocio, Hugo (1995), The Rights of War and Peace, traducción al
inglés de la edición de 1646, Oxford: Clarendon Press.
Habermas, Jürgen (2009), “Constitucionalización del derecho in-
ternacional y problemas de legitimación de una sociedad
mundial constitucionalizada”, en ¡Ay Europa! Ensayos políticos,
Madrid: Trotta, pp. 107-126.
Haftel, Yoram Z. y Alexander Thompson (2006), “The Indepen-
dence of International Organizations”, Journal of Conflict
Resolution, vol. 50, núm. 2, abril, pp. 253-275.
Held, David (1995), Democracy and the Global Order. From the
Modern State to Cosmopolitan Governance, Cambridge: Po-
lity Press.
Janis, Mark Weston (1984), “Jeremy Bentham and the Fashioning
of International Law”, The American Journal of International
Law, vol. 78, núm. 2, abril, pp. 405-418.
Junne, Gerd C. A. (2001), “International Organizations in a Period
of Globalization: New (Problems of ) Legitimacy”, en Jean
Marc Coicaud y Veijo Heiskanen (eds.), The Legitimacy of
International Organizations, New York: United Nations Uni-
versity Press, pp. 189-219.
Kant, Immanuel (2005), Sobre la paz perpetua, Madrid: Tecnos.
Keene, Edward (2002), Beyond the Anarchical Society. Grotius, Colo-
nialism and Order in World Politics, Cambridge: Cambridge
University Press.
Keohane, Robert (1984), After Hegemony. Cooperation and Discord
in the World Political Economy, Princeton: Princeton Uni-
versity Press.
Keohane, Robert y Joseph Nye (1977), Power and Interdependence:
World Politics in Transition, Boston: Little Brown.
Keohane, Robert O. y Lisa L. Martin (1995), “The Promise of
Institutionalist Theory”, International Security, vol. 20, núm.
1, verano, pp. 39-51.
Koskenniemi, Martti (2011), “International Community from
Dante to Vattel”, en Vincent Chettail y Peter Haggenma-
cher, Vattel’s International Law from a xxi Century Perspective,
Leiden , Países Bajos: Martinus Nijhoff Publishers.
Krasner, Stephen D., ed. (1983), International Regimes, Ithaca:
Cornell University Press.
Mearsheimer, John (1994-1995), “The False Promise of Interna-
tional Institutions”, International Security, vol. 19, núm. 3,
invierno, pp. 73-91.
Rittberger, Volker (1995), Regime Theory and International Rela-
tions, Oxford: Clarendon Press.
Rosenau, James (1997), Along the Domestic-Foreign Frontier:
Exploring Governance in a Turbulent World, Cambridge:
Cambridge University Press.
Rosenau, James y Ernst-Otto Czempiel (1992), Governance
without Government: Order and Change in World Politics.
Cambridge: Cambridge University Press.
Organismos internacionales 407 o
 Simmons, Beth A. y Lisa L. Martin (2002), “International Orga-
nizations and Institutions”, en Walter Carlsnaes, Thomas
Risse y Beth A. Simmons (eds.), Handbook of International
Relations, London: Sage, pp. 969-1000.
Smouts, Marie Claude (1995), Les organisations internationales,
Paris: Armand Colin.
_____ (1998), “La coopération internationale: de la coexistence à la
gouvernance mondiale”, en Marie Claude Smouts (ed.), Les
nouvelles relations internationales. Pratiques et Théories, Paris:
Presses des Sciences Po.
Strange, Susan (1983), “Cave! Hic Dragones: A Critique of Regime
Analysis”, en Stephen D. Krasner (ed.), International Regimes,
Ithaca: Cornell University Press, pp. 337-354.
The Commission on Global Governance (1995), Our Global Neigh-
borhood, Oxford: Oxford University Press.
Vattel, Emer de (2008), The Law of Nations, or, Principles of the Law
of Nature, Applied to the Conduct and Affairs of Nations and
Sovereigns, with Three Early Essays on the Origin and Nature of
Natural Law and on Luxury, edición e introducción de Bela
Kapossy y Richard Whitmore, Indianapolis: Liberty Fund.
Waltz, Kenneth N. (1979), Theory of International Politics, New
York: Addison Wesley.
Zweifel, Thomas D. (2006), International Organizations and De-
mocracy. Accountability, Politics and Power, London: Lynne
Rienner.
ORGANIZACIÓN 1
Cristina Puga Espinosa
Definición
El concepto de organización se utiliza de manera amplia para
referirse a la forma en que los grupos sociales estructuran su
acción a partir de jerarquías, reglas, comportamientos y relacio-
nes con el entorno. En este sentido, organización es al mismo
tiempo un proceso (el de organizarse) y una forma constituida
(Brunsson, 1999). Sin embargo, la teoría sociológica ha privi-
legiado esta última acepción: la organización ha sido estudiada
como una forma particular de asociación humana con ciertos
elementos recurrentes.
Para Göran Ahrne (1990), el criterio básico que define a
la organización es la voluntad de los individuos de reunirse
en forma estructurada: los grupos suceden, mientras que las
organizaciones se crean. Semejante pero un poco más com-
pleja es la definición que proporciona Friedberg, quien ve a
las organizaciones como “sistemas de actores humanos que,
dentro de diferentes estructuras de oportunidades y restric-
ciones, se plantean un problema idéntico: la estructuración de
su cooperación y la institucionalización consiguiente de sus
1 Algunas ideas contenidas en este trabajo se publicaron en Puga
y Cadena, 2005.
o 408 Organización
contextos de acción” (1997: 10). La idea de sistema en esta
última definición implica la existencia de fronteras mínimas
que permiten aplicar las reglas (producto de la instituciona-
lización) a aquéllos que se encuentran dentro de las fronteras
y las han aceptado. Eso incluye prácticamente a todas las
personas que viven en sociedad. La vida moderna, dice Ahr-
ne, es una vida crecientemente organizada y los individuos
entramos y salimos permanentemente de organizaciones
diversas —la escuela, la fábrica, la empresa, la tienda de au-
toservicio, el club deportivo, el partido político o la oficina
de pago de impuestos—.
De acuerdo con lo anterior, organizaciones de distinto
tipo han sido estudiadas desde perspectivas diversas, acordes
no sólo con el paradigma teórico del que proceden, sino de la
naturaleza misma de la organización. El caso más represen-
tativo es el Estado, considerado por muchos autores como
el ejemplo más acabado y complejo de organización social.
Aspectos tales como la dominación, el poder, la legitimidad,
la relación entre sistema económico y estructura política, el
pacto social, el conflicto, el buen gobierno y las teorías de la
democracia, han orientado abordajes distintos y en ocasio-
nes contradictorios sobre los numerosos ángulos de la gran
organización política en la que se desarrolla la mayoría de las
actividades de las sociedades nacionales. Sin embargo, como
veremos, la teoría ha concentrado su atención en organiza-
ciones de dimensiones más limitadas.
Historia, teoría y crítica
Los clásicos se preocuparon de la vida organizada conside-
rada como parte fundamental de la existencia social. Emile
Durkheim la explicó a partir de la “solidaridad orgánica” ba-
sada en la especialización y complementariedad de las tareas
originadas por la división del trabajo. Karl Marx concentró
su atención en la necesaria organización de los trabajadores
frente a la explotación de que eran objeto por parte del capital
y Max Weber planteó el avance de la racionalidad humana,
entendida como la adecuación entre medios y fines, para ex-
plicar el surgimiento de la burocracia y la profesionalización
de las tareas en las sociedades modernas.
Con base en sus trabajos, la sociología del siglo xx se pre-
ocupó por encontrar los patrones de la buena organización,
los elementos que la hacen posible y las claves de la eficacia
organizacional, lo cual dio lugar a un amplio caudal sociológico
sobre cuestiones como el liderazgo y las formas de ejercer la
autoridad; la manera de elaborar reglas, de hacerlas cumplir y
de lograr con ello los objetivos de la organización; las relacio-
nes entre los integrantes de la organización; la asignación de
roles; el funcionamiento de las jerarquías, y la relación entre
metas y resultados.
Aunque orientada desde perspectivas diversas, la inves-
tigación en este rubro ha contemplado fundamentalmente
cuatro tipos de organizaciones: la empresa industrial o co-
mercial, las agencias gubernamentales, las organizaciones de
atención a la sociedad, tales como hospitales y escuelas, así
como las organizaciones llamadas totales (Goffman, 1961),
que son aquéllas cuyas fronteras más densas las separan del
resto de la sociedad y les permiten el ordenamiento integral
de la vida de sus miembros, como cárceles, conventos, cuar-
teles y hospitales psiquiátricos, en las cuales hasta el reposo
o el sueño obedecen a reglas internas. Además de los men-
cionados, la organización política —y más concretamente el
partido político— ha generado algunos trabajos importan-
tes,2 mientras que el auge reciente de las asociaciones civiles
ha empezado a impulsar una nueva línea de investigación
sobre la organización de las formas de asociación voluntaria.
Hasta hoy, sin embargo, el interés fundamental de la teoría
ha sido la empresa productiva.
Antecedentes importantes de esta última preocupación
fueron las propuestas de Taylor sobre la organización cientí-
fica del trabajo, las de Fayol sobre el proceso administrativo
y las de Chester Barnard sobre la organización (la empresa)
como espacio de cooperación y de construcción de un orden
moral, las cuales, entre 1908 y 1930, sentaron las bases de
un pensamiento que se propuso incorporar una mayor ra-
cionalidad al proceso de producción a partir, por un lado, de
la planificación y especialización de las tareas y, por el otro,
de la introducción de normas sencillas para coordinar al per-
sonal, evitar el conflicto y garantizar la disciplina (Harmon
y Mayer, 2001; Bernoux, 1985; Clegg y Dunkerley, 1980).
Sin embargo, las deplorables condiciones del trabajo, las de-
nuncias en las fábricas y las represiones en contra de obreros
señalaron a estas teorías organizacionales como contrarias a
la clase trabajadora y encubridoras del conflicto básico entre
capital y trabajo, que había sido expuesto por Marx y conver-
tido en bandera de los movimientos proletarios y comunistas
de la época. La crítica de la propia ciencia social, elaborada
en particular desde la antropología, llevó a revisar las pro-
puestas de la organización científica y centrarlas, entre otros
aspectos, en la búsqueda de un mejor ambiente de trabajo
que fomentara la integración y la solidaridad.
La vuelta a los clásicos y un mayor desarrollo de la socio-
logía funcionalista colaboraron para brindar bases teóricas al
desarrollo de la sociología de la organización en las décadas
siguientes. Numerosas investigaciones empíricas nutrieron
el conocimiento de la vida interna de las organizaciones
mediante encuestas a los empleados y empleadores, observa-
ción participante y experimentos con grupos de enfoque. Un
pensamiento de corte más bien gerencial incorporó nuevos
elementos tales como el equilibrio interno, la satisfacción
del empleado o del obrero y la eficiencia, esta última aplica-
da fundamentalmente a la administración pública. Algunos
trabajos pioneros nutrieron esta construcción teórica, entre
los cuales habría que señalar el trabajo de Merton sobre los
riesgos de la burocratización y los estudios de Mayo sobre
los cambios en la actitud de los empleados hacia el trabajo
provocados por pequeños cambios de ambiente.
2 Véase: Panebianco, 1990.
Consideradas ya sea como escenario de la interrelación
entre actores individuales o como actores en sí mismas, con-
juntos que actúan unificadamente y que, como tales, tienen
capacidad de interlocución con otros actores individuales o
con otras organizaciones, los objetivos y procedimientos de
las organizaciones constituyen el centro de interés de una
teoría que, como se ha visto, da inicio con una intención
normativa y que, conforme avanza en el trabajo empírico,
encuentra crecientes dificultades para generalizar principios
e incluso recomendaciones, lo que ha dado lugar a contro-
versias teóricas y, con ellas, a nuevos enfoques y propuestas
de análisis:
Reglas o autorregulación. Una interesante discusión
1)
se dio hacia 1960 en torno a los modelos racional
y natural de organización (Scott, 2003). En un tex-
to que se ha vuelto clásico, Alvin Gouldner afirmó
que la organización había sido considerada funda-
mentalmente desde dos perspectivas: aquélla que,
a partir de Comte, de Durkheim y principalmente
de Talcott Parsons, entendía la organización como
producto de un orden natural, sostenido por las
expectativas recíprocas de sus integrantes, y aque-
lla otra que, a partir de Weber, la entendía como
resultado de un orden racional, regido por reglas
elaboradas expresamente para asegurar su mayor
eficiencia (Gouldner, 1959).
En el primer caso, orientado por el funcionalis-
mo, las organizaciones han sido estudiadas como
sistemas naturales en los cuales la división del tra-
bajo y el desempeño de funciones específicas (los
roles) por parte de cada uno de los integrantes de la
asociación colaboran para mantener un equilibrio
estable, mientras que normas y pautas de conducta
tienden a reforzar la integración y a evitar el con-
flicto. La adaptación y la supervivencia se estable-
cen como orientaciones centrales del sistema en su
conjunto. A medida que aumenta el número de los
integrantes de la organización, las tareas se diver-
sifican y las formas internas de funcionamiento se
transforman, lo cual conduce a la aparición de nue-
vos mecanismos formales e informales necesarios
para regular la actividad cotidiana.
La segunda perspectiva, con base en Weber, pro-
pone que las organizaciones tienen un fundamento
racional al ser establecidas como una forma de ob-
tener los fines deseados. Este enfoque, por lo tanto,
enfatiza la existencia de reglas formales que orien-
tan la actividad de los integrantes de la organización
y que asignan tareas a sus diferentes niveles de res-
ponsabilidad, independientemente de quién ocupe
los puestos. La organización consiste básicamente
en “la distribución de los poderes de mando” (We-
ber, 1969: 704 ss.) entre los individuos que confor-
man la organización. Esta segunda corriente hará
Organización 409 o
 objeto de sus preocupaciones a las organizaciones
vinculadas con el aparato estatal que constituía la
primera preocupación de Weber y, por extensión,
a las empresas productivas. Si en la organización
estatal las acciones pueden estar orientadas hacia
metas precisas, en donde es posible medir el grado
de cumplimiento, en la empresa productiva, enca-
minada hacia la producción de bienes concretos,
esta correspondencia se vuelve aún más evidente.
En estos casos, la organización “es vista como pro-
ducto de una administración racional y consciente
al tiempo que los cambios en los patrones organiza-
cionales se consideran como estrategias planeadas
para aumentar el nivel de eficacia” (Gouldner, 1959:
404). La eficacia y la eficiencia son simultáneamen-
te consideradas como resultado de la buena organi-
zación y como valores fundamentales que orientan
su estudio formal.
Gouldner sostuvo, en contra de unos y otros, que
el funcionamiento real de una organización com-
bina ambas orientaciones: la natural y la racional.
Una teoría de la organización que aspirase a dar
cuenta de la complejidad del fenómeno tendría que
echar mano de los dos puntos de vista para reco-
nocer tanto los elementos racionales que surgen de
la búsqueda de caminos más eficientes para llegar
a las metas, como los patrones de comportamiento
(regidos por normas, valores y sentimientos) que
explican el funcionamiento de la organización más
allá de las reglas y las rutinas formales. La búsqueda
de espacios de encuentro de los empleados en una
oficina para platicar o tomar café, los elementos de
identidad que impulsan a los miembros de una or-
ganización a defenderla en momentos de crisis o, en
el caso de las empresas productivas, la aplicación, por
parte de personal especializado, de procedimientos
técnicos que retardan resultados y aparentemente ac-
túan en contra de las metas de productividad e in-
cluso de calidad del producto, pero que garantizan
mayor seguridad a los trabajadores, son ejemplos
que se argumentan para demostrar que la organi-
zación no puede explicarse exclusivamente por sus
objetivos y que, para su sobrevivencia, los mecanis-
mos espontáneos de comportamiento de los inte-
grantes de la organización y las normas o pautas
de conducta elaboradas a partir de los mismos son
tan importantes para asegurar el cumplimiento de
las metas como las reglas, controles y conocimiento
experto que se establecen por quienes tienen auto-
ridad en la organización.
2) Organizaciones cerradas o abiertas. Un segundo ajus-
te a la teoría de la organización ocurre cuando se in-
troduce el entorno como tercer factor por tomarse
en cuenta para el análisis. Este elemento enriquece
las perspectivas mencionadas arriba, incluida la crí-
o 410 Organización
tica de Gouldner, las cuales surgían de una visión de
la organización como sistema cerrado (Scott, 2003)
en el que el cumplimiento de las reglas, así como las
medidas tendientes a preservar el equilibrio interno,
eran consideradas como factores estructurales inhe-
rentes a la propia organización.
La introducción de la noción de contingencia,
utilizada para señalar condiciones externas cam-
biantes que podían afectar el cumplimiento de las
metas o la permanencia de una organización (por
ejemplo, la inflación o una crisis económica, en el
caso de la empresa), así como diversos desarrollos
teóricos posteriores —desde el institucionalismo
hasta la teoría del caos—, llamaron la atención so-
bre la influencia que tienen diversos tipos de ele-
mentos del entorno (reglas oficiales, agencias de
financiamiento, tendencias políticas, circunstancias
inesperadas, etcétera) sobre la organización (Scott,
2003). Las nuevas teorías de la organización tien-
den a considerar a ésta como un sistema abierto, su-
jeto a diversas influencias del medio ambiente —y
con ellas a grados cambiantes de incertidumbre—,
pero también capaz de controlar o aprovechar los
elementos externos para servir a sus fines.
El entorno puede estar constituido por organiza-
ciones mayores o incluir otras con las cuales se esta-
blecen relaciones de distinta índole; puede ser estable
y predecible o fluido, cambiante y difícil de entender,
todo lo cual requiere de un permanente esfuerzo de
adaptación o innovación (Hall, 1980). De esta ma-
nera, a los elementos de funcionamiento interno y
externo, la teoría de la organización ha incorporado
nuevas líneas de investigación que incluyen, entre
otras, procesos de aprendizaje, innovación tecnoló-
gica, formación de redes y transformación institucio-
nal.
La siguiente cita de Perrow, en su contribución a
la Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales,
pone de manifiesto el relativo desconcierto de los
estudiosos del tema hacia los años setenta del siglo
xx frente a las cambiantes características de las or-
ganizaciones y el esfuerzo para replantear la teoría
de acuerdo con esas variaciones:
Las organizaciones no nacen con una estructu-
ra fija o con un sistema de orientación interno
y estable que las dirija hacia un fin preciso, sino
que están sujetas a innumerables fuerzas inter-
nas y externas y tanto sus competencias como
sus responsabilidades cambian en consonancia
con un entorno cambiante: estos cambios no se
producen a un ritmo uniforme; los objetivos de
la sociedad y la producción cambian a veces a
paso de tortuga, pero los otros fluctúan a me-
nudo con las estaciones (1975: 478).
 Conflicto y poder. Lejos de ser conjuntos coheren-
3) nes dentro de una organización. Dos autores más
tes y perfectamente integrados, las organizaciones
frecuentemente son escenario de debate o conflicto
en la medida en que han sido producidas o integra-
das por individuos que tienen motivaciones distin-
tas, que ocupan puestos diferentes en la jerarquía
organizativa y que, incluso, tienen puntos de vista
divergentes sobre los mejores caminos para obtener
las metas que la organización persigue. El conflicto
puede tener raíces profundas. En su análisis sobre
el tema, Dahrendorf (1959) consideró a la confron-
tación como un motor del cambio en las organiza-
ciones y señaló que la movilidad social y la creciente
preocupación por el bienestar social habían mitiga-
do la contradicción entre capital y trabajo, apuntada
por la teoría de Marx, contradicción que ya no se
resolvía necesariamente por la violencia revolu-
cionaria. Sin embargo, encontraba que el conflicto
persistía inevitablemente en el interior de las orga-
nizaciones y que la división a partir de la propiedad
de los medios de producción podía replantearse con
base en la autoridad. Dahrendorf sostiene que los
conflictos generalmente se dan en forma dicotómi-
ca: es decir, entre quienes detentan la autoridad (y
con ella, prestigio, alto ingreso y poder) y quienes
tienen una situación subordinada. En la misma di-
rección y más recientemente, Stewart Clegg, desde
una perspectiva crítica hacia el enfoque funciona-
lista, ha replanteado el conflicto como un problema
de distribución del poder dentro de la organización
que se resuelve mediante el control sobre quienes
están más abajo en la jerarquía organizacional y de
quienes se espera disciplina. Sostiene que el poder
debe ser estudiado cuando se ejerce no solamente
mediante reglas, sino a través de recompensas y ele-
mentos simbólicos o discursivos en el interior de la
organización, al igual que deben ser analizadas las
formas de resistencia pasiva o activa en el ejercicio
del mismo (Clegg y Hardy, 2006; Clegg, Courpas-
son y Phillips, 2003).
El poder y la diversidad interna son también
elementos de la explicación de Crozier y Friedberg
(1990), quienes subrayan que los actores dentro
de una organización utilizan las “áreas de incerti-
dumbre” —es decir las expectativas recíprocas de
acción— como recurso de poder interno. En ese
sentido, el conocimiento especializado de un obre-
ro o de un jefe de taller puede ser estratégicamente
tan importante como el poder de decisión del ge-
rente de una empresa. El cálculo adecuado o torpe
de las posibles conductas dentro de las zonas de
incertidumbre por parte de un actor o de un grupo
de actores dentro de la organización puede alte-
rar el funcionamiento de la misma. Proponen, por
lo mismo, el análisis “estratégico” de las relacio-
destacan la intervención del poder como elemento
central y preocupante de las organizaciones. En
la primera década del siglo xx, la teoría de hierro
de la oligarquía de Robert Michels (2003 [1911])
llamó la atención sobre las tendencias oligárquicas
en las organizaciones políticas donde recurrente-
mente las élites dirigentes concentraban el poder
y se perpetuaban en él. Por su parte, Michel Fou-
cault (1976), en su extensa reflexión sobre el poder,
advirtió que su ejercicio vertical y excluyente era
el principio funcional de las organizaciones de re-
clusión, en las cuales se establece un orden rígido
que se extiende incluso a la distribución arquitec-
tónica del espacio, sintetizada, dice Foucault, en el
panóptico de Jeremy Bentham que permite vigilar
permanentemente a los reclusos.
4) Isomorfismo. Las organizaciones pueden diferir en
objetivos, en capacidad para lograrlos, en recursos
o en el grado de cohesión entre sus integrantes,
pero en términos generales se parecen unas a otras.
Ello ocurre, de acuerdo con los autores que las han
estudiado, por una tendencia a la reproducción
de prácticas observadas o estandarizadas en una
suerte de mimetismo organizacional al que Powe-
ll y DiMaggio (1991) se refieren con el término
de isomorfismo. Formas de actuar útiles para otras
organizaciones son adoptadas dentro de un “cam-
po organizacional” que contiene simultáneamente
reglas aplicables a las organizaciones que perte-
necen al mismo, así como experiencia compartida
que conduce a una mayor profesionalización de los
actores en las propias organizaciones. Al parecerse
unas a otras, las organizaciones adquieren legiti-
midad dentro del propio campo.
Mientras algunos autores advierten que el iso-
morfismo actúa simultáneamente como una ga-
rantía de eficacia y como un freno invisible a la
innovación y la experimentación de nuevas formas
(Meyer y Rowan, 1991), Brunsson (1999) ha pro-
fundizado en el estudio de esa tendencia al refe-
rirse, por un lado, a la organización como un “tipo
ideal” al que se acercan o tratan de acercarse todas
las formas de acción estructurada, y, por el otro, a
la estandarización como “reglas suaves” que facili-
tan el intercambio y la comunicación entre orga-
nizaciones y con el entorno que las rodea, el cual
incluye a una serie de actores que tienen que ver
con ellas como clientes, proveedores, beneficiarios
o público en general.
Organización 411 o
 Líneas de investigación y debate
contemporáneo
A pesar de las tendencias isomórficas, la estructura de las
diferentes organizaciones —empresas industriales, escue-
las, hospitales, supermercados, asociaciones filantrópicas o
partidos políticos— puede variar considerablemente y sus
procesos pueden estar influidos por numerosos elementos
internos y externos. La teoría ha renunciado a unificarlas bajo
premisas de aplicación general, en la medida, dicen Brunsson
y Olsen, en que en lugar de “unidades armónicas, coherentes
y jerárquicas” como lo demandaba la racionalidad burocrática,
las organizaciones tienden a ser “conflictivas, policéntricas y
sin vínculos fuertes entre sus miembros” (1998: 117). Ello
obliga a un esfuerzo de análisis que requiere a la vez de ima-
ginación sociológica y de evidencia empírica para reconocer
los diversos aspectos que facilitan, condicionan u obstaculizan
el funcionamiento de una organización en un contexto social
limitado por reglas, por prácticas sociales y discursivas, y por
coyunturas políticas, cuando no por fenómenos naturales o
por acontecimientos de carácter global.
Ello no quiere decir que los avances de la teoría no sean
importantes: más allá de procurarnos un lenguaje para en-
tender lo que ocurre dentro de las organizaciones, la teoría ha
permitido identificar procesos significativos, tipos de lideraz-
go, formas de ejercicio del poder y de elaboración de reglas,
mecanismos de comunicación y de cohesión, ciclos de vida
organizada y formas de aprendizaje e innovación. Asimis-
mo, reconoce un proceso de creciente complejización de las
propias organizaciones, en la medida en que se multiplican
y especializan funciones y en que se amplían las formas de
interrelación con otros actores sociales.
Muchos de estos aspectos adquieren nueva importancia
con los grandes cambios experimentados por las formas or-
ganizativas a raíz de la internacionalización de los mercados
y el desarrollo de las tecnologías de robótica y comunicación
que transforman desde la necesidad de la presencia cotidiana
de los miembros de una organización en un determinado lu-
gar hasta el número de quienes pueden pertenecer a ella por
el solo expediente de comunicarse vía internet.
Al mismo tiempo, otros procesos, tales como el fortale-
cimiento de las democracias y de la lucha por la extensión
de los derechos humanos, así como el fortalecimiento de
la ciudadanía y, con ello, de la atención sobre el funciona-
miento eficiente y honrado de agencias públicas e, incluso,
de empresas privadas, han llevado a cambios importantes
en las organizaciones. Éstas, de cualquier tipo, privilegian
crecientemente aspectos como la comunicación eficaz, el
aprendizaje y la participación creativa de los miembros, la
equidad de género en la distribución de tareas o el otorga-
miento de estímulos, la cohesión interna, la transparencia
de los procesos administrativos y de uso de los recursos. El
desarrollo sustentable empieza a volverse parte del lenguaje
de la propia organización.
o 412 Organización
Todo lo anterior ha modificado los temas centrales de la
sociología de la organización; cuestiones en algún momen-
to centrales, como la coherencia entre metas y objetivos, o
la armonía entre personal directivo y personal subordinado,
han sido sustituidas por otras como la democracia interna,
los procesos de innovación, la construcción de identidades o
las modalidades en la toma de decisiones. En relación con la
empresa, algunos autores3 señalan la necesidad de poner un
mayor énfasis en el excesivo productivismo, en los efectos de las
tendencias humanistas de las nuevas filosofías empresariales y
en los mecanismos informales de comunicación interna, mien-
tras que la llamada ecología de la organización ha reclamado
atención sobre los procesos de nacimiento, auge y muerte de
las organizaciones en su relación con el entorno.
La cohesión interna, la equidad en la distribución de ta-
reas y de beneficios materiales o morales, los mecanismos de
elección de dirigencias y de toma de decisiones, la construc-
ción de confianza o la relación con el medio social adquieren
un significado distinto cuando se aplican hoy al estudio de
las asociaciones, largo tiempo vistas como grupos secunda-
rios o como actores del sistema político (sindicatos, grupos
de presión) pero poco estudiadas como organizaciones con
reglas y comportamientos propios de su condición voluntaria
y desligada de la economía como interés principal (Luna y
Puga, 2008; Luna, 2010). La importancia de la acción colec-
tiva organizada como sustento de las democracias modernas
obliga a prestar una mayor atención a los elementos que
proporcionan a las asociaciones fuerza y eficacia, así como
al surgimiento de nuevas formas asociativas en donde parti-
cipan actores sociales diversos, por ejemplo, comités, grupos
de trabajo, organismos de gobernanza. Con la misma lógica,
una nueva corriente de eclecticismo teórico intenta aplicar
conceptos y conclusiones derivadas del análisis organizacional
al estudio de los movimientos sociales, a pesar de que éstos
tienen una dinámica distinta, caracterizada por la fluidez de
su membresía y la determinación coyuntural de su existencia
(Davis et al., 2005).
En ese sentido, una prometedora línea de investigación
organizacional es actualmente la de las redes sociales, que
pueden referirse lo mismo a los integrantes de una organiza-
ción interconectados por una serie de relaciones de carácter
laboral, familiar o basado en afinidades, que a las organiza-
ciones mismas, crecientemente dependientes en una nueva
división nacional e internacional del trabajo y articuladas a
partir de un complejo entramado de comunicaciones de todo
tipo, en el que el internet, en todo caso, no es sino uno de los
muchos mecanismos que permiten la comunicación y la inte-
racción entre actores y organizaciones (Castells, 2000; Luna,
2005). El funcionamiento de las redes, que hoy constituye
tanto una teoría como una metodología, permite un nuevo
y productivo acercamiento a la diversidad de mecanismos
institucionales mediante los cuales los diversos tipos de or-
ganización articulan su acción en la sociedad.
3 Véase: Casey, 2002.
 Organización, como se ha visto, es un concepto que
abarca muchas realidades y que se refiere a un espacio que
es simultáneamente cooperación y conflicto; que requiere
el orden tanto como la flexibilidad y la capacidad de adap-
tación; que depende de las reglas y los controles lo mismo
que de la confianza, la identidad y la satisfacción derivada
del cumplimiento de metas. La teoría de la organización ha
dejado atrás su preocupación fundamentalmente producti-
vista para abarcar un sinnúmero de organizaciones diversas
que presentan lo mismo rasgos en común que importantes
singularidades. Su estudio requiere de un análisis cuidadoso
para identificar los elementos que las unifican y aquéllos
que las distinguen unas de otras, los que las hacen eficaces
y significativas para la sociedad y los que obstaculizan su
acción. “La sociedad moderna está dominada por las orga-
nizaciones”, afirman Brunsson y Olsen (1988: 22), y señalan
que las organizaciones, además de realizar la mayor parte
de las actividades que integran la vida social, controlan
enormes cantidades de recursos, establecen reglas y com-
portamientos, y colaboran con la solución de conflictos, al
mismo tiempo que expresan las desigualdades e inequidades
de la sociedad. Todo ello las convierte, sin duda, en objeto
obligado y permanente de análisis y reflexión.
Bibliografía
Ahrne, Göran (1990), Agency and Organization, London: Sage.
Barnard, Chester (1968), The Functions of the Executive, Cambridge:
Harvard University Press.
Bernoux, Philippe (1985), La sociologie des organisations, Paris:
Éditions du Seuil.
Blau, Peter M. (1975), “Organizaciones. Teorías” en Enciclopedia
Internacional de las Ciencias Sociales, Madrid: Aguilar, tomo
7, pp. 469-474.
Blau, Peter M. y W. R. Scott (1986), “The Social Environment
of Organizations”, en Peter Worsley (ed.), Modern Sociolo-
gy. Introductory Readings, London, Penguin, pp. 381-383.
Brunsson, Nils (1999), “Standardization as Organization”, en
Morten Egeberg y Per Laegreid (eds.), Organizing Political
Institutions, Oslo: Scandinavian University Press.
Brunsson, Nils y Johan P. Olsen (1998), “Organization Theory.
Thirty Years of Dismantling and then…?”, en Brunsson y Ol-
sen (eds.), Organizing Organizations, Bergen: Fagbokforlaget.
Casey, Catherine (2002), Critical Analysis of Organizations. Theory,
Practice, Revitalization, London: Sage.
Castells, Manuel (2000), The Rise of the Network Society, vol. I,
Oxford: Blackwell.
Clegg, Stewart, David Courpasson y Nelson Phillips (2003),
Power and Organizations, London: Sage.
Clegg, Stewards y David Dunkerley (1980), Organization, Class
and Control, London: Routledge and Kegan.
Clegg, Stewart y Cynthia Hardy (2006), “Some Dare Call it
Power”, en Stewart Clegg , Cynthia Hardy, Thomas B.
Lawrence y Walter R. Nord (eds.), The Sage Handbook of
Organization Studies, London: Sage, pp. 754-775.
Crozier, Michel y Erhard Friedberg (1990), El actor y el sistema,
México: Alianza.
Dahrendorf, Ralf (1959), Class and Class Conflict in Industrial So-
ciety, London: Routledge and Kegan.
Davis, Gerald, Doug McAdam, W. Richard Scott y Mayer N.
Zald (2005), Social Movements and Organization Theory,
New York: Cambridge University Press.
Durkheim, Emile (1982), La división del trabajo social, Madrid: Akal.
Etzioni, Amitai (1980), A Sociological Reader on Complex Organi-
zations, Canada: Holt, Rinehart and Winston.
Fayol, Henri (1916), Administration industrielle et générale; pré-
voyance, organisation, commandement, coordination, controle,
Paris: Dunod.
Foucault, Michel (1976), Vigilar y castigar. Nacimiento de la prisión,
México: Siglo xxi.
Friedberg, Erhard (1997), Le pouvoir et la règle, Paris: Editions
du Seuil.
Goffman, Erving (1961), “On the Characteristics of Total Institu-
tions”, en Peter Worsley (ed.), Modern Sociology. Introductory
Readings, Middlesex, England: Penguin.
Gouldner, Alvin (1959), “Organizational Analysis”, en Robert K.
Merton, Leonard Broom and Leonard S. Cottrell (eds.),
Sociology Today; Problems and Prospects, New York: Harper
Torchbooks.
Hall, Richard (1980), “Closed Systems, Open Systems and Contin-
gency Choice Perspectives”, en Amitai Etzioni, A Sociological
Reader on Complex Organizations, Canada: Holt, Rinehart
and Winston, pp. 32-43.
Harmon, Michael M. y Richard T. Mayer (1999), Teoría de la or-
ganización para la administración pública, México: Fondo de
Cultura Económica.
Hirschman, Albert O. (1977), Salida, voz y lealtad. Respuestas al
deterioro de empresas, organizaciones y Estados [1970], México:
Fondo de Cultura Económica.
Luna, Matilde (2005), “Las redes de acción pública. ¿Un nuevo
circuito de la ciudadanía?”, en Benjamín Arditi (ed.), ¿De-
mocracia post-liberal? El espacio político de las asociaciones,
Barcelona: Universidad Nacional Autónoma de México,
Anthropos, pp. 107-142.
_____ (2010), Nuevas perspectivas para el desarrollo de las asociaciones,
Barcelona: Anthropos, Instituto de Investigaciones Socia-
les-Universidad Nacional Autónoma de México.
Luna, Matilde y Cristina Puga, coords. (2008), Acción colectiva
y organización: estudios sobre desempeño asociativo, México:
Instituto de Investigaciones Sociales-Universidad Nacional
Autónoma de México.
Lusthaus, Charles, Marie-Hélène Adrien, Gary Anderson, Fred
Carden y George Plinio Montalbán (1999), Organiza-
tional Assessment. A Framework for Improving Performance,
Washington, Ottawa: Inter-American Development Bank,
International Development Research Centre.
Marx, Karl y Friedrich Engels (1969), Obras escogidas, Moscú:
Progreso.
Mayo, Elton (2003), The Human Problems of an Industrial Civiliza-
tion, London: Routledge.
Merton, Robert K. (1980), Teoría y estructura sociales, 2a. ed., Mé-
xico: Fondo de Cultura Económica.
Meyer, John W. y Brian Rowan (1991), “Institutionalized Orga-
nizations: Formal Structure as Myth and Ceremony”, en
Walter W. Powell y Paul J. DiMaggio, The New Institutio-
nalism in Organizational Analysis, Chicago: The University
of Chicago Press.
Organización 413 o
 Michels, Robert (2003), Los partidos políticos [1911], Argentina:
Amorrortu.
Olson, Mancur (1965), The Logic of Collective Action: Public Goods
and the Theory of Groups, Cambridge, Massachusetts: Har-
vard University Press.
Panebianco, Angelo (1990), Modelos de partido, Madrid: Alianza.
Perrow, Charles (1975), “Objetivos de las organizaciones”, en En-
ciclopedia internacional de las ciencias sociales, Madrid: Aguilar,
tomo 7, pp.475-481.
Powell, Walter W. y Paul DiMaggio (1991), The New Institutio-
nalism in Organizational Analysis, Chicago: The University
of Chicago Press.
Puga, Cristina y Jorge Cadena Roa (2005), “Criterios para la eva-
luación del desempeño de las asociaciones”, Revista Mexicana
de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Nacional Autóno-
ma de México, núm. 193, enero-marzo, pp. 13-40.
Scott, W. Richard (2003), Organizations. Rational, Natural and
Open Systems, New Jersey: Prentice Hall.
Taylor, Frederick Winslow (1911), The Principles of Scientific Ma-
nagement, New York: Harper and Row. Disponible en:
<https://www.marxists.org/reference/subject/economics/
taylor/principles/>.
Weber, Max (1969), Economía y Sociedad [1922], México: Fondo
de Cultura Económica.
PARLAMENTARISMO
Israel Arroyo
Definición
El parlamentarismo es una forma específica de represen-
tación política. En su forma moderna, se sustentó en dos
principios: legislar mediante la discusión y la publicidad de
los argumentos individuales e independientes de una deter-
minada asamblea. Sin embargo, la representación política
no se originó ni terminó en el parlamentarismo, por lo que
admite diferentes acepciones teóricas e históricas.
Norberto Bobbio (1986) sugiere que todo comenzó con la
distinción entre democracia directa y democracia representativa.
La democracia directa sería el arquetipo ideal de las peque-
ñas ciudades, como la antigua Grecia de Pericles, puesto que
allí los problemas de la comunidad política se resolvían en
el ágora pública y con la participación de los individuos que
tenían el estatus de ciudadanos.
La democracia representativa, en cambio, surgió con el
advenimiento de las sociedades complejas. En este último
caso, las deliberaciones colectivas no se ejercían directamen-
te, sino por medio de representantes designados o elegidos
para tomar las decisiones que afectaban al conjunto de la
comunidad política. A partir de este momento, se genera-
rían tres problemas o dilemas que Bobbio sintetizó en las
p 414 Parlamentarismo
siguientes preguntas: ¿cómo se nombran los representantes?,
¿qué representan?, y ¿cómo representan?
Historia, teoría y crítica
La noción de Bobbio heredó una perspectiva, hasta cierto
punto, maniquea entre democracia directa buena y democra-
cia representativa de dudosos intereses. La exaltación de una
“época mítica” esconde, por lo menos, cuatro consideraciones
que la literatura actual ha rebatido.
En primer lugar, que la antigua “democracia” de Pericles
era acotada, pues los individuos con derecho a participar en
el ágora pública solían ser pocos: los extranjeros, los coloniza-
dos, las mujeres y los esclavos nunca alcanzaron el estatus de
ciudadanos. En segundo lugar, las asambleas públicas en las
que participaba directamente la ciudadanía fueron un recurso
extraordinario para discutir los asuntos colectivos de la comu-
nidad política, pero no el mecanismo regular de las directrices
públicas. El proceso regular estuvo a cargo de agrupaciones
acotadas y especializadas de “procuradores”.
En tercer lugar, los procuradores fungían de manera
temporal —eran puestos periódicos— y su nombramiento
se efectuaba por dos vías: por elección o por “suerte política”.
Y, en cuarto lugar, la introducción del término democracia
sesga el estudio de las representaciones políticas, dado que
la discusión tiende a definir los diversos tipos de democracia.
La pérdida de autonomía del concepto de representa-
ción, lleva a demeritar su recorrido histórico, pues no toda
representación política ha sido liberal democrática. A la no-
ción de debate público, sintetizada admirablemente por Carl
Schmitt, hay que añadir un elemento más de su definición
(lo que tampoco exime a los parlamentarismos modernos):
la representación política es intrínsecamente aristocrática
(hoy diríamos, “meritocrática”), ya que supone una distin-
ción —edad, profesión, educación, información— entre los
representantes y los representados. Aquí opera la necesidad
de seleccionar a los “mejores” para que decidan lo que la co-
munidad completa no puede discutir y resolver. De ahí que
el verdadero antagonista de las formas representativas en la
historia fuera el método de la suerte política. Tomando como
base la centralidad del concepto de representación, es más
fácil entender cómo y por qué tuvieron larga vida los distin-
tos formatos de representación política que, por comodidad
analítica, se han denominado de antiguo régimen. Pensamos,
por ejemplo, en experiencias históricas como las cortes de
España, las dietas en Alemania, los Estados Generales de
Francia y los parlamentos en Inglaterra.
Las representaciones de antiguo régimen descansaron
bajo el amparo de cinco pilares. Primero: en la representación
regía un orden estamental fragmentado en su estructura e
intereses colectivos; es decir, que los convocados a una reu-
nión de cortes o asambleas provinciales sólo tenían derecho
a dar su “opinión” sobre su segmento o territorio al que re-
presentaban (clero, nobleza, ciudades, regiones). Pocas veces
se daban convocatorias generales de todos los estamentos,

pero cuando esto sucedía era frecuente que no sesionaran en
el mismo recinto, sino que lo hacían por separado.
Segundo: los representantes o delegados eran general-
mente “designados” o seleccionados por procedimientos
indirectos o la suerte política. Lo menos frecuente fueron
los procedimientos de elección “popular”. Tercero: la repre-
sentación se ejercía mediante un mandato imperativo; los
delegados tenían que defender los intereses de sus representa-
dos previamente acordados y no los que su parecer les dictara.
Cuarto: las convocatorias eran irregulares y ocurrían de
acuerdo con la voluntad de los monarcas. En un mismo año
podían darse muchas reuniones o pasar décadas sin una sola
convocatoria. Y quinto: las reuniones eran sólo de carácter con-
sultivo. Es decir, que en un sentido estricto no obligaban al
rey a nada; pero legitimaban los intercambios, por ejemplo,
los privilegios otorgados a los estamentos o regiones enteras
a cambio de un incremento de impuestos para la Corona. No
debe olvidarse que las representaciones de antiguo régimen
funcionaban con la máxima de “consentir”, no con la de “de-
batir”. A pesar de ello, la temprana coexistencia de elementos
de antiguo régimen y de corte liberal del caso inglés —siglo
xvii— lo hacen aparecer como un arquetipo del tránsito a
las representaciones modernas del mundo contemporáneo
(los cambios más contundentes habrían de ocurrir entre la
segunda mitad del siglo xviii y la primera mitad del xix).
La disputa de competencias entre la Corona inglesa y
el parlamento fue uno de los primeros momentos de este
tránsito. La lucha implicó una cierta división de poderes
públicos, pero el legado liberal más importante fue antepo-
ner el sentido último de los gobiernos representativos. Esto
es que toda representación se debía a valores más altos que
el poder en sí mismo; en la versión liberal del siglo xviii:
seguridad (vida), propiedad (del individuo y los frutos de su
trabajo) y la libertad.
John Locke (2002) —claro defensor del parlamentarismo,
pero nunca detractor de la monarquía— señaló lo que a su
parecer debían ser los rasgos y funciones principales del go-
bierno representativo: la diferenciación entre los creadores de
las leyes y sus ejecutores (medio siglo después, Montesquieu
haría recomendaciones similares para el gobierno republica-
no); que el parlamento estableciera leyes fijas y generales, y
que el monarca no pudiera variar los impuestos sin el con-
sentimiento del parlamento.
Con el tiempo, la tensión entre la Corona y el parlamento
obligó a que éste fortaleciera su legitimidad mediante la elec-
ción de sus miembros. El paso al sufragio universal, que todos
conocemos y enarbolamos en el presente, fue una construc-
ción gradual que tardó siglos, aun en la propia Gran Bretaña
(primero el voto censitario, luego el voto por impuestos y por
último el voto universal). No obstante, lo que importó en un
inicio fue la selección de los representantes de la cámara de
los comunes mediante procedimientos electivos. Este rasgo,
junto con la periodicidad del cargo, aumentó la potencia del
parlamento inglés, siempre en desmedro de la Corona.
Pp
Cabe subrayar que el gobierno británico mantuvo un
sistema bicameral en lo que respecta a su poder legislativo,
pero su cámara alta conservó una estructura estamental, con
puestos vitalicios por herencia y por “designación”. Una apor-
tación más de las representaciones modernas fue trastocar
los cimientos del antiguo mandato imperativo optando por
representantes individuales e independientes y nuevamente,
esta tensión se dio con precocidad en el parlamentarismo
inglés.
Es célebre la respuesta de Edmund Burke (1963) a las au-
toridades locales de Bristol, en 1774, en donde pretendieron
imponerle, mediante “instrucciones imperativas”, una forma
de actuar en el parlamento. Él respondió que le debía respeto
y atención a sus electores, pero que las cuestiones de gobierno
y orden legislativo eran problemas de “razón y de juicio, no
de inclinación”. ¿Qué clase de razón sería aquélla que anulara
la previa discusión? ¿Qué clase de parlamentario sería aquel
que emitiera sus argumentos, si otros ya habían decidido por
él con antelación? El parlamentario tenía que regirse por su
conciencia y sus convicciones para deliberar sobre los asuntos
de la nación y no de su localidad.
A mediados del siglo xix, John Stuart Mill (1994) volve-
ría a plantear el tema en los mismos términos: la distinción
entre delegación —equivalente a la representación por ins-
trucciones de Burke— y la representación libre. Esta misma
insistencia en el asunto muestra que la preferencia de Burke
por la representación individual e independiente fue más una
postura personal que una solución definitiva al dilema que
enfrentaron los miembros de la cámara de los comunes de su
tiempo y que debe afrontar todo representante moderno: ¿a
quién o quiénes representan los legisladores?, ¿a sus electores,
distritos, regiones o partidos políticos?, ¿o al interés general,
intereses particulares, a la nación o a sí mismos?
Los actores han cambiado en el tiempo, pero el dilema no
se diluye ni admite respuestas simplistas, pues es una tensión
inherente a toda forma de representación política. Otro paso
a la configuración de las representaciones modernas fue la
permanencia, autonomía y regularidad de su funcionamiento;
pues el hecho de que los monarcas europeos tuvieran en su
haber el poder de convocatoria limitó, de facto, la importancia
de las asambleas de antiguo régimen. El cambio cualitativo
se dio cuando las representaciones políticas se convirtieron
en instituciones electivas, periódicas y permanentes.
El ejemplo inglés comenzó este proceso en el siglo xvii,
pero hubo retrocesos según los monarcas en turno. El par-
lamento británico consolidó su permanencia hasta el siglo
xviii. Los casos de Estados Unidos (1787), Francia (1789)
y España (1812) fueron producto de cambios más abruptos,
sin eludir ciertas regresiones. La autonomía y regularidad de
sus representaciones —definición de las reglas de operación,
facultades y duración de los tiempos legislativos, nombra-
miento de comités parlamentarios especializados— fue la
consecuencia de la instauración de su permanencia.
En paralelo a dicho desarrollo, las representaciones mo-
dernas lograron que sus resoluciones fueran obligatorias —no
Parlamentarismo 415 p
 consultivas como en el antiguo régimen— y de carácter ge-
neral. La cuestión no sólo consistía en que el parlamento se
reuniera, como dijo Locke en su momento, sino en el tener
“libertad de discusión” para aprobar leyes generales que de-
biera ejecutar el gobierno de la Corona y que acatara toda la
comunidad política.
Más tarde se extendieron las funciones de las represen-
taciones modernas. Se institucionalizaron, por ejemplo, las
facultades de control político. Otra vez, debemos a Mill y su
“gesto de desconfianza” la necesidad de ampliar las compe-
tencias de los parlamentos, pues desde 1861, Mill pensaba en
agregar las tareas de vigilancia y transparencia a las funciones
regulares de legislación: imposición de impuestos, voto de los
presupuestos, deliberación (caja de resonancia de los conflic-
tos sociales y políticos), etcétera. Hasta aquí se ha aludido a
las características y rupturas de los gobiernos representativos
de Europa; sin embargo, también el continente americano
aportó elementos novedosos al debate sobre las representa-
ciones políticas modernas.
La convención de 1787 de Estados Unidos es un referen-
te obligado, pues dio vida al primer republicanismo federal
del mundo sin abandonar el esquema “clásico” de división
de poderes liberal. La experiencia estadounidense ideó un
esquema dual de los poderes ejecutivo y legislativo en su cá-
mara de representantes (la parte republicana) y la reinvención
de una segunda cámara senatorial (la parte federal). Es decir
que los convencionalistas propusieron que el poder ejecutivo
—encabezado por un presidente, del que emanarían todos
los cargos del gobierno— fuera nombrado “directamente”
por la ciudadanía. El procedimiento indirecto de elección
que subsiste en Estados Unidos no elimina el sentido directo
de la relación entre autoridad y población, debido a que los
electores no dejan de ser ciudadanos.
De forma similar, se proyectó que la cámara de represen-
tantes fuera electa popularmente, aunque en su origen con
variantes censitarias, fiscales o de voto universal masculino,
según el Estado y el tiempo de aplicación. Con ello, el pre-
sidente de la república conseguía la misma legitimidad de
origen que la cámara de representantes, de la que se derivó
una gran independencia respecto del poder legislativo. En un
sentido simbólico y constitucional, ambos instancias serían
—y lo siguen siendo ahora— los representantes de toda la
república o de la “nación”. En cambio, la creación de la cámara
de senadores tuvo la intención de otorgar igual representa-
ción a los estados y compensar la “desproporción” de pesos
políticos de la cámara de representantes.
A pesar de la obvia conexión entre el gobierno inglés y
el estadounidense, el senado de Estados Unidos tuvo poco
que ver con el bicamerismo británico. En primer lugar, la cá-
mara alta inglesa nació y aún conserva el rezago del antiguo
régimen para representar a los estamentos tradicionales de
la Gran Bretaña; mientras que el senado americano surgió
para representar e igualar a las antiguas colonias de Estados
Unidos.
p 416 Parlamentarismo
En segundo lugar, la cámara alta británica contempló un
esquema de cargos vitalicios y hereditarios (en la actuali-
dad, dos terceras partes de sus miembros activos tienen este
carácter y los demás han sido designados por los primeros
ministros); los convencionalistas de 1787 proyectaron un
senado periódico y electivo (por las legislaturas estatales en
el siglo xix y por elección directa en el xx).
Y en tercer lugar, la cámara de los lores inglesa tuvo
como misión original atemperar los ánimos exaltados de la
cámara de los comunes, aunque actualmente tiene más bien
una función de “debate” sobre asuntos externos y de revisión
muy acotados; mientras la cámara de senadores americana
se constituyó para generar un sistema de contrapesos entre la
representación de la república (la cámara de representantes)
y la representación federal (las representaciones territoriales
en manos del senado).
Todos estos rasgos del caso estadounidense demuestran
que se trató de una verdadera reinvención política de los
gobiernos representativos de corte moderno. Los conven-
cionalistas de 1787 lograron que coexistieran los principios
liberales de representación —como la división de poderes
públicos en función de la libertad individual— con el nove-
doso diseño de representación federalista.
La elección directa y por separado del poder ejecutivo y
la cámara de representantes generó una peculiar forma de
gobierno representativo que se conoce en la teoría política
contemporánea como “sistema presidencialista”. Todavía
están por escribirse las particularidades y convergencias
de los republicanismos de América Latina respecto de los
Estados Unidos; sin embargo, queda claro que el continen-
te americano no transitó por la ruta de los denominados
sistemas parlamentarios. Su alejamiento de los arquetipos
parlamentarios europeos en el siglo xix tuvo que ver con el
distanciamiento temprano, salvo de Brasil, de toda forma de
monarquismo constitucional.
En el siglo xx, los latinoamericanos no edificaron nin-
guna representación parlamentaria. El debate actual sobre el
estatus y el papel de las representaciones modernas tiene que
ver con cuestiones que han impactado directamente su confi-
guración. Una de ellas se refiere al desarrollo y consolidación
de los partidos políticos pues su presencia lo cambió todo:
todavía en la Gran Bretaña de mediados del siglo xix no
predominaban los partidos políticos en un sentido moderno,
sino una política de clubes y grupos políticos de época y su
constitución más acabada sería hasta finales del mismo siglo.
La primera legislación sobre los partidos políticos en
Alemania se dio en la república de Weimar (1919). Una
cosa similar sucedería en otros países europeos, de ahí pue-
de decirse, en términos generales, que la hegemonía de los
partidos políticos en las representaciones políticas fue un
fenómeno del siglo xx.
 Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Hoy en día, puede erigirse la máxima de que en aquellos
lugares donde se ha institucionalizado un sistema de parti-
dos, menos autonomía tiene su representación política. La
disciplina de las organizaciones partidistas ha contribuido
a la pérdida de las decisiones individuales de los grupos
parlamentarios. Da la impresión de que asistimos a una
resurrección del mandato imperativo de antiguo régimen,
pero ahora trasladado a las directrices que toman los líderes
de los partidos políticos y los agentes del gobierno en turno.
La historia de los partidos políticos es la historia del debi-
litamiento de la autonomía en las representaciones políticas,
al grado de que en los gobiernos representativos de cepa
parlamentaria se habla de un “parlamento de partidos”. Para-
dójicamente, en los sistemas presidencialistas —que suponen
una independencia de los poderes ejecutivo y legislativo— la
autonomía de los congresos subsiste con mayor fuerza, de-
pendiendo del sistema de partidos que impere en cada caso.
La segunda cuestión tiene que ver, precisamente, con las
ideas políticas fraguadas en la convención estadounidense
de 1787; como se describió anteriormente, esta experiencia
constitucional —más la parte republicana que la federal—
tuvo una influencia trasatlántica, pero fue en América Latina
donde consiguió mayores adeptos. A partir de este fenómeno,
la teoría política contemporánea instituyó la presencia de dos
tipos de “democracias representativas”: la presidencialista, en
la que siempre se pone como ejemplo a los Estados Unidos,
y la parlamentaria. Casos como el de Alemania (en especí-
fico, la república de Weimar de 1919-1933), Austria (1929),
Irlanda (1937), Islandia (1945), Francia (1958-1962) o Por-
tugal (1976) obligaron a los analistas políticos a ampliar la
tipología. Entonces comenzó a hablarse de sistemas mixtos
de representación, debido a que coexistían o se mezclaban
características tanto de los sistemas presidencialistas como
de los parlamentarios.
Las variantes pueden ser muchas, pero existe el consenso
de que los rasgos definitorios de los sistemas parlamentarios
están dados por cuatro elementos. Uno: el gobierno emana
del parlamento ya sea por una opción de mayoría (con el
predomino de un solo partido, como en Gran Bretaña) o
por coalición (con el compromiso de varios partidos para
lograr una mayoría parlamentaria, como en Alemania, Di-
namarca o Italia). Dos: la existencia del voto de confianza
o de censura, que permite la disolución del gobierno por el
parlamento o la disolución del parlamento, ya sea por la vía
del jefe de Estado o del jefe de gobierno. Tres: la distinción
entre jefe de Estado, que suele ser un monarca (aunque exis-
ten casos como el de Francia y Finlandia, donde un presidente
electo popularmente tiene esta facultad) y jefe de gobierno
(nombrado y responsable ante el parlamento). Y cuatro: una
cuidada disciplina de los miembros parlamentarios del parti-
do mayoritario o de la coalición de partidos. De otra manera,
el gobierno en funciones sería ineficaz para dictar el rumbo
de las políticas públicas.
Por su parte, el presidencialismo se caracteriza por la
elección popular de un presidente de la república, que sólo
es responsable ante el congreso por faltas graves a la cons-
titución o la “nación” (impeachment) y que goza de una gran
independencia frente al poder legislativo (congreso), ya que
ambos son electos de la misma manera. Asimismo, persiste
un poder unitario en la parte ejecutiva; es decir que el presi-
dente tiene la capacidad de nombrar y remover libremente
a sus colaboradores de gobierno. Por último, en el presiden-
cialismo no existe la figura del voto de censura. El debate
contemporáneo ha recaído en descifrar cuál sistema tiende a
ser más perdurable, estable y eficaz en las tareas de gobierno.
Juan Linz (1990), en 1978 y en 1984, introdujo la idea de
que los sistemas presidencialistas (a excepción del de Estados
Unidos) tendían a ser más inestables que los sistemas par-
lamentarios. La precariedad, sobre todo en América Latina,
no sólo se debía a factores externos sino a las característi-
cas propias de su diseño institucional. Scott Mainwaring y
Matthew Søberg Shugart (2002) criticaron, en 1997, esta vi-
sión y resaltaron algunas de las virtudes del presidencialismo
que Linz había subestimado; por ejemplo, que el presidencia-
lismo soporta situaciones de pluripartidismo con estabilidad,
escenario de difícil consolidación en el parlamentarismo.
También que la excesiva fragmentación de los partidos no
genera únicamente problemas en el modelo presidencial; lo
mismo puede suceder con las opciones parlamentarias. En
cuanto a la rigidez, en lugar de ser un defecto puede generar
una mayor estabilidad, ya que neutraliza la amenaza de los
grupos opositores, porque saben que el gobierno no caerá
hasta que termine el periodo de gobierno previamente fijado.
José Antonio Cheibud (2007) dio una vuelta de tuerca
más a los planteamientos endebles de Linz: el problema no
radica en el diseño institucional en sí mismo, sino en las con-
diciones en que se aplica el gobierno representativo (el pasado
militar de los países, la historia de sus partidos, la cultura, los
sistemas electorales, las condiciones sociales, etcétera). De la
misma forma en que se hacen distinciones para los sistemas
parlamentarios, hay que hacer un ejercicio parecido para los
de corte presidencial (ejecutivos débiles o fuertes, derecho de
iniciativa, gobierno por decreto, bicamerismo o unicamerismo).
Cheibud coincide con Mainwaring y Shugart en que los
sistemas presidencialistas resisten mejor las condiciones de
multipartidismo, pues permiten gobiernos de mayoría, de mi-
noría o de coalición. En este sentido, desmitifica la premisa
de que sólo en los bipartidismos se garantiza la estabilidad de
los sistemas presidenciales y que el multipartidismo en este
tipo de instituciones desfavorece las coaliciones de gobierno.
De una muestra empírica de 135 países democráticos en el
mundo (1946-2002), Cheibud encontró que 35 países habían
sido sistemas presidencialistas con gobiernos de coalición. La
tercera cuestión apunta a la crítica del parlamentarismo desde
una perspectiva institucional, pues se piensa que es un fenó-
Parlamentarismo 417 p
 meno nuevo aunque en realidad ha acompañado al desarrollo
histórico de los gobiernos representativos desde el inicio.
El gesto de desconfianza de Mill fue un momento clave de
la crítica liberal: los electores no siempre eligen a los mejores
hombres, es frecuente que nombren seres incapaces o desho-
nestos; o bien, individuos egoístas y con intereses particulares
que se alejan del bienestar general de la comunidad. De ahí que
haya propuesto como antídoto una representación de mayorías
y minorías (la imagen del parlamento como un espejo en mi-
niatura de la pluralidad de intereses de la sociedad).
En la segunda década del siglo xx fue turno de Schmitt,
quien encabezó una de las críticas más penetrantes contra
los fundamentos de las representaciones políticas. Esto, en
medio de un contexto donde se discutía la permanencia y el
futuro de la república de Weimar, que tuvo como principales
defensores a Weber y Kelsen a pesar de que la presencia de
los partidos políticos había minado la raíz moral e intelec-
tual de sus principios: el debate público. Las decisiones se
tomaban fuera del parlamento (líderes partidarios y gobierno
de mayoría) y, de hecho, se gestó un desvanecimiento de la
división de poderes.
La literatura contemporánea ha dado dos tipos de res-
puestas a Schmitt. La primera es el reconocimiento de que
el dominio de los partidos políticos debilitó la centralidad de
los parlamentos, ya que una vez que se conforma el gobierno
de mayoría o de coalición, el papel del parlamento es perifé-
rico o secundario. De ahí que expertos como Philip Norton
(2003) se hayan dado a la tarea de “medir” cuál es el grado
de influencia de los parlamentos en las políticas públicas. El
resultado es una tipología de parlamentos o congresos que
va desde los activos, como Estados Unidos; reactivos, como
Alemania y mínimos, como el de Gran Bretaña.
El segundo tipo de respuesta es una corriente que niega la
existencia de una época clásica del parlamentarismo liberal,
pues lo considera una ficción literaria. En esta respuesta, se
propone pasar de la discusión de los fundamentos —el debate
público, la representación de individuos libres e independien-
tes— al refinamiento de sus funciones residuales —acrecentar
y mejorar el papel de la oposición como instrumento de con-
trol, vigilancia y de comunicación con la opinión pública en
contra de los gobiernos de mayoría o de coalición—.
Finalmente, la última embestida ha emergido desde el
ámbito de la sociedad civil, donde la crítica es por partida
doble. Se alega una crisis de los partidos políticos y una cri-
sis de las representaciones políticas. El argumento es muy
simple: los partidos han dejado de representar los intereses
y demandas de la sociedad; son seguidores de sí mismos y
sus cúpulas partidarias, además de que su dominio en los
parlamentos reproduce un mal de origen que sus acciones
intrapartidistas no pueden evadir.
Ambas instituciones —los partidos y el parlamento— no
salvaguardan el interés general ni suelen actuar en función
de intereses particulares, sobre todo de orden económico. La
principal dificultad de esta última postura, legítima en sus
aspiraciones, es que la sociedad no existe como un todo, sino
p 418 Parlamentarismo
que existen formas de sociabilidad con intereses diversos que
pueden llegar a ser contrapuestos. Así, parte de la querella
se ha enfocado en revelar qué persiguen los grupos sociales
organizados, qué oportunidades de participación tienen sus
miembros y cómo pueden influir en la legislación y las polí-
ticas públicas de los gobiernos representativos.
Del mismo modo, las alternativas han sido proyectadas
en distintas formas: creación de viejos y nuevos movimien-
tos sociales; ampliación de los instrumentos de participación
directa, ya existentes en muchos constitucionalismos vigentes
como el referéndum, plebiscito, iniciativa popular, revoca-
ción del mandato, acciones colectivas, etcétera; la promoción
de candidaturas independientes subsidiadas públicamente
para hacer competitivos a los “ciudadanos” frente a los par-
tidos políticos; rendición de cuentas mediante la creación
de organismos autónomos —constituidos por ciudadanos
y profesionales, según la materia— con el objeto de vigilar,
anticipar y controlar las ineficiencias y espacios de corrupción
de los gobiernos representativos.
Todo esto no ha bastado para los críticos más radicales de
la sociedad civil, puesto que algunos de ellos piden la supre-
sión de los partidos políticos y, por consiguiente, de los modos
tradicionales con los que operan los parlamentos del siglo
xxi. Sin embargo, y a pesar de las críticas moderadas o maxi-
malistas de la sociedad civil, está claro que el mundo no ha
encontrado un buen sustituto de los partidos políticos. Hoy
en día, existen más parlamentos que en ningún otro momento
de la historia (Norton registró 150 en 1997). La expansión se
debe a la sumatoria de los nuevos parlamentarismos de los
países del Este y de los recientes procesos democratizadores,
en su vertiente presidencialista, de América Latina
Bibliografía
Bobbio, Norberto (1986), El futuro de la democracia, México: Fondo
de Cultura Económica.
Burke, Edmund (1963), Selected Writings and Speeches, Chicago:
Regnery Gateway.
Cheibud, José Antonio (2007), Presidentialism, Parliamentarism and
Democracy, New York: Cambridge University Press.
Linz, Juan J. (1990), La quiebra de las democracias, México: Alianza,
Consejo Nacional para la Cultura y las Artes.
Locke, John (2002), Ensayo sobre el gobierno civil, Madrid: Aguilar.
Mainwaring, Scott y Matthew Søberg Shugart, comps. (2002),
Presidencialismo y democracia en América Latina, Buenos
Aires: Paidós.
Manin, Bernard (1997), The Principles of Representative Government,
Cambridge: Cambridge University Press.
Mill, John Stuart (1994), Del gobierno representativo, Madrid:
Tecnos.
Norton, Philip (2003), Parlamentos y gobiernos en Europa occidental,
México: Porrúa, El Colegio de Veracruz.
Pau i Vall, Francesc, coord. (2004), El parlamento del siglo xxi. VIII
jornadas de la Asociación Española de Letrados de Parlamen-
tos, Madrid: Tecnos, Asociación Española de Letrados de
Parlamentos.
Pitkin, Hanna Fenichel (1967), The Concept of Representation, Ber-
keley: University of California Press.
Schmitt, Carl (1996), Sobre el parlamentarismo, Madrid: Tecnos.
PENSAMIENTO
POLÍTICO
Víctor Alarcón Olguín
Definición
Los seres humanos tenemos la cualidad de pensar. Esto es,
podemos articular conceptos, representaciones, imágenes,
ideas o sueños que tienen como objeto ser un entendimiento
de la realidad circundante de manera consciente y racional.
Esta cualidad implica tratar de explicarse situaciones, cosas
o personas, lo que son, lo que hacen, así como por qué y para
qué lo hacen, lo hicieron o lo harán (Douglas, 1998). Pensar
posee una intencionalidad y por tanto pueden identificarse
modos o maneras de realizarlo que pueden terminar configu-
rando un estilo o una propuesta específica para aproximarnos
a dicha comprensión de las cosas.
Por diversas rutas, la creación del conocimiento gracias
a un acto ideatorio nos ha permitido llegar a la esencia de
tener alternativas configurativas, modelos o estructuras que
posibilitan dar direccionalidad y sentido a nuestra lógica de
comportamiento (Ferrater, 1985). Pensar también es un acto
que se dirige hacia la construcción de una deliberación y una
decisión en torno a un conocimiento; esto es, influir de ma-
nera categórica sobre el curso de lo que sabemos, asumiendo
con ello la necesidad de asignar valores clasificatorios a dichos
discernimientos: bueno/malo, verdadero/falso, etcétera. Para
ello es importante definir una función descriptiva y expresiva
con que dicho pensamiento debe canalizarse mediante un
lenguaje propio que connote adecuadamente los contenidos
conceptuales que se pretenden describir (Spirkin, 1966).
Sin embargo, los seres humanos reflexionamos no sólo
individualmente sobre lo que nos pasa, sino que también
poseemos el interés y la expectativa de entender a nuestros
congéneres, lo cual hace que el pensamiento adquiera enton-
ces un propósito social, expresado bajo el impulso de generar
un bien o mejora en las condiciones en que se vive tanto ma-
terial como emocionalmente. Ello implica aprender a vencer
nuestros miedos para convertirlos así en recursos poderosos
al servicio de la propia transformación humana (Boghossian,
2009). Cada actividad realizada por un conjunto de perso-
nas necesita entonces ser fundamentada de manera racional
y consistente, para así entender por qué se lleva a cabo y por
qué se realiza de una manera específica.
De esta forma, al pensar, los seres humanos no sólo
definen lo que acontece, sino que consideran las diversas posi-
bilidades en que puede darse o pudo realizarse un fenómeno,
reconociendo así los nexos existentes entre los agentes, los
medios y las consecuencias que se presentan en su desarro-
llo, si bien esto le hace contender con las diversas fuentes de
razonamiento con que disponemos los seres humanos, donde
las emociones se presentan como un elemento de contraste
respecto a una mente libre de prejuicios y desapasionada, tal
y como la presupone la concepción científica (Elster, 2002).
En consecuencia, con el acto de pensar también se da el
proceso de situar dicho pensamiento en un contexto tem-
poral, un espacio abstracto que permite definir, comparar y
decidir lógicamente qué puede proceder a efecto de concretar
de mejor manera nuestra intencionalidad presente, pasada
o futura, la cual intenta interpretar y resolver una situación
confusa o caótica al volverla un hecho conocido y controlable
en su acontecer único o recurrente. De alguna manera, los
seres humanos procuran enfrentar los dilemas de la incerti-
dumbre a partir de tener respuestas concretas para remediar
las anomalías que impiden el desarrollo normal del aconte-
cer cotidiano (Wallerstein, 2005). Pero lo más interesante
es que no sólo pensamos en un ámbito temporal, sino que
nuestros pensamientos pueden ser expresados y asociados con
diversos ámbitos situacionales, con el propósito de explicar
y comprehender las formas de funcionamiento y los resulta-
dos que se generan con las diversas actividades humanas. La
perspectiva orteguiana de que la vida humana es producto
contingente de las circunstancias permite equilibrar, por así
decirlo, la pretensión y la ambición del excesivo racionalis-
mo cartesiano/kantiano con que se ha querido inmunizar la
propia existencia humana respecto a sus fallas y errores de
juicio, colocando a la técnica como punto central de susten-
tación de la sociedad (Ortega y Gasset, 1962).
Historia, teoría y crítica
Desde una perspectiva dialéctica clásica, podría decirse que el
pensamiento es la interacción más persistente entre el sujeto
y el objeto de la acción humana para definir los alcances y
límites de su propia capacidad de (re)creación y destrucción.
De esta manera, el pensamiento humano tiene como vir-
tud (re)crear, asociar, seleccionar e intercambiar diversos tipos
de interacciones y conocimientos, lo que le vuelve una estruc-
tura compleja. No obstante ello, los seres humanos somos
capaces de sustentar nuestro discernimiento respecto a lo
que debe permanecer, precisamente gracias al aprendizaje
continuo que implica obtener dichos conocimientos de
fuentes confiables, ya que éstas le confieren un principio
de credibilidad y consenso a nuestros pensamientos frente
a los demás (Ferrara, 2008).
Las estructuras del pensamiento social humano han
pasado por tres grandes rutas de estructuración: primero,
el pensamiento místico-religioso, cuya fuente se aduce a
una causalidad externa y divina; el pensamiento positivis-
Pensamiento político 419 p
 ta, que contribuyó a concebir una teleología del método
científico con base en una causalidad lineal que entrelaza
eventos en secuencias lógicas y progresivas, con objeto de
arribar a un conocimiento único y excluyente en su vali-
dez. Y más recientemente, nos encontramos en la etapa del
pensamiento complejo, que no posee epicentro alguno, en
la medida que la humanidad se ha desplegado en múlti-
ples dimensiones y espacios de conocimiento, causalidad
y pluralidad cultural (García, 2006).
La actividad constante de pensar nos ha llevado hacia la
pretensión de tener conjuntos continuos de conocimientos
ciertos que permitan darnos certeza acerca del carácter mis-
mo de nuestros actos más diversos. De esta manera, pasamos
de un pensamiento aislado a un sistema de pensamiento, lo
que implica tener ahora una estructura de ideas ordenadas de
manera tal que puedan ser usadas y aplicadas por cualquier
individuo de cara a la búsqueda de interpretaciones y res-
puestas respecto a situaciones concretas, sean éstas de índole
práctica o interpretativa (Bunge, 1999). Conforme los seres
humanos amplían sus espacios y necesidades, se requiere ge-
nerar conocimientos cada vez más particularizado que sigan
teniendo la posibilidad de mantenerse insertados dentro de
esquemas o modelos explicativos de alcance universal; aunque
ahora nos hemos desplazado a una dinámica que convierte
dichos conocimientos en relativos y frágiles dados los avances
continuos respecto a nuevos descubrimientos y desarrollos.
La noción de ciencia terminó por imponerse a la de re-
ligión como el mecanismo ordenador del conocimiento, en
una lucha por alejarnos de las creencias o las intuiciones como
bases del mismo, aunque esto todavía no es un asunto com-
pletamente saldado en virtud de la falta de acceso que muchos
seres humanos todavía presentan con relación a la educación
y la tecnología modernas, debiéndose conformar todavía
con la pertenencia a sociedades controladas por pautas de
socialización y adquisición de conocimientos sostenidos en
el misticismo, la magia u otras fuentes ancestrales (Herrera
y Castillo, 2004). Sin embargo, la responsabilidad de pensar
subyace como una tarea que no sólo produzca cosas ciertas,
sino que éstas se sigan sustentando bajo la premisa de per-
seguir un bienestar. Orientar al conocimiento y sus usos nos
hacen ver la tarea ética que posee tener sistemas de pensa-
miento que enseñen a las personas no sólo a crear, sino a creer
en sus capacidades. De esa forma, las actividades humanas si
bien se van ampliando en intensidad e intereses, no pueden
perder de vista esta premisa esencial que guíe tales propósitos.
Como se ha sostenido en la sección anterior, pensar es la
consecuencia clara de un ejercicio de reflexión que pretende
arribar a la construcción de un conocimiento sistemático e
integrador. Implica entonces un acto racional y psíquico que
se direcciona y se contextualiza en torno a un propósito u
objetivo específico. En este caso, debe asumirse que pensar
políticamente implica una delimitación objetiva que obliga
a una persona a tener un acercamiento explicativo referente
a todo lo que se considere dentro de la esfera particular de
la realidad que le rodea respecto a cómo crear las decisio-
p 420 Pensamiento político
nes adecuadas que permitan un acuerdo entre personas con
relación a la asignación de ciertos bienes o la realización de
actividades concretas (Walzer, 2010).
Dicho de otro modo, significa entonces la elaboración
de un conjunto ordenado de ideas, conceptos y teorías cuyo
alcance presenta una sistematización lógica que organiza
medios y fines que se estructuran para la obtención de un pro-
pósito concreto, como lo puede ser el ejercicio del poder como
el atributo que permite decidir las maneras en que coexisten
las personas para resolver sus necesidades de alimentación,
vestimenta, vivienda, seguridad y convivencia. Esto puede
darse de manera sincrónica, diacrónica o secuencial en la
dinámica del tiempo. De esta manera, la justificación de los
razonamientos que motivan el uso del poder, así como de
quiénes y bajo qué circunstancias y medios pueden hacerlo,
se convierte en uno de los motivos esenciales del pensamiento
de carácter político.
Una vez definido que las ideas o reflexiones generadas por
un sujeto son emitidas con el objetivo de explicar, justificar o
legitimar la presencia de argumentos —leyes, normas o ac-
tos— que poseen una connotación o intencionalidad de tipo
política —expresado a su vez en comportamientos que pue-
den hacer uso de la fuerza o cualquier otro medio que las haga
cumplir—, entonces corresponde al propio sujeto elaborarlas
y tratar de expresarlas de manera coherente y asequible para
sus interlocutores, para que las acepten y las hagan extensivas
hacia todas las personas que se puedan considerar obligadas a
dicho cumplimiento, en tanto vivan en los límites territoriales
donde dichas reglas tengan vigencia, o bien, dichas personas
practiquen el tipo de comportamiento definido por éstas.
De esta manera, los tipos de comportamiento correctos
son una primera base del pensamiento político. Pero también
se hace necesario pensar sobre los medios e instancias que
harán posible la permanencia y aplicación de las reglas. Así,
la necesidad por instituciones y personas que se encarguen
de realizarlo es un segundo paso esencial en el proceso de
instauración de ciertos tipos de actividad social. Hacerlo im-
plica crear una actividad específica: gobernar. Con este paso,
se da consecuentemente la base de todo pensamiento político:
justificar la forma correcta de gobernar —ejercer el poder—.
La noción de buen gobierno será el punto de partida para
ir definiendo otros atributos importantes: ¿sólo se necesita
de una persona para hacerlo? ¿Se necesitan otras cosas para
ejercer el poder? Las respuestas que se comienzan a eslabo-
nar remiten entonces a configurar las formas de gobierno,
las cuales surgirán a partir de las maneras en que la propia
gente comience a asociar el gobierno con sus costumbres. El
pensamiento político se convierte en un lenguaje y discurso
propios que se desarrollan por medios orales, simbólicos y
escritos, que implican la definición un esquema expositivo
que permita su transmisión, entendimiento y aplicación, sea
por sí mismo o a través de quienes se convierten en sus ad-
herentes y practicantes, independientemente de la instancia
o situación por la cual se logre transmitir su propuesta y de la
manera en que se logre manifestarse o permanecer (Schepsle
y Bonchek, 2005).
No obstante, la dinámica misma de las sociedades no
permite llegar a una forma única de gobernar debido a las
deficiencias con que los individuos ejercen dicho poder. De
esta manera, comienzan a surgir diferencias importantes
acerca del propósito del poder y de la actividad directiva, ya
que se comienza a pensar que el gobierno implica ejercer
una dominación que justifique el aprovechamiento y la ex-
plotación de unos seres sobre otros, mientras que para otros
el gobierno debe ser un medio de cooperación y acuerdo. En
ambos casos, la exigencia de mostrar su pertinencia les obliga
a justificarla mediante ejemplos históricos o razonamientos
articulados, con lo cual el pensamiento político comienza a
ser visto como una doctrina o una ideología, cuya lógica se
vuelve cerrada y dogmática, bajo el argumento mismo de la
infalibilidad de las fuentes que lo sostienen, sea mediante ar-
gumentos personales, religiosos o incluso hasta científicos. De
esta manera, la noción de pensamiento político usualmente
ha tenido que distinguirse en su uso de estas otras nociones,
no siempre con mucha fortuna.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Como ya se argumentó, la expresión pensamiento político
usualmente implica la definición de conjunto sistemático y
ordenado de ideas acerca de la política y las maneras en que
ésta se constituye y desarrolla. Sin embargo, a decir de Mee-
han (1973), existe una perspectiva limitada que ha colocado
dicha expresión como un simple sinónimo de la teoría o la
filosofía política, asignándosele entonces sólo las cualidades
normativas, interpretativas, históricas, psicológicas, éticas o
descriptivas que supuestamente no tendrían nada que ver
con los elementos de la ciencia política moderna, en el sen-
tido de que se puedan generar conocimientos aplicables a la
vida práctica. Pero visto justamente a la luz de los factores
enunciados, cabe darse cuenta de la importancia sustancial
que implica mantener y desarrollar no sólo la enseñanza de
los modelos de pensamiento para entender las maneras y
contextos a partir de los cuales se articulan —su lógica in-
terna— las decisiones de poder, sino también para situar la
intencionalidad y direccionalidad de objetivos con que pre-
tenden proponer un diseño e implementación de una forma
concreta de ver y hacer la(s) política(s) concreta(s).
Esto implicaría trascender la perspectiva tradicional de
que el pensamiento político es sólo una teoría o filosofía ela-
borada por un autor y atrapada en el tiempo, para más bien
proponer que los sistemas de pensamiento nos permiten va-
lorar y evaluar en forma sistemática diversos ámbitos de
la actividad política a partir de la observación y práctica
de la misma. De este modo, el pensamiento político no
es necesariamente un sinónimo de historia intelectual o
evolutiva de las ideas políticas, sino que es un “programa
de investigación” de los procesos lógicos que permiten
sistematizar una interpretación de estrategias y medidas
específicas a ser implementadas por actores concretos, a
partir de un diagnóstico aproximativo de la realidad en una
coyuntura dada. Situarlo en el tiempo es una opción que
nos permitiría ver y comparar históricamente la permanen-
cia de dichas estrategias o maneras de resolver las cosas. No
obstante, como puede advertirse, esto es una consecuencia o
alternativa de estudio, no su premisa.
Con lo anterior, una metodología para el estudio del
pensamiento político se sustenta bajo el principio de contex-
tualizar y entender una propuesta o sistema partiendo de las
descripciones, explicaciones y evaluaciones que éste genera.
Esto es, define una política de cómo acercarse a la política
(Leftwich, 1987). Un problema usual prevaleciente en la
historia de las ideas políticas, en la filosofía política o hasta
en la teoría política, es insistir en el uso de ciertos autores
tratando de que ellos digan cosas o que las hayan anticipado
más allá de sus connotaciones.
El mal uso de los clásicos políticos, a decir de Haddock
(1974), es llegar a una perspectiva tautológica del propio
pensamiento político al intentar roer un texto para seguir
sacándole jugo; o bien, dar vueltas en círculo sin tener la
capacidad de ver al texto o al autor no hacia atrás o en sí
mismo, sino más bien mirarlo justamente a partir de lo que
ya no dice, pero sobre todo, evaluarlo desde las maneras y
posibilidades en que los hemos superado, para así situarlos
efectivamente como parte de un proceso histórico que ya fue
y que tuvo sus razones de ser, las cuales dejaron de funcionar
o nunca se concretaron por circunstancias diversas. En todo
caso, el calor de la comparación histórica radica en tratar
de identificar los cambios en los usos conceptuales de las
ideas y los contextos en que se acuñaron dichos sistemas de
pensamiento, asumiendo así el dinamismo en la propia ca-
pacidad de comprensión que se posee en torno a las propias
instituciones y prácticas políticas al paso del tiempo, tanto
por los propios autores al interpretar y plasmar su realidad,
como también debería serlo con mayor razón por parte de
sus intérpretes y críticos posteriores (Skinner, 1989). De esta
forma, el estudio del pensamiento político permite ver algo
distinto que la simple obstinación o perseverancia porque
las ideas de un cierto autor o corriente deban realizarse de
manera forzosa. En todo caso, ver a un autor hacia adelante
marca un desafío metodológico y conceptual que debe regir-
se precisamente por las bases de la propia ciencia para saber
contextualizar la viabilidad de un sistema de ideas dentro de
la propia realidad política, más allá de la voluntad individual
o colectiva que lo impulse (Duso, 1997).
En contraste con la postura anterior, existe una larga tra-
dición que percibe la presencia y estudio del pensamiento
político desde una perspectiva asociada con estructuras con-
ceptuales o con el estudio específico de un autor y sus ideas
insertas en su dinámica histórico-filosófica. En ambos casos,
sea que se parta desde una visión de influencia individual o
una colectiva, los estudios emprendidos se encaminan en la
dirección de analizar los procesos que influyen a las institu-
Pensamiento político 421 p
 ciones, así como explicar las causas y consecuencias de los
comportamientos asociados con el quehacer de la política y
lo político, tal y como era visto por dicho autor o desde la
época bajo revisión.
De esta manera, se puede emprender el estudio de los
procesos de gestación y evolución ideológica de un autor,
un grupo generacional, de un país o una región, de un texto,
o de un concepto o un movimiento político, o de una épo-
ca, a partir de los cuales se pueden hacer uno o más nexos
entre sí. Como puede advertirse, la gama de combinacio-
nes o niveles analíticos que pueden considerarse son una
base muy amplia dentro de esta perspectiva de análisis. A
manera de simples ejemplos, destacan los sendos análisis
monumentales de J. L. Talmon y Hannah Arendt con res-
pecto al concepto de totalitarismo, el de Friedrich Meinecke
sobre la razón de Estado, los de Crane Brinton, Barrington
Moore o Theda Skocpol sobre el origen de las revoluciones,
el de John Dunn en torno a la idea de la democracia, el de
Guglielmo Ferrero sobre la legitimidad política, el de Carl
Schmitt sobre la teología política o el de Hermann Heller
sobre la soberanía. También podemos señalar los volúmenes
de Michael Mann que analizan las fuentes del poder social,
o los trabajos de Alessandro Passerin D’Entrèves, Ernst
Kantorowicz o Walter Ullmann en torno al pensamiento
político medieval, o bien, los estudios puntuales que existen
para sólo hablar de las influencias e ideas políticas de un
grupo intelectual como la Escuela de Frankfurt —George
Friedman— o los trabajos de André Jardin o Pierre Manent
sobre la historia del liberalismo político.
Por otra parte, la atención y estudio para leer o entender
correctamente la obra concreta de un autor nos lleva a ejerci-
cios amplios como el clásico estudio de Raymond Aron sobre
Karl Marx, así como al desarrollo de las introducciones de
rigor que se colocan previamente a un texto político que se
considera clásico. Los trabajos de historia conceptual sobre
la propia noción de la ciencia y la filosofía política merecen
destacarse por separado —por ejemplo, el notable trabajo de
Stefan Collini, Donald Winch y John Burrow sobre el desa-
rrollo del estudio de la política en el siglo xix en Inglaterra—,
debido a que poseen la aspiración de mostrar cómo una disci-
plina o profesión intenta convertirse en una escuela, corriente
o paradigma de alcance generalizador, además de tener la pre-
tensión de conservarse por un periodo largo de tiempo. Desde
esta segunda perspectiva, se iría en una dirección contraria a
la acepción metodológica, en tanto que un sistema de pensa-
miento pretende llegar a manifestarse como una ideología
o doctrina dominante, inserta y justificada precisamente en
el contexto histórico que facilita su crecimiento y desarrollo
para la preservación o el cambio de la sociedad.
Un tercer modo de aproximación serían los grandes tra-
tados generales en materia de la historia del pensamiento o
de las ideas políticas —por ejemplo, Jean Touchard, J. P. Ma-
yer, George Sabine, Jean Jacques Chevallier o Leo Strauss/
Joseph Cropsey—, que usualmente presentan una narración
histórica secuencial estricta y un resumen de los elementos
p 422 Pensamiento político
centrales de sus contribuciones. Por otra parte, están los es-
tudios que teorizan en torno a las formas del pensamiento
político, precisamente bajo la preocupación de presentar un
método para interpretar de manera conceptual-genética,
ideológico-histórica y contextual los procesos de pensamien-
to individuales o colectivos que dieron paso a los conceptos
y modelos de pensamiento —esto distingue a las aportacio-
nes de Norberto Bobbio, Isaiah Berlin o Quentin Skinner,
quienes se preocupan por esclarecer cuestiones importantes
como el origen, usos y transformaciones semánticas del len-
guaje político, con el propósito de definir el sentido amplio
y estricto de los conceptos, lo que son y lo que no son—. 1
Por otro lado, también están los esfuerzos por presentar
ejercicios que tratan de establecer las influencias, las adap-
taciones y asimilaciones con que las ideas y los sistemas de
pensamiento se trasladan y reciben de un lugar a otro. Esto
último es particularmente importante para definir —como
se verá más adelante— el problema de la colonización o
dependencia del pensamiento político ejercido desde una
perspectiva de dominación eurocéntrica, que ha delimitado
de manera significativa las discusiones sobre la especificidad
y originalidad que se llega a desplegar en espacios y regiones
que intentan proponer opciones de pensamiento emancipa-
doras de los propios sujetos políticos respecto a sus ideas,
instituciones y tradiciones hasta ahora generadas por la de-
pendencia intelectual proveniente de otros lares.
En particular, aquí podemos reflexionar aspectos de
choque cultural en materias de identidades inconclusas,
de procesos de ruptura o (re)construcción, de conceptos,
prácticas e instituciones sin arraigo. De alguna manera, el
pensamiento político alterno intenta romper con la fatalidad
de situaciones que siguen aduciendo la presencia de “pueblos
sin historia ni ideas” conducentes hacia la repetición continua
de experiencias históricas que les impiden crecer y desarro-
llarse (Amin, 1989; Santos, 2009).
Contrario a lo que uno pudiera pensar, la experiencia
mexicana posee notables ejemplos de realización de trabajos
que recorren alguna de las vías de aproximación analítica
que se han desarrollado en las secciones anteriores. De he-
cho, la enseñanza del pensamiento y de las ideas políticas
comienza a ser un campo de estudio que está congregando
a más de una disciplina, lográndose ver entonces como un
asunto de importancia dentro de una visión cooperativa e
integradora del conocimiento. Esto es, cada vez persiste un
mayor interés por entender las maneras en que desde una
trayectoria cultural e histórica específica hemos marcado
nuestras filias y fobias en torno a las instituciones e iden-
tidades políticas que han sido adoptadas.
Nuestros primeros acercamientos al estudio del pensa-
miento mexicano se los debemos ciertamente a los actores
mismos de las diversas coyunturas por las que transita el país.
El recuento y justificación de los acontecimientos y decisiones
1 Desde luego no se pueden omitir los estudios que se concen-
tran en presentar balances sobre centurias específicas.
políticas hacen que el país desde un inicio tuviera testimo-
nios importantes como los de Carlos María de Bustamante,
Lucas Alamán, Lorenzo de Zavala, los cuales vendrían a
ser seguidos por los cultivadores de la historia científica y
social como Justo Sierra, Francisco Bulnes, Andrés Molina
Enríquez o Emilio Rabasa, quienes comienzan a discutir y
explicar al naciente país en sus ideas e historia en el paso de
la Reforma al Porfiriato.
Posteriormente, podemos ubicar a lectores de la genera-
ción revolucionaria como Jesús Silva-Herzog, José C. Valadés
o Vicente Lombardo Toledano, quienes intentan ofrecer una
construcción filosófica de dicho proceso. Sin embargo, a partir
de mediados del siglo xx, se presenta la posibilidad de iniciar
un estudio más claro de la historia del pensamiento político.
Gracias a ello surgen los trabajos sobre el desarrollo de la
constitución del 57 —Daniel Cosío Villegas—, la trayecto-
ria del liberalismo mexicano —Jesús Reyes Heroles— y la
del conservadurismo —Alfonso Noriega Cantú—, el pensa-
miento socialista y reaccionario —Gastón García Cantú— o
las influencias políticas en las intervenciones extranjeras en
México —José Fuentes Mares y José Iturriaga—. Quizás
una importante excepción en torno al estudio de las ideas
políticas mexicanas con una orientación teórico-filosófica sea
justamente el caso de Raúl Cardiel Reyes.
Una generación apenas posterior —y activa todavía— se
lanza a estudios igualmente importantes como el surgimien-
to de las primeras ideas políticas en México al calor de la
colonia novohispana —Pablo González Casanova o Silvio
Zavala—, el proceso ideológico de la independencia y sus
ideas republicanas —Luis Villoro, Ernesto de la Torre Vi-
llar y Edmundo O’Gorman—, el desarrollo del positivismo
mexicano y la mexicanidad —Leopoldo Zea—. Después se
vislumbra la visión de conjunto de la Revolución mexicana
abierta por Arnaldo Córdova, Lorenzo Meyer y Álvaro Ma-
tute, los cuales se ven inspirados en los estudios que intentan
ver el impacto de las ideas en procesos o niveles específicos
—como la microhistoria de Luis González—. Igualmente,
se pueden situar los esfuerzos por estudiar a generaciones o
movimientos intelectuales como lo realizan Enrique Krauze
en su estudio sobre la generación de los Siete Sabios, Héctor
Aguilar Camín al estudiar al Grupo Sonora, Jean Meyer en
su aproximación al movimiento cristero.
Más recientemente se tienen los volúmenes de Enrique
González Pedrero y Moisés González Navarro para entender
las ideas políticas durante el México santanista y liberal; o
bien, los trabajos de Josefina Zoraida Vázquez sobre el desa-
rrollo del republicanismo mexicano y los de Eugenia Meyer
sobre el periodo revolucionario, a la par de los de Adolfo Gi-
lly sobre el cardenismo. Todo ello no hace olvidar que dicho
desarrollo va a la par de la influencia de las importantes con-
tribuciones hechas por autores extranjeros como Nettie Lee
Benson, Charles A. Hale, John Womack Jr., Friedrich Katz,
James D. Cockcroft, David Brading, Alan Knight, François
Xavier Guerra o Tzvi Medin, por ejemplo.
De manera más reciente, los trabajos de autores como
José Antonio Aguilar Rivera, Alfredo Ávila, Erika Pani,
Javier Garcíadiego, Fernando Vizcaíno, Mauricio Teno-
rio, Carlos Illades o Elías Palti han venido a trazar rasgos
específicos de lo que actualmente sigue siendo la corrien-
te dominante de estudio del pensamiento político, que se
realiza desde el ámbito de la historiografía. Sin embargo,
cabe pensar que el debate de las ideas necesita del análisis
puntual de lectores capaces de esclarecer los usos y abusos
de ciertos términos, cuál es el significado que le damos a
las principales categorías como el Estado, la nación, la so-
beranía, la justicia, la democracia, etcétera.
Una mención aparte merecen quienes han tratado de ela-
borar trabajos de interpretación general de las ideas políticas
mexicanas, como los emprendidos por Abelardo Villegas
(1993), Francisco José Paoli Bolio (2002) y los trabajos com-
pilados por Yolanda Meyenberg y Antonio Mejía (1994). Sin
embargo, esto revela que el estudio sistemático del pensa-
miento local requiere mayor amplitud e interés dentro de la
disciplina politológica propiamente dicha.
En la era contemporánea se habla recurrentemente de cri-
sis y agotamiento de los sistemas de pensamiento en general.
Con el crecimiento del llamado “lado débil” de las ideas se
explica el paso de la Modernidad a la Posmodernidad que
se dio en el siglo pasado —un horizonte derrotista trazado
desde Martin Heidegger hasta Gianni Vattimo que ha des-
moronado muchos elementos de confianza y afinidad en las
propias expectativas morales y políticas de los individuos—.
Hoy estamos ante un pasmo reflexivo que nos ha devuelto
a la contemplación y el escepticismo como sus expresiones
más evidentes. Se ha puesto en franca duda la fuerza o la ca-
pacidad del propio pensamiento para analizar y transformar
al mundo. En el mejor de los casos, las categorías y concep-
tos políticos están a la búsqueda de una reconstrucción de
sus esencias, implicando entonces una suerte de retraimiento
respecto al entorno. Si bien se tiene que hablar de una cri-
sis del pensamiento político, habría que acotarla dentro de
ciertas especificidades. Esto conlleva retomar el problema
de la creación, adaptación o sumisión de las ideas propues-
tas de una realidad o autor frente a otros. Lo que unos ven
como un problema de continuidad en la dependencia —por
ejemplo, las discusiones tradicionales como el pensamiento
colonial europeizante contra el pensamiento original au-
tóctono precolombino— otros lo ven como hibridación,
transformación, oportunidad y continuidad de tradiciones
que se van mezclando y ramificando en una dinámica abierta,
plural y universalista. La vigencia del pensamiento político
se mantiene precisamente por la necesidad que se tiene por
construir decisiones e instituciones de poder y gobierno acor-
des a nuestra trayectoria histórica y cultural. La demanda por
democracia, libertades y justicia sigue estando aquí, por lo
que resulta importante trazar un compromiso que se dirija
hacia el fortalecimiento de la reflexión y los valores, más allá
de las imposturas mediáticas o la tentación de querer ganar
en el debate de la historia.
Pensamiento político 423 p
 Bibliografía
Amin, Samir (1989), El eurocentrismo. Crítica de una ideología: Mé-
xico: Siglo xxi.
Boghossian, Paul (2009), El miedo al conocimiento. Contra el relati-
vismo y el constructivismo, Madrid: Alianza.
Bunge, Mario (1999), Sistemas sociales y filosofía, Buenos Aires: Edi-
torial Sudamericana.
Douglas, Mary (1998), Estilos de pensar, Barcelona: Gedisa.
Duso, Giuseppe (1997), “Storia concettuale come filosofia politica”,
Filosofía Politica, año XI, núm. 3, pp. 393-424.
Elster, Jon (2002), Alquimias de la mente. La racionalidad y las emo-
ciones, Barcelona: Paidós.
Ferrara, Alessandro (2008), La fuerza del ejemplo. Exploraciones del
paradigma del juicio, Barcelona: Gedisa.
Ferrater Mora, José (1985), Modos de hacer filosofía, Barcelona:
Crítica.
García, Rolando (2006), Sistemas complejos. Concepto, método y fun-
damentación epistemológica de la investigación interdisciplinaria,
Barcelona: Gedisa.
Haddock, B. A. (1974), “The History of Ideas and the Study of
Politics”, Political Theory, vol. 2, núm. 4, pp. 420-431.
Herrera Gómez, Manuel y Antonio Jaime Castillo (2004), So-
ciedades complejas, Barcelona: Ariel.
Leftwich, Adrian (1987), “Introducción. Sobre la política de la
política”, en Adrian Leftwich (comp.), ¿Qué es la política?,
México: Fondo de Cultura Económica (Breviarios, núm.
438), pp.13-43.
Meehan, Eugene J. (1973), Pensamiento Político Contemporáneo,
Madrid: Revista de Occidente.
Meyenberg, Yolanda y Antonio Mejía (1994), Pensadores mexicanos
del siglo xx, México: Sistema de Universidad Abierta-Facul-
tad de Ciencias Políticas y Sociales-Universidad Nacional
Autónoma de México.
Ortega y Gasset, José (1962), Pasado y porvenir para el hombre
actual, Madrid: Revista de Occidente.
Paoli Bolio, Francisco José (2002), Conciencia y poder en México,
Siglos xix y xx, México: Miguel Ángel Porrúa.
Santos, Boaventura de Sousa (2009), Una epistemología del Sur. La
reinvención del conocimiento y la emancipación social, México:
Siglo xxi, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales.
Shepsle, Kenneth A. y Mark S. Bonchek (2005), Las fórmulas de la
política. Instituciones, racionalidad y comportamiento, México:
Taurus, Centro de Investigación y Docencia Económicas.
Skinner, Quentin (1989), “Language and Political Change”, en
Terence Ball, James Farr y Russell L. Hanson (eds.), Political
Innovation and Conceptual Change, Cambridge: Cambridge
University Press, pp. 6-23.
Spirkin, A. G. (1966), “Origen del lenguaje y su papel en la forma-
ción del pensamiento”, en D. P. Gorski (dir.), Pensamiento y
lenguaje, México: Grijalbo, pp. 9-67.
Villegas, Abelardo (1993), El pensamiento mexicano en el siglo xx,
México: Fondo de Cultura Económica.
Wallerstein, Immanuel (2005), Las incertidumbres del saber, Bar-
celona: Gedisa.
Walzer, Michael (2010), Pensar políticamente, Barcelona: Paidós.
p 424 Políticas públicas
POLÍTICAS PÚBLICAS
Ricardo Uvalle Berrones
Definición
El funcionamiento del gobierno que debe acreditarse, de
manera continua, como un sistema de gestión estructurado
y dotado de capacidades de operación, atendiendo la impor-
tancia de las metas públicas que debe cumplir, ha sido uno
de los temas más relevantes que interesa tanto a los políticos
como a los estudiosos de las instituciones públicas, así como
al público ciudadano interesado en el curso de las acciones
encaminadas a producir resultados que se vinculan con la
calidad de vida de la sociedad y el mejor desempeño de la
economía de mercado. Lo que realizan las instituciones, como
los gobiernos, es motivo de atención y reflexión, porque éstas
tienen a su cargo la dirección y coordinación de la vida en
sociedad. El funcionamiento del gobierno ha sido un ángulo
que, sistematizado con argumentos y propuestas, explicaba
el análisis normativo, aunque no tanto el sentido, alcance y
efectividad de lo que implica el desempeño de los propios
gobiernos de acuerdo con procesos, programas y estrategias
de política pública.
En la teoría política clásica existen importantes obras
y autores, como John Locke (Ensayo sobre el gobierno civil,
1660), Charles de Montesquieu (El espíritu de las leyes, 1748)
y Jean-Jacques Rousseau (El contrato social, 1762), que se han
ocupado del valor normativo de las acciones del gobierno. No
obstante, hacía falta la doctrina sistematizada que articula-
ra tanto los elementos normativos como los empíricos para
enriquecer su comprensión institucional con las ventajas del
análisis positivo, el cual permite trabajar con valores, hechos
y realidades fácticas para comprender mejor el desempeño de
los gobiernos modernos, sobre la base de resultados específi-
cos que logran conseguir, al implementar las políticas públicas.
Los gobiernos desarrollan actividades que inciden de manera
directa en la sociedad, en la vida de los grupos y en el seno de
las organizaciones civiles y sociales. Con el análisis positivo,
se focaliza el desempeño real del gobierno como la suma de
capacidades que se aplica para atender y solucionar los pro-
blemas cotidianos que reflejan que ciertas condiciones de la
vida colectiva no tienen un ambiente óptimo en favor de los
agentes productivos y sociales.
El análisis positivo alude a lo que hace el gobierno, qué
criterios utiliza para decidir, qué procedimientos aplica para
conseguir resultados y cuáles son los resultados que obtiene
tomando en cuenta la relación tensa entre eficiencia e inefi-
ciencia. El realismo del gobierno se comprende mejor con
la utilización del análisis positivo, dado que éste centra en la
factibilidad de las políticas lo que el gobierno hace, lo que
cuesta a los ciudadanos su funcionamiento y cuál es su ca-
pacidad efectiva para cumplir las metas colectivas. En este
sentido, las políticas públicas son producto del realismo del
gobierno, con lo cual se forman y legitiman en un ambiente
que indica la vulnerabilidad de la sociedad en zonas dañadas
por el rompimiento de la funcionalidad productiva —crisis,
devaluaciones, inflación crónica, desajustes, imprevisión de
desastres naturales—, debido a fallas que tienen su origen
en el funcionamiento de las instituciones, en particular, en
la aplicación de ciertas políticas que no dan los resultados
deseados y esperados.
Fue el caso de la crisis de 1929-1933, que se originó en
los Estados Unidos de Norteamérica y sacudió el mundo
capitalista, que se desenvolvió en una situación catastrófica
provocada por la caída del empleo, la producción, el desplome
de la bolsa de valores, el desacomodo de los sectores financie-
ros, la inversión, el ahorro y el gasto público. En consecuencia,
el desencanto invadió la vida de las personas y las familias, al
provocar la pérdida de la autoestima, dado que fue al mismo
tiempo la pérdida de las capacidades individuales y colectivas
que eran el motor que garantizaba la vida productiva y aso-
ciada. El gobierno del presidente Herbert Hoover no tuvo
la pericia para evitar la pérdida del capital y la no utilización
de la fuerza de trabajo en las empresas, situación que condujo
al debacle de la economía, la caída de los niveles de vida, la
acentuación de la incertidumbre y la pérdida de horizonte
para forjar un futuro razonable en términos de empleo, in-
greso, seguridad y prosperidad.
Al esfumarse el éxito empresarial, se disolvió la posibi-
lidad de que la economía de mercado se fortaleciera en el
mundo capitalista, cuya expresión más desarrollada sería un
sistema de producción y distribución. En esas condiciones,
la fuerza de trabajo perdió la oportunidad de asegurar un
lugar en la economía formal que comprendía el manejo de
la nómina, los fondos de la seguridad social, el servicio mé-
dico y la generación de productos fiscales vía impuestos para
financiar el gasto público. La falla del gobierno centrada en
su operación ineluctable, cuando se desarticularon los medios
y los fines —ineficiencia, deficiencia, insuficiencia, impro-
ductividad— con las políticas de la administración Hoover,
descarriló tanto el espíritu de empresa como la competencia
y la reproducción del capital. Por otra parte, descapitalizó a
los bancos y bloqueó, para la clase trabajadora, la posibilidad
de contribuir a la formación de la riqueza material al desplo-
marse el empleo, el consumo y el ahorro.
La crisis indica el fin de una etapa de producción y acu-
mulación con rendimientos decrecientes. Ante la falta de
eficacia gubernamental, la sociedad de mercado ingresa a una
etapa de destrucción de los sistemas productivos. Se eviden-
cia que el orden civil y político, con las políticas públicas que
se aplicaron, no evitó el desplome en importantes áreas de
la economía moderna. Cuando una crisis tiene el impacto
como la de 1929-1933, significa que las fallas del mercado
y del gobierno denotan falta de coordinación para asegurar
la eficacia de los rendimientos crecientes. Se genera así un
ambiente de incertidumbre que refleja que las instituciones
del orden civil y político carecen de estrategias eficaces para
evitar la caída de la economía de mercado. Con esa base, las
políticas públicas son comprendidas y se trabaja en ellas de
manera multidisciplinaria para evitar la fragmentación del
conocimiento que las ciencias sociales no logran detener.
El conocimiento de tipo disciplinario no es garantía para
alimentar los recursos intelectuales y metodológicos que
necesitan las instituciones públicas para su operación eficaz
en términos de procesamiento y solución de los problemas
comunes.
Un mérito del campo de las políticas públicas es que hace
concurrir a diversos conocimientos y saberes profesionales
para focalizar la atención, importancia y solución de los pro-
blemas públicos, dado que su complejidad rebasa las ventajas
disciplinarias de las ciencias sociales. No es un campo de
estudio retórico ni formalista, sino sustentado en cimientos
epistemológicos y aplicados, cuyo objetivo es mejorar las
condiciones de la vida colectiva para que, en la visión de la
democracia moderna, los ciudadanos tengan los elementos
que garantizan no sólo métodos para solucionar conflictos,
sino para conseguir que la productividad individual y la co-
lectiva sean ascendentes. Lo público de la sociedad define las
políticas al valorar en un planteamiento de esa naturaleza los
problemas compartidos, los cuales necesitan la intervención
de los ciudadanos de modo organizado para proceder a su
tratamiento y solución.
Por eso, la visión de la sociedad, desde la óptica de las
políticas públicas, es la de la sociedad civil, dado que se carac-
teriza por el sentido de pertenencia, comunidad y ciudadanía,
esenciales para generar la capacidad instalada. La sociedad
civil puede y debe participar en la solución de los problemas
públicos. Se trata en este caso de valorar al ciudadano no sólo
como categoría jurídica y política que es fundamental en las
democracias modernas, sino como participante activo en la
discusión y formulación de las soluciones colectivas. La visión
de la sociedad civil en este sentido implica que el gobierno no
ejerce tutela sobre los ciudadanos, ni tampoco es majestuo-
so ni autárquico, sino que crea con la ventaja de las políticas,
condiciones para que el desarrollo de las personas y las orga-
nizaciones tenga plenitud a partir de que sean ellos mismos
los actores con capacidad para generar sus medios de acción,
con la intervención coordinada de las autoridades.
En el planteamiento de las políticas públicas, el perfil del
gobierno no es omnipotente, sino abierto y persuasivo. Esto
implica que se trata de un gobierno democrático que garan-
tiza derechos y obligaciones para que, en un sentido liberal,
las personas aprovechen las condiciones que se forman para
su desarrollo individual y colectivo. El gobierno democrático
tiene conciencia y se organiza con el referente de que en la
vida política hay pesos y contrapesos, controles y regulaciones,
estabilidad y equilibrios, y que su transformación es de ca-
rácter institucional, no unipersonal. No hay, en consecuencia,
la pretensión de las autoridades para convertirse en faraones
ni en autoridades eternas, sino en representantes y responsa-
bles del orden constituido. En este caso, las políticas públicas
Políticas públicas 425 p
 responden al orden democrático y su naturaleza se orienta
por los valores, reglas, prácticas y procesos que hacen que la
democracia funcione sobre la base de la corresponsabilidad
y la eficacia acreditada.
Esto significa que las instituciones son ideadas para ase-
gurar que la vida productiva, social y política sea regida por
incentivos positivos y negativos a cargo de la autoridad. Una
opción de las instituciones para gobernar son las políticas
públicas, entendidas como la herramienta que permite la in-
tervención de las autoridades en los puntos débiles de la vida
colectiva y que pueden colapsar los sistemas productivos y
distributivos que la sustentan, tomando en cuenta la impor-
tancia de los grupos de interés que dan vida a los ciudadanos
con interés de participar en la definición, agenda y solución de
los problemas colectivos. El desafío mayor en las democracias
es cómo producir la capacidad de gobierno que responda
a los valores democráticos de la sociedad civil para que se
transformen en políticas y cursos de acción específicos. Lo
anterior implica que el arte de gobernar alude a las apti-
tudes, habilidades y destrezas que se han de producir para
asegurar que la cooperación diluya a las formas de conflicto
que surgen con el desarrollo complejo de la vida colectiva.
Fortalecer la capacidad para que la cooperación sea el eje de
la vida productiva implica que los gobiernos tienen la efica-
cia para institucionalizar los conflictos que, de no regularse
con procesos institucionales, alterarían la funcionalidad de
la democracia, entendida como un sistema de vida pacífico
y eficiente para que los ciudadanos puedan vivir con liber-
tad, igualdad, bienestar y equidad, de ahí que las políticas
públicas también sean entendidas como un medio que po-
sibilita la intervención de las autoridades y algunos grupos
ciudadanos en los marcos de cooperación que posibilitan una
convivencia más efectiva, al estabilizar los desajustes sociales
y productivos. En este sentido, los trabajos de Luis Aguilar
(1992a) y de Ricardo Uvalle Berrones (2013) proporcionan
un marco de comprensión fundamental para destacar cómo
la interacción gobierno-ciudadanos es importante al destacar
el comportamiento de la sociedad contemporánea.
Si los problemas públicos afectan al conjunto de la socie-
dad civil, es importante que no sean valorados únicamente
por las autoridades, sino que existan los espacios institucio-
nales para que los grupos organizados de la sociedad tengan
la oportunidad de aportar sus iniciativas, capacidades, in-
formación, tecnología y recursos para que, sumados a los del
gobierno, sean destinados a la mejor atención y solución de
las necesidades colectivas. Si la democracia es el gobierno del
pueblo, es decir, de la comunidad que integran los ciudadanos,
significa que los asuntos públicos le conciernen no sólo a la
autoridad, sino también a los ciudadanos.
Por eso, las políticas públicas pueden entenderse a la vez
como un método para gobernar desde el momento en que
las autoridades y los grupos organizados deciden intervenir
en la definición de las soluciones que llevan al tratamien-
to metódico de los problemas colectivos. Con las políticas
públicas es factible articular las metas colectivas que una
p 426 Políticas públicas
comunidad decide asumir y cumplir con la lógica de los com-
promisos políticos, sociales y económicos para asegurar sus
condiciones de vida. Ello implica que los valores, objetivos
y metas se asumen tanto por la esfera gubernamental como
por la no gubernamental, teniendo como punto nodal de
funcionamiento un esquema de cooperación y compromiso
para potenciar la calidad de vida en la democracia. Diseñar
incentivos, estimular a los actores de la sociedad y definir
cursos de acción específicos son parte de la tarea de gobernar
que asumen las autoridades responsables del orden jurídico y
político, lo cual alude a los procedimientos que se utilizan al
convocar a los ciudadanos y las organizaciones para que se in-
teresen en la atención de las necesidades colectivas que indican
cómo ciertos asuntos domésticos llegan a alcanzar la categoría
de problemas públicos y, por tanto, de soluciones instituciona-
les a cargo de los gobiernos.
Un ingrediente fundamental de las políticas públicas es
que no se entienden sin relación con la deliberación y los de-
bates públicos que caracterizan el hogar de lo público. En la
democracia moderna, la discusión de los asuntos colectivos es
requisito para dar vida a la energía ciudadana y así fortalecer
la legitimidad de las instituciones públicas. Sin deliberación
y debate, la sociedad moderna no responde a los valores de
la democracia. Por tanto, los asuntos colectivos y las políticas
públicas han de ingresar a los circuitos de la opinión pública
para que sean objeto de discusión. Cuanta más deliberación
hay en relación con las políticas públicas, mejor comprensión,
aceptación y legitimidad habrá por parte de los ciudadanos
para valorar la intervención de las autoridades en algún
punto crítico de la vida colectiva. Si la democracia moderna
exige deliberación y discusión constantes a fin de publicitar
los asuntos de interés colectivo, las políticas públicas son
productos institucionales que reúnen esos dos ingredientes
porque no son asunto exclusivo de la autoridad, sino que im-
plican que los ciudadanos sean parte activa y organizada en
su discusión y hechura, desde el momento en que se relacio-
nan con el radio de acción que concierne a su vida cotidiana.
De este modo, la dialéctica es el recurso para que las polí-
ticas públicas sean defendidas con argumentos convincentes,
tomando en cuenta que son portadoras de valores coinci-
dentes y divergentes que se han de ordenar como respuestas
institucionales que tienen como monitoreo, alerta y vigilan-
cia, las diversas voces del público ciudadano. La naturaleza
racional de las políticas proviene de que son fruto del dis-
cernimiento, la deliberación y la discusión; de que son piezas
para que las democracias sean entendidas como una forma
de gobierno que condensan deliberación, libertades civiles y
políticas, elección de autoridades, renovación periódica del
poder, articulación de metas, participación, representación
políticas, transparencia, rendición de cuentas, juego de la opi-
nión pública y reconocimiento de la pluralidad y la diversidad.
Por tanto, las políticas públicas son un conjunto de es-
trategias planificadas, deliberadas y ejecutadas por diversas
agencias del gobierno, que suman la corresponsabilidad de
grupos ciudadanos cuando tienen interés activo en superar
las restricciones de la vida asociada, las cuales sobrevienen
desde el momento en que frenan y desincentivan los siste-
mas productivos y sociales que sustentan la eficacia de la vida
democrática con la generación de los bienes, los servicios, los
beneficios y las prestaciones que contribuyen a reproducir a la
democracia como un sistema de vida regido por la igualdad,
la inclusión, la cooperación y la eficacia.
Cuando las políticas públicas revitalizan algún sector que
constituye un riesgo para la vida colectiva, es factible com-
prenderlas por lo siguiente: 1) son un método para gobernar
la vida asociada con la participación activa de la autoridad
y los grupos ciudadanos; 2) articulan un conjunto de proce-
dimientos institucionales y organizativos que se encaminan
a disminuir los conflictos y potenciar las soluciones que fa-
vorecen el mejor desempeño de la vida social y productiva;
3) acreditan la intervención justificada de la autoridad en
algún punto de la vida civil y política cuando valoran que
las acciones públicas ingresan a sitios donde se corrobora la
existencia de rendimientos decrecientes que lastiman las rela-
ciones del orden vigente; 4) son un modo en que la sociedad,
junto con la autoridad, definen la agenda de los problemas y
las soluciones que tienden a crear situaciones que favorecen
el mejor desempeño de la vida colectiva, y 5) se formalizan
como un sistema de gestión que permite definir problemas,
elegir alternativas de solución, seleccionar cursos de acción,
distribuir recursos escasos, aprovechar esfuerzos cooperativos
y proceder de manera estratégica para evitar que las debilida-
des y la eventual formación de elementos vulnerables limiten
el desarrollo de las esferas privada, pública y social.
Historia, teoría y crítica
Teoría
El desarrollo de las políticas públicas como una disciplina
nutrida de varios saberes profesionales enfocados a la solución
de los problemas colectivos se ha consolidado en el mundo
moderno de manera importante. Desde 1951, cuando Da-
niel Lerner y Harold Lasswell las definieron como campo de
estudio, se ha nutrido su aportación. Orientadas al análisis de
lo que hacen los gobiernos en las democracias modernas, aten-
diendo al realismo institucional, han transitado por la atención
y solución de los problemas colectivos aportando recursos
intelectuales aplicados para institucionalizar las respuestas
públicas. Lo que hacen los gobiernos, y no lo que deben hacer
en sentido formal y constitucional, es el núcleo primordial
de las políticas públicas, dado que tienen raíz filosófica de
compromiso con la calidad de vida en la democracia, para
garantizar la dignidad de las personas, así como la solución
de los problemas que aquejan la convivencia mundial.
Los fundamentos de las políticas públicas se sustentan
en la concepción de lo público y en el comportamiento de
la vida pública, sin desconocer la importancia de la vida
privada, que tiene conexión con los centros de la decisión
pública. Lo público se ha convertido en el centro de referen-
cia que destaca la importancia de los ciudadanos organizados
y participativos que luchan por la vigencia de los derechos
civiles y políticos; es el eje que explica cómo los gobiernos
elaboran e implementan las políticas que se originan en la
esfera activa de la sociedad civil desde el momento en que
se ha definido la suma de problemas que exigen tratamiento
y solución estratégica.
La vida pública, por su parte, se constituye en el núcleo
que permite identificar el entramado institucional que de-
fine la acción de los gobiernos. Se trata de un espacio cuyo
elemento distintivo es la convivencia de públicos organiza-
dos en asociaciones, grupos y organizaciones con interés en
participar de manera activa en la definición de la agenda de
gobierno. En este sentido, tanto lo público como la vida pú-
blica son el binomio que permite destacar el sentido y alcance
de los gobiernos en las sociedades abiertas y democráticas,
las cuales no aceptan los viejos tutelajes ni los controles que
anulan a los ciudadanos en la dinámica que lleva hacia la
solución de los problemas colectivos.
La zona de lo público es la parte medular para que la
acción del gobierno se entienda como un sistema de interac-
ciones que permiten el diseño de relaciones de cooperación e
incentivo para que las autoridades constituidas y los ciudada-
nos tengan elementos convergentes. Si la zona de lo público
es abierta, visible, evidente y manifiesta, la acción del gobierno
se lleva a cabo sobre esos elementos. Lo anterior implica que
los medios utilizados están a la vista de todos. Por ello, las
políticas públicas, entendidas como estrategias deliberadas,
planificadas e impulsadas desde los gobiernos, tienen como
finalidad la intervención de la autoridad en los puntos crí-
ticos, riesgosos o vulnerables que dañan el desempeño de la
vida productiva, tomando en cuenta los deseos y preferen-
cias de los ciudadanos. Su fundamento se relaciona con el
modo de concebir y elegir cursos de acción efectivos para
revertir lo adverso de las condiciones de vida.
Esto implica que el funcionamiento del gobierno no se da
en el vacío, sino que forma parte de elementos cognoscitivos
aplicados para elegir y decidir su respuesta, atendiendo a la plu-
ralidad de intereses que concurren en la sociedad civil. Como
estrategia de gobierno, las políticas públicas aluden al modo de
hacer las cosas, generar resultados, coordinar ámbitos diversos
con el criterio de cooperación. Gobernar con un esquema de
política pública implica desenvolverse en condiciones factuales
que suman las oportunidades y las restricciones que se han de
valorar para decidir cuándo se actúa o se decide no hacer algo.
Un punto básico en la compresión de las políticas públicas
son los valores.
Éstos son sistemas de orientación que destacan la manera
en que se forman las preferencias e ideología de las personas en
relación con los problemas y las soluciones públicas. Los valores
son eventos deseados que denotan lo que prefieren las personas
y las organizaciones cuando eligen luchar por ellos hasta lograr
que se conviertan en cursos de acción del gobierno. Es el caso
de la guerra o la paz, el empleo o el desempleo, la educación o
el analfabetismo, la drogadicción o la salud integral, la pobreza
o la prosperidad, la equidad o la injusticia.
Políticas públicas 427 p
 Los valores son productos cognitivos y culturales que
aluden a creencias, concepciones y arquetipos que se origi-
nan en el mundo subjetivo de las personas y que ingresan al
circuito de la publicidad cuando se discuten hasta adoptar
una postura frente a un sistema de intereses que se expresan
para defender y formalizar en los procesos de la acción públi-
ca organizada. Los valores son preferencias que ingresan a la
discusión colectiva y reflejan cómo se entiende y comprende
la vida social, económica y política en un marco de pluralidad
y diversidad. Son el ingrediente más importante para enten-
der el contenido de las políticas. No hay políticas sin valores;
por el contrario, aun en su razonamiento más elaborado, las
políticas tienen carga de valor que, con el auxilio de la meto-
dología, la lógica y la técnica, son objeto de sistematización
con el concurso de los argumentos y las razones que públi-
camente se exponen para que tengan grado de legitimidad.
Hay pues, dos ramas del conocimiento íntimamente
vinculadas con las políticas públicas: la axiología, que se en-
carga del estudio de los valores, y la ética, que proporciona
la fundamentación —deber ser— de los valores para que
funjan como moldes sociales y culturales. Por eso, los asun-
tos, problemas y soluciones relacionados con las políticas
públicas no se dirimen de manera finalista, sino que toda
reflexión sobre éstos nunca es concluyente. En todo caso,
con la invocación de los valores es posible puntualizar que
los problemas públicos se entienden mejor en el universo
de las políticas públicas y que cada uno de ellos tiene su pro-
pia política. En consecuencia, no hay soluciones ni políticas
definitivas, los problemas y las políticas ingresan de manera
permanente a la discusión y recreación en los debates públi-
cos. Sobre los elementos de valor, se definen tanto los hechos
como los problemas y soluciones públicas.
Un hecho es algo dado e impuesto de manera externa;
es algo en sí mismo; se analiza y sobre la base de compor-
tamientos frecuentes, se categoriza como un problema, es
decir, como algo que tiene solución, como una hipótesis
en la que es factible trabajar y que se puede entender, en el
mundo de las refutaciones, hasta corroborar los elementos
más tangibles que reflejen un comportamiento frecuente y
permitan elaborar una conjetura. Un problema, en este caso,
es la valoración de ciertas propiedades factuales que rompen
con la normalidad de la vida colectiva y que, por su ubica-
ción, necesita tratamiento institucional para que sea motivo
de alguna respuesta que permita reencauzar el curso de la
vida cotidiana. Una solución, en consecuencia, es la respuesta
transitoria dada a un problema que tiene elementos correc-
tivos para restituir la funcionalidad de algún sector social o
productivo. El vínculo entre problema y solución es conco-
mitante, es decir, no se pueden separar, motivo por el cual
las políticas públicas sólo se entienden como una respuesta a
situaciones específicas, no a cuestiones majestuosas y, mucho
menos, faraónicas. Lo que se define como problema forma
parte de la capacidad instalada que tiene un gobierno para
darle tratamiento institucional, atendiendo a la premisa de
que la definición de los problemas públicos por parte de la
p 428 Políticas públicas
autoridad constituida, implica de manera concomitante el
diseño de la solución institucional que permite convertirlos
en oportunidades de nuevos desarrollos para la vida asociada.
De modo pacífico, es posible utilizar herramientas institu-
cionales para elaborar opciones de política que se traduzcan
en un sistema de acciones coordinadas, con el objetivo de
superar los desajustes de la vida colectiva.
Hay en este caso organización, estructuras, leyes, personal,
presupuestos y reglamentos que se utilizan para estructurar
los valores, los objetivos y las metas de las políticas públi-
cas. Se agrega también la cultura, las rutinas y los procesos
que permiten el abordaje y el diseño de soluciones de corto,
mediano y largo plazo que se han de implementar para la
ventaja de la vida pública. Cuando un problema es valorado
en esa línea, ingresa a la agenda institucional, es decir, a la
agenda que reconoce que ciertos hechos alcanzan la categoría
de problema público y, por tal motivo, hay dispositivos para
procesarlos desde la óptica de las soluciones que combinan
criterios, recursos, decisiones y opciones de solución que se
eligen para su implementación en condición de política pú-
blica. En una agenda de gobierno se conjugan los problemas,
las oportunidades, los recursos y las soluciones a fin de revertir
los desajustes que en la vida colectiva retrasan o desincentivan
el desempeño de los sistemas productivos y sociales.
Una vez que el problema está en la agenda sobre la base
de la toma de decisiones a cargo de la autoridad, significa que
compite con otros más para recibir atención seria y activa,
lo cual implica que será objeto de tratamiento institucional
en razón de los recursos disponibles, el ámbito de gestión
que se encargará de éste, así como el tiempo que se conside-
ra necesario para su tratamiento. El gobierno, en este caso,
asume una posición de compromiso para canalizar recursos,
información, legislación, tecnologías y personal con objeto
de superar las restricciones que limitan el desempeño de la
vida productiva y social.
En consecuencia, una vez que se formaliza el problema
en la agenda, se procede al diseño de la política pública,
y en la esencia de ésta, se articulan los objetivos, las me-
tas y los proyectos a través de los cuales se decide atender
alguna disfuncionalidad de la vida colectiva que altera la
productividad y eficacia de la vida colectiva. Se reconoce,
en este caso, la importancia de los ambientes políticos que
comprenden áreas del gobierno y el acuerdo con los grupos
que han presionado para la adopción de la política pública.
Se toma en cuenta el juego de intereses que concurren en el
diseño de la política, a fin de articular su contenido y fac-
tibilidad institucional. Hay que tomar en cuenta las esferas
legislativa, ejecutiva, judicial, estadual y local cuando se trata
de políticas que abarcan, por ejemplo, un ámbito más allá del
federal. También se debe considerar a los actores no guber-
namentales que, hacia distintos puntos de la sociedad civil y
la opinión pública, dirigen presiones para que los intereses
y necesidades que defienden queden debidamente incluidos
en la estrategia gubernamental.
 En este caso, existe el ajuste mutuo de intereses, que es
un método para encauzar las posturas sectoriales que con-
vergen en la política y que la caracterizan por la importancia
de pluralidad que concurre en ella. La elaboración de la po-
lítica no sigue la línea recta propia de los teoremas, sino que
se logra reconociendo un esquema de racionalidad limitada,
que es la suma de oportunidades y restricciones que han de
ponderarse en todo momento. El diseño de la política es una
de las partes más importantes del proceso del gobierno, dado
que se alude a la estrategia que se aplicará tomando en cuenta
los actores, el contexto, los recursos y el acuerdo de intereses
que hacen posible que la política sea producto de la factibili-
dad institucional.
Una vez estructurado el diseño de la política, sobre-
viene una de las etapas más complicadas y dinámicas: la
implementación. Implementar la política significa que llega
el momento de su cumplimiento con base en los valores,
objetivos y metas que la acreditan como una estrategia de
gobierno. La implementación alude a un conjunto de acti-
vidades, operaciones y tiempos que se conjugan para que el
gobierno consuma su intervención activa en algún punto de
la sociedad civil. En este sentido, es un proceso que se inicia
en la cúspide de las organizaciones públicas hasta llegar a la
base de las estructuras que posibilitan el cumplimiento de
la política. Se combinan, en este caso, tipos de racionalidad
que sustentan la efectividad de la política como estrategia
de gobierno. La racionalidad administrativa se encarga de
generar la gestión operativa de la política aludiendo a los va-
lores de eficacia y responsabilidad. La racionalidad jurídica se
produce con el cumplimiento de las normas constitucionales,
legales y reglamentarias que dan validez a la acción del go-
bierno. La racionalidad burocrática se encarga de armonizar
medios y fines para que las oficinas encargadas de la gestión
funcionen sobre la base de una alta profesionalización, que
se acredita con las habilidades y las destrezas que posibili-
tan la operación del gobierno. La racionalidad política es el
resultado de acuerdos y compromisos que se gestan con la
negociación entre los responsables de la implementación;
combina la interacción y coordinación de agencias, áreas,
instancias, órganos, decisores y operadores encargados del
cumplimiento efectivo de la política.
La implementación se explica como un terreno de arenas
movedizas y no de piso macizo, que exige la concurrencia tan-
to de la autoridad como del liderazgo en las organizaciones
gubernamentales para superar los obstáculos y contratiempos.
Una forma de caracterizarla es en razón de las condiciones
que la favorecen en su arranque. Otra manera de entenderla
es por las condiciones intermedias que aluden a su grado de
avance, en el cual es posible valorar en qué medida se cum-
plen los objetivos y meta de la política, o bien, en qué medida
se incumplen. La implementación no es acción mecánica,
en la cual una orden dictada por los mandos jerárquicos es
cumplida irrestrictamente por lo mandos subordinados; por
el contrario, es un conjunto de procesos regidos por la in-
certidumbre, dado que la intervención de numerosos actores
gubernamentales y no gubernamentales incide en su eficacia
o desviación de propósitos.
La implementación de las políticas puede estar a cargo
de agencias gubernamentales —correos, impuestos, justicia,
relaciones exteriores—, pero también de organizaciones no
gubernamentales encargadas del servicio público —de banca,
las cárceles, la educación, la salud, la vivienda—. La imple-
mentación de las políticas es el modo en que se gobierna
desde las áreas de dirección y ejecución, que son las encar-
gadas de armonizar las capacidades y los recursos que exigen
los objetivos de las políticas públicas. Es el saldo efectivo de
un gobierno para producir resultados atendiendo a su agenda
y a sus compromisos. Por eso es de gran importancia que la
capacidad para implementar las políticas públicas sea enten-
dida como un sistema de respuestas variadas que atienden
a problemas específicos, y que sea el medio con que cuenta
el gobierno para incrementar o perder su capital político.
Uno de los puntos no menos importantes de las políticas
es relativo a la evaluación. Ésta es el resultado de analizar y
comparar lo que se ofrece con las políticas, así como con el
cumplimiento de los objetivos y metas que las definen ante el
público electoral, es decir, el público ciudadano que ejerce
el voto en las urnas para calificar el desempeño de las institu-
ciones de gobierno. Evaluar implica valorar, opinar, enjuiciar y
criticar lo que hace el gobierno en tiempos comprometidos.
Es el momento de analizar la oferta de políticas con los re-
sultados conseguidos. El compromiso de la autoridad con los
votantes es parte de lo que se lleva a cabo con la evaluación.
Todo compromiso público de la autoridad adquiere la
modalidad de una oferta de políticas que comprenden las
expectativas y respuestas a las necesidades colectivas de los
diversos públicos que integran la sociedad civil. El voto de
los ciudadanos no sólo elige políticos, sino tipos de política
pública que se ofrecen durante el tiempo de las campañas
electorales y que se formalizan con el triunfo de los candi-
datos. La elección y la formalidad de las políticas públicas
fundamentan, en buena medida, por qué los electores votan
por ciertas opciones partidistas y por qué, una vez alcanzado
el timón gubernamental, han de traducir en programas que
sustenten la aplicación de éstas. La ventaja de las democracias
modernas, apoyadas por la riqueza de la pluralidad, es que
favorecen que, en el espacio público, se conozca a los políticos
y la oferta de políticas propuestas a los ciudadanos, de ahí que
la evaluación sea una práctica obligada para valorar el sentido
y el impacto de las políticas, dado que su alcance es de orden
general, es decir, público. En esa medida, sus efectos son di-
símbolos e involucran a diversos tipos de público ciudadano.
La evaluación es de importancia creciente en la vida
de los gobiernos porque se conjugan en su óptica tanto los
políticos, cuando son autoridad constituida, como las polí-
ticas que ofrecen a la población, lo cual implica que tienen
compromisos ante el electorado. Ya que las políticas inciden
directamente en las condiciones de vida de la población, son
evaluadas por diversos públicos de la sociedad civil, sea por
impacto o percepción. Este hecho significa que el desempeño
Políticas públicas 429 p
 del gobierno es asunto de primer orden, motivo por el cual
la evaluación es una herramienta fundamental para calificar
su acción en la sociedad y en la economía. La evaluación es
parte de la capacidad instalada de un gobierno, ya que permite
valorar los avances que éste logra o los retrocesos en que in-
curre, los cuales tienen costos negativos cuando se incumple
la oferta de las políticas.
La evaluación de las políticas involucra a diversos actores
—congresos, partidos políticos, legisladores, jueces, prensa,
radio, televisión, universidades y centros de opinión pública—
que manifiestan interés por calificar la actuación del gobierno
en razón de los compromisos que adquiere en materia de
política pública. Cada uno de estos actores tiene su visión,
percepción y sistema de evaluación sobre el desempeño de
la vida pública y, sobre esa base, formulan juicios vinculados
con el resultado de las políticas que, una vez implementadas,
generan costos y ventajas a los habitantes de la sociedad civil.
Estos costos y ventajas son valorados de acuerdo con la plura-
lidad de los intereses que caracterizan a la vida democrática y,
sobre todo, de acuerdo con la mejoría o no de las condiciones
de vida en la sociedad civil. La evaluación permite producir
datos cuantitativos y cualitativos sobre el modo en que se
ejecutan las políticas. La necesidad de formar y fortalecer la
memoria del gobierno es fundamental para disponer de ar-
chivos y bancos de datos que registran el desempeño de las
instituciones gubernamentales.
La cobertura de éstas es el espacio público en que con-
viven actores y organizaciones que son fundamentales para
llevar a cabo la valoración de las decisiones y las acciones de
gobierno. La evaluación permite identificar los aciertos y
fallas de manera directa, a fin de precisar su origen y las re-
laciones de causalidad que explican a unos y otras. La prueba
de fuego de un gobierno democrático es la aceptación o el
rechazo de lo que lleva a cabo a través de programas. En este
caso, el cumplimiento o las fallas a la hora de implementar
las políticas públicas es la clave para identificar la eficiencia
del gobierno que lleva a nuevos apoyos y reconocimientos
por parte de los ciudadanos, o bien, al repudio que se ge-
nera cuando por omisión, incapacidad o indolencia no se
responde a las expectativas de los ciudadanos, considerando
los problemas que le plantean a la autoridad con fines de
atención y solución.
La utilidad de la evaluación es fundamental para formar la
memoria de las políticas en términos de continuar en la línea
del éxito o reformular su aplicación cuando sobrevienen erro-
res y contratiempos previsibles o situaciones de contingencia.
La información obtenida con la evaluación es indispensable
para la toma de decisiones adoptadas por las autoridades, que
deben atender a los movimientos de la vida asociada. La in-
formación factual, entendida como información en tiempo
real, se produce con la evaluación de las políticas; es un recur-
so con ventajas múltiples para mejorar, reformular o cancelar
su vigencia, una vez que se puntualice si han cumplido o no
con el cometido que acredita su origen e implementación. Si
las políticas se convierten en cursos de acción que tienen in-
p 430 Políticas públicas
cidencia en la vida productiva y social para contribuir al mejor
desempeño de la economía de mercado, la información que
producen es de vital importancia para afinar la dirección co-
lectiva de la sociedad civil sobre la base de los consensos y la
satisfacción de las necesidades colectivas.
Historia
En esta sección se exponen algunas obras relevantes en el
desarrollo histórico de las políticas públicas. En ningún mo-
mento se trata de un examen detallado, pero sí representativo
de lo que ha sido este campo.
La formación del campo de las políticas públicas con cri-
terios metodológicos sustentados en el aprovechamiento de
los distintos saberes profesionales se efectúa en Estados Uni-
dos de Norteamérica en 1951 con la obra pionera de Harold
Lasswell (1992), “La orientación hacia las políticas”, que se
cimienta en la formación de las Policy Sciences, y en la obra
de Daniel Lerner. Antes, y para contrarrestar la influencia
social y jurídica en la década de los veinte y los treinta del
siglo anterior, William Ascher (1992), en su trabajo “La evo-
lución de las ciencias de políticas”, destaca cómo se forma el
movimiento conductista de carácter multidisciplinario, cuyo
eje es el análisis de la conducta humana en la modalidad de
acción individual y vinculada a factores económicos, políticos,
legales y psicológicos.
En 1970, Yehezkel Dror (1992) abre otra veta para el
estudio de las políticas públicas al acuñar el término public
policymaking, y formar la línea de las metapolíticas, es decir,
el estudio de las políticas de las políticas que vincula el pro-
fesionalismo con el sentido heurístico que mejora la práctica
de las mismas. No menos importante es la visión de G. David
Garson (1992) en su trabajo “De las ciencias de políticas al
análisis de política: veinticinco años de progreso”, donde re-
toma de Charles Lindblom dos categorías que se aplicaron
durante los años cincuenta y sesenta del siglo pasado en el
estudio de las políticas públicas, como el enfoque sinópti-
co que alude al conocimiento global apoyado en el análisis
de sistemas, el empirismo y la optimización de valores para
visualizar como objetivo la racionalidad exhaustiva, y el
antisinóptico, que toma en cuenta el pluralismo, el análisis
contextual y de casos como metodología para dar paso a la
racionalidad limitada.
En este sentido, Charles Lindblom (1992) escribe, en
1959, su célebre trabajo “La ciencia de ‘salir del paso’ ”, don-
de, sobre la lógica de la racionalidad limitada, aporta, como
elementos de análisis relevantes, el método de las compara-
ciones sucesivas, también conocido como el incrementalismo
y la visión que permite “salir del atolladero” para romper
toda esquematización rígida en la solución de los asuntos
públicos. En 1963, se publica la segunda edición del traba-
jo de Kenneth Arrow, Social Choice and Individual Values,
en el que se destaca que la relación fines‐medios, propia
de los economistas neoclásicos, es limitada para analizar la
conducta social de los individuos en un esquema de política
pública. Propone al respecto que la acción colectiva sea el
medio que permita comprender cómo los individuos pueden
alcanzar con mayor racionalidad los fines individuales que
se proponen, considerando la importancia de las relaciones
interpersonales. En 1964, Theodore Lowi (1992) escribe el
trabajo “Políticas públicas, estudios de caso y teoría política”,
en el que expone el ambiente político de la políticas públicas
con categorías como arena de poder, ámbito de poder, proceso
político, a fin de tipificar el impacto de las políticas distribu-
tivas, regulatorias y redistributivas. El trabajo de Robert D.
Behn (1992), “El análisis de políticas y la política”, publicado
en 1986, centra su argumentación en los dos jugadores que
intervienen en las políticas públicas: los analistas de políticas
y los políticos, en situaciones que combinan la eficiencia eco-
nómica —analistas— y cómo las políticas afectan a ciertos
grupos —políticos—, tomando en cuenta la distribución de
los recursos y los beneficios.
No menos importante es el trabajo de Douglas Torger-
son (1992), “Entre el conocimiento y la política: tres caras
del análisis de políticas”, en el que se destaca que el analista
de políticas debe desarrollar no sólo un conocimiento de la
sociedad, sino en la sociedad, y que el análisis de políticas es
una estrategia metodológica que inspira un nuevo enfoque
en la filosofía de las ciencias sociales. En 1977, Martín Lan-
dau (1992), en su trabajo “El ámbito propio del análisis de
políticas”, destaca que el objetivo de éste es resolver proble-
mas prácticos, que la política pública se extiende a cualquier
área de la vida, y puntualiza que el análisis de políticas, para
tener sentido, debe ser considerado como ciencia social
aplicada. En 1989, Jean G. Padioleau escribe El Estado en
concreto desde un enfoque de política pública y destaca que:
“La observación metódica de las actividades rutinarias de las
oficinas y las empresas —palpables, dijéramos— de la élites
administrativas, sin mencionar el atolladero de las conductas
ciudadanas, hace concreto al Estado” (1989: 10). En 1990,
Yehezkel Dror escribe Enfrentando el futuro, sobre “algunas
ideas concernientes a las unidades centrales de formulación
de cursos de acción política, llamadas metafóricamente ce-
rebro central del gobierno” (1990: 269-270).
Entre 1992 y 1993, Luis F. Aguilar Villanueva lleva a cabo
la edición de cuatro volúmenes de la colección Antologías de
Política Pública, que abren camino para su estudio, análisis y
argumentación. Los títulos son El estudio de las políticas pú-
blicas (1992a), La hechura de las políticas (1992b), Problemas
públicos y agenda de gobierno (1993a) y La implementación de
las políticas (1993b). En cada tomo realiza estudios intro-
ductorios de carácter magistral. Su contribución al campo
de las políticas públicas es fundamental para nutrir el com-
portamiento de los gobiernos en la visión del proceso de las
políticas, al aportar conceptos y formulaciones que son de
obligada referencia para comprender un campo de estudio
fundamental en el tiempo actual y en el porvenir.
En 1994, Charles Lindblom escribe “La investigación so-
cial para la elaboración de políticas: quién la necesita y para
qué”, en el que destaca las buenas reglas que se han de observar
para una buena investigación sobre el diseño de políticas. Joan
Subirats analiza en 1995, “Los instrumentos de las políticas,
el debate público y el proceso de evaluación”; entiende evalua-
ción como un proceso social de aprendizaje. De igual modo,
en ese año Henry Mintzberg y Jan Jørgensen (1995), en su
trabajo “Una estrategia emergente para la política pública”,
indican que el concepto de política pública ha significado
desde hace mucho tiempo para el sector público lo que el
concepto estrategia significa para el sector privado. En esta
línea, Juan Pablo Guerrero Amparán (1995) escribe “La
evaluación de las políticas públicas: enfoques teóricos y rea-
lidades en nueve países desarrollados”. David Arellano Gault
publica en 1996, “Política pública, racionalidad imperfecta
e irracionalidad. Hacia una perspectiva diferente”. Charles
Lindblom publica en 1997 “Cómo adecuar la política en el
análisis de las políticas”, en el que puntualiza la relación entre
el análisis y la política, tomando en cuenta la importancia de
la arena política. En el mismo año, Omar Guerrero publica
“Las políticas públicas antes de las ciencias de las políticas”;
reconoce su extraordinaria actualidad y aclara que “hay espe-
cialistas de otros tiempos que las han cultivado, con lo cual es
posible relacionar el valor de su actualidad con antepasados
conspicuos” (1997: 256-259).
En 1998, aparece el libro Evidencia, argumentación y
persuasión en la formulación de políticas, de Giandomenico
Majone, quien analiza la importancia de los argumentos en
el sentido y exposición de las políticas públicas, recordando
que “las políticas públicas están hechas de palabras, motivo
por el cual, la base de la política y de la política democrática,
que se ha llamado a la democracia un sistema de gobierno
mediante la discusión” (35). José Luis Méndez Martínez
coordina en 1998 un interesante libro sobre Organizaciones
civiles y políticas públicas en México y Centroamérica, que ana-
liza la dinámica de los grupos organizados en los espacios
públicos y cómo se adoptan las políticas para responder a la
agenda de los problemas colectivos. En el año 2000, desta-
ca el trabajo de Enrique Cabrero sobre “Usos y costumbres
en la hechura de las políticas públicas en México. Límites
de las policy sciences en contextos cultural y políticamente
diferentes”, con base en cuatro dimensiones: tipo de régi-
men político, modelos de gestión, referentes institucionales
y tradiciones culturales. También Rodolfo Canto Sáenz, en
“Políticas Públicas. Más allá del pluralismo y la participación
ciudadana”, se pregunta si “el pluralismo, el ajuste partida-
rio mutuo y la participación ciudadana marcan las fronteras
naturales de las políticas públicas” (2000: 231).
En 2004, Eugenio Lahera Parada escribe el libro Intro-
ducción a las políticas públicas, en el que expone un tratamiento
conceptual y aplicado de las políticas pública, a las cuales
refiere en el marco de los sistemas políticos y las áreas de
gobierno que se encargan de su decisión, diseño e implemen-
tación, destacando la importancia de los procesos de gestión
que explican el comportamiento de los gobiernos. En 2007,
se publica el libro de Wayne Parsons, Políticas públicas. Una
introducción a la teoría y la práctica del análisis de políticas pú-
blicas, donde hay un disertación muy sólida sobre ese campo
Políticas públicas 431 p
 de estudio, así como una sección de casos latinoamericanos
que ejemplifican su aplicación en la atención de problemas
y soluciones institucionales. En 2009, se publica el trabajo
Política Pública y democracia en América Latina. Del análisis
a la implementación. Se trata de un libro colectivo coordina-
do por Freddy Mariñez y Vidal Garza Cantú, en el cual se
exponen diversos enfoques sobre el significado y práctica de
las políticas públicas.
En 2010, Mauricio Merino y Guillermo Cejudo coor-
dinan el libro colectivo Problemas, decisiones y soluciones,
que contiene artículos diversos sobre la importancia de las
políticas y sobre el análisis de la política en una versión de
actualidad que contribuye a debatir el sentido de esas dos
esferas: una de reflexión y otra de práctica de gobierno. En
2011, Freddy Mariñez publica el libro Hagamos entre todos
la política pública, en el que expone ideas con base en la
gobernanza, así como los retos de la acción pública en la
visión de las políticas públicas. Destaca a la vez una cosmo-
visión contemporánea del espacio público, en la que sitúa el
planteamiento de las políticas públicas. También en 2011,
Ricardo Uvalle Berrones pública el trabajo “Las políticas
públicas en el arquetipo de la gobernanza democrática”,
donde señala que las propias políticas tienen contextos de
alta intensidad ciudadana que presionan en los espacios de
la dirección de la vida colectiva.
Crítica
Las políticas públicas son, en algún sentido, una respuesta
para debatir y comprender el comportamiento de las razones
que llevan a los gobiernos a la adopción de estrategias que
inciden directamente en la vida pública. La racionalidad pro-
gresiva de los gobiernos se convierte en el centro de referencia
de las políticas públicas, pero no a partir de planteamientos de
la teoría política, sino de razonamientos que fueron expues-
tos no como verdades absolutas o posturas dogmáticas, sino
atendiendo a la lógica abierta y experimental de los sistemas
democráticos. Se trabaja para conjuntar el saber y el poder con
fines constructivos, lo cual implica que la sociedad se integra
por ciudadanos que interactúan, se comunican y establecen
relaciones de cooperación y convivencia, y no por átomos
con vidas aisladas. En la medida en que la sociedad se com-
porta como un sistema de valores que la definen en favor de
los individuos y la comunidad, será posible una vida pública
más vigorosa, dado que permite la realización de las personas
y las organizaciones que necesita. La sociedad moderna ha
fincado en la libertad y la igualdad los valores básicos que la
caracterizan ante otras de corte medieval o autoritario; favo-
rece la realización de los individuos, sin perder el sentido de
comunidad que es la base para nutrir los espacios públicos.
Por tanto, las políticas públicas tienen raíces humanis-
tas que destacan con el auxilio de la filosofía política, la
importancia de que el ser humano tenga la oportunidad de
desarrollarse con los mejores elementos de la vida cotidiana,
como las libertades civiles y políticas, que son la expresión
de los espacios privados y públicos. El nexo entre el saber
p 432 Políticas públicas
y el poder influye de manera importante en la visión de las
políticas públicas, a fin de producir tanto el conocimiento
como las estrategias que han de ser de utilidad para mejorar
el desempeño de los sistemas sociales. Pero el conocimiento
humanista de las políticas públicas no se forma con fines re-
tóricos, sino aplicados, es decir, se encamina a la atención y
solución efectiva de condiciones de vida que dañan el pres-
tigio y la dignidad de las personas, de ahí que la valoración
de la nación y la nacionalidad, del Estado y los gobernan-
tes, de la política y los políticos como centros únicos de la
vida colectiva, no sea su foco de interés, sino lo que sucede
en la vida productiva de la sociedad civil y que puede ser
apuntalado, rescatado y mejorado, teniendo como arquetipo
las acciones que conjuntan las aportaciones de la ciencia y la
tecnología. Por ello, las políticas públicas no se entienden al
margen del tipo de sociedad que se desea construir y desarro-
llar. En este caso, el nexo entre las instituciones académicas,
las comunidades de científicos, los políticos, los directivos del
gobierno y las organizaciones de la sociedad es fundamental
para organizar habilidades, información, recursos y estra-
tegias que permitan aumentar las capacidades de respuesta
en la vida pública para evitar el deterioro de las relaciones
sociales y productivas.
El diálogo multidisciplinario entre campos especializados
de conocimiento es fundamental para alimentar y elaborar las
políticas que demanda la vida colectiva. El involucramiento
en los asuntos públicos es imperativo para estimular el debate
sobre éstos, así como socializar las propuestas que permitan
estructurar decisiones y acciones constructivas. Se rompe
con ello la visión totalizadora de que las sociedades son
grandes conjuntos que demandan soluciones majestuosas,
como si las condiciones de vida fuesen homogéneas y uni-
versales. Nada más inexacto que el determinismo histórico
que se apoya en la visión de que los procesos sociales, po-
líticos y económicos son inexorables y que incluso pueden
alcanzar la categoría de leyes. Lo importante en la sociedad
moderna es el individuo y su individualidad, son la base para
construir el sentido de comunidad y no el colectivismo que
tiene como pretensión imponer como un patrón que pueda
moldear lo individual, para controlar lo mejor de su desem-
peño en la vida comunitaria. Es lo individual, convertido en
acción pública, la clave para situar la riqueza plural y diversa
en el espacio público. La acción pública cuenta con antece-
dentes en el pensamiento liberal y forma parte de campos
de estudio como la sociología de la acción colectiva. Tanto lo
individual como lo colectivo son esferas de actuación cerca-
nas a los problemas compartidos por comunidades, grupos y
organizaciones que articulan intereses, valores y necesidades.
Cuando el colectivismo se invoca como doctrina y práctica,
se asume que es la fórmula idónea para generar una forma
de convivencia más “justa”.
En todo caso, el colectivismo finca en la generalidad la
base para entender lo que necesita la vida privada; por tanto,
se anula la efectividad de lo público desde el momento en que
lo individual queda supeditado a las normas de la abstracción
general que no distingue, por ese motivo, la especificidad y
concreción de las personas que pueden y deben potenciar
los espacios de la vida comunitaria. Sobre esta visión, las
políticas públicas son interesantes para el ámbito académi-
co, intelectual y profesional que reconocen la riqueza de la
vida individual y colectiva para que, mediante estrategias
de actuación pública, la sociedad, el orden constituido, los
ciudadanos y las autoridades legales y legítimas, generen las
alternativas que se necesitan para asegurar la gobernación de
la vida pública. Se trata de diversas contribuciones, no sólo
de que el gobierno sea un centro faraónico y decida sin los
demás; por el contrario, en la visión de las políticas públicas
el gobierno coordina, incentiva, convoca y coordina lo que
existe en la vida asociada.
Por ello, la superestructura estatal integrada por los pode-
res defensivos, ofensivos, las oficinas burocráticas, los tramos
de control, los cuerpos de inteligencia, las oficinas legislativas,
judiciales, en suma, por los poderes que dan vida al Estado
en acción, no son salida confiable para imponer patrones de
verticalidad que tienden a la solución de los problemas co-
lectivos sin la intervención de los ciudadanos organizados.
Lo fundamental consiste en conocer y mejorar el proceso
decisorio de las políticas con las ventajas del saber multi-
disciplinario, a fin de producir los recursos intelectuales y
de política que necesitan la sociedad civil, la economía de
mercado y la calidad de la vida pública.
Lo importante es mejorar los procesos de las políti-
cas no sobre bases sólo del conocimiento normativo, sino
que es fundamental utilizar herramientas metodológicas y
cuantitativas que permitan la medición de los problemas,
la construcción de las evidencias y la formulación de los
argumentos sobre elementos más efectivos de análisis, com-
prensión y razonamiento, sin desconocer que todo problema
y solución públicos no son neutrales en su comprensión, sino
productos de las valoraciones que elaboran los ciudadanos, las
organizaciones civiles, así como las autoridades constituidas.
Por eso se requiere el consenso para que sean reconocidos e
ingresen al tratamiento operativo que se lleva a cabo en las
instituciones públicas.
De este modo, el análisis positivo es una de las piedras
angulares de las políticas públicas, debido a que tiene como
foco principal el análisis objetivo, preciso y confiable para
tomar distancia de las especulaciones, la ambigüedad y de las
posturas teológicas y metafísicas que ensombrecen el estudio
de los hechos y los problemas públicos. Una aportación fun-
damental del campo de las políticas públicas es, sin duda, el
análisis de política que permite indagar las causas, procesos y
consecuencias. En este caso, el análisis de políticas contribuye
a elegir problemas, cumplir metas valorativas, fundamentar
alternativas, elegir políticas e implementar decisiones pú-
blicas. Es una herramienta para recomendar opciones de
política tomando en cuenta la importancia de los procesos
que llevan hacia la adopción de cursos de acción que no se
dan en el vacío. Hay que tomar en cuenta restricciones di-
versas —fiscales, operativas, legales, organizacionales— para
definir con mayor precisión el alcance factual de la política
que se decide asumir y adoptar.
La ventaja del análisis de políticas es que permite eva-
luar opciones frente a diversos problemas calificados como
públicos, tomando en cuenta actores, contextos, oportuni-
dades, limitaciones, recursos y situaciones conflictivas. Lo
anterior implica que los gobiernos no hacen lo que desean,
sino que enfrentan realidades ineluctables —agendas, con-
flictos, presiones, negociaciones, peticiones, recursos escasos,
tiempos— que deben valorarse para no incurrir en la defini-
ción de las políticas vetustas que sólo provocan altos costos
fiscales, desencanto ciudadano cuando fallan y evidencian
la falta de previsión de las autoridades para llevar a cabo la
tarea de gobernar.
Frente a posturas redentoras y populistas que fomentan
los gobiernos faraónicos, fincados en el estilo del autoritaris-
mo, el análisis de políticas es una herramienta para abordar
con realismo institucional lo que se debe hacer o no, reco-
mendando opciones hasta elegir la más efectiva para algún
problema calificado como público y darle solución; permite
calibrar lo que el gobierno puede realmente hacer, cuidando
en todo momento la calidad del proceso de las políticas, así
como la disponibilidad de los recursos escasos, a fin de actuar
con mejor racionalidad pública en los diversos ámbitos de
competencia que integran el sistema de gestión pública. De
este modo, el análisis de políticas se compone de elementos
valorativos, normativos, técnicos y argumentativos que se
aplican para elegir opciones de política que permitan superar
los puntos críticos de la vida organizada, así como rehabilitar
las partes deterioradas que provocan rendimientos a la baja
en las áreas productivas y sociales.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Las líneas de trabajo más conspicuas en materia de políti-
cas públicas en una visión contemporánea se relacionan con
temas como: acción colectiva, sociedad civil y gestión de po-
líticas, cambio climático y medio ambiente, coproducción de
políticas, corresponsabilidad pública, crisis financieras de los
Estados, derechos civiles y de género, desarrollo sustentable,
instituciones y desempeño de la economía de mercado, ética
y servicio público, mejora regulatoria, nexo entre valor públi-
co y políticas públicas, nueva institucionalidad democrática,
pobreza, hambrunas y exclusión social, procesos dialógicos
y construcción de institucionalidad, presupuestos públicos y
auditoría ciudadana, rendición de cuentas, simplificación ad-
ministrativa y costos de transacción, y transparencia.
En este punto, se destaca cómo las políticas públicas son
un medio para potenciar las capacidades de gestión de los
Estados, las cuales comprenden los ámbitos de dirección,
estímulo, promoción, fomento y regulación para estructurar
incentivos, costos y ventajas que tienen impacto en la vida
colectiva. Los rumbos de la vida pública contemporánea exi-
gen que los problemas y las soluciones colectivas tengan un
Políticas públicas 433 p
 tratamiento cada vez más eficaz, lo cual implica la búsqueda y
adopción de estrategias que acierten a remontar condiciones
adversas de vida tanto en la sociedad como en las institucio-
nes públicas que las regulan. El tema de las capacidades del
gobierno tiene cada vez mayor relevancia. Los Estados se
cimbran con problemas no sólo de su ámbito interno, sino
también con las dinámicas de la vida exterior.
El grado de interacción entre los ámbitos nacional e in-
ternacional presiona en el impacto de los problemas públicos,
así como en el imperativo para diseñar e implementar las
políticas que permitan revertir situaciones críticas. La ge-
neración de las capacidades del gobierno es un desafío para
los políticos responsables de la dirección del Estado y los
administradores públicos, dado que son la base para asegu-
rar el cumplimiento de las políticas. Unos y otros se sitúan
en el eje de las decisiones y las acciones, que tienen impli-
caciones para la vida colectiva. Se ubican en las estructuras
que generan incentivos positivos y negativos, y aluden a la
tarea de gobernar.
En este caso, los asuntos colectivos no son de solución
rápida, sino que demandan tratamiento sistematizado e insti-
tucional, con base en actores, agendas, recursos, información,
programas y tecnologías. Estas herramientas son utilizadas
con criterio político y argumentos técnicos para dar vida a
las políticas entendidas como estrategias que acreditan la
intervención de los Estados en la superación de los proble-
mas públicos, ya que éstos limitan el desempeño de la vida
asociada, así como la capacidad productiva de la economía
de mercado. Se trata de asuntos complejos de gobierno, lo
que implica que las capacidades de dirección, coordinación
e implementación de los gobiernos tengan que ser cada vez
más efectivas.
La capacidad instalada de los Estados tiene en las polí-
ticas públicas un conjunto de medios que se han de utilizar
en razón de actores, decisiones, problemas, oportunidades,
recursos y restricciones. Elementos por considerar en los
procesos de las políticas, los cuales dan como resultado las
políticas regulatorias, distributivas y redistributivas que se
relacionan con el desempeño productivo de la sociedad, la
vida pública, la vida privada y la economía de mercado. Ésta
es la base para organizar las capacidades de gestión pública,
entendidas como capacidades del Estado, mismas que se en-
lazan con la lógica de tomar decisiones, distribuir recursos,
procesar demandas y diseñar soluciones para problemas y
grupos diferenciados.
En consecuencia, la conservación, la seguridad y la sobre-
vivencia de los Estados es un imperativo de primer orden.
La calidad de la vida en la sociedad civil, una vez que se
cumplen los valores mencionados, depende del modo en
que se elaboran y aplican las políticas públicas que cumplen
con los valores del bienestar, la equidad y la igualdad. Las
capacidades de gobierno tanto en el plano institucional, or-
ganizacional, fiscal, financiero, tecnológico, y la formación de
su capital humano tienen que asegurar y mejorar de modo
continuo, a fin de garantizar que el desarrollo de la sociedad
p 434 Políticas públicas
y la conservación efectiva del Estado sean procesos conver-
gentes y eficaces.
Bibliografía
Aguilar Villanueva, Luis F. (1992a), “Estudio introductorio”,
en El estudio de las políticas públicas, México: Miguel Ángel
Porrúa, pp. 15-74.
_____ (1992b), La hechura de las políticas, México: Miguel Ángel
Porrúa.
_____ (1993a), Problemas públicos y agenda de gobierno, México: Mi-
guel Ángel Porrúa.
_____ (1993b), La implementación de las políticas, México: Miguel
Ángel Porrúa.
Arellano Gault, David (1996), “Política pública, racionalidad im-
perfecta e irracionalidad. Hacia una perspectiva diferente”,
Gestión y política pública, vol. V, núm. 2, pp. 319-347.
Arrow, Kenneth (1963), Social Choice and Individual Values, New
Haven: Yale University Press.
Ascher, William (1992), “La evolución de las ciencias de políticas”,
en Luis F. Aguilar Villanueva (ed.), El estudio de las políticas
públicas, México: Miguel Ángel Porrúa, pp. 181-195.
Behn, Robert D. (1992), “El análisis de políticas y la política”, en
Luis F. Aguilar Villanueva (ed.), El estudio de las políticas pú-
blicas, México: Miguel Ángel Porrúa, pp. 239-273
Cabrero, Enrique (2000), “Usos y costumbres en la hechura de las
políticas públicas en México. Límites de las policy sciences
en contextos cultural y políticamente diferentes”, Gestión y
política pública, vol. IX, núm. 2, pp. 189-229.
Canto Sáenz, Rodolfo (2000), “Políticas públicas. Más allá del
pluralismo y la participación ciudadana”, Gestión y política
pública, vol. IX, núm. 2, pp. 231-256.
Dror, Yehezkel (1990), Enfrentando el futuro, México: Fondo de
Cultura Económica.
_____ (1992), “Salir del paso, ¿’ciencia’ o inercia?”, en Luis F. Aguilar
Villanueva (ed.), La hechura de las políticas, México: Miguel
Ángel Porrúa, pp. 255-264.
_____ (1996), La capacidad de gobernar, México: Fondo de Cultura
Económica.
Garson, G. David (1992) “De las ciencias de políticas al análisis
de política: veinticinco años de progreso”, en Luis F. Aguilar
Villanueva (ed.), El estudio de las políticas públicas, México:
Miguel Ángel Porrúa, pp. 149-179.
Guerrero Amparán, Juan Pablo (1995), “La evaluación de políti-
cas públicas: enfoques teóricos y realidades en nueve países
desarrollados”, Gestión y política pública, vol. IV, núm.1, pp.
47-115.
Guerrero, Omar (1997), “Las políticas públicas antes de las cien-
cias de las políticas”, Gestión y política pública, vol. VI, núm.
2, pp. 257-282.
Lahera Parada, Eugenio (2004), Introducción a las políticas públicas,
México: Fondo de Cultura Económica.
Lasswell, Harold (1992) “La orientación hacia las políticas”, en
Luis F. Aguilar Villanueva (ed.), El estudio de las políticas
públicas, México: Miguel Ángel Porrúa, pp. 79-103.
Laswell, Harold y Daniel Lerner (1951), The Policy Sciences, Stan-
ford, California: Stanford University.
Landau, Martín (1992), “El ámbito propio del análisis de políticas”,
en Luis F. Aguilar Villanueva (ed.), El estudio de las políticas
públicas, México: Miguel Ángel Porrúa, pp. 275-280.

Lindblom, Charles (1992) “La ciencia de ‘salir del paso’”, en Luis F.
Aguilar Villanueva (ed.), La hechura de las políticas, México:
Miguel Ángel Porrúa, pp. 201-225.
_____ (1994), “La investigación social para elaboración de políticas:
quién la necesita y para qué”, Gestión y política pública, vol.
III, núm. 2, pp. 253-291.
_____ (1997), “Cómo adecuar la política en el análisis de las po-
líticas públicas”, Gestión y política pública, vol. VI, núm. 2,
pp. 239-255.
Lowi, Theodore (1992) “Políticas públicas, estudios de caso y teo-
ría política”, en Luis F. Aguilar Villanueva (ed.), La hechura
de las políticas, México: Miguel Ángel Porrúa, pp. 89-117.
Majone, Giandomenico (1998), Evidencia, argumentación y persua-
sión en la formulación de políticas, México: Fondo de Cultura
Económica.
Mariñez Navarro, Freddy (2009), Política pública y democracia en
América Latina, México: Miguel Ángel Porrúa.
Mariñez Navarro, Freddy y Vidal Garza Cantú, coords. (2011),
Hagamos entre todos la política pública. Una reflexión sobre la
visión relacional de las políticas públicas, México: Instituto
Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, Mi-
guel Ángel Porrúa.
Méndez Martínez, José Luis, coord. (1998), Organizaciones ci-
viles y políticas públicas en México y Centroamérica, México:
International Society For Third Sector Reserch, Academia
Mexicana de Investigación en Políticas Públicas.
Merino, Mauricio y Guillermo Cejudo, coords. (2010), Problemas,
decisiones y soluciones, México: Fondo de Cultura Económica.
Mintzberg, Henry y Jan Jørgensen (1995), “Una estrategia emer-
gente para la política pública”, Política y gestión pública, vol.
IV, núm. 1, pp. 25-46.
Padioleau, Jean G. (1989), El Estado en concreto, México: Fondo de
Cultura Económica.
Parsons, Wayne (2007), Políticas públicas. Una introducción a la teoría
y la práctica del análisis de políticas públicas, México: Facultad
Latinoamericana de Ciencias Sociales.
Pressman, Jeffrey (1998), Implementación: cómo grandes expectati-
vas concebidas en Washington se frustran en Oakland, México:
Fondo de Cultura Económica.
Subirats, Joan (1992), Análisis de políticas públicas y eficacia de la
administración, Madrid: Ministerio para las Administra-
ciones Públicas.
_____ (1995), “Los instrumentos de las políticas, el debate público
y el proceso de evaluación”, Gestión y política pública, vol. IV,
núm. 1, pp. 5-23.
Torgenson, Douglas (1992), “Entre el conocimiento y la política:
tres caras del análisis de políticas”, en Luis F. Aguilar Villa-
nueva (ed.), El estudio de las políticas públicas, México: Miguel
Ángel Porrúa, pp. 197-237.
Uvalle Berrones, Ricardo (2011), “Las políticas públicas en el
arquetipo de la gobernanza democrática”, Reforma y Demo-
cracia, núm. 50, pp. 167-190.
_____ (2013), “Las políticas públicas en el arquetipo de la go-
bernanza democrática”, en Marta Ochman y Eduardo
Rodríguez-Oreggia (coords.), Análisis e incidencia de las
políticas públicas en México: en busca de un gobierno eficiente,
México: Miguel Porrúa, pp. 13-35.
Rr
RACIONALIDAD
Francisco Valdés Ugalde
Definición
La idea de racionalidad es tan antigua como los registros
conocidos de pensamiento filosófico y científico. Aunque no
existe acuerdo en cuanto a cómo fijar los puntos de partida de
la teoría de la elección racional, puede establecerse una clara
y útil división para determinar dos grandes periodos en que
se forjó: por un lado, el de la Antigüedad y el surgimiento
del mundo occidental, es decir, aquél que abarca la época de
la Grecia clásica y su influencia en la antigua Roma, la Edad
Media y el Renacimiento; por otro lado, el del mundo mo-
derno, con la filosofía política de Hobbes, Locke y Hume,
Rousseau y Montesquieu y la metafísica de Leibniz y Kant,
así como la economía política de Adam Smith.
Mientras que en la primera etapa podríamos ubicar la
prehistoria del racionalismo y algunos de los fundamentos del
racionalismo occidental, en la segunda podemos reconocer la
explosión del pensamiento racional como una forma espe-
cífica del mundo moderno, una de las más características y
complejas del mundo contemporáneo y del comportamiento
humano en general.
La teoría de la elección racional, más allá de sus antecedentes
en las teorías antiguas de la racionalidad —principalmente de la
aristotélica—, sería impensable sin la creencia en el postulado
metodológico individualista, que se basa en dos axiomas: el pri-
mero sostiene que la acción social tiene su centro en individuos,
únicos entes dotados de inteligencia humana, y el segundo, que
la acción social es consecuencia —inusualmente buscada o
deseada— de acciones individuales que se producen de ma-
nera simultánea e interrelacionada, independientemente de
la voluntad de sus protagonistas. La comprensión de la acción
individual y colectiva en los planos social, cultural, económico
y político es una tarea de las ciencias sociales, que tienen en esta
teoría de la elección racional una herramienta poderosa para
modelar, interpretar y proyectar la acción humana.
Historia, teoría y crítica
La teoría del actor racional tiene varias fuentes de origen,
pero interesa destacar dos: la economía política clásica y las
contribuciones matemáticas a la teoría de juegos.
En la contribución de la economía política clásica, el
principal precursor fue Adam Smith (1723-1790) (Renwick,
1991). Él se refiere al comportamiento económico del indivi-
duo (ya sea una persona, una empresa o una entidad política),
orientado a perseguir el interés que el actor percibe como
propio, el cual está sujeto a costos de información y opor-
tunidad. El atractivo de este mecanismo —de mercado—,
descubierto por Adam Smith, reside en que responde por
Racionalidad 435 r
 primera vez de forma satisfactoria a la pregunta: ¿cómo es
posible que una sociedad de ciudadanos egoístas produzcan
un bienestar colectivo sin un gobierno autoritario?
Smith fue contemporáneo de las revoluciones políticas
e intelectuales más importantes de la era moderna. Como
todos los pensadores del siglo xix, presenció la caída del
absolutismo y la emergencia de los nuevos sistemas parla-
mentarios o monárquico parlamentarios. Con la ventaja de
la notable anticipación de Inglaterra a este respecto, Adam
Smith percibió con agudeza que, una vez caídos los lazos del
feudalismo y del absolutismo, la cohesión de la sociedad ha-
bría de provenir de mecanismos que previamente no habían
mostrado la capacidad para mantener unidos a los nuevos
Estados-nación. En su Teoría de los sentimientos morales,
Smith encontró en las emociones humanas el fundamento de
su economía política: en la virtud, en el ejercicio de los valores
de la civilización y el intercambio, en el desarrollo colectivo.
Es imposible entender su economía política sin tomar en
cuenta que la consideraba una derivación de la filosofía mo-
ral y, por consiguiente, de carácter explicativo y normativo.
La evolución de la ciencia económica tuvo, a finales
del siglo xix, una influencia importante en la concep-
ción del mercado. La llamada revolución marginalista y la
introducción de técnicas matemáticas sofisticadas permi-
tieron alcanzar un modelo sencillo para pensar el mercado,
pero también lo simplificaron. Originalmente Smith no
concebía que el mercado fuera aplicable a la vida política,
sino únicamente a la económica. Sin embargo, la revolución
marginalista de fines del siglo xix y el desarrollo técnico de
la economía hicieron que este sentido filosófico más amplio
se perdiera.
A la revolución marginalista se remonta la idea más co-
mún que se tiene del mercado, que consiste en un intercambio
entre dos actores: productores y consumidores. Ambos tie-
nen como propósito maximizar su ingreso o su inversión,
es decir, obtener uno de otro el mayor beneficio posible. La
forma de medir esta maximización consiste en contabilizar
la satisfacción obtenida con los últimos bienes adquiridos
del lado tanto del productor como del consumidor, de ahí el
concepto de marginal.
Esta teoría supone que los actores son racionales, en el
sentido de que están dotados de la capacidad para maxi-
mizar una función de utilidad. Cada función de utilidad se
puede calcular identificándola como un punto en un plano
cartesiano (x, y), en el que se ubican los productores y los con-
sumidores, y en el que cada uno obtiene una máxima utilidad.
La economía puede ser vista como un equilibrio de funciones
de utilidad que se sostiene en el tiempo bajo el supuesto de
racionalidad. En la medida en que se difundió, este enfoque
se hizo más sofisticado y dio pie a que se generalizaran sus
axiomas en la forma de abstracciones: los agentes económicos
son racionales y maximizan su utilidad. Las restricciones de
estos supuestos se diluyeron en la elegancia matemática de los
modelos de equilibrio, especialmente dos de ellas, que son de
gran importancia: restricciones del entorno (principalmente
r 436 Racionalidad
de información) y formación de preferencias. Debido a esto,
se popularizó una idea del intercambio en la que se desva-
necieron las realidades concretas de estas condiciones a las
que están sujetos los agentes.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
A mediados del siglo xx se presentó la contribución inno-
vadora de Kenneth J. Arrow (1951), que significó una nueva
frontera en el conocimiento que alentó y reanimó el campo
de la teoría de la elección racional, originalmente establecido
en el siglo xviii por el barón de Condorcet. Como veremos,
esta contribución y la vasta literatura a la que dio impulso
ofrecen condiciones nuevas para pensar la cooperación social.
Arrow parte de identificar tres grandes posibilidades para
la toma de decisiones en una sociedad: la teocracia, la dictadu-
ra y la democracia de mercado. En la primera, las sociedades
toman decisiones con base en textos sagrados interpretados
por sacerdotes, que guían a los miembros de la sociedad sobre
las preferencias que les son permitidas o prohibidas. En la
dictadura, un individuo toma las decisiones por todos, esta-
bleciendo lo que es preferible y lo que no. En las sociedades
con libertad económica y política hay dos métodos principa-
les: votar, en la política, y producir/consumir, en la economía.
Pensando en el tercer grupo de sociedades, Arrow se
pregunta si las decisiones tomadas en sistemas democrá-
ticos con economías de mercado pueden ser racionales, en
tanto que están involucradas las voluntades de muchos in-
dividuos que, dado el ingrediente de libertad de decisión,
pueden ser muy variadas e incluso contradictorias. Arrow
advierte, asimismo, que su investigación concierne sola-
mente a los aspectos formales de esta pregunta, es decir, a
si es formalmente posible construir un procedimiento para
pasar de un conjunto de preferencias o gustos individuales
a un patrón de toma de decisiones sociales.
Arrow destaca que si identificamos la racionalidad con al-
gún tipo de maximización, entonces el problema de alcanzar
un máximo social derivado de los deseos individuales sigue
siendo el problema central en el campo de la economía del
bienestar. El problema de fondo es que no se puede encontrar
una función social de preferencia que satisfaga los requeri-
mientos mínimos de la decisión democrática. Entendemos
que una función de bienestar social es aquélla que, decidida
colectivamente, cumple con la condición de incorporar en
ella todas las preferencias u ordenamientos de preferencias
individuales.
Arrow (1951) recurre a la paradoja de Condorcet o para-
doja de la votación para referirse al problema. Supongamos
que, por el procedimiento de mayoría, tres votantes (v1, v2 y
v3) eligen entre tres alternativas o estados1, por ejemplo, can-
1 “Estados sociales” (en inglés, social states) quiere decir, en el
lenguaje de la teoría de la elección social, situaciones o alter-
didatos o partidos (a, b, c), con los siguientes ordenamientos
de sus preferencias:
v1: a > b > c
v2: b > c > a
v3: c > a > b
Si observamos este esquema, el resultado es que no
existe posibilidad de encontrar un ordenamiento social
compatible con cada uno de los particulares. Si el principio
de mayoría cumpliera con la condición o el principio de
transitividad que, en matemáticas elementales, indica que si
a>b y b>c, entonces, a>c, esperaríamos que a fuera preferible
a c, pero en el ejemplo de los votantes no se sostiene esta
transitividad, pues cada uno tiene una preferencia opuesta
a la de todos los demás. En pocas palabras, de este ordena-
miento de preferencias no puede derivarse una transitividad,
o sea, una decisión colectiva incluyente de los tres, sino so-
lamente una mayoría cíclica, en la que ninguna alternativa
puede ser descartada: la decisión social puede saltar de una
alternativa a otra sin encontrar nunca un resultado estable
por regla de decisión de mayoría.
Tomando en consideración los valores fundamentales de
una sociedad económica y políticamente libre, Arrow estable-
ce cuatro condiciones que deberían cumplirse para conseguir
una elección social racional:
a) Dominio universal o irrestricto (u): requiere que
todas las preferencias individuales, independien-
temente de cuáles sean, queden integradas por la
función de bienestar.
b) Principio de Pareto (p): establece que si cada indivi-
duo prefiere x antes que y, entonces x es socialmen-
te preferida a y.
c) Independencia de alternativas irrelevantes (i): de-
manda que el rango social de cualquiera de los es-
tados, x y y, dependa exclusivamente de los rangos
individuales de esos dos estados.
d) No dictadura (d): prohíbe la presencia de un dicta-
dor, es decir, un individuo que, cuando prefiere x
ante y, haga que x sea socialmente preferida a y.
El teorema de Arrow concluye que si hay tres estados
sociales que pueden ser elegidos y el conjunto de individuos
es finito, no hay función de elección social que cumpla las
cuatro propiedades. En otros términos, ya que no se cumplen
las cuatro condiciones en ninguna de las funciones sociales
de decisión posibles, las efectivamente resultantes deberán
mantener restricciones para alguno de los principios men-
cionados. El “teorema general de posibilidad” de Arrow se
conoce como “teorema de la imposibilidad” porque, siguiendo
nativas diferentes y excluyentes entre sí por todas o algunas
de sus características.
lógicamente sus premisas, la tensión entre libertad y justicia
no se puede resolver en la agregación, al menos formalmente.
El problema de imposibilidad planteado por Arrow
establece el desafío de obtener agregaciones sociales de pre-
ferencias a pesar de que es imposible hacerlo cumpliendo con
todas las condiciones y sin contradicciones lógicas. Puesto de
otra forma, el teorema de Arrow inaugura una fase en la lite-
ratura de la elección social; de hecho, se dice que la re-funda;
ésta investiga bajo qué otros criterios y principios es posi-
ble una agregación social de preferencias que resulte lo más
adecuada posible o, más bien, la menos inadecuada, desde el
punto de vista del respeto a las condiciones que, en princi-
pio lógico, debe contener una función social de decisión, a
saber: que no sea dictatorial, que no restrinja ilegítimamente
el dominio sobre el que se decide, que sea eficiente y que no
se distraiga en la irrelevancia. En términos de la tradición
literaria inaugurada por el teorema general de posibilidad,
la pregunta pertinente es cómo se pueden modificar (o “re-
lajar”) los principios lógicos de las cuatro condiciones para
conseguir agregaciones sociales, si no óptimas, siquiera me-
nos insatisfactorias.
El planteamiento de Arrow es de suma importancia para
comprender la profundidad del problema de la cooperación
en sociedades abiertas, como las definió Karl Popper (1984).
Si en ellas se realizan las preferencias sociales que se derivan
de los valores de los individuos, pero aún formalmente no
se consigue agregarlas a todas sin incurrir en imposibilidad,
¿cómo encontrar fórmulas que permitan el grado de coope-
ración suficiente para llegar a los arreglos más satisfactorios
posibles? En el ejemplo de tres individuos frente a tres op-
ciones hay un indicio de respuesta:
v1: a > b > c
v2: b > c > a
v3: c > a > b
v1 y v2 tienen en común preferir b>c; v2 y v3, por su par-
te, comparten la preferencia c>a, y v1 y v3 comparten a>b.
Desde luego, para unos se trata de la primera preferencia y
para otros, de la segunda; no obstante, resalta la posibilidad
de que, bajo la regla de mayoría, dos de ellos acuerden im-
poner su preferencia excluyendo al tercero. Puede entenderse
la relevancia de estos dilemas si aumentamos la complejidad
del caso: una sociedad de más de tres individuos y con más
de tres opciones tiene, por definición, que determinar qué
mecanismos de decisión son más adecuados para satisfacer
los intereses de sus miembros, es decir, debe decidir acerca
de cómo decidir.
Para entender mejor este problema desde el punto de vista
de la cooperación, conviene referirse al dilema del prisione-
ro, piedra clave en la literatura sobre las condiciones bajo las
cuales los individuos racionales cooperan o desertan. Asu-
miendo que los individuos son racionales, ¿cuándo les resulta
conveniente cooperar y cuándo desertar?
Racionalidad 437 r
 El planteamiento del dilema del prisionero supone que en
toda sociedad el interés de cada individuo predomina sobre
las motivaciones de los demás y, por extensión, de la colecti-
vidad. Los sentimientos de solidaridad existen pero no son
un elemento abundante, sino más bien, escaso y ocasional.
Los límites reconocibles del interés individual derivan de él
mismo cuando se pone en interacción para dar por resultado
un interés compartido o común.2
La narrativa del dilema tiene varias versiones que se
resumen en la siguiente (Ordeshook, 1995: 206-210): dos
individuos (Pi y Pii) han cometido un crimen y son captura-
dos y encerrados en celdas distintas. Ambos saben que deben
elegir entre dos estrategias: negar el crimen (E1) o confesar
(E2). El fiscal los mantiene separados e incomunicados en-
tre sí con el objeto de extraerles una confesión ofreciéndoles
algunas ventajas. Sabe que es improbable que se demuestre
fácilmente su culpabilidad para enviarlos a la cárcel, por lo
cual los amenaza con hacerles la vida difícil usando sus an-
tecedentes criminales y consigue una sentencia de 10 años
para ambos. No obstante, si obtiene la confesión de uno de
ellos, éste podría recibir la gracia de libertad condicional
en 8 años, y el otro, una condena de 20 años sin derecho a
libertad condicional. Si los dos aceptan haber cometido el
crimen, el fiscal se vería menos comprometido a cumplir con
los incentivos ofrecidos y los dos podrían ser condenados a
15 años de cárcel.
Cuadro 1: recompensas de los prisioneros Pi y Pii:
Pii
Pi (E1) (E2)
No confesar Confesar
E1 -10, -10 -20, -8
E2 -8, -20 -15, -15
Nota: En cada casillero el primer valor se asigna al jugador
de fila (en este caso Pi) y el segundo al de columna (en este
caso Pii).
Esta matriz puede expresarse también en valores ordina-
les que indican la jerarquía de las preferencias, donde 1 es la
primera preferencia y 4, la última.
2 Para una exposición de la tradición explicativa que toma estos
principios como punto de partida puede consultarse Vanberg,
1999: 13-50.
r 438 Racionalidad
Cuadro 2: matriz del dilema del prisionero en valores ordi-
nales (1>2>3>4)
Pii
Pi (E1) (E2)
No confesar Confesar
E1 2, 2 4, 1
E2 1, 4 3, 3
Lo peculiar del juego es que, para los dos prisioneros,
E2 es la estrategia preferible o dominante. Ambos tendrían
mejores resultados confesando, pero si lo hacen —que es lo
que quiere el fiscal—, el resultado será inferior al de no ha-
cerlo y abrumadoramente perjudicial para el que confiesa si
el otro deserta.
Este juego tiene tres rasgos para las decisiones de ambos
jugadores. El primero es que, dados los incentivos, cada uno
tiene una estrategia dominante (E2), el segundo es que si cada
prisionero se apega a esa estrategia, el resultado es desventa-
joso en comparación con una hipotética estrategia conjunta,
previamente acordada, y la tercera es que si no pueden acor-
dar y obligarse mutuamente para tener una estrategia de este
tipo, cada uno tendrá más interés en abandonarla o desertar.
La matriz de pagos muestra que para cada jugador hay un
incentivo mayor para desertar, porque si uno decide hacerlo
y el otro no, el que confiesa se lleva la máxima ganancia (-8
o preferencia 1), mientras que el que no confiesa se lleva la
máxima pérdida (-20 o preferencia 4), por lo que el primero
tendría ventaja sobre el segundo. Si los dos eligen su mejor
estrategia, la deserción (que es equivalente a confesar), ob-
tienen un resultado inferior a si optan por cooperar, es decir,
a no confesar. En esto consiste el dilema.3
Pero este resultado se sostiene si el juego acontece
una sola vez, es decir, si nos enfrentamos a una situación
de una sola jugada (one shot game) que no se repetirá. En
este caso, la mejor estrategia es buscar la máxima ganancia
posible y hacer que el otro reporte la máxima pérdida, por-
que estamos frente a un juego de suma cero, donde el que
gana, gana todo, y el que pierde, pierde todo, a sabiendas de
que el juego no volverá a ocurrir. Sin embargo, el esquema
se transforma cuando éste se repite constantemente,4 lo que
3 Las opciones cooperar-desertar y desertar-cooperar del dilema
del prisionero se conocen también como equilibrios de Nash
(1951), quien expuso que la solución más equilibrada en una
relación entre dos agentes es la que resulta óptima para cada
jugador. Desde el punto de vista del equilibrio de Nash, el que
un jugador consiga la máxima ganancia posible y el otro la
máxima pérdida, es el mejor equilibrio del juego.
4 El dilema del prisionero, tanto en la versión de una jugada
como en la versión iterativa, fue ampliamente analizado por
Luce y Raiffa (1957). Posteriormente, Rapoport (1974) realizó
investigación experimental sobre este dilema. Los estudios más
es común en sociedades en las que cada individuo es, de al-
guna forma, “prisionero” de todos los demás, pues sin ellos
no puede realizar su propio interés. La opción por desertar
puede volverse menos ventajosa si el resultado buscado por
un grupo de individuos es la satisfacción del interés mutuo.
Por ejemplo, si se trata de una asociación con fines comunes,
el interés de cada miembro sería conseguir la máxima satis-
facción posible por medio del cumplimiento de los objetivos
del grupo, para lo cual es indispensable la cooperación.
En los grupos pequeños, la cooperación es más factible
debido a dos condiciones: los miembros del grupo dependen
más de cada uno para conseguir un fin común y, gracias al ta-
maño, es más fácil que haya un monitoreo directo entre ellos.
En cambio, en los grupos grandes el interés colectivo puede
ser igualmente claro, pero la interdependencia de sus miem-
bros para usufructuar los bienes colectivos y las posibilidades
de supervisión entre los miembros del grupo son menores.
El primer caso es claro, pero el segundo requiere una
mayor explicación. Un grupo grande —por ejemplo, un Es-
tado— está conformado por un sinnúmero de individuos
que no tienen conocimiento unos de otros y que mantienen
pocos lazos entre sí. En estos casos, las probabilidades de que
se produzca cooperación individual para la producción del
bien colectivo se reducen, pues, partiendo del axioma de que
prevalece el interés propio, muchos individuos evitarán cubrir
el costo del interés colectivo, al mismo tiempo que procura-
rán seguir consumiéndolo. Así, los beneficios que ofrece un
Estado a sus súbditos o ciudadanos tienen un costo que éstos
deben cubrir, pero no lo harán voluntariamente a menos que
haya una regla de cumplimiento obligatorio, acompañada de
una sanción legítima asociada a amenazas de ejecutarla y a su
aplicación efectiva cuando la norma se transgrede.
La estrategia descrita (E1, E2) resulta en un juego no coo-
perativo de carácter permanente en el que la incertidumbre
aparece de modo perverso, es decir, de una forma en la que
cada jugador verá disminuidos progresivamente su capacidad
e incentivos para anticipar las respuestas del otro y, por con-
siguiente, tenderá a aumentar la varianza de sus opciones de
réplica, a fin de mejorar las probabilidades de ganar o no per-
der. A largo plazo, ese nivel de incertidumbre es incosteable
y, peor aún, endémicamente perjudicial para el desempeño
social. De este modo, la racionalidad individual socava los
intereses del conjunto debido a un efecto no cooperativo.
En grupos grandes esta condición se da por definición,
lo que plantea el reto de encontrar la manera de evitarla, es
decir, de controlar el free riding o el “efecto del gorrón”. Man-
cur Olson (1965) definió este concepto como el dilema que
enfrenta la acción colectiva para conseguir la cooperación de
los individuos que la componen y para que cada uno aporte su
cuota correspondiente del costo de producción de los bienes
colectivos que consumen y de los que no pueden ser exclui-
recientes abordan el problema en la perspectiva de la mayor
complejidad que implican juegos iterativos de múltiples juga-
dores (Axelrod, 1984; 1997; Axelrod y Cohen, 1999).
dos. Éste es el caso particular de los bienes públicos: nadie
puede ser excluido del consumo de una calle, un parque o la
protección de la policía, pero cada individuo puede tratar de
evadir el pago del costo que conlleva producirlos. De ahí que
ante la tendencia natural al free riding, sea necesario implantar
normas de carácter vinculante que garanticen la cooperación
que racionalmente sería escamoteada. Ésta es una forma de
imponer una lógica o racionalidad colectiva de cooperación
ahí donde la racionalidad individual apuntaría a lo contrario.
Esta visión pesimista de la racionalidad para la coo-
peración es vista por otros autores desde perspectivas más
alentadoras. Por ejemplo, algunos autores sostienen, con
base experimental, que en los juegos de dos jugadores y
en algunas circunstancias en los de más de dos, tenderá a
prevalecer la reciprocidad; a medida que cada jugador hace
explícito el sentido de sus movimientos, su contraparte
tenderá a responder en forma equivalente (Axelrod, 1984;
1997; Axelrod y Cohen, 1999). Desde luego, ambas formas
de análisis de la relación entre interés individual y coope-
ración colectiva no escapan a la idea de que estos procesos
se producen en situaciones complejas y de que comprender
las relaciones que los involucran en ellas permite recurrir a
otras opciones teóricas complementarias.
Por ejemplo, el institucionalismo histórico, económico y
político constituye enfoques que hacen posible incorporar
datos nuevos a la refutación de los postulados de la teoría ra-
cionalidad individual como base de la lógica de la cooperación.
Sin embargo, la adición de estos enfoques tiende a confirmar
muchos de los supuestos asumidos por ella.
Bibliografía
Arrow, Kenneth J. (1951), Social Choice and Individual Values, New
York: John Wiley and Sons.
Axelrod, Robert (1984), The Evolution of Cooperation, New York:
Basic Books.
_____ (1997), The Complexity of Cooperation, New Jersey: Princeton
University Press.
Axelrod, Robert y Michael D. Cohen (1999), Harnessing Comple-
xity: Organizational Implications of a Scientific Frontier, New
York: The Free Press.
Gächter, Peter y Christian Thöni (2007), “Rationality and
Commitment in Voluntary Cooperation: Insights from
Experimental Economics”, en Fabienne Peter y Hans Ber-
nhard Schmid (eds.), Rationality and Commitment, Oxford:
Oxford University Press, pp. 175- 208.
Luce, R. Duncan y Howard Raiffa (1957), Games and Decisions,
New York: Wiley.
Nash Jr., John Forbes (1951), “Noncooperative Games”, Annals of
Mathematics, vol. 54, núm. 2, pp. 286-295.
Olson, Mancur (1965), The Logic of Collective Action, London, Mas-
sachusetts: Harvard University Press.
Ordeshook, Peter C. (1995), Game Theory and Political Theory: An
Introduction, Cambridge: Cambridge University Press.
Racionalidad 439 r
 Popper, Karl R. (1984), La sociedad abierta y sus enemigos, Barce-
lona: Orbis.
Rapoport, Anatol (1974), Games and Theory as a Theory of Conflict
Resolution, Dordrecht: D. Reidel.
Renwick Monroe, Kristen, ed. (1991), The Economic Approach to
Politics: A Critical Reassessment of the Theory of Rational Action,
New York: Harper Collins Publishers.
Smith, Adam (2010), Teoría de los sentimientos morales, México:
Fondo de Cultura Económica.
Vanberg, Viktor (1999), Racionalidad y reglas. Ensayos sobre teoría
económica de la Constitución, Barcelona: Gedisa.
RAZÓN DE ESTADO
José Luis Orozco Alcántar
Definición
“El Estado es un dominio estable sobre un pueblo y la razón
de Estado es el conocimiento de los medios a través de los
cuales ese dominio se puede fundar, preservar y extender”
(1956: 3), define Giovanni Botero (1544-1617), quien acuña
en 1589 la expresión en contra de la boga de Tácito y, más
próxima a él, la de Maquiavelo como consejero de príncipes.
Personaje de la Contrarreforma, jesuita, consultor de Federico
Borromeo, Botero declara detestables los “bárbaros modos”
del tacitismo y del maquiavelismo, a pesar de lo cual, aquéllos
se cuelan como la raíz profunda de su mismo trabajo y de
casi toda la literatura clásica de la razón de Estado. Motivado
“más por la indignación que por la diversión”, Botero declara
en la dedicatoria de su De la Ragion di Stato (1589) al arzo-
bispo y príncipe de Salzburgo la intención de reinstaurar la
Ley Divina frente a “la falta de conciencia” de Maquiavelo y
la crueldad y tiranía de Tiberio, legitimadas por “una inhuma-
na lex maiestatis”, ultrajante aún para “la más humilde mujer
menos por los romanos”. Ante la irracionalidad y la blasfe-
mia que despoja a la conciencia de su jurisdicción universal,
Botero invoca una racionalidad que distingue el bien del mal
y enaltece al alma y a Dios. Así, declara atreverse a escribir
“sobre la corrupción fomentada por aquellos dos personajes
en la política y la consejería de príncipes, la cual ha impulsa-
do la discordia al interior de la Iglesia de Dios y el conflicto
entre los Cristianos”. “No conozco ningún Soberano”, alaba
Botero a su arquetipo político, “que tenga un conocimiento
superior en los asuntos de Estado o que tome mayor interés
en ellos o que aplique su conocimiento con mayor habili-
dad y juicio”. Rara combinación de “la custodia del pastor
y la majestad del príncipe”, su doble dignidad eclesiástica y
secular se armoniza “de tal manera que vuestros súbditos os
aman no menos de lo que os temen” (XIII-XV).
r 440 Razón de Estado
Con todo, la razón de Estado en su acepción moderna
resulta mucho más remisible a Nicolás Maquiavelo (1469-
1527), quien abre la dimensión secular, voluntarista, realista
y nacionalista como el factor último que subyacerá, aun en el
mismo Botero, en la anterior y posterior literatura maquia-
vélica y antimaquiavélica sobre la técnica o el arte del poder
y el vigor de su expansión. Si la razón busca, en principio,
coincidir con la teología política del catolicismo acosada por
una reforma protestante que Botero atribuye a la lectura de
Tácito y Maquiavelo, con Maquiavelo la razón secularizada
no descarta la opción de valerse de la religión ajustándola a
la racionalidad superior del poder. “A mi entender”, asienta
Maquiavelo en los Discursos, “quien considera bien a la histo-
ria romana se percata de cuánto servía la religión para mandar
a los ejércitos, para exaltar a la plebe, para mantener buenos a
los hombres, y para avergonzar a los reyes”. Maquiavelo de-
talla empero los errores de Luis de Baviera cuando acude a
la iglesia y al rey de España para asediar Nápoles. Su derrota,
dirá, se debe a “no haber atendido las medidas observadas por
otros que han capturado provincias y cuentan con la voluntad
para retenerlas”. “No hay ningún milagro en ello”, insiste Ma-
quiavelo, “sino algo muy ordinario y razonable” (Machiavelli,
1969b: 236-237). Maquiavelo, en fin, no será el maestro que
predica el engaño y el fraude, y a quien Botero no se digna
siquiera citar en su texto. “No se puede llamar virtù al asesinar
a los ciudadanos”, lo desmentiría Maquiavelo, “traicionar a
los amigos, no tener fe, ni piedad, ni religión, modos a través
de los cuales puede conquistarse el poder pero no la gloria”.
Agatocles, tirano de Siracusa, contrastará en El Príncipe su
valor y su grandeza de ánimo con “su desenfrenada crueldad
e inhumanidad, con las infinitas maldades que no permiten
contarlo entre los hombres excelentísimos”. “No se puede,
por lo tanto”, resume Maquiavelo, “atribuir a la fortuna o a
la virtù aquello que, sin una o la otra, obtuvo” (1969a: 243).
Componentes esenciales en el razonamiento maquiavélico,
la virtù y la fortuna prolongan en su obra la antítesis prag-
mática entre la eficiencia principesca y la incertidumbre
políticas enunciadas desde Polibio con la intervención de
la inquietante y brumosa diosa Tiqué. Al tenor de Polibio y
menos de Maquiavelo, el cauto positivismo de Botero admite
que “claramente, constituye una grandísima tarea preservar
un Estado, ya que los asuntos humanos, tal y como la luna,
ascienden y declinan de acuerdo con una ley de la naturaleza
a la cual se hallan sujetos” (1956: 36-38).
“Un campo de estudio mucho más grande”, asienta Bo-
tero en el Segundo Libro, “es proporcionado por quienes ya
han muerto, porque cubren toda la historia del mundo, en
todas sus partes” (191). “La historia es el teatro más encan-
tador imaginable”, asegura Botero, “ya que en ella un hombre
aprende para su provecho a expensas de otros; allí puede
presenciar los naufragios sin temor, la guerra sin peligro, sin
desperdicio las costumbres y las instituciones de muchas na-
ciones” (191). Son, pues, las promesas de la historia donde se
cifra tanto una razón de mercado o comercial, como una ra-
zón de seguridad política o militar. Aureoladas por la Divina
Majestad y “la conformidad con la ley de Dios”, el poder y la
riqueza adquieren en Botero la valuación propia de su tiempo:
“los venecianos, al concentrarse en el comercio, se han vuelto
sólo moderadamente ricos en lo individual pero enormemen-
te opulentos como comunidad, en tanto que los genoveses, al
ocuparse de las finanzas, han hecho fortunas individuales pero
han mermado considerablemente su erario público” (34-37).
Si las consideraciones económicas son obvias en Botero, las
consideraciones de seguridad y los preparativos de guerra y
represión en el exterior y en el interior ocupan la parte cen-
tral de su tratado. Aquí, la noción del enemigo en su carácter
nacional mueve no sólo a que el gobernante asegure la es-
tabilidad confiando el poder “únicamente en aquéllos cuyos
intereses sean inseparables de la paz interna y se hallen en
peligro ante la agitación y el cambio” (41-45). Con ello, la
razón de Estado acaba fincándose en la técnica de las guerras
y sus financiamientos, en la captación de ingresos y el logro
de préstamos, en la industria y la ayuda de la iglesia, en la
adquisición territorial y colonial, y en el desplazamiento de
la población; en las guarniciones, las alianzas dinásticas, sin
descontar la concitación de hambrunas enemigas.
Si el énfasis en lo administrativo, lo descriptivo y lo ecle-
siástico de Botero vuelve superior a Maquiavelo en términos
de filosofía y ciencia política, Botero adelanta, empero, nocio-
nes como la del “equilibrio de las fuerzas” y los “contrapesos
a los designios de los más poderosos”, sin mencionar sus
tempranas incursiones en los dominios de la geopolítica y
las relaciones internacionales. No obstante, con el antima-
quiavelismo y el catolicismo de Botero arranca a su vez la
proliferación de tratados y catecismos que concilian intrin-
cadamente “las virtudes que son por completo altruistas, como
la amabilidad, la cortesía, la clemencia y otras que pueden
resumirse como la justicia y la liberalidad” y “las cualidades
que confieren cierta grandeza y fortaleza de ánimo y la con-
ciencia apropiada para altas empresas tales como la vigorosa
habilidad militar y política, la perseverancia y la presteza que
incluimos todas cuando hablamos de valor y de prudencia”
(134-147). Preocupado, como buen hombre de su tiempo,
acerca de “cómo conciliar el honor y la ganancia”, Botero se
adentra, más allá de los arcana imperii de Tácito, en los arcana
lucrum de la modernidad capitalista: “nada es más importan-
te”, sostiene al hablar de la industria, la tierra y la ganancia,
“para que se incremente el poder de un Estado y aumente la
población y la riqueza de toda clase” (148).
Médico y filósofo milanés, Ludovico Settala (¿1552/55?-
1633) aporta en ese raudal doctrinario seis distintas clases de
razón de Estado acordes con los medios y mecanismos clási-
cos de dominación: la monarquía, la aristocracia, la “verdadera
república” (también llamada politia commune), la tiranía, la oli-
garquía y el gobierno de las masas (democracia, según ejemplo
de Aristóteles). Con todo, Settala introduce una razón más
eminente, correctora y anuladora última, en los términos de una
supremacía católica y una prudencia civil que excluyen todo
estado de excepción y sus “leyes profundas, íntimas y secretas,
o privilegios otorgados en consideración de la seguridad de
ese dominio, lo que Tácito tal vez aludió con la expresión
arcana imperii” (1988: 49-51). Con aquella razón de Esta-
do, la democracia no es en Settala el bastión de la legalidad,
sino el de la arbitrariedad. Cuando la razón de Estado se
angosta al grado de convertir en una simple “frase ética” la
idea de la comune felicitá y se centra en el bien de los que son
cabeza del Estado, la seguridad personal de los gobernantes
se identifica con la conservación del estado político vigente
y la seguridad inmediata de la soberanía y la forma política
que la sustenta, así se trate de un poderío tan invasor como
el de la Corona española.
El Estado internamente precario, el pensado en concreto
por Settala, corresponde todavía al Estado-ciudad envuelto
en oposiciones, ambiciones y conspiraciones y dotado de
máximas de prudencia política que se circunscriben más a
la prudencia familiar y patrimonial de los príncipes y las oli-
garquías, y al buen clima político que a una democracia sin
vida y sin razón de ser. De frente al desprecio y horror ante
la plebe y al desbordamiento virtualmente inexorable de sus
fuerzas elementales, la Contrarreforma asocia en Settala la
razón de Estado de los eruditos y los servidores de prínci-
pes a la metapolítica del orden y la paz, apenas expuestos al
conflicto y al expansionismo. La estabilidad y la racionalidad
del Estado —al fin categorías dinámicas que se expresan en
eventos históricos— hallan en Settala su esquema contem-
poráneo de referencia en la inteligencia en el interior, y la
conciliación y neutralización en el exterior, puestas en práctica
por la España imperial. Dedicado en mayo de 1627 al “Ilus-
trísimo y Excelentismo Señor don Manuel de Fonseca y
Zúñiga, conde de Monterrey y de Fuentes, miembro del
Consejo de Estado de su Majestad Católica y Presidente
del Supremo [Consejo] de Italia”, el tratado de Settala de-
clara sin rubor su vocación de “filosofía moral o, mejor dicho,
de la verdadera razón de Estado”. Y es que allí se exponen “los
verdaderos preceptos de la mencionada razón de Estado en
forma distinta de como lo han hecho otros escritores hasta
hoy día”, cuando “tan pocos han llegado al conocimiento
verdadero de su naturaleza”, al desvirtuar su esencia dedu-
ciendo preceptos y máximas “tanto del Secretario Florentino
como de las acciones de Tiberio, según las describe Cornelio
Tácito” (1988: 49-50).
Historia, teoría y crítica
A partir de sus raíces aún inmersas en el Renacimiento, la
razón del Estado-nación acerca, en su primera etapa ab-
solutista, a quienes meditan sobre la consolidación de las
soberanías europeas a los argumentos doctrinales que cubren
desde el derecho natural hasta la dictadura y la técnica del
golpe de Estado, obedientes a las modalidades mercantilistas
del primer capitalismo. Una vez que entra en quebranto la
bipolaridad mundial entre España y Portugal y su sustento
pontificio, los espejos de príncipes cobran más y más una
dimensión interestatal acorde con los poderes político, econó-
mico y militar acumulados nacionalmente durante las etapas
Razón de Estado 441 r
 iniciales. Con un criterio de soberanía, conquista, comercio
o libertad de los mares, de una razón consolidada de Estado
y una incipiente razón de mercado, en suma, se proyectan
en múltiples direcciones tanto los intereses nacionales como
los derechos internacionales que invocan una legitimidad
política que corre desde el realismo hasta el jusnaturalismo
y el utopismo.
Tiempo éste para que el mundo noratlántico europeo los
reconfigure con sus nuevos modos eclesiásticos, contractualis-
tas y corporativistas, y fragmente en la dinámica de lo público
y lo privado los modos modernos y científicos de la nueva
razón metropolitana de Estado. Francis Bacon (1561-1626),
magistrado, “director supremo de estudios”, figura clave del
empirismo anglosajón, advierte desde 1605 acerca del “diseño
de ciertas magníficas estructuras” que Cornelio Tácito delineó
para el avance del conocimiento histórico-civil “y que no de-
ben olvidarse en política, especialmente con esa práctica a la
que, además, dio forma en los anales y las memorias persona-
les, asignando a los primeros las cuestiones del Estado y a las
segundas los actos y accidentes de inferior naturaleza” (1915:
78). De acuerdo con esa sabiduría de los antiguos tiempos, Ba-
con añade al “discurso sobre las historias y los ejemplos”, que
Maquiavelo recupera, “el discurso de los negocios” que asoma
ya en las “acciones privadas”. A pesar de ello, dirá Bacon, “yo
coloco en segundo lugar la riqueza y los medios, que yo sé que
la mayoría de los hombres colocarían al principio por el uso
general que prometen para toda una variedad de ocasiones”.
“Pero puedo desaprobar esa opinión”, prosigue Bacon, “con
la misma razón que Maquiavelo lo hizo contra aquél según
el cual los dineros eran los músculos de las guerras, en tanto
él sostenía que los verdaderos músculos de las guerras estaban
en los brazos de los hombres, esto es, de una nación valiente,
populosa y militar” (200). Al número y a la fuerza se suma
el consenso: “¿No es éste el fundamento sobre el que Ma-
quiavelo, al disertar larga y sabiamente sobre los gobiernos,
asentaba que la manera de establecer y preservar a la admi-
nistración civil consistía en sujetarla, ad principia, al mismo
orden de la religión y la naturaleza?” (165).
En un lapso que va de 1593 a, muy póstumamente, 1648,
Richard Hooker (1554-1600) publica en Oxford y en el inte-
rior de las coordenadas de la teología, la política eclesiástica
y secular, la sociedad civil, los contratos, la razón humana y
la ley natural y divina que rige a todo el mundo, la versión
multifacética de la razón anglicana, reformista y capitalista
de Estado. “Para ser conocidas”, establece Hooker su largo
eslabón normativo, “las Leyes de la Razón tienen como sello
distintivo asemejarse más impetuosamente en sus acciones
a la mismísima manera en la que opera necesariamente la
propia naturaleza al trasladarse a lo largo de todo el mun-
do” (1975: 165-166). Que Hooker abre el camino para John
Locke no deja dudas: su idea de la identidad de los principios
morales y el derecho positivo acordes con la ley natural, la
revelación y el bien común fundado en el consenso permi-
te ajustarlos tanto a las necesidades del tiempo y el espacio
políticos como a la voluntad de una autoridad corporativa
r 442 Razón de Estado
que condensa la experiencia acumulada de la sociedad. De
la complementariedad y continuidad de las leyes de la po-
lity y los principios de la iglesia, de las leyes de las naciones
y las de “la sabiduría oculta de Cristo”, deriva el hilo rector
de la verdadera autoridad y de la razón pecadora de Estado:
“Aquéllos para quienes Dios resulta por completo inconce-
bible no son sino unos cuantos en número”, acusa Hooker a
ateos, maquiavélicos y “sabios malignos” por igual, “y es tal la
zafiedad de su catadura que con dificultad e insignificancia
parecen ocupar el lugar del ser humano” (223).
A pesar de la antinomia católica que ofrece La ciudad
del sol (1623) de Tommaso Campanella (1568-1639) al
anglicanismo de Hooker, las coincidencias científicas, po-
líticas, metafísicas, cosmológicas y zodiacales de su núcleo
político-eclesiástico también forman una red autoritaria de
las comunidades civiles y espirituales, integradas al fin por
unidades semejantes. Voces falsas, para Hooker, las que se
elevan “afirmando con toda severidad que la religión glo-
rificada aumentó en grandeza y menoscabó las repúblicas
(commonwealths) provocando sus ruinas; que los príncipes y
los Estados que continúan haciéndolo están, por sobre todas
las cosas, para defender el reverendo respeto de la religión
y disponer las medidas para la misma con todos los medios
utilizados en la elaboración de sus leyes” (225). La paridad
que establece que el Estado y la iglesia no son comunidades
separables y, menos, subordinables entre sí, tampoco mueve
a Campanella al tono de su pretensión de aliviar la gran frac-
tura luterana y restaurar y mundializar el Imperio católico,
a reponer las jerarquías unitarias existentes, por extrañas o
místicas que puedan parecer. “Entre los modos del gobierno”,
establece el Almirante genovés ante el Caballero Hospitalario
cuyo diálogo dice consignar Campanella, “hay un Príncipe Sa-
cerdote que se llama Sol (Hoh) y en nuestra lengua se le llama
Metafísico: éste está a la cabeza de todos en lo espiritual y
lo temporal, y es la última instancia para todos los asuntos”.
“A sus flancos”, continúa el Almirante, “se hallan tres Prín-
cipes, Pon, Sin y Mor, que significan el Poder, la Sabiduría y
el Amor” (1962: 35-36). Así, la guerra, las ciencias liberales y
mecánicas, y la maestría reproductiva y productiva producen
en conjunto el amor a la comunidad, la magnanimidad, la
justicia, la patria, la gratitud, las cosas y Dios. La cercanía de
la República Solar con el cristianismo no obedece, pues, al
simple azar. “Aunque los españoles descubrieron el resto del
mundo para unirlo todo bajo una ley”, afirma el Caballero
su fe planetaria, “admitiendo que el primer descubridor fue
Colón, vuestro genovés, esos filósofos serán testimonios de
la verdad, elegidos por Dios”. “Y veo”, prepara su conclusión,
“que no sabemos que, en lo que hacemos, no somos sino los
instrumentos de Dios”. “Los españoles van, por la avaricia
del dinero, en busca de nuevos países, pero Dios se propone
un fin más elevado”. “El Sol busca fusionar la tierra”, finaliza
Campanella, “no crear las plantas y los hombres: para esto, se
sirve de ellos”. “Alabado sea” (75-76).
Al viraje del siglo xvii, las guerras de religión y las nuevas
inquietudes de clase complican en Francia la visión elemental
de la razón de Estado. En medio y, a veces, por encima de la
figuras de los dominantes y los dominados, Michel Eyquem
de Montaigne (1533-1592) anticipa al frente del círculo de
los libertinos franceses la filosofía que, en cosa de un siglo,
entreverará las ilustraciones francesa y escocesa en las coor-
denadas capitalistas del liberalismo individualista, mundano,
empirista, patrimonialista, escéptico, si no es que ateo. Hijo
de un próspero mercader, consejero de Enrique IV, magis-
trado en Bordeaux, Montaigne no es de manera alguna la
pretendida antítesis privatista de Maquiavelo. Más que poner
a éste de cabeza, Montaigne añade y legitima, también con
las astucias y los desatinos de la cultura clásica, la dimensión
privada de la política y, en un giro inusitado, la sustrae por una
parte de la teología y la mitología y, por la otra, del racionalismo
y el normativismo. Ante la variedad y contradicción de los
eventos humanos y la naturaleza humana misma, ni siquiera
la historia proporciona pautas universales de conducta moral
que superen el simple subjetivismo o validen los monólogos
interiores atrapados en el fluctuante mundo de la experiencia
que apuntala casi cualquier argumento. “Nuestra condición
defectuosa”, apunta Montaigne en el segundo libro de sus
Ensayos, “debería por lo menos hacer que nos conduzcamos
con mayor moderación y reparando en nuestros cambios”.
“Debemos recordar, cualquiera que sea la cosa que acepte-
mos en nuestra mente”, insiste, “que en numerosas ocasiones
aceptamos cosas falsas y con esos mismos instrumentos que
con frecuencia se contradicen y engañan”. “Ahora que no es
de maravillarse si se contradicen, ya que es fácil que se tuer-
zan y distorsionen por levísimas causas ocasionales”, agrega
Montaigne. “Es cierto”, concluye, “que nuestra inteligencia,
nuestro juicio y las facultades de nuestra alma sufren en
general, según el movimiento y las alteraciones del cuerpo,
alteraciones que son continuas” (1966, II: 875).
Condenada a no reflejar jamás una existencia constante, la
razón que se aferra a la idea de fijeza sufre una inexorable
insuficiencia instrumental. “De esta manera, hallándose su-
jetos todos los asuntos a pasar de un cambio al otro”, detalla
Montaigne, “la razón, al buscar una consistencia real, estará
defraudada y sin poder asir nada constante y permanente,
porque todo está por ser y no es todavía algo completo o
comienza a morir antes de nacer”. Desde esa óptica, la vida
asociativa, política, se revalúa. Al tono de los sofistas, y de los
amigos Pierre Charron o Gabriel Naudé, la autonomía crítica
de Montaigne deja atrás desde sus primeros Ensayos la figura
del príncipe como Imago Dei y, sin descartarlo de lleno como
representante de un orden superior, abandona cualquier noción
sobre el primado universal o moral del monarca. “Nuestra
organización, la pública y la privada”, dicta el realismo indi-
vidualista de Montaigne, “está plagada de imperfecciones”.
“Pero no existe nada de inútil en la naturaleza, ni siquiera la
inutilidad misma”, se apresura a aclarar. “En este universo”,
hace ver, “no se ha introducido nada que no ocupe un lugar
adecuado” (38). “Nuestro ser”, enuncia su antropología filo-
sófica, “está armado de cualidades malsanas: la ambición, los
celos, la envidia, la venganza, la superstición, la desesperanza,
todas ellas se alojan en nosotros con un dominio tan na-
tural que su imagen no vuelve a encontrarse ni siquiera en
las bestias” (139). Entreveradas, incluso, la compasión y la
crueldad, vista como “extremo agridulce de placer maligno”,
“quien removiese del hombre la semilla de tales cualidades
destruiría las condiciones fundamentales de nuestra vida”.
“De la misma manera”, redondea Montaigne su filosofía
política, “en todo gobierno están los cargos necesarios, no
sólo abyectos sino también viciosos”. “Los vicios”, anticipa
una entera línea discursiva, “encuentran su lugar adecuado
y son útiles para afianzar nuestros vínculos, al igual que los
venenos para conservar nuestra salud”. “Si se vuelven justifi-
cables cuando atienden nuestros asuntos y la necesidad común
cancela su verdadera naturaleza, es preciso dejar que esta parte
la desempeñen los ciudadanos más vigorosos y menos pusilá-
nimes que sacrifican su honor y su conciencia como quienes,
en la Antigüedad, sacrificaban su vida por la salvación de su
país”. “Nosotros”, aconseja Montaigne, “asumamos papeles
más fáciles y menos riesgosos” (543).
Más allá del ambivalente oportunismo que introduce
la nueva dispersión del trabajo político de Montaigne,
sus primeras pinceladas de la sociedad burguesa y el
lugar en ella de la razón de Estado quedarán distantes del
maniqueísmo de lo público y lo privado de la futura economía
liberal escocesa. En Montaigne no se avista ni por asomo
una abierta antítesis moral-económica entre gobernantes
y gobernados que explique en adelante las conmociones de
la política. Al contrario: su intrincado libertinismo conlleva
una excursión en torno a las motivaciones, las combinaciones
y los medios del poder que, por fuerza, debe iniciarse con
las deformaciones intelectuales y morales acarreadas por
el absolutismo y la obediencia acrítica. “Tito Livio”, afirma
Montaigne, “está en lo cierto al afirmar que el lenguaje de los
hombres crecidos bajo la monarquía está siempre atiborrado
de ostentaciones delirantes y vanos juramentos, porque
todos ensalzan sin discernimiento a su propio rey al grado
máximo del valor y la grandeza soberana”. “Platón define al
tirano en su Gorgias como alguien que tiene licencia en una
ciudad para hacer todo lo que le plazca”, dibuja Montaigne
al maestro. “A menudo, por ello”, añade, “la ostentación y el
conocimiento público de su vicio ofende más que el vicio
mismo”. “Cada uno”, empequeñece Montaigne a los tiranos,
“teme ser espiado y controlado: ellos lo son hasta en sus gestos
y sus pensamientos, puesto que todo el pueblo considera
tener derecho e interés en juzgarlos” (33-34). El Hierón
de Jenofonte ilustra a Montaigne una soberanía prisionera,
“en su propio país”, la de los codiciosos, los traidores, las
muchedumbres fastidiosas, los parlanchines y los serviles.
Despojadas de toda amistad y relación mutua, “en las que
radica el fruto más perfecto y más dulce de la vida humana”,
la inteligencia, la imaginación y la razón de Estado han de
construir un mundo suyo y tortuoso a sabiendas de que “el
honor que recibimos de quienes nos temen no es honor: los
homenajes que recibo se deben a la realeza, no a mí”. “Mi
alteza”, reconoce por su parte, y reveladoramente, el Príncipe
Razón de Estado 443 r
 de Montaigne, “me ha sustraído del comercio de los hombres:
hay demasiada disparidad y desproporción”. “Ellos me
siguen por conveniencia o por costumbre”, razona, “o,
más que a mí, siguen mi fortuna para acrecentar la suya”.
“Todo lo que me dicen y hacen”, admite, “es meramente
cosmético”. “Puesto que su libertad está embridada con
cada parte del gran poder que yo poseo sobre el de ellos”,
concluye el Príncipe, “no veo nada en torno mío que no se
encuentre encubierto o enmascarado” (294-295). De aquí
que la aportación de Montaigne a la razón de Estado no se
cifre sólo en una suerte de medición realista de la estatura
moral e intelectual de los que mandan —en una contra razón
de Estado en estricto sentido—. Su aportación significativa,
a mi juicio, consiste en iluminar el lado oculto, oscuro si se
quiere, de la misma razón de Estado, el de la esfera privada,
en proporcionar las claves del poder total por encima del
poder formal. A diferencia de los clásicos escoceses, la esfera
pública no se presenta en Montaigne como la victimaria de
la privada, sino como su complemento necesario último.
“Concedamos que el orden político soporte pacientemente
su indignidad”, asienta Montaigne acerca de los monarcas
carentes de virtud, “oculte sus vicios, tolere, con nuestro apoyo,
sus acciones mediocres cuando su autoridad tenga necesidad
de que la apuntalemos”. “Pero, una vez terminada nuestra
relación con ellos”, condiciona el individualismo de aquél,
“no hay razón para negar que la justicia y nuestra libertad
expresen nuestros verdaderos sentimientos y, especialmente,
para arrebatar a los buenos súbditos la gloria de haber servido
respetuosa y fielmente a un Señor cuyas imperfecciones
eran tan bien conocidas, privando a la posteridad de un
ejemplo tan útil” (692). Pero ni siquiera en ese momento
la amoralidad pública tiene como contrapeso la moralidad
privada. Aunque el monarca aparezca entonces reducido a
la artificialidad, la pequeñez y la vanidad, y el buen burgués
cuente con el acceso a la amistad, la justicia, la tolerancia y
la libertad, ambos permanecen orgánicamente vinculados
mediante la compleja red de los vicios privados que dan
sustancia a las virtudes públicas.
Sin las sinuosidades individualistas de Montaigne, Jean
Bodin (¿1529/30?-1596) opta, a pesar de su evidente inser-
ción en los tiempos que corren, por una suerte de solución
total, por una restauración integral, intemporal y universal de
la soberanía, en este caso la de la monarquía real de Francia.
A la represión ejercida entonces por la familia Guisa contra
las élites protestantes y cuya expresión más sangrienta aparece
en la masacre de San Bartolomé (1572), Bodin antepone en
sus Seis libros de la República (1576) un Estado que, a pesar
de su poder destrabado e indivisible, busca la tolerancia y la
conciliación entre cristianos. Jurista, mercantilista, asesor de
Enrique III, partidario del catolicismo liberal de les politi-
ques, el autor declara restaurar el orden monárquico lejos de
Maquiavelo, “de moda entre los cortesanos de los tiranos”
(Bodin, 1997: XLII) y que, por insigne que fuera, Paolo Gio-
vo no dudaba en llamar “ateo e ignaro de las bellas letras”.
Con Polibio, ateo también, la soberanía del gobierno recto de
r 444 Razón de Estado
Bodin descansará “sobre todas las demás cosas” en la religión
como fundamento de la república, de la obediencia política,
del temor a los príncipes, de la amistad y la justicia. De aquí
que, aunque la soberanía no sea limitada “ni en poder, ni en
responsabilidad, ni en tiempo” (49), su carácter absoluto y
perpetuo tiene empero dos referentes y limitantes: uno teo-
lógico y otro racionalista, que cobran forma en las leyes de la
naturaleza. Son esas leyes y sus mandamientos, y el derecho
que implica equidad y armonía los que mueven a los comen-
taristas de Bodin a verlo saltarse su tiempo y trascender su
contexto histórico para plasmar, desde la perspectiva de los
principios y la lógica, el primer gran esquema moderno del
Estado de derecho. Con todo, quedan remanentes medievales
insalvables. Por una parte, el príncipe “propietario y poseedor
de la soberanía” (49) debe mostrarse “tan dúctil y flexible ante
las leyes naturales como él quiere que los súbditos lo sean
hacia él”, lo cual le abre un buen margen pragmático, y, por
otra, su soberanía, que lo distingue del tirano, lo obliga sola-
mente “a dar cuenta a Dios” (97). “Al igual que el gran Dios
soberano no puede crear otro Dios semejante, ya que siendo
infinito no puede, por demostración necesaria, que haya dos
cosas infinitas”, postula Bodin en el capítulo X de su Primer
Libro, “del mismo modo podemos afirmar que el príncipe que
hemos puesto como imagen de Dios, no puede hacer de un súb-
dito su igual sin que su poder desaparezca” (73).
Ante la enorme variedad y la consecuente sobreposición de
rangos, ante el conflicto latente y la autonomía confusa de los
grupos corporativos que responden a necesidades e intereses
específicos, el virtual constitucionalismo de Bodin jerarquiza y
subordina el feudalismo de unidades esencialmente artificiales
y extrafamiliares dentro del Estado concebido ahora como un
orden corporativo total.
Al vérselas con esos órdenes estamentales y sacramentales,
el trabajo de Bodin encuentra en los jueces y los magistra-
dos el segmento más poderoso entre las corporaciones y los
colegios, y de allí se sigue con los estados eclesiásticos, no-
biliarios y populares, y sus grupos, familias, guildas o sectas.
Para evitar que alguno de éstos dañe a la corporación universal,
Bodin rechaza tolerarlas en secreto porque pueden incubar
“impiedades execrables y aborrecibles” (161); su tratamiento
reclama un diagnóstico reflexivo y prudente tanto de las en-
fermedades a las que son propensas las repúblicas como de
los peligros reales de “las facciones y las sediciones” (203). Si
bien no faltan en Bodin las referencias a la “riqueza excesiva”
y la justicia en sus modalidades distributiva y conmutativa, su
premisa mayor de que “nada conserva más a los Estados y las
Repúblicas que la religión” (208) cede ante un maquiavelismo
que inicia con la conformación y el número de los senadores
en las repúblicas populares y aristocráticas. Allí, observa, “no
hay más remedio, para evitar las sediciones, que apacentar
el hambre rabiosa de los ambiciosos que participan de la
soberanía” (120). Si algo logra el equilibrio de fuerzas con-
trapuestas en el juego, el maquiavelismo acaba imponiéndose.
“El mejor medio para conservar un Estado y mantenerlo a
salvo de rebeliones, sediciones y guerras civiles, así como para
sustentar la amistad de los súbditos”, afirma, “es la existencia
de un Enemigo a quien hacer frente” (243). Los ejemplos de
las sociedades desarmadas que fracasan en inculcar al pueblo
la práctica del honor y la virtud, a fin de cuentas, “ponen de
relieve el gran error en que incurren quienes piensan que el
único fin de la guerra es la paz” (244).
Más tarde, Gabriel Naudé (1600-1653), médico, pole-
mista y bibliotecario en Roma y París, favorecido por los
cardenales Richelieu y Mazzarino, plantea en sus Conside-
raciones políticas sobre los golpes de Estado (1639) los intereses
respectivos de ambos estadistas: los del primero, en torno a
la seguridad ante los disensos y las revueltas nacionales, y los
del segundo, acerca de la fuerza, la astucia y la diplomacia
que Francia reclama para su ascenso en el exterior. Erudito
libertin, diplomático papal, librepensador opuesto por igual
al dogmatismo escolástico y al racionalista, Naudé combina
a Maquiavelo y a Montaigne sin justificar en política una
voluntad inherentemente irrefrenable y tiránica. Su perso-
naje paradigmático de consejero de príncipes resulta ser, casi
empíricamente, aquel Monseigneur le cardinal de Richelieu en
el cual ve conjugarse, a escala individual, “los deberes recípro-
cos del amo y el sirviente” que conceden al príncipe que “su
crédito sea conservado, su autoridad mantenida, su persona
amada, sus órdenes ejecutadas y que todo su Estado coseche
los frutos”. Como en el Testamento político de Richelieu, las
Consideraciones de Naudé comparten la convicción arrogan-
te de que las complejas reglas morales de los príncipes y los
ministros para asegurar “la costumbre y la autoridad política”
son inaccesibles a las inteligencias ordinarias y, en particular,
a un populace que, entendido con “frialdad empírica”, acude a
sus instintos, abusa de mil maneras de la razón y se guía por
una religión indistinguible de la superstición. En un mun-
do oscilante donde “todo baila en perpetuo retorno”, donde
las tradiciones están “infectadas de leyendas y mentiras” o la
ciencia se desfigura por “excesos purulentos”, desestabilizado
por taimados enemigos y rebeldes potenciales, la seguridad y
su obligada agresividad imponen “manipular al pueblo con
bellas palabras, seducirlo y engañarlo mediante apariencias”
(2004: 176). A fin de cuentas, el príncipe de Naudé “nece-
sita a veces esquivar e inclinarse, entreverar la justicia con la
prudencia y, como lo hemos dicho, ser un zorro o valerse de
los ardides del zorro: en esto consiste la educación (pédie) para
el buen gobierno”. “Los agentes”, vuelve ahora la atención
a la política exterior, “los nuncios, los embajadores, los emi-
sarios son enviados para espiar las acciones de los príncipes
extranjeros y para disimular, encubrir y disfrazar las de sus
propios soberanos”. “Luis XI, el más sabio y prudente de
nuestros reyes”, resume Naudé, “tenía como principal máxima
de su gobierno que quien no sabe disimular no sabe asimismo
reinar” (86-87).
A diferencia del discurso especulativo de la razón de
Estado, las Consideraciones de Naudé, “no compuestas para
satisfacer a todo el mundo”, consagran un giro estratégico
y preventivo que bien puede extenderse a nuestros días. La
ambivalencia moral misma del golpe de Estado que Naudé
imprime a su categoría al emparentarla con la sagesse del
sacerdote Pierre Charron (1541-1603) y el empleo de las
locuciones latinas secretum et arcanum, que “no deben ser
atribuidas a los preceptos y las máximas de una ciencia” y
que establecen una esfera impenetrable para los spiriti deboli
acosados por el dogmatismo teológico y secular. A los spi-
riti forti corresponde determinar cuando, en una condición
de relativa estabilidad política, la inseguridad exige que el
príncipe transponga el derecho común en función del intan-
gible bonum commune, tan intangible como la justicia o el
derecho de soberanía insertados ahora por “los escribanos
corruptores de las palabras” en la dimensión hermética y
mágica de los secretos de Estado. La prudencia aparece así en
Naudé como la virtud moral y política para investigar “la na-
turaleza de estos secretos de Estado” y “los diversos sesgos
y las mejores y más fáciles invenciones para tratar y hacer
que se logren los negocios que el hombre se propone” (71).
“Muchos opinan que el príncipe bien aconsejado y sagaz no
solamente debe mandar según las leyes”, dictamina Naudé,
“sino además según sus leyes si la necesidad lo requiere” (90).
“Para guardar la justicia en las cosas grandes”, cita a Cha-
rron, “algunas veces habrá menester de desviarla de las cosas
pequeñas y, para impartir derecho a gran magnitud, se le
permite causar perjuicio a pequeña escala” (86). Vistos, pues,
como excesos del derecho común en razón de un bien público,
los golpes de Estado podrán respaldarse “mediante máximas,
causas, juicios, manifiestos, declaraciones y todas las formas
y modos de legitimar una acción que preceden a los efectos
y las operaciones”; también, y al contrario, cuando “retumba
el relámpago que uno ha escuchado rugir en los nubarrones,
el estruendo antecede al estallido, la madrugada se anticipa al
tañido de las campanas, la ejecución se adelanta a la senten-
cia”. Tiempo entonces de calibrar los golpes de Estado, de
adoptar precauciones, de resistir insinuaciones. Si bien esos
juegos limitados de astucia, engaño y vanidad “no trastornan
al mundo entero”, Naudé observa cómo:
[…] esos cambios, esas revoluciones de los Esta-
dos, esa muerte de los imperios, no se producen sin
arrastrar consigo las leyes, la religión y las sectas:
considerándolo bien, es más cierto decir que esos tres
fundamentos internos de los Estados envejecen y se
corrompen, la religión por las herejías y los ateísmos;
la justicia por la venalidad de los funcionarios, el fa-
vor de los grandes, la autoridad de los soberanos; y
las sectas por la libertad que cada una se toma para
introducir nuevos dogmas o restablecer los antiguos,
dando lugar a que caiga y perezca todo el entramado
encima de ellos al disponer la situación para alguna
revuelta o transformación memorable (104).
En términos más sólidamente arquitectónicos, el Levia-
tán de Thomas Hobbes (1588-1679) presenta en 1651 el más
acabado diseño teórico del Estado burgués como tal, pero no
de una razón política superior impuesta absolutamente sobre
Razón de Estado 445 r
 las acciones humanas en general. Para comenzar, la misma
noción de razón se sustrae a todo voluntarismo animista, a
toda una sobrenaturalidad poblada de fantasmas y miedos, y
adquiere en Hobbes una connotación calculadora universal.
“Cuando un hombre razona”, esboza la aritmética política
de los anglosajones, “no hace otra cosa que concebir una
suma total mediante la adición de fracciones, o concebir un
remanente mediante la sustracción de una suma en relación
a otra”. “Si bien en algunos casos (como en los números)”,
añade, “además de la suma y la resta, los hombres denominan
multiplicar y dividir a otras operaciones, ellas son sin embargo
las mismas porque la multiplicación no es sino la suma si-
multánea de cosas iguales, y la división la sustracción de una
cosa tantas veces como sea posible”. Con ese presupuesto,
así como los aritméticos operan con números, los geómetras
con ángulos, proporciones, tiempos y, entre otros, grados de
velocidad, fuerza y poder, y los lógicos con las consecuencias
de las palabras, “los escritores de política suman unos con
otros los pactos (pactions) para determinar los deberes de los
hombres y los juristas las leyes y los hechos para esclarecer lo
que es justo e injusto” en las acciones de los hombres privados
(1985: 110-111). Cuadro éste al parecer impecable, sustenta-
do también en la física, la mecánica, la fisiología, la psicología
y el ateísmo político, el de Hobbes no conduce empero a un
“arte cierto e infalible”: por más que se aleje de las tinieblas
a las que conduce la errónea interpretación de las Escrituras,
hay “falsas conclusiones” y disyunciones insondables entre las
leyes de la naturaleza y nuestras pasiones naturales que pueden
conducir a la “miserable condición de guerra” y que, en última
instancia, reclaman erigir un Poder “lo suficientemente grande
para garantizar nuestra seguridad” (227).
Erigir ese poder, señala el Hobbes del Leviatán, curtido
ya en el exilio y las imágenes de las guerras civiles inglesas,
impone otorgarle una soberanía que sustrae la soberanía de
cada uno de los súbditos contratantes para su erección. Puesto
que entre los hombres no existe una sociabilidad automática
como entre las abejas o las hormigas, Hobbes enuncia una
suerte de cálculo del enemigo común que obliga a que “la conti-
nua competencia por el Honor y la Dignidad” ceda entonces
su lugar a la unidad del Estado. Si bien es cierto que los hom-
bres guardan una mutua coherencia entre ellos, dependerán,
no obstante, del alma del Estado. Si ésta fallase, “el Estado se
desintegra en una guerra civil y ningún hombre mantiene la
cohesión uno con el otro por la falta de una Dependencia
común respecto a un Soberano conocido” (363). De aquí que
el bosquejo de los sistemas de sujeción, los públicos y los priva-
dos, parezca hundir a los últimos en los primeros, a semejanza
de la expresiva portada del texto hobbesiano. Ni siquiera las
corporaciones mercantiles, tan caras al pensamiento político
inglés, quedan dotadas de una soberanía parcial: al politizarse,
afirma agudamente Hobbes, ejercerían un “doble monopolio” y
sus mecanismos de acumulación de ganancias no tendrían por
qué ser consonantes con el beneficio común de “la corpora-
ción entera” (275). A pesar de “la fe y la obediencia” que el
súbdito debe en última instancia al Estado, no hay en Ho-
r 446 Razón de Estado
bbes un cuadro absolutista y pesimista final que abdique de
la voluntad individual y corporativa del actor político en aras
de la geometría o la mecánica. La autoría comprobada más o
menos recientemente de sus pequeños ensayos de juventud,
muestra no sólo los presagios de la guerra civil sino la “pre-
via dimensión política” del método científico que otorga a
su obra la influencia de Maquiavelo y Bacon. Desde allí, en
la transposición de aquéllos y de Tácito y el mundo romano
apunta, sin más, la idea inglesa clave de que la tiranía sobre
“un pueblo poderoso y libre” no es sino “lo peor que puede
pasarle al Estado” (722).
Preceptor de familia del barón de Cavendish, formado
en un ambiente cultural cartesiano y galileano, los viajes a
Francia e Italia y el futuro exilio en París en 1640 hacen de
sus Horae subsecivae y su Discurso sobre los inicios de Tácito,
publicados anónimamente en 1620 por Edward Blount, un
testimonio tanto de maduración intelectual como una crónica
de barruntos revolucionarios. Ante la mala fama de Maquia-
velo en los siglos xvi y xvii, la estrategia literaria del joven
Hobbes no duda en rescatar la gran temática maquiavélica
sobre Augusto como “espejo de príncipes” y como fundador
de una “nueva soberanía”, y la dialéctica de la virtud y los
vicios en un mundo abierto, que no cuenta con el auxilio
divino, situado fuera de los estándares tradicionales de la
conducta moral. “Las múltiples miserias que acompañan las
guerra civiles y la extrema debilidad que las sigue”, expone
Hobbes en su Discurso, “abaten y exponen por lo común a
que el Estado sea la presa de hombres ambiciosos, que, si no
pierden su libertad, es sólo porque no hay alguien que tenga
el coraje de sacar ventaja de su debilidad” (1992: 43-44). La
lucha se entabla entonces por “la fortuna de los parientes”
o por el control de las inteligencias y voluntades: “Y ahora, al
tener poder sobre los cuerpos del pueblo, (Augusto) se en-
carga de obtenerlo sobre sus inteligencias y voluntades, las
cuales aseguran el mando más seguro y más noble que todos
los demás” (61). El ejemplo de Roma y la continuidad de su
soberanía a través de sus reyes, cónsules, tribunos, dictadores
y emperadores cancela la esperanza de los ciudadanos “en las
costumbres antiguas”, singularmente la de una igualdad que
se sustituye por la obediencia y, con ella, la esperanza en “un
mando que tiene el poder de elevarlos o rebajarlos según le
plazca” (61). Al tercer ensayo juvenil de Hobbes, el Discurso
sobre las Leyes, toca aminorar ese ánimo al inclinarse por “la
justicia justamente distribuida y pueblo obediente a las le-
yes”, apto así para mantener la religión, la vida y la sociedad.
Aquí, en un tono que parece disentir con la razón de Estado,
Hobbes se pronuncia por el respeto al derecho de la natu-
raleza, “común a todas las criaturas vivientes”, el derecho de
las naciones, “común a todos los hombres en general” y cuyas
normas son “las que la razón ha prescrito a todos los hombres
en general, de tal modo que todas las naciones, la una con la
otra, lo admiten y observan como justo” y, ¿culminación tal
vez?, el derecho particular de cada nación, “mezclado con las
leyes generales de todos los países” (108).
 No es casual que en Hobbes se entreveren lo nacional
y lo internacional: traductor de la Odisea, de la Ilíada y de
los Ensayos en latín de Bacon, su labor como tal alcanza el
rango de clásico en su versión de la Historia de la guerra del
Peloponeso de Tucídides, dedicada a Sir William Cavendish
y considerada como el crisol en el que se forjan el Leviatán
y Behemoth, “la mejor lectura de todos los clásicos”, según su
juicio de anciano, y traducido como la lección política en la
que el miedo aparece como causa de la guerra y la ausencia de
miedo como la causa de la anarquía “y la plaga consecuente”.
En Behemoth, obra de plena madurez escrita en 1668 y
publicada en 1682, brillarán empírica e históricamente sus
grandes marcos teóricos aplicados ahora a la guerra civil
inglesa y el protectorado de Oliver Cromwell. Es una ad-
vertencia sobre los tercos desvaríos y pasiones del poder,
opuestos al razonamiento calculador de los intereses y a la
propia vida, la que Hobbes formula en torno a las nuevas
presencias políticas, las de la dictadura o el parlamentarismo.
Allí aborda la temática de futuros conservadurismos. Aún
prematura o mal calibrada, la operación del parlamento o del
mismo “gobierno popular” aparece como calamitosa ante la
óptica del deterioro del tesoro real.
Los parlamentarios, afirma el maestro al discípulo en el
diálogo hobbesiano, “deseaban la soberanía total y absoluta y
transformar el gobierno monárquico en una oligarquía, esto
es, hacer del parlamento, integrado por unos cuantos Lores
y alrededor de cuatrocientos Comunes, absoluto en soberanía,
y colocar poco después, aparte, a la Cámara de los Lores”.
“Comprendo ahora cómo el parlamento destruyó la paz del
reino”, indica el maestro, “y con cuánta facilidad, con la ayuda
de sediciosos ministros presbiterianos y ambiciosos oradores
ignorantes, los parlamentarios redujeron este gobierno a la
anarquía” (1990: 139). Era tiempo de emprender la difícil
restauración de la paz y del gobierno bajo las formas empí-
ricas o racionales y, para ello, de echar mano de la Magna
Charta y su protección de la propiedad o de la religión como
el principal medio para mantener la paz: “¿Por qué no se
enseña a los hombres su deber, esto es, la ciencia de lo justo y
de lo injusto?”, se pregunta el maestro, y el viejo Hobbes deja
para la posteridad algunas claves nada desdeñables para ese
nuevo arte del Estado.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
A partir del siglo xviii, la idea de razón de Estado pierde su
connotación unívoca original y se convierte en una fórmula
difusa y con titulares individuales o colectivos en diversos pla-
nos, por no mencionar las abstracciones a las que se prestan
las figuras del Estado, la soberanía, el pueblo o la seguridad
nacional. En el interior del sistema establecido de dominio,
invoca los argumentos y tesis de la organización, la legitima-
ción, la combinación de la política de poder y de la presión o
el equilibrio del poder, al igual que las fórmulas de manipu-
lación y adoctrinamiento del liberalismo, el antiliberalismo,
el nacionalismo, el imperialismo, el racismo, el espíritu mi-
sionero, el redentorismo, la defensa o la misma represión. Si
bien la Ilustración arrebata al monarca el monopolio del in-
terés público y, en consecuencia, parece despojarlo del Estado
patrimonial, resulta cada vez más falso imaginar el interés
privado como marginal, irrelevante o secundario, subsumido,
a la manera de la portada del Leviatán, en un cuerpo mayor
y superior, dotado de existencia propia.
Disociados en última instancia por su énfasis “natural” en
el mercado o “artificial” en el Estado, los anglosajones con-
tinuarán subrayando, después de las dos guerras mundiales
que les confieren la hegemonía mundial, su propia filosofía
de la historia, impersonal y presuntamente dejada a las leyes
impersonales del comercio y las finanzas. A su vez, la Europa
continental posterior a la Segunda Guerra Mundial confia-
rá, transcurridos al parecer los excesos de la realpolitik, en la
vigencia del derecho comunitario y el derecho internacional.
Allí habrán de darse las dificultades de un federalismo que
no nace de entrada en el capitalismo, que no logra comprimir,
en una unidad política integrada, las razones de Estado y las
razones de mercado. Omitiendo las singularidades de los
países africanos y de tantos otros en condiciones de miseria,
las naciones llamadas subdesarrolladas ofrecen expresiones
que lo mismo muestran la pertinencia, más o menos breve,
del populismo y del neoliberalismo como la veleidad más o
menos perdurable de los hombres fuertes.
Con todo, la hegemonía de los Estados Unidos se sus-
tentará, no sin fricciones, en la concurrencia definitiva, desde
1947, de las grandes corporaciones de negocios y el apara-
to militar en torno al “principio” de la seguridad nacional.
En la fidelidad patriótica a ese principio residirá la para-
doja del idealismo y el realismo que el historiador Harry
Elmer Barnes enuncia en 1953 como “la guerra perpetua
por la paz perpetua”. Entendida como ineficaz y autoritaria
desde 1776, la razón de un Estado con trece estados de la
clase política norteamericana se inclina durante la guerra
de independencia por la razonabilidad empírica de la inte-
ligencia que el patricio John Jay equipara con la detección
de enemigos y conspiraciones. A su vez, el surgimiento del
Departamento de Estado con Thomas Jefferson combina el
orden, en el interior, y el expansionismo, en el exterior, en
una sola rama del poder ejecutivo, funcional y operativamente
estatal en el sentido estricto de la palabra. Con el paso del
tiempo, el Departamento de Estado asume lo que me parece
una estatidad desbordada, esto es, gigantesca, sin paralelo en
el mundo, pública y privada, nacional y transnacional, civil y
militar, estratégica y desestabilizadora.
¿Summa razón de Estado sin Estado? Con premisas teóricas
liberales y democráticas, el pluralismo y la competencia oli-
gárquicos, así como la dispersión que originan las diferencias
seccionales y sectoriales del complejo corporativo norteame-
ricano mueven, empíricamente a la glorificación, por un lado,
de un sistema universal de economía libre y, por el otro, de
una economía de guerra complementaria, cuya imbricación
con la primera es siempre soslayada por la academia respe-
Razón de Estado 447 r
 table que acusa la indignidad del enemigo, cualquiera que
sea. Así, el “idealismo americano”, que se dice arraigado en la
tradición de Woodrow Wilson y su diplomacia de los nego-
cios, se contrasta con un “realismo americano” y su realpolitik,
en principio endosada a los exiliados alemanes como Hans
J. Morgenthau o Leo Strauss (discípulos de Carl Schmitt,
abogado del Reich alemán de los años treinta). Al final, lo
que la noción resultante de la seguridad nacional traduce es
la tensión pragmática y el cálculo geopolítico de la razón de
mercado y la razón de Estado, ambas siempre entreveradas
en mayor o menor grado, actualizadas, hablando en términos
cibernéticos, como la mano suave (soft) y la mano dura (hard)
cuyo indudable abolengo maquiavélico se pierde en medio
de la ampulosa ciencia de la toma de decisiones.
Bibliografía
Bacon, Francis (1915), The Advancement of Learning, edición e intro-
ducción de G. W. Kitchin, London: J. M. Dent y New York:
E. P. Dutton. [Otras ediciones impresas: (1981), Toronto: J.
M. Dent and Sons Ltd., y (1974), Totowa, Nueva Jersey:
Rowman and Littlefield University Library].
Bodin, Jean (1997), Los seis libros de la República [1576], selección,
traducción y estudio preliminar de Pedro Bravo Gala, Ma-
drid: Tecnos.
Botero, Giovanni (1956), The Reason of State [1589], traducción
al inglés de P. J. y D. P. Waley, introducción de D. P. Waley,
New Haven, Connecticut: Yale University Press.
_____ (2010), Le relationi universali, Whitefish, Montana: Kessin-
ger Publishing’s Legacy Reprints [reimpresión de la edición
italiana: (1569), Le relationi universali, Venezia: Apresso
Giorgio Angeliei].
Campanella, Tommaso (1962), La cità del sole, edición de Adriano
Seroni, Milano: Feltrinelli.
Hobbes, Thomas (1985), Leviathan [1651], edición e introducción
de C. B. Macpherson, London: Penguin Books.
_____ (1990), Behemoth or The Long Parliament (1682), compilado
por Ferdinand Tönnies, introducción de Stephen Holmes,
Chicago, London: The University of Chicago Press.
_____ (1992), “A Discourse upon the Beginning of Tacitus”, en Three
Discourses. A Critical Modern Edition of Newly Identified Work
of the Young Hobbes [1620], compilación de Noel B. Reynolds
y Arlene W. Saxonhouse, Chicago, London: The University
of Chicago Press, pp. 31-70.
Hooker, Richard (1975), Of the Laws of Ecclesiastical Polity [1593-
1648], edición abreviada de A. S. McGrade y Brian Vickers,
New York: Martin’s Press.
Machiavelli, Niccoló (1969a), Opere Politiche, recopilación de
Mario Puppo, Florencia: Le Monnier.
______ (1969b), “Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio”, en Ma-
rio Martelli (ed.), Tutte le opere, libro III, Firenze: Sansoni.
Montaigne, Michel de (1966), Saggi [1580-1595], tomos I y II,
edición de Fausta Garavini, Milano: Adelphi.
Naudé, Gabriel (2004), Considérations politiques sur les coups d’État
[1639], edición de Frédérique Marin y Marie-Odile Perulli,
Paris: Le Promeneur, Gallimard.
Pufendorf, Samuel (2003), The Whole Duty of Man, According to
the Law of Nature [1673], compilación e introducción de
Ian Hunter y David Saunders, Indianapolis: Liberty Fund.
r 448 Redes sociales
Settala, Ludovico (1988), La razón de Estado [1627], traducción
de Carlo Arienti, notas preliminares, revisión e índice de
Hernán Gutiérrez, México, Madrid, Buenos Aires: Fondo
de Cultura Económica.
REDES SOCIALES
Matilde Luna Ledesma
Definición
Las redes sociales representan configuraciones, estructuras,
patrones o sistemas de relaciones entre entidades sociales.
Los nodos o entidades sociales son, por lo general, indi-
viduos, posiciones o agregados sociales constituidos por
familias, organizaciones, instituciones o países, y los vín-
culos que entrelazan los nodos pueden ser de muy diversa
naturaleza. Las teorías de redes asumen que los sistemas
sociales son más (o son menos) que la suma mecánica de
sus partes y, en consecuencia, que las propiedades y caracte-
rísticas de las estructuras o redes de relaciones sociales son
diferentes a las de sus componentes aislados.
Historia, teoría y crítica
Los antecedentes de las teorías sociológicas y antropológi-
cas de redes suelen situarse en autores como Georg Simmel
(1858-1918), ubicado en la rama neokantiana del formalismo
sociológico, y como A. R. Radcliffe-Brown (1881-1955) y
Bronislaw Malinowski (1884-1942), quienes han sido ubi-
cados en ciertas vertientes del funcionalismo sociológico y
antropológico, en particular la que sostiene la primacía del
sistema y que, por tanto, sus unidades son secundarias.
Para los fines de esta exposición, puede decirse que
Simmel (1950) planteó como objeto de la sociología la
investigación de las condiciones de la “sociación” —como
consciente asociación de seres— y el estudio sistemático
de las formas de las interacciones sociales (el conflicto, el
secreto, la coquetería, la relación superior-subordinado, et-
cétera), y comparó el quehacer sociológico con la geometría
y la gramática, en tanto que abstraen de sus contenidos a
las “formas más puras”. Radcliffe-Brown, haciendo un pa-
ralelismo con los sistemas orgánicos, puso el acento en las
interrelaciones entre la morfología, el funcionamiento y la
evolución o desarrollo de la vida social; planteó que no se
puede establecer la morfología social independientemente de
su funcionamiento (la “fisiología social”) y que una sociedad
puede cambiar su tipo estructural sin que haya solución de
continuidad (1972: 206).
 Malinowski, por su parte, identificó el funcionalismo con
el estudio de las interrelaciones, teniendo como unidades a
las instituciones, definidas como conjunto de actividades
organizadas alrededor de alguna necesidad. Tanto Radcliffe-
Brown como Malinowski destacaron el problema de la
integración de sistemas y el estudio de las interrelaciones
(Martindale, 1968: 539).
Pero la propia historia del concepto se remonta a me-
diados del siglo xx. Se reconoce que el primero en utilizar
el concepto de red social fue el antropólogo británico John
Barnes (1954), como respuesta a las limitaciones del estructu-
ral-funcionalismo para explicar los cambios en las sociedades
tradicionales y los mecanismos de articulación de las socie-
dades complejas, y que quien codificó esta clase de redes fue
Elizabeth Bott (1955), psicóloga canadiense que enfatizó que
la estructura de la red social tenía una capacidad explicativa
mayor que la pertenencia a categorías sociales o grupos ins-
titucionalmente definidos (Molina, 2001: 27-28; Reynoso,
2008). En esta misma línea suele citarse el trabajo de J. Clyde
Mitchell (1969), quien a finales de los años sesenta y princi-
pios de los setenta sistematizó los avances de los trabajos que
se “centraban en las redes sociales que se podían delimitar a
partir de una persona, ego, y en los diferentes tipos de relacio-
nes existentes [centralidad, frecuencia, intensidad, densidad,
conectividad, distancia, etcétera] más que en las propiedades
de las redes globalmente consideradas” (Molina, 2001: 28).
Aunque son muchos los autores y variadas las escuelas
y tradiciones que contribuyeron al desarrollo del enfoque
de redes en la vertiente de lo que se conoce como el “aná-
lisis de redes sociales”, es de mencionarse aquí la figura del
sociólogo Mark Granovetter quien, en esta misma época de
finales de los años sesenta y principios de los setenta, preci-
samente se preocupa por la vinculación entre el nivel micro,
que concentraba la atención de los antropólogos, y el nivel de
los patrones de relaciones de las grandes estructuras sociales.
En este marco, Granovetter plantearía el principio de la
fortaleza de las ligas débiles, donde “el vínculo débil es un
‘puente’, es decir, la única línea en una red que comunica dos
puntos, que conecta entre sí diferentes grupos, cada uno for-
mado por individuos con vínculos personales fuertes” (Luna,
2003: 61) y donde la fuerza se refiere a la intensidad de los
vínculos interpersonales entendida como una “combinación
lineal de tiempo, intensidad emocional, intimidad y servicios
recíprocos” (Granovetter, 1973: 1361). De aquí que la for-
taleza de los vínculos débiles sea conectar las interacciones
individuales y las estructuras sociales, y que para que una in-
novación (idea o información no redundante) se extienda a
toda la red, tenga que pasar por vínculos débiles de relaciones
especializadas que funcionan como puentes que conectan las
subredes. Aunque esta tesis sería relativizada —incluso por
el propio Granovetter (1982)—, ha tenido una influencia
importante en el estudio de las redes sociales y ha marcado
su desarrollo, como veremos más adelante.
En general, la historia del concepto de redes sociales ha
sido narrada desde el enfoque del Análisis de Redes Socia-
les (ars), el cual ha sido particularmente influyente en muy
diversas disciplinas y ha tenido un desarrollo teórico, meto-
dológico y técnico consistente a lo largo de ya varias décadas.
Sin embargo, la espectacular difusión de la noción de redes,
particularmente visible desde los inicios de la década de los
noventa, permite hablar de una pluralidad de enfoques que
imprimen sentidos distintos al concepto de red, de acuerdo
con los objetos y propósitos de investigación, y que responden
cada uno a diferentes influencias teóricas, tradiciones, tipos
de problemas y preguntas que abordan. Esto sin considerar
que el uso de la noción de redes sociales rebasa actualmente
el ámbito académico.
En función del enfoque que se trate, las entidades ar-
ticuladas a través de redes pueden ser individuos, actores,
organizaciones, instituciones, países, sistemas, acontecimien-
tos, posiciones u objetos que se transforman por la manera en
que se relacionan o no se relacionan entre sí. Los enfoques de
redes pueden organizarse a partir de distintos criterios. Hage,
por ejemplo, sugiere una distinción a partir del énfasis en la
noción de redes, que pueden definirse como un mecanismo
de integración, como un contexto de aprendizaje o como un
sistema de comunicación (2002).1
Los estudios de redes también pueden observarse desde
un corte disciplinario: la sociología o la sociología econó-
mica, la ciencia política o la economía política, la historia
y la gestión pública. Cada campo disciplinario responde a
determinadas preocupaciones. En la economía es particular
observar en qué medida las redes contribuyen al desarrollo
económico o el crecimiento de las empresas, mientras que
desde la ciencia política es común analizar en qué sentido
contribuyen o no a la eficacia y la legitimidad democrática.
Otra manera de distinguir los enfoques es en función de
las distintas dimensiones de la red, asociadas cada una con
determinados tipos de preguntas generales. Es decir, ¿cómo
están dispuestos los actores?, pregunta relativa a la morfología
de la red; ¿cómo y por qué se originan las redes, cuáles son sus
trayectorias y por qué desaparecen?, preguntas relativas a su
dinámica; ¿cómo se toman las decisiones, se estructuran los
conflictos y se abordan los problemas?, preguntas relativas a
los mecanismos de coordinación que las distinguen, y ¿qué
tipo de recursos fluyen en la red?, es decir, si se trata de redes
de información, de poder, de políticas, de conocimiento, de
producción, religiosas o de movimientos de opinión pública,
por citar solamente algunos ejemplos.
Para fines de esta exposición se han seleccionado tres en-
foques que permiten mostrar las marcadas diferencias entre
ellos y que, al mismo tiempo, dejan observar un movimiento
de convergencia en la noción de redes como sistemas comple-
jos, lo que quizá podría definirse como un cuarto enfoque en
construcción. Se trata del Análisis de Redes Sociales (ars),
1 Véase: Luna y Velasco, 2006: 15.
Redes sociales 449 r
 del enfoque de la red como modo de coordinación social, y
de las Teorías del Actor-Red (tar).2
El enfoque del análisis de redes, como antes se señaló,
es el enfoque más difundido e influyente. Ha sido adoptado
como recurso analítico para entender los más variados ob-
jetos de estudio en distintas disciplinas sociales y desde una
diversidad de teorías, sobre todo de corte estructural. Como
ha sido ampliamente reconocido en este campo, el ars com-
bina ciertas vertientes estructurales de la teoría social, como la
sociometría, la teoría de grafos y la formalización matemáti-
ca, y se caracteriza por el uso de la tecnología computacional
(Wasserman y Faust, 1998). Por la influencia que ha teni-
do la teoría matemática de grafos (una red es una clase de
grafo), Reynoso remonta la historia de la teoría de las redes
sociales hacia 1736, cuando fue concebida la teoría de gra-
fos (2008: 17-18). El ars parte de la noción primaria de red
como sistema de vínculos o ligas entre nodos o entidades
sociales, y de los vínculos como estructuras de comunicación
interpersonal, aunque actualmente se considera que los nodos
pueden ser agregados (por ejemplo, organizaciones o países)
o pueden ser posiciones.
Si bien se supone que las estructuras de las relaciones so-
ciales tienen un poder explicativo mayor que los atributos de
los miembros que componen un sistema dado, cualquier tipo
de relación y estructura social puede ser tratada como una
red. Este enfoque se ha centrado en la dimensión morfológica
de las redes y, en este sentido, básicamente intenta responder a
las preguntas sobre cómo están dispuestos los actores en una
estructura informal de relaciones y cuáles son los límites de
la red. Las preocupaciones principales han girado en torno
a la operacionalización, la medición, la formalización y la
representación de los vínculos. El desarrollo de modelos y
herramientas para analizar la dinámica de las redes y predecir
comportamientos en el tiempo es más reciente.
Aunque el ars se ha preocupado por medir los grados
de centralidad y densidad (relación entre los lazos existen-
tes y los lazos posibles) de una red, y más recientemente
ha distinguido las redes como homófilas o heterófilas, en
función de la “distancia social” que caracteriza a los actores
participantes, la imagen a partir de la cual se construye este
enfoque es la de una red densa, egocéntrica y constituida por
actores homogéneos con ligas fuertes (intensas). Un punto
de quiebre importante en esta imagen, que introduce el ars
en el campo de los sistemas complejos, es el principio de la
fortaleza de las ligas débiles, al que antes se hizo referencia,
donde la fortaleza es informativa y la debilidad se refiere a
la intensidad de los vínculos interpersonales. Algunos desa-
rrollos en esta línea son los de Burt (1992) sobre los “hoyos
estructurales” o regiones dispersas que existen entre regiones
densas de relaciones, que en el campo de la economía reper-
cuten en altos niveles de retorno económico (Walker et al.,
2000), y las teorías de Valente (1995) sobre la importancia
2 Una primera aproximación a estos tres enfoques se encuentra
en Luna, 2004.
r 450 Redes sociales
de las estructuras radiales y los individuos liga-débil en la di-
fusión de las innovaciones, en el marco de redes concebidas
como patrones de comunicación interpersonal que entrañan
riesgos (cantidad de recursos potenciales perdidos) y ocurren
en condiciones de incertidumbre (grado en que los resultados
son desconocidos).
Dos enfoques mucho más recientes son el de la red como
forma de coordinación social y el de la teoría del actor red.
Aunque en ambos casos su desarrollo puede situarse en la
década de los noventa, cada uno tiene estatutos teóricos muy
distintos y responde a preocupaciones muy diferentes, tan-
to entre sí como en relación con el ars. En el campo de las
teorías de la coordinación social, que son teorías de rango
medio, se han reconocido tradicionalmente varios modos de
coordinación y cada patrón se ha identificado con diferentes
tipos de instituciones: el control jerárquico, como principio
de integración, se ha asociado con el Estado o el modo je-
rárquico-mayoritario, según el cual la mayoría parlamentaria
legitimada en elecciones democráticas o el ejecutivo, apoya-
do por esa mayoría, toma y ejecuta decisiones de carácter
obligatorio para la comunidad con base en su competencia
legislativa y de control (Messner, 1999); el principio del in-
tercambio se ha asociado con el mercado; la solidaridad, con
la comunidad, y la concertación con el modelo asociativo o
corporatista (Eising y Kohler-Koch, 1999; Martinelli, 2003;
Streeck y Schmitter, 1992).
Aunque no hay un acuerdo generalizado, en este contexto
se ha concebido a las redes como un modo o mecanismo par-
ticular de coordinación social, que es resultado de fenómenos
de diferenciación, especialización e interdependencia entre
distintos sistemas sociales: el político, el social, el económico,
el científico, el educativo, etcétera. Para construir y alcanzar
metas comunes entre una membresía heterogénea, las redes
dependen de la comunicación y el flujo de información, e im-
plican una tensión entre la cooperación y el conflicto político
derivados de intereses, recursos y necesidades diversas de los
participantes en la red. A diferencia del ars, que parte de la
imagen de estructuras densas, egocéntricas y constituidas
por actores homogéneos, el punto de partida de las redes
como mecanismo de integración son las redes dispersas, po-
licéntricas, donde ocurren desfases cognitivos como efecto
de la heterogeneidad de los actores. El institucionalismo es
el encuadre teórico en el que se desarrolla originalmente esta
noción, particularmente en la vertiente que parte de la dis-
tinción de diversas formas de construcción del orden social,
y supone que estas modalidades tienen un efecto significativo
en la conducta de los individuos, en sus elecciones, necesi-
dades y preferencias.
Entre las teorías y conceptos vecinos a la idea de la red
como modo de coordinación pueden mencionarse, además,
la comitología, el análisis de redes políticas, la gobernanza
de múltiples niveles y el capital social. Más tarde, el institu-
cionalismo evolucionista derivaría mucho más claramente
en la noción de red como una entidad compleja. Desde esta
perspectiva las redes son estructuras orientadas al abordaje y
la solución de problemas, que vinculan actores de diferentes
entornos institucionales y que cruzan barreras organizativas,
sectoriales, culturales o territoriales. Se trata de estructuras
relativamente horizontales donde “ningún miembro tiene una
total autoridad y todos tienen una cierta autonomía” (Hage y
Alter, 1997: 98) o, en su caso, hay una dispersión dinámica de
la autoridad (Kaiser y Prange, 2002; Hooghe y Marks, 2001).
Las redes son entidades auto-reguladas en tanto que los
procedimientos sobre las formas de decisión y acuerdo, la
delimitación de sus objetivos, la definición de los problemas
y la manera de resolverlos se construyen colectiva y autóno-
mamente por los participantes (Luna y Velasco, 2010). Con
variables pero bajos niveles de formalidad, en las redes así
concebidas las obligaciones derivan principalmente de la in-
terdependencia de recursos estratégicos (económicos, legales,
políticos, de información, etcétera), de la confianza inter-
personal en sus dimensiones normativa, calculada y basada
en las capacidades de los miembros (Luna y Velasco, 2005).
Estos elementos son centrales para lograr la cohesión social
necesaria para el mantenimiento de la red y para la genera-
ción de nuevas redes.
Finalmente, las redes tienen un horizonte temporal limi-
tado, en la medida que se disuelven una vez que cumplen sus
objetivos o, en su caso, cuando predomina el conflicto y se
rompen los acuerdos. Estas propiedades, traducidas al campo
de la morfología de las redes (o el ars), se manifiestan en una
configuración policéntrica y en un sistema de relaciones de
ligas débiles, resultado de una membresía elástica y hetero-
génea, donde los actores se orientan con base en diferentes
códigos o principios de coordinación que no siempre son
consistentes entre sí, tales como el intercambio o la ganancia
(relativo al sistema económico), la autoridad legítima o la
ley (referente al sistema político), y la solidaridad (propia
de la comunidad). Las teorías de la coordinación social (a
diferencia del ars y la teoría del actor-red) suelen enfatizar
la noción de red como mecanismo de integración y estruc-
turación del conflicto, y el uso de esta idea con frecuencia se
restringe a ciertas configuraciones sociales o arreglos insti-
tucionales que no son jerárquicos. Desde esta perspectiva, las
redes remiten principalmente a los vínculos entre organiza-
ciones o instituciones y al estudio de las normas, las prácticas
y las reglas de interacción entre los participantes de la red.
La teoría del actor-red (tar), impulsada por Bruno La-
tour y Michel Callon, entre otros, parte de una preocupación
muy distinta: el cuestionamiento de la separación entre la
naturaleza, la sociedad y el lenguaje, que permitía hacer re-
ferencias estables a uno u otro de esos polos (Stalder, 1997).
La realidad, sostiene Latour, “[…] es simultáneamente real
como la naturaleza, narrada como el discurso y colectiva como
la sociedad” (1993: 91). Bajo este supuesto, la tar buscaría
describir una asociación de humanos y no humanos (obje-
tos, habilidades, artefactos, dioses) o “actantes”, vinculados
a través de redes construidas y mantenidas temporalmente
para alcanzar una meta específica: una elección estratégica
de opciones, la satisfacción de necesidades de adaptación o la
construcción de propiedades que hacen ciertas cosas posibles
y ciertas otras imposibles.
Como lo señalan Callon y Law (1997), esta teoría abrió
las ciencias sociales a los no-humanos. Desde esta perspec-
tiva, la red es una configuración de elementos animados e
inanimados. Se trata de sistemas de alianzas de personas y
sistemas de alianzas de cosas que conectan a la gente, que
son interdependientes y se ligan por un periodo de tiempo.
Un actor-red es simultáneamente un actor cuya actividad
vincula elementos heterogéneos y una red que es capaz de
transformar los elementos de los cuales está hecha. En este
marco, la heterogeneidad de las entidades que configuran a
las redes alcanza su punto más radical, así como también la
indeterminación del actor.
La tar es un movimiento que surge de la sociología de la
ciencia y la tecnología, y de la sociología del conocimiento.
Está asociada a la teoría de sistemas y al concepto de frontera;
a la evolución y la dinámica de sistemas y a las teorías de
la complejidad y la evolución del orden (Stalder, 1997). A
diferencia del ars, que se ocupa fundamentalmente de la
morfología de la red, la tar se preocupa por los procesos,
la dinámica y la evolución de las redes, aunque también
se dedica a la construcción de modelos analíticos capaces
de describir las sociedades. En cuanto a la dinámica de
las redes, es crucial en esta teoría la función de traducción
que se refiere a las “[…] negociaciones, intrigas, cálculos,
actos de persuasión y violencia, por los cuales un actor o
una fuerza [...] adquiere autoridad para hablar o actuar en
representación de otro actor o fuerza” (Callon y Latour,
1981: 279). La traducción es lo que permite a los actores
comunicarse y marca la evolución de la red. Esta evolución
contempla tres fases principales. La primera se refiere a la
emergencia de la red, donde la traducción adquiere relevancia
al construir un lenguaje común. La segunda, relativa al
desarrollo de la red, se construye de acuerdo con la propia
lógica de la traducción y puede tener una dirección hacia
la convergencia o hacia la divergencia entre los actores. La
tercera es la fase de la estabilización, donde entre más diversos
son los elementos, más compleja y estable es la red (Stalder,
1997). En suma, la red puede ser vista como un sistema de
traducción (Leydesdorff, 2001).
Esta corriente de los enfoques de redes es, quizás, la
menos difundida y, a pesar de su impacto más profundo, ha
quedado en buena medida confinada a los estudios sociales
de la ciencia, la tecnología y la innovación. Su desarrollo está
sin duda marcado por la declaración de Latour en 1997 sobre
la disolución de esta teoría. Entonces, Latour afirmaría que
“hay cuatro cosas que no funcionan con la tar, la palabra
teoría, la palabra actor, la palabra red y el guión” (1999: 15).
Sin embargo, a la fecha, este enfoque ha adquirido vida pro-
pia y no ha sido abandonado por sus seguidores.
Por último, cabe señalar que en el campo de las ciencias
sociales, la noción de red se encuentra fuertemente entrela-
zada con conceptos tales como los de confianza, capital social
y cooperación. Por ejemplo, la tensión entre la cooperación y
Redes sociales 451 r
 el conflicto, o entre la cooperación y la competencia, es un
factor clave que imprime dinamismo a la red y, en particular
a las redes, que por necesidad (un alto nivel de interdepen-
dencia de recursos), por conveniencia (cálculo racional sobre
costos y beneficios de obrar o participar conjuntamente en la
solución de un problema o conflicto) o por simple solidari-
dad, implican la participación y acción conjunta y articulada
de dos o más personas en la búsqueda de un fin común o de
solución a un problema que los afecta.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Diversos enfoques parecen converger en una concepción de
las redes de relaciones sociales como sistemas complejos, aun
cuando sus orígenes y preocupaciones son muy distintos entre
sí. La difusión de la red como metáfora o clave conceptual
para entender la sociedad o las sociedades contemporáneas
ha quedado marcada en nociones tales como la sociedad-red
(Castells, 1996), la sociedad de redes o la era del capitalismo
de redes. Pero sus alcances han sido mayores, de manera que
la red no solamente se ha constituido en un elemento clave
para entender la vida social, sino el mundo, donde la com-
plejidad se ha convertido en el terreno de convergencia de
una variedad de enfoques disciplinarios. En este sentido, dice
Barabási, “[…] las redes son por su propia naturaleza aquello
de lo que están hechos casi todos los sistemas complejos, y los
nodos y los vínculos permean todas las estrategias dirigidas
a entender nuestro universo entrelazado” (2003: 222). Cabe,
sin embargo, la pregunta de si se trata de un uso metafóri-
co de la noción de red o de un concepto poderoso que nos
permite entender mejor el mundo y cuyo diseño teórico se
encuentra en construcción.
Desde la perspectiva del ars y su evolución, Reynoso
señala que “[…] en las puertas del siglo xxi las teorías de
redes, ya de antigua data en sociología y antropología, al fin
devinieron complejas, caóticas, dinámicas y no lineales en
el sentido técnico de la palabra” (2008: 18). Concluye, no
obstante, que cualquiera que sea la capacidad técnica y el
aprendizaje epistemológico que el análisis de redes sociales ha
proporcionado, el verdadero trabajo teórico está por hacerse.
En diversos campos disciplinarios, el planteamiento de
problemas semejantes, como la búsqueda por identificar
las propiedades emergentes de las redes y los mecanismos
que regulan las interacciones entre sus componentes, parece
apuntar en esa dirección, aunque una verdadera comunica-
ción entre las disciplinas es todavía incipiente. En el mundo
social, la imagen de las redes como sistemas complejos y
dinámicos se encuentra fuertemente influida por la globa-
lización y el impacto de las tecnologías de la comunicación.
Desde esta perspectiva, las redes, fusionadas con la imagen
de la internet —el “fluido global icónico”—, emergen sin un
control central o una jerarquía centralizada, evolucionan de
manera irreversible e impredecible con consecuencias sobre
muy distintos lugares y gente, y se mueven a través de fron-
r 452 Redes sociales
teras de acuerdo con novedosas formas y temporalidades, y
sin necesariamente tener un propósito o estadio final al cual
llegar (Urry, 2004). Se trata de entornos sociales de alto riesgo
y altos niveles de incertidumbre, en los que una crisis puede
ocurrir en cualquier punto de la estructura y en cualquier mo-
mento de la vida de la red por causas inesperadas, y donde las
unidades convencionales de tiempo y espacio se desdibujan.
En particular se ha hablado de que el tiempo y el espacio
“se comprimen”, sobre todo como resultado del desarrollo
de las tecnologías de la información y la comunicación que
permiten la interacción a distancia, y hacen posibles comu-
nicaciones materiales y simbólicas que alcanzan multitudes
en toda la tierra (Harvey, 1989; Martinelli, 2003).
Bibliografía
Barabási, Albert-László (2003), Linked: How Everything is Connec-
ted to Everything Else and What It Means for Business, Science,
and Everyday Life, New York: Plume Books.
Barnes, John (1954), “Class and Committees in Norwegian Island
Parish”, Human Relations, vol. 7, núm. 1, pp. 39-58.
Bott, Elizabeth (1955), Family and Social Network, London: Ta-
vistock.
Burt, Ronald Stuart (1992), Structural Holes: The Social Structure
of Competition, Cambridge, Massachusetts: Harvard Uni-
versity Press.
Callon, Michel y Bruno Latour (1981), “Unscrewing the Big
Leviathan: How Actors Macrostructure Reality and How
Sociologists Help Them to Do So”, en Karin Knorr-Ceti-
na y Aaron Victor Cicourel (eds.), Advances in Social Theory
and Methodology: Toward an Integration of Micro-and Ma-
cro-Sociologies, Boston, Massachusetts: Routledge and Kegan
Paul, pp. 277-303.
Callon, Michel y John Law (1997), “L’irruption des non-hu-
mains dans les sciences humaines: quelques leçons tirées de
la sociologie des sciences et des techniques”, en Jean-Pierre
Dupuy, Pierre Livet y B. Reynaud (eds.), Les limites de la
rationalité. Les figures du collectif, tomo 2, Paris: La Décou-
verte, pp. 99-118.
Castells, Manuel (1996), The Rise of the Network Society. The In-
formation Age Economy, Society and Culture, vol. 1, Oxford:
Blackwell.
Eberlein, Burkard y Dieter Kerwer (2002), “Theorising the
New Modes of European Union Governance”, Euro-
pean Integration Online Papers, vol. 6, núm. 5. Disponible
en: <http://ssrn.com/abstract=307521 or http://dx.doi.
org/10.2139/ssrn.307521>.
Eising, Rainer y Beate Kohler-Koch (1999), “Introduction: Ne-
twork Governance in the European Union”, en Rainer Eising
y Beate Kohler-Koch (eds.), The Transformation of Gover-
nance in the European Union, London: Routledge, pp. 3-13.
Granovetter, Mark S. (1973), “The Strength of Weak Ties”,
American Journal of Sociology, Chicago, vol. 78, núm. 6, pp.
1360-1380.
_____ (1982), “The Strength of Weak Ties Revisited”, en Peter
V. Marsden y Nan Lin (eds.), Social Structure and Network
Analysis, Beverly Hills: Sage, pp. 131-145.
Hage, Jerald (2002), “Knowledge, Creativity and Communication”,
intervención en las sesiones plenarias del tema II, Interna-
 tional Sociological Association XV World Congress of Sociology,
Brisbane, 7-13 julio.
Hage, Jerald y Catherine Alter (1997), “A Typology of Interor-
ganizational Relations and Networks”, en Hollingsworth, J.
Rogers y Robert Boyer (eds.), Contemporary Capitalism. The
Embeddedness of Institutions, Cambridge: Cambridge Uni-
versity Press, pp. 94-126.
Harvey, David (1989), The Condition of Postmodernity: An Enquiry
into the Origins of Cultural Change, Oxford: Blackwell.
Hooghe, Liesbet y Gary Marks (2001), “Types of Multi-Level
Governance”, European Integration Online Papers, vol. 5,
núm. 11, pp. 233-243. Disponible en: <http://eiop.or.at/
eiop/pdf/2001-011.pdf>.
Joerges, Christian (2001), “Deliberative Supranationalism: A De-
fence”, European Integration Online Papers, vol. 5, num. 8.
Disponible en: <http://eiop.or.at/eiop/pdf/2001-008.pdf>.
Kaiser, Robert y Heiko Prange (2002), “A New Concept of Dee-
pening European Integration? The European Research Area
and the Emerging Role of Policy Coordination in a Mul-
tilevel Governance System”, European Integration Online
Papers, vol. 6, núm. 18. Disponible en: <http://eiop.or.at/
eiop/pdf/2002-018.pdf>.
Kohler-Koch, Beate (2002), “European Networks and Ideas:
Changing National Policies?”, European Integration Online
Papers, vol. 6, núm. 6. Disponible en: <http://eiop.or.at/eiop/
pdf/2002-006.pdf>.
Latour, Bruno (1993), We Have Never Been Modern, Cambridge,
Massachusetts: Harvard University Press.
_____ (1999), “On Recalling ANT”, en John Law y John Hassard
(eds.), Actor Network and After, Oxford, Blackwell and The
Sociological Review, pp. 15-25.
Law, John (1997), “Topology and the Naming of Complexity”,
Lancaster: Lancaster University-Department of Sociolo-
gy. Disponible en: <http://www.lancaster.ac.uk/sociology/
stslaw3.html>.
Leydesdorff, Loet (1997), “The New Communication Regime
of University-Industry-Government Relations”, en Henry
Etzkowitz y Loet Leydesdorff (eds.), Universities and the
Global Knowledge Economy: A Triple Helix of University-In-
dustry-Government Relations, London, Washington: Pinter,
pp. 106-117.
_____ (2001), A Sociological Theory of Communication: The Self-Or-
ganization of the Knowledge-Based Society, Florida: Universal
Publishers.
Luna, Matilde, coord. (2003), Itinerarios del conocimiento: formas,
dinámicas y contenido. Un enfoque de redes, Barcelona: An-
thropos, Instituto de Investigaciones Sociales-Universidad
Nacional Autónoma de México.
––––– (2004), “Redes sociales”, Revista Mexicana de Sociología, año
LXVI, número especial, pp. 59-75.
Luna, Matilde y José Luis Velasco (2005), “Confianza y desem-
peño en las redes sociales”, Revista Mexicana de Sociología,
vol. LXVII, núm.1, pp. 127-162.
_____ (2006), “Redes de conocimiento: principios de coordinación
y mecanismos de integración”, en Mario Albornoz y Claudio
Alfaraz (eds.), Redes de conocimiento: construcción, dinámica y
gestión, Buenos Aires: Red Iberoamericana de Indicadores
de Ciencia y Tecnología-Oficina Regional de Ciencia para
América Latina y el Caribe de la unesco, pp. 13-36.
_____ (2010), “Mecanismos de toma de decisiones y desempeño en
sistemas asociativos complejos”, en Matilde Luna y Cristina
Puga (coords.), Nuevas perspectivas en el estudio de las asocia-
ciones, Barcelona: Anthropos, Instituto de Investigaciones
Sociales-Universidad Nacional Autónoma de México, pp.
121-153.
Magnette, Paul (2003a), “European Governance and Civic Parti-
cipation: Beyond Elitist Citizenship?”, Political Studies, vol.
51, Oxford: Blackwell Publishing, pp. 144-160.
_____ (2003b), In the Name of Simplification. Constitutional Rhetoric
in the Convention on the Future of Europe [working paper],
Bruxelles: Université Libre de Bruxelles-Institut D’études
Européennes.
Martindale, Don (1968), La teoría sociológica. Naturaleza y escue-
las, Madrid: Aguilar.
Martinelli, Alberto (2003), “Markets, Governments, Commu-
nities and Global Governance”, International Sociology,
vol. 18, núm. 2, pp. 291-323. Disponible en: <http://www.
isa-sociology.org/about/presidents/presidential_address_a_
martinelli.pdf>.
Messner, Dirk (1999), “Sociedad de redes: un nuevo modo de
conducción y gestión políticas”, en Klaus Esser (ed.), Com-
petencia global y libertad de acción nacional. Nuevo desafío para
las empresas, el Estado y la sociedad, Caracas: Instituto Alemán
de Desarrollo, Nueva Sociedad, pp. 87-118.
Milward, H. Brinton y Jörg Raab (2002), “Dark Networks: The
Structure, Operation and Performance of International
Drug, Terror, and Arms Trafficking Networks”, ponencia
presentada en Barcelona Workshop on Networks, Management
and New Patterns of Governance, Barcelona, 4-5 junio.
Mitchell, James Clyde (1969), “The Concept and Use of Social
Networks”, en Clyde Mitchell (ed.), Social Networks in Urban
Situations. Analysis of Personal Relationships in Central African
Towns, Manchester: Institute for African Studies-University
of Zambia, Manchester University Press, pp. 1-50.
Molina, José Luis (2001), El análisis de redes sociales. Una introduc-
ción, Barcelona: Bellaterra.
Neyer, Jürgen (2002), Discourse and Order in the E.U. A Deliberative
Approach to European Governance [working paper], Firenze:
European University Institute, Robert Schuman Centre for
Advancer Studies (Working Papers, núm. 57).
Radcliffe-Brown, Alfred R. (1972), “El concepto de función en
la ciencia social”, en Estructura y función en la sociedad pri-
mitiva, Barcelona: Península, pp. 203-213. Disponible en:
<http://www.javeriana.edu.co/personales/jramirez/PDF/
Radcliffe-funcion.pdf>.
Reynoso, Carlos (2008), “Hacia la complejidad por la vía de las
redes. Nuevas lecciones epistemológicas”, Desacatos. Revista
de Antropología Social, núm. 28, pp. 17-40.
Simmel, Georg (1950), The Sociology of Georg Simmel, dirección e
introducción de Kurt H. Wolff Glencoe, New York: The
Free Press.
Smismans, Stijn (2000), “The European Economic and Social
Committee: Towards Deliberative Democracy Via a Func-
tional Assembly”, European Integration Online Papers, vol. 4,
núm. 12. Disponible en: <http://eiop.or.at/eiop/pdf/2000-
012.pdf>.
Stalder, Felix (1997), Latour and Actor-Network Theory and Com-
munication Networks: Toward Convergence. Disponible
en: <http://amsterdam.nettime.org/Lists-Archives/netti-
me19709/msg0012.html>.
Streeck, Wolfgang y Philippe Schmitter (1992), “Comunidad,
mercado, Estado, ¿y asociaciones? La contribución espera-
Redes sociales 453 r
 da del gobierno de intereses al orden social”, en Rigoberto
Ocampo (comp.), Teoría del neocorporativismo: Ensayos de
Phillippe Schmitter, México: Universidad Iberoamericana,
Universidad de Guadalajara, pp. 297-334.
Urry, John (2004), “The Complexities of the Global”, Lancaster,
Departament of Sociology-University of Lancaster. Dispo-
nible en: <http://www.lancaster.ac.uk/sociology/research/
publications/papers/urry-complexities-global.pdf>.
Valente, Thomas (1995), Networks Models of the Diffusion of Inno-
vation, Cresskil, New Jersey: Hampton Press.
Walker, Gordon, Bruce Kogut y Weijan Shan (2000), “Social
Capital, Structural Holes and the Formation of an Industry
Network”, en Eric Lesser (ed.), Knowledge and Social Capital.
Foundations and Applications, Boston: Butterworth-Heine-
mann, pp. 225-254.
Wasserman, Stanley y Katherine Faust (1998), Social Network
Analysis, Methods and Applications. Structural Analysis in the
Social Sciences, Cambridge: Cambridge University Press.
REFORMA DEL
ESTADO
Germán Pérez Fernández del Castillo
Pablo Armando González Ulloa Aguirre
Definición
La definición de la reforma del Estado puede resumirse, de
manera general, como la necesidad de todo gobierno por
actualizar sus instituciones y formas de interrelación con la
sociedad en función de las transformaciones de su entorno. El
antecedente puede ser la inadecuación no sólo institucional,
sino también jurídica, económica o de comunicación política
respecto del grado de desarrollo de la sociedad en su conjunto.
El Estado y la sociedad cambian, evolucionan, tienen re-
trocesos; por ello, los cambios son fundamentales para que
éste se adapte a los nuevos tiempos según las modificaciones
que se vayan suscitando y las necesidades surgidas. Las refor-
mas, por lo tanto, muchas veces son reactivas a los tiempos;
otras veces son adaptativas, y en pocos casos, incluso, pro-
veen los tiempos de cambio. Puede decirse que existe una
constante persecución entre la reforma y la historia, o entre
la historia y la reforma.
Con todo, la reactividad de la reforma no significa, de
ninguna manera, progresividad. De hecho, una reforma
puede ser reaccionaria, es decir, que promueva el “cambiar
todo para que nada cambie”. Es el clásico gatopardismo, en
el que los supuestos cambios no son tales, sino que tienen
un sentido de fortalecimiento de ciertos grupos, aunque la
reforma también puede ser efectivamente modernizadora y
reactualizar las estructuras políticas y económicas, en rela-
ción con las sociales.
r 454 Reforma del Estado
Historia, teoría y crítica
La reforma del Estado es un tema que se ha venido deba-
tiendo por muchos años. Pueden señalarse, por ejemplo, los
ochenta, cuando la crisis del Estado de bienestar se presen-
tó como el punto de inflexión que marcó el comienzo de las
últimas reformas después de los treinta años estabilidad. Tal
crisis impactó en diferentes ámbitos y estructuras, desde el
modelo económico hasta la estabilidad política e institucional
de los diferentes regímenes. También se podría hacer refe-
rencia a la crisis producida por el crack del 29 como un punto
importante en este reformismo. El sentido de este ensayo,
sin embargo, es entender lo que ha significado el concepto
durante los últimos treinta años en particular.
La reforma va acompañada con el fin de la idea de las
revoluciones. El gradualismo se convierte en la nueva forma
de guiar los cambios políticos y económicos en las socieda-
des modernas. El modelo de Estado benefactor tuvo un éxito
notable durante los años cincuenta y sesenta; sin embargo,
a partir de los setenta, dicho modelo comenzó a mostrar
signos de agotamiento cada vez más notorios, hasta hacerse
insostenible. La inversión y el gasto gubernamental, ambos
productores de empleo, trajeron consigo déficit fiscal, que
fue subsanado con mayores cargas impositivas para, poste-
riormente, recurrir a tácticas inflacionarias que iban desde
aumentar el circulante hasta incrementar el endeudamiento
del país en cuestión. Así, la socialización de los riesgos in-
dividuales por parte del Estado ya no era rentable. En este
sentido, la labor omniabarcante del Estado trajo consigo
críticas desde diversas posturas. Por un lado, la perspectiva
económica, representada por Hayek y Kalecki, y por el otro,
la política, representada desde la izquierda y la derecha por
diversos intelectuales que van desde Niklas Luhmann, Jürgen
Habermas y Offe, entre otros.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
De acuerdo con el discurso liberal de Hayek a Samuel
Huntington, el Estado era demasiado rígido, poco fluido
y centralizado: omniabarcante. La burocracia y las empre-
sas paraestatales eran grandes e ineficientes. La planeación
económica se percibe como coercitiva y, además, limita la
libertad democrática de los individuos para crear un nuevo
consenso social.
Huntington, de hecho, comparte casi la misma visión al
argumentar que la libertad y la democracia se veían ame-
nazadas ante el creciente poder del Estado por medio de
la seguridad social. Una crisis del gobierno democrático, en
este panorama, era presentada como el subproducto de un
exceso de democracia. Se trata de un escenario ―plantea―
de potencial ingobernabilidad que, sin embargo, requiere ser
gobernado (Crozier, Huntington y Watanuki, 1975).
En este sentido, el problema ligado al Estado benefactor u
obeso (como se le hacía nombrar) es que trataba de dar cauce
a todas las demandas y contaba con recursos limitados y, en
esa medida, llegaría el momento —como sucedió a finales
de los setenta— en que ya no podría dar soluciones o tantas
respuestas como antes, por lo que había que hacer algo con
los Estados para que no perdieran legitimidad y evitar así
que cayeran en una crisis de gobernabilidad.
De esta manera, el origen del fracaso del Estado de bien-
estar tiene que ver con las modificaciones estructurales que
propiciaron que dicho Estado se subrogara desproporciona-
damente a funciones, derechos y obligaciones de la sociedad,
al tiempo que es incapaz de proponer un modelo distinto del
capitalista y de la economía del mercado.
El lema, según Crozier (1989), era el de “Estado moderno,
Estado modesto”. Se trataba de generar gobernabilidad a través
de una autonomización de los ámbitos sociales con respecto al
Estado, dando paso al laissez faire del liberalismo libreconcu-
rrente del siglo xviii, actualizado por las corrientes neoliberales
que se han expandido por el mundo (Borja, Klinsberg y Ozlak)
y modelado a partir de lo que se ha denominado una segunda
reforma, promovida con la introducción de políticas sociales
focalizadas, con la creación de espacios de decisión colectiva
y con la descentralización.
El principio de lo anterior fue expuesto en un documento
básico en el que participaron tres intelectuales de los años
sesenta (Crozier, Huntington y Watanuki, 1975), y que se
llamó La Comisión Trilateral. El problema, para ellos, era el
exceso de democracia que había en esos momentos, lo que
a su vez acarreaba muchas demandas para el Estado, quien
ya no tenía la capacidad de dar respuestas por la crisis fiscal
antes señalada. Este documento se plantea como una pie-
dra de toque ante las críticas al Estado y dio una especie de
prospectiva sobre las nuevas políticas que deberán aplicarse
en el ámbito mundial, enfocadas a subsanar los problemas
deficitarios —tanto económicos como políticos— en el inte-
rior de los Estados. Así, la reforma del Estado, en el sentido
más contemporáneo, nace como una manera de evitar la crisis
de gobernabilidad.
En ese punto, la reforma del Estado buscaba, paradó-
jicamente, menos Estado. De esta manera, organismos
internacionales como el Fondo Monetario Internacional
(fmi) y el Banco Mundial (bm), principalmente, planteaban
una serie de reformas integrales. Lo anterior no quiere dar
a entender una suerte de complot contra los Estados; por el
contrario, se trata de desajustes estructurales que apunta-
ban a que la forma en que se podía enfrentar la crisis, según
las ideas predominantes en esos momentos, era con menor
intervención estatal en la economía, lo que trajo como con-
secuencia la venta de empresas paraestatales, el control de la
oferta monetaria, reducir la inflación a un dígito, liberaliza-
ción de los mercados, por nombrar algunas medidas. Por el
otro lado, también se dieron procesos de descentralización
dentro de los mismos Estados; se transfirieron mayores pre-
rrogativas a los poderes locales para descargar a los gobiernos
centrales de tantas responsabilidades y disipar la demanda
de los ciudadanos.
Al final, los organismos internacionales actuaban como
bancos que querían ver su dinero de alguna u otra manera
de vuelta, pero lo que no se tomó en cuenta es que cada país
posee ciertas peculiaridades, y la receta puede ser peor que
la enfermedad, es decir, puede producir efectos iatrogénicos
en varios casos.
En países como México, sin embargo, la reforma del Esta-
do ha incluido cambios en materia electoral, lo que ha hecho
de las elecciones una competencia más equitativa. En el ám-
bito mundial, la inclusión de ciertos grupos minoritarios ha
también motivado la reforma del Estado, aunque la exclusión
y la polarización social también han sido una constante; por
ello, la reforma es un proceso paradójico a todas luces, que
ha producido efectos de lo más diversos. Para fines prácticos,
lo importante es entender la forma en que la liberalización
económica fue acompañada por una liberalización política,
por lo menos en Latinoamérica.
Al final, el Estado se vuelve un ingrediente fundamental
para la tarea democrática, que al parecer ha quedado in-
conclusa ante las paradojas producidas respecto del avance
indiscriminado del mercado, sin tomar en cuenta sus efectos
nocivos que, al final, equiparaban el espectro omniabarcante
del cual emanaba la crítica al Estado de bienestar, pero dejan-
do espacios vacíos y sin dar un sentido simbólico y de orden.
Pero regresando al plano de lo económico, en los años
noventa, tanto el fmi como el bm reconsideran su postu-
ra de Estado mínimo, recomendando su participación en
ciertas áreas, como los programas sociales, la otorgación de
créditos, la justicia tributaria, la organización y los apoyos al
sector exportador, hasta llegar al reconocimiento de la nece-
sidad de inversiones en investigación. De mero regulador, el
Estado pasa a ser reconocido como promotor y moderador
del desarrollo económico y social.
La reforma del Estado asimismo buscaba fomentar la
participación ciudadana porque, ante la falta de respuestas
por parte de los gobiernos, serían los propios ciudadanos
quienes debían empoderarse y buscar los medios para dar
las respuestas, además de participar en la formulación de las
políticas gubernamentales.
Las posturas anti-Estado fueron, posteriormente, rever-
tidas o desvaloradas. Reformar al Estado era necesario de
alguna u otra manera, aun cuando se pudiera haber hecho
en un sentido erróneo.
Autores como Lechner, Bresser Pereira y Cunill consi-
deran que no todo debe ser dejado en manos del mercado
porque, más que responder a los problemas sociales y fo-
mentar la participación ciudadana, la inhiben. No obstante,
por muchos años, la corriente neoconservadora pensaba que
el Estado no fomentaba la democracia ni la participación,
opinión que poco a poco se ha modificado y cuya importan-
cia se ha revalorizado en cuanto a las políticas sociales y a la
reducción de la pobreza.
Por ello, actualmente se propone el espacio público no
estatal, que busca un equilibrio entre el mercado y el Estado,
en razón de que —en estos momentos de globalización— el
Reforma del Estado 455 r
 Estado no puede reconstituirse como en los años dorados
del Estado de bienestar, sino que debe repensarse ante el
nuevo escenario global. Este espacio público no estatal
también implica el fomento de la participación ciudadana
dentro del espacio público como uno de los principales ca-
minos para fomentar una nueva forma de reconceptualizar
la relación entre Estado y sociedad.
No puede negarse que la reforma del Estado fue necesa-
ria de acuerdo con los cambios económicos y políticos que
se venían generando. El punto ahora es pensar hacia dónde
van las nuevas reformas, y si el sistema económico y político
da o no las respuestas necesarias a sociedades tan comple-
jas como las actuales. Es urgente repensar en el papel que
debe desempeñar el Estado para enfrentar los problemas
que aquejan a la realidad social y que van desde la pobreza
y la exclusión, hasta el malestar social. La cohesión social
es un vehículo para lograr tal entendimiento, ya que puede
ser un comienzo para replantear el pacto social y adaptarlo
a los nuevos procesos —y también a los no tan nuevos—,
producidos a partir de la globalización. Lo anterior puede
ser una plataforma para repensar en qué democracia se quie-
re: una participativa o una meramente formal; asimismo, es
una oportunidad para plantear la posibilidad de volver más
democráticos a los partidos y a los congresos mediante el ba-
lance que pueda lograr la sociedad en las decisiones estatales.
Otro punto que ha quedado claro desde el comienzo de
la reforma del Estado en el ámbito mundial es el que los
derechos sociales son garantizados por el Estado y no por el
mercado. Sin estos derechos, la participación de la ciudadanía
se vuelve incipiente y no hay posibilidad de consolidación de-
mocrática o ampliación, según sea el caso. Aquí, los derechos
sociales no se están entendiendo en la forma corporativa de
antaño, sino como una vinculación entre los derechos y los
deberes, cuestión que sugiere que si la ciudadanía no partici-
pa en las decisiones públicas y no hay una conciencia de que
se trata de derechos y no de dádivas, se atrofiará cualquier
participación ciudadana.
Bibliografía
Bresser Pereira, Luiz C. (1998), “Entre el Estado y el mercado”,
en Luiz C. Bresser Pereira y Nuria Cunill (eds.), Lo públi-
co no estatal en la reforma del Estado, Buenos Aires: Centro
Latinoamericano de Administración para el Desarrollo,
Paidós. Disponible en: <http://www.bresserpereira.org.br/
papers/1998/84EntreElEstadoYElMercadoLoPublico-
NoEstatal.pg.pdf>.
_____ (2011), “Cultura, democracia y reforma de Estado”. Dis-
ponible en: <http://www.bresserpereira.org.br/Works/
LecturesandSpeeches/79CulturaDemocraciaReformaDe-
lEstado.pdf>.
Crozier, Michel (1989), Estado modesto, Estado moderno: Estrate-
gia para el cambio, México: Fondo de Cultura Económica.
Crozier, Michel, Samuel Huntington y Joji Watanuki (1975),
The Crisis of Democracy: Report on the Governability of De-
mocracies to the Trilateral Commission, New York: University
of New York Press.
r 456 Régimen autoritario
Cunill G., Nuria (2009), “El mercado en el Estado”, Nueva So-
ciedad, núm. 221, mayo-junio, pp. 34-53. Disponible en:
<www.nuso.org>.
_____ (s.f.), “Responsabilización por el control social”. Disponible
en: <http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/docu-
ments/clad/unpan000183.pdf>.
Díaz Montiel, Fernando (2000), “Reforma”, en Laura Baca Ola-
mendi, Judit Bokser-Liwerant, Fernando Castañeda, Isidro
H. Cisneros, Germán Pérez Fernández del Castillo (comps.),
El léxico de la política en la globalización, México: Fondo de
Cultura Económica, pp. 618-622.
Lechner, Norbert (1996), “Las transformaciones de la política”,
Revista Mexicana de Sociología, vol. 58, núm. 1, enero-fe-
brero, pp. 3-16.
Nohlen, Dieter (2006), Diccionario de ciencia política, México: Po-
rrúa, El Colegio de Veracruz.
Pérez Fernández del Castillo, Germán (2000), “Reforma
del Estado”, en Laura Baca Olamendi, Judit Bokser-Li-
werant, Fernando Castañeda, Isidro H. Cisneros, Germán
Pérez Fernández del Castillo (comps.), El léxico de la política
en la globalización, México: Fondo de Cultura Económica,
pp. 623-631.
_____ (2001), “La reforma del Estado en México. Una revisión
crítica”, en Antonio Camou (comp.), Los desafíos de la
gobernabilidad, México: Plaza y Valdés, Instituto de Inves-
tigaciones Sociales-Universidad Nacional Autónoma de
México, pp. 241-260.
Rancière, Jacques (2006), El odio a la democracia, Buenos Aires:
Amorrortu.
RÉGIMEN
AUTORITARIO
Víctor Manuel Muñoz Patraca
Definición
El régimen político no puede ser observado más que desde
la perspectiva del derecho constitucional, en una relación
dinámica entre gobernantes y gobernados, sociedad y
Estado, que lo acerca al concepto de sistema político. Sin
embargo, el dinamismo en ambos es diferente: en el régi-
men político el movimiento es propio de las instituciones y
su sociedad o formación social específica, entendida como un
conjunto de factores, entre los que se encuentra la geografía,
el clima, la población y su historia. En el sistema político se
procesan demandas de la sociedad a sus gobernantes.
El régimen tiene el aspecto de una relación en la cual tanto
la sociedad como el Estado cumplen su pacto político-social,
es decir, el ejercicio de la constitución. Es la manera como se
conducen las políticas lo que determina el carácter del régi-
men, y así puede observarse totalitario, en el que predomina
el Estado, o democrático, en el que hay una pluralidad y un
juego de fuerzas que resulta en bienestar, producción de ri-
queza sostenida y ganancias para todos. Un régimen político
autoritario es aquél que no se apega a las reglas del juego de
la democracia.
Los regímenes democráticos adoptan características par-
ticulares dependiendo de las instituciones y normas que los
rigen, los valores y creencias prevalecientes en la sociedad, y
la manera como se ejerce el poder en el sistema político en
el que se ubica. A pesar de esto, en todos ellos se encuentran
rasgos comunes que permiten clasificarlos como democracias:
la elección de los gobernantes mediante la participación de
los gobernados en procesos electorales caracterizados por la
competencia, y un ejercicio del poder basado en la ley, respe-
tuoso de los límites impuestos por las instituciones vigentes.
En los regímenes de este tipo, además, se ha creado un am-
biente de libertades que posibilita la expresión abierta de la
oposición y la pluralidad de ideologías, creencias, costumbres
y proyectos políticos.
Por el contrario, en los regímenes no democráticos, al-
gunas de estas características no existen o se simulan para
ocultar la forma real de las relaciones políticas. Los regíme-
nes autoritarios son un tipo de los no democráticos; en el
pasado se les denominó tiranías o dictaduras. El desarrollo
de la ciencia política en la segunda mitad del siglo xx llevó
a afinar la clasificación para dar cuenta de fenómenos como
el totalitarismo, en beneficio de la precisión en el análisis, lo
que da lugar a la aparición del concepto.
El totalitarismo, en una primera aproximación, se definió
como un fenómeno único en la historia, caracterizado por
una ideología antisemita e imperialista y el terror ejercido
desde el poder. Esta definición se utilizaba para explicar lo
ocurrido durante el Tercer Reich en Alemania y en la urss de
Stalin (Arendt, 1974), aunque recientemente Emilio Gentile
ha presentado a la Italia de Mussolini como una vía propia al
totalitarismo (2005). A partir de esas experiencias se identi-
fican cinco o seis elementos que lo definen: partido único de
masas que monopoliza la actividad política; ideología oficial;
monopolio de los medios de comunicación y de los medios de
combate; actividades económicas y profesionales controladas
por el Estado, y terror policiaco (Aron, 1965).
La especificación de la naturaleza de los regímenes au-
toritarios condujo a contrastar sus atributos tanto con los
de regímenes democráticos como totalitarios. Para definir a
los regímenes autoritarios se han propuesto criterios como el
carácter personal del ejercicio del poder (Burdeau, 1970) o la
relación de la autoridad con la libertad (Sartori, 1987; 1993).
Aspectos como la pluralidad política, la ideología, la movili-
zación y las características del líder o de la élite gobernante
han sido utilizados para precisar los límites del concepto
(Linz, 2000). Habrá que añadir la política económica, pues
en un régimen autoritario el Estado no asume una política
pública reproductiva y de ganancia, y hace un juego interme-
dio de energías sociales en el que la ganancia es escasa para
muchos y concentrada para unos pocos.
El camino recorrido en este esfuerzo de precisión ha sido
largo pero, como se verá más adelante, ha abierto posibilida-
des a la discusión teórica y al análisis empírico de la realidad
política mexicana, largamente percibida como compleja, di-
fícil de desentrañar y, sobre todo, de clasificar.
Historia, teoría y crítica
En la historia de las civilizaciones, siempre ha habido abuso
de poder. En la Grecia clásica y en Roma se le dio el nom-
bre de tiranía o dictadura al ejercicio del poder excesivo y
arbitrario. Diversos autores, desde Aristóteles, estudian el
fenómeno de los gobiernos que se alejan del interés común
para usar el poder en beneficio del monarca o del grupo en el
poder. Carl Schmitt (2007) hace un recorrido por el concepto
de dictadura: la comisarial en Bodino, la práctica de comi-
sarios regios en el siglo xviii, la transición de la dictadura
soberana en la teoría del Estado del siglo xviii, el concepto
de dictadura soberana de Cromwell, los comisarios del pueblo
durante la Revolución francesa.
La dictadura se observa también en el ordenamiento
del estado de sitio. En la segunda mitad del siglo xx, tras
la derrota del nazifascismo y la muerte de Stalin, cuando el
totalitarismo había comenzado a estudiarse con rigor acadé-
mico, se plantea un nuevo orden internacional, cuyo objetivo
es el desarrollo económico-social de los países que vivieron
un proceso de descolonización. Así comienzan a multiplicar-
se regímenes autoritarios desarrollistas en los países recién
independizados, que se sumarán a las dictaduras militares de
América Latina y del sur de Europa. El autoritarismo será un
rasgo común de las sociedades en su incorporación al mundo
capitalista. Pronto se vería que la modernización socioeco-
nómica en marcha no se acompañaba del fortalecimiento de
regímenes democráticos. La democracia no florecía en lugares
cuyas instituciones y procedimientos carecían de sustento.
Las profundas transformaciones que acompañaron el proceso
de industrialización o modernización económica encontra-
ron mejores condiciones en dictaduras militares y regímenes
unipartidistas. Con lo anterior, quedaba descartada la tesis
de la relación inobjetable entre capitalismo y democracia.
El partido único comenzó a instaurarse en los países
subdesarrollados, donde desempeñó un papel central en el
proceso de formación de la unidad nacional, convirtiéndose
en su principal fuente de legitimación. La competencia por
el poder, característica de las democracias, desapareció en
estos regímenes volcados a la creación de las bases institu-
cionales de los nuevos Estados; es decir, no se cumplió uno
de los primeros criterios utilizados para la identificación de
los regímenes políticos democráticos contemporáneos: la plu-
ralidad de partidos que compiten por el poder, que dirimen
su lucha en el terreno electoral, a fin de que los ciudadanos
decidan quiénes serán los encargados de dirigir los asuntos
públicos (Aron, 1965). El autoritarismo se aceptaba como
necesario para lograr el desarrollo en países marcados por el
Régimen autoritario 457 r
 rezago económico y social, para avanzar a marchas forzadas
en procesos dirigidos directamente por el Estado.
La definición de las características de los regímenes de-
mocráticos y totalitarios hizo necesario establecer los rasgos
de los que, como el español, no eran ni democráticos ni
totalitarios, a los cuales Juan Linz (2000) denominó autori-
tarios. El concepto forjado por este autor identifica en ellos
un pluralismo político limitado, no responsable, así como la
carencia de una ideología elaborada, pero con una mentalidad
peculiar, un bajo grado de movilización política, salvo en mo-
mentos precisos de su desarrollo, y un líder o pequeño grupo
que ejerce el poder dentro de límites mal definidos, aunque
predecibles. Linz sostiene que la elaboración de una tipología
de los regímenes autoritarios ha sido una tarea emprendida
por autores diversos, desde perspectivas diferentes. Entre esos
esfuerzos, destacan los de Almond y Powell (1972), quienes
subrayan las diferencias entre autoritarismos conservadores
y modernizantes; Samuel Huntington (1970), quien estudia
los diferentes sistemas de partido único, y Giovanni Sartori
(1980), con su tipología de partidos y sistemas de partidos.
Juan Linz (2000) propone una tipología basada en elementos
de carácter ideológico. Encuentra seis grandes tipos:
1) Regímenes autoritarios que llevan adelante proce-
sos básicos de modernización para sentar las bases
de una democracia constitucional al estilo de los
países occidentales. A juicio del autor, a este tipo
corresponden los regímenes de Turquía y México,
los cuales iniciaron sus procesos de construcción
democrática en los años de la Primera Guerra
Mundial y tienen potencialidades para concluirlo.
2) Regímenes fascistas o semifascistas-nacionalistas.
3) “Fascismo clerical”, que combina planteamien-
tos de la doctrina social de la iglesia católica con
elementos fascistas. Este tipo de régimen particu-
larmente ambiguo se observa a finales de los años
veinte y principios de los treinta.
4) Regímenes nacidos después de la Segunda Guerra
Mundial que buscan una vía nacional a la partici-
pación por medio de un partido único o la subordi-
nación de los partidos existentes. Los ejemplos son
la Indonesia de Sukarno y Pakistán.
5) Los regímenes de partido único en África, los cua-
les se identifican a sí mismos como socialistas.
6) Regímenes comunistas postotalitarios.
La idea del vínculo indisoluble entre capitalismo y de-
mocracia también fue puesta en duda en las democracias
competitivas y pluralistas, donde la práctica de la fuerza coac-
tiva se aplica a grupos minoritarios, de lo cual son ejemplo
las terapias psiquiátricas en asilos y prisiones; es decir, las
prácticas autoritarias se producen también en los regímenes
democráticos, induciendo a establecer escalas de medición y a
preguntarse cuán democrático es un régimen (Sartori, 1993).
r 458 Régimen autoritario
Un régimen autoritario es aquél en el que la autoridad
ha perdido aceptación, en el que la influencia utilizada por la
autoridad legítima para dirigir a la sociedad ha sido sustitui-
da por el poder coercitivo, o sea, por el uso de la fuerza para
obligar a obedecer. La relación existente entre una autoridad
legítima, reconocida, respetada, y la libertad, es de comple-
mentariedad: la verdadera libertad reconoce a la autoridad.
Rechazarla no es libertad, sino licencia. Cuando la autoridad
ha perdido el respeto y el reconocimiento por el recurso siste-
mático a la fuerza, a la imposición por medio de la coacción,
se convierte en enemiga de la libertad: la autoridad que no
reconoce la libertad es autoritarismo (Sartori, 1987). Por lo
tanto, el autoritarismo está presente en diversos grados en
todas las sociedades. Para saber el grado de democracia de
un régimen, se introducen otros criterios.
Cuando el dirigente se impone a la institución, cuando
el orden político descansa en la voluntad personal del indi-
viduo que gobierna, nos encontramos ante uno de los rasgos
definitorios del autoritarismo. Para Georges Burdeau, en
el régimen autoritario existe una tendencia hacia la perso-
nalización del poder. Para este autor, el ejercicio del poder
personalizado aparece, por una parte, cuando un jefe impone
al grupo su voluntad, asumiendo él solo la responsabilidad
de los actos realizados en la conducción; por otra, en una
sociedad sumisa, temerosa, necesitada de conducción, que
no pocas veces reviste al líder de rasgos sobrenaturales por
medio de los cuales podrá incitar al hombre común a en-
frentar a un mundo hostil (Burdeau, 1970). La obediencia
al líder responde simultáneamente a un deseo de protección
y a una incapacidad para asumir el peso de la responsabili-
dad impuesta por la libertad, como escribió Erich Fromm
en los años 1940 (1988). Esta cara del autoritarismo condujo
a psicólogos sociales y sociólogos a ocuparse del problema.
El estudio clásico de la personalidad autoritaria de Theo-
dor W. Adorno y el grupo de investigadores coordinado por
él (1950) hace notar la interiorización de este carácter
por individuos cuya estructura de personalidad los hace
sensibles a la propaganda antidemocrática. El estudio del
antisemitismo en la Alemania nazi los llevó a la conclusión
de que esta forma de racismo era una expresión de tenden-
cias originadas en la estructura de la persona; las otras eran
el etnocentrismo, el conservadurismo social y el llamado
propiamente potencial autoritario.
Más recientemente, W. P. Kreml refuerza los argumen-
tos de estas tendencias localizándolas en raíces profundas y
observa cómo los ciudadanos de menos conocimientos de
política son tan capaces como otros de mantener la coheren-
cia básica en lo que es realmente su orientación ideológica.
Al estudiar el fenómeno en los países comunistas, confirma
la presencia de rasgos de personalidad autoritaria en los re-
gímenes totalitarios y refuerza la tesis de que las actitudes y
creencias políticas tienen bases en la individualidad de los
miembros de una sociedad (Kreml, 1977).
Con la introducción de la visión del problema desde la
psicología social puede observarse el fenómeno del autori-
tarismo como un sistema de retroalimentación basado en la
relación gobernantes-gobernados. Con esto no dejo de re-
conocer las diferencias entre régimen y sistema político pero
no olvido que en el estudio del régimen no pueden ignorarse
las relaciones con la sociedad.
Esto lo ve muy claramente Seymour Martin Lipset
(1993), para quien el autoritarismo es resultado de extre-
mistas tanto de izquierda como de derecha. El autoritarismo
se presenta entonces en sociedades nacientes, de reciente
implantación estatal, donde cada una de las partes carece de
centro político o un conjunto de valores y una constitución
en que se codifiquen éstos. Su análisis sobre el autoritaris-
mo lo llevó a demostrar la proclividad de las clases bajas a
engrosar los movimientos extremistas e intolerantes, con lo
cual corroboraba, desde la sociología y la ciencia política, las
hipótesis de que las tendencias autoritarias se encuentran
en individuos partidarios de ideologías tanto de izquierda
como de derecha.
La preocupación por encontrar explicaciones científicas
al autoritarismo ha tenido resultados recientes. La persona-
lidad autoritaria (Adorno et al., 1950) constituye la base de
nuevos estudios, como el de Robert Altemeyer (1996). Los
extremistas actúan en Estados Unidos poniendo al descubierto
una violencia antidemocrática. El bombazo de Oklahoma, la
cacería de migrantes indocumentados en California y Arizo-
na, los ataques en contra de clínicas en donde se practica el
aborto, muestran el alcance de las acciones de individuos pre-
dispuestos psicológicamente a la agresión y al racismo. Las
tendencias autoritarias están latentes en todas las sociedades
contemporáneas y constituyen una amenaza a la democracia.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
La tercera ola de la democracia, como la llamó Samuel
Huntington, dio lugar a procesos de transición del autorita-
rismo a la democracia en países de Europa (Central, del Sur
y del Este) y de América Latina que, al inicio de la década
de los noventa, albergaron esperanzas de un nuevo orden
internacional basado en el respeto a las reglas básicas de la
democracia y los derechos humanos. Sin embargo, el primer
decenio del siglo xxi ha sido testigo de cómo algunos de los
logros recién alcanzados han comenzado a revertirse. Este
retroceso en la expansión de la democracia a nivel mundial
constituye una de las principales líneas de investigación en
los próximos años.
Países estratégicos para la paz internacional, como China
y Rusia, están involucrados en el declive de las libertades po-
líticas, principalmente a través del control sobre los medios
masivos de comunicación, que se ha extendido a internet.
En América Latina, el regreso del autoritarismo se está
dando por medio del populismo. Venezuela, Bolivia, Ecua-
dor, Nicaragua y, en menor grado, Honduras han vivido el
renacimiento de políticos que, en nombre del pueblo, ejercen
un poder personalista, arbitrario, por encima de las institu-
ciones. Esta realidad obliga al científico social a volver sobre
un problema relevante en los estudios producidos después
de la Segunda Guerra Mundial. El tema del populismo tie-
ne un cuerpo teórico variado sobre sus diversas expresiones
nacionales. Surgió en Estados Unidos como un movimiento
progresista, con una base agraria que incorporaba además a
algunos sectores de asalariados urbanos principalmente del
oeste del país. Más tarde se aclimató en América Latina,
donde el proceso de industrialización propició alianzas de
clases en los periodos de expansión, pero en el marco de un
régimen político autoritario que le dio características parti-
culares (Vilas, 1994).
La presencia de caudillos y caciques ha sido una cons-
tante en la historia latinoamericana. En la etapa actual, el
populismo aparece como un reto para la consolidación de las
democracias recientes, pues la clientela sigue supliendo a la
ciudadanía y la masa a la sociedad. En esta región del mun-
do, la amenaza de retroceso en la construcción democrática
proviene de la acción de dirigentes políticos que ejercen el
poder de manera personalista y de la sumisión e irresponsa-
bilidad de los dirigidos.
Bibliografía
Adorno, Theodor W., E. Frenkel-Brunswik, D. J. Levinson y
R. N. Sanford (1950), The Authoritarian Personality, New
York: Harper and Row.
Almond, Gabriel A. y G. Bingham Powell (1972), Política compa-
rada: una visión evolutiva, Buenos Aires: Paidós.
Altemeyer, Robert (1996), The Authoritarian Specter, Cambridge:
Harvard University.
Arendt, Hannah (1974), Los orígenes del totalitarismo, Madrid:
Taurus.
Aristóteles (1968), Política, La Habana: Instituto del Libro.
Aron, Raymond (1965), Democracia y totalitarismo, Barcelona:
Seix Barral.
Bénéton, Philippe (1996), Les régimes politiques, Paris: Presses Uni-
versitaires de France.
Burdeau, Georges (1970), Traité de science politique: Les régimes
politiques, vol. 5, 2a. ed., Paris: Librairie Générale de Droit
et de Jurisprudence.
Fromm, Erick (1988), El miedo a la libertad, 11a. ed., Buenos Ai-
res: Paidós.
Gentile, Emilio (2005), La vía italiana al totalitarismo. Partido y
Estado en el régimen fascista, Buenos Aires: Siglo xxi.
Huntington, Samuel P. (1994), La tercera ola. La democratización
a finales del siglo xx, Buenos Aires: Paidós.
Huntington, Samuel P. y Clement H. Moore, eds. (1970), Autho-
ritarian Politics in Modern Society. The Dynamics of Established
One-Party Systems, New York: Basic Books.
Kreml, William P. (1977), The Anti-Authoritarian Personality,
Oxford: Pergamon Press.
Lehr, Volker G. (1986), Autoritarismo y desarrollo, México: Coordi-
nación de Humanidades-Universidad Nacional Autónoma
de México.
Lipset, Seymour Martin (1993), El hombre político, México: Rei.
Linz, Juan J. (2000), Totalitarian and Authoritarian Regimes, Boul-
der: Lynne Rienner.
Régimen autoritario 459 r
 Loaeza, Soledad (2000), “Autoritarismo”, en Laura Baca Olamendi,
Judit Bokser-Liwerant, Fernando Castañeda, Isidro H. Cis-
neros, Germán Pérez Férnández del Castillo (eds.), Léxico de
la política, México: Fondo de Cultura Económica, Facultad
Latinoamericana de Ciencias Sociales, Consejo Nacional de
Ciencia y Tecnología, Fundación Heinrich Böll.
Muñoz Patraca, Víctor Manuel (2001), Del autoritarismo a la
democracia. Dos decenios de cambio político en México, Méxi-
co: Siglo xxi, Universidad Nacional Autónoma de México.
_____ (2006), Partido Revolucionario Institucional, 1946-2000, Mé-
xico: Siglo xxi, Universidad Nacional Autónoma de México.
Murga Frassinetti, Antonio (2003), “Teodoro Adorno y La Perso-
nalidad Autoritaria. Una lectura a 50 años de su publicación”,
Argumentos, núm. 46-47, diciembre-abril.
Sartori, Giovanni (1980), Partidos y sistemas de partidos, Madrid:
Alianza.
_____ (1987), Teoría de la democracia, vol. 1, Madrid: Alianza.
_____ (1993), ¿Qué es la democracia?, México: Nueva Imagen, Tri-
bunal Federal Electoral.
Schmitt, Carl (2007), La dictadura, Madrid: Alianza.
Stoppino, Mario (1981), “Autoritarismo”, en Norberto Bobbio
y Nicola Matteucci, Diccionario de política, vol. 1, México:
Siglo xxi.
Vilas, Carlos M. (1994), El populismo en América Latina, México:
Consejo Nacional para la Cultura y las Artes.
REPRESENTACIÓN
POLÍTICA
Matilde Luna Ledesma
José Luis Velasco
Definición
La representación política es (y con razón, dada su indudable
importancia) la forma de representación que más atención ha
recibido en las ciencias sociales. Sin embargo, no es la única
forma existente. Las relaciones de representación tienen una
importancia obvia en, por ejemplo, los intercambios econó-
micos y los procesos jurídicos. De hecho, se puede encontrar
la representación en cualquier ámbito de la vida social (en las
relaciones familiares, en los deportes, en la ciencia, etcétera).
Conviene, por lo tanto, partir de una definición amplia,
como la que da Max Weber. Según este autor, la representa-
ción ocurre siempre que, “dentro de una relación social […]
la acción de ciertos miembros (los ‘representantes’) puede ser
atribuida a otros (los ‘representados’)” (1978: 46-47). En otras
palabras, hay una relación social de representación cuando los
actos o palabras de ciertas personas son imputados a otras.
Entendiéndola así, como propiedad de ciertas relaciones so-
ciales, podemos definir la representación política como una
relación social en la cual las acciones políticas de una persona
r 460 Representación política
son atribuidas a otras. Las acciones en cuestión (que pueden
incluir actos u omisiones, así como palabras y gestos) tienen
por objeto la toma de decisiones vinculantes para toda la
comunidad política (por ejemplo, una nación) y, en especial,
buscan influir sobre la entidad política más importante: el
Estado. Normalmente las decisiones desembocan en leyes o
políticas que afectan la organización de toda la comunidad
y la distribución de los recursos dentro de ella.
Un rasgo característico de la representación política mo-
derna es que está altamente institucionalizada: hay normas
formales e informales que definen los roles más importan-
tes, especialmente los de representante y representado; hay
espacios instituidos para el ejercicio de las funciones re-
presentativas, entre los que destacan los parlamentos; hay
mecanismos establecidos para la elección o designación de
los representantes; la función de representante está prácti-
camente monopolizada por políticos profesionales, que por
lo general se apoyan en partidos políticos, organizaciones
especializadas en entrenar y postular futuros representan-
tes y en conseguirles el apoyo de sus futuros representados.
Pero la representación política convencional puede resultar
demasiado estrecha, particularmente frente a los retos de
las sociedades actuales, marcados por la diversidad y por
el cuestionamiento a instituciones políticas tradicionales,
como los partidos, las elecciones, los parlamentos y la bu-
rocracia. Muchas de las decisiones políticamente relevantes
son tomadas fuera de las instancias políticas formales, en un
campo en el que convergen autoridades gubernamentales y
representantes de organizaciones formalmente privadas que,
sin embargo, actúan en la esfera pública y se preocupan por
temas de interés general.
Así, entendida apropiadamente, la representación polí-
tica debería incluir también las relaciones de representación
presentes en este campo mixto en el que coexisten, en mutua
colaboración y competencia, políticos profesionales, miem-
bros de la burocracia gubernamental, organismos privados,
movimientos sociales, organizaciones civiles y una gran va-
riedad adicional de actores públicos y privados. No sólo la
identidad de los representantes y representados, sino también
las funciones de cada uno de ellos, los criterios de designación
y elección de representantes, el tipo de decisiones que los re-
presentantes pueden tomar y varios otros aspectos relevantes
para el análisis de la representación política son muy diferen-
tes en esta esfera pública que coexiste con las instituciones
políticas tradicionales.
Historia, teoría y crítica
El término representación proviene del latín repraesentare,
conformado por re- y praesentare. Etimológicamente significa
“poner de nuevo algo frente a algo o alguien”. Obviamente, las
relaciones de representación existen y han existido en cual-
quier sociedad. Basta con que una persona (un embajador,
un padre de familia, un comerciante, un jefe guerrero) actúe
en nombre de otros para que se pueda hablar de represen-
tación. Pero, como lo demuestra Hanna Pitkin, “el concepto
de representación, el que se refiere a una relación social en
la que una persona actúa por otras, es distintivamente mo-
derno” (1969: 2).
El precedente más importante de la noción moderna
parece haber surgido en el siglo xiii y principios del xiv,
en la iglesia católica y entre los juristas. La idea era que el
papa era el representante, la corporificación, por así decirlo,
de Cristo y los apóstoles; que la comunidad era una “per-
sona representada” (no material sino ficticia o, más bien,
simbólica) y que los magistrados “representaban” a la co-
munidad política (Pitkin, 1967: 240-252). Un paso crucial
en la génesis de la representación política moderna fue el
establecimiento de “Estados” o “Parlamentos” en la Alta
Edad Media. En ellos se reunían, convocados por el rey, el
clero, la nobleza y miembros distinguidos de las ciudades.
Con el tiempo, estos miembros distinguidos comenzaron
a ser vistos como representantes: primero como voceros
de los habitantes de las ciudades, después como personas
capaces de asumir compromisos que los obligaban no sólo
a ellos personalmente sino también a sus “representados”.
La primera formulación teórica importante de la repre-
sentación política fue hecha por Thomas Hobbes. Para él,
todo gobierno es representativo, pero la representación no
significa que el gobierno deba consultar a los gobernados.
Si existiera un mandato vinculante, si el gobernante tuviera
que seguir las instrucciones de los gobernados, entonces no
sería un gobernante verdadero sino un simple servidor, un
ministro no un magistrado.1
La democratización política moderna dio un nuevo im-
pulso a la representación. La historia es complicada. Incluso
autores tan diferentes como James Madison, Jean-Jacques
Rousseau y Emmanuel-Joseph Sieyès estaban de acuerdo
en que la democracia era un régimen político en el que el
pueblo gobernaba directamente, sin representantes. Pero, en
la práctica, los regímenes democráticos modernos se constru-
yeron sobre la base de la representación, que según el filósofo
inglés James Mill, es “el gran descubrimiento de los tiempos
modernos” (1955: 67). La representación fue vista como una
forma de moderar los ímpetus de las multitudes y de hacer
viable la democracia en países extensos con poblaciones nu-
merosas. La función de la representación, escribió Madison,
es “refinar y ampliar la visión pública al filtrarla a través de
un cuerpo de ciudadanos selectos, cuya sabiduría puede dis-
cernir mejor el verdadero interés del país y cuyo patriotismo
y amor de la justicia correrán menos riesgo de ser sacrificados
a consideraciones parciales o temporales” (1961: 82).
1 “Una multitud de hombres se transforma en una persona cuan-
do es representada por un hombre o una persona… Puesto que
es la unidad del representante, no la unidad de los represen-
tados, lo que le da unidad a la persona. Y es el representante
quien porta a la persona… y es imposible entender la unidad
de una multitud de otra forma” (Hobbes, 1996: 109).
Curiosamente, fue Robespierre, el gran radical de la Re-
volución francesa, el primero en sugerir que la democracia y la
representación podían ser compatibles.2 Parte del debate sobre
la relación entre ambos conceptos versaba sobre el carácter del
mandato. La posición más radical, sostenida por los jacobinos
franceses y posteriormente por los socialistas y los anarquistas,
era que los representantes debían estar fuertemente controla-
dos por los representados. Los representantes debían ajustarse a
un mandato estricto y debían ser revocables en todo momento.
Por el contrario, la posición liberal (curiosamente expresada
con toda claridad por el conservador Edmund Burke) era que
el representante debía hacer lo que, según su propio criterio,
fuera más adecuado para sus representados. Aun así, como
veremos, la relación entre democracia y representación sigue
siendo materia de controversia.
Como cualquier forma de representación, la representa-
ción política incluye tres elementos básicos: el representante,
lo o el representado y la relación que existe entre las dos par-
tes, esto es, la representación que ejerce el representante en
nombre de los representados (Dovi, 2006; Pettit, 2009). En el
terreno de la representación política, de estos tres elementos
básicos deriva un conjunto de temas que estructuran diferen-
tes teorías de la representación y que permiten caracterizar
un sistema de representación específico, en tanto que com-
prenden formas y expresiones de la representación pública.
Varios de estos temas se encuentran en el centro del debate
sobre la relación entre representación y democracia, en bue-
na medida aluden a los mecanismos idóneos que, de acuerdo
con diferentes teorías de la representación, pueden satisfacer
de mejor manera el ideal democrático. El siguiente cuadro
enuncia los temas principales y los términos más generales
en los que se sitúa el debate hasta nuestros días.
Temas Términos del debate
El papel del representante Delegados o depositarios
(trustees)
Clases de representados Individuos, organizaciones,
asociaciones, grupos,
poblaciones, estados,
“audiencias”
Formas de ejercer la Actuar, estar o hablar por
representación alguien
2 “La democracia no es un estado donde el pueblo, continua-
mente reunido, arregla por sí mismo todos los asuntos públicos;
mucho menos es aquél donde cien mil fracciones del pueblo,
por medio de medidas aisladas, precipitadas y contradictorias,
decidiría la suerte de toda la sociedad: un gobierno de ese tipo
no ha existido jamás y no puede existir más que para conducir
al pueblo al despotismo. La democracia es un estado donde el
pueblo soberano, guiado por leyes de las que él es autor, hace
por sí mismo todo lo que puede hacer bien y por delegados
todo lo que no puede hacer él mismo” (Robespierre, 1794: s.p).
Representación política 461 r

Sentidos de la Política (electoral),
representación descriptiva o sociológica,
simbólica, como
intercesión, etcétera
Mecanismos de acceso a la Votación, designación o
posición de representante selección, “autoselección”,
nombramiento aleatorio
Bases de autoridad o Elección, semejanza,
consentimiento del liderazgo, capacidad
representante con respecto técnica, etcétera
a sus representados
Dos temas de mayor importancia en las teorías de la
representación son el relativo al carácter o papel del repre-
sentante y el del significado de la representación. En lo que
corresponde al carácter del representante, la clásica distinción
a la que antes se hizo referencia, entre “delegados” y “depo-
sitarios”, sigue siendo un punto de controversia importante.
Básicamente, el dilema es —como señalara Pitkin (1969:
17-18)— si el representante debe hacer lo que su electorado
le ordena o lo que él piensa que es mejor.
En cuanto al sentido de la representación, buena parte de
la literatura ha construido la noción de representación polí-
tica, básicamente entendida como representación electoral,
por oposición a la representación descriptiva o sociológica,
basada en el principio de semejanza entre el representante y
sus representados, ya sea en términos de una correspondencia
de intereses, ya sea en términos de experiencias compartidas.
Mientras que, desde esta perspectiva, la “representación po-
lítica” implica un principio activo (“actuar por alguien”), la
descriptiva involucra una visión del representante como un
mensajero pasivo de ciertos intereses u opiniones, al mismo
tiempo que acentúa la noción de representatividad más que
de representación. La concepción de la representación como
intercesión, a partir de un “vínculo emocional” del represen-
tante con las causas de su electorado (Urbinati, 2000), junto
con la idea del representante como sujeto de la deliberación
pública, es decir, con autonomía relativa de juicio, vendría a
cuestionar el carácter pasivo del representante, propio de la
concepción de la representación descriptiva.
El conjunto de los temas señalados tiene importancia
para otros problemas de orden más general, como son la
legitimidad (en algún sentido democrática) tanto del repre-
sentante como del cuerpo representativo, y el problema de la
relación entre la legitimidad y la eficacia política de diferentes
sistemas de representación. También con estos temas están
asociados otros problemas de carácter más específico, como
la importancia que ciertas teorías de la representación dan
a la rendición de cuentas por parte del representante hacia
el electorado, grupo de referencia o audiencia, y a los me-
canismos que se utilizan para ello, como la inclinación por
la consulta irrestricta y sistemática a los representados o la
preferencia por la justificación pública de los representantes
r 462 Representación política
de las posiciones adoptadas bajo un esquema de racionali-
dad argumentativa.3
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Una primera forma a partir de la cual se estructura actual-
mente el debate en torno a la representación política se
relaciona con una tensión entre tres formas de democracia:
representativa, participativa y deliberativa.
En este contexto, la democracia representativa alude
a la representación política como representación electoral
que, como su nombre lo indica, se refiere a un representante
(intermediario) electo por votación, que con esta autoridad
actúa en nombre de un determinado electorado (constituency)
integrado por individuos. Desde esta perspectiva se enfatiza
la importancia del sujeto individual y de los derechos indi-
viduales, tanto políticos como civiles, en la construcción de
la noción de ciudadanía.
En particular, las teorías de la democracia representativa
y participativa son vistas con frecuencia como teorías rivales,
y quienes defienden la democracia representativa suelen ver a
la democracia participativa —que aboga por formas más di-
rectas y colectivas de intervención en la vida pública— como
una amenaza a las instituciones políticas convencionales (el
parlamento, los sistemas electorales, el principio de mayoría,
los partidos políticos, etcétera), aunque también hay quienes
sostienen que ambas pueden coexistir e inclusive comple-
mentarse mediante un control mutuo.
En cuanto a la relación entre la democracia representativa
y la deliberativa, la controversia suele basarse en que los de-
fensores de la segunda encuentran en la deliberación —más
que en la representación— el verdadero fundamento de la
democracia. Desde esta perspectiva, la representación es vista
como una interacción comunicativa entre los representantes
y los representados,4 basada en un intercambio racional de
argumentos en torno a los derechos individuales o colectivos.
Un segundo eje del debate sobre la representación po-
lítica tiene que ver básicamente con una tensión entre dos
modelos clásicos de la política: el modelo republicano y el
modelo pluralista, en los que aparece una visión contrastan-
te de la representación política basada respectivamente en
el carácter del representante como depositario o como dele-
gado. De acuerdo con Rehfeld, mientras que, en el contexto
del modelo republicano, el bien público emerge de la delibe-
ración de los representantes, quienes aportan información y
perspectivas de su electorado y son suficientemente libres para
3 Como lo explica Pitkin en su texto clásico, estas teorías con-
ciben a la representación como la obligación de responder:
“un representante es alguien que va a ser llamado a cuentas,
que va responder ante otro por sus actos” (Pitkin, 1967: 55).
Véase esa misma obra, para una rápida discusión crítica de los
mecanismos formales asociados a dicha concepción (55-57).
4 Por ejemplo, Mansbridge, 2003.
cambiar sus posiciones como resultado de la deliberación, en
el contexto del modelo pluralista el bien público emerge de
las negociaciones entre los representantes, quienes interceden
en nombre de los intereses de su electorado (2005: 203). Es
decir, mientras que el modelo republicano enfatiza el papel
del representante como depositario, quien actúa con base en
un juicio independiente de lo que es mejor, el modelo plu-
ralista enfatiza el papel del representante como delegado,
quien como tal se encuentra acotado por los dictados de su
propio electorado.
Con respecto a los temas del debate enunciados en el
apartado anterior, de manera más general, puede decirse
que el modelo republicano, además de enfatizar el papel del
representante como “depositario”, ha tendido a privilegiar el
sentido de la representación como “actuar” por alguien con
base en los derechos individuales del electorado, y a enfatizar
el sentido de la representación política como representación
electoral, con el consecuente privilegio de la elección libre
y voluntaria de los representantes, entendido como funda-
mento de la autoridad del representante para intervenir en
las decisiones de carácter público.
En contraste, el modelo pluralista ha tendido a enfatizar
el papel del representante como “delegado”; ha reivindicado
la importancia de la representación sociológica o descripti-
va y de los derechos e identidades colectivas. En este mismo
contexto, más recientemente se ha reconocido el sentido ac-
tivo de la representación descriptiva, a partir de la idea de la
representación como intercesión (advocacy). La concepción
del representante como delegado también se encuentra aso-
ciada con el modelo corporatista de la política, en el marco
del cual adquiere relevancia la representación descriptiva de
grandes y bien establecidas categorías sociales, tradicional-
mente, el capital y el trabajo.
La concepción del representante como delegado también
suele estar asociada con el modelo burocrático, que remite a
la representación por la vía de mecanismos de designación
y que, por ejemplo, en el caso de las monarquías constitu-
cionales, puede involucrar ingredientes de la representación
simbólica que, a diferencia de la representación descriptiva,
no requiere que el representante se parezca a quien representa
sino que está relacionada con el significado que el represen-
tante tiene para aquéllos a quienes representa.5
Los debates clásicos descritos arriba mantienen su vi-
gencia. Pero han surgido nuevos temas. Entre otros, se ha
intensificado la crítica a la representación política tradicional
y se han formulado varias propuestas para extender la repre-
sentación más allá del ámbito predominantemente electoral
y convertirla en una auténtica representación pública.
En las últimas décadas, no sólo ha crecido la distancia en-
tre los electores y los líderes políticos que supuestamente los
representan, sino que también ha aumentado la desconfian-
za de los ciudadanos hacia las instituciones representativas
5 Sobre este sentido de la representación simbólica véase Pitkin
(1969: 11-12).
(Abal, 2004; Bourdieu, 1981). En parte esto se debe a cam-
bios en la estructura y forma de proceder de los partidos y
los políticos profesionales, como lo atestigua la expansión
del modelo de partido “atrapa todo” o del “partido cartel”
(Kirchheimer, 1966; Katz y Mair, 1995). Pero también se
explica por cambios sociales importantes. Muchas de las
adscripciones tradicionales (el sindicato, la comunidad de
residencia, la clase social) se han debilitado, dando lugar a
una serie de adscripciones más variadas y cambiantes con las
que difícilmente pueden lidiar los mecanismos tradicionales
de representación política.
Al mismo tiempo, ha surgido un ambiente posburo-
crático (Peters, 2004). Las cadenas que, aunque de forma
problemática, unían a los representantes políticos (encarga-
dos de tomar las decisiones fundamentales) y los burócratas
(encargados de especificar y ejecutar las decisiones políticas)
se han vuelto menos relevantes. Junto a las agencias guber-
namentales aparecen nuevos actores, procedentes del sector
privado, la sociedad civil, los organismos internacionales y
una diversidad de grupos y ciudadanos que reclaman el de-
recho a participar en las decisiones que los afectan. Se ha
hecho evidente la complejidad de los problemas y conflictos
en las sociedades contemporáneas, cuya solución requiere
del concurso activo de una heterogeneidad de actores, de la
participación de distintos niveles de gobierno y de acuerdos
por consenso. En respuesta, se ha creado una multiplicidad
de comisiones y consejos, por ejemplo, las llamadas estruc-
turas de gobernanza, orientadas a la solución de problemas
que no han podido ser resueltos a través de los canales ins-
titucionales convencionales.
Una breve mirada a lo que ocurre en las estructuras de
gobernanza puede ilustrar las diferencias entre la represen-
tación política tradicional y la representación pública en
sentido amplio. Un rasgo distintivo de las estructuras de
gobernanza es que en ellas coexisten diversas formas, sen-
tidos y mecanismos de representación. Se trata, en buena
medida, de una representación autoconstruida, en la que los
participantes deben ganarse el derecho de hablar y actuar por
ciertos grupos o comunidades. Para lograrlo, aprovechan su
semejanza “sociológica” con esos grupos o su capacidad para
convertirse en símbolos de ellos, aunque no estén unidos a
ellos por vínculos burocráticos o electorales.
Del mismo modo, una alta proporción de los represen-
tantes que actúan en las redes de gobernanza no siguen un
mandato rígido, sino que tienen una amplia libertad para
usar su propio criterio. Pero debido precisamente a esta
pluralidad y flexibilidad, la legitimidad de la representación
en las estructuras de gobernanza siempre está expuesta a
cuestionamientos. No sólo se cuestiona la legitimidad de las
personas que actúan como representantes; también, la del
propio órgano representativo en el que participan. En este
contexto, la representatividad es algo que tiene que ser ganado
y defendido continuamente. Las estructuras de gobernanza
deben demostrar, en primer lugar, que hay una similitud
fundamental entre los representantes y los presuntos repre-
Representación política 463 r
 sentados, y que la composición del órgano representativo es
congruente con la diversidad de personas, grupos e institucio-
nes interesadas en el problema que se busca resolver. Deben
demostrar, en segundo lugar, que tanto los representantes
como el órgano representativo en su conjunto se identifican
con los intereses de los presuntos representados. En otras
palabras, la representación en las estructuras de gobernanza
es mejor cuando, en medio de su diversidad característica,
privilegia la representación descriptiva o sociológica y la re-
presentación por intercesión.
La representación pública, como la que se ejerce a través
de estructuras de gobernanza, puede enriquecer la represen-
tación política. Más que una representación meticulosamente
regulada y confinada a la esfera política tradicional, la repre-
sentación pública puede ser entendida como una serie de
cadenas o redes de representación que pueden acoplarse a
las cadenas de representación tradicional (electoral, buro-
crática o corporativa) y complementarlas, adaptarse a las
cambiantes adscripciones de los ciudadanos; ofrecer me-
canismos flexibles de representación a diferentes actores
en situaciones diversas, integrar a representantes disímiles
en un área relativamente autónoma y neutral, situada en la
intersección del mercado, el Estado y la sociedad civil. No
obstante, debido precisamente a su indeterminación, esta
representación pública puede resultar decepcionante. La
representatividad de los participantes puede ser fácilmente
cuestionada; la deliberación entre ellos puede degenerar en
una discusión desestructurada, sin resultados concretos, o
puede ser relegada, hasta volverla irrelevante, y sustituida por
la negociación o la imposición vertical; la diversidad de los
representantes puede obstaculizar la comunicación o puede
ser reemplazada por una unanimidad forzada y excluyente. La
autonomía de las estructuras de gobernanza o de organismos
similares, que es una de sus propiedades básicas, puede resul-
tar contraproducente si no va acompañada de una conexión
apropiada con los actores sociales y políticos decisivos para
el tema en cuestión, en especial con el gobierno (que, a pe-
sar de todos los cambios, sigue siendo el principal encargado
de tomar decisiones públicas). En otras palabras, el paso de
la representación política convencional a la representación
pública en sentido amplio es, además de una realidad inci-
piente, una promesa y un riesgo. En todo caso, es materia de
un debate crucial para las sociedades actuales.
Bibliografía
Abal Medina, Juan (2004), La muerte y la resurrección de la represen-
tación política, Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Bourdieu, Pierre (1981), “La représentation politique”, Actes de la re-
cherche en sciences sociales, vol. 36-37, febrero-marzo, pp. 3-24.
Dovi, Suzanne (2006), “Political Representation”, en Edward N.
Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Stanford:
Stanford University. Disponible en: <http://plato.stanford.
edu/archives/fall2008/entries/political-representation/>.
Hobbes, Thomas (1996), Leviathan, London: Oxford University
Press.
r 464 Representación política
Katz, Richard S. y Peter Mair (1995), “Changing Models of Party
Organization and Party Democracy: The Emergence of the
Cartel Party”, Party Politics, vol. 1, núm. 1, pp. 5-28.
Kirchheimer, Otto (1966), “The Transformation of the Western
European Party Systems”, en Joseph La Palombara y Myron
Weiner (eds.), Political Parties and Political Development, New
Jersey: Princeton University Press, pp. 177-200.
Madison, James (1961), “The Federalist, no. 10”, en Alexander
Hamilton, James Madison y John Jay, The Federalist Papers,
New York: New American Library. Disponible en: <http://
www.constitution.org/fed/federa10.htm>.
Mansbridge, Jane (2003), “Rethinking Representation”, Ameri-
can Political Science Review, vol. 97, núm. 4, noviembre, pp.
515-528.
Mill, James (1955), An Essay on Government, New York: Liberal
Arts Press.
Peters, Guy (2004), “Cambios en la naturaleza de la administración
pública: de las preguntas sencillas a las respuestas difíciles”,
en María del Carmen Pardo (comp.), De la administración
pública a la gobernanza, México: El Colegio de México, pp.
69-100.
Pettit, Philip (2009), “Varieties of Public Representation”, en Ian
Shapiro, Susan C. Stokes, Elisabeth Jean Wood y Alexan-
der S. Kirshner (eds.), Political Representation, Cambridge:
Cambridge University Press, pp. 61-89.
Pitkin, Hanna Fenichel (1967), The Concept of Representation, Ber-
keley: University of California Press.
––––– (1969), “Introduction”, en Hanna Fenichel Pitkin (ed.), Re-
presentation, New York: Atherton Press, pp. 1-13.
Rehfeld, Andrew (2005), The Concept of Constituency: Political Re-
presentation, Democratic Legitimacy and Institutional Design,
Cambridge: Cambridge University Press.
Robespierre, Maximilien (1794), “Sur les principes de morale
politique qui doivent guider la Convention nationale dans
l’administration intérieure de la République”, discurso pro-
nunciado ante la Convención el 5 de febrero. Disponible en:
<http://fr.wikisource.org/wiki/%C5%92uvres_de_Robespie-
rre/Sur_les_principes_de_morale_politique>.
Urbinati, Nadia (2000), “Representation as Advocacy: A Study of
Democratic Deliberation”, Political Theory, vol. 28, núm. 6,
diciembre, pp. 758-786.
Weber, Max (1978), Economy and Society, edición de Guenther
Roth y Claus Wittich, vol. 1, Berkeley: University of Ca-
lifornia Press.

RESISTENCIA CIVIL
NO VIOLENTA 1
Pietro Ameglio Patella
Definición
Resistencia civil: ¿el qué?
La resistencia civil y la noviolencia son dos conceptos centrales
para la construcción de nuestra especie, aún más joven de lo
que quisiéramos aceptar. Para Konrad Lorenz, los actuales
humanos podríamos aun considerarnos como el eslabón
perdido, o sea, la humanidad de nuestra especie es todavía
un proyecto en construcción, un deseo más que una realidad
(1994). Si uno pone atención al número de genocidios —el
máximo grado de la acción inhumana— acaecidos en las
últimas décadas, y a que un quinto de la población mundial
no sabe si comerá al otro día, entonces tal vez no suene tan
descabellada esta afirmación.
Todo ser que se precie de humano debe tener como un
valor fundamental la capacidad de resistir a lo inhumano, lo que
históricamente ha permitido a la especie pasos sustantivos
de avance hacia lo humano; el que está vivo resiste, resistir
es defender la vida. En principio, además, este tipo de lucha
social al llevar el apellido de “civil”, nos remite también al
terreno de la lucha por la ciudadanía o la ciudadanización de
grandes masas de individuos, excluidos de muchos derechos
del orden social dominante.
Es útil, de inicio, reconocer que podemos hablar de
“resistencia” desde diferentes enfoques: “la resistencia ar-
ticulada al poder de la que habla Foucault; la resistencia
que opone la multitud al imperio, de la que tratan Hardt y
Negri […]; Juan Gelman [hablaba] de la resistencia como
la única forma de no aceptar la derrota […]; la resistencia
como rendición, de Žižek […] la resistencia freudiana como
‘recurso del sujeto para resistir el saber inconsciente’” (Aguilar,
2013: 126). Asimismo, esta resistencia puede ser más o menos
abierta y civil o encubierta y cotidiana-cultural: “cuanto más
grande sea la desigualdad de poder entre los dominantes y los
dominados y cuanto más arbitrariamente se ejerza el poder,
el discurso público de los dominados adquirirá una forma
más estereotipada y ritualista […] un respeto y una sumisión
que son probablemente una mera táctica de (sobrevivencia)”
(Havel, 1992: 143-193), pues en el “discurso oculto” puede
haber acciones de mucha resistencia “fuera de escena”. Evitar
formas de “confrontación abierta con las estructuras de au-
toridad” ha sido siempre una característica de la resistencia
en sus etapas iniciales, y sólo cuando estas acciones fracasan
1 Para este texto utilizaremos, entre otras reflexiones, algunas
partes textuales de ciertos artículos elaborados en los últimos
años: Ameglio, 2005; 2007.
y está en riesgo la sobrevivencia, “el campesinado se atreve
a seguir el camino del desafío abierto y colectivo” (Scott,
2000: 24, 26, 28, 59, 113). En una reciente declaración del
Congreso Nacional Indígena (cni) en Xayakalan (9 agosto
2009) se apunta muy bien esto: “La resistencia es […] nuestra
alternativa histórica, […] es conservarnos”.
Foucault puntualizaba bien al respecto: “Desde el mo-
mento mismo en que se da una relación de poder, existe una
posibilidad de resistencia. Nunca nos vemos pillados por el
poder: siempre es posible modificar su dominio en condi-
ciones determinadas y según una estrategia precisa” (1980:
258-259).
Según Michael Randle, la resistencia civil desarrolla un
método de lucha colectivo que no recurre en principio al uso
de la violencia en un sentido de impunidad, unilateralidad ni
destrucción de los cuerpos adversarios aunque “su uso, algu-
nas veces, ha estado combinado con una limitada violencia”.
La base está “en la idea básica de que los gobiernos depen-
den en último término de la colaboración, o por lo menos
de la obediencia de la mayoría de la población, y de la lealtad
de los militares, la policía y los servicios de seguridad civil”
(1994: 25). Muchas veces es además asociada o fundida con
las formas de lucha noviolenta activa, aunque no necesaria-
mente implique que acepte una ética pacifista o noviolenta
(que tampoco son lo mismo entre sí). En realidad, el término
noviolencia no es del todo afortunado y reiteradamente se ha
prestado a malos entendidos, al significarse por la aparente
negación de algo —la violencia— lo que no da necesaria-
mente la idea de lo que en realidad es: “La noviolencia no
es la antítesis literal y simétrica de la guerra. La noviolencia
es, ella misma, guerra o, por decirlo mejor, lucha…” (López,
2006: 180).2 De ahí que en diferentes lugares los pueblos
y movimientos sociales han intentado definir este tipo de
lucha con categorías más adaptadas a sus propias culturas:
Gandhi la llamó la “Fuerza de la Verdad”; Martin Luther
King, la “Fuerza del amor”; en Filipinas, el “Poder del pue-
blo”; en Brasil se le ha llamado la “Firmeza permanente”; en
Checoslovaquia, el “Poder de los sin poder”; en México, re-
cientemente, ha sido la “Resistencia civil pacífica”.
Continuando con la caracterización de la resistencia, es
bueno precisar que “en la resistencia pasiva se va establecien-
do un equilibrio inverso con la identidad del otro que busca
la continuidad, se trata de una relación de fuerzas opuestas
enfrentadas, pero que no buscan llegar a la ruptura; en la
resistencia activa este equilibrio se rompe” (Ameglio, 2002:
117-118). Gandhi mismo transformó la tradicional resisten-
2 Gandhi decía que “la no-violencia no tiene nada de pasivo […]
es la fuerza más activa del mundo” (Gandhi, 1985: 130, 134).
Afirmaba también el padre Donald Hessler que “La noviolen-
cia es la más violenta de las violencias, pero no busca eliminar
al adversario sino su conversión a la justicia” (1995: 28-29).
Resistencia civil no violenta 465 r
 cia pasiva hindú en el satyagraha (“la fuerza de la verdad”) o
noviolencia activa.3
A su vez, “Toda resistencia comienza con actos de trans-
gresión, inobediencia y rebeldía, moral, ética y política
(noviolencia); que pueden derivar en algo más profundo:
insurrección, levantamiento, agitación o, incluso, revolu-
ción. Es un no, muy grande, nacido de la fortaleza y de la
convicción” (López, 2012: 6). De hecho, en los siglos xviii
y xix, la resistencia civil europea “cabalga al lado de la rebe-
lión armada premeditada […] sólo en el siglo xx, y bajo el
liderazgo de Gandhi, apareció un concepto explícito de la
no violencia” (Randle, 1994: 64). Este punto es aún hoy uno
de los temas que generan más reflexión y discusión dentro de
los movimientos sociales en resistencia civil: dónde están las
fronteras entre la acción noviolenta y la armada, no porque se
desee emplear la violencia sino porque nuestra especie aún
no sabe cómo detener acciones de alta violencia material sin
aplicar una violencia defensiva similar, aunque evitando in-
crementar la espiral de la violencia. Algunas de estas acciones
de frontera podrían ser las de sabotaje, que aplican violencia
hacia objetos y no hacia personas, o las que utilizan palos y
piedras —que son también herramientas de trabajo— para
protegerse de ataques violentos.
Ahondando un poco en este aspecto, Jacques Sémelin
revolucionó el conocimiento sobre la resistencia no armada
en situaciones límite al publicar su libro Sin armas frente a
Hitler. La resistencia civil en Europa (1939-1943), tratando
de “entender cómo pueden existir personas que se empeñen
en una lucha sin armas, mientras se encuentran frente a un
adversario brutal y desprovisto de valores morales” (López,
2012: 78).
Usó el “concepto de ‘resistencia civil’, preferible al de ‘acción
noviolenta’, especialmente en unas condiciones de brutalidad
extrema […]. Resistencia civil como un proceso espontáneo
de lucha de la sociedad civil con medios no armados, bien a
través de la movilización de sus principales instituciones, bien
a través de la movilización de sus poblaciones, o gracias a la
acción de ambos elementos” (83).
¿Cuáles son entonces estos métodos de lucha? Según
una clasificación o escala de Gene Sharp, las acciones de la
resistencia civil noviolenta pueden dividirse en (Sharp, 1984;
Randle, 1994: 25-32):
a) La protesta social (manifestaciones, declaraciones,
peticiones…), la persuasión y distribución de infor-
mación.
b) La no-cooperación social, económica y política
(huelgas, boicot, desobediencia civil…).
3 Gandhi convocó en 1907 en el Indian Opinion a un concurso
para encontrar un nombre que definiera la nueva forma de la
lucha social hindú en Sudáfrica, al comprender que la “resis-
tencia pasiva” se “suponía un arma para débiles, que podía ser
definida como un odio, y que finalmente podía manifestarse
por la violencia” (Gandhi, 1983: 307).
r 466 Resistencia civil no violenta
c) La intervención noviolenta (sentadas, ocupacio-
nes-tomas, bloqueos, creación de instituciones pa-
ralelas de gobierno…).
Complementando esta clasificación, para Jean Goss y
Hildegard Goss-Mayr (1987), importantes teóricos y activis-
tas internacionales, los métodos de la lucha social noviolenta
pueden dividirse en:
a) Acciones de información y diálogo donde se busca
llegar a acuerdos o negociaciones entre las partes
involucradas en el conflicto y a la vez informar a
sectores de la población que podrían ser futuros
aliados.
b) Acciones directas o movilizaciones en espacios
abiertos.
c) Formas de no-cooperación donde se deja de co-
laborar explícitamente con alguna de las causas o
fuerzas que sostienen la injusticia: huelgas, boi-
cots…
d) Acciones de desobediencia civil donde se infringe o
impugna abiertamente una ley opresora.
Estas acciones van desde el terreno de la solidaridad
con los que luchan hasta el de la lucha social junto a los
que luchan.
Como vemos entonces, dentro de la tradición de la re-
sistencia civil noviolenta, la desobediencia civil constituye
el grado más intenso de acción, donde en forma abierta y
consciente se coloca el principio de legitimidad antes que
el de legalidad, la obediencia a la propia conciencia antes
que a la autoridad, y se desemboca en este tipo de acciones
después de un proceso de haber intentado muchas otras de
gradación inferior (Randle, 1994: 195). En general, nunca
sería la primera etapa de una lucha, sea por la preparación
previa que exige como por la necesidad de que la opinión
pública pueda tener conciencia de la gradualidad y legiti-
midad del proceso de esa lucha social. Frecuentemente en
México se usan los términos de resistencia y desobediencia
civil como sinónimos, lo que puede entonces llegar a cons-
tituir un factor importante en el aumento de la indefensión
ciudadana para la lucha.
Historia, teoría y crítica
Resistencia civil: ¿quiénes?
Gandhi decía que la lucha noviolenta era “tan antigua como
las montañas” y, aunque quizás exagerara un poco, podemos
situar antecedentes en la obra Lisístrata, de Aristófanes,
en los textos de La Boétie, Thoreau, Tolstoi… Algunos
ejemplos históricos (Randle, 1994: 13-112; López, 2006:
182-217) fueron las luchas independentistas de Estados
Unidos, Hungría, Irlanda, Finlandia, India, Tibet, Timor
Este; las luchas obreras, antimonárquicas, religiosas, de los
pueblos indios…; las resistencias contra los nazis (Holanda,
Noruega, Dinamarca…); la lucha antiapartheid en Sudáfri-
ca; la lucha del movimiento negro por los derechos civiles
y políticos en Estados Unidos; las luchas contra la guerra a
partir de movimientos como los Shanti Sena, la Internacional
de Resistentes a la Guerra, las Brigadas Internacionales de
Paz…; la lucha de las Abuelas y Madres de Plaza de Mayo
contra la dictadura argentina y de los chilenos contra Pino-
chet; la lucha filipina contra el dictador Marcos (1986); la
lucha por la democracia en China (1989); la lucha contra los
regímenes comunistas en Europa del Este (finales de los
90); la lucha de los monjes budistas y el pueblo birmano
contra la dictadura militar; la lucha de la comunidad de San
José Apartadó (Colombia) contra la guerra; la lucha contra la
base militar de Estados Unidos en Vieques (Puerto Rico); la
lucha de las comunidades indígenas mayas zapatistas por
la autonomía; las luchas globalifóbicas; la Primavera árabe…
(López, 2004: 1022-1025).
Los movimientos sociales de resistencia civil noviolenta
muchas veces han estado asimismo asociados con fuertes li-
derazgos morales, que encarnarían con su vida las palabras
del subcomandante Marcos: la resistencia “sólo se pronuncia
con autenticidad cuando se vive” (Subcomandante Marcos,
2011): Gandhi, Vinoba, Martin Luther King, Mandela,
Luthuli, Desmond Tutu, César Chávez, A. Muste, Narayan
Desai, Dorothy Day, Hélder Cámara, Leónidas Proaño, Do-
nald Hessler, Lanza del Vasto, Danilo Dolci, Aldo Capitini,
Pérez Esquivel, Petra Kelly, Chico Mendes, Óscar Romero,
Rigoberta Menchú, Dalai Lama, Salvador Nava, Aung San
Suu Kyi…
Hoy día, numerosos sujetos sociales en México y en el
mundo están intensificando, renovando y radicalizando las
acciones de resistencia civil noviolenta, desde los distintos
espacios en que organizaciones e individuos instalan su
terreno de lucha social,4 frente a los embates de la actual ex-
pansión capitalista que necesita construir permanentemente
condiciones de guerra, militarización y violencia extrema
para desplazarse y ampliarse. En las últimas décadas se ha
incrementado: la importancia de los medios alternativos y
autónomos de comunicación, de las redes sociales; el in-
tercambio y conocimiento de experiencias entre activistas
sociales; la presión y sanciones internacionales; el nuevo
liderazgo de las generaciones jóvenes con mayor nivel edu-
cativo y capacidad de “indignación moral”… (Randle, 1994:
227-248).
Sin embargo, según Toni Negri:
[…] las resistencias no han todavía logrado expresarse
como alternativa de un movimiento fuerte y esta es
la dramática situación en que hoy nos encontramos
[…]. A mi modo de ver el ciclo político de Seattle que
llega hasta Génova y toca al movimiento antibélico ha
4 Foucault habla de “dispersión del poder”: las resistencias “no
están centradas, forman un enjambre” (Aguilar, 2013: 108);
ampliar en Randle, 1994: 243.
terminado, pero ha germinado un ciclo social nuevo,
del trabajo precario. […] Es algo clásico: termina el
ciclo político y recomienza el social […]. Es la nueva
forma del trabajo, es el nuevo terreno de la revuelta
de la fuerza de trabajo (47, 50).
Siguiendo con el mismo autor, vemos cómo en “esta situa-
ción, cuando se habla de guerra ésta no va relacionada a la paz
sino más bien a la resistencia contra la dominación, la explo-
tación, la prepotencia: estos son los términos fundamentales
que constituyen el tema de la paz” (46). Y agrega: “Hay formas
de violencia necesarias, y con alguna dificultad legitimadas,
como la violencia de la huelga. El derecho a resistir es fun-
damental, como también el de desobediencia: son derechos
radicales. […]. Esta resistencia produce y es la verdadera paz”
(46). “Comprendo la necesidad de la guerra como resistencia,
como derecho fundamental de resistencia del individuo y de
las masas, como hecho de la democracia” (45). “Pero la guerra
no empieza cuando el otro intenta imponer una orden, sino
cuando se empieza a resistir” (42).
Particularmente en México, hasta hace pocos años —a
mediados del 2006— el territorio estaba atravesado por tres
grandes movimientos de masas instalados en la etapa más
radical de la resistencia civil noviolenta —la desobediencia
civil—: Chiapas con las comunidades autónomas zapatistas,
Oaxaca con la experiencia de la Asamblea Popular de los
Pueblos (appo), y la resistencia en las calles del movimiento
contra el fraude electoral. Todos ellos, en diferentes grada-
ciones, planteaban acciones encaminadas a una “dualidad de
poder”, “doble soberanía” o “poder paralelo” (Sharp, 1984).
Hoy, en cambio, estamos instalados en una brutal guerra
de exterminio masivo y selectivo, con características de civil
porque atraviesa a todos los territorios y clases sociales de
la población, muy erróneamente disfrazada como “guerra al
narco” (Equipo Bourbaki, 2011). Frente a ello ha habido tres
gritos de indignación moral y material masivos de la sociedad
civil mexicana en los últimos tres años: “¡Estamos hasta la
madre!” (2011), “#YoSoy132” (2012) y “¡Ya no!” (2013), como
continuación del “¡Ya basta!” zapatista del 94.5 Han marcado
la emergencia de sujetos sociales que resisten a su despojo y
exterminio: pueblos indios, víctimas individuales y colectivas
de la guerra, jóvenes.
Por otro lado, actualmente las mayores resistencias civiles
en México se dan en la defensa de la vida de las personas, el
territorio y el medio ambiente, principalmente por el agua,
bosques, minerales: zapatismo, autodefensas y policías co-
munitarias en todo el país, Paso de la Reina, San José del
Progreso, cerro de san Pedro, sierra de Manantlán, sierra norte
5 El grito “estamos hasta la madre” fue dado en marzo por el
poeta Javier Sicilia, los familiares de víctimas y el Movimiento
de Paz con Justicia y Dignidad; el de “Yo soy 132” fue dado en
mayo por grupos de estudiantes de la Universidad Iberoame-
ricana y otras universidades del país; el “Ya no” es una frase del
Dr. José M. Mireles que representa el sentido del levantamiento
de las autodefensas michoacanas de febrero 2013.
Resistencia civil no violenta 467 r
 de Puebla, sierra rarámuri, zona yaqui, Zacualpan, Atenco,
Huexca, Tamacapulina, Ejido Juárez de Chihuahua… (To-
ledo, 2011).
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Resistencia civil: ¿el cómo?
Analicemos ahora una serie de elementos centrales acerca
de ciertas características de estas acciones de resistencia civil,
que permitan instalar con claridad las luchas en el plano de
la defensa u ofensiva estratégica noviolenta.
Uno
Esta forma de resistencia se basa en el principio de que
los gobiernos dependen socialmente de la colaboración y la
“obediencia ciega anticipada a la autoridad, para ejercer toda
orden de castigo que ésta nos demande” (Marín, 1995: 25-
56),6 así como de la lealtad de las fuerzas armadas y la policía.
Por tanto, en esta forma de lucha, sobre todo socio-política
y político-militar, se trata de movilizar a la población civil
—y, si es posible, a la militar, como por ejemplo en Filipinas,
Dinamarca, Polonia y Rusia— para que retire sus formas de
consenso apriorístico hacia la autoridad, y se vayan socavando
las fuentes de poder del adversario. Surge así el mandato y
tarea básica de una acción de resistencia civil y noviolencia:
“desobedecer toda orden inhumana que nos da la autoridad”
(alas, 1999),7 una de las empresas más difíciles para nuestra
especie,8 donde se nos domestica a todos desde el inicio de
nuestra vida familiar, escolar y social a tener como un valor
central la obediencia ciega a la autoridad. “Las relaciones de
poder son también relaciones de resistencia”, y las formas
de dominación necesitan permanentemente “esfuerzos de
consolidación, perpetuación y adaptación” (Scott, 2000: 71),
6 El mismo autor señala que “una moral de la autonomía se forja
cuando se comprende, y se aprende, que hay que desobedecer
toda orden de inhumanidad” (Marín, 1996: 24-25). Thoreau y
Gandhi fueron dos de los mayores maestros en este arte, en lo
individual y colectivo. La Boétie, tres siglos antes, ya postulaba:
“Resolveos a no obedecer y seréis libres” (Randle, 1994: 44).
7 Esta consigna intelectual y moral, impulsada desde hace mucho
tiempo por el Dr. Juan Carlos Marín, y plenamente identificada
con la noviolencia activa, se recupera también en la Declaración
Final del XXII Congreso de la ALAS (1999): “Postulamos así
la urgencia de colaborar en la construcción de un juicio mo-
ral que haga posible la ruptura con las formas de obediencia
acrítica a la autoridad, haciendo observable y promoviendo la
desobediencia debida a toda orden de inhumanidad”.
8 “La desobediencia es el último medio por el que se pone fin a
una tensión […] reformula la relación entre sujeto y autoridad
[… se crea un] carácter totalmente desconocido de la relación
que (se) espera tras la ruptura [… es] un camino difícil que sólo
una minoría es capaz de seguir hasta su conclusión” (Milgram,
1980: 152-153).
r 468 Resistencia civil no violenta
por eso la resistencia noviolenta tiene en la no-cooperación
y la desobediencia civil sus acciones de mayor radicalidad.
Dos
Otro elemento clave está en la concepción de fuerza, en su
carácter material, psicológico y moral. Bien decía Gandhi en el
Hind Swaraj, que “una petición sin el apoyo de la fuerza es
inútil” (2002a: 221). En la resistencia civil noviolenta, esta
fuerza nace de la acumulación moral y adquiere relevancia
al articularse colectivamente con otras fuerzas materiales
similares en las movilizaciones. Así, podemos constatar que
antes que en el plano de los cuerpos, la lucha se presenta en
el plano de la confrontación e impugnación moral, donde tiene
una centralidad determinante para su legitimación lograr
evidenciar ante las masas y las fuerzas del adversario la jus-
ticia de las propias posturas. Por tanto resulta fundamental
plantearse en las acciones, la necesidad de que éstas acumulen
fuerza moral, el uso que se haga de las “armas morales” (Marín,
1995: 25-56) y de la “reserva moral” de la sociedad moviliza-
da (Ameglio, 2011).
La presión moral se conjuga con la física. Lo moral, ade-
más, en su doble carácter, afecta la moral y tiene que ver con
temas morales; el argumento central se enuncia casi siempre
en términos morales y es fundamental ganar públicamente
esa discusión.
Tres
Así, la lucha se plantea inicialmente en el terreno de la legiti-
midad moral —viene antes que la legalidad institucional—9
y la acumulación allí también de fuerza material: cuerpos y
espacios físicos que desobedezcan lo inhumano y realicen muy
diversas formas de interposición y objeción noviolentas, la resis-
tencia civil noviolenta consiste en el arte de la interposición
de cuerpos —generalmente en la mayor escala posible— dis-
tribuidos en el tiempo y el espacio, en relación con los que el
adversario distribuya en el territorio donde se lucha.
Al respecto, un punto central es la relación entre el fin y
los medios,10 que también depende mucho de la experiencia
histórica con que se cuenta. Los medios son ya un fin en sí
mismos que deben ir en plena concordancia con los fines, y
por más que uno esté totalmente convencido de sus argumen-
tos, no se tiene el derecho de imponerlos por la fuerza a los
otros. Con frecuencia lo que criticamos de nuestro adversario
lo reproducimos en nuestro propio bando; puede así estarse
registrando el mayor triunfo del adversario sin tener noso-
tros conciencia: luchar con la lógica y armas del adversario,
lo que garantiza la derrota de nuestro propio bando. Es una
9 Gandhi situaba la ley moral por encima de la jurídica, lo legí-
timo por encima de lo legal. Decía que “se obedece a las leyes
por la conciencia, no por temor a las sanciones” (Ameglio, 2002:
155-156).
10 Decía Gandhi que “los medios son como la semilla y el fin
como el árbol […] (entre ambos) hay una relación inescindi-
ble” (Gandhi, 1985: 114). Ampliar en López, 2006: 59-63.
de las primeras formas de penetración del otro, quien por lo
general se mueve en la lógica de la guerra. Aunque tampoco
hay que descuidar el fin de la lucha, porque pueden practi-
carse acciones de resistencia civil por causas de injusticias.
Cuatro
Ahondando en el punto anterior, es un factor clave para la
resistencia civil el cómo sumar cuerpos y apoyo público a la causa,
cómo traducirla a un lenguaje y a las necesidades comunes de
muchos más,11 cómo romper el cerco o el encierro en que mu-
chas veces el poder nos coloca como primera táctica, ya que
el dueño de la situación es el que cerca y no el cercado. La
importancia estratégica de ganar aliados también al exterior
de nuestra lucha: en las partes del adversario, en las neutra-
les o en las no interesadas directamente en el problema; así
como mantener con claridad y fuerza a los del propio bando.
El desafío está entonces en cómo lograr que la población
instale de algún modo ese abuso de poder en su propia identidad
y se sienta al menos moralmente afectada para movilizarse. Bien
señalaba Hannah Arendt que “el más claro signo de des-
humanización no es la rabia ni la violencia sino la evidente
ausencia de ambas. La rabia no es en absoluto una reacción
automática” (2008: 85). En el mismo sentido complementa-
ba Hessel al llamar especialmente a los jóvenes a no perder
su “capacidad de indignarse y el compromiso que nace de
ella” (2011).
Entran aquí aspectos de reflexión acerca de la incorpo-
ración a mi identidad de la identidad de los otros, de una
mirada más amplia y compleja de lo que son mis intereses
personales y familiares, del manejo del miedo y el impedir que
éste se convierta en aterrorizamiento. Hoy día, grandes por-
ciones de la ciudadanía han sido colocadas en condiciones
de indefensión por aterrorizamiento gracias a toda una com-
pleja construcción social desde el aparato en el poder y su
articulación con el mundo militarizado y del delito. Este
encierro deriva precisamente en un proceso de “soldariza-
ción” (Marín, 2009: 61-74) de la población civil, colocada
entonces en una permanente “espera de órdenes” por parte
de la autoridad, como el soldado (Canetti, 1997: 299-329).
Cinco
Pasando ahora al plano de la acción, dentro de una gran va-
riedad resulta importante resaltar un rasgo básico al respecto:
existen diferentes niveles e intensidades de acción —como ya
planteamos al inicio de este texto—, sea en el propio bando
o en el del adversario —ambas tienen una relación mutua y
transversal—, algo que no siempre es obvio a primera vista,
y la selección estratégica y táctica de las acciones pasa por
11 Una de las mayores originalidades de Gandhi, por ejemplo en
la marcha de la sal (marzo-abril 1930), fue escoger un símbo-
lo fácil de entender para las masas (la sal como esencia de la
vida), claro en su representación de inhumanidad (monopolio
inglés) y con un objetivo posible de alcanzar por todos (hacer
sal con sus manos).
una reflexión y discusión colectiva, con el fin de contar con
las adhesiones necesarias y la toma de conciencia acerca:
a) de los riesgos en la relación de fuerza con el ad-
versario.
b) del valor de su legalidad o legitimidad social e his-
tórica
c) de las posibilidades de alcanzar los objetivos pro-
puestos.
Es fundamental analizar la conjunción de estos aspectos,
o, a veces, la forzada preeminencia de uno en la construcción
de cualquier proceso de resistencia civil.
Seis
Como complemento para la planeación de las acciones, las
primeras coordenadas serán siempre espacio y tiempo: el aná-
lisis de la coyuntura, de los tiempos cortos hasta los largos, de
los lugares donde más se evidencian públicamente las pro-
testas y donde el cuerpo del adversario tiene un interés más
directo o frágil, de la relación de las propias fuerzas materiales
y morales con respecto a las del adversario. Sería el principio
de realidad básico desde donde partir para distinguir tiempo,
espacio y actores a quienes van dirigidas las acciones. En la
variable temporal, existe una interacción entre los tiempos per-
sonales-grupales propios, los tiempos sociales y los del adversario
directo. La decisión del lugar donde realizar la acción táctica
es fundamental, y generalmente es uno de los aspectos más
descuidados y abandonados a la rutina; se acaba por ir siempre
al mismo lugar: las plazas, y no en cambio a los lugares donde
viven, despachan y actúan los sujetos y sus familiares a presionar
o tocar en su identidad, por tanto se hace mucho más difícil
que ellos nos vean u oigan, que sientan una verdadera presión
social. Así, la variable espacial está muy ligada a la de los su-
jetos (u objetos) a quienes van dirigidas las acciones, pues de
esta elección, en la lógica geográfica que apuntábamos antes,
depende el lugar escogido para buscar la relación de fuerza.
Siete
En este sentido, un aspecto importante de la resistencia civil
está en la capacidad de tocar (presionar) al adversario en un
punto de interés o fragilidad moral y material centrales para
su identidad social. Esto va aunado a un intento de interlocu-
ción hacia las partes más positivas del adversario, tratando que
él no coloque la lucha sólo en el plano de la violencia física,
legalista e institucional, y confiando en que él también pueda
cambiar en sus posturas incorrectas. Se trata entonces de hu-
manizar la lucha y desarmar al adversario, de construir juntos la
verdad,12 romper la etapa de los odios y pre-juicios. Por ello es tan
importante un buen conocimiento descriptivo y analítico de
12 La autobiografía de Gandhi se llama precisamente Mis ex-
periencias con la verdad (1983), porque para él “La verdad es
Dios”, y hablaba de “verdad con v minúscula” porque la otra
es inalcanzable.
Resistencia civil no violenta 469 r
 quien tengo enfrente, conocerlo en toda su complejidad y en
el proceso de constitución de sus distintas identidades, no por
estereotipos, con distintas formas de medición y comparación
de su accionar, o sea, tener un claro principio de realidad en la
lucha, sea del propio bando o del que se confronta.
Ocho
En la relación con el adversario, un principio de base que
atraviesa la lógica de la acción noviolenta, es el del judo y
jujitsu político (Sharp, 1984). La aparente fuerza y errores pú-
blicos del adversario son usados en su contra, lo que exige la
construcción pública y en los medios de rupturas intelectuales,
epistémicas y morales en la gente (y si es posible en la autoridad),
donde a partir de las propias palabras o acciones esgrimidos
por el adversario queden al descubierto sus ilegalidades y
abusos. Se avanza así también en otro de los elementos cen-
trales de la resistencia civil noviolenta: desarmar al adversario.
Resistencia civil = autonomía
Gandhi concluía su Programa Constructivo de la India (1945)
afirmando que “La desobediencia civil es un estímulo para los
combatientes y un desafío para el adversario. Debería ser claro
para el lector que la desobediencia civil en los términos de la
Independencia, sin la cooperación de las masas por medio
de un esfuerzo constructivo, es una pura y simple bravuco-
nada y peor que inútil” (2002b: 328). Vemos, por tanto, que
la resistencia civil noviolenta en su etapa más radical debe
ir acompañada de una propuesta de orden social en conso-
nancia, que permita vislumbrar una alternativa real, si no se
caería en una simple provocación y choque, en que siempre
ganará el que detente la mayor fuerza material. La construc-
ción de un orden social alternativo constituye también un
modo de acumulación de fuerza moral a la vez que material.
Hoy día en el mundo, si bien existen cada vez mayores
espacios de protesta social, no existen muchos ejemplos de
orden social alternativos al capitalismo neoliberal que nos
atraviesa. Este es uno de los grandes límites con que chocan
las protestas mundiales contra la globalización. Dichas ma-
nifestaciones han cumplido muy bien varias de las etapas de
la lucha social: han logrado desnudar la verdad de la injusti-
cia y opresión social de las políticas neoliberales; han acumulado
fuerza moral por lo legítimo de sus demandas, al grado que la
Organización Mundial de Comercio (omc) acepta dialogar
en foros paralelos con representantes de estas protestas; han
cercado a los del poder económico mundial en los lugares precisos,
con una gran capacidad creativa, organizativa y valentía. Sin
embargo, la suma de experiencias locales y de luchas puntua-
les no constituyen mecánicamente por sí mismas un nuevo
orden social, aunque a veces sí son un embrión de él.
¿Dónde voltear entonces para explorar esas alternativas
y tener así más fuerza en la resistencia civil? Pensamos que
en mucho se puede voltear hacia el zapatismo en Chiapas,
allí se construye desde hace décadas la experiencia mundial
actual de resistencia civil noviolenta más compleja y radical
—de raíz—, por la magnitud del territorio y la población
r 470 Resistencia civil no violenta
que involucra. Con todas sus fragilidades y carencias, des-
de su propia historia y cosmovisión reciente y ancestral,
consideramos que en esas regiones del sureste mexicano
realmente se está gestando un orden social constructivo lla-
mado “autonomía” (impartición de justicia, salud, educación,
organización comunitaria y producción), que propone un
esquema de relaciones sociales y de producción en muchos
aspectos diferentes al capitalismo neoliberal, y que busca en
gran medida construir espacios de igualación social y mayor
humanización. Ha sido una acción entre la no-cooperación y
la desobediencia civil, realizada con una estrategia noviolenta
central: ejercer una autoridad en un territorio que ya está libe-
rado, o sea, hacer realidad algo que aun el orden legal oficial
no legaliza, ejercer el propio poder y autonomía corporal y
social sin pedir permiso,13 con una rotación de poder en las Jun-
tas de Buen Gobierno, donde todos tienen una experiencia
temporal directa de poder y representatividad, a partir del
“mandar obedeciendo”. Así, “la resistencia social noviolenta
se desenvuelve en el ámbito de la constitución de poderes
afianzados en la comunidad local y es radical en su negativa
a convertirse en poder central de dominación” (Useche et al.,
2008: 336-354).
La autonomía tiene entonces que ver con la lucha por
la posibilidad de ser libres de las instituciones y la cultura
hegemónica, por ser humanamente más uno mismo. Pero ¿au-
tonomía de qué? En un encuentro de la Zezta en Oventic,
decían los comandantes sobre la autonomía: “‘es una for-
ma de tomarnos en cuenta entre nosotros mismos’ porque
aquí ‘el gobierno es otro’. ‘No dependemos de los políticos.
Nosotros decidimos cómo queremos que trabajen nuestras
comunidades.’ Y esto ‘no se parece al sistema de los capita-
listas neoliberales […], que [se] gobierne proponiendo y no
imponiendo’” (Bellinghausen, 2006: s.p.). Agregaban que la
autonomía: “la vivimos desde la casa, la comunidad y de ahí
a toda la sociedad” (s.p.).
Comentaba también Marcos al inaugurar el Encuentro de
la Zezta Internazional en Oventic, el 1º de enero del 2007:
“En nuestra historia no caben el ‘yo’, ni el ‘tú’ ni el ‘él’, sólo
cabe el ‘nosotros’, somos ‘nosotros’ para lo bueno y para lo
malo” (ezln, 2006-2007). Autonomía como dialéctica entre
la autodignidad individual y colectiva de pueblo y comuni-
dad; una no se logra sin la otra.
La historia del ezln es la historia de una dignidad
que se hace colectiva, la dignidad que tenemos como
pueblos indios de México. Y la dignidad es el respeto
a lo que somos y como somos, y el respeto a lo que son
y como son los otros y otras. Nuestra historia como
ezln es la historia de una dignidad que lucha por
hacerse cada vez más colectiva, por hacer un nosotros
muy grande, tan grande que quepan todos los explota-
13 Cf. “Palabras del Comandante David del CCRI-CG del
EZLN el 1 de enero de 2007” (ezln, 2006-2007).
 dos, los despojados, los despreciados y los reprimidos
de México y el mundo (2006-2007).
Y agregaba: “En el camino de nuestra lucha hemos en-
tendido que nuestras demandas no se pueden conseguir si
no nos unimos con otros pueblos indios de México, si no
nos hacemos compañía con otras personas que no son in-
dígenas pero que también luchan por libertad, por justicia,
por democracia” (s.p.).
Bibliografía
Aguilar, Mariflor (2013), Resistir es construir. Movilidades y per-
tenencias, México: Universidad Nacional Autónoma de
México.
Ameglio, Pietro (2002), Gandhi y la desobediencia civil. México hoy,
México: Plaza y Valdés.
­­­­_____ (2005), Resistencia civil y noviolencia, México: Organización
de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la
Cultura-Enciclopedia of Life Support Systems (eolss),
noviembre.
_____ (2007), “Ecuación de la resistencia civil noviolenta: DC+PC=
ezln (appo)”, XXVI Congreso Asociación Latinoamericana
de Sociología, Guadalajara: Asociación Latinoamericana de
Sociología. Disponible en: <http://www.aacademica.com/000-
066/1575.pdf>.
_____ (2011), “La reserva moral mexicana sale a la calle”, Proceso,
núm. 1798, pp. 22-24.
Arendt, Hannah (2008), Sobre la violencia, Madrid: Alianza.
alas: Asociación Latinoamericana de Sociología (1999),
“Declaración final del XXII Congreso de la Asociación La-
tinoamericana de Sociología”, Papeles de población, abril-junio.
Bellinghausen, Hermann (2006, 31 diciembre), “Miles se rebelan
en Chiapas contra el neoliberalismo”, La jornada, s.p. Dispo-
nible en: <http://www.jornada.unam.mx/2006/12/31/index.
php?section=politica&article=003n1pol>.
Canetti, Elías (1997), Masa y poder, Madrid: Alianza.
cni: Congreso Nacional Indígena (2009, 9 de agosto), “Decla-
ración de Xayakalan del CNI”. Disponible en: <http://
enlacezapatista.ezln.org.mx/2009/08/10/declaracion-de-
xayakalan-del-cni-9-de-agosto-de-2009/>.
ezln: Ejército Zapatista de Liberación Nacional (2006-2007), En-
cuentro de los Pueblos Zapatistas con los Pueblos del Mundo,
Oventic, Chiapas, 30 de diciembre 2006 a 2 de enero 2007. Dis-
ponible en: <http://enlacezapatista.ezln.org.mx/2007/01/02/
aniversario-13-del-levantamiento-armado-del-ezln-mar-
cos-1-de-enero-del-2007-en-oventic/#sup>.
Equipo Bourbaki (2011), El costo humano de la guerra por la cons-
trucción del monopolio del narcotráfico en México (2008-2009),
México. Disponible en: <http://webiigg.sociales.uba.ar/revis-
tacuadernosdemarte/nro1/InformeBourbaki.pdf>.
Foucault, Michel (1980), Sexo, poder y verdad, Barcelona: Ma-
teriales.
Gandhi, Mahatma (1983), Mis experiencias con la verdad. Autobio-
grafía de Mahatma Gandhi, Madrid: Editorial Eyras.
_____ (1985), En lo que yo creo, Mérida: Dante.
_____ (2002a), “Hind Swaraj”, en Pietro Ameglio, Gandhi y la des-
obediencia civil. México hoy, México: Plaza y Valdés.
_____ (2002b), “Programa Constructivo de la India”, en Pietro
Ameglio, Gandhi y la desobediencia civil. México hoy, Méxi-
co: Plaza y Valdés.
Goss, Jean y Hildegard Goss-Mayr (1987), “La no violencia en
lucha. Entrevista”, Casa del Tiempo, julio-agosto, pp. 8-16.
Havel, Vaclav (1992), Selected Writings 1965-1990, New York: Vin-
tage Books Edition.
Hessler, Donald (1995), Cristianismo y noviolencia. Entrevista,
Cuernavaca: Servicio de Paz y Justicia.
Hessel, Stéphane (2011), Indignaos, México: Destino.
López M., Mario, dir. (2004), Enciclopedia de paz y conflictos, 2 tomos,
Granada: Instituto de la Paz y los Conflictos-Universidad
de Granada.
_____ (2006), Política sin violencia. La noviolencia como humanización
de la política, Bogotá: Uniminuto.
_____ (2012), Ni guerra, ni paz, sino todo lo contrario, Granada:
Educatori.
Lorenz, Konrad (1994), Sobre la agresión: el pretendido mal, Mé-
xico: Siglo xxi.
Marín, Juan Carlos (1995), Conversaciones sobre el poder. (Una expe-
riencia colectiva), Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires.
_____ (1996), Los hechos armados. Argentina 1973-1976. La acu-
mulación primaria del genocidio, Buenos Aires: La Rosa
Blindada, Programa de Investigaciones sobre Cambio So-
cial (PI.CA.SO).
_____ (2009), Cuaderno 8. Leyendo a Clausewitz, Buenos Aires:
Colectivo Ediciones, Programa de Investigaciones sobre
Cambio Social.
Milgram, Stanley (1980), Obediencia a la autoridad, Bilbao: Des-
cleé De Brouwer.
Negri, Antonio (2006), Goodbye Mr. Socialism, Milano: Feltrinelli.
Randle, Michael (1994), Resistencia civil. La ciudadanía ante las
arbitrariedades de los gobiernos, Barcelona: Paidós.
Sémelin, Jacques (1989) Sans armes face à Hitler. Le Résistance civile
en Europe (1939–1943), Paris: Payot.
Scott, James C. (2000), Los dominados y el arte de la resistencia. Dis-
cursos ocultos, México: Era.
Sharp, Gene (1984), The Politics of Nonviolent Action. The Methods of
Nonviolent Action, vol. 2, Boston: Porter Sargent Publisher.
Subcomandante Marcos (2011), “sci Marcos. Una
muerte o una vida (Carta cuarta a Don Luis
Villoro en el intercambio sobre Ética y Política)” . Dispo-
nible en: <http://enlacezapatista.ezln.org.mx/2011/12/07/
sci-marcos-una-muerte-o-una-vida-carta-cuarta-a-don-
luis-villoro-en-el-intercambio-sobre-etica-y-politica/>.
Toledo, Víctor (2011), “Batallas socio-ambientales en
territorio de México”, Foro nacional para la regenera-
ción Socio-Ambiental, Cuetzalan, Puebla, 21 marzo.
Disponible en: <http://www.afectadosambientales.org/
victor-m-toledo-batallas-socio-ambientales-en-territo-
rios-de-mexico-cieco-unam-2011/>.
Useche, Óscar, Carlos Martínez y Mario López, comps. (2008),
Ciudadanos en son de paz. Propuestas de acción noviolenta para
Colombia, Bogotá: Uniminuto.
Resistencia civil no violenta 471 r

SALUD PÚBLICA
Irene M. Parada
Luz Arenas-Monreal
Definición
La definición de salud pública fue emitida como tal hasta
1920 por Charles Edward Winslow. Esta definición estuvo
enfocada en la higiene y en la prevención de enfermedades
infecciosas, cuya responsabilidad correspondía a institucio-
nes del Estado, las cuales ponían énfasis en un adecuado
saneamiento ambiental y en la organización de los servicios
médicos para el diagnóstico temprano y el tratamiento (Te-
rris, 1992: 187). Milton Terris propone que esta definición
de Winslow debe ser actualizada e incluir para los tiempos
actuales el “control de enfermedades infecciosas y no infec-
ciosas así como lesiones”, además, de integrar la rehabilitación
al diagnóstico y tratamiento (187-188).
En épocas recientes, Julio Frenk señala que la salud pú-
blica tiene tres componentes fundamentales: a) nivel, b)
fenómenos sustantivos, y c) aplicaciones. En el caso del pri-
mero, menciona que la característica de pública no se refiere
a un conjunto de servicios de salud, sino a un nivel poblacio-
nal, que es el foco de acción de la salud pública. En cuanto
a los fenómenos sustantivos, los divide en tres: 1) necesida-
des de salud, 2) servicios para satisfacer las necesidades de
salud, y 3) recursos que se requieren para proporcionar los
servicios. Como aplicaciones de la salud pública considera
investigación y acción. En ambas se requiere la confluencia
de las ciencias biológicas, sociales y de la conducta. Así, la
salud pública aborda la atención médica desde el diagnóstico,
tratamiento y rehabilitación para el análisis organizacional
de los servicios (Frenk, 2003: 51-52).
La salud pública está sujeta hoy en día a los enfoques
liberales y neoliberales impulsados por el capital internacio-
nal y las agencias financieras, que difunden una particular
concepción de salud pública desde la perspectiva del mer-
cado, las ganancias y los intereses inversionistas, y han dado
origen a las reformas sanitarias de las últimas décadas en
diversos países. Dichas aproximaciones teóricas consideran
la salud pública como una externalidad que, siendo imper-
fecta como mercancía, debe ser asumida por el Estado. La
salud pública se asume como una forma ocupacional indi-
vidual desarrollada en el seno del sector público, sujeta a la
división del trabajo y a la oferta de la demanda, es por ello
que los profesionales salubristas pueden concebirse como
responsables de la administración de los servicios médicos y
usualmente vinculados al Estado como servidores públicos
(Gómez, 2002: 1-11).
Desde su quehacer, se vincula con el ejercicio de la profe-
sión, la gestión de los servicios médicos estatales, de políticas
s 472 Salud pública
públicas relacionadas tanto con la calidad de vida como con
la organización de los servicios de salud.
Milton Terris, en la última década del siglo pasado, plan-
tea las diferencias entre la salud pública y la medicina social,
la comunitaria y la preventiva. Refiere que las últimas tres
conforman una subdivisión de la disciplina médica y que la
salud pública incorpora a su quehacer la actividad guberna-
mental y social a través de la multidisciplinariedad, abarcando
aspectos sociales (1992: 199).
Por todo lo anterior, se puede definir la salud pública
como el saber reglamentado con contenidos ideológicos,
científicos y tecnológicos, determinados por las condiciones
históricas de cada época y vinculada al Estado.
Historia, teoría y crítica
Henry Sigerist señala que la historia de la salud pública se
remonta a épocas muy antiguas de la humanidad, que los
primeros vestigios de la misma se encuentran en la higiene,
la cual estuvo estrechamente vinculada a la religión y a las
tendencias sociales y filosóficas de cada época. En ese sen-
tido, Sigerist refiere que todas las viejas religiones exigían
a las personas “que entraban al templo, a la presencia de su
dios, que estuvieran limpios” y se entendía que era limpieza
espiritual, pero que ésta debía venir acompañada por limpie-
za corporal y de la vestimenta (1974: 33). Este mismo autor
menciona que el Levítico contiene reglas que regulaban la
vida cotidiana del pueblo judío, las cuales están relacionadas
con aspectos de higiene. Además incluye normas que se ase-
mejan a las actuales para la regulación de las enfermedades
contagiosas, tales como examen obligatorio, denuncia de los
casos y separación de los enfermos (21).
Se menciona que una de las grandes contribuciones que
permanece hasta la actualidad es el pensamiento de los grie-
gos sobre la higiene personal “mente sana en cuerpo sano”,
cuya motivación residía en un cuerpo bello y armonioso que,
por consecuencia, efectuaba prácticas personales de higiene.
La salud pública ha estado vinculada al Estado desde otras
épocas. Sigerist indica que el pueblo romano, en la época de
los reyes, con un gobierno fuerte, tuvo el mérito de haber
desarrollado medidas de salud pública en la Antigüedad,
creando en Roma acueductos para la distribución de agua
y cañerías para los desechos, así como disposiciones para el
entierro de los muertos fuera de la ciudad, lo cual fue posible
por decisiones tomadas desde el Estado (35).
Para hablar del debate contemporáneo de la salud públi-
ca, hay que considerar tres grandes acontecimientos a nivel
mundial: a) la Revolución francesa (1789), cuando el Estado
interviene en la formación de los profesionales médicos, así
como en la organización y control de los servicios de salud
con la finalidad de tomar decisiones en epidemias y desastres,
planteándolo como un derecho humano, b) la Revolución in-
dustrial (aparición del proletariado), con el establecimiento
de la asistencia social en Inglaterra (William Farr, 1848, 1a.
acta de salud pública), y c) que en Alemania (1860), la salubri-

dad, asistencia y seguridad social consolidan la salud pública
como un sector político-técnico del Estado que involucra ins-
tituciones o comunidades en la toma de decisiones, así como
intervenciones en el control del ambiente, construcciones y
el establecimiento de procedimientos para el tratamiento de
enfermedades colectivas y el registro de datos administrativos
(Rojo y García, 2000: 93).
Entre 1830 y 1880 en Francia, Alemania e Inglaterra, a
partir de la Revolución industrial y la reivindicación de la
clase obrera, se incorporan en las agendas políticas temas
relativos a la salud para dar respuesta a las crisis sanitarias del
momento. Es a partir de ello que se postula que “la medicina
es política aplicada en el campo de la salud individual y que
la política no es más que la aplicación de la medicina en el
ámbito social, curando los males de la sociedad” (Almeida y
Silva, 1999: 5). Paralelamente, en Estados Unidos e Inglaterra
se constituye el movimiento conocido como sanitarista con
un fundamento basado en la aplicación de la tecnología y los
principios de organización en la aplicación de prácticas pro-
filácticas (saneamiento, inmunización y control de vectores)
dirigidas a la población excluida y con más carencias. Más
tarde, con el paradigma microbiano de las ciencias básicas,
se redefine el movimiento sanitarista para modificar así las
directrices de la teoría y la práctica de la salud pública en el
mundo occidental (10).
La salud pública ha presentado una dinámica histórica de
movimientos de reacomodo en sus prácticas, donde se articula
la sociedad y el Estado, definida por los avatares condiciona-
dos por las necesidades y los problemas de salud. De acuerdo
con Foucault, el discurso y las bases doctrinales sobre la salud
que nacen a mediados del siglo xvii en Europa occidental
se basan en un proceso histórico de disciplinamiento de los
cuerpos y la constitución de intervenciones sobre los suje-
tos por una parte; la higiene como un conjunto de normas
y preceptos aplicables en el ámbito individual circunscrito a
la esfera moral (1963; 1979). Por otra parte, las propuestas
políticas médicas asentadas en instancias jurídico-políticas
establecidas por el Estado definen las leyes y reglamentos
referentes a la salud en lo colectivo y como agente fiscaliza-
dor en la aplicación social (Rosen, 1980: 77-141, 213-242).
Es en los inicios del siglo xx, en Estados Unidos de Amé-
rica, con el informe Flexner, que se realiza una redefinición
de la enseñanza y práctica médica, la cual se fundamenta
en el uso riguroso de los principios técnicos con énfasis en
el conocimiento experimental de base subindividual (en-
fermedades infecciosas). El modelo flexneriano refuerza la
separación entre individual y colectivo, privado y público,
biológico y social, curativo y preventivo (Rodriguez, 1979).
Así es como surgen las escuelas modernas de salud pública,
generalmente con financiamientos privados, que posterior-
mente se institucionalizan como centros de formación de
sanitaristas y epidemiólogos (White, 1991).
Durante el desarrollo de la salud pública diversos perso-
najes, tanto médicos como de otras áreas, han influido con
su pensamiento e ideas para clarificar o problematizar la
Ss
concepción de la salud pública; a continuación se presentan
aportes de algunos de ellos a lo largo de la historia.
Para 1790, Johann Peter Frank hace referencia a la nece-
sidad de reformas sociales y económicas y no necesariamente
reformas sanitarias, tomándose lo anterior como punto de
partida del movimiento moderno de la medicina social ver-
tido en su libro Sobre la miseria popular: madre de todas las
enfermedades. Señala que la prevención de la enfermedad ya
no debe ser un problema de unos cuantos individuos pri-
vilegiados, sino de la colectividad. En el tratado de higiene
pública sostiene que los factores sociales condicionan el es-
tado de salud de la población (Sigerist, 1998: 66-81).
Rojo Pérez y García González plantean que Marx y
Engels indicaron que los factores sociales influyen sobre las
causas de la enfermedad (distribución de la riqueza, acceso
a bienes y servicios básicos), dejando de lado la visión indi-
vidual de la salud (2000: 91-100).
Louis Pasteur y Robert Koch (1870) fijan la plataforma
de la primera revolución epidemiológica con el paradigma
del modelo médico unicausal, rector del pensamiento mé-
dico por un tiempo prolongado y de las estrategias de salud
pública (Sigerist, 1974: 130).
En Inglaterra, Edwin Chadwick (1840) plantea la
hipótesis de que la salud depende de las condiciones socioe-
conómicas y del saneamiento, y de que los poderes públicos
centrales y locales deben actuar con la intención de evitar las
enfermedades. Asimismo, impulsa el saneamiento ambiental
como clave para el desarrollo de la salud pública, constituye
grupos de médicos para la protección a la salud y promueve
la atención de la madre y el niño (Gómez, 2002: 7).
Lemuel Shattuck (1850), en Estados Unidos, esboza
una serie de propuestas dirigidas a la prevención ambiental
en viviendas y ciudades, formación de recursos humanos en
enfermería, incorporación de la enseñanza de higiene en las
escuelas de medicina e incorporación de la medicina preven-
tiva en la práctica médica, así como el control de alimentos,
análisis de estadísticas vitales y estudios de problemas priori-
tarios. Esto trajo como consecuencia la creación de servicios
de salud e higiene pública como un organismo estatal en el
país (Gómez, 2002: 8). Después, con John Snow (1854), sur-
gió uno de los instrumentales metodológicos indispensable
de la salud pública: la epidemiología (Cerda y Valdivia, 2007).
Alfred Grotjahn, en Alemania (1911), consolidó la ela-
boración teórica de la medicina social haciendo énfasis en
que la enfermedad, desde el punto de vista social, se deter-
mina debido a la relación entre las condiciones del medio
ambiente físico, económico y social. Para abordar las en-
fermedades desde este análisis, concreta la dimensión de la
higiene social y funda la primera cátedra de esta disciplina
(Aldereguía, 1990: 150).
Con Nikolai Semashko, primer comisario de sanidad
del gobierno de Lenin, se despliegan concepciones teóricas,
metodológicas y organizativas de los servicios de salud y la
salud de la población, que han tenido influencia universal
hasta nuestros días (Aldereguía, 1990: 150).
Salud pública 473 s
 Con los aportes presentados de estos pensadores, se
puede visualizar que la salud pública se mueve, por un lado,
desde la perspectiva biológica fundamentada con los aportes
de la microbiología y el modelo unicausal de la enferme-
dad y, por el otro, están aquellos autores —como G. Rosen
(1980), H. Sigerist (1974) y más recientemente M. Terris
(1992), J. Breilh y, en México, A. Laurell—, que señalan que
las condiciones de vida y del ambiente son fundamentales
para la salud de la población.
En los años cuarenta del siglo pasado, a raíz de las cri-
sis de la década de los años veinte, se produce una reforma
del sector salud en los modelos de la mayoría de los países
europeos. Se proponen cambios en la enseñanza médica in-
corporándole un énfasis en la prevención y la apertura de los
departamentos de medicina preventiva, que sustituye a las
cátedras de higiene. Es necesario mencionar que se enfatiza
el modelo biologicista con una concepción teórica, mecani-
cista y evolucionista. El proceso salud-enfermedad es visto en
términos mercantiles, básicamente orientado a la medicina
curativa basada en la eliminación de los síntomas.
A partir de los años cincuenta se introduce un modelo
de acción en la salud pública donde convergen la investiga-
ción clínica, psicoanalítica y científico-social, lo cual tiene
como eje conductor la investigación biológica. Con el paso
del tiempo, este modelo se redujo a la práctica clínica exclu-
sivamente. Se reafirma en las décadas siguientes el modelo
etiológico con fundamento en la epidemiología y sostenido
ahora por el factor de riesgo. Para proporcionar fortaleza en
este enfoque de riesgo se realizan investigaciones en series
históricas de corta duración con énfasis en variables como el
sexo, la edad y reduciendo las variables sociales. El modelo
predominante para este momento fue el preventivista, do-
minado por la historia natural de la enfermedad que sostiene
que ésta es un hecho natural, biológico, y al componente so-
cial sólo se le reconoce en lo teórico. Se amplió el objetivo
de la epidemiología y se incorporó la bioestadística, la cual
brindó elementos para el enfoque de riesgo de la enfermedad.
Es entonces que a partir de la segunda mitad del siglo xx se
presenta un despegue de las investigaciones retrospectivas y
prospectivas que van a aportar material para la interpretación
de la causalidad de las enfermedades. Ejemplo de ello es la
causalidad que señala que el cáncer de pulmón está ligado al
tabaquismo (Pelcastre-Villafuerte, 2003: 37).
Los años setenta del siglo pasado se caracterizaron por
una crisis profunda en la salud pública debido a las limitacio-
nes propias del modelo que predominaba en esos momentos.
En esta misma época surge en América Latina la epide-
miología social, a partir de la cual se realizan fuertes críticas al
modelo económico capitalista en conjunto con las políticas de
corte neoliberal, las cuales han tenido serios efectos sobre
las condiciones de vida y en consecuencia, sobre el proceso
salud-enfermedad de la población (Aldereguía, 1990: 150).
El debate de la salud pública a finales de los años setenta
y en la década de los años ochenta se asentó en la tendencia
de los países desarrollados, caracterizada por la transición
s 474 Salud pública
epidemiológica que se sustenta en el cambio del perfil epi-
demiológico, el paso de las enfermedades infectocontagiosas
y parasitarias a las crónicas degenerativas. Sin embargo, en
muchos países subdesarrollados coexisten dentro de las
causas de morbilidad y mortalidad tanto enfermedades
infectocontagiosas como crónico-degenerativas. Los mo-
delos cientificistas parecen entrar en crisis, o por lo menos
empiezan a ser cuestionados en su validez y legitimidad. El
enfoque positivista-mecanicista comienza a mostrar signos
de insuficiencia explicativa (Villasana, 2007).
En los años ochenta, para América Latina, el debate en la
salud pública se centra en una reorientación basada en pro-
gramas focalizados con grupos de población vulnerable. El
enfrentamiento de la pobreza, así como la privatización,
desregulación y la descentralización impulsada en diversos
países por el Estado ha obedecido a las crisis económicas y a
políticas ortodoxas de estabilización, lo que ha traído, como
consecuencia, una reducción del gasto público y efectos con-
traproducentes en las políticas sociales y los sistemas estatales
de seguridad, lo cual se refleja con mayor énfasis en la sa-
lud y la educación. Todo lo anterior ha sido impulsado por
las agencias financieras que fomentan una lógica inherente
de una economía de mercado que sugiere que las reformas
sociales son una condición indispensable para la eficiencia
económica y la estabilidad (bid y pnud, 1993: 6f ).
La salud pública ha estado vinculada de forma estrecha
con el Estado. En algunos países, como Estados Unido, Co-
lombia y Paraguay, básicamente en los servicios preventivos,
pero en otros, como Inglaterra, Canadá y Cuba, tanto en las
acciones preventivas como en la organización de los servi-
cios curativos y de rehabilitación. En ese sentido, Eduardo
L. Menéndez plantea que la institucionalización de la salud
pública vinculada al Estado, en los países con modelos econó-
micos capitalistas, dificulta que se generen políticas públicas
que resuelvan las condiciones de vida de la población. Asi-
mismo, refiere que en la medida en que la salud pública es
parte del sector salud, se limita que se actúe con autonomía
técnico-científica, y se dificulta que se asuma determinacio-
nes políticas (1992: 197).
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Para finales del siglo pasado e inicios del nuevo milenio se
empieza a vislumbrar el agotamiento del paradigma científico
en la práctica de la salud pública, lo que ha abierto el deba-
te. Los cambios vertiginosos que enfrentan las sociedades,
los movimientos migratorios, el crecimiento de la dinámica
poblacional, el crecimiento desmedido de la tecnología y los
avances científicos presentan un escenario desafiante para
los recursos tanto públicos como privados. Aunado a lo an-
terior, han aparecido problemas emergentes en el ámbito de
la salud, tales como la resistencia a los antimicrobianos, bio-
terrorismo, violencia social, entre otros, los cuales se suman
a las enfermedades y fenómenos como el aumento de las
enfermedades crónico-degenerativas, padecimientos men-
tales, enfermedades emergentes, ambientes tóxicos, mayor
cantidad de población sin acceso a los servicios de salud y
en pobreza extrema.
Debido a esto, en el debate de la salud pública es imperan-
te analizar todos los aspectos que podrían estar relacionados
con el concepto de la salud. Con este fin se señala que la salud
debe mirarse como un bien público que debe fundamentarse
en el Estado, siendo éste el actor principal en la promoción
y protección de la salud de la población. Es necesario con-
siderar la salud desde un punto de vista poblacional y no a
nivel individual, además de tomar en cuenta no sólo los ser-
vicios curativos que benefician a nivel individual, ya que este
enfoque se limita a las necesidades de los individuos enfer-
mos y no tiene en consideración las cuestiones relacionadas
con las disparidades en el acceso y calidad de los servicios
preventivos, curativos y de rehabilitación (iom, 2001; Mc-
Ginnis et al., 2002). Así, se hace necesaria una perspectiva
que comprenda toda una gama de aspectos que afectan la
salud de las poblaciones; por ello es importante considerar los
determinantes de la salud, ya que son lo que en otras épocas
pensadores, como H. Sigerist (1974), llamaban condiciones
de vida, es decir, aspectos tales como la ocupación, educa-
ción, vivienda, servicios públicos, alimentación, acceso a los
servicios de salud e incluso las características del ambiente
en el que se vive, trabaja y estudia. En la actualidad, dentro
de los determinantes de la salud, se incluyen categorías tales
como el género, etnia y migración (oms, 2008: 3). Se señala
que la salud pública dentro del enfoque de los determinan-
tes debe contribuir a disminuir las desigualdades sanitarias
y aumentar la justicia social.
Las corrientes más recientes en el estudio de la salud pú-
blica consideran tres realidades fundamentales: la primera es
que el riesgo de enfermarse está concebido como un proceso
continuo en lugar de una dicotomía, es por ello que se reco-
nocen diferentes grados de riesgos en lugar de dos extremos
(riesgo y no riesgo); la segunda es que las estrategias deben
centrarse en la modificación del riesgo para toda la población
y no sólo en individuos de alto riesgo (Rosen, 1980: 8-32),
ya que éste mueve toda la distribución del riesgo a niveles
más bajos para obtener ganancias máximas para toda la po-
blación; la tercera es que los riesgos de enfermarse de forma
individual no deben considerarse aislados de los riesgos de
enfermarse del grupo social al que se pertenece.
Otra línea de investigación para la salud pública surge
desde la teoría salutogénica de Antonovsky, la cual se contra-
pone con el paradigma predominante del enfoque de riesgo
de la salud pública. Desde esta propuesta se consideran las
fortalezas, recursos y capacidades de la población y se pro-
pone que el Estado y sus instituciones desarrollen políticas
públicas que potencien las capacidades positivas a nivel po-
blacional (Morgan y Ziglio, 2007: 17-22). Para lo anterior se
requiere vincular estas políticas con los determinantes de la
salud, porque de otra manera no se puede hablar de fortalecer
capacidades con amplios grupos de población empobrecidos.
En los inicios del siglo xxi, los retos de la salud pública se
centran en el ámbito público-colectivo-social donde se pueda
incorporar efectivamente el complejo promoción-salud-enfer-
medad-cuidado; todo esto mediante políticas saludables y a
través de una mejor y efectiva participación de la sociedad. Los
retos se entienden como la transformación no sólo en la forma-
ción profesional, la producción del conocimiento, la renovación
conceptual y epistemológica, sino también en la producción y
consumos de bienes y servicios, y en las formas de organización
del Estado y sus aparatos, en sus relaciones con la sociedad, la
cultura y, por supuesto, los grupos sociales.
Bibliografía
Almeida filho, Naomar y Jairnilson Silva (1999), “La crisis de la
salud pública y el movimiento de la salud colectiva en La-
tinoamérica”, Cuadernos Médicos Sociales, núm. 75, pp. 5-30.
Aldereguía Henriques, Jorge (1990), Problemas de higiene social y
organización de salud pública, La Habana: Científico Técnica.
_____ (1995), “La medicina social y la salud pública ante los desa-
fíos del siglo xx”, Revista Cubana de Salud Pública, vol. 21,
núm. 2, pp. 1-18.
bid y pnud: Banco Interamericano de Desarrollo y Programa de las
Naciones Unidas para el Desarrollo (1993), Reforma social
y pobreza, Washington, New York: Banco Interamericano
de Desarrollo y Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo.
Breilh, Jaime (2013), “La determinación social de la salud como
herramienta de transformación hacia una nueva salud pública
(salud colectiva)”, Revista Facultad Nacional de Salud Pública,
Medellín, vol. 31, suplemento 1, pp. 13-27.
Cabieses, Báltica y Manuel A. Espinoza (2011), “La investigación
traslacional y su aporte para la toma de decisiones en polí-
ticas de salud”, Revista Peruana de Medicina Experimental y
Salud Pública, vol. 28, núm. 2, pp. 288-297. Disponible en:
<http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pi-
d=S172646342011000200017&lng=es&nrm=iso>.
Cerda L., Jaime y Gonzalo Valdivia C. (2007), “John Snow, la
epidemia de cólera y el nacimiento de la epidemiología
moderna”, Revista chilena de infectología, vol. 24, núm. 4,
pp. 331-334.
Foucault, Michel (1963), Naissance de la clinique: une archeologie
du regard médical, Paris: Presses Universitaries de France.
_____ (1979), Surveiller et punir, Paris: Gallimard.
Frenk, Julio (1992), “La Nueva Salud Pública”, en La crisis de la salud
pública: reflexiones para el debate, Washington: Organización
Panamericana de la Salud, pp. 75-93.
_____ (2003), La salud de la población. Hacia una nueva salud pú-
blica, México: Fondo de Cultura Económica, Secretaría de
Educación Pública.
Gómez, Rubén (2002), “La noción de ‘salud pública’: consecuencias
de la polisemia”, Revista Facultad Nacional de Salud Pública,
Medellín, vol. 20, núm. 1, pp. 1-11.
iom: Institute of Medicine (2001), Crossing the Quality Chasm: A
New Health System for the 21st Century, Washington: Na-
tional Academy Press.
Iriart, Celia, Howard Waitzkin, Jaime Breilh, Alfredo Estrada
y Emerson Elías Merhy (2002), “Medicina social latinoa-
mericana: aportes y desafíos”, Revista Panamericana de Salud
Pública, vol. 12, núm. 2, pp. 128-136.
Salud pública 475 s

Laurell, Asa Cristina (2013), Impacto del seguro popular en el sistema
de salud mexicano, Buenos Aires: Consejo Latinoamericano
de Ciencias Sociales.
Menéndez, Eduardo L. (1992), “Salud pública: sector estatal, cien-
cia aplicada o ideología de lo posible”, en La crisis de la salud
pública: reflexiones para el debate, Washington: Organización
Panamericana de la Salud, pp. 103-122.
Morgan, Antony y Erio Ziglio (2007), “Revitalising the Evidence
Base for Public Health: An Assets Model”, Promotion and
Education, Suplemento 2, pp. 17-22. Disponible en: <http://
ped.sagepub.com/content/14/2_suppl/17.full.pdf+html>.
McGinnis, J. Michael, Pamela Williams-Russo, James R. Knick-
man (2002), “The Case for More Active Policy Attention to
Health Promotion”, Health Affairs, vol. 21, núm. 2, pp. 78–93.
oms: Organización Mundial de la Salud (2008), La atención prima-
ria de salud, más necesaria que nunca, Ginebra: Organización
Mundial de la Salud. Disponible en: <http://www.who.int/
whr/2008/08_report_es.pdf>.
Pelcastre-Villafuerte, Blanca (2003), “Los modelos de la sa-
lud pública a lo largo de un siglo”, Higiene, vol. 5, núm. 1,
pp. 34-41.
Rosen, George (1980), De la policía médica a la medicina social, Mé-
xico: Siglo xxi.
Rojo Pérez, Nereida y Rosario García González (2000), “So-
ciología y salud. Reflexiones para la acción”, Revista Cubana
de Salud Pública, vol. 26, núm. 2, julio-diciembre, pp. 91-100.
Rodriguez Neto, Eleutério (1979), Integração docente-assistencial
em saúde [tesis de doctorado], São Paulo: Faculdade de Me-
dicina da Universidade de São Paulo.
Sigerist, Henry (1974), Historia y sociología de la medicina, editado
y traducido por Gustavo Molina, Bogotá. Disponible en:
<http://es.scribd.com/doc/97551630/Historia-y-Sociolo-
gia-de-La-Medicina>.
_____ (1998), Hitos en la historia de la salud pública, México: Si-
glo xxi.
Stahl, Karin (1994), “Política social en América Latina. La priva-
tización de la crisis”, Nueva Sociedad, núm. 131, mayo-junio,
pp. 48-71.
Terris, Milton (1992), “Tendencias actuales en la salud pública
de las Américas”, en La crisis de la Salud Pública, Parte II
Reflexiones para el debate, Washington: Organización Pana-
mericana de la Salud, pp. 185-204.
Villasana López, Pedro Enrique (2007), “La investigación en sa-
lud pública. De la transición epidemiológica a la transición
epistemológica”, Revista Cubana de Salud Pública, vol. 33,
núm. 4. Disponible en: <http://www.bvs.sld.cu/revistas/spu/
vol33_4_07/spu13407.html>.
White, K. (1991), Healing the Schism. Epidemiology, Medicine, and
the Public’s Health, New York: Springer Verlag.
s 476 Sistemas sociales
SISTEMAS SOCIALES
José Antonio Amozurrutia
Definición
Este apartado inicia con una primera definición de sistema
social a partir de la noción misma de sistema. Ello permitirá
distinguir claramente los componentes que la integran y la
naturaleza de la dinámica propia de un sistema social en re-
lación con su entorno. Entonces será posible formular una
definición más rigurosa que se aproxime a la concepción ac-
tual de sistema social, como un organismo inteligente con
grados de autodeterminación.
Un sistema social es el conjunto de acciones, hechos, co-
municaciones o actividades que resultan de la interacción de
diversos agentes sociales. Las interacciones en dichos agentes
se organizan en estructuras, procesos y códigos de valor co-
munitario o societal, y están orientadas a resolver situaciones
de conflicto y cambio social para alcanzar un equilibrio desea-
ble. Esta definición surge de una primera aproximación entre
la noción general de sistema y una comprensión general de lo
que es la organización general de una sociedad. De acuerdo
con ello, se infiere que los actores sociales en un sistema social
responden a las siguientes características generales de todo
sistema: se trata de conjuntos de elementos y relaciones que
siempre están organizados en códigos, estructuras y proce-
sos para transformar un conjunto de datos, como condición
inicial, en otro conjunto de datos, condición o resultado fi-
nal, de acuerdo con un propósito previamente establecido.
Como primera aproximación, sin embargo, esta defini-
ción no responde a las diversas formas que puede adoptar la
dinámica del fenómeno social como sistema vinculado a su
entorno. Para ello es necesario incluir su grado de apertura
respecto a dicho entorno, esto es, si el sistema es cerrado o
abierto. Ahora bien, los elementos y sus relaciones —men-
cionadas en la definición general de sistema— pueden ser
concebidos ya en el dominio de lo social, como unidades de
observación en términos de datos empíricos tangibles, como
es el caso de las propiedades extrínsecas de entidades como el
peso, la estatura, la edad o información derivada de respuestas a
preguntas cerradas. Pero también pueden ser datos empíricos
intangibles, derivados de propiedades intrínsecas e implícitas
en los datos empíricos, como es el caso de los motivos, las
expectativas o los significados en hechos y acciones sociales,
ya en documentos o en las respuestas a preguntas abiertas
de una entrevista.
Al mismo tiempo, la organización de las estructuras y
de los procesos tiene explícita o implícitamente escalas de
valoración que pueden agruparse en términos de módulos y
subsistemas siempre orientados a un propósito, objetivo o fin
que le da sentido al sistema. Tanto el propósito como la orien-
tación del sistema dependen de la relación entre las variables
de entrada y salida del mismo. De esta manera, se establece
que lo sistémico es una forma que adopta un modelo cons-
tituido por los aspectos mencionados y que el concepto de
sistema remite a una forma genérica de modelar un fenómeno
que puede ser aplicado a prácticamente cualquier universo
de datos, ya sea considerándolo como parcialidad —módulo
o subsistema— o como totalidad —sistema—.
Los grandes retos en la construcción sistémica radican en
la definición de los límites entre subsistemas o entre los del
sistema y su entorno o contexto, así como en la forma para
llevar a cabo la actualización de sus estructuras y procesos de
organización. Estos retos cobran aún mayor significado cuan-
do son realizados en sistemas cerrados —mediante un agente
externo— o cuando los realiza el mismo sistema, desde una
iniciativa propia, abierta a su entorno. Las distinciones sus-
tantivas en la concepción de un sistema social se encuentran
fundamentalmente en las posibilidades de cambio en las es-
tructuras y los procesos. Si permanecen prácticamente iguales
dan pie a los sistemas cerrados, si tienen grados de transfor-
mación devienen como sistemas abiertos, y evidentemente
existe una gran variedad de estados sistémicos intermedios.
En el primer caso, un sistema social se orienta a mantener
un concepto de equilibrio estable, enfrentando con ello las
causas del problema que evitan o inhiben el conflicto y cam-
bio social. Por otro lado, en la conceptualización de sistema
abierto son posibles los cambios en el concepto de equilibrio
y en consecuencia enfrenta el reto de encontrar y reformular
alternativas en la organización de sus códigos, estructuras y
procesos ante el conflicto social. Un sistema cerrado permite
entradas y salidas de información pero no admite perturba-
ciones del entorno. Un sistema abierto, además de las entradas
y salidas, reconoce las perturbaciones que pueden modificar
su organización interna y si tiene capacidad de resolverlas, las
lleva a cabo. Si el sistema acepta modificaciones internas, pro-
venientes del entorno —de otros sistemas—, se dice que está
heterodeterminado, pero si dispone de una auto-organización
para transformar sus propios códigos, estructuras y procesos,
entonces asume una autodeterminación y mayores niveles
de autonomía. Un ejemplo típico de sistema físico cerrado
es el sistema solar o un reloj, un sistema natural abierto es la
célula, y un sistema intermedio puede ser el sistema político
considerado como un conjunto de principios, leyes, agentes e
instituciones organizadas dentro de códigos, comportamien-
tos y valores que tienen el propósito de coordinar procesos
de decisión asociados a una política de Estado y al control
en el poder de decisión. En la medida en que los códigos
de decisión se transformen mediante el ejercicio de la juris-
prudencia, el sistema actualiza las estructuras en sus leyes y
puede ser considerado como abierto.
A partir de estas dos grandes clasificaciones de los sis-
temas —abiertos y cerrados—, se pueden definir dos tipos
generales de sistemas sociales: una concepción de sistema
social que deriva de un sistema cerrado lo define en térmi-
nos de un conjunto de acciones, hechos, comunicaciones o
actividades y sus relaciones como interacciones entre grupos
sociales, organizados en códigos de valor y estructuras ten-
dientes a mantener un equilibrio social dentro de un rango
de equilibrio homeostático en sus procesos institucionales,
comunitarios o societales. Resuelve los conflictos en el mar-
co de dichas estructuras y códigos sociales, evitando todo
cambio social fuera del rango establecido. El ejemplo más
ilustrativo es el sistema social parsoniano y, en cierta medi-
da, los sistemas sociales propuestos por Vilfredo Pareto y
Pitirim Sorokin.
Una concepción de sistema social que deriva de un siste-
ma abierto lo define en términos de un conjunto de acciones,
hechos, comunicaciones o actividades y sus relaciones como
interacciones entre grupos sociales, organizados en estructu-
ras y códigos de valor con posibilidades de ser transformados,
con el propósito de encontrar un nuevo rango de equilibrio
homeostático en sus procesos institucionales, comunitarios
o societales. Resuelve los conflictos sociales encontrando
nuevas formas de equilibrio permitiendo algunos cambios
sociales significativos fuera del rango establecido. Ejemplos
ilustrativos son los sistemas sociales propuestos por Walter
Buckley y por Niklas Luhmann.
Como se puede inferir, estas dos definiciones de sistema
social provienen en primera instancia de un trasplante del
concepto de sistema en las ciencias físicas y naturales hacia las
ciencias sociales, especialmente a la sociología. Por ello, en el
apartado teórico se verán las concepciones de sistema abierto
y cerrado en las ciencias físicas y naturales, y las implicacio-
nes que han tenido en sus traslados a las ciencias sociales.
A continuación se presenta una definición de sistema social
aún más próxima a una concepción sistémica actual que,
bajo una perspectiva necesariamente multidisciplinaria de
las ciencias sociales, está muy vinculada con los desarrollos
de la Teoría General de Sistemas y con las derivaciones ac-
tuales de esta teoría en las ciencias sociales, como es el caso
de la sociocibernética.
Desde dicha perspectiva es posible definir que un sistema
social es un conjunto de acciones, hechos, comunicaciones o
actividades, y a sus relaciones como interacciones interdepen-
dientes e interdefinibles entre grupos sociales, organizados
dentro de códigos, funciones, estructuras y procesos hete-
rogéneos que de manera auto-organizada y auto-catalizada
se transforman. Ello con el propósito de encontrar mejores
grados de acoplamiento estructural que eviten fuertes des-
equilibrios derivados de procesos emergentes no deseables
entre los subsistemas y propicien nuevos equilibrios para re-
solver sus conflictos con sus propios procesos institucionales,
comunitarios o societales. Esta cuarta definición de sistema
social, basada en algunos conceptos de sistemas comple-
jos que más adelante se describen, debe tomarse como una
aproximación permanente a un modelo evolutivo de com-
portamiento deseable entre los sistemas sociales. Para ello es
necesario comprender cómo se integran las perspectivas de
las ciencias físicas, naturales y sociales en la Teoría General
de Sistemas y cómo a partir de esta teoría se ha desarrolla-
Sistemas sociales 477 s
 do un pensamiento sistémico que enfrenta lo complejo de
la realidad social.
Historia, teoría y crítica
Vertientes del pensamiento sistémico en las ciencias sociales
Se pueden distinguir cuatro grandes vertientes de desarrollo
del conocimiento para comprender el pensamiento sistémico
que aplica al ámbito de lo social:
• la vertiente de lo sistemático, derivado de la filosofía
y las matemáticas,
• la vertiente de lo sistémico, derivado de las ciencias
físicas,
• la vertiente de lo sistémico, derivado de las ciencias
naturales,
• la vertiente de la Teoría General de Sistemas a los
sistemas complejos.
Se incluye en esta sección una síntesis de las etapas y con-
ceptos esenciales de la teoría de sistemas que van desde el
surgimiento de la Teoría General de Sistemas a los sistemas
complejos. Con estos elementos será posible comprender el
desarrollo actual de la concepción sistémica de la sociedad.
Lo sistemático en la filosofía y las matemáticas
La concepción de lo sistemático en las ciencias sociales y
en las humanidades, incluyendo a la cultura y la filosofía,
ha estado presente desde que se ha prestado atención a las
formas de organizar cuerpos teóricos generados desde la
perspectiva de la filosofía y su vinculación con las matemáti-
cas —especialmente con la geometría— y su relación con las
ciencias físicas. Dicha vertiente se basa en el establecimien-
to de estructuras jerárquicas dentro de cuerpos teóricos que
dictan el desarrollo de procesos analíticos y especialmente
sintéticos. Constituyen lo que se ha denominado como sis-
temas conceptuales. Los cuerpos teóricos de filósofos como
Aristóteles, Tomas de Aquino, Spinoza y Leibniz han con-
figurado organizaciones como una totalidad de pensamiento
que se integra como un sistema cerrado que no permite ajuste
alguno en sus estructuras y códigos, y sí permite referir a una
totalidad integrada. El análisis de sus cuerpos teóricos mues-
tra dicho pensamiento (Benítez y Robles, 1992).
Por su organización remite a una forma de pensamien-
to sistemático, que puede ser tomada como referencia para
procesos de análisis y síntesis en otras áreas de conocimiento.
Esta vertiente tiene como referencia fundamental una or-
ganización del pensamiento análoga a la estructuración del
cuerpo teórico de los Elementos de Euclides (365 a 325 a.C.)
para definir estructuras jerárquicas con base en postulados,
principios y axiomas de los que se derivan e infieren teore-
mas, corolarios y demostraciones (Reza, 2001). En dicha obra
se definen no sólo los principios sino toda una sistematiza-
ción que sirve de referencia tanto a físicos y filósofos como
s 478 Sistemas sociales
a teóricos de las ciencias sociales que generan por analogía
desarrollos sistemáticos.
En esta concepción, lo sistemático se concibe como una
propiedad que deriva de lo sistémico en un universo organi-
zado de acuerdo con un plan y estructuras jerárquicas fijas y
un objetivo central que permite efectuar operaciones de aná-
lisis y de síntesis de acuerdo con la forma de una estructura
de conceptos y valores que conducen a un fin inamovible. Es
una concepción —arraigada en varios profesionistas e inves-
tigadores de las ciencias sociales— que desconoce o ignora
que proviene de un concepto de sistema estático, cerrado y
comete equívocos cuando asume que lo sistémico tiene dichas
características con algún nivel de dinamismo elemental en la
organización y totalidad a que se hace referencia.
Lo sistémico en las ciencias sociales derivado de las ciencias físicas
La vertiente sistémica en las ciencias físicas se consolida en el
desarrollo científico de la física y la química en los siglos xvii
a xix, asistidas por la geometría y diversas áreas de las mate-
máticas. Su primer contacto oficial indirecto se establece en las
ciencias sociales con Auguste Comte (1798-1857). De la siste-
matización de la física se derivaron las categorías de la estática
y la dinámica sociales, así como la concepción de una unidad
de observación y sus propiedades con base en la analogía con
las unidades y propiedades físicas. Del modelo científico en la
física se derivó el modelo mecanicista en las ciencias sociales,
trasplantando algunas formas de sistematicidad y de equilibrio
físico al dominio de lo social.
La vertiente sistémica en las ciencias sociales tiene sus
primeras expresiones en Vilfredo Pareto (1848-1923) y de-
sarrollos mayores en Pitirim Sorokin (1889-1968) y Talcott
Parsons (1902-1979). En los tres casos, el concepto de sis-
tema tiene diferentes grados de dinamismo en sus criterios
de organización aunque no se consideran como sistemas
abiertos. En todos los casos se deriva de esta organización
una concepción de equilibrio social que es mantenido por una
concepción cíclica —en Pareto y Sorokin— o por un control
homeostático —Parsons—, esto es, por un mantenimiento de
los límites superiores e inferiores en los códigos del sistema
dentro de los cuales se llega a un equilibrio considerado como
deseable o preferido. En el caso de Pareto, los elementos del
sistema están constituidos y organizados en tipos y clases
de intereses, conocimientos, residuos, derivaciones y élites
como estados bio-psíquicos y fuerzas en la actividad social.
Ofrece diversos argumentos para que el restablecimiento del
equilibrio social surja de fuerzas cíclicas del sistema: por un
lado, se presentan fuerzas exteriores impunes y esporádicas
que propician el cambio y desequilibrio social y, por otro, las
fuerzas de revulsión del sistema propician el restablecimiento
del equilibrio social.
Un dinamismo cíclico en las etapas conduce finalmente a
un sistema cerrado que no implica al sistema la actualización
de sus estructuras (Pareto, 1947; Timasheff, 2002: 202-210).
En el caso de Sorokin, la unidad de observación es la inte-
racción entre dos o más agentes —como individuos o grupos
sociales— en la que se incluye, entre otros, las acciones pa-
tentes y los estados de ánimo. Los niveles de organización
se circunscriben a las esferas de la personalidad, la sociedad
y la cultura, considerados a su vez como sistemas, e inclu-
ye de manera sustantiva significados y valores como motivos
de su interacción para formar unidades causales-funcionales
interdependientes dentro de una forma sistémica. La orga-
nización social responde a un concepto de equilibrio cíclico
en el que las sociedades se van transformando de una men-
talidad sensual a una ideacional o religiosa, pasando por una
sociedad idealista. El cambio social lo explica mediante las
transformaciones cíclicas en dichas mentalidades (Timas-
heff, 2002: 293-300).
El caso de la concepción teórica de la sociedad de Parsons
es muy similar a la de Sorokin, ambos contemporáneos y
siempre dentro de una controversia que favoreció al primero.
En ambos casos se trata de una gran teoría constituida por
un suprasistema y varios sistemas o subsistemas sociales. En
el caso de Parsons, la unidad de observación parte del acto
unidad concebido ya como sistema de acción, a partir del cual
elabora los componentes de la personalidad, de lo orgánico
en él, de su sociabilidad y de la cultura, todos considerados
como subsistemas dentro de un gran sistema de la sociedad.
La organización e interacción de estos subsistemas se logra
a partir de la relación entre un conjunto de ocho variables
patrón y cuatro funciones paradigmáticas orientadas a man-
tener un equilibrio social. Se trata evidentemente de una
forma cerrada de sistema.
Lo sistémico en las ciencias sociales derivado de las ciencias naturales
Una segunda concepción sistémica en las ciencias socia-
les y en las humanidades ha estado presente a partir de su
vinculación con las ciencias naturales en su indagación por
la naturaleza del cuerpo humano. Dicha vinculación está
fundamentada por la analogía entre la organización de un
organismo basado en funciones fisiológicas y una organiza-
ción funcional en los agentes sociales. Se hace explícita una
organización orientada a las funciones que desempeñan los
componentes sociales, los cuales explican la fisiología de la
sociedad como un todo que permite hacer más comprensi-
ble una totalidad compleja como organismo, como sistema.
Esta perspectiva cobró un impulso importante a mediados
del siglo xix a través del evolucionismo. Este movimiento
tuvo dos grandes propuestas: la lamarckiana, orientada a un
desarrollo evolutivo regido por un principio de maximización
y perfección de cualidades, y la darwiniana, orientada al desa-
rrollo evolutivo gestado a partir de la conjunción de la historia
o génesis del organismo y de las condiciones ambientales de
su existencia. La concepción sistémica del organismo no se
hizo explícita en las propuestas evolucionistas, pero se con-
figuró implícitamente como tal a partir de un conjunto de
elementos y relaciones —partes del cuerpo humano— que
se organizan en códigos, estructuras y procesos —códigos fí-
sicos y morales, estructuras óseas y musculares— que operan
dentro de procesos constituidos por funciones fisiológicas
con el propósito de mantener un equilibrio que posibilita
el desarrollo y la adaptación del organismo en su entorno.
Herbert Spencer (1820-1903) asume la perspectiva evo-
lucionista de corte lamarckiano para configurar su teoría
social y asume la analogía entre el organismo biológico y el
organismo social de manera muy completa. El objetivo del
sistema spenceriano estuvo anclado en el desarrollo de una ley
universal del devenir asociada a una ley cósmica de transfor-
mación de la sociedad basada en la evolución orgánica. Los
procesos de transformación de las estructuras siguen el paso
de lo homogéneo y uniforme a lo heterogéneo y multiforme,
lo que significa progreso y una apuesta a la supervivencia del
más apto. Los elementos y las relaciones de partida los cons-
tituyen tres leyes que rigen a las entidades sociales: la ley de
la persistencia como causa última, la ley de la indestructibi-
lidad de la materia, y la de la continuidad del movimiento.
Suma a ellas principios de relación entre fuerzas de trans-
formación, equivalencia y ritmo entre ellas. La integración
de estos componentes sistémicos es muy pretenciosa porque
incluye no sólo la sociología, sino a las demás disciplinas
sociales y naturales. Admite sin mucha preocupación las di-
ferencias entre las disciplinas y los organismos, así como la
existencia de perturbaciones externas al sistema original. El
concepto de equilibrio se deriva de la tendencia a conservar las
leyes fundamentales y a evitar las perturbaciones del sistema
(Timasheff, 2002: 49-60).
Las propuestas que hemos sintetizado han sido elabora-
das a partir de una concepción sistémica asumida como un
modelo para la organización de universos de datos y de sus
funciones en las estructuras y procesos dentro de un equili-
brio que había de ser mantenido. El uso de la computadora
no era posible dado que el desarrollo de la teoría y construc-
ción de sistemas computacionales se estaba cerniendo hasta
mediados del siglo xx. Fue hasta los años ochenta que se
iniciaron las propuestas para construir sistemas que enfren-
taran los retos del dominio de lo social, bajo una propuesta
de sistema abierto.
De la Teoría General de Sistemas a los sistemas complejos
Es a partir del desarrollo de la teoría de sistemas en la se-
gunda parte del siglo xx que se inicia la integración de las
perspectivas de las ciencias físicas y naturales, y se hace
posible una nueva comprensión y aplicación de las propues-
tas sistémicas en las ciencias sociales, especialmente en la
sociología. El desarrollo de dicha teoría es de tipo multidi-
mensional y multidisciplinario, por tanto, la comprensión
de los sistemas actuales necesariamente exige una aproxi-
mación cada vez mayor del conocimiento de las disciplinas
de las ciencias físicas y naturales que se han vinculado entre
sí para consolidar un pensamiento sistémico que enfrenta lo
complejo del fenómeno social.
La historia de los sistemas computacionales se gesta a
principios de los años cincuenta y nace de la conjunción del
diseño electrónico de dispositivos asociados a operaciones
lógicas. Con estos dispositivos fue posible dar inicio al desa-
Sistemas sociales 479 s
 rrollo propiamente de las computadoras, consideradas como
mecanismos electrónicos para efectuar cálculos aritméticos
y de la cibernética en 1948. Esta disciplina estuvo orienta-
da al estudio de las comunicaciones entre las partes de una
máquina y al control de su operación con base en la analogía
con el comportamiento de animales. El aporte central de la
cibernética fue el concepto de retroalimentación, operación
que consiste en volver a considerar en el proceso del sistema
resultados previamente generados por éste, de tal manera
que el sistema puede comparar algo que hizo con lo que
está haciendo y corregir o mantener su rumbo, su objetivo.
Este concepto, aunado a su versión electrónica en una
computadora, permitió el modelado de un comportamiento
homeostático y con ello el control de la operación de pro-
cesos. De manera paralela, en los años cuarenta el biólogo
Ludwig von Bertalanffy (1901-1972) desarrolló una Teoría
General de Sistemas. Esta propuesta integradora de los co-
nocimientos sistémicos con base en una serie de conceptos
de la biología, las matemáticas y algunos temas de las cien-
cias sociales, no fue comprendida en su momento —fines de
los años cuarenta— y sólo hasta finales de los años sesenta
(1968) resurgió como una teoría que propició el desarrollo
multidisciplinario de los sistemas.
Uno de sus conceptos centrales es el isomorfismo, que viene
a ser como un común denominador en los comportamien-
tos de los sistemas y que permite hacer análisis e inferencias
entre dominios diferentes. Más adelante, a mediados de los
años cincuenta, se inicia el desarrollo de sistemas que emu-
larán una inteligencia artificial con algunas características
que se aproximan al análisis e inferencia humana. En los
años setenta surgen los sistemas expertos y en los ochenta,
la computación suave (Zadeh, 1994), los cuales se aproxi-
man aún más a las formas de razonamiento del hombre e
incluso logran modelar procesos de inferencia muy podero-
sos y rápidos. Esta vertiente de desarrollo de los sistemas da
pie a lo que se ha denominado como sistemas inteligentes,
sistemas adaptativos o sistemas complejos. Desde entonces
no ha cesado de encontrar hallazgos que en su conjunto van
delimitando nuevas formas de abordar lo complejo en las
ciencias físicas, naturales y sociales.
Uno de los aportes más significativos en la vertiente re-
flexiva dentro del desarrollo de la inteligencia artificial fue
la cibernética de segundo orden o cibernética de la ciber-
nética, propuesta en 1970 por el físico Heinz von Foerster
(1911-2002) (1996). La cibernética de segundo orden hace
explícita la manera de concebir reflexividad en un agente
inteligente con base en la vinculación de la epistemología
constructivista propuesta por el mismo Von Foerster (1966;
1973), además del uso de los conceptos cibernéticos y de
computación.1 Con estos elementos se hacen posibles las
aproximaciones sistémicas para modelar una forma factible
del trayecto de la información recibida por un sensor como el
1 Una perspectiva complementaria sobre estos conceptos está
en Heylighen y Joslyn, 2001.
s 480 Sistemas sociales
ojo, hacia las diversas zonas del cerebro. También se formulan
los primeros modelos para el desarrollo de conceptos como
auto-organización y la adaptación en los sistemas computa-
cionales (Lilienfeld, 2000; Reza, 2001).
Una segunda inquietud dentro de las industrias que utili-
zan los dispositivos computacionales como una herramienta
básica de producción y control de procesos se orientó a la
solución de problemas que no tenían solución aparente, y
presentaban planteamientos poco claros con múltiples po-
sibilidades de solución. De ella surgió, en 1981, una nueva
perspectiva identificada como sistemas suaves. Esta línea de
desarrollo de sistemas es liderada por el ingeniero químico
Peter Checkland (n.1930) y propone una metodología para
el análisis y diseño de sistemas que enfrenta la industria en
su conjunto, esto es, en su aspecto técnico y en su aspecto
social. La metodología se basa en la construcción de diagra-
mas conceptuales e ilustrativos de todos los componentes del
sistema —incluyendo los actores, las intenciones y las con-
diciones del entorno— para compararlos con los esquemas
formales de éste, así como hacer explícitas las suposiciones y
consideraciones del problema desde todos los ángulos posi-
bles (Checkland, 2000).
Pensamiento sistémico en las ciencias sociales
Es en este marco de desarrollo multidisciplinario que a par-
tir de la primera cibernética y su vinculación y acoplamiento
con las matemáticas, la física, la biología y la computación, se
ha ido conformando una nueva perspectiva sistémica en las
ciencias sociales. Con ello ha sido posible el surgimiento de
una teoría de sistemas necesariamente interdisciplinaria en su
quehacer, dado que además de tomar en cuenta las materias
mencionadas, incorpora las disciplinas implicadas en el pro-
blema que se desea analizar, comprender y ofrecer soluciones
posibles. El carácter interdisciplinario no trata de unir múl-
tiples disciplinas para apoyar o resolver desde una disciplina
—que establece el objeto de estudio y la metodología— lo
que la otra no puede resolver, sino formular conjuntamen-
te dicho objeto y metodología a partir de la conjugación de
conceptos y lenguajes comunes entre las diversas disciplinas.
Como se ha referido, el pensamiento sistémico antes de
la Teoría General de Sistemas está presente como una con-
ceptualización que permite modelar los fenómenos sociales
con base en sistemas cerrados en Pareto, Sorokin y Parsons.
Es a partir de la asimilación de la Teoría General de Sistemas
que son posibles sistemas abiertos en los cuerpos teóricos,
como el caso de Walter Buckley (1922-2006), que junto con
las propuestas sistémicas del físico Heinz von Foerster, se
involucró en el desarrollo de una perspectiva sistémica que
incluyera la auto-organización y adaptabilidad orientada a
la transformación de las propias estructuras y procesos en
los sistemas sociales. De aquí surge una nueva propuesta de
carácter general, como una teoría de sistemas sociales estable-
cida por Niklas Luhmann (1927-1998), y se hacen posibles
alternativas de implementación y desarrollo, como es el caso
de la sociocibernética,2 considerada como una de las propues-
tas sistémicas más avanzada en la sociología.
En esta sección se presentan los principales conceptos
de las teorías sociales de Parsons, Buckley y Luhmann a
la luz de una perspectiva sistémica que toma en cuenta los
principios de la Teoría General de Sistemas, especialmente
en los dos últimos.
Visión sistémica en Parsons
La semilla germinal sistémica en el acto unidad —como
unidad de los sistemas de acción—- de Parsons (1968, ca-
pítulo II) incorpora explícitamente las condiciones iniciales
o entradas al sistema —–en la selección o elección de los
motivos y expectativas— y las salidas —en los fines y en las
gratificaciones o penalizaciones—. La transformación de
estos componentes, propios de una mirada sociológica, los
relaciona dentro de una estructuración de los tipos de acción
racional, catéctica y valorativa asociada a objetos físicos, cul-
turales y sociales como individuos o colectividades, y a un
conjunto de medios para lograr sus propósitos. A su vez, la
acción se encuentra en un medio físico y en uno biológico y
con elementos de azar y condiciones sin control del entorno
pero dentro de un marco de referencia tanto subjetivo, en
los actores de la acción, como objetivo, en el investigador.
Además, Parsons propone una expresión matemática para
observar a la acción como una función compleja susceptible
de ser analizada. Incluye un nuevo nivel de agregación sisté-
mica al establecer una unidad más grande —un nuevo tipo
de subsistema— constituida por el estatus y el rol de un actor
social, sea individuo, grupo o institución, a partir de la cual
se podrán hacer estimaciones de categorías superiores en su
sistema (Parsons, 1968).
A partir del acto unidad considerado como sistema de
acción,3 Parsons desprende patrones de conducta y códigos
culturales mediante los cuales se constituye el subsistema de
la personalidad como parte de su concepción sistémica. De
las intensiones en la acción deriva un nivel simbólico que evo-
luciona hacia el subsistema cultural. Del sentido deseado de
los actores y de la fisiología individual se deriva el subsistema
orgánico y, finalmente, el subsistema de integración social lo
genera a partir de las interacciones entre los agentes, ya como
ego o como alter, dentro de procesos de doble contingencia, que
vienen a ser un nuevo nivel relación para concebir la interacción
social entre dos sistemas de acción unitarios. Incluye también
las necesidades de organización y de solución a conflictos entre
2 Una visión de la historia del grupo de investigación que desa-
rrolla esta área de la multidisciplina en torno a la sociología,
ver Scott, 2003 y Marcuello-Servós, 2006.
3 Enfatizamos la potencialidad de la definición sistémica del
acto unidad y de la acción social de Parsons para desprender
de ahí, con una perspectiva sistémica, la constitución de los
subsistemas que integran el gran sistema de la sociedad. Estos
conceptos los presenta Parsons en varias fuentes y, en este caso,
provienen de Parsons, 1974: 15-50.
los actores y las interacciones entre los tres subsistemas refe-
ridos bajo la operación de un orden normativo que justifica
el empleo del poder.
Los cuatro subsistemas están interpenetrados, esto es,
las acciones en uno tienen vinculación con las acciones de
otros, siendo los segundos ambientes del primero y vicever-
sa. Parsons enmarca estos cuatro subsistemas dentro de dos
subsistemas más: el inferior, constituido por el ambiente fí-
sico u orgánico y no conductual de la sociedad desde donde
se determinan las funciones biológicas y se establece una
jerarquía de factores de condicionamiento hacia los subsis-
temas superiores, y el superior, que tiene un nivel de realidad
última de ideas como representaciones simbólicas con pro-
blemas de significado. De este subsistema se establece una
jerarquía de control cibernético hacia los subsistemas infe-
riores. Hasta aquí una primera conceptualización sistémica
de la sociedad con base en una teoría sobre los sistemas de
acción basados en el acto unidad, en la dinámica de la doble
contingencia entre ego y alter, y en la conjugación de los seis
subsistemas referidos.
Más adelante, Parsons desarrolla una nueva conceptua-
lización para organizar y reestructurar las posibilidades de
análisis de dichos subsistemas estableciendo un nuevo ni-
vel categórico a partir de un conjunto de variables patrón y
de cuatro funciones paradigmáticas. Con ellas le es posible
establecer un marco teórico para el análisis del equilibrio
social (Parsons, Bales R. y Shils, 1968: 197 ss.); mediante
las variables patrón, diferencia orientaciones de las acciones
entre el actor y los objetos de su acción, y para distinguir
modalidades establece formas de relación entre agentes y
objetos sociales. Estas variables se asumen como una forma
de complementariedad de conceptos: “difusividad/especi-
ficidad” y “afectividad/neutralidad” como orientaciones y
“universalismo/particularismo” y “cualidad/desempeño” para
las modalidades.
Por otro lado, desprende las funciones paradigmáticas
—conocidas como modelo agil— a partir del análisis sobre
las funciones esenciales de los cuatro subsistemas centrales
de su modelo general. Del subsistema orgánico desprende
la función de adaptación del sistema a las condiciones del
ambiente físico; del subsistema cultural desprende el mante-
nimiento de códigos en el sistema de los patrones de control;
del subsistema de la personalidad desprende el alcance de las
metas del sistema, y del sistema de integración social des-
prende las formas de integración interna de todo el sistema.
Finalmente, Parsons establece una correspondencia en-
tre las variables patrón y las funciones paradigmáticas de tal
manera que genera dieciséis combinaciones factibles que le
permiten categorizar acciones orientadas y evaluadas ha-
cia una estabilidad y uniformidad del sistema social. Dicha
evaluación está dirigida al análisis del sistema social en su
conjunto. Se puede concluir diciendo que la concepción del
fenómeno social en Parsons queda consolidada como un gran
sistema teórico de difícil implementación, pero dentro de
una amplia conceptualización como sistema. Su gran logro
Sistemas sociales 481 s
 es haber integrado elementos de un cuerpo teórico sólido y
consecuente con una tradición sociológica europea dentro
de una organización y dimensión cibernética, matemática
y de teoría de sistemas que no se había hecho con anterio-
ridad, salvo de manera semejante por Sorokin.
La sociedad como sistema adaptativo complejo en Buckley
Para Buckley, un sistema es un complejo de elementos o com-
ponentes relacionados directa e indirectamente dentro de una
red causal, de tal manera que al menos algunos componentes
están relacionados con otros de forma más o menos estable
en cualquier momento. Las interacciones pueden ser mutuas
o unidireccionales, lineales, no lineales o intermitentes y con
varios grados de eficiencia causal o de prioridad. Los tipos
en ellas constituyen una estructura particular en la dinámica
del sistema. Por un lado, componentes de la estructura del
sistema se encuentran en permanente cambio y constitu-
yen una propiedad del sistema y no una característica de su
adaptabilidad. Pero al mismo tiempo la condición necesaria de
un sistema adaptativo es la persistencia de la estructura, cuya
continuidad es una función compleja del estado interno del
sistema, del estado de los aspectos relevantes del entorno y
de la naturaleza del intercambio entre el sistema y el entor-
no (Buckley, 1969).
Buckley percibe con claridad que no puede formularse una
división neta entre las cosas que son y las que no son sistemas,
sino que es necesario reconocer diversos grados de sistemati-
cidad. Afirma que todas las sustancias y entidades estudiadas
por las diferentes disciplinas científicas, desde las partículas
nucleares, átomos, moléculas, células, órganos, organismos,
comunidades ecológicas, sociedades, tienen grados de enti-
tividad y representan a su vez sistemas particulares —grados
de sistematicidad— cuyas características o propiedades res-
ponden a una organización particular de sus componentes.
En consecuencia, distingue diferentes grados de organización
y considera que cuando se crea o se destruye una entidad,
surge o desaparece una organización.
Es la organización de elementos lo que permite la exis-
tencia de los sistemas (Buckley, 1993: 71-72). Ante el reto
de definir la naturaleza de lo social, sintetiza su postura en
la idea de que el individuo es realmente social y la sociedad,
verdaderamente psíquica. Disuelve la dicotomía individuo y
sociedad, considerándolos no como discretos, sino como sis-
temas continuos en ella. A medida que los sistemas abiertos
cobran mayor complejidad, se desarrollan en ellos procesos
mediadores de complejidad también creciente, que se in-
terponen entre las fuerzas externas —del entorno— y la
conducta. Buckley distingue tres operaciones básicas: adap-
tar en forma temporal el sistema a las contingencias externas
(auto-regulación); dirigir el sistema hacia ambientes más
armónicos con él (auto-dirección), y reorganizar permanen-
temente aspectos del sistema mismo para enfrentar, quizá con
mayor eficacia, el ambiente (auto-organización).
Precisa que en su cabal sentido, estas operaciones se rea-
lizan sólo a nivel humano. Sin embargo, también aplican en
s 482 Sistemas sociales
una menor medida a otros niveles inferiores y señala que “no
existirán discontinuidades bruscas”, pero se incomoda por el
uso del prefijo “auto”, que puede ser engañoso para dichos
sistemas. En su lugar propone los términos morfostasis y
morfogénesis. El primero refiere a procesos de intercambio
complejo entre el sistema y el ambiente y tiende a preservar
y mantener una forma, una organización o un estado del sis-
tema. Los procesos homeostáticos y el rito en los procesos
socioculturales son ejemplos de morfostasis. El segundo re-
fiere a los procesos de transformación de las estructuras del
sistema por el sistema mismo (Buckley, 1993: 95).
De esta manera, los sistemas adaptativos complejos4 son
sistemas necesariamente abiertos con flujos de energía del
entorno al sistema y del sistema al entorno con ciclos rea-
les de retroalimentación que permiten la autorregulación, la
autodirección y la adaptación a un entorno cambiante, de tal
manera que el sistema puede cambiar o modificar su estruc-
tura como condición de supervivencia. Buckley sostiene que
los sistemas socioculturales son del tipo descrito y requieren
para su análisis de un modelo teórico o perspectiva construi-
da sobre la base de las características descritas. Pueden tener
amplios cambios de fluctuación para cambiar significativa-
mente la naturaleza de sus componentes. Evidentemente,
ellos deciden su nivel de estabilidad (Buckley, 1969).
La integración disciplinaria en Luhmann
El gran aporte de la propuesta luhmanniana es la integración
de varias disciplinas dentro de un cuerpo teórico de la socio-
logía y, consecuentemente, la vinculación de la sociología en
la convergencia teórica de las ciencias y en las potencialidades
tecnológicas de nuestro tiempo. Su propuesta se enriquece
especialmente de la teoría de la autopoiesis de Humberto Ma-
turana y Francisco Varela (1999), de la cibernética de segundo
orden y consecuentemente, del constructivismo de Heinz von
Foerster, y de la teoría las leyes de la forma de Spencer Brown,
entre otras. Es a todas luces una propuesta multidisciplinaria
orientada a la necesidad de incorporar en la sociología las
perspectivas de otras disciplinas sobre la mirada reflexiva a
sus objetos de estudio. Su teoría toma en cuenta el análisis y
la crítica a la perspectiva sistémica de la teoría de Parsons. Su
propuesta es radical para la tradición sociológica que descansa
en la diferencia entre sujeto y objeto, así como la crítica a un
conglomerado de ontologías en torno al sujeto. Su punto de
partida ya no es la unidad, es la diferencia que se aplica como
operación de un observador cognoscente —constructor—, no
de un sujeto omnipresente.
Así, la sociedad o el mundo no son conceptos unitarios,
sino conceptos concebidos como una primera diferencia
4 Es importante diferenciar la propuesta de los sistemas adaptati-
vos complejos de Buckley de los sistemas complejos adaptables
de John Holland (2004). Ambos comparten principios seme-
jantes de adaptabilidad pero difieren en su conceptualización,
uno como sociólogo y estudioso de los sistemas y el otro como
psicólogo, ingeniero electrónico y en computación, respecto al
ámbito social.
constitutiva: sistema/entorno. De esta manera, Luhmann parte
de un concepto de sistema que no puede estar desligado del
concepto de entorno, por ello lo habremos de denominar
permanentemente sistema/entorno. Este concepto implica un
“cambio de paradigma en la teoría de sistemas” y parte de la
primera aplicación de su principio epistémico sobre la dife-
rencia como punto de partida.5 Para Luhmann, los sistemas
“existen” y “[...] para un observador, un sistema es sistema
sólo si por medio de sus propias operaciones el sistema se
vuelve a sí mismo sistema” (Luhmann, 1998: 14). La socie-
dad es considerada, entonces, como un sistema/entorno cuyos
elementos/relaciones esenciales son las comunicaciones. En
el entorno están otros sistemas: máquinas, organismos o
los sistemas psíquicos —entiéndase las personas—, cuyos
elementos/relaciones esenciales están en el dominio de la
conciencia.
En el sistema de la sociedad, cada uno de los subsistemas
societales (religión, ciencia, educación…) tiene su propio có-
digo directriz (bien/mal, verdadero/falso, saber/no saber…)
y está acoplado estructuralmente a los demás subsistemas.
No obstante, entre el sistema de la sociedad y los sistemas
psíquicos la relación es más intensa; Luhmann la pone en
términos de interpenetración de sistemas, y con ello se “per-
tenecen recíprocamente uno al entorno del otro”, “ambos
sistemas se posibilitan mutuamente uno al otro su propia
complejidad preconstituida” (1998: 201). Por otro lado, el giro
paradigmático de la propuesta luhmanniana queda centrado
en tres aspectos (34): del interés por el diseño y el control
(del sistema como conjunto de elementos/relaciones que se
auto-producen como interacciones, organizaciones o siste-
mas societales) se pasa al interés por la autonomía y por una
mayor “sensibilidad ante el entorno”; de “la planeación” de
una “evolución fincada en la estabilidad estructurada se pasa
a una estabilidad dinámica”; de la concepción del todo y las
partes con atributos inexplicables, como las características
propias del todo, o de la existencia de una punta jerárquica
que representa al todo, se pasa a una concepción a la au-
to-producción de todos aquellos elementos y desmitifica su
razón de ser (34-35). De su cuerpo teórico sólo se habrán de
señalar algunos conceptos que permiten delimitar y comple-
mentar tres aspectos esenciales en su concepción sistémica:
la clausura operacional, el acoplamiento estructural y la au-
to-organización.
La clausura operacional y el acoplamiento estructural son
dos propiedades derivadas de la propuesta autopoietica de
Maturana y Varela (1999), y Luhmann las incorpora a su teo-
ría de sistemas después de la redacción del libro de Sistemas
sociales (1998). El sistema impone una necesaria clausura o
5 Una reflexión y propuesta teórica que amplía y enriquece la
perspectiva epistemológica luhmanniana la podemos ver en
Rodrigo Jokisch (2002). En su texto Metodología de las distin-
ciones nos ofrece una reflexión profunda sobre dicha perspectiva
profundizando conceptos asociados al pensamiento sistémico
de las ciencias sociales.
cerradura de sus operaciones para llevar a cabo la autorrefe-
rencia y con ello la diferencia del sistema con el entorno. La
clausura operacional permitirá entonces que los sistemas sólo
se puedan referir a sí mismos en la construcción de sus ele-
mentos y operaciones elementales y fundamentales, y con ello
conformar una unidad. No debe confundirse esta clausura con
el carácter cerrado de un sistema. El sistema luhmanniano
está abierto al flujo de energía con el entorno y a sus pertur-
baciones —ortogonalmente consideradas—, pero clausurado
a las informaciones que se gestan en el marco de su propio
dominio operacional. El acoplamiento estructural permite a
los sistemas que la energía del entorno, como información,
con quien se ha acoplado el sistema, pueda ser dispuesta por
los elementos/relaciones que conforman la clausura opera-
cional del sistema y por la organización que deben tener para
permitir la auto-organización. “A través del acoplamiento
estructural un sistema puede empalmarse a sistemas alta-
mente complejos del entorno” (Luhmann, 1992: 55) Para
lograr este empalme debe “utilizar la complejidad ordenada
a la medida de las propias posibilidades de operación, lo cual
en las sociedades significa lingüísticamente” (2007: 78-79).
Conceptualmente, el modelo luhmanniano de sistema
tiene los componentes sistémicos de una célula modelada
por la propuesta de Maturana y Varela (1999): un núcleo en
donde se encuentran los elementos/relaciones de la clausura
operacional, en cuyo alrededor, en el citoplasma, se encuen-
tra un conjunto de elementos —vacuolas, aparato de Golgi,
etcétera…— que organizan el sistema y que están delimi-
tados por una membrana, acoplada estructuralmente con el
entorno. Esta concepción está además concebida bajo un
lenguaje epistemológico y cibernético que ofrece muchos
elementos de comprensión del sistema societal a muchos
investigadores de muy diversas disciplinas. Evidentemente,
para un estudioso de las ciencias sociales resulta una pers-
pectiva complicada si no tiene conocimientos básicos sobre
un pensamiento sistémico posterior a la Teoría General de
Sistemas. En este apartado se hacen tres reflexiones sobre las
limitaciones que han propiciado una comprensión limitada
del concepto de sistema y de sus implicaciones al aplicarse
a la sociología.
La distinción entre lo sistemático y lo sistémico antes y después
del surgimiento de la Teoría General de Sistemas
Como se indicó en la primera parte de este capítulo, la con-
cepción de sistema como un orden jerarquizado de conceptos,
asociado a la posibilidad de utilizarlos como marco de refe-
rencia para procesos de análisis y síntesis, condujo a relacionar
el concepto dinámico de sistema con un concepto estático de
orden sistemático. Como ya mencionamos, lo sistemático im-
plica una organización encerrada en su propio dominio por la
necesidad de conservar permanentemente una estructura y fin
determinados. Este orden ha sido utilizado desde el estableci-
miento de metodologías y procedimientos de organizaciones
burocráticas, hasta formulaciones temáticas y lineamientos
operacionales en diversos tipos de institución. Aunque son
Sistemas sociales 483 s
 actualizados sus contenidos, las transformaciones en su estruc-
tura y códigos son siempre realizadas desde fuera del sistema,
de manera heterodeterminada y, por tanto, remiten finalmente
a un sistema cerrado. Dicha concepción induce a una crítica
hacia la rigidez de un orden instituido y a su inflexibilidad
para autotransformarse. Es una crítica que puede ser válida si
efectivamente se hace para autores que desarrollan sistemas
con el fin de establecer un control dinámico e inhibición de
creatividades (Roitman, 2003).
En contrapunto a esta concepción de lo sistemático en
un sistema está la concepción de sistema abierto con grados
de autodeterminación. Un sistema abierto dialoga con su
entorno para que desarrolle con sus propios elementos for-
mas creativas de adaptación y nuevos rumbos de estabilidad
en el devenir de sus estructuras internas. Se trata de una
concepción de sistema —ya presente desde la perspectiva
organicista, pero imposibilitada de conceptualizarse a tra-
vés de los recursos computacionales y conocimientos sobre
la biología y cognición actuales— que asume al organismo
humano como totalidad integrada. Dicha perspectiva sisté-
mica asume al modelo del organismo vivo como referencia
para desarrollar sistemas organizados y autodeterminados, y
con ello desenvolver capacidades y cualidades aproximadas
a las “estructuras/procesos” del cerebro humano.
Cuando hoy en día se hace referencia a las limitaciones e
inhibiciones sistémicas, se promueve una alarma contra los
sistemas sociales que insisten en formas de control sublimi-
nales, pero debe estar atenta también a no ignorar la existencia
de centros de investigación que están trabajando, en busca de
nuevos mundos posibles. ¿Estamos creando sistemas para volver
a crear nuevas jaulas?, ¿estamos creando sistemas para construir
una nueva “comprensión/explicación” de problemas que enfren-
tan lo complejo del nivel de observación presente?
El concepto de equilibrio en los sistemas sociales
Kenneth Bailey ha señalado críticamente las limitaciones que
presentaron los modelos sistémicos propuestos desde Comte
a Parsons al indicar que el concepto de equilibrio social ho-
meostático favoreció el statu quo social, y trajo fuertes críticas
sobre el carácter conservador no sólo de la teoría de sistemas,
sino de sus proponentes, que fueron vistos como políticamen-
te conservadores (Bailey, 2001). Por otro lado, Buckley refiere
que el nivel de conocimiento limitado sobre el equilibrio me-
cánico, aunado a un conocimiento aproximado de la entropía
termodinámica y de las fluctuaciones y formas de interacción
de los sistemas abiertos, condujo a la concepción de un mode-
lo mecanicista que no estableció correspondencias adecuadas
para explicar el cambio social convincentemente. Tampoco
el conocimiento del equilibrio termodinámico aplicado a los
sistemas biológicos, aún bajo el concepto de homeostasis —
que ya consideraba la posibilidad de explicar ajustes y algunas
formas de cambio social—, permitió fortalecer el componente
cientificista de la sociología y, en consecuencia, la formulación
sistémica de lo social basada en el equilibrio (Buckley, 1969).
s 484 Sistemas sociales
En ambos casos, los modelos de sistema eran consi-
derados como ideales, sin grados de autodeterminación
y consecuentemente cerrados. Se ignoró la capacidad del
sistema para restablecerse por sí mismo —de desarrollar la ca-
pacidad de resiliencia— o tomar nuevos rumbos y encontrar
sus propias formas de equilibrio, distantes al modelo ideal. El
concepto que dominaba para mantener el equilibrio, como
señala Bailey, fue mantenido por gobiernos y grupos sociales
privilegiados como un proceso homeostático impuesto como
statu quo con el afán de conservar posiciones de poder en el
campo científico, político o económico, argumentando la
existencia de un equilibrio teórico deseable y generalizado.
El contrapunto de esta perspectiva parte de una con-
cepción de sistema abierto que, de acuerdo con la génesis e
historia de la naturaleza de sus elementos y relaciones, y de
las condiciones de su entorno, determina la transformación
o permanencia de sus propias estructuras, procesos y códigos.
Con el tiempo necesariamente va evolucionando, rompiendo
los umbrales dictados por un criterio impuesto de homeos-
tasis ideal, y va encontrando los niveles propios de equilibrio
entre sus subsistemas y su entorno. Esta perspectiva implica
una valoración diferente respecto a las relaciones entre los có-
digos normativos establecidos para crear identidad, libertad,
respeto y autonomía, así como de nuevas formas de conce-
bir los procesos de diferenciación e integración que inciden
directamente en la dimensión axiológica.
Los modelos sistémicos posteriores a la Teoría General de
Sistemas establecen como criterio general la existencia de iso-
morfismos entre naturalezas aparentemente diferentes en los
sistemas físicos, naturales o sociales y propician el desarrollo
de mayores grados de autodeterminación para encontrar sus
propios equilibrios. La búsqueda, comprensión y formalización
de dichos isomorfismos, “eigenformas” o morfogénesis simi-
lares constituye un campo de investigación de interés central
hoy en día. Pero la comprensión de estos conceptos no es del
dominio común y requieren de un nivel de observación que
implica nuevos aprendizajes y nuevas formas de interdisci-
plinariedad. Sin embargo, es posible argumentar desde otras
perspectivas la pertinencia de formular y construir sistemas
cerrados para poner orden en el desorden social, para propi-
ciar una identidad más generalizada, para consolidar ámbitos
de poder económico o para conservar la tradición y los valo-
res construidos. ¿Estamos creando sistemas para mantener un
equilibrio seguro?, ¿estamos creando sistemas para encontrar
nuestro propio equilibrio?
De la práctica sistémica
Como hemos referido anteriormente, la historia de la
computación implica necesariamente un desarrollo interdis-
ciplinario que concilia el conocimiento de las ciencias físicas
o “duras”, muy de la mano hoy en día con el desarrollo del
hardware computacional, con las ciencias sociales “blandas”,
muy de la mano con el desarrollo del software sistémico.
El reto de los analistas y programadores ha sido conocer y
acoplar el instrumento computacional —conceptos sobre
sistemas, matemáticas y lenguajes de programación— con
la comprensión de los significados, conceptos y del sentido
de la aplicación asociada a un problema práctico. La cons-
trucción de sistemas queda sintetizada en el análisis del
problema, en el diseño conceptual, en la programación y
en la puesta en marcha que confirma su diseño.
Autores como Bertalanffy, Von Foerster, Checkland y
Buckley han llevado a cabo una praxeología que les permitió
hacer inferencias y propuestas bajo el ejercicio sistémico a tra-
vés del análisis, diseño y programación de sistemas reales. Al
mismo tiempo, una gran mayoría de sociólogos y de teóricos
como Parsons y Luhmann sólo conceptualizan sus modelos
a partir de teorías asociadas al desarrollo de sistemas. En
consecuencia, no los llevan a la computadora y se inscriben
dentro de una praxeología restringida. De aquí que la real
asimilación de una concepción sistémica en el quehacer de
las ciencias sociales implica un acercamiento y experiencia
cada vez mayor con un “hacer/conocer” relacionado con la
construcción de sistemas computacionales.
De igual manera, a los investigadores y profesionistas de
las ciencias físicas y naturales se les debe exigir un mayor
acercamiento y comprensión de la dimensión de lo social en
términos de significados y sentido en su quehacer profesio-
nal, para que no excluyan el nivel valorativo y el componente
anímico en las acciones, comunicaciones, actividades y hechos
sociales. La aproximación de investigadores y profesionistas
desde las ciencias físicas y naturales hacia problemáticas y
cuestionamientos de las ciencias sociales a través de la pers-
pectiva sistémica ha sido mucho mayor que la aproximación
en sentido inverso. Es importante señalar que la educación en
las áreas de la matemática, la física y los sistemas en las cien-
cias sociales ha sido deficiente en los planes de estudio en
las disciplinas sociales. Es fundamental replantear el tema de
la convergencia disciplinar, sin descuidar en primer lugar la
relevancia del conocimiento disciplinar mismo, para entonces
reconocer la pertinencia de establecer un nivel de observación
compartido con las ciencias físicas y naturales, en el que las
distinciones entre los objetos de estudio y los procesos de es-
tructuración y reestructuración en ambos dominios permitan
reconocer elementos comunes y facilite el proceso heurístico
en la solución de cualquier problema que enfrenta lo com-
plejo. ¿Estamos creando sistemas para conservar las regiones
disciplinarias?, ¿estamos creando sistemas para tejer puentes
y construir nuevos tejidos entre las fronteras disciplinarias?
Reflexiones antagónicas
La asimilación del pensamiento sistémico en la naturale-
za —generalmente explícita— de los objetos de estudio en
las ciencias físicas y naturales respecto a la asimilación del
pensamiento sistémico en la naturaleza —generalmente im-
plícita— en los objetos de estudio de las ciencias sociales ha
fraguado reflexiones antagónicas. Por un lado, se destaca el
enriquecimiento que ha tenido el proceso epistémico que va
de la comprensión de los objetos de estudio de las ciencias
sociales a las posibilidades de explicación y formalización
con base en un pensamiento sistémico y matemático. Por
otro lado, se admite que se ha perturbado y desviado dicha
comprensión hacia rumbos que se apartan de una visión pro-
pia de las ciencias sociales, alterando significados y sentidos.
En gran medida se debe reconocer que se trata de una
distinción que debe replantear el nivel de observación en la
naturaleza de los objetos de estudio en ellas. Pero una distin-
ción enraizada en la dicotomía entre lo material e inmaterial,
entre una concepción ideográfica y una nomológica, entre “la
realidad” de la mente desvinculada de la del cuerpo —todas
ellas distinciones propias en la discusión entre los dos mun-
dos—, no permitirá una convergencia hacia una zona común
de consenso en la solución de problemas. El reto principal
se puede centrar en la dificultad para ubicar las perspectivas
antagónicas ante los problemas y objetos de estudio dentro
de un nivel de observación próximo que permita reconocer
naturalezas complementarias y una aproximación siempre
heurística hacia su comprensión. Un nivel en el que las escalas
de observación macro y micro estén próximas y sea posible
compartir conceptos comunes desde ambas perspectivas. Sin
embargo, también se trata de una evasión casi permanente en
el encuentro de complejidades entre subsistemas y sistemas,
y que remite a la región de la inconmensurabilidad.
El reto aquí radica en establecer una aproximación renova-
da hacia la mejor comprensión de la frontera entre dominios
distantes: entre la palabra y el número o entre la calidad y la
cantidad, entre lo continuo y lo discreto, entre la concepción
convergente de los procesos del cuerpo y los de la mente,
pero sobre todo, a la construcción de nuevas formas epis-
temológicas para cruzar dichas fronteras. El desarrollo del
pensamiento sistémico a partir de los años noventa del siglo
pasado ha sido ampliado y reforzado por un constructivis-
mo epistemológico (García, 2000; 2006), y permite diseñar
distintos criterios de mensurabilidad, formas de integración
y diferenciación para comprender nuevos tejidos y puentes
entre fronteras. Mediante el lenguaje cibernético, desarrollado
en el ámbito de los sistemas adaptativos, inteligentes o com-
plejos, es posible construir sistemas que emulen y simulen
comportamientos no sólo en la zona de la frontera sino en
las trayectorias entre estados de equilibrio diferentes. ¿Se-
guiremos convencidos de que la naturaleza de los objetos de
estudio de las ciencias físicas es diferente a los naturales y a
los de las sociales y de la cultura?, ¿seguiremos convencidos
de que la naturaleza de las ciencias físicas, naturales, sociales
y de la cultura tiene elementos comunes y permite una con-
vergencia no reduccionista ni solipsista del conocimiento?
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
El desarrollo de sistemas sociales desde la sociocibernética
La sociocibernética es el nombre con el que se identifica un
grupo de investigación —rc51— dentro de la Asociación
Internacional de Sociología (isa). Creada en 1998, tiene
reuniones anuales en donde se presentan trabajos y reflexio-
Sistemas sociales 485 s
 nes sobre la perspectiva sistémica en las ciencias sociales.
En su Journal of Sociocybernetics se define a la sociociberné-
tica como un término que denota “aplicaciones de la Teoría
General de Sistemas y de las Cibernéticas, especialmente la
de segundo orden, en las Ciencias Sociales” (Geyer, 2000).
Una perspectiva complementaria más cercana al componen-
te pragmático del análisis social es la propuesta por Bernd
Hornung, quien la define en términos de “la Ciencia de los
Sistemas en Sociología y otras Ciencias Sociales” (Hornung,
2006: 44), pero que no está limitada a una teoría solamente,
sino que incluye su aplicación en problemas prácticos, a la
investigación empírica, y al desarrollo de una metodología,
axiología y epistemología renovadas.
La sociocibernética toma como punto de partida y ele-
mentos sustantivos para su perspectiva sistémica los aportes
de Walter Buckley y la teoría de sistemas de Niklas Luhmann
(Geyer, 1995). Uno de los temas a debate en este grupo radica
en la validez del principio autopoietico en la sociedad, dado
que este concepto lo asumieron Maturana y Varela (1999) en
el dominio de los seres vivos, concretamente a nivel celular, y
Luhmann lo trasplanta al dominio de lo social. Desde hace
algunos años se ha reconceptualizado el problema aceptan-
do que dicho pensamiento no aplica de manera tajante en el
dominio social, en términos de si hay o no hay autopoiesis
en un sistema dado. En su lugar, se ha considerado la posibi-
lidad de que existan grados de autopoiesis o definitivamente
sustituir el concepto por el de auto-organización del sistema,
considerando que sólo algunas operaciones relacionadas con
la autopoiesis son posibles en los sistemas sociales, especial-
mente cuando se refieren a grupos o instituciones.
Un segundo tema a discusión en este grupo de investi-
gación de la isa es el concepto de reflexividad de segundo
orden en las ciencias sociales. Este concepto surge a partir
de las reflexiones que hace Von Foerster (1966) sobre la
cibernética de la cibernética, que como se describió líneas
arriba, puede traducirse como el estudio cibernético del
análisis sistémico (cibernético) de los problemas. La re-
flexión de segundo orden se refiere a la observación de los
sistemas que observan. Esto es que desde una perspectiva
praxeológica de lo sistémico, es necesario hacer explícita la
actividad de un observador, que desde la perspectiva ciber-
nética, observa a un sistema cibernético que a su vez es un
observador relacionado con la solución de un problema. Se
trata de una reflexión sobre una reflexión, ambas de orden
cibernético, y no meramente de orden epistemológico, ya
que esta última ha sido materia desde la primera filosofía.
Esta reflexión de segundo orden implica una conciencia,
atención y reflexión explícita en el quehacer de la investigación
sistémica, en aspectos que generalmente se ignoran por consi-
derarlos despreciables o inexistentes, o no se hacen explícitos
para no ensuciar la investigación. Es el caso de la intervención
del investigador, como instrumento en sí de la investigación,
sobre el objeto/sujeto investigado. Un argumento a favor de
esta apreciación viene de la importancia que tiene el prin-
cipio de incertidumbre de Heisenberg en la física cuántica.
s 486 Sistemas sociales
De aquí se afirma que toda investigación siempre afecta al
objeto de estudio y, en consecuencia, es necesario explicitar
esa afectación derivada de la intervención. Los detractores
de este razonamiento minimizan dicha afectación, partien-
do de una objetividad en el actuar del investigador y en todo
caso la consideran despreciable en su intervención sobre el
material empírico y, consecuentemente, en los resultados de
la investigación.
Otro de los temas de debate radica en la importancia que
tiene la experiencia en el diseño y programación de sistemas
para la comprensión de la perspectiva sistémica en lo social.
Algunos investigadores opinan que no es necesario hacer
programas para comprender la perspectiva sistémica y apli-
carla en sus planteamientos ante problemas sociales. Otros
investigadores —sólo aquéllos que han tenido la experiencia
del diseño y la programación de sistemas— consideran que
no se llega a los mismos resultados si se usa la computadora
para obtenerlos (Amozurrutia, 2007). Argumentan que la
falta de experiencia en programación y diseño de sistemas
computacionales es equivalente a la falta de experiencia en
el trabajo empírico en campo de un sociólogo. Para enfrentar
este reto, en este grupo se realizan discusiones que cuestio-
nan investigaciones sin el uso del cómputo e investigaciones
que tergiversan los resultados por el uso sesgado de dicho
instrumento.
El desarrollo de modelos de simulación social
La técnica de la simulación se ha definido como la estrategia
fundamental para el análisis y la reflexión de los problemas
sociales hoy en día, e incluso es considerada como un ins-
trumento de investigación imprescindible para el análisis no
sólo cuantitativo, sino cualitativo (Carley, 2001; Amozurrutia,
2006). Esta actividad se desarrolla en muchas universidades y
centros de investigación, y una de las revistas más importantes
que recopila los avances en el tema es The Journal of Artificial
Societies and Social Simulation (jasss, 2015). Un texto básico
para obtener una visión de conjunto sobre la simulación en
los problemas sociales es el propuesto por Gilbert y Troitzsch
(2006), en el que se describen: modelos de simulación mi-
croanalíticos, de multinivel, con base en autómatas celulares,
modelos multiagente, de aprendizaje y evolutivos. Una de las
discusiones más fuertes sobre la simulación de fenómenos
sociales radica en la crítica que se hace desde la perspecti-
va sociológica al uso de modelos matemáticos basados en
la probabilidad o en modelos y ecuaciones que representan
leyes cuasi universales —como la ley de potencias— y su
validez para el fenómeno de estudio.
Desde la perspectiva sociológica, se argumenta claramente
que en los modelos no se toma en cuenta el componente de
libre albedrío o la dinámica de la contingencia entre los ac-
tores objeto de la simulación. En general, se manifiestan las
limitaciones de los modelos matemáticos al ignorar variables
asociadas a la dinámica real de los comportamientos huma-
nos. La discusión se aclara cuando se aprecian los distintos
niveles de observación del investigador hacia el problema.
Gran parte de los modelos matemáticos generados por físicos
y matemáticos adoptan un nivel o distancia de observación
que determina una perspectiva macro de análisis del pro-
blema. Evidentemente no les interesa conocer la dinámica
de contingencia —nivel micro— de algunos actores porque
ello no repercute en el fenómeno en su conjunto. Por otro
lado, al reconocer la importancia del libre albedrío o de las
contingencias entre actores sociales, el nivel de observa-
ción del sociólogo asume una perspectiva micro en donde
sí es evidente la relevancia de dichos acontecimientos para
el desarrollo del fenómeno. El debate —propio de la ciega
enemistad de las perspectivas de formalización y de las in-
conmensurabilidades de observación— puede llevar a un
nivel de incomunicación perteneciente a muchos dominios
universitarios, o a una conciliación cuando se asume un nivel
y distancia de observación semejante y próximo, actividad que
implica una reflexión sobre el problema a partir de lenguajes
comunes como la epistemología, las matemáticas y el pensa-
miento sistémico (Amozurrutia, 2008).
Reflexión final sobre la perspectiva sistémica
La relevancia de la perspectiva sistémica frente a la solución
de problemas que integran el componente tecnocientífico y
sociocultural de la sociedad es una estrategia metodológica
que cobra cada vez mayor peso en el quehacer de la inves-
tigación académica. No es la única estrategia, pero es la que
ofrece el uso inteligente de las computadoras para llevar a
cabo el diseño, rediseño y formulación de escenarios con
problemas que enfrentan lo complejo: heterogeneidades,
interdefiniciones, emergencias y problemas de escala. El uso
que puede tener el pensamiento sistémico y su puesta en
práctica tiene también riesgos, y la reflexión desde las ciencias
sociales debe necesariamente señalarlos y proponer alterna-
tivas de solución. Entre ellos están una clara ausencia de la
dimensión axiológica en los modelos físicos, matemáticos o
cibernéticos; la adopción de niveles de observación que no
corresponden a los niveles de observación de quienes lo re-
quieren para tomar mejores decisiones; el desconocimiento,
ignorancia e impotencia para mesurar el componente de los
significados y el sentido en el modelado de problemas que
operan dentro de la dimensión psico-sociocultural. Ello
implica también un mayor conocimiento del pensamiento
sistémico del presente y su práctica en las diversas áreas de
las ciencias sociales y humanidades.
El compromiso de estudiantes, docentes, profesionistas e
investigadores de las ciencias sociales debe incorporar en su
quehacer el estudio y aprendizaje de la teoría de sistemas en
su conjunto, así como los conceptos básicos de los lenguajes
comunes a toda disciplina —epistemología, matemáticas y el
pensamiento sistémico—. Con ello es posible comprender la
ruta hacia una convergencia de disciplinas, sin menoscabar
la importancia de conocer necesariamente a profundidad
una de ellas por cada individuo participante. Entonces es po-
sible reconocer que el objeto de estudio y el desarrollo de una
metodología de manera conjunta implican establecer un nivel
de observación compartido por investigadores y profesionis-
tas, siempre orientado a la solución de problemas. Esto no es
otra cosa que el desarrollo de una actividad interdisciplinaria
enfocada a la solución de problemas urgentes y necesarios
en nuestra sociedad.
Para el lector no especializado en el tema se sugieren los
textos de Walter Buckley (1993), La sociología y la teoría mo-
derna de los sistemas, en el que se presenta un panorama general
del análisis sistémico de lo social de la sociología de Parsons y
anteriores, con especial énfasis en el concepto de equilibrio social
y el concepto de sociedad auto-organizada. En las referencias
de Felix Geyer (1995), “The Challenge of Sociocybernetics”,
y de Bernd Hornung (2006), “El paradigma sociocibernético.
Conceptos para la investigación de sistemas sociales com-
plejos”, ambos presidentes honorarios del grupo RC51 de la
isa, están sintetizadas dos perspectivas complementarias de
la sociocibernética.
Para el lector especializado, se sugieren los textos de
Heinz von Foerster (1996) recopilados en Las semillas de la
cibernética sobre la concepción epistemológica de los siste-
mas abiertos, y los artículos de la revista Journal of Artificial
Societies and Social Simulation que se pueden consultar desde
su inicio en 1998, con un índice excelente de autores y temas.
Bibliografía
Amozurrutia, José A. (2006), “Lógica borrosa y redes neuronales
artificiales aplicadas a las ciencias sociales: retos y herra-
mientas ante la complejidad”, Estudios sobre las Culturas
Contemporáneas, vol. II, núm. 24, pp. 119-167.
_____ (2007), Sistemas adaptativos para el análisis social: una apro-
ximación desde la Sociocibernética (Tesis doctoral), Zaragoza:
Universidad de Zaragoza.
_____ (2008), “Genetic Epistemology, Mathematics and Systemic
Thinking: As Essential Disciplines for Social Research In-
terdisciplinary”, artículo presentado en la Octava Conferencia
Internacional de Sociocibernética, México.
Bailey, K. (2001), “Systems Theory”, en Jonathan H. Turner (ed.),
Handbook of Sociological Theory, New York: Kluwer Academic,
Plenum Publishers, pp. 379-401.
Benítez L. y J. A. Robles (1992), Filosofía y Sistema, México: Ins-
tituto de Investigaciones Filosóficas-Universidad Nacional
Autónoma de México. [Especialmente los capítulos de
Mauricio Beuchot: “Sistema y Sistematicidad en la filosofía
de Santo Tomás de Aquino”, pp. 7-16; de Margaret Wilson:
“Perplejidades del orden geométrico”, pp. 17-26, y de Ale-
jandro Herrera I: “Problemas en torno al sistema leibniziano
y la jerarquía de sus principios”, pp. 27-40.
Bertalanffy, L. (2000), Teoría general de los sistemas, México: Fondo
de Cultura Económica.
Buckley, W. (1969), “Society as a Complex Adaptive System”, en
Walter Buckley (ed.), Modern System Research for the Behavioral
Scientist, Chicago: Aldine Publishing Company, pp. 491-530.
_____ (1993), La sociología y la teoría moderna de los sistemas, Buenos
Aires: Amorrortu.
Carley, Kathleen M. (2001), “Computational Approaches to So-
ciological Theorizing”, en J. H. Turner (ed.), Handbook of
Sistemas sociales 487 s
 Sociological Theory, New York: Kluwer Academic/Plenum
Publishers, pp. 69-83.
Checkland, Peter (2000), “Soft Systems Methodology: A Thirty
Year Retrospective”, Systems Research and Behavioral Science,
vol. 17, suplemento 1, pp. S11-S58.
García, R. (2000), El conocimiento en construcción. De las formulacio-
nes de Jean Piaget a la teoría de Sistemas Complejos, Barcelona:
Gedisa.
_____ (2006), Sistemas complejos. Conceptos, método y fundamentación
epistemológica de la investigación interdisciplinaria, Barcelona:
Gedisa.
Geyer, Felix (1995), “The Challenge of Sociocybernetics”, Kybernetes,
vol. 24, núm. 4, pp. 6-32.
_____ (2000), “What is Sociocybernetics?”. Disponible en: <http://
www.unizar.es/sociocybernetics/chen/felix.html>.
Gilbert N. y K. Troitzsch (2006), Simulación para las ciencias sociales,
Madrid: McGraw Hill.
González, Jorge A (2003), Cultura(s) y cibercultur@.(s). Incursiones no
lineales entre complejidad y comunicación, México: Universidad
Iberoamericana.
González, Jorge A., Jorge Amozurrutia y Margarita Maass (2007),
Cibercultur@ e iniciación en la investigación, México: Consejo
Nacional para la Cultura y las Artes, Universidad Nacional
Autónoma de México, Centro de Investigaciones Interdisci-
plinarias en Ciencias y Humanidades, Instituto Mexiquense
de Cultura.
Heylighen, Francis y Cliff Joslyn (2001), “Cybernetics and Second
Order Cybernetics”, en R. A. Meyers (ed.), Encyclopedia of
Physical Science and Technology, New York: Academia Press.
Disponible en: <http://pespmc1.vub.ac.be/papers/cyberne-
tics-epst.pdf>.
Holland, John (2004), El orden oculto. De cómo la adaptación crea la
complejidad, México: Fondo de Cultura Económica.
Hornung, B. (2006), “El paradigma sociocibernetico. Conceptos para
la investigación de sistemas sociales complejos”, en Chaime
Marcuello-Servós (comp.), Sociocibernética, lineamientos de
un paradigma, Zaragoza, España: Institución ‘Fernando el
Católico’.
jasss: The Journal of Artificial Societies and Social Simulation (2015).
Disponible en: <http://jasss.soc.surrey.ac.uk/JASSS.html>.
Jokisch, R. (2002), Metodología de las distinciones, México: Casa Juan
Pablos, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales-Universidad
Nacional Autónoma de México.
Lilienfeld, R. (2000), Teoría de Sistemas: Orígenes y aplicaciones en las
Ciencias Sociales, México: Trillas.
Luhmann, N. (1992), Teoría de la sociedad, México: Triana, Editorial
Iberoamericana.
_____ (1998), Sistemas sociales: lineamientos para una teoría general,
México: Anthropos, Universidad Iberoamericana.
_____ (2007), La sociedad de la sociedad, México: Herder.
Marcuello-Servós, Chaime (2006), “La pregunta de Dorine”, en
Chaime Marcuello-Servós (comp.), Sociocibernética, linea-
mientos de un paradigma, Zaragoza: Institución ‘Fernando
el Católico’.
Maturana, H. y F. Varela (1999), El árbol del conocimiento. Las bases
biológicas del conocimiento humano, Madrid: Debate.
Pareto, W. (1947), Forma y Equilibrio Sociales. Extracto del Tratado de
sociología general, Madrid: Alianza Universidad.
Parsons, T. (1968), Estructura de la acción social, Madrid: Guadarrama.
_____ (1974), La Sociedad. Perspectivas evolutivas y comparativas,
México: Trillas.
s 488 Sistemas sociales emergentes
Parsons, Talcott, Robert F. Bales y Edward A. Shils (1968), “capí-
tulo 1, segunda parte”, en Hacia una teoría general de la acción,
Buenos Aires: Kapelusz, pp. 100-116.
Reza, G. (2001), Teoría de Sistemas. Reconstrucción de un paradigma,
México: Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco,
Miguel Ángel Porrúa.
Roitman, M. (2003), El pensamiento sistémico. Los orígenes del so-
cial-conformismo, México: Siglo xxi, Centro de Investigaciones
Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades-Universidad
Nacional Autónoma de México.
Scott, B. (2003), “Cibernética de segundo orden: una introducción
histórica”, en Chaime Marcuello-Servós (comp.), Socioci-
bernética, lineamientos de un paradigma, Zaragoza, España:
Institución ‘Fernando el Católico’.
Timasheff, N. S. (2002), La teoría sociológica, México: Fondo de Cul-
tura Económica.
Von Foerster, H. (1966), “From Stimulus to Symbol: The Economy
of Biological Computation”, en W. Buckley (ed.), Modern
Systems Research for the Behavioral Scientist, Chicago: Aldine
Publishing, pp. 170-181.
_____ (1973), “Construyendo la realidad”, en Paul Watzlawick
(comp.), La realidad inventada, Barcelona: Gedisa, pp. 38-56.
_____ (1996), Las semillas de la cibernética. Obras escogidas, Barcelo-
na: Gedisa.
Zadeh, Lotfi A. (1994), “Fuzzy Logic, Neural Networks, and Soft
Computing”, Communications of the ACM, vol. 37, núm. 3,
pp. 77-84.
SISTEMAS SOCIALES
EMERGENTES 1
Silvia Molina y Vedia del Castillo
Definición
Un sistema social emergente es aquél que se forma cuando
se produce en la sociedad una diferenciación sistémica fue-
ra del control de los grandes centros de decisión, es decir, al
margen de sus valores preferenciales, de sus convenciones, de
los usos y costumbres prevalecientes, de las metas y propósi-
tos socialmente avalados, y de los programas institucionales
y de gobierno.
En todos los sistemas de sentido —biológicos, psíquicos
y sociales— se produce el fenómeno de la emergencia de
nuevos sistemas. En general, se considera que la emergen-
cia es “la evolución de reglas simples a complejas” (Curto,
2006). La condición de emergencia de un sistema supone
la aparición de estructuras nuevas, que se van diferenciando
cada vez más del medio en que se originan a partir de enla-
1 Se agradece la colaboración de Andrés Alba B. en la búsqueda
de datos en internet.
ces comunicativos sencillos que comienzan a ordenarse con
base en criterios propios. Estos criterios surgen mediante un
proceso autorreferencial, de modo que el incipiente sistema
evoluciona sin ser guiado, normado u obligado por fuerzas
externas a él. Collier y Muller (1998) consideraron que la
emergencia —que se opone a la perspectiva reduccionista de
la ciencia— es un fenómeno de autonomía causal, irreductible
e impredecible, basado en la cohesión.
Los sistemas emergentes se gestan y evolucionan por me-
dio de la auto-organización. El proceso de auto-organización,
según Steven Johnson (2003), inicia cuando una dificultad se
afronta por medio de acciones aparentemente no inteligentes
y proviene de las experiencias y de la multiplicidad de in-
tentos para resolverla (efectuados sin directrices jerárquicas)
hasta que se alcanza el nivel de información necesario para
establecer las soluciones más adecuadas. A partir de esto se
despliegan comportamientos emergentes que impulsan a los
sistemas hacia una complejidad cada vez mayor.
En los sistemas sociales emergentes este proceso está
adaptado a las peculiaridades de lo social, que están ca-
racterizadas por la forma en que se producen los procesos
comunicativos en horizontes autorreferenciales, y se observa
básicamente como una manera atípica de evolución comuni-
cativa que se fundamenta en la participación. Estos sistemas
pueden tener propósitos muy diversos y distintas historias,
pero tanto los primeros como las segundas son contingentes,
es decir, son unos pero también pueden ser otros: cambian;
lo que prevalece en estos sistemas y les otorga sentido es la
forma en que se configuran y la manera en que desempeñan
sus funciones. Sin embargo, no puede considerarse a los sis-
temas sociales emergentes como una anomalía puesto que,
desde que la sociedad existe, lo hace también la posibilidad
de que se formen. Con sus sesgos y omisiones, la propia so-
ciedad crea áreas silenciadas, de desinterés y olvido, y nuevos
espacios que evolucionan lejos de su control y de acuerdo
con sus propósitos particulares. Tales sistemas son, por lo
tanto, una manifestación de estructuras disipativas2 dentro
del gran sistema social.
Historia, teoría y crítica
No fue sino hasta fines del siglo xx que se acuñó el con-
cepto de sistemas sociales emergentes y se comenzó a estudiar
científicamente, ya que antes éstos eran observados bajo
perspectivas sociológicas que no permitían conceptualizarlos
de esta manera, sino que sirvieron (y sirven) para describir
2 Prigogine señaló que existen estructuras disipativas que se for-
man en condiciones de no equilibrio. El sistema social no está
en perfecto equilibrio, básicamente, porque al no conocerse a
sí mismo totalmente y estar, al mismo tiempo, en constante
evolución, siempre puede ocurrir en él formaciones fuera de
control que pasen inadvertidas por un tiempo. El juego autorre-
ferencial en tales formaciones actúa por iteración, es su propio
catalizador y va creando estructuras disipativas que pueden
llegar a estabilizarse bajo la forma de sistemas emergentes.
fenómenos aislados o para tener una imagen detallada de
los rasgos particulares de algunos de ellos; se estudiaron, por
ejemplo, los sindicatos, los diversos movimientos sociales, los
procesos revolucionarios, etcétera, sin considerar que podían
tener —más allá de lo que resultaba familiar— conexiones
sistémicas profundas que los ligaran entre sí.
En los últimos años del siglo xx se formularon las teorías y
metodologías apropiadas para descubrir que, tras las notables
diferencias que existían entre estos casos particulares, también
se presentan rasgos comunes subyacentes. Fueron estos ras-
gos los que permitieron identificar con claridad los sistemas
sociales emergentes y los que en la actualidad no sólo facili-
tan la comprensión de los sistemas sociales emergentes, sino
que muestran las opciones que existen para entender mejor
cómo evoluciona el sistema social y cómo pueden vincularse
los sistemas de la sociedad con los emergentes.
Los primeros estudios sobre sistemas sociales emergentes
partieron de extrapolaciones hechas a base de algunas ob-
servaciones, hallazgos y teorías realizadas en el campo de las
ciencias naturales,3 física,4 y otros.
A principios del siglo xxi, un provocativo trabajo de
Steven Johnson impulsó las primeras investigaciones sobre
sistemas sociales emergentes que se apoyaban en trabajos
recientes de distintas ciencias y en observaciones sobre nue-
vos campos de estudio, como los videojuegos, la inteligencia
artificial y los mundos virtuales. Cuando se publicó el trabajo
de Johnson, ya había una serie de teorías de origen sistémico
que implicaban la emergencia. Entre ellas hay que mencio-
nar: a) la teoría del caos de Ilya Prigogine,5 quien rompe con
las aspiraciones de exactitud del neopositivismo y se orienta
hacia una ciencia de lo probable y lo improbable, con la cual
observa cómo se forjan nuevas e inesperadas realidades; b)
la teoría de la complejidad de Edgar Morin,6 quien admite
3 En biología destaca la importancia que tuvieron para el de-
sarrollo de la noción de sistemas emergentes los trabajos de
Maturana y Varela de 1984 y 1997.
4 En física se destaca el trabajo pionero del premio Nobel Philip
Warren Anderson, quien sostuvo que: “Resulta ser que el com-
portamiento de grandes y complejos agregados de partículas
elementales no puede ser entendido en términos de una sim-
ple extrapolación de las propiedades de unas pocas partículas.
En su lugar, en cada nivel de complejidad aparecen propie-
dades completamente nuevas” (1972: 393). Otros desarrollos
de sistemas emergentes en física se refieren, por ejemplo, a la
superconductividad y la superfluidez tratada por Kapitzka,
quien fue Premio Nobel 1968 y abrió un nuevo espacio a la
investigación en física.
5 Ilya Prigogine, quien recibió el Premio Nobel de Química
en 1977, es considerado un precursor de la teoría del caos y,
a partir de su trabajo, se comienzan a conocer las estructuras
disipativas.
6 Edgar Morin, en El método (2006), desarrolla una teoría y una
forma de observar la complejidad social que permite acerca-
mientos a la noción de emergencia y de estructura siguiendo
algunos lineamientos de la cibernética de segundo orden.
Sistemas sociales emergentes 489 s
 la enorme transformación de la sociedad y la necesidad de
estudiarla con un nuevo arsenal metodológico; c) la teoría
de los sistemas autorreferentes y autopoiéticos de Niklas
Luhmann (1991),7 que apunta con precisión las caracterís-
ticas comunicativas y evolutivas de los sistemas complejos;
d) la perspectiva de la inteligencia artificial de Hofstadter
(1982; 1994; Hofstadter y Dennet, 1988), quien permitió
entender cómo se producen los procesos de aprendizaje en
las computadoras, que son emergentes; e) la cibernética de
segundo orden de Heinz von Foerster, que revoluciona la del
primero al orientarla hacia los sistemas complejos y el cons-
tructivismo, y finalmente, f ) las posibilidades de aplicación
de esta nueva cibernética al campo de las ciencias sociales,
tal como propuso Jesús Ibáñez (1991).
Todas estas teorías y sus nuevos enfoques de la realidad
proporcionaron elementos teóricos y metodológicos que per-
mitieron reconocer las características propias de los sistemas
sociales emergentes que, si bien tienen parentesco con los
sistemas de otros órdenes, poseen su propio modo de expre-
sarse. De esta forma, muchos fenómenos sociales que antes
se consideraban inconexos fueron explicados como pertene-
cientes a una misma categoría de sistemas, lo que resalta sus
aspectos funcionales y operativos y da lugar a la incipiente
teoría de los sistemas sociales emergentes.
Los rasgos distintivos que comparten los sistemas socia-
les emergentes, cualquiera que sea su forma, meta o interés,
son los siguientes:8
• Se forman en las regiones fronterizas de los siste-
mas diferenciados dentro de la sociedad y en las
más distantes de sus centros de decisión.
• Todos ellos coinciden en su origen: el silenciamien-
to acerca de cuestiones que no son atendidas, son
ignoradas o se reprimen en la sociedad. Esto hace
que cuando se forman estos sistemas produzcan so-
bresaltos por su carácter inesperado.
• Sus propósitos, procedimientos, formas de comuni-
car y acciones son independientes de las convencio-
nes sociales, las instituciones y la ley, así como del
control social.
• Sus propósitos no se encuentran inicialmente en la
agenda de los temas públicos relevantes.
• Cada uno experimenta el silenciamiento y busca
comunicarse y trascender socialmente a su manera;
en este proceso, crea sus recursos por sí mismo, es
decir, no reciben influencias directas del exterior.
7 La teoría de Luhmann no sólo introdujo un modelo muy
estructurado de la sociedad en el que el orden no está garan-
tizado y la improbabilidad se hace presente en cada decisión y
comunicación, sino que también aportó las bases para que se
profundizara en el fenómeno de la emergencia en la sociedad,
tal como lo destaca Fuchs (1988; 1999) a fines del siglo pasado.
8 Véase: Molina y Vedia, 2008a; 2009.
s 490 Sistemas sociales emergentes
• La condición de silenciamiento inicial tiende a
romperse y ser reemplazada por formas propias de
expresión, como la comunicación estridente.9
• La comunicación que rompe el silenciamiento no
viene determinada por éste y, por lo tanto, pueden
existir sistemas emergentes que comuniquen y se
orienten por otras razones.
• Se perciben a sí mismos como extraños, distintos o
separados del resto de la sociedad.
• Operan, en el inicio de su formación, mediante un
proceso llamado “inteligencia del enjambre”.10 Con
posterioridad, y a medida que en su interior se van
definiendo distintas funciones y roles, suelen ir asi-
milando otros tipos de comportamiento.
• Son oportunistas en el sentido de que aprovechan
cualquier cosa que consideren útil para lograr sus
fines.
• Desarrollan un lenguaje propio que puede diferir
considerablemente del que prevalece en el resto de
la sociedad.
• Su organización es independiente, no jerárquica, y
evoluciona modularmente y por racimos. La par-
ticipación y la comunicación participativa son sus
características iniciales y el principal recurso con
que cuentan en sus primeras fases evolutivas. Pos-
teriormente se fortalecen mediante acoplamientos
con sistemas afines.
• Practican la “ignorancia útil”, con la que desco-
nocen todo aquello que no les conviene y que es
un obstáculo para lograr sus metas o, que desde el
exterior del sistema, es visto como imposible. Esta
ignorancia útil les permite encontrar soluciones a
sus problemas por vías no tradicionales.
Todos los rasgos arriba mencionados ponen de manifiesto
la capacidad auto-organizadora y la autonomía funcional que
caracteriza el comportamiento de los sistemas sociales emer-
gentes, lo que indica que pueden llegar a ser un importante
factor de cambio. De hecho, cualquier proceso de cambio
implica una fase emergente, aunque no toda emergencia con-
9 La comunicación estridente es la que está destinada no a lo-
grar los objetivos del sistema, sino a romper el silenciamiento y
adquirir presencia en la sociedad. Para más información, véase:
Molina y Vedia, 2009.
10 La inteligencia del enjambre implica una forma de partici-
pación caracterizada por: a) una conducta colectiva global;
b) homogeneidad en el conjunto de los comportamientos; c)
localismo en la perspectiva de acción, las metas y la visión;
d) capacidad para evitar las colisiones internas; e) velocidad
de maniobra y capacidad de cambio; f ) consistencia y com-
patibilidad de sus acciones, comunicaciones y decisiones; g)
concentración en la perspectiva de conjunto, y h) las comuni-
caciones directas con los más cercanos hasta integrar el sistema
completo.
duce a un cambio. Esto se debe a que no todos los sistemas
sociales emergentes logran trascender o se proponen hacerlo.
En la mayoría de los casos, estos sistemas tienen una
vida corta y se desintegran en poco tiempo; son formacio-
nes sociales que se comportan como estructuras disipativas
débiles que acaban disolviéndose o fundiéndose con otros
sistemas. Pero la observación detenida de aquéllos que sí han
impactado en la sociedad muestra que entre sus componentes
existen elementos que se encontraban antes en otros sistemas
emergentes. Esto puede deberse a la peculiar forma de des-
acoplamiento que tienen estos sistemas que, tal como el moho
de fango, se pueden desensamblar ante fuertes dificultades y
luego reorganizarse en torno al mismo sistema o a otro afín.
En todo caso, también hay que tomar en cuenta que la
temporalidad afecta los sistemas emergentes de muchas ma-
neras. En sus orígenes, sus debilidades —falta de recursos,
agresiones de su entorno, escasa experiencia en participación,
objetivos muy limitados, conflictos internos, etcétera— pue-
den devastarlos, pero si su cohesión prevalece, se produce un
rápido proceso en el que se potencian el aprendizaje y la ca-
pacidad de acoplamiento, al mismo tiempo que sus objetivos
tienen mayor alcance y se diversifican.11 Como resultado, el
sistema se fortalece y comienza a resonar entre los demás
sistemas en su entorno; aparecen simpatizantes y detractores,
y el sistema emergente tiene la oportunidad de potenciar su
radio de acción al ensamblarse con otros cuyos objetivos son
complementarios. A lo largo de su existencia, estos sistemas
no dejan de aprender.
Es precisamente la capacidad de acoplamiento y apren-
dizaje, junto con la transformación rápida de objetivos y
procedimientos, lo que hace que algunos sistemas emergen-
tes planteen serios retos a los gobiernos, a los valores, a los
usos y costumbres, así como a las instituciones que prevale-
cen en la sociedad.
La sociedad, el gobierno y sus principales instituciones
usan procedimientos muy distintos y mucho menos veloces
que los que aplican los sistemas emergentes, pero tienen
recursos como la ley y la fuerza pública para tratar de impo-
nerse ante ellos. En algunos casos la lucha es abierta, como
la que se presentó en México a partir de la “guerra contra el
crimen organizado”; en otros, se puede producir una apro-
piación de los objetivos del sistema emergente, como ocurrió
con el movimiento ecologista, cuyas demandas, al tiempo
que el ecologismo perdía fuerza, fueron reinterpretadas por
los gobiernos, lo que dio lugar a ministerios de ecología y
partidos ecologistas, entre otras instituciones útiles para mo-
dernizarlos y ampliar su radio de acción.
También puede existir algún tipo de acoplamiento entre
un sistema emergente y una institución social, cuando lo que
se propone el sistema emergente no rompe con las normas y
leyes vigentes. Esto se produce, por ejemplo, cuando el avi-
11 Al respecto se puede consultar el capítulo que trata de la co-
municación estridente y la comunicación extrema con relación
al caso de la appo en Oaxaca, en Molina y Vedia, 2009.
vamiento de la fe que inducen las nuevas iglesias cristianas
sirve para resolver problemas sociales y económicos, como
en el caso de Almolonga, en Guatemala, en el que bajaron
significativamente los índices de alcoholismo y la crimina-
lidad, al tiempo que se incrementó la capacidad productiva
de la población y se redujo la pobreza.
La historia muestra que los sistemas emergentes más
extendidos y consecuentes han logrado imponer a la socie-
dad su propia organización y perspectiva. El capitalismo, en
sus orígenes, fue un sistema emergente auto-organizado y
alcanzó su objetivo.
Esto último destaca otro de los aspectos de los sistemas
sociales emergentes que está relacionado con el tiempo: si
no se disgregan por sí mismos en la etapa inicial y si no son
arrasados por la violencia de los Estados o por su habilidad
para ir integrándolos al status quo, los sistemas emergentes, al
ver cumplidos sus propósitos, desactivan su comportamiento
emergente, afianzan la formación de jerarquías en su orga-
nización, reducen y controlan las formas de participación,
instalan sus propios centros de poder y decisión, impulsan
cambios en la sociedad y acaban imponiéndose, pero como
sistemas integrados, en un nuevo orden que se defiende ante
todo sistema emergente que contravenga sus intereses.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
La investigación sobre sistemas emergentes auto-organiza-
dos no se ha desarrollado con la misma rapidez con que estos
sistemas realmente han evolucionado en los últimos años. Si
bien se han realizado algunos avances, los centros de decisión
e inversión en investigaciones no están muy interesados en
la perspectiva de cambio social que suponen los sistemas so-
ciales emergentes y apuestan por todo aquello que procura la
estabilidad, a pesar de que la sociedad se está transformando
de manera acelerada.
La aceleración de la evolución social y el creciente em-
poderamiento que han alcanzado algunos sistemas sociales
emergentes parecen estar directamente relacionados con el
uso de redes sociales interpersonales y electrónicas, así como
con su gran capacidad de acoplamiento con sistemas afines
(Molina y Vedia, 2015).
En esta sección, por lo tanto, se va a hacer hincapié en las
preguntas que aún no han sido contestadas y los retos que la
investigación en la materia tiene que enfrentar. Para ello se
van a tratar algunos casos concretos a partir de los cuales es
posible derivar importantes preguntas de investigación. Estos
casos son: a) las migraciones como conglomerado de sistemas
emergentes; b) el empoderamiento de Ayotzinapa a partir
del caso de los 43 estudiantes de magisterio desaparecidos;
c) WikiLeaks, Snowden y el uso de las redes electrónicas, y
d) el surgimiento de nuevos partidos políticos, candidatos
independientes y movimientos políticos.
En su estudio sobre las migraciones, el equipo de investi-
gación coordinado por Molina y Vedia, Los sistemas emergentes
Sistemas sociales emergentes 491 s
 en México y su impacto social y comunicativo (papiit-unam,
2009-2011), demostró que algunos sistemas emergentes han
logrado cierta dinámica de estabilidad temporal, es decir, que
se mantienen cambiando y establecen acoplamientos que, a su
vez, se estabilizan. Éste es el caso de las migraciones, a las que
están ensamblados los “polleros”, los transportistas, los ban-
cos que se encargan de los envíos de remesas, los comercios
fronterizos que pertrechan a los migrantes, las organizaciones
humanitarias de apoyo a éstos, etcétera, de forma que cons-
tituyen un complejo o conglomerado en el que encuentran
protección y “abrigo” y frente al cual los gobiernos no pueden
controlar flujos masivos de indocumentados, ya que al actuar
sobre ellos afectan también al conglomerado, y éste responde
a la acción desde diversos flancos.
Esto último es lo que está sucediendo en 2015 con los
masivos contingentes africanos y de Medio Oriente, en
los que migrantes y refugiados convergen en la Unión Euro-
pea, con lo que agravan la crisis que por otras razones se está
padeciendo en esa región. Como simple dato ilustrativo, Eu-
ronews reporta el 15 de febrero de 2015: “933 (migrantes) han
llegado a la isla de Lampedusa en las últimas 24 horas, pero
según la Organización Internacional para las Migraciones
las personas rescatadas en las aguas del Mediterráneo en los
últimos cuatro días alcanza las 3,800” (“Nueva ola de inmi-
gración en el sur de Italia”, 2015). Asimismo, el 26 de junio
de 2015, la Unión Europea decidió reubicar a 40,000 refugia-
dos sirios y eritreos en su territorio (Grecia e Italia) (“Unión
Europea acepta reubicar a 40 mil migrantes”, 2015), pero las
migraciones rebasan ampliamente ese cupo y no cesan, sino
que ocasionalmente se redirigen a lugares menos controlados.
En junio de 2015, en un solo día, llegaron a Europa más de
3,700 migrantes rescatados en el Mediterráneo (“Rescatados
más de 3,700 inmigrantes en el Mediterráneo”, 2015) y el 14
de junio de 2015 llegaron a Grecia, atribulada por su impa-
gable deuda ante el Fondo Monetario Internacional, 2,000
refugiados sirios (“Unos 2,000 refugiados desembarcan en
Grecia huyendo de la guerra en Siria”, 2015). ¿Qué factores
históricos, sociales, políticos y ambientales originan estas
migraciones? ¿Cómo se estructuran las redes de migrantes?
¿Qué hace posible su persistente emergencia? ¿Qué tipo de
políticas habría que diseñar para tratar la emergencia migra-
toria y de qué manera podrían afectar a los diversos sistemas
acoplados a ella? ¿Qué ganan y qué pierden con las migracio-
nes masivas los países de origen y los de destino?
Así como hay importantes vacíos en el estudio de los
sistemas sociales emergentes y de la emergencia en sí, como
fenómeno y proceso, también los hay a nivel de los grandes
conglomerados de sistemas emergentes: los mecanismos con
que operan no han sido estudiados, ni tampoco sus propie-
dades, a pesar de que los gobiernos tratan de controlarlos,
aunque la dinámica del control gubernamental, aun desde la
violencia del poder, no ha resuelto nada hasta el momento.
Las migraciones masivas son sólo uno de los grandes fe-
nómenos globales de emergencia social del siglo xxi. Sólo
se hará mención aquí, sin tratarlo en especial —porque es
s 492 Sistemas sociales emergentes
mucho más complicado por los intereses que involucra—,
que existe otro sistema social emergente estructurado como
un conglomerado: el crimen organizado.
Además de las dimensiones globales en que se encuentran
los conglomerados de sistemas emergentes, las redes sociales
han facilitado también la formación y el empoderamiento
de la sociedad civil y las comunidades en muchos países. En
la sociedad civil y las comunidades se han gestado muchí-
simos sistemas emergentes desde que el uso de internet 2.0
y la telefonía celular se acoplaron, con lo que aumentaron
las posibilidades de ampliar las redes de comunicación. Un
ejemplo de este tipo de nuevos sistemas es el que se originó
a partir del caso de los 43 estudiantes de magisterio desa-
parecidos el 26 de septiembre de 2014 en Iguala, que dio
lugar a la formación de un nuevo sistema emergente de tipo
comunitario: el de los familiares y compañeros de los desa-
parecidos. Este nuevo sistema emergente logró impactar al
mundo mediante el uso de redes como Twitter y Facebook y
beneficiarse de la respuesta de apoyo social que suscitó y de
su relación con organizaciones magisteriales y de derechos
humanos. Asimismo, mantuvo slogans exitosos (trending to-
pics) a nivel nacional y global, mediante los cuales consiguió
que el gobierno de México tuviera que dar una explicación
ante la onu de lo sucedido. Insatisfecho por las explicacio-
nes y contradicciones de las investigaciones que se hicieron
a nivel oficial, este sistema sigue manteniendo en 2015 una
activa injerencia política, a pesar de que en los medios ma-
sivos casi no es mencionado. ¿Fue la magnitud del crimen
cometido o el manejo de las redes lo que permitió que las
demandas de este sistema emergente resonaran a escala in-
ternacional? ¿Qué es lo que hace detonar la comunicación
en las redes? ¿Por qué algunos mensajes en las redes socia-
les interpersonales y electrónicas superan el impacto de los
medios de comunicación masiva? ¿Cuándo un slogan alcanza
trascendencia internacional y por qué? ¿Existe una relación
directa entre popularidad en las redes y empoderamiento?
Alrededor mismo de las redes sociales electrónicas existen
sistemas emergentes que, desde diversos nichos, cuestionan
las políticas de información y control de los grandes centros
de poder político, económico y de gestión. Algunos de es-
tos sistemas están formados por hackers y tienen propósitos
criminales; otros espían los centros de poder luchando por
la libertad en el uso de las redes electrónicas y los derechos
humanos. Entre estos últimos cabe mencionar el caso de Wi-
kiLeaks,12 con el que se exhibió mundialmente el espionaje
y las posturas encubiertas de los grandes líderes mundiales,
12 Se trata de la difusión de documentos secretos, obtenidos por
WikiLeaks y divulgados por Julien P. Assange, con la que se
da a conocer al público en general a nivel global información
documental secreta, procedente de diversas fuentes. A pesar de
que afectó seriamente a funcionarios, países y organizaciones,
le permite a la gente conocer los sucios entretelones de la “alta
política”.
y el caso de Snowden,13 quien mostró la forma en que Esta-
dos Unidos y Gran Bretaña intervienen las conversaciones
privadas, tanto de políticos como de otras personas que les
interesan. El carácter de la denuncia a través de las redes
electrónicas y los documentos que dejan de ser secretos al
ser dados a conocer públicamente muestran aspectos de una
estrategia de control encubierta desde y entre las cúspides
del poder, que afecta a la ciudadanía, a la democracia y a los
derechos humanos. WikiLeaks, con Assange a la cabeza, y
Snowden han despertado tanto simpatías como antipatías,
pero sus partidarios forman un verdadero sistema emergente
de apoyo que los sostiene, que embandera el software libre
y la libertad en un sentido lato, y que continúa con la labor
de denuncia.
Estos casos plantean importantes preguntas de inves-
tigación: ¿tienen algún proyecto social, cultural, político y
económico los sistemas sociales emergentes que luchan por
mantener la libertad en el uso de las redes electrónicas y que
afectan a políticos, Estados y organizaciones, o se trata de la
denuncia por la denuncia? ¿Qué oportunidades reales de pri-
vacidad tienen las personas que usan las redes electrónicas?
¿De qué manera afectan a la democracia los documentos “se-
cretos” revelados por WikiLeaks y Snowden? ¿Qué medidas
de control y seguridad han implementado las grandes poten-
cias a partir de las fugas de información que han tenido? ¿Ha
entendido la sociedad las implicaciones de la forma en que su
privacidad y derechos son afectados por la interesada survei-
llance de las cúspides del poder mundial?
Finalmente, en relación con el caso de la emergencia de
nuevos partidos políticos a partir de la insatisfacción popular,
el acceso al poder de candidatos independientes y el éxito
social y político de algunos movimientos políticos, hay toda-
vía que investigar y aprender mucho de esta nueva y exitosa
emergencia social. En la primera mitad de 2015 hubo elec-
ciones en muchos países y sus resultados sorprendieron al
mundo, además de que otros procesos electorales se avecinan,
lo que sugiere que las sorpresas no han acabado.
En España los resultados electorales fueron un duro gol-
pe para el Partido Popular en el gobierno porque, aunque se
mantiene en el poder, ha perdido el control de algunas de
las más importantes ciudades del país: en Madrid subió al
poder Manuela Carmena como alcaldesa, juez asociada al
movimiento Podemos y, a su vez, ligada estrechamente a los
“plantados” de la Plaza del Sol y a los Indignados;14 en Bar-
celona, la segunda ciudad de importancia en España, llegó a
la alcaldía Ada Colau, activista social anti desahucios y líder
de Comú, organización vinculada con Podemos; Zaragoza,
13 Snowden dio a conocer en junio de 2013, a través de la prensa
(The Guardian y The Washington Post), documentos secretos que
probaban el espionaje realizado por la NSA en connivencia con
su homóloga en Gran Bretaña.
14 Ambos movimientos confluyeron en Podemos y se originaron
en las protestas por la crisis económica española entre 2012 y
2013.
Valencia, Sevilla y Palma de Mallorca también son ciudades
regidas por alcaldes surgidos de movimientos emergentes;
no de partidos políticos.
México también mostró al mundo que algo estaba cam-
biando en el espacio político tras las elecciones del 7 de junio
de 2015, pues ganó Jaime Rodríguez Calderón, El Bronco,
la gubernatura de Nuevo León; él aseguró que su éxito se
debió a un adecuado conocimiento de las redes sociales.15
Asimismo, candidatos sin partido que contaron con el apoyo
popular fueron: Alfonso Martínez Alcazar, en Morelia; Cé-
sar Valdés, en García, Nuevo León; Manuel Clouthier, en el
quinto distrito de Culiacán, y Pedro Kumamoto en el distrito
10 de Zapopan (“Candidato sin partido lidera preferencias en
Morelia”, 2015). Otros casos similares —por ser inéditos—
se produjeron en Turquía, donde los resultados electorales
mostraron el avance de los kurdos, y en Gran Bretaña, con
el empoderamiento de los escoceses. Estos ejemplos reafir-
man y ponen de manifiesto el hecho de que la sociedad está
viviendo procesos de emergencia en los que aparecen nuevos
actores políticos.
También en el ámbito político Hong Kong, con la “Re-
belión de los paraguas” vivó un proceso de protesta civil por
el intento chino de imponer una ley electoral que asegurara
que ganarían candidatos afines a Pekín. Hong Kong mostró
la fuerza popular de una sociedad que no quiere ser dirigi-
da desde fuera. La “Rebelión de los paraguas” triunfó en su
propósito, al lograr que la propuesta de ley fuera vetada el 18
de junio de 2015 por la legislatura de la ciudad, a pesar de las
presiones del gobierno de China (“El parlamento de Hong
Kong rechaza la reforma electoral propuesta por China”,
2015). A otro nivel, en Hungría la campaña gubernamental
antiinmigrante, fue repelida por los movimientos ciudada-
nos pro derechos humanos, lo que puso en jaque al gobierno,
puesto que el 98% de los ciudadanos húngaros está en contra
de tal campaña (“Contraofensiva a la campaña antiinmigra-
ción del Gobierno húngaro”, 2015).
¿Cuál es el significado de la emergencia de la participa-
ción ciudadana independiente, en la política? ¿Han fallado
las instituciones o el descontento social es resultado de la
emergencia natural que supone el acceso a la globalización y
los instrumentos tecnológicos que la han posibilitado? ¿Es-
tán poniendo en crisis al orden mundial los sistemas sociales
emergentes? ¿Qué es lo que realmente están buscando los
sistemas emergentes?
No existe hoy respuesta a estas preguntas en el campo de
la investigación y las ciencias sociales, pero sí muchas opi-
niones. Lo que se necesita es investigar el sentido que en su
15 El 24 de junio de 2015, en la VII Cumbre de Comunicación
Política, ocurrida en la República Dominicana, el gobernador
electo de Nuevo León, que llegó al poder como candidato in-
dependiente, declaró que lo que lo llevó a ganar sin partido,
sin medios de comunicación masiva a su favor y sin recursos,
fue su estrategia de movilización social y el uso de las redes.
El ahora gobernador señaló que su éxito fue tal, que existen
personas que lo siguen desde otros países.
Sistemas sociales emergentes 493 s
 conjunto tienen estas cuestiones y las razones por las cuales
la sociedad está dando lugar a tantos y tan diversos sistemas
y procesos de emergencia. Lo grave es que esto no repercute
en el debate contemporáneo, porque la escasez de investi-
gación sobre sistemas sociales emergentes se acompaña de
una ausencia de discusión, a pesar de que la magnitud de los
fenómenos de emergencia social sigue creciendo.
Bibliografía
Anderson, Philip Warren (1972), “More is Different”, Science, vol.
177, núm. 4047, pp. 393-396.
“Candidato sin partido lidera preferencias en Morelia” (2015, 8 de
junio), Proceso. Disponible en: <http://www.proceso.com.
mx/?p=406954>.
Collier, John D. y Scott J. Muller (1998), “The Dynamical Basis
of Emergence in Natural Hierarchies”, en George Farre y
Tarko Oksala (eds.), Emergence, Complexity, Hierarchy and
Organization, Selected and Edited Papers from the ECHO III
Conference, Acta Polytecnica Scandinavica, MA91, Helsinki:
Finish Academy of Technology.
“Contraofensiva a la campaña antiinmigración del Gobierno hún-
garo” (2015, 17 de junio), Euronews. Disponible en: <http://
es.euronews.com/2015/06/17/contraofensiva-a-la-campa-
na-antiinmigracion-del-gobierno-hungaro/>.
Curto Díaz, Josep (2006, 31 octubre), “Entropía, sistemas emer-
gentes y organizaciones” [Web blog post], Josep Curto.
Disponible en: <http://josepcurto.com/2006/10/31/entro-
pia-sistemas-emergentes-y-organizaciones/>.
Chan Concha, Marisol (2008), “La policía comunitaria: un siste-
ma emergente autoorganizado para impartir justicia en la
Montaña y la Costa Chica de Guerrero”, en Silvia Molina y
Vedia (coord.), Silenciamiento y sistemas emergentes, México:
Universidad Nacional Autónoma de México, pp. 197-229.
“El parlamento de Hong Kong rechaza la reforma electo-
ral propuesta por China” (2015, 18 de junio), Euronews.
Disponible en: <http://es.euronews.com/2015/06/18/
el-parlamento-de-hong-kong-rechaza-la-reforma-electo-
ral-propuesta-por-china/>.
Fuchs, Stephan (1988), “The Constitution of Emergent Interaction
Orders: A Comment on Rawls”, Sociological Theory, Ame-
rican Sociological Association, vol. 6, núm. 1, pp. 122-124.
_____ (1989), “Second Thoughts on Emergent Interaction Orders”,
Sociological Theory, American Sociological Association, vol.
7, núm. 1, pp. 121-123.
_____ (1999), “Niklas Luhmann”, Sociological Theory, vol. 17, núm.
1, marzo, pp.117-119.
Goodstein, David L. (1985), States of Matter, New York: Dover
Phoenix.
Graves, Mark (2007), “Peircean Approaches to Emergent Systems
in Cognitive Science and Religion”, Zygon, vol. 42, núm. 1,
pp. 241-248.
Hofstadter, Douglas (1982), Gödel, Escher y Bach: una eterna trenza
dorada, México: Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología.
_____ (1994), Fluid Concepts and Creative Analogies. Computer Mo-
dels of the Fundamental Mechanisms of Thought, New York:
Harper and Collins.
Hofstadter, Douglas y Daniel C. Dennet (1988) The Mind’s I.
Fantasies and Reflections on Self and Soul, New York: Ban-
tham Books.
s 494 Sistemas sociales emergentes
Ibáñez, Jesús, coord. (1990), Nuevos avances en la investigación social:
la investigación social de segundo orden, Barcelona: Anthropos.
_____ (1991) El regreso del sujeto. La investigación social de segundo
orden, Madrid: Siglo xxi.
Johnson, Steven (2003), Sistemas emergentes o qué tienen en común
hormigas, neuronas, ciudades y software, México: Turner, Fondo
de Cultura Económica.
Laughlin, Robert K. (2007), Un universo diferente. La reinvención
de la física en la edad de la emergencia, México: Katz Cono-
cimiento.
Luhmann, Niklas (1991), Sistemas sociales. Lineamientos para una
teoría general [1984], México: Universidad Iberoamerica-
na, Alianza.
_____ (1998), Complejidad y modernidad, Madrid: Trotta.
_____ (2007), La sociedad de la sociedad, México: Universidad Ibe-
roamericana, Herder.
Maturana, Humberto (1996a), La realidad: ¿objetiva o construida?
I: Fundamentos biológicos de la realidad, Barcelona: Anthropos.
____ (1996b) La realidad: ¿objetiva o construida? II: Fundamentos
biológicos del conocimiento, Barcelona: Anthropos.
Maturana, Humberto y Francisco Varela (1984), El árbol del co-
nocimiento. Bases biológicas del entendimiento humano, Santiago
de Chile: Editorial Universitaria. [Edición revisada: (1992),
The Tree of Knowledge: Biological Roots of Human Understand-
ing, Massachusetts: Shambhala Publications].
_____ (1997), De máquinas e seres vivos. Autopoiese, a Organização
do Vivo. Porto Alegre: Artes Médicas.
Molina y Vedia, Silvia (2008a), “La función del silencio en el
surgimiento de los sistemas emergentes autoorganizados”,
en Silvia Molina y Vedia (coord.), Silenciamiento y sistemas
emergentes, México: Facultad de Ciencias Políticas y Socia-
les-Universidad Nacional Autónoma de México, pp. 25-61.
_____ (2008b), “Comunidades cristianas en México: el desarrollo de
la iglesia de los creyentes nacidos en Cristo”, en Silvia Molina
y Vedia (coord.), Silenciamiento y sistemas emergentes, México:
Facultad de Ciencias Políticas y Sociales-Universidad Na-
cional Autónoma de México, pp. 267-314.
_____ (2009), “Comunicación estridente y comunicación externa”,
en Silvia Molina y Vedia (coord.), Comunicación y sistemas
emergentes, México: Facultad de Ciencias Políticas y Socia-
les-Universidad Nacional Autónoma de México, pp. 27-63.
_____ (2015), “Empoderamiento y comunicación comunitaria: el
caso de los 43 estudiantes de magisterio desaparecidos”,
investigación presentada en Conference of International As-
sociation for Media and Communication Research, Canadá:
Montreal.
Morin, Edgar (1996), Introducción al pensamiento complejo, Barce-
lona: Gedisa.
_____ (2006), El método, 7a. ed., Madrid: Cátedra.
“Nueva ola de inmigración en el sur de Italia” (2015, 17 de fe-
brero), Euronews. Disponible en: <http://es.euronews.
com/2015/02/17/nueva-ola-de-inmigracion-en-el-sur-de-
italia/>.
Parry, Albert y P. Kapitsa (1968) Peter Kapitsa on Life and Science,
New York: Macmillan.
Prigogine, Ilya (2002), ¿Tan sólo una ilusión? Una exploración del
caos al orden, 4a. ed., Barcelona: Tusquets.
“Rescatados más de 3,700 inmigrantes en el Mediterráneo” (2015,
23 de junio), Euronews. Disponible en: <http://es.euronews.
com/2015/06/23/rescatados-mas-de-3700-inmigran-
tes-en-el-mediterraneo/>.
Sarmiento Campos, José A. (2009), “Autopoiesis, bucles, emer-
gencia, variedades topológicas y una conjetura sobre la
consciencia humana”, ARBOR, Ciencia, Pensamiento y Cul-
tura, vol. 185, núm. 738, pp. 871-878.
“Unión Europea acepta reubicar a 40 mil migrantes” (2015, 26
de junio), El Universal. Disponible en: <http://archivo.
eluniversal.com.mx/el-mundo/2015/union-europea-acep-
ta-reubicar-a-40-mil-migrantes-1110149.html>.
“Unos 2 000 refugiados desembarcan en Grecia huyendo de la guerra
en Siria” (2015, 14 de junio), Euronews. Disponible en: <http://
es.euronews.com/2015/06/14/unos-2000-refugiados-des-
embarcan-en-grecia-huyendo-de-la-guerra-en-siria/>.
Von Foerster, Heinz (1988) “Construyendo una realidad”, en Paul
Watzlawick et al., La realidad inventada, Barcelona: Gedisa.
SOCIOLOGÍA DEL
DERECHO
Antonio Azuela
Definición
La frase sociología del derecho puede usarse en diversos senti-
dos. En un sentido estricto, se refiere a la investigación de los
fenómenos jurídicos a través de las categorías y de los méto-
dos propios de la sociología como disciplina. En un sentido
amplio, suele utilizarse (incorrectamente) para referirse a
cualquier investigación de dichos fenómenos desde el punto
de vista del significado o los efectos que puedan tener más
allá del mundo de los juristas y los operadores del derecho.
Lo que ambos tienen en común es que abordan cuestiones
socialmente relevantes del mundo del derecho que no suelen
ser reconocidas como problemas propios de la ciencia jurídica,
tal como ésta se definió desde el siglo xix, con el ascenso del
positivismo jurídico.
En las páginas que siguen se tratará de establecer una
diferencia de tipo contextual entre la sociología del derecho,
como una variante más, y los estudios socio-jurídicos, como
la investigación que explora la dimensión social del derecho
dentro de las escuelas y facultades correspondientes. Como
veremos, estos últimos han estado marcados por un rasgo
general: sustentan una revuelta en contra del formalismo que
durante más de un siglo ha predominado en el pensamiento
jurídico. Las convergencias y divergencias entre estos estudios
y la sociología del derecho propiamente dicha constituyen
una clave fundamental para entender el desarrollo de este
campo de estudio que, a pesar de su heterogeneidad interna,
produce ideas y debates de una enorme riqueza, que son in-
dispensables para conocer el significado del orden jurídico
en las sociedades contemporáneas.
Historia, teoría y crítica
El derecho en la sociología
Junto con el de la religión, el tema del derecho ocupó un
lugar central en la formación de la sociología. Tanto para
Max Weber como para Émile Durkheim, fijar el lugar del
derecho en sus respectivos sistemas de pensamiento fue una
empresa ineludible. Si ellos son considerados los fundadores
de la sociología del derecho, es porque cada uno inauguró una
forma específica de abordarlo que todavía está entre nosotros.
Hoy en día pueden distinguirse dos grandes modalidades en
el análisis sociológico del derecho: la que se interesa por los
efectos prácticos de los fenómenos jurídicos y la que lo hace
por su dimensión simbólica. Como se verá a continuación,
la obra de Weber está más asociada a la primera, mientras
que la de Durkheim lo está con la segunda.
La manera más frecuente de recuperar la obra de Weber
para la sociología del derecho consiste en señalar el lugar de
la racionalidad legal, que en principio caracteriza a los Es-
tados modernos, dentro del mapa conceptual de las formas
de dominación que prevalecen en las sociedades humanas
(es decir, de los tipos ideales de la dominación tradicional,
carismática y racional), lo cual constituye una de las contri-
buciones fundamentales del pensamiento weberiano. Como
se sabe, ello forma parte de un proyecto encaminado a com-
prender las transformaciones que condujeron al ascenso del
capitalismo y a la formación de los Estados modernos en
Occidente. Un aspecto fundamental de ese proyecto es el de
haber establecido una relación verosímil entre el derecho y
la racionalidad propia de la Modernidad.
Pero hay algo más en la obra de Weber: en su sociolo-
gía del derecho (capítulo séptimo de Economía y sociedad,
1967) se despliega un ambicioso análisis que problematiza
el papel del orden jurídico en la formación de las socieda-
des modernas. Como parte de la búsqueda por definir las
múltiples vinculaciones entre derecho y economía, Weber
insiste en que los fenómenos jurídicos no se pueden deducir
de la lógica de las relaciones económicas, a pesar de que ellos
sean indispensables para el desarrollo de estas últimas. En
particular, muestra cómo a lo largo de la historia, las formas
de razonamiento propias de los juristas añadieron al dere-
cho características específicas que no son deducibles de los
requerimientos de la economía.
Se trata probablemente de la primera formulación, en cla-
ve sociológica, de la autonomía del orden jurídico a partir de
las cualidades que él mismo asume en las sociedades moder-
nas, o sea la positivización, la legalidad y la formalidad. De ahí
se deriva una cuestión central: si el derecho tiene “su propia
lógica”, ¿no ha de tener también sus propias consecuencias?
Más allá de que esto significaba un deslinde sobre las
posiciones que proclaman que el derecho no es más que un
“reflejo” de las relaciones económicas, era la primera vez que
se planteaba una de las preguntas que hasta hoy movilizan
(y a la vez justifican) a toda una vertiente de la sociología
Sociología del derecho 495 s
 jurídica: ¿qué hay en el mundo social que pueda ser atribuido
de manera específica al derecho?
Lo más interesante de esa cuestión es que no se presen-
ta de manera aislada. Además de estar inscrita en un marco
que reconoce diversas dimensiones en el desarrollo histórico,
como la consolidación de la burocracia o el ascenso de ciertas
formas religiosas, nos permite ver la relación entre el derecho
y un aspecto crucial de las sociedades modernas, o sea, el de
la pérdida de sentido (el desencanto) que se asocia a las for-
mas dominantes de racionalidad. Es por ello que el concepto
de racionalidad en Weber ha sido un referente ineludible del
pensamiento social contemporáneo, por ejemplo, a través de
la recuperación crítica de dicho concepto por Jürgen Haber-
mas en los años ochenta.
Para la sociología jurídica esto conduce a algunas pre-
guntas fundamentales. Entre ellas: ¿fueron las formas de
racionalidad que concibió Weber las que efectivamente se
impusieron en los órdenes jurídicos a lo largo del siglo xx?,
¿cómo se vive hoy en día la tensión entre racionalidad formal
y racionalidad material? A la luz de la experiencia contem-
poránea, ¿es esa tensión todavía relevante?
Otro aspecto fundamental de esas preguntas es su rela-
ción con un elemento central del esquema weberiano que no
hemos mencionado hasta aquí: su teoría de la acción social.
Las implicaciones prácticas de los fenómenos jurídicos no
se dan de manera automática, sino a través del modo en que
se organizan las expectativas de los actores sociales. Hoy en
día, decir que las normas jurídicas producen (bajo ciertas
condiciones) una “estabilización de las expectativas”, es una
manera típicamente weberiana de expresar la relevancia del
derecho en las relaciones sociales.
Por cierto, no hay que confundir esta perspectiva con el
razonamiento dominante en la ciencia económica, que tiende
a establecer relaciones más o menos mecánicas a partir de
supuestas estrategias maximizadoras de los actores. Más bien,
lo que Weber propone es una aproximación hermenéutica,
abiertamente opuesta al utilitarismo propio de la economía,
en la que se trata de comprender el sentido que los actores
atribuyen a sus actos y a las condiciones en las que actúan.
Es eso lo que hace de él una figura central de la tradición
sociológica y, por lo mismo, de la sociología del derecho.
Por otra parte, la recuperación de la herencia de Émile
Durkheim en la sociología del derecho ha sido menos clara
que en el caso de Weber, y ello se debe a dos razones. En
primer lugar, durante mucho tiempo su obra fue asociada con
el estructural-funcionalismo en la versión de Talcott Parsons,
lo que acarreaba no sólo una sospecha de conservadurismo,
sino sobre todo una lectura muy restringida de la obra mis-
ma de Durkheim. En segundo lugar, porque la importancia
de su pensamiento no radica tanto en lo que escribió sobre
el derecho, sino en sus estudios sobre la religión, que bien
pueden ser recuperados para el estudio de aquél. Para ello
es necesario hacer un recorrido que no es tan evidente en la
obra misma del autor.
s 496 Sociología del derecho
No se puede negar que el derecho tuvo un lugar impor-
tante en la obra de Durkheim. En La división del trabajo social
(2007), de 1893, proponía una de las tesis por las que es más
conocido: la distinción entre las formas de solidaridad que
caracterizarían a diferentes tipos de sociedad: la solidaridad
“orgánica” sería propia de sociedades con una alta división
del trabajo social, mientras que la solidaridad “mecánica” lo
sería de sociedades más simples. Durkheim eligió nada me-
nos que al derecho como un indicador para determinar el tipo
de solidaridad que predomina en una sociedad determinada
y, con ello, poder caracterizarla.
Fue así como propuso la distinción entre un derecho
“represivo”, que estaría asociado a la solidaridad mecánica,
y un derecho “restitutivo”, que lo estaría a la solidaridad or-
gánica. Es importante destacar que lo que Durkheim estaba
haciendo era tomar los fenómenos jurídicos tan sólo como
una manera de observar el orden social, es decir, como un
recurso de carácter metodológico, porque pensaba que eran
un “símbolo visible” cuyo análisis hacía posible constatar la
existencia de uno u otro tipo de solidaridad social. En reali-
dad, Durkheim nunca profundizó demasiado en el derecho
como tal. Al contrario de Weber, pasó por alto el proceso de
positivización del derecho y por ello nunca se propuso ex-
plorar sus efectos sociales.
A pesar de lo anterior, Durkheim hizo una contribución
central a la sociología jurídica al mostrar la dimensión cog-
nitiva del derecho, es decir, al hacer evidente que, más allá
de la función estrictamente regulatoria o normativa del de-
recho, éste concentra un conjunto de representaciones que
juegan un importante papel simbólico en las sociedades.
Pero para apreciar la riqueza de dicha contribución, hay que
moverse de sus textos sobre el derecho hacia sus textos sobre
la religión. Fueron muchos los pensadores que en esa época
trataron de comprender el fenómeno religioso. La respuesta
de Durkheim fue tan original como simple: lo que las so-
ciedades adoran a través de las prácticas religiosas no es otra
cosa que a sí mismas.
No se trata de una proposición meramente especulativa;
en Las formas elementales de la vida religiosa (1912), encon-
tramos una notable recuperación de lo que la investigación
antropológica había producido sobre el totemismo en los
pueblos del centro de Australia, con lo que Durkheim inau-
guró una nueva manera de leer las estructuras profundas de
las sociedades humanas, a través del análisis de la dimensión
simbólica (expresiva) de sus instituciones. Si bien su inten-
ción con esa lectura era comprender los fenómenos religiosos,
ella resulta perfectamente pertinente para una interpretación
sociológica del derecho.
A pesar de que esa herencia durkheimiana ha sido esca-
samente recogida por la sociología del derecho, su vigencia
es evidente en distintas vertientes del pensamiento y la
investigación social de nuestros días. La encontramos en
propuestas teóricas de alcance general como la sociología
cultural ( Jeffrey Alexander), así como en investigaciones
que se refieren a cuestiones muy cercanas, o incluso di-
rectamente relacionadas con aspectos jurídicos. Algunos
ejemplos de ello son el concepto de religiones cívicas que
se ha utilizado para comprender aspectos fundamentales
de la legitimidad de los Estados modernos (Robert Neelly
Bellah); los trabajos de Mary Douglas (en particular su con-
cepto de “necesidad forense” para denotar la existencia de
espacios institucionales que todas las sociedades requieren
para hacerse cargo de sus calamidades); así como toda una
serie de investigaciones sobre la “vida social de las cosas”,
que exploran la dimensión simbólica de la propiedad y de la
noción de patrimonio, de un modo tal que es posible superar
el economicismo que imperó durante décadas en el estudio
sociológico de las instituciones económicas.
Hasta aquí se ha tratado de ilustrar el modo en que la
herencia de la sociología weberiana ilumina la dimensión
pragmática de los fenómenos jurídicos, mientras que la de
la sociología durkheimiana nos ilustra sobre su dimensión
simbólica. En todo caso, más que enfrentar a un autor contra
el otro, la sociología del derecho puede beneficiarse de la he-
rencia de sus fundadores a partir de la identificación de ambas
dimensiones como esferas legítimas de su campo: ninguna de
ellas es, per se, más importante que la otra y debemos a esos
autores haber iniciado el camino para comprenderlas. Si es
posible o no hacer una síntesis entre ambas, es una cuestión
que por ahora ha de quedar abierta.
Una sociología jurídica involuntaria
Antes de pasar a los estudios socio-jurídicos, es importante
hacer notar que, a lo largo de prácticamente todo el espectro
de la sociología y las disciplinas afines a ella, se ha producido
lo que podemos llamar una sociología jurídica involunta-
ria. Nos referimos a la enorme cantidad de trabajos —no
únicamente sociológicos, sino de todas las disciplinas so-
ciales— que a pesar de abordar temas que en principio no
pertenecen al mundo del derecho, terminan convergiendo
con él; no sólo incorporan fenómenos jurídicos a su cam-
po visual, sino que lo convierten en un objeto privilegiado
dentro del mismo.
Así, por ejemplo, es inconcebible una sociología rural que
no toque, aunque sea tangencialmente, la cuestión del régi-
men jurídico de la propiedad en el campo, o una sociología
del trabajo que ignore los pactos entre sindicatos y empresas o
los efectos de las decisiones judiciales sobre los conflictos la-
borales; o un análisis de los procesos electorales que prescinda
de un conocimiento del marco jurídico respectivo; y lo mis-
mo con la familia, la migración y casi cualquier otro proceso
social. Del mismo modo, cuando se adopta una perspectiva
histórica en ciencias sociales, es frecuente que la periodiza-
ción con la que se trabaja tome como referencia la expedición
de determinados ordenamientos (leyes y, en particular, cons-
tituciones) o la adopción de ciertas resoluciones judiciales.
En suma, de una gran parte de la investigación en ciencias
sociales, uno puede “entresacar” tanto el material básico como
muchos de los argumentos de una sociología jurídica.
Esto no tiene nada de extraordinario, en la medida en
que el derecho está presente en gran parte de la experiencia
social del mundo contemporáneo. Lo interesante está en la
variedad de formas en las que el análisis de las disciplinas
sociales enfrenta los fenómenos jurídicos. Unas veces, trata
de mostrar el carácter “ideológico” de las categorías jurídicas;
otras, se interesa por demostrar los niveles de inobservan-
cia de determinadas reglas o principios jurídicos; otras más,
muestra el modo en que ciertas leyes benefician a una o a
otra categoría de actores sociales.
Con toda su riqueza, esa producción académica suele
tener un grave problema: rara vez hace explícitos los refe-
rentes teóricos que podrían servir de fundamento a lo que
nos dice sobre el derecho. Y no lo hace porque el estudio de
los fenómenos jurídicos no es su principal propósito. Pero
el resultado es que, unas veces, se da por supuesto que tal o
cual ordenamiento jurídico no tiene la menor posibilidad de
afectar los procesos sociales que trata de regular, mientras
que otras, parece que el derecho está dotado de una fuerza
irresistible, de modo que la explicación que se nos ofrece
está nada menos que en algún fenómeno jurídico. Y muchas
veces el mismo investigador oscila entre una y otra posición.
A pesar de éstas y otras debilidades, se trata de un universo
que la sociología del derecho no puede darse el lujo de igno-
rar. Primero, porque representa un caudal de conocimiento
de enormes dimensiones, del que se aprende mucho sobre
la vida social del derecho. Segundo, y quizá más importante,
porque constituye el material a partir del cual nuestra disci-
plina puede ganarse un lugar más reconocible en el conjunto
de las ciencias sociales. Como se verá más abajo, uno de los
problemas del derecho es que la mayor parte de su produc-
ción no rebasa el mundo de los juristas.
Adicionalmente, existe un tipo de producción académica
que ni siquiera reconoce en su objeto un tema relevante para
el estudio del derecho y que también puede ser caracterizada
como sociología jurídica involuntaria. Tal es el caso, por citar
sólo uno, de la perspectiva neo-institucionalista, que abarca
tanto la economía como la ciencia política. Un buen ejemplo
es la obra de Elinor Ostrom, Premio Nobel de Economía
en 2009. Sin que en su trabajo aparezca siquiera la palabra
“derecho” ni tenga la menor intención de dialogar con juris-
tas o con sociólogos del derecho, lo que nos presenta es nada
menos que un poderoso argumento teórico, apoyado con un
vasto trabajo empírico, respecto de la formación de sistemas
de reglas para el uso sustentable de recursos naturales en
regímenes de propiedad común. Sin duda se trata de fenó-
menos normativos que tienen que ver con uno de los retos
más grandes que hoy en día enfrenta la especie humana —o
sea, el problema de cuáles serían los mejores arreglos nor-
mativos para garantizar un uso sustentable de los recursos—.
En suma, existe una enorme producción académica,
hecha desde preocupaciones y con métodos muy distintos
entre sí, que nos habla de la vida social del derecho y que, a
pesar de que no se lo ha propuesto, debería ser reconocida
como un referente ineludible para la sociología del derecho.
Sociología del derecho 497 s
 El argumento es muy simple: esta última debe tomarla en
serio porque hace lo mismo que ella, aunque no lo haga de
manera formal. En la medida en que moviliza argumentos
sobre el significado social de los fenómenos jurídicos (o, en
general, normativos) y proporciona análisis relevantes e inter-
pretaciones originales, tiene que ser incorporada a cualquier
programa fuerte para la disciplina.
Los estudios socio-jurídicos
Con la expresión “estudios socio-jurídicos” (del inglés socio-
legal studies) suele designarse al conjunto de investigaciones
académicas que se proponen rebasar los límites tradicionales
de la dogmática jurídica con el objeto de comprender el
significado social de los fenómenos jurídicos. Dicha
expresión, lejos de ser resultado de alguna formulación
teórica, se usa de manera convencional para no hablar de
“sociología jurídica” o “sociología del derecho”, ya que trata
de incluir investigaciones que pueden estar más cercanas a
la antropología, a la ciencia política, y a otras distintas a la
sociología como tal. En el presente apartado, la utilizamos para
designar las investigaciones que, además de la característica
arriba anotada, se distinguen por el lugar institucional donde
tienen cabida, es decir, las escuelas y facultades de derecho
de las universidades.
Por varias razones, no es lo mismo hacer investigación
sobre el derecho como un fenómeno más, desde una ciencia
cuyo objeto es la sociedad (o la economía o la política), que
hacerlo desde dentro de la disciplina jurídica, que implica al-
gún tipo de contacto con el ejercicio de la profesión jurídica
y, por lo tanto, con las formas de poder asociadas a la misma.
Además, el sociólogo tiene que acomodar el derecho en su
comprensión general del mundo social; en cambio, el jurista
enfrenta una tarea más difícil: la de acomodar una visión del
mundo social dentro de su definición del derecho. Por eso
no es extraño que, en este último caso, el resultado sea ser
más tortuoso que en el primero.
Por más de un siglo, los estudios socio-jurídicos han
mantenido, como rasgo distintivo, el hecho de que libran
una batalla contra el formalismo que domina la ciencia del
derecho. Mientras la dogmática jurídica se esfuerza en con-
centrarse en la lógica interna de los sistemas legislativos, los
estudios socio-jurídicos tratan, por el contrario, de mostrar
las múltiples conexiones que existen entre el derecho y su
contexto social. Así, en la medida en que el formalismo si-
gue prevaleciendo en las escuelas y facultades de derecho, el
sentido de la visión socio-jurídica no parece ser otro que
el de combatirlo.
Esto ha creado una división profunda en el campo de la
sociología del derecho en cuanto a los objetivos que la misma
debe perseguir: para quienes están ubicados en escuelas de
derecho, el propósito principal de la perspectiva socio-jurídica
es combatir al formalismo de los juristas. En cambio, para
quienes están ubicados en otros contextos institucionales,
eso no es un problema y por lo mismo es posible establecer
s 498 Sociología del derecho
una relación directa con los debates más generales de las
ciencias sociales.
Una ilustración clara de lo anterior es el estatuto de la
noción de contrato social en ambos espacios. Para los soció-
logos, es evidente que dicha noción no puede tener más que
un valor metafórico y que la clave para comprender el orden
social hay que buscarla en otra parte; no hay que convencer
a ningún colega de ello. En cambio, entre los juristas (sobre
todo, pero no sólo, en el siglo xix) la idea del contrato social
circula como una manera razonable de entender el funda-
mento social del orden jurídico —muy a pesar de que la idea
de los clásicos del pensamiento político moderno hubiese
sido otra—. En algunos centros de enseñanza del derecho,
todavía hoy la sociología jurídica tiene que enfrentarse a la
creencia de que el orden social es resultado de un conjunto
de normas (las del derecho) que serían la expresión de nada
menos que un contrato social.
En otras palabras, una reconstrucción de la génesis y el de-
sarrollo de los estudios socio-jurídicos tiene que considerar el
campo social donde ellos tienen lugar, lo que supone entender
la compleja relación entre las escuelas de derecho y el mundo
de la práctica jurídica —y esto incluye nada menos que el
parlamento, los tribunales y la administración pública—. Al
respecto, es interesante observar el contraste entre el desa-
rrollo de los estudios socio-jurídicos en los Estados Unidos
de América y Europa. En el recuento que sigue se dedicará
un espacio importante (aparentemente desproporcionado) a
lo ocurrido en aquel país, en virtud de que ha sido ahí donde
los estudios socio-jurídicos han tenido un mayor impacto en
la práctica y en la orientación del derecho.
Lo que hoy llamamos estudios socio-jurídicos comen-
zó a principios del siglo xx, en los Estados Unidos, con la
“jurisprudencia sociológica” (sociological jurisprudence) —
denominada así por su fundador Roscoe Pound—, que no
era sino la expresión jurídica de la llamada “era progresista”,
durante la cual un conjunto de actores, desde la academia
hasta la política, se movilizaron en pro de una reforma que
mejorara las condiciones sociales de las nuevas clases subal-
ternas surgidas del desarrollo capitalista de la época. Además
de argumentar a favor de la legislación social frente a un po-
der judicial predominantemente conservador, la innovación
más importante de esa corriente, fuertemente influida por el
pragmatismo de John Dewey, fue la de recurrir a la sociolo-
gía, en tanto que ciencia, para construir un nuevo paradigma
sobre el derecho. El espíritu antiformalista de esta escuela
no derivaba de una reflexión meramente académica, sino de
una crítica a las formas de interpretación judicial predomi-
nantes, debido a que no se hacían cargo de sus consecuencias
sociales, lo que llevó a Pound a calificarla como una “juris-
prudencia mecánica”.
Es verdad que hoy en día la expectativa de utilizar el
conocimiento científico como insumo fundamental para la
formación del derecho puede parecer ingenua; la experiencia
ha demostrado que la ciencia puede servir para apoyar pro-
yectos políticos diversos e incluso contradictorios. En todo
caso, es interesante hacer notar que el movimiento de la juris-
prudencia sociológica fue el primero en defender la necesidad
de utilizar el derecho como instrumento de cambio social
en el contexto de una sociedad marcada por la desigualdad.
Es difícil trazar la línea divisoria entre la jurisprudencia
sociológica y el realismo jurídico; de hecho, para muchos no
existe una diferencia tan importante como para considerarlas
dos escuelas distintas. En todo caso, para fines de los años
veinte, ya existía un numeroso grupo de juristas que se reco-
nocían a sí mismos como defensores de una escuela “realista”,
con una agenda mucho más amplia que la de la jurisprudencia
sociológica y, en algunos casos, con una clara intención de
deslindarse de las figuras asociadas a ella.
Independientemente de sus méritos académicos, la im-
portancia del realismo jurídico radica en la influencia que
logró tener, entre las dos grandes guerras, sobre la reflexión y
la práctica jurídicas en los Estados Unidos. Es difícil encon-
trar otro caso en el que la investigación socio-jurídica haya
tenido tanto éxito. Lo que los juristas de esa corriente tenían
frente a sí era lo mismo que veían sus colegas europeos: los
jueces no siempre resolvían de acuerdo a los mismos criterios,
la legislación estaba fuertemente marcada por las contingen-
cias de la política, surgían por todas partes prácticas jurídicas
que no se ajustaban a los moldes tradicionales —como los
pactos entre sindicatos y empresas—. Sin embargo, el realis-
mo floreció en Norteamérica y no en Europa, por las razones
que más adelante se señalan.
Una de las tesis del realismo jurídico era que, lejos de
lo que sostenían las doctrinas jurídicas dominantes sobre
la imparcialidad de los jueces, el sistema judicial estaba por
definición cargado de subjetividad y producía resultados in-
consistentes como resultado de las preferencias políticas y
morales de los jueces. Más allá de la denuncia sobre ciertas
formas de comportamiento judicial, eso llevaba a reconocer
que los jueces crean derecho. La idea, tan propia del siglo
xix, de que los jueces serían simples ejecutores de las dis-
posiciones aprobadas por el poder legislativo, resultaba al
menos ingenua.
Sobre la legislación, los realistas hacían ver que, por
ejemplo, la relativa a las relaciones entre caseros e inquilinos
estaba expresamente diseñada para favorecer los intereses de
los primeros y que la relativa a las cuestiones laborales daba
todas las ventajas a los patrones; a menos, claro, que cam-
biasen las condiciones políticas de la actividad legislativa.
Fue ahí donde se incubó una de las ideas fundamentales de
la sociología jurídica contemporánea: la de la indetermina-
ción como rasgo fundamental del derecho en las sociedades
contemporáneas.
Los realistas jugaron un papel importante en la era del New
Deal roosveltiano, ya que, al igual que sus predecesores de la
escuela de la jurisprudencia sociológica, estaban del lado de
las reformas sociales y, por ello, fueron capaces de influir tanto
en la legislación como en la práctica jurisdiccional de la época.
Ahora bien, ello no significa que se tratase de un pragmatismo
sin horizonte teórico alguno. De hecho, muchos de ellos se
interesaron por recuperar las nuevas ideas que surgían en Eu-
ropa. Por citar sólo un caso, Jerome Frank desarrolló todo un
argumento, a partir de la obra de Freud, en el sentido de que
la obsesión por encontrar en el derecho un sistema coherente
y cerrado, no era más que una manifestación de la necesidad
paterna de los juristas.
No obstante sus éxitos, el realismo jurídico tuvo que en-
frentar la acusación de que era portador de un relativismo
respecto de los valores y que resultaba inaceptable frente al as-
censo de los regímenes autoritarios de la época. Como se sabe,
uno de los corolarios jurídicos del desenlace de la Segunda
Guerra Mundial fue la Declaración Universal de los Dere-
chos Humanos, doctrina que daba sentido nada menos que
a un nuevo orden jurídico internacional representado por la
onu y que supone la existencia de principios normativos que
estarían por encima de las contingencias de la vida jurídica.
Como cabe esperar, esa declaración no fue una sorpresa
de última hora, sino que se venía incubando en los medios
académicos y en la opinión pública de los Estados Unidos.
En ese contexto, no es difícil entender que el realismo jurídico
haya caído en un profundo desprestigio, ya que era objeto de
la acusación de “cinismo” o al menos de indiferencia frente
al fascismo y al nacional-socialismo —y acaso también de
complicidad frente al comunismo—.
Sin embargo, el desprestigio del realismo jurídico durante
y después de la Segunda Guerra, no impidió que haya dejado
una huella indeleble en la cultura jurídica estadounidense.
Como una especie de corriente subterránea impulsó, tanto
en los medios universitarios como en los de los operadores,
una manera de entender el derecho que se hacía cargo de
las condiciones sociales dentro de las cuales se producen los
fenómenos jurídicos, así como de las consecuencias que pro-
ducen. De manera prácticamente unánime, hoy se reconoce
que el pensamiento jurídico de los Estados Unidos no sería
lo mismo sin el realismo jurídico.
De hecho, en las últimas décadas, dos corrientes del pen-
samiento jurídico opuestas entre sí, la conocida como law and
economics y los estudios críticos del derecho, se reclaman ambas
herederas del realismo jurídico. Lo que en todo caso queda es
una actitud abierta a utilizar el conocimiento que provenga no
importa de qué disciplina, para predecir lo que va a resolver el
juez. Si al principio del siglo xx se trataba de usar la ciencia
para el “avance social”, al final del mismo lo que quedaba era
la disposición del abogado para utilizar la ciencia como un
“activo” para mejorar su desempeño profesional.
Los estudios críticos del derecho (critical legal studies o
cls), que aparecieron a fines de los años setentas, constitu-
yen la más reciente modalidad de estudios socio-jurídicos en
los Estados Unidos. Esta corriente se distingue del realismo
jurídico no sólo por ser portadora de un pensamiento más
radical, sino por su vinculación directa con los movimientos
sociales y las luchas por los derechos civiles de las décadas
anteriores. A pesar de su diversidad teórica, que va desde el
post-marxismo hasta el feminismo y el post-estructuralismo,
los cls tienen al menos dos postulados en común. Por un
Sociología del derecho 499 s
 lado, la insistencia en la dimensión política de los procesos
asociados al mundo del derecho, desde la enseñanza hasta
la práctica judicial. Sin caer en las simplificaciones propias
del marxismo vulgar, y reconociendo la especificidad de los
diferentes contextos de la práctica jurídica, los cls no han
dejado de señalar dicha práctica como un ejercicio de poder.
En segundo lugar, esta escuela ha profundizado sobre uno de
los aspectos que el realismo jurídico había atisbado desde sus
inicios: el carácter necesariamente indeterminado del derecho.
Acaso sea éste el punto de tensión más importante con la dog-
mática jurídica tradicional, que no ha abandonado la imagen
del orden jurídico como un conjunto de normas coherente,
unívoco y predecible. Debido a la profusión de su produc-
ción académica, así como a la simpatía por los movimientos
sociales y por las causas de los sectores sociales subalternos
en el mundo de las universidades, los cls han logrado forjar
una fuerte identidad en las escuelas de derecho en ese país,
así como ejercer una influencia importante en el resto del
mundo de habla inglesa.
En cuanto a su relación con su entorno, conviene hacer
notar dos rasgos adicionales de los cls. Primero, está el hecho
de que su radicalismo no ha sido un argumento para aban-
donar la posibilidad de incidir en la vida jurídica; de hecho,
han tenido una visibilidad importante en la defensa de una
gran variedad de reivindicaciones sociales en el mundo del
derecho. Segundo, y acaso debido a lo anterior, los cls han
incorporado muchos elementos de la teoría social contempo-
ránea, pero los han puesto al servicio de una transformación
del pensamiento jurídico. En esa dinámica, han renunciado
a la posibilidad de entablar un diálogo crítico “de regreso”
con la teoría social misma. Es decir, han renunciado, como
el conjunto de los estudios socio-jurídicos, a la posibilidad
de innovar en el pensamiento social a partir de lo que han
aprendido del mundo del derecho.
Volvamos la vista a Europa. En contraste con lo ocurrido
en Norteamérica, la trayectoria de los estudios socio-jurídicos
en ese continente es más difícil de sintetizar, sobre todo de-
bido a la diversidad interna de la cultura jurídica europea, así
como a las condiciones de la vida académica. Aun asumiendo
el riesgo de dejar de lado algunos movimientos relevantes,
como el realismo escandinavo, puede decirse que en Europa,
desde principios del siglo xx, también se produjo una revuel-
ta anti-formalista que básicamente apuntaba hacia la misma
dirección que en los Estados Unidos: romper la hegemonía
de la tradición liberal e introducir la “cuestión social” en la
agenda del derecho.
También ahí se ponían en duda los presupuestos funda-
mentales del positivismo jurídico en ascenso. Para citar sólo
dos de las figuras más relevantes, vale la pena evocar a Eugen
Ehrlich, defensor de la idea del derecho viviente, y más tarde
a Santi Romano, que fue el primero en utilizar la expresión
pluralismo jurídico para señalar la existencia de fenómenos
jurídicos que ponían en duda la idea de un orden jurídico
único y dotado de coherencia interna.
s 500 Sociología del derecho
Sin embargo, en Europa los estudios socio-jurídicos no
llegaron a tener la importancia que tuvo el realismo jurídico
en los Estados Unidos. Una explicación obvia está en los
totalitarismos y, sobre todo, en las dos grandes guerras que
alteraron la vida de los Estados y con ello la operación
normal del derecho —incluyendo su relación con el mundo
académico—. Pero también hay razones relativas a la
organización del campo jurídico que sería largo explicar aquí.
En Francia, por ejemplo, el ascenso del positivismo jurídico y
su consolidación en la formación de abogados y juristas, que
implicaba la autonomización de la ciencia del derecho, trajo
como consecuencia que la sociología jurídica fuera excluida
por mucho tiempo de las escuelas de derecho (García-Villegas,
2009: 40).
De hecho, las grandes aportaciones europeas a la tradi-
ción sociológica del derecho, hasta bien entrada la segunda
posguerra, no se dieron desde las facultades de derecho sino
desde otros ámbitos. En algunos casos, como el de Georges
Gurvitch, quien heredó la cátedra de Émile Durkheim, la so-
ciología jurídica siguió siendo una rama más de la sociología.
En otros, como el de la perspectiva marxista, las condiciones
del trabajo académico fueron sumamente azarosas. Para dar
una idea de esto último, basta recordar el contrastante destino
de las dos figuras más relevantes del pensamiento marxis-
ta sobre el derecho: Karl Renner y Eugenio Pashukanis. El
primero de ellos fue, entre 1918 y 1950, la figura política
más importante de la República Austriaca; el segundo, des-
pués de haber sido un comprometido miembro del Partido
Comunista de la Unión Soviética, terminó ejecutado en los
procesos de Moscú de 1937.
No fue sino hasta principios de los años sesenta, cuando
en diversos países europeos comenzó a abrirse paso la pers-
pectiva sociológica en las escuelas de derecho. Para 1962, tras
la creación del Comité de Investigación en Sociología del
Derecho (rcsl, por sus siglas en inglés) dentro de la Asocia-
ción Internacional de Sociología, ya eran reconocibles figuras
como la de Renato Treves en Italia y Adam Podgòrecki en
Polonia. El auge del Estado de bienestar en esos años trajo
consigo una nueva demanda de análisis sociológicos del de-
recho, que una nueva generación de juristas estaba dispuesta
a satisfacer: la seguridad social, la política criminal y la regu-
lación económica, entre otros, fueron los temas que ayudaron
al impulso de los estudios socio-jurídicos en Europa.
Hoy en día existen numerosas revistas sobre la materia y
las escuelas y facultades de derecho acogen a un número cre-
ciente de académicos dedicados a los estudios socio-jurídicos.
Sin embargo, para ellos la tarea principal sigue siendo la de
hacer valer su perspectiva frente a un establishment jurídico
marcado por diferentes versiones de la tradición positivista.
Cuando se consideran en conjunto el estado actual de los
estudios socio-jurídicos y la investigación que se reconoce
explícitamente como sociología del derecho, se observa un
campo en constante desarrollo, no sólo por el incremento
notable en su producción académica, sino también por la
diversidad y la relevancia de las cuestiones que aborda. De
entrada conviene señalar que el derecho ha ocupado un lugar
más general en la discusión sobre teoría sociológica, como lo
atestigua la polémica entre Niklas Luhmann y Jürgen Ha-
bermas. Acaso Anthony Giddens sea el único gran sociólogo
del último tercio del siglo xx que no ha dedicado una inves-
tigación al tema del derecho.
En general, puede decirse que, en las últimas décadas,
los temas jurídicos han ofrecido un terreno fértil tanto para
las diferentes disciplinas sociales como para las nuevas ex-
presiones del pensamiento social. El caso más claro es el de
la antropología, sobre todo por su contribución al debate
sobre el pluralismo jurídico. Pero también está el caso de la
ciencia política, con sus estudios sobre el poder judicial, así
como el de la historiografía. Más allá de los enfoques dis-
ciplinarios, han sido tres las perspectivas que traen consigo
las novedades más relevantes en el análisis socio-jurídico: el
neo-estructuralismo, la teoría de sistemas y el llamado giro
interpretativo, a partir de autores como Michel Foucault,
Niklas Luhmann y Pierre Bourdieu, respectivamente. La
riqueza de la producción académica se puede ver en la gran
cantidad de revistas especializadas en temas socio-jurídicos,
así como en la copiosa participación en las reuniones de la
Law and Society Association y del rcsl.
Con toda su abundancia, y acaso debido a su dispersión
teórica, es preciso hacer notar que este campo de estudios
no ha utilizado toda la riqueza conceptual de la tradición so-
ciológica para salir al paso de dos corrientes de pensamiento
que se están convirtiendo en las alternativas dominantes para
comprender los fenómenos jurídicos en el mundo actual.
Por un lado, existe una literatura que comprende diversas
variantes del neo–institucionalismo y de las teorías de la
elección racional que, con el apoyo del Banco Mundial y de
organismos afines, ofrecen una visión de lo que debería ser
el derecho en las sociedades contemporáneas, basadas en los
postulados de la economía neoclásica; es lo que podríamos
denominar el paradigma jurídico de la “gobernanza”. Por otra
parte, en el contexto del sistema de las Naciones Unidas y con
el apoyo de numerosas organizaciones no gubernamentales,
toma cada vez más fuerza una concepción de los fenómenos
jurídicos basada en la doctrina de los derechos fundamentales.
Huelga decir que prevalece una total incomunicación entre
ambas perspectivas. Sin negar los méritos que, por razones
diferentes, puede tener cada una de ellas, lo cierto es que en
la tradición sociológica están los argumentos para hacer evi-
dentes las limitaciones sustanciales de ambas corrientes. Más
adelante volveremos sobre esto que parece ser el déficit más
importante de la sociología del derecho (y de los estudios
socio-jurídicos) en la actualidad.
El caso de América Latina merece una mención aparte.
Si bien es cierto que en dicha región la sociología del derecho
no ha arrojado una producción cuantitativamente notable, ni
mucho menos ha ejercido una influencia perceptible en la
práctica del derecho, tampoco se puede decir que haya sido
irrelevante. Durante los años setenta y ochenta, apareció una
generación de juristas que trataron de impulsar una “visión
alternativa” del derecho. Lograron crear algunos espacios de
diálogo en el plano regional (como las revistas Crítica Jurídica
y El Otro Derecho) y, en muchas universidades, ofrecieron a
los estudiantes una mirada distinta a la del formalismo do-
minante. Con todo, su influencia en el pensamiento social
fue muy limitada y sus perspectivas cambiaron radicalmente
con las llamadas transiciones democráticas que gran parte de
los países del continente experimentó en las últimas décadas
del siglo pasado.
En virtud de que la gran mayoría de los estudios so-
cio-jurídicos de los setenta y ochenta venían acompañados
de posturas que rechazaban los supuestos de la democracia
liberal, cuando los regímenes autoritarios de la región dieron
paso a democracias constitucionales, fue muy difícil sacar pro-
vecho de ellos. Como veremos en el apartado siguiente, tienen
ante sí la enorme tarea de erigirse en una opción relevante
frente a otras maneras de ver el derecho que han cobrado
fuerza en el contexto de las transformaciones recientes del
estado en América Latina.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Por lo que se ha dicho hasta aquí, es claro que la sociología
del derecho y los estudios socio-jurídicos abarcan una enor-
me variedad de líneas de investigación, al respecto tanto de
sus objetos como de los modos de aproximarse a ellos. La
dificultad para clasificarlos es la misma que se tiene al tratar
de catalogar las ciencias sociales en general.
Tras un esfuerzo de síntesis, en el caso de los debates
contemporáneos, puede decirse que, en primer lugar, existe
una polémica entre quienes piensan que la sociología del de-
recho, como una rama más de la sociología, debe orientarse a
contribuir al desarrollo de la propia disciplina, es decir, que
debe mostrar la forma en que nuestro conocimiento de los
fenómenos jurídicos contribuye a nuestro conocimiento de
las sociedades humanas (Reza Banakar); y quienes consideran
que ella debe servir para combatir las concepciones jurídicas
dominantes en las escuelas de derecho (Roger Cotterrell).
Cada una de esas posturas tiene sus respectivos méritos y
no es éste el lugar para discutirlas, baste con señalar que la
existencia misma de tal polémica da una idea de la dispersión
que prevalece en el campo.
Sin dejar de hacerse cargo de ése y otros debates, es preci-
so reconocer al menos dos grandes retos para la sociología del
derecho. En primer lugar, tiene que hacerse cargo de lo que
hemos denominado la sociología del derecho “involuntaria”,
es decir, del conjunto de ideas que circulan en el mundo de
las ciencias sociales, donde se atribuyen cualidades o efectos
(incluso “funciones”) determinados a los fenómenos jurídi-
cos. Si hace dos o tres décadas el discurso dominante sobre el
derecho en ciencias sociales tendía a desestimarlo mediante
conceptos como el de “ideología” o el de “superestructura”,
o simplemente se pasaba de largo porque se pensaba que el
derecho no era un objeto en el que valiera la pena detenerse,
Sociología del derecho 501 s
 hoy en día, en casi todos los ámbitos de las ciencias sociales
y las humanidades, el derecho atrae mayor atención y, en
ocasiones, aparece como algo sobrevaluado, o al menos esto
último suelen pensar quienes lo han visto desde una perspec-
tiva sociológica. La tarea de “devolverlo a su lugar” sucedería
en el plano teórico, pero también puede darse (y de hecho
se da) en cada uno de los ámbitos donde la investigación
socio-jurídica se topa con discursos sobre el derecho que no
han reflexionado bastante sobre el modo en que insertan a
los fenómenos jurídicos en sus marcos más generales.
La segunda gran tarea de la sociología del derecho, par-
ticularmente en países donde las agendas jurídicas están
marcadas por la tensión entre organismos financieros como
el Banco Mundial y los del sistema de Naciones Unidas
(junto con muchas ong), es la de convertirse en una tercera
opción para entender el significado y alcance de los fenóme-
nos jurídicos. Vale la pena insistir en esto: en la actualidad, las
iniciativas de reforma jurídica que más dividen a las comuni-
dades políticas corresponden a dos paradigmas opuestos: por
un lado, el de la “gobernanza”, que supone el despliegue de
los conceptos de la economía neoclásica y que ve al derecho
como un conjunto de reglas que deben fomentar la eficiencia
de los mercados y de las políticas públicas, sin hacerse car-
go de las consecuencias sociales que ellas pueden acarrear;
por otro, el de los derechos humanos, que ve en el derecho
un orden organizado desde principios morales, es decir, ins-
pirados en ciertas ideas acerca de la dignidad humana, que
no se hace cargo de las consecuencias económicas (o de los
límites estructurales) de los diferentes arreglos normativos.
Frente a la polarización creciente entre esas perspecti-
vas, acaso podamos esperar de la sociología del derecho una
mirada que nos muestre una imagen más compleja del lugar
del derecho en las sociedades contemporáneas o, al menos,
una descripción del derecho que sea más densa que la de los
paradigmas hoy dominantes.
Bibliografía
Banakar, Reza (2009), “Law through Sociology’s Looking Glass:
Conflict and Competition in Sociological Studies of Law”,
en Ann Denis and Devorah Kalekin-Fishman (eds.), The isa
Handbook in Contemporary Sociology: Conflict, Competition and
Cooperation, India: Sage Publications, pp. 58-73.
Bourdieu, Pierre (2000), “Elementos para una sociología del cam-
po jurídico”, Pierre Bourdieu y Gunther Teubner, La fuerza
del derecho, Bogotá: Siglo del Hombre, Facultad de Derecho
de la Universidad de los Andes-Ediciones Uniandes, Insti-
tuto Pensar.
Clark, David, ed. (2007), Encyclopedia of Law and Society. American
and Global Perspectives, Los Angeles, London: Sage.
Cotterrell, Roger (2007), “Sociology of Law”, en David Clark
(ed.) Encyclopedia of Law and Society. American and Global
Perspectives, tomo 3, Los Angeles, London: Sage Publica-
tions, pp. 1413-1420.
Díaz y Díaz, Martín (1998), Derecho y orden. Cuatro ensayos para el
análisis realista de los fenómenos jurídicos, México: Fontamara.
s 502 Solidaridad
Dupret, Baudoin (2006), Droit et sciences sociales, Paris: Armand
Colin.
Durkheim, Émile (2007), La división del trabajo social [1893], Mé-
xico: Colofón.
García-Villegas, Mauricio (2009), “Champ juridique et sciences
sociales en France et aux États-Unis”, L’Année Sociologique,
vol. 59, núm. 1, pp. 29-62.
Habermas, Jürgen (1998), Between Facts and Norms, Cambridge:
The mit Press.
Harrington, Christine y Barbara Yngvesson (1990), “Interpre-
tive Sociological Research”, Law and Social Inquiry, núm.
15, pp. 135-148.
Luhmann, Niklas (2002), El derecho de la sociedad [1993], México:
Universidad Iberoamericana.
Tamanaha, Brian (1995), “An Analytical Map of Social Scientific
Approaches to the Concept of Law”, Oxford Journal of Legal
Studies, vol. 15, núm. 4, pp. 501-535.
Weber, Max (1967), Economía y sociedad, México: Fondo de Cul-
tura Económica.
SOLIDARIDAD
Fernando Pliego Carrasco
Definición
Pocas palabras tienen la propiedad de evocar significados
tan positivos en las personas y, a la misma vez, servir como
herramientas analíticas para estudiar fenómenos de muy va-
riada escala social. Es el caso de solidaridad, donde convergen
características normativas y descriptivas (Bayertz, 1999b).
En el primer aspecto, solidaridad nos remite a un ima-
ginario de prácticas y comportamientos que promueven
ayuda, apoyo a víctimas, preocupación por quienes padecen
injusticias, promoción de programas de asistencia social y
desarrollo comunitario, lucha por la paz y el cambio social,
defensa de derechos políticos. Una gama amplísima de ac-
ciones formales o informales con las que los seres humanos
trascendemos con creces la frase lapidaria de Marcio Plauto
(254-184 a.C.), popularizada en el libro Elementa Philosophica
de Cive por Thomas Hobbes, homo homini lupus (el hombre
es lobo para el hombre).1
Como herramienta descriptiva, la palabra también nos
sirve para estudiar fenómenos sociales relevantes como son
los procesos de cohesión e integración entre individuos y
grupos, o bien, los fenómenos sociales de muy variada escala,
desde el apoyo que un país o una organización internacio-
nal de países brindan a otro en situaciones sociales extremas
(desastre natural o guerra) con el fin de atender y recuperar
1 De manera equivocada, la frase suele ubicarse en el libro Levia-
than. La cita original de Plauto dice: “lupus est homo homini”
(Véase Plauto, 1759).
el bienestar de las víctimas, hasta el compromiso personal
que —por ejemplo— un profesional de la salud brinda a
enfermos terminales de sida o a comunidades afectadas por
epidemias como la malaria.
En el intermedio, también se refiere a una gran cantidad
de prácticas desarrolladas por fundaciones y organizaciones
no gubernamentales, grupos de base, sindicatos de trabaja-
dores, asociaciones profesionales y técnicas, comunidades
étnicas y religiosas, entre muchos otros actores, orientados a
la ayuda mutua y a la gestión de necesidades y demandas de
los propios participantes, o bien, a brindar apoyo a individuos
y comunidades en condiciones de pobreza o de violación de
sus derechos humanos más elementales. ¿Habrá otra pala-
bra mejor para referirnos a dichos procesos sociales que la de
solidaridad? La respuesta debe ser negativa o, al menos, un
matizado “probablemente, no”. Si tal es su importancia y re-
levancia, ¿cuáles son, entonces, sus características distintivas?
Un lugar común en las ciencias sociales es señalar que de-
terminada palabra no goza del mismo significado conceptual
para distintos autores; en el caso de solidaridad, tal situación
se presenta cuando comparamos las definiciones elaboradas
al respecto. Sin embargo, tenemos distintos caminos para
sobreponernos al señalamiento, uno de ellos es recurrir a un
método de aproximación fenomenológico: si analizamos la
literatura clásica y la más importante de los últimos años
sobre el tema (la cual citaremos en las siguientes secciones
del presente ensayo), podremos identificar varias caracterís-
ticas frecuentemente mencionadas: cooperación, identidad,
cohesión y atención de los derechos humanos; asimismo,
encontraremos otras que, aunque también señaladas, no
deberían integrarse en una definición general: deber moral,
fraternidad y caridad. El método puede considerarse prag-
mático y ecléctico, pero al menos nos ayudará a establecer
puentes de diálogo en el océano de opiniones tan diferentes
y a fundamentar la definición de solidaridad que se presen-
tará más adelante.
Cooperación. En primer lugar, la solidaridad debe
entenderse como una relación social que comparte una carac-
terística importante con muchas otras igualmente presentes
en la sociedad: procede de principios de justicia distributiva,
es decir, acordes con la máxima “a cada quien lo que le co-
rresponda”. A este grupo de relaciones sociales lo podemos
llamar cooperación e incluye actividades tan distintas como
el ejercicio democrático y republicano del poder, el trabajo
académico dentro de un equipo científico, el intercambio de
mercancías sin precios monopólicos o explotación, el ejer-
cicio ético y responsable de una profesión, la autogestión de
demandas, la equidad entre los géneros y, desde luego, la so-
lidaridad, por citar sólo algunos ejemplos. Todas ellas tienen
la peculiaridad de intercambiar bienes o servicios mediante
procedimientos considerados por los participantes como
justos. Contrario a la cooperación son las relaciones socia-
les donde priva el abuso o el dominio de unos hacia otros:
el ejercicio autoritario del poder, la explotación del trabajo
asalariado, la manipulación mediática, el crimen organizado,
la guerra y muchas otras problemáticas semejantes.
Identidad. En la literatura disponible el surgimiento de la
solidaridad suele explicarse por la presencia de vínculos de
identidad entre los individuos: emerge cuando tienen refe-
rencias culturales o funcionales compartidas en su historia
(étnicas, nacionales, religiosas, filosóficas, laborales, etcéte-
ra) que les motivan y facilitan el desarrollo de relaciones de
tipo cooperativo. No obstante, la solidaridad también con-
tribuye al desarrollo de la identidad: favorece los vínculos de
pertenencia. En consecuencia, es efecto y causa de la iden-
tidad social; surge a partir de ella, pero también la recrea y
la promueve.
El vínculo estrecho de la solidaridad con la identidad
social es uno de los rasgos que permiten separarla analí-
ticamente de muchas otras formas de cooperación social,
pues aunque todas operan bajo principios de justicia, mu-
chas no crean y recrean procesos identitarios. En especial,
las formas de cooperación que llegan a desarrollarse en el
mercado (cuando hay intercambio equitativo de bienes y
servicios) están, por definición, marcadas generalmente por
dinámicas de interés, coyunturales y pragmáticas. Asimismo,
algunas de las dinámicas sociales estudiadas por la teoría
del comportamiento colectivo, como es el caso de las mul-
titudes, no requieren vínculos de solidaridad aunque sean
igualmente expresiones de procesos cooperativos.
Cohesión social. Debido a sus características identitatarias,
la solidaridad es un importante factor de cohesión social,
es decir, densifica y estabiliza las relaciones sociales entre
los individuos y los grupos participantes, lo que favorece la
creación de marcos normativos donde los individuos pueden
compartir expectativas y procedimientos intersubjetivamente
válidos. Por ello, donde hay solidaridad, los individuos pue-
den anticipar las respuestas de sus interlocutores y orientar el
curso de sus actividades de manera cooperativa. Sin embargo,
a la inversa funciona distinto: la cohesión social no siempre
presupone o crea solidaridad porque hay diversas formas de
cohesión social que no cumplen con el primer requisito se-
ñalado: la cooperación. En efecto, sistemas de estratificación
social, como el de castas, manifiestan altos niveles de cohe-
sión, pero no operan bajo principios de justicia. Lo mismo
puede decirse de muchas otras formas de organización social
cohesionada donde se reproducen distintos mecanismos de
dominación (por ejemplo, el “orden” impuesto en un sistema
político autoritario, en el trabajo esclavo o en las relaciones
inequitativas entre géneros).
Atención de los derechos humanos. En los estudios empíricos
disponibles es común considerar que el objetivo central de la
solidaridad es atender necesidades consideradas como básicas
o importantes por los actores individuales o colectivos partici-
pantes, ya sea como destinatarios, ya sea como promoventes, ya
sea en ambas posiciones. La atención de los derechos humanos
es una propiedad de la solidaridad prefigurada en las caracte-
rísticas cooperativas señaladas con anterioridad. Sin embargo,
cuando le dábamos tal calificación, nos referíamos únicamente
Solidaridad 503 s
 al procedimiento más general que comparte con muchas otras
relaciones sociales, o sea, guiarse bajo principios de justicia; no
aludíamos a la materia específica de los beneficios ocasionados.
En esta última perspectiva, la solidaridad tiene que ver con un
tipo particular de beneficios: la atención de los derechos huma-
nos, por lo que posee una dimensión marcadamente normativa,
como señalamos con anterioridad.
En efecto, las conductas cooperativas acarrean, por defi-
nición, beneficios a los participantes, pero lo distintivo de la
solidaridad es atender necesidades consideradas como básicas
o fundamentales en el marco de un horizonte cultural. La
solidaridad no es, por lo tanto —y ejemplificando—, la con-
ducta cooperativa resultante de la creación de una sociedad
de accionistas, ni la contribución monetaria de un grupo de
trabajadores para adquirir un inmueble que sirva como sede
sindical, ni la donación de fondos para organizar la fiesta de
graduación al terminar la universidad. En todos estos casos,
como muchos otros semejantes, nos movemos en el campo
de otro tipo de necesidades que no se relacionan con las con-
sideradas como básicas o fundamentales.
Más bien, el objetivo de una conducta solidaria es la
atención de los derechos humanos, es decir, el conjunto de
necesidades que se precisan resolver para lograr el desarrollo
integral de las personas en el marco de un horizonte cultural.
Algunas son básicas, como las de alimentación, educación, sa-
lud, protección del medio ambiente y respecto a la integridad;
otras son más complejas y de distinto nivel, como son las de
asociación, libertad de expresión y conciencia, participación
cívica y respeto a la propia tradición cultural.
En el contexto de las sociedades contemporáneas, la aten-
ción de los derechos humanos puede realizarse mediante
distintos procedimientos. Uno muy importante es el mercado:
a través del intercambio monetario, los individuos obtienen
bienes y servicios que les permiten garantizar diversas necesi-
dades básicas. Otro procedimiento es la solidaridad, donde el
despliegue de conductas de asistencia, promoción o defensa de
los derechos humanos permiten resolver necesidades básicas
o fundamentales tanto de individuos como de colectividades.
Éstas consisten en: 1) asistencia, cuando la atención de las
necesidades se realiza por medio de mecanismos de donación
y ayuda directa. Es el caso, por ejemplo, de los programas de
salud públicos o de organizaciones privadas, en los que el be-
neficio es subrogado por fondos aportados por donantes en
la totalidad, o bien con la colaboración de los beneficiarios;
2) promoción, cuando la atención de los derechos se realiza
con la participación organizada de los beneficiados, por me-
canismos como la autoayuda y la autogestión, y 3) defensa,
cuando la atención se logra mediante actividades de presión,
sea por procedimientos legalmente establecidos, o bien por
procedimientos no formalizados como es el caso de las mo-
vilizaciones sociales.
¿Deber moral? Tal vez debido a la influencia de cierta
lectura sobre los escritos tempranos de Émile Durkheim,
en especial de la División del trabajo social (1982), algunos
autores sostienen que la solidaridad sería la consecuencia
s 504 Solidaridad
de cierto sentimiento de obligación moral de parte de los
participantes. Sin embargo, esta lectura no es adecuada,
pues, de acuerdo con dicho texto, la obligación moral sólo se
presenta en una forma de solidaridad: la que llamaba mecá-
nica, no así en la resultante de la división social del trabajo.
En el contexto de una actualización de la perspectiva
durkheimiana, diremos que la solidaridad está enlazada con
un sentimiento de obligación moral sólo cuando la identi-
dad que la soporta se construye culturalmente y no cuando
la identidad se desarrolla instrumentalmente. Son los casos,
por ejemplo, de aquéllos relacionados con la pertenencia a
comunidades étnicas o religiosas, a una determinada nación
y a perspectivas filosóficas o ideológicas de significado vital.
En todas estas situaciones, la definición identitataria es tan
relevante para los individuos adscritos, que ocasiona debe-
res y obligaciones morales respecto de la conducta social por
desarrollar. Sin duda alguna, tal conducta tiene un altísimo
nivel de automotivación.
Pero no todas las conductas solidarias necesitan dicho
componente motivacional de orden moral, por lo cual no lo
integraremos en nuestra definición de solidaridad. Al respecto,
destacan todas aquellas conductas donde el motivo es el logro
de objetivos personales, pero que sólo pueden realizarse mediante
la organización y mantenimiento de determinados grupos, por
lo que el trabajo solidario se persigue por fines preponde-
rantemente instrumentales, y la identidad que lo soporta es
igualmente instrumental.
Estudiadas en detalle por autores como Michael Hech­
ter (1987), las conductas solidarias abarcan casos como la
formación de asociaciones de pobladores para resolver de-
mandas de servicios públicos, en los que la motivación está
basada generalmente en intereses individuales o familiares,
pero que requiere el trabajo con otros vecinos por razones
pragmáticas; también, las organizaciones sindicales estruc-
turadas corporativamente, en las cuales la participación de
los afiliados no proviene frecuentemente de una motivación
voluntaria, sino que deriva de obligaciones institucionales
más o menos coercitivas.
¿Fraternidad? Se suele señalar a la solidaridad como una
forma de conducta equivalente e incluso mejor que la idea de
fraternidad (escrita en el ideario de la Revolución francesa y
de honda herencia cristiana). Esta equivalencia entre solida-
ridad y fraternidad supone que la primera tendría siempre el
alcance universalista de la segunda: todos los seres humanos
comparten una misma dignidad de derechos y deberes mu-
tuos. La característica que señalamos con anterioridad —el
vínculo entre solidaridad y derechos humanos— reforzaría tal
apreciación. Sin embargo, aunque toda forma de solidaridad
guarda relación con la atención de determinados derechos
humanos, la procuración de éstos no tiene necesariamente un
alcance universalista, como sí lo tiene la idea de fraternidad.
En efecto, la atención de los derechos humanos puede tener
una lógica exclusivamente particularista, y la acción solidaria
correspondiente puede estar restringida únicamente a quie-
nes pertenecen a un determinado grupo local, sin interés en
cualquier otro. Como veremos en el siguiente apartado, la ma-
triz identitataria que facilita el surgimiento de una conducta
solidaria puede ser de alcance comunitarista o funcional en
un extremo, o bien, universalista en el otro. Sólo a esta últi-
ma situación correspondería la calificación de fraternidad.
¿Caridad? Para construir una definición de solidaridad,
varios autores suelen comenzar sus estudios con un cues-
tionamiento muy crítico de la palabra caridad; el recurso es
contraponer ambas palabras de manera total. De acuerdo con
esto, la caridad es una práctica de ayuda propia del cristia-
nismo, de validez premoderna y claramente contrapuesta a
la solidaridad, sobre todo porque es de tipo “asistencialista”
—no se debe confundir con la asistencia social— y no está
interesada en la justicia social, ni mucho menos en el cam-
bio estructural de las condiciones que producen pobreza y
desigualdad social.
Esta opinión es más bien un juicio anacrónico, en el cual
se confunden de manera injustificada las condiciones que
en las sociedades actuales facilitan el desarrollo de políticas
públicas orientadas al combate de la pobreza y la promoción
de la justicia social —en especial, como consecuencia de la
riqueza generada por la industrialización y de las oportuni-
dades de cambio que abren los regímenes democráticos—,
y las posibilidades tan restringidas que al respecto ofrecían
las sociedades premodernas —caracterizadas por la escasez
y la presencia de estructuras de poder autoritarias—. Por lo
mismo, no concuerda con la historia del quehacer social de
la religión cristiana en el mundo occidental, que siempre ha
estado limitada por las oportunidades económicas y políticas
ofrecidas en cada época. Tampoco concuerda con la autoper-
cepción moderna tanto católica como protestante, en la que
la caritas (caridad) no se confunde con el asistencialismo sino
que es un tipo de solidaridad motivada por una fe religiosa
y que conlleva: 1) un sentido de compromiso moral con el
logro del bienestar de quienes sufren pobreza o injusticia, y
2) un marco de interpretación universalista —la hermandad
de todos los seres humanos en cuanto “hijos de Dios”—.2
La caridad mantiene así un vínculo estrecho con la solidari-
dad, el deber moral y la fraternidad; de ahí que toda acción
de caridad sea solidaria, pero no toda forma de solidaridad
sea caritas, porque no siempre está motivada por un deber
moral ni, mucho menos, de índole religioso, como tampoco
presupone en todos los casos una perspectiva de fraternidad,
de identidad universalista de las personas.
Hechas las aclaraciones anteriores, ahora sí estamos en
condiciones de presentar una definición sustantiva de so-
lidaridad: son las relaciones sociales de cooperación que,
fundamentadas en vínculos de identidad, generan cohesión
en los participantes y se orientan a la atención de los dere-
chos humanos. Como cooperación, la solidaridad pertenece
al grupo de relaciones sociales orientado por principios de
justicia. Como conducta fundamentada en vínculos de iden-
2 Cf. Benedicto XVI, 2005; 2009; World Council of Churches,
2008.
tidad, es resultado de la presencia de referencias culturales
o funcionales compartidas. Como cohesión social, densifica
y estabiliza las relaciones sociales de los participantes. Fi-
nalmente, la solidaridad tiene una dimensión fuertemente
normativa porque es un procedimiento para atender los
derechos humanos mediante actividades de asistencia, pro-
moción o defensa.
Historia, teoría y crítica
La palabra solidaridad proviene del latín solidus, es decir, ‘só-
lido’, y denota la realidad de un cuerpo que, debido a la gran
cohesión de sus partes, mantiene forma y volumen constantes.
En su aplicación social, es muy probable que se utilizara por
primera vez en el ámbito del derecho romano clásico; por lo
mismo, la encontramos varias veces en el Digesto, la codifica-
ción que sobre el derecho latino mandó realizar el emperador
bizantino Justiniano I (1889) en la primera parte del siglo vi.
En el libro IV, título IX de dicho texto, leemos lo siguiente:
Estas acciones, aunque son honorarias, son, sin embar-
go, perpetuas; pero no se darán contra el heredero. Por
esto, si un esclavo administró la nave y murió, tampoco
se dará la acción de peculio contra el señor, ni den-
tro del año. Pero cuando con la voluntad del padre ó
del señor administra el esclavo ó el hijo la nave, ó la
venta, ó el mesón, opino que también deben soportar
solidariamente esta acción, como si solidariamente
hubieren aceptado la responsabilidad de todo lo que
allí acontece (§ 6).
En este texto ya encontramos las características básicas
del concepto jurídico de solidaridad: significa los compro-
misos mutuos que adquiere una determinada persona con la
parte deudora de una obligación; todo con el fin de garantizar
su cumplimiento (deudores solidarios). Significado repetido
en el primer código civil del mundo moderno: el Code civil
de Napoleón (1804)3 y, a partir de ahí, en muchos otros có-
digos civiles elaborados durante los últimos doscientos años.
Con el advenimiento del siglo xix, la palabra solidaridad
trascendió el ámbito del derecho y comenzó a ser utilizada
por autores provenientes de otras disciplinas. Tal es el caso
de Charles Fourier (1772-1837), pionero del pensamiento
socialista. En su escrito Teoría de los cuatro movimientos y de
los destinos generales de 1808, utiliza las palabras solidario y
solidaridad (1841: 332-333) para definir el tipo de vínculos
que deberían prevalecer entre los distintos sectores de la so-
ciedad en la etapa que llamó “civilización”. En específico se
refería al “cuerpo comercial”, el cual debería ser “solidario y
subordinado a los intereses de productores, fabricantes, agri-
cultores y propietarios” (222), en lugar de proceder mediante
el dominio por la fuerza —como en la etapa de barbarie—
3 Véase Libro III, Título III, Capítulo III, Sección IV, “Des
obligations solidaires”.
Solidaridad 505 s
 o mediante la libre concurrencia, su participación debería
orientarse al bien de toda la sociedad (concurrencia social).
En el libro de Fourier no se encuentra un uso sistemático
y teóricamente desarrollado de la palabra solidaridad; se em-
plea de manera más bien práctica. Sin embargo, observamos
una connotación claramente normativa, pues denota un ideal
de relaciones sociales. Presupone, entonces, la herencia del
derecho: la presencia de deberes de unos para otros, aunque
hay un enriquecimiento de la palabra al utilizarse en el marco
de una propuesta de reforma social.
El uso sistemático y teóricamente desarrollado de la pala-
bra lo encontraremos por primeva vez en Pierre Leroux, quien
también fue el primero en acuñar la palabra socialismo. En su
libro De l’humanité de 1840, plantea que la solidaridad es la
alternativa a la caridad porque ésta sólo actúa a favor de las
personas por motivos de “obligación” y no por una auténtica
preocupación y, además, porque la igualdad no tiene ningún
lugar en ella.4 La solidaridad, en cambio, es el vínculo univer-
sal que existe entre todos los seres humanos, por lo que éstos
son iguales y tienen un destino común.5 Un destino que Le-
roux explica mediante un lenguaje cuasi religioso, en el que
relaciona la solidaridad con la devoción hacia la humanidad y
con una lectura muy personal del significado de Dios y de las
enseñanzas de Jesús.6
El doble lenguaje utilizado por Leroux, uno estrictamente
secular y otro relacionado con categorías de origen religioso,
nos puede ayudar a explicar por qué la palabra solidaridad
ha sido bienvenida por grupos que se identifican, en mayor
o menor medida, con cualquiera de los dos lenguajes. En mi
opinión, la razón se encuentra en el significado frecuente-
mente universalista que se le ha dado a la palabra solidaridad.
Su significado fue construido por primera vez por Leroux
y ha sido convergente con todas las formas de humanismo,
sean seculares o de inspiración religiosa.
La doble vertiente secular y religiosa de la palabra soli-
daridad se desarrolló de igual manera en el primer libro que
la llevó como título, cuyo autor fue un discípulo de Fourier
interesado en difundir su obra: Hippoliyte Renaud. La obra
se titula Solidarité. Veu synthétique sur la doctrine de Charles
Fourier (1842), y en ella se utiliza, desde una perspectiva
normativa y universalista, pues el autor está claramente in-
teresado por los trabajos de reforma de la sociedad que se
llevarían a cabo en la comuna. El paralelismo con la obra de
Leroux es tal que Renaud casi repite el título de varios ca-
pítulos, por ejemplo, al segundo y al tercero los llama “Unité
de l’homme avec lui-même”, y al cuarto, “Unité de l’homme
avec Dieu et avec l’univers”. Sin embargo, en este trabajo es
4 En Leroux se observa, por primera vez, lo señalado anterior-
mente: para fundamentar su idea de solidaridad, realiza una
crítica de la idea de caridad.
5 Cf. el capítulo IV, “Solidarité mutuelle des hommes” (1845:
157-175).
6 Cf. el capítulo V, “La solidarité des hommes est éternelle” (176-
230).
s 506 Solidaridad
más clara la influencia del cristianismo en la concepción de
la solidaridad y de las reformas concomitantes, pues muchas
veces la entiende como la comunidad de todos los seres hu-
manos redimidos por Jesucristo.
En la segunda parte del siglo xix, la importancia de la
solidaridad en la historia de las ideas adquirió un nuevo
empuje con el uso dado por los revolucionarios de la época,
pues se convirtió en el instrumento de emancipación de los
obreros. Al respecto, en los Estatutos de la Asociación In-
ternacional de Trabajadores, redactados originalmente por
Karl Marx en 1864, leemos lo siguiente:
[…] que la emancipación de la clase obrera debe ser
obra de los obreros mismos; […] que todos los es-
fuerzos dirigidos a este gran fin han fracasado hasta
ahora por falta de solidaridad entre los obreros de las
diferentes ramas del trabajo en cada país y de una
unión fraternal entre las clases obreras de los diver-
sos países (2000).
La palabra solidaridad adquiere, entonces, tres significados
normativos cuando ya no se restringe al campo del derecho;
significados frecuentemente relacionados: 1) de índole hu-
manista, relativo a la concepción de los vínculos constitutivos
y de los deberes mutuos que hay entre todos los seres huma-
nos. En este aspecto, hay versiones seculares y religiosas; 2) de
reforma social, relacionado con propuestas de mejoramiento
progresivo de la sociedad, y 3) de tipo revolucionario, vincu-
lado a movimientos socialistas y comunistas.
Junto al significado normativo de la palabra, en la primer
parte del siglo xix también comenzó a desarrollarse un uso
preferentemente descriptivo, en especial a partir de la obra
de Augusto Comte, para quien solidaridad significaba ge-
neralmente ‘relación de cohesión’, pero no necesariamente
‘relación social de cohesión’. Al respecto, en el Discurso sobre
el espíritu positivo de 1844, la palabra y sus variantes aparecen
mencionadas doce veces7 y se utiliza para denotar la relación
estrecha entre aspectos tan variados como: la ciencia y el arte
(§ 22), el orden y el progreso (§ 43), la teología y la moral
(§ 49 y 50), y la inteligencia y la “sana filosofía” (§ 63), por
mencionar algunos ejemplos. En cambio, sólo en una oca-
sión la palabra es utilizada para denotar la relación entre los
individuos y la sociedad, a la que llama solidaridad social:
El conjunto de la nueva filosofía tenderá siempre a
hacer resaltar, tanto en la vida activa como en la vida
especulativa, el vínculo de cada uno con todos, en una
multitud de aspectos diversos, de manera que se haga
involuntariamente familiar el sentimiento íntimo de
la solidaridad social, extendida convenientemente a
todos los tiempos y a todos los lugares (§ 56).
7 Véase: § 18, 22, 24, 36, 39, 43, 45, 49, 50, 56, 63 y 68.
 Otros autores continuaron con el desarrollo conceptual
de la palabra solidaridad en los últimos decenios del siglo
xix, pero la doble dimensión mencionada —normativa y
descriptiva— se estableció de manera temprana y caracte-
rizará toda su historia, hasta el presente. Por lo mismo, la
obra más importante que se escribió sobre el tema en el
siglo xix, La división social del trabajo, publicada en 1893,
de Émile Durkheim (1982), transitará el mismo camino
pero de manera notable. Por una parte, porque mediante
la distinción descriptiva entre solidaridad mecánica (por se-
mejanza) y solidaridad orgánica (por división del trabajo), la
palabra alcanzó un alto nivel analítico que influyó de ma-
nera muy importante en las ciencias sociales del siglo xx,
sobre todo en la sociología e, inclusive, en el mismo derecho.
Por otra parte, sin abandonar la precisión requerida para
el desarrollo académico del término, Durkheim utilizó di-
cha distinción con el fin de proponer una serie de cambios
que consideraba necesarios para resolver las situaciones de
anomia y conflicto de la sociedad en su época. Se conjuntó,
entonces, un sólido análisis descriptivo de la palabra y, con
ese fundamento, Durkheim elaboró una propuesta norma-
tiva de reforma social, que descansaba en un nuevo diseño
legal de las relaciones laborales.
Con el advenimiento del siglo xx, la palabra solidari-
dad ha continuado su desarrollo. Ha estado presente de
manera significativa en el trabajo de muchos académicos,
pero también en los movimientos sociales reformadores y
revolucionarios; en los idearios de los partidos políticos
socialdemócratas y democratacristianos que configuraron
el proyecto de una Europa unificada (Stjernø, 2005); en el
trabajo de una gran cantidad de organizaciones no guberna-
mentales; en el pensamiento humanista religioso, en especial
en la Doctrina Social de la Iglesia Católica y en el Consejo
Mundial de Iglesias8 (protestantes), y en los programas de
ayuda y desarrollo de las Naciones Unidas, por mencionar
algunos ejemplos relevantes. La doble dimensión que la ha
caracterizado desde el siglo xix —ser herramienta de aná-
lisis e ideario en pos de una sociedad mejor— explica su
importancia en tantos y tan distintos escenarios.
Teoría
Las publicaciones académicas que utilizan la palabra solidari-
dad como categoría descriptiva de determinados fenómenos
sociales son muy numerosas y se caracterizan por presentar
una gran cantidad de definiciones y perspectivas analíti-
cas. Algunos autores, como Michael Hechter (2001), han
propuesto taxonomías clasificatorias de las mismas. Sin
embargo, aunque tal proceder es importante, considero que
no es suficiente para fines de investigación porque nos lleva
a la contraposición entre enfoques analíticos, pues formula
un enlistado de perspectivas aisladas, sin diálogo de unas
con otras. Por lo anterior, propongo un enfoque alternativo:
8 Conocido por sus siglas en inglés como World Council of
Churches (wcc).
construir un modelo analítico que, basado en la definición de
solidaridad desarrollada en el primer apartado de este trabajo,
nos permita relacionar la mayor cantidad posible de estudios
empíricos sobre solidaridad. A este modelo lo llamaré enfoque
cultural y estructural de la solidaridad, y su rasgo distintivo es
el énfasis dado a los procesos de identidad sobre los cuales se
construyen las prácticas solidarias. Supone partir de la pers-
pectiva durkheimiana, pero reconstruyéndola en gran medida.
Desde dicha perspectiva, y de acuerdo con nuestra defini-
ción de solidaridad, la presencia de procesos de identidad es
una de las características centrales que permiten distinguirla
de otras relaciones sociales igualmente cooperativas. Por lo
mismo, clasificaré a las prácticas solidarias en tres grupos:
comunitarias, funcionales y humanistas, de acuerdo con las
referencias identitatarias que las fundamenten (véase cuadro
1). En los dos primeros casos (solidaridades comunitarias y
funcionales) se trata de referencias identitatarias particula-
ristas, que recuerdan los estudios de Talcott Parsons (1951)
sobre las pautas de valor, pues derivan de la pertenencia a
determinados grupos sociales, lo que supone la distinción
de unos participantes respecto de otros.
Cuadro 1: Tipos de solidaridad
Tipo de Identidad que Ejemplos
solidaridad los fundamenta
Comunitaria Particularista- Grupos de base étnica,
transversal nacional, familiar, de
amistad, edad, género,
etcétera
Funcional Particularista Organizaciones de clase y
técnico-profesionales
Humanista Universalista Políticas públicas
de seguridad social;
organizaciones no
gubernamentales
humanistas, etcétera
Cuando la solidaridad descansa en la pertenencia de los
individuos a un grupo social específico que define su iden-
tidad de manera transversal, es decir, global en términos
personales, hablamos de solidaridades comunitarias. Son
los casos de los estudios sobre solidaridad en grupos étnicos
(Boswell et al., 2006; Retzlaff, 2007), familias (Silverstein y
Bengtson, 1997; Whitbeck, Hoyt y Huck, 1994), configura-
ción de naciones (Calhoun, 2007; Osa, 2003), comunidades
barriales y grupos de amistad (Spencer y Pahl, 2006), gru-
pos de edad (jóvenes, adultos mayores…) y de mujeres (Tax,
2001), y en tradiciones religiosas (Leff, 2006; Lelyveld, 2003).
En todas estas situaciones, la condición identitataria no es
una definición de pertenencia secundaria que sólo abarca-
ría una parte de la vida social de los individuos; más bien, la
Solidaridad 507 s
 identidad es transversal: marca todas las actividades sociales
que realizan los individuos y es basamento de la identidad
personal.
Por lo anterior, las prácticas solidarias fundamentadas en
vínculos de identidad transversal operan siempre bajo prin-
cipios particularistas y, en consecuencia, bajo premisas de
distinción entre el “nosotros” y el “ustedes”. Es una distinción
que a veces en la historia ha facilitado el surgimiento de con-
flictos, especialmente cuando se transforma en una disputa
por el control de determinados bienes y servicios escasos. En
estas situaciones, las prácticas solidarias se vuelven excluyen-
tes y pueden, incluso, ser motivo de situaciones extremas de
discriminación y guerra.
No obstante los riesgos anteriores, en la mayoría de las
ocasiones, no se llega a tales extremos. Lo que siempre está
presente es la importancia sustantiva de las identidades y
solidaridades comunitarias, pues son dos de los factores más
fuertes de cohesión social en las sociedades tradicionales y,
contrariamente a lo sostenido por muchos clásicos del pen-
samiento social, también lo son en las sociedades modernas
democráticamente avanzadas.
En el caso de las solidaridades funcionales, las identi-
dades también son de tipo particularista, pues dependen de
las actividades que realizan los individuos en el contexto
de la división social del trabajo (Durkheim, 1982). En esta
situación, podemos distinguir dos tipos de estudios em-
píricos (Church y Outram, 1998; Joseph, 2000; Turner y
Cornfield, 2007): 1) solidaridad de clase, según la ubicación
de los individuos en las relaciones sociales de producción y
en la propiedad de los medios de producción. Son los es-
tudios sobre las prácticas de solidaridad en la clase obrera,
en los sectores empresariales y en los campesinos, por citar
algunos ejemplos; y 2) solidaridad técnico-profesional, de
acuerdo con el perfil de competencias de los individuos en
el mundo del trabajo. Algunos ejemplos relevantes son las
formas de ayuda y de gestión colectiva que realizan las aso-
ciaciones profesionales de científicos, médicos, ingenieros
y abogados, entre muchos otros casos.
Diferente a las solidaridades comunitarias y funciona-
les basadas en identidades particularistas, es la solidaridad
humanista que descansa en identidades universales. Inclu-
ye las prácticas de ayuda y colaboración, tanto individual
como colectiva, motivadas por perspectivas como las ideas
de fraternidad, igualdad y responsabilidad mutua de todos
los seres humanos. Pueden estar fundamentadas en ideas
estrictamente seculares y en determinadas visiones filosófi-
cas sobre el valor y el destino común de todas las personas
(Brunkhorst, 2005). Al respecto, podemos recordar la máxima
formulada por Kant en la Crítica de la razón práctica: que tu
acción se guíe por un principio que pueda elevarse a princi-
pio universal de acción (2013: 115); o bien, la Declaración
Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Uni-
das. Pero también suelen estar fundamentadas en tradiciones
religiosas humanistas, como puede ser la idea cristiana de la
“dignidad común de los hijos de Dios” (Arinze, 2002; Bene-
s 508 Solidaridad
dicto XVI, 2005; 2009; World Council of Churches, 2008;
Korgen, 2007). En cualquier caso, ambas visiones comparten
una idea de solidaridad que no se restringe a la presencia de
características particularistas (comunitarias o funcionales),
sino a una perspectiva valorativa que se considera extensiva
para todo ser humano.
La solidaridad basada en el reconocimiento de una iden-
tidad humana universal, de una comunidad universal de
derechos y obligaciones, es la fuente de la cultura democrática
moderna orientada a la asistencia, promoción y defensa de
los derechos de todas las personas indistintamente de su con-
dición de raza, edad, credo religioso, género y profesión, por
mencionar sólo unos casos. Es pieza angular de los sistemas
estatales modernos de seguridad y protección de las garan-
tías y derechos humanos (Meulen, Arts y Muffels, 2001);
de las actividades de todo tipo de organizaciones sociales y
privadas interesadas en trabajar a favor del bien común y la
promoción de los derechos humanos sin distinción de gru-
pos, y de movimientos internacionalistas a favor de la paz y
de la justicia (Goodman y James, 2007).
En la práctica, la clasificación de las tres formas de soli-
daridad: comunitaria, funcional y humanista, se entrecruzan
en numerosos casos. Por ejemplo, las formas de solidaridad
comunitaria y funcional pueden converger frecuentemente en
situaciones concretas, lo que les da una fuerza de gestión par-
ticularmente relevante. Esto se observa en los estudios sobre
los enclaves mineros e industriales (Richards, 1997), donde
convergen, en un mismo territorio, las solidaridades comu-
nitarias, derivadas de la pertenencia a un ámbito concreto de
residencia, con las solidaridades funcionales, derivadas del
ejercicio de una habilidad técnica semejante. Otro ejemplo
relevante son las solidaridades en el movimiento juvenil y en
distintos movimientos de mujeres. En ambos encontramos
la convergencia de una solidaridad comunitaria basada en la
pertenencia a un grupo de edad o a un determinado género
y la presencia de identidades funcionales (estudiantes, amas
de casa, profesionistas, etcétera).
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Los estudios más recientes abarcan una gran cantidad de tópi-
cos; por ello, sólo se mencionarán algunas investigaciones que
pueden considerarse de obligada referencia para quienes estén
interesados en profundizar en el tema:
1) La compilación editada por Kurt Bayertz: Solida-
rity (1999a). Es un texto importante debido a su
carácter multidisciplinario, pues reúne diecisiete
estudios agrupados en cinco áreas temáticas: consi-
deraciones conceptuales; perspectivas sociológicas,
psicológicas y biológicas; historia de la solidaridad;
solidaridad, ley y Estado; y perspectivas de la so-
lidaridad en sociedades posmodernas. En mi opi-
 nión, es el mejor texto para acercarse a una visión
amplia y fundamentada del tema.
2) Aproximaciones filosóficas, en que podemos en-
contrar autores destacados que plantean posiciones
muy distintas sobre el significado de la solidaridad
en las sociedades contemporáneas. Son los casos de
Jürgen Habermas: Autonomy and Solidarity: Inter-
views (Dews, 1992), y Richard Rorty: Contingen-
cia, ironía y solidaridad (1996). Mientras Habermas
recurre a sus teorías de la comunicación, de la ética
del discurso y de la responsabilidad pública en las
sociedades democráticas, Rorty explica el compor-
tamiento solidario en contraposición explícita con
la obra habermasiana y desde una posición liberal
radical fundamentada en el discurso literario. La
lectura de ambos autores permite conocer cómo
autores con posiciones filosóficas tan distintas pue-
den converger en la apreciación positiva de un tema
específico.
3) Modelos matemáticos y teoría de juegos. La com-
pilación de Patrick Doreian y Thomas Fararo, The
Problem of Solidarity. Theories and Models (1998), es
un buen trabajo para quienes disponen de una for-
mación media de matemáticas y tienen el interés de
estudiar modelos de simulación del comportamien-
to solidario. Los trabajos presentados son buenos
ejemplos de la utilidad que tiene dicha metodología
para analizar casos específicos.
4) El diálogo interdisciplinario entre sociología y psico-
logía es un camino fructífero para conocer la impor-
tancia de las motivaciones subjetivas en la configu-
ración de los comportamientos solidarios, así como
la importancia del contexto social en la definición
de dichas motivaciones. El libro editado por Detlef
Fetchenhauer, Andreas Flache, Abraham P. Buunk y
Siegwart Lindenberg, Solidarity and Prosocial Behav-
ior (2006), compila catorce estudios que nos permi-
ten adentrarnos en el conocimiento de los aspectos
académicos positivos que ocasiona un diálogo de ta-
les características. En la misma línea, trabajos como
los de Aafke E. Komter, Social Solidarity and the Gift
(2005), permiten enriquecer la perspectiva tradicio-
nal de la sociología a partir de la noción antropológi-
ca de regalo u obsequio.
5) Estudios históricos de cobertura multinacional. En
la tercera sección del presente trabajo, en el subapar-
tado Teoría, se citaron varias publicaciones que, en
años recientes, estudiaban distintas experiencias
vinculadas con comportamientos solidarios, gene-
ralmente restringidas al ámbito local o nacional.
Por ello, es necesario resaltar un texto que tiene
una cobertura multinacional y que destaca por su
fundamentación tanto histórica como analítica. Es
el libro de Steinar Stjernø, Solidarity in Europe. The
Story of an Idea (2005), donde aborda el desarrollo
social y político de la palabra en siete países euro-
peos: Alemania, España, Francia, Italia, Noruega,
Reino Unido y Suecia. En especial se destacan las
experiencias al respecto en los partidos laboristas y
socialdemócratas, como en los democratacristianos.
Bibliografía
Arinze, Cardinal Francis (2002), Religions for Peace. A Call for So-
lidarity to the Religions of the World, New York: Doubleday,
Random House.
Bayertz, Kurt, ed. (1999a), Solidarity, Dordrecht: Kluwer Acade-
mic Publishers.
_____ (1999b), “Four Uses of Solidarity”, en Kurt Bayertz, Solidarity,
Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, pp. 3-27.
Benedicto XVI (2005), Deus caritas est [Encíclica]. Disponi-
ble en: <http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/
encyclicals/documents/hf_ben-xvi_enc_20051225_deus-ca-
ritas-est_sp.html>.
_____ (2009), Caritas in veritate [Encíclica]. Disponible en: <http://
www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/encyclicals/
documents/hf_ben-xvi_enc_20090629_caritas-in-verita-
te_sp.html>.
Boswell, Terry, Cliff Brown, Jhon Brueggemann y T. Ralph Pe-
ters Jr. (2006), Racial Competition and Class Solidarity, New
York: State University of New York Press.
Brunkhorst, Hauke (2005), Solidarity. From Civic Friendship to a
Global Legal Community, Cambridge: Massachusetts Insti-
tute of Technology Press.
Calhoun, Craig (2007), Nations Matter. Culture, History, and the
Cosmopolitan Dream, London: Routledge.
Code Civil [Código civil de Napoleón] (1827), Paris: B. Warée Fils
Ainé Libraire.
Comte, Auguste (1844), Discours sur l’esprit positif, Paris: Cari-
lian-Goeury et Vor Dalmont.
Church, Roy y Quentin Outram (1998), Strikes and Solidarity.
Coalfield Conflict in Britain 1889-1966, Cambridge: Syndi-
cate of the University of Cambridge Press.
Dews, Peter, ed. (1992), Autonomy and Solidarity: Interviews with
Jürgen Habermas, London: Verso.
Dorein, Patrick y Thomas Fararo (1998), The Problems of Solida-
rity. Theories and Models, Amsterdam: Gordon and Breach.
Durkheim, Emile (1982), La división del trabajo social, Madrid: Akal.
Fetchenhauer, Detlef, Andreas Flache, Abraham P. Buunk y
Siegwart Lindenberg, eds. (2006), Solidarity and Prosocial
Behavior, New York: Springer.
Fourier, Charles (1841), Théorie des quatre mouvements et des desti-
nées générales, en Œuvres Complètes, tomo I, Paris: Libraire
de L’École Sociétaire.
Goodman, James and Paul James, eds. (2007), Nationalism and
Global Solidarities: Alternative Projections to Neoliberal Glo-
balisation, London: Routledge.
Hechter, Michael (1987), Principles of Group Solidarity, Berkeley:
University of California Press.
_____ (2001), “Sociology of Solidarity”, en N. J. Smelser y P. B.
Baltes (eds.), International Encyclopedia of the Social and
Behavioral Sciences, Amsterdam, New York: Elsevier, pp.
14588-14591.
Hobbes, Thomas (2003), On the Citizen [Elementa philosophica de
cive, 1646], Cambridge: Cambridge University Press.
Solidaridad 509 s
 Joseph, Antoine (2000), Skilled Worker’ Solidarity. The American
Experience in Comparative Perspective, New York: Garland
Publishing.
Justiniano (1889), Cuerpo del derecho civil romano, tomo I, Barce-
lona: Jaime Molinas.
Kant, Immanuel (2013), Crítica de la razón práctica, Roberto R.
Aramayo (trad.), Madrid: Alianza.
Komter, Aafke E. (2005), Social Solidarity and the Gift, Cambridge:
Cambridge University Press.
Korgen, Jeffry Odell (2007), Solidarity Will Transform the World:
Stories of Hope from Catholic Relief Services, New York: Or-
bis Books.
Leff, Lisa (2006), Sacred Bonds of Solidarity: The Rise of Jewish
Internationalism in Nineteenth-Century France, Palo Alto:
Stanford University Press.
Lelyveld, David (2003), Aligarh’s First Generation: Muslim Solida-
rity in British India, New Delhi: Oxford University Press.
Leroux, Pierre (1845), De l’humanité, de son principe, et de son avenir,
Paris: Perrotin, libraire-éditeur.
Marx, Karl (2000), Estatutos generales de la asociación internacional
de trabajadores. Disponible en: <https://www.marxists.org/
espanol/m-e/1860s/1864-est.htm>.
Meulen, Ruud Ter, Wil Arts y Ruud Muffels, eds. (2001), Soli-
darity in Health and Social Care in Europe, Dordrecht: Kluwer
Academic Publishers.
Osa, Maryjane (2003), Solidarity and Contention. Networks of Polish
Opposition, Minneapolis, London: University of Minneso-
ta Press.
Parsons, Talcott (1951), The Social System, London: Collier-Mc-
Millan.
Plauto: Marci Acci Plauti (1759), Comoediae, tomo I, Paris: Typis
J. Barbou.
Renaud, Hippolyte (1842), Solidarité. Vue synthétique sur la doctri-
ne de Charles Fourier, Paris: Librairie de L’École Sociétaire.
Retzlaff, Steffi (2007), Tradition, Solidarity and Empowerment:
The Native Discourse in Canada. An Analysis of Native News
Representations, Stuttgart: Ibidem.
Richards, Andrew J., (1997), Miners on Strike: Class Solidarity and
Division in Britain, Oxford: Berg Publishers.
Rorty, Richard (1996), Contingencia, ironía y solidaridad, Barce-
lona: Paidós.
Silverstein, Merrill and Vern L. Bengtson (1997), “Intergene-
rational Solidarity and the Structure of Adult Child-Parent
Relationships in American Families”, The American Journal
of Sociology, núm. 2, pp. 429-460.
Spencer, Liz y Ray Pahl (2006), Rethinking Friendship: Hidden
Solidarities Today, Princeton: Princeton University Press.
Stjernø, Steinar (2005), Solidarity in Europe: The History of an Idea,
Cambridge: Cambridge University Press.
Tax, Meredith (2001), The Rising of the Women. Feminist Solida-
rity and Class Conflict 1880-1917, Illinois: University of
Illinois Press.
Turner, Lowell and Daniel B. Cornfield (2007), Labor in the New
Urban Battlegrounds: Local Solidarity in a Global Economy,
New York: Cornell University Press.
Whitbeck, Les, Danny R. Hoyt y Shirley M. Huck (1994), “Fa-
mily Relationships, Intergenerational Solidarity, and Support
Provided to Parents by Their Adult Children”, Journal of Ge-
rontoly, núm. 2, pp. 585-494.
s 510 Subalternidad
World Council of Churches (2008), An Introduction to the World
Council of Churches, Geneva: World Council of Churches
Publications.
SUBALTERNIDAD 1
Massimo Modonesi
Definición
Al margen de las variaciones y los matices que surgen y mar-
can las líneas de debate, es posible reconocer una definición
mínima y un primer nivel de caracterización del concepto de
subalternidad. La definición mínima podría ser la siguiente:
la subalternidad es la experiencia y la condición subjetiva
propia de los subordinados —como clase o como grupo—
como resultado de una relación social de dominación. En un
plano más definido y siguiendo las intuiciones de Antonio
Gramsci, podemos fijar los contornos y el perímetro de la
subalternidad en el marco de la tensión entre la aceptación/
pasividad y la acción de resistencia o de rechazo a una de-
terminada relación de dominación. Dicho de otra manera,
las clases y los grupos subalternos son aquellas subjetividades
sociales conformadas en una situación de subordinación —
derivada de una relación de dominación— y caracterizadas
por una combinación de actitudes pasivas de aceptación y
acciones de resistencia.
Historia, teoría y crítica
El concepto de subalternidad es relativamente reciente en
el debate académico y político. Su surgimiento se remonta
a los años treinta, cuando fue forjado —en tanto concepto
teórico— en los Cuadernos de la cárcel escritos por el mar-
xista italiano Antonio Gramsci —que serán publicados
hasta los años cincuenta y traducidos todavía más tarde—,
mientras que su posterior desarrollo encuentra un momento
importante en las investigaciones de la Escuela de Estudios
Subalternos —Subaltern Studies— de la India, y su amplia
difusión actual, además de la siempre mayor circulación y po-
pularidad en el mundo académico de los escritos de Gramsci,
se debe a su recuperación y uso en el marco de los llamados
estudios culturales —Cultural Studies— y de los estudios
poscoloniales —Poscolonial Studies—.
Aun cuando los clásicos del marxismo, incluyendo al
propio Marx, nunca utilizaron la palabra subalterno y, por lo
tanto, no la concibieron como concepto fundamental, existe
en la historia de esta corriente de pensamiento una cons-
tante preocupación por la temática de la dominación y, en
1 Este artículo retoma el trabajo publicado en Modonesi, 2012.
particular, por la problemática de la subordinación, es decir,
por las clases subalternas. Sin embargo, en sentido estricto,
la noción de subalternidad surge de las inquietudes intelec-
tuales y políticas de Antonio Gramsci en su creativo intento
de desarrollar el pensamiento marxista en el terreno de la
comprensión y el análisis de los procesos socio-políticos.
La noción de subalternidad aflora en las notas de los
Cuadernos como correlato subjetivo de la idea de hegemonía
—posiblemente la mayor contribución de Gramsci a la teoría
política contemporánea— por medio de la cual caracteriza a
la dominación como una relación de fuerzas en permanente
conflicto y como un fenómeno y un proceso fundamental-
mente basado en la construcción de consenso más que en el
uso de la coerción o la violencia.
En uno de los primeros pasajes de los Cuadernos en don-
de aparece la noción, Gramsci define a los grupos o clases
subalternas a partir de los siguientes elementos distintivos:
pluralidad, disgregación, carácter episódico de su actuar y
débil tendencia hacia la unificación “a nivel provisional”. Una
frase lapidaria muestra claramente este aspecto: “las clases
subalternas sufren siempre la iniciativa de la clase domi-
nante, aun cuando se rebelan” (2000, II: 27). La experiencia
subalterna se caracteriza, por lo tanto, por la imposición no
violenta y la asimilación relativa de la subordinación, es de-
cir, la internalización de los valores propuestos por los que
dominan o, usando una fórmula gramsciana, conducen moral
e intelectualmente el proceso histórico.
Al mismo tiempo, y justamente a partir del reconocimiento
de la sumisión como piso y plataforma, la preocupación teó-
rica y política de Gramsci se mueve hacia la superación de la
condición de subalternidad como horizonte. Al escribir en
plural clases subalternas o grupos subalternos, Gramsci mostraba
reconocer la diversidad social y cultural, al mismo tiempo que
la pensaba políticamente como fragmentación y proyectaba la
idea de una necesaria convergencia y unificación subjetiva en
términos de clase. El concepto de subalternidad nace, por con-
siguiente, tratando de reconocer los límites de subjetividades
históricamente determinadas por las relaciones de dominación
para proyectar su potencial transformación por medio de la
conciencia y la acción política hacia un plano más elevado y
avanzado de protagonismo político.
En efecto, aun cuando Gramsci muestra el asujetamien-
to como condición de origen de la subalternidad, reconoce
también su contraparte dialéctica: la subjetivación como pro-
ceso constitutivo de la subjetividad, lo cual se hace sensible y
visible en los pasos y tendencia hacia la autonomía en contra
y en las fronteras de la hegemonía. En este sentido, Gramsci
considera fundamental y estratégico encontrar los “rasgos de
iniciativa autónoma” que, en las prácticas de las clases sub-
alternas, pueden rastrearse en los “márgenes de la historia” y
ser reconocidos como puntos de partida de la construcción
de una subjetividad ya no subalterna, sino tendencialmente
autónoma y capaz de asumir un papel histórico contrahege-
mónico y revolucionario.
En síntesis, el concepto gramsciano de subalternidad per-
mite reconocer las dimensiones subjetivas de la experiencia y
la condición de subordinación en un contexto de hegemonía:
por una parte, la incorporación y aceptación relativa de la
relación de mando-obediencia y, al mismo tiempo, su contra-
parte de resistencia, forcejeo y negociación permanente. Esta
conclusión es tan fundamental en la reflexión gramsciana que
podemos considerarla como el correlato subjetivo de la teoría
de la hegemonía que Gramsci desarrolla en los Cuadernos de
la Cárcel. A nivel de estrategia política, esta aproximación
teórica se traduce en la idea de que la hegemonía no puede
ser destruida por un simple y repentino acto o gesto revolu-
cionario, sino que debe ser desmantelada progresivamente,
de la misma manera en que se fue construyendo. Surge así
una teoría de la conformación política del sujeto que apun-
ta hacia el proceso de autonomización a través del cual los
subalternos dejan de serlo, mediante procesos de politización
y de ejercicios de acción colectiva. Para Gramsci todo ello
debía traducirse en movimiento obrero, partido comunista
y revolución socialista.
La lectura de la obra de Gramsci, a partir de los años
cincuenta, llevó a cierta difusión de la palabra subalterno
en la jerga académica y política marxista. Sin embargo,
más allá de investigaciones particulares sobre aspectos de
la cultura popular en Italia, para encontrar una utilización
relativamente sistemática y un esfuerzo simultáneo por de-
sarrollar el concepto a nivel teórico y metodológico habrá
que esperar el nacimiento de la llamada Escuela de Estudios
Subalternos (ees o Subaltern Studies), fundada por historia-
dores hindúes en los años ochenta, pero reconocida a nivel
mundial a partir de los noventa.
Desde su texto fundador, redactado por Ranajit Guha, la
Escuela de Estudios Subalternos asumió una postura sub-
jetivista y se propuso relevar y revelar la perspectiva de los
subalternos, no sólo su existencia material sino fundamen-
talmente sus acciones y sus voces negadas por los diversos
estatismos que dominaron tanto la cultura colonial bajo la
dominación británica como los que promovieron el nacio-
nalismo hindú y el marxismo, tanto en sus posicionamientos
políticos como en las perspectivas historiográficas que les co-
rrespondían. Desde esta óptica, la ees trató sistemáticamente
de rescatar del olvido la historia de las rebeliones campesinas
en la India. En esta dirección, en sintonía con el marxismo
gramsciano, asumió nociones ampliadas de política y de
conciencia que permitían reconocer e incluir en el análisis
fenómenos y procesos tradicionalmente olvidados o negados.
Las investigaciones sobre la condición y la praxis de los
subalternos realizadas por los miembros de la ees tienen la
virtud de poner de relieve el equilibrio inestable y los consi-
guientes problemas de una conciencia campesina compuesta
y tensada por tendencias opuestas de carácter conservador y
transformador, estirada entre pasividad y acción. Sin embargo,
esta apertura consustancial a la experiencia de la subalternidad
se pierde de vista cuando la corriente opta, en una primera eta-
pa, por exaltar y sobredimensionar la “esfera autónoma” de los
Subalternidad 511 s
 subalternos. En efecto, la fertilidad historiográfica de la pers-
pectiva de la ees parece entramparse en un impasse teórico en
la medida en que se traduce en una oscilación desarticulada
entre dos vertientes interpretativas. Por una parte, en la primera
etapa promueve una aproximación a la subalternidad entendi-
da como política autónoma que ensalza a las rebeliones; por
la otra, y en un segundo momento en la historia de la ees, se
centra en la subalternidad como expresión de la eficacia de la
dominación que propicia una historia de la imposibilidad del
éxito y del fracaso permanente de los proyectos y los deseos
encarnados en los movimientos campesinos. Ambas vertientes
interpretativas, separadas entre sí, tienden a polarizarse y a ha-
cer más rígidos y extremos sus argumentos y sus conclusiones.
En síntesis, la ees hizo un uso fecundo en el terreno
historiográfico del concepto de subalternidad y favoreció la
difusión de éste pero no logró contribuir al fortalecimiento
y al desarrollo teórico del enfoque de la subalternidad por-
que no asumió plenamente el desafío de captar la dialéctica
entre aceptación y rechazo y entre resistencia y rebelión, y
buscó una resolución en un primer momento centrada en la
exaltación de los fenómenos de autonomía y la rebelión, lo
que posteriormente refluyó hacia el análisis de situaciones
más típicamente pasivas de la subordinación.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Para dar cuenta brevemente del debate actual y las líneas de
investigación en curso, hay que distinguir la discusión teórica
sobre el concepto de subalternidad de los usos del concep-
to en el terreno de las investigaciones y análisis históricas o
sociológicas.
En efecto, en el primer plano encontramos poco desa-
rrollo y poco debate, lo cual nos indica que el concepto está
siendo escasamente trabajado a nivel teórico, mientras que
está siendo siempre más utilizado en las investigaciones em-
píricas y que estas últimas no están (todavía) redundando en
el terreno de las teorizaciones y las formulaciones metodo-
lógicas generales.
Los usos más frecuentes de la noción de subalternidad
se vinculan con estudios históricos, sociológicos y antro-
pológicos derivados, en particular, de la proliferación de los
estudios culturales, así como en América Latina, de los es-
tudios poscoloniales.
Ambas corrientes están influenciadas en su origen por el
pensamiento gramsciano, tanto en la apropiación de Ray-
mond Williams y Stuart Hall para la primera corriente, como
por Guha y compañía para la segunda. Al mismo tiempo, en
ambos casos, en el contexto del giro posmoderno y posestruc-
turalista, se diluyó el sentido y la carga marxista del concepto,
el cual turnó hacia una connotación cultural y se volvió un
elemento de un engranaje teórico culturalista.
Tanto para los estudios culturales como para los estudios
poscoloniales vale la misma consideración avanzada para
los estudios subalternos. Por una parte hay que festejar y
s 512 Subalternidad
valorar la apertura y el desarrollo de nuevas y sugerentes
fronteras en la investigación social e histórica que iluminan
aspectos olvidados del mundo de los subordinados y dan
cuenta de las dimensiones culturales de la dominación y de
la resistencia. De alguna manera, estas corrientes cobijaron
y cobijan una forma del pensamiento crítico que trató de
sobrevivir a la normalización hegemónica del pensamiento
liberal-conservador de los años ochenta y noventa. Al mismo
tiempo y por otra parte, su línea de teorización lleva hacia
territorios en los cuales la noción de subalternidad se diluye
y pierde su talante interpretativo para convertirse en un
mero “campo de estudios”, en lugar de ser una perspectiva
cargada de apuestas y de opciones estratégicas vinculadas a
disputas político-culturales. Esto confirma que, de alguna
manera, los estudios de la subalternidad en el mejor de los
casos se convirtieron en una trinchera teórica e inclusive
epistemológica que, como toda trinchera, no deja de dar
cuenta de un momento y una postura defensiva. En términos
gramscianos esto sería plenamente válido si no se exaltara
ni se absolutizara.
La contraparte teórica de esta colocación corresponde a
un esencialismo por medio del cual se congela a la subalterni-
dad como una condición en la que la movilidad y la dinámica
es sólo interna, es decir, nunca se deja de ser subalterno, no
hay alternativa. Pero la subalternidad debería, a mi parecer,
ser concebida como un componente o dimensión fundamen-
tal pero no única o esencial de los procesos de subjetivación.
Gramsci entendía la subalternidad como condición y como
proceso de desarrollo subjetivo —de subjetivación política
centrada en la experiencia de la subordinación— que inclu-
ye combinaciones de aceptación relativa y de resistencia, de
espontaneidad y conciencia. Recuperando esta perspectiva
y esta definición general, deberíamos asumir el desafío de
distinguir tanto niveles y dimensiones como situaciones y
momentos, reconocer distintas formas y pasajes, como di-
versas manifestaciones de la subalternidad que sería posible
adjetivar para desarrollar el alcance interpretativo del con-
cepto. Al mismo tiempo, otra posibilidad teórica es ampliar
la mirada hacia procesos y dinámicas de subjetivación política
que rebasan la resistencia —como postura defensiva— e im-
plican incorporar otras dimensiones y otros conceptos, como
podrían ser el antagonismo y la autonomía.
Bibliografía
Baldussi, Annamaria y Patrizia Manduchi, coords. (2010), Gramsci
in Asia e in Africa, Cagliari: Aipsa.
Baratta, Giorgio (2007), Antonio Gramsci in contrappunto, Roma:
Carocci.
Beverley, John (2004), “El subalterno y los límites del saber
académico”, Actuel Marx Intervenciones. Fronteras de la eman-
cipación, núm. 2, Santiago de Chile: Lom.
Buttigieg, Joseph A. (1999), “I subalterni nel pensiero di Gramsci”,
en Alberto Burgio y Antonio Santucci, Gramsci e la rivoluzio-
ne in occidente, Roma: Riuniti, pp. 193-205.

Chakravorty Spivak, Gayatri y Santiago Giraldo (2003), “¿Puede
hablar el subalterno?”, Revista Colombiana de Antropología,
Bogotá: Instituto Colombiano de Antropología e Historia,
vol. 39, enero-diciembre, pp. 297-364.
Chatterjee, Partha (2008), La nación en tiempo heterogéneo y otros
estudios subalternos, Buenos Aires: Siglo xxi, Consejo Lati-
noamericano de Ciencias Sociales.
Dube, Saurabh (2001), Sujetos subalternos, México: El Colegio de
México.
Gramsci, Antonio (2000), Cuadernos de la cárcel, México: Era.
Green, Marcus E. (2007), “Sul concetto gramsciano di subalterno”,
en Giuseppe Vacca y Giancarlo Schirru, Studi gramsciani nel
mondo (2000-2005), Boloña: Il Mulino.
Guha, Ranajit (2002), Las voces de la historia y otros estudios subal-
ternos, Barcelona: Crítica.
Hall, Stuart (2008), Identités et cultures. Politiques des Cultural Stu-
dies, Paris: Éditions Amsterdam.
Hobsbawm, Eric (1963), “Para el estudio de las clases subalternas”,
Pasado y Presente, núm. 2-3, pp. 58-67.
Lander, Edgardo, comp. (2003), La colonialidad del saber: eurocentris-
mo y ciencias sociales, Buenos Aires: Consejo Latinoamericano
de Ciencias Sociales.
Mellino, Miguel (2008), La crítica poscolonial, Buenos Aires: Paidós.
Mignolo, Walter D. (2007), La idea de América Latina. La herida
colonial y la opción decolonial, México: Gedisa.
Modonesi, Massimo (2012), “Subalternidad”, en Conceptos y fenó-
menos fundamentales de nuestro tiempo, México: Instituto de
Investigaciones Sociales-Universidad Nacional Autónoma
de México. Disponible en: <http://conceptos.sociales.unam.
mx/conceptos_final/497trabajo.pdf>.
Rivera Cusicanqui, Silvia y Rossana Barragán, comps. (1997),
Debates post-Coloniales: una introducción a los estudios de la
subalternidad, La Paz: Historias, Aruwiyiri, South-South
Exchange Programme for Research on the History of De-
velopment.
Said, Edward W. (1991), Orientalismo. L’immagine europea de-
ll’Oriente, Roma: Feltrinelli.
_____ (2009), “Sobre la corriente de los Subaltern Studies”, Con-
trahistorias. La otra mirada de Clío, núm. 12, marzo-agosto,
pp. 25-30.
Santos, Boaventura de Sousa (2009), Una epistemología del Sur,
México: Siglo xxi, Consejo Latinoamericano de Ciencias
Sociales.
Sarkar, Sumit (2009), “El declive de la componente de los sub-
alterno dentro del proyecto de los Subaltern Studies”,
Contrahistorias, núm. 12, marzo-agosto, pp. 31-56.
Schirru, Giancarlo, coord. (2009), Gramsci, le culture e il mondo,
Roma: Viella.
Vacca, Giuseppe, Paolo Capuzzo e Giancarlo Schirru, coords.
(2008), Studi Gramsciani nel mondo. Gli studi culturali, Bo-
loña: Il Mulino, Fondazione Istituto Gramsci.
Walsh, Catherine (2009), Interculturalidad, Estado, Sociedad. Luchas
(de)coloniales de nuestra época, Quito: Abya-Yala.
Williams, Raymond (2000), Marxismo y literatura, Barcelona:
Península.
Tt
TEORÍA DE LA
BUROCRACIA 1
Gina Zabludovsky Kuper
Definición
El interés por el diagnóstico de la burocracia tiene sus orí-
genes en el pensador alemán Max Weber, quien, durante
las primeras dos décadas del siglo xx, observa, de forma
previsora, que el control ejercido por una organización cen-
tralizada constituye la única forma de ejercer la autoridad en
la sociedad de masas (Peters, 1999: 58). Este autor distingue
como propios de la burocracia los siguientes atributos: 1) ad-
ministración racional; 2) obediencia con base en el derecho
y en un “cosmos de reglas abstractas”; 3) orden impersonal;
4) competencia basada en la distribución de funciones y en
deberes y servicios objetivamente limitados y diferenciados;
5) jerarquía administrativa a partir de la formación y pre-
paración profesional de los funcionarios; 6) inexistencia de
apropiación de cargos; 7) apego al expediente y organización
en torno a “la oficina” (Weber, 1974). Así, la burocracia opera
mediante una rigurosa disciplina, se apega a reglamentos ge-
nerales y a una administración racional, que debiera excluir
el favoritismo y la corrupción, y asegurar precisión, calcu-
labilidad, continuidad, disciplina, rigor y confianza. En las
organizaciones burocráticas, los funcionarios encuentran una
seguridad en su empleo a partir de un salario previamente
establecido y la expectativa de una especie de “perpetuidad
en el cargo” que incluye una pensión para la vejez. Los pues-
tos suelen estar ocupados por profesionistas que trabajan en
la organización de tiempo completo, cuyas perspectivas de
avance están en función de los años de ejercicio y de las po-
sibilidades de ascenso en los niveles jerárquicos. La lealtad
propia de la burocracia responde a finalidades objetivas e im-
personales con base en reglas aceptadas por todos (Beetham,
1979: 128-131; Clegg, 1994: 54-57; Weber, 1974: 163-165,
719-722; Zabludovsky, 1993).
De una forma que se ha considerado como profética,
Weber observa las tendencias del amanecer del siglo xx y
“predice” la inevitabilidad del proceso de burocratización y
su incidencia en los diferentes ámbitos (Eldredge, 1994: 90)
en la medida en que ni el obrero, ni el oficinista ni el soldado,
son dueños de los medios de producción, de administración
o de violencia, es decir, los seres humanos que tienen que
estar empleados en una organización como única forma de
acceder a los recursos necesarios para trabajar y sobrevivir.
Los valores de esta moderna forma de dominación trascien-
den el funcionamiento de las organizaciones y penetran en el
1 Parte de este artículo retoma el trabajo de Zabludovsky, 2003;
2007.
Teoría de la burocracia 513 t
 conjunto de la sociedad (Beetham, 1979: 126; Leyva, 1988:
180-182; Weber, 1979; Merton, 1972: 203-204). A partir
de estas consideraciones, hacia mediados del siglo xx, varios
autores recuperaron críticamente el pensamiento weberiano
para proponer nuevas alternativas teóricas para el estudio de
la burocracia (Moss, 1991: 66-68).
Historia, teoría y crítica
El fortalecimiento y la ascendente importancia de los apa-
ratos de administración pública fue un rasgo distintivo de la
segunda mitad del siglo xx, que se intensificó con el enor-
me peso de la administración central en los países del bloque
soviético. En el proceso de burocratización, que se vive desde
1950 hasta 1980, los cuerpos de funcionarios se consolidan
como estratos sociales autónomos extendiendo su dominio
a todo tipo de sistemas económicos y políticos (Bencini,
1981: 198-200; Clegg, 1994: 86). Esta tendencia adquiere
una nueva modalidad durante los últimos años del siglo xx
con la creciente importancia de la estructura técnico-econó-
mica frente a la jurídico-legal, que es propia de la tecnocracia
(Leyva, 1988; Bell, 1964; García, 1982: 28-30; Galbraith,
1967; Meynaud, 1964; Escalona, 1998: 80). De acuerdo con
Manuel García Pelayo, la tecnocracia se caracteriza por ser
una organización del poder en la cual los técnicos tienden a
sustituir a los políticos en la toma de decisiones y a los bu-
rócratas tradicionales en la implementación de las mismas.
La nueva “clase política” comprende no sólo a los expertos
dentro del proceso productivo, sino también a los especialistas
en management, planificación, organización, comunicación
de masas, investigaciones operacionales y análisis de sis-
temas (García, 1982: 53). En comparación con el orden
jurídico-legal, la estructura de la tecnocracia suele ser poli-
céntrica y con menor grado de institucionalización formal.
La jerarquía se considera como una variable dependiente del
problema a resolver y la autoridad burocrática tiende a ser
sustituida por equipos de especialistas ad hoc (constituidos
circunstancial o permanente) con tareas y responsabilidades
que fluctúan según las circunstancias y necesidades, y que se
adaptan a los problemas específicos del momento. La com-
pleja red de comunicaciones se despliega tanto horizontal
como verticalmente. Las órdenes, los trámites y acuerdos ya
no se expresan ni se apegan al “expediente”, sino a otras mo-
dalidades de intercambio generadas por las nuevas técnicas
informáticas y electrónicas.
Sin embargo, a pesar de sus grandes diferencias, la “bu-
roestructura” y la “tecnoestructura”, tienen las siguientes
características afines: 1) los integrantes son designados por
una autoridad superior y no por los propios miembros de
la organización; 2) existe una separación entre propiedad y
función, y 3) la gestión es de carácter impersonal y se rige
por reglas consideradas objetivas (García, 1982: 54-64). La
transición de la burocracia a la tecnocracia no se da de for-
ma repentina, sino a partir de un paulatino deslizamiento de
competencias que afectan desigualmente a los diferentes sec-
t 514 Teoría de la burocracia
tores del aparato administrativo. En la práctica cotidiana, las
racionalidades técnicas y jurídicas se integran dando lugar a
una diversidad de instituciones y modelos híbridos que varían
según los casos. El nuevo sistema “tecnoburocrático” emerge
como consecuencia del intento de adaptación de la estructura
y funciones estatales a las exigencias actuales de la civilización
tecnológica (Aguilar, 1982: 63-66, 106; Morales, 1994: 88).
De forma paralela a estos cambios y transformaciones
científicas, durante la segunda mitad del siglo xx se dio otra
gran revolución silenciosa, protagonizada por la participación
de un creciente número de mujeres en el trabajo extradomés-
tico. Esta situación inédita conlleva nuevos cuestionamientos
a las teorías de la burocracia y la tecnocracia que, al presupo-
ner una ausencia de vínculos entre la actividad directiva y la
emocional, conciben los cargos de autoridad como propios
de la racionalidad masculina. Bajo este esquema, las mujeres
sólo eran contratadas para las funciones de apoyo conside-
radas “propiamente femeninas” en las posiciones de menor
jerarquía de las estructuras organizacionales. Esta concepción
es objeto de diversas críticas a partir de la creciente impor-
tancia de la perspectiva de género en las ciencias sociales
(Lamas, 1986: 173-178; Rosales, 2007) y de las evidentes
restricciones que, en la práctica, han tenido las mujeres para
acceder a los cargos de capacidad decisoria en los ámbitos
políticos y económicos.2 Vinculadas con esa realidad, otras
inquietudes de fin de siglo tienen que ver con la nueva rele-
vancia de la inteligencia emocional dentro de las estructuras
organizacionales. Bajo esta línea argumentativa, Martin Al-
brow (1997: 93-99) cuestiona la pretendida desvinculación
entre lo racional y lo afectivo, y la consecuente supresión de
los factores emocionales que ha llevado a una interpretación
errónea y limitada de la teoría de la burocracia desarrollada
a partir de Max Weber. En la medida en que se parte de una
concepción de la administración legal-racional del Estado
moderno —y no de una teoría de la cooperación humana—,
la afectividad pocas veces es tomada en cuenta. Como con-
secuencia, el análisis de las organizaciones ha adoptado una
perspectiva de corte “militar” y “racionalista” que ha enfati-
zado la disciplina sin tomar en cuenta que el desempeño de
las personas también depende de la cooperación, la empatía y
otras cualidades que van más allá de los aspectos cognitivos y
profesionales, y que debieran ser el sustento de una teoría pos-
moderna de la burocracia que permita ser reformulada a la luz
de la sociología interpretativa y de la totalidad del proyecto
weberiano. Desde esta perspectiva, la teoría de la legitimidad
debe reconocer que las organizaciones sólo existen a partir
del comportamiento humano; que, en el mundo moderno,
las personas tienen distintos motivos para obedecer órde-
nes (Albrow, 1997: 109-111; Aguilar, 1984; Marcuse, 1971;
Peters, 1988: 267-282; Reed, 1985; Harvey-Jones, 1989).
Además de esta lectura sobre Weber y de la recuperación
de Merton y del pensamiento feminista, Albrow (1997)
rescata a otros autores de la tradición sociológica como Pe-
2 Cf. Moss, 1989; 1991.
ter Blau (1955), Alvin Gouldner (1955), Reinhard Bendix
(1949) y Richard Sennett (1993), cuyos argumentos podrían
ser útiles para fundamentar una “teoría posmoderna de la
administración” más afín al “espíritu de los tiempos” y capaz
de incorporar una concepción normativa de autoridad que
trascienda el modelo fáctico centrado en el seguimiento de
las órdenes sobre la calidad de las relaciones. Con una pre-
ocupación similar, autores como Luis Sarries sostienen que,
frente al pensamiento moderno en el que las organizacio-
nes son una especie de prisiones que atrapan la vida de las
personas, el posmodernismo “trata de destruir la dictadura
de la racionalidad” abriéndose a perspectivas que le permi-
tan entender, explicar y operar en el mundo entero dentro
de instituciones más flexibles, donde los individuos asumen
tareas multifuncionales y establecen redes horizontales que
debilitan el modelo jerárquico (Clegg, en Sarries, 1993:
126-127; Sarries, 1993: 127). La reformulación de una teo-
ría alternativa de la burocracia y las organizaciones deberá
reconocer la creciente globalización del mundo y la eviden-
cia de que tanto las burocracias gubernamentales como las
grandes organizaciones industriales han tomado trayectorias
diferentes a las diagnosticadas por la teoría clásica (Albrow,
1997: 153-155). A partir de éstas, algunos autores consideran
que las nuevas condiciones de administración contemporánea
responden más bien a modelos posburocráticos o posempre-
sariales (Barzelay, 1998; Moss, 1993).
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
En el ámbito gubernamental, la carrera burocrática tiene sus
momentos de expansión con el modelo centralizado del go-
bierno soviético de posguerra, mientras que, en la esfera de la
administración privada, el auge se da en Estados Unidos con
el crecimiento de la gran corporación industrial del siglo xx
basada en tecnologías mecánicas y en un tipo específico de
organización de la fuerza de trabajo. Con la caída del muro
de Berlín, el crecimiento paralelo de los mercados, la inten-
sificación de la competencia global y el cambio tecnológico,
cada vez resulta más difícil sostener este patrón. Además,
como ya se ha señalado, los presupuestos básicos del trabajo
burocrático también se ven minados por el creciente acceso
de las mujeres a los mercados de trabajo, la desaceleración de
las industrias tradicionales, el incremento en el ritmo y las
modalidades de transmisión de información, y la multipli-
cación de los competidores en diversos ámbitos productivos
(Guitián y Zabludovsky, 2003: 223-251; Moss, 1991: 80). Si
bien es cierto que, desde el fin de la Segunda Guerra Mun-
dial, la teoría política ya había señalado las disfunciones de
la burocracia y de la jerarquía, no es sino hasta los últimos
decenios del siglo xx cuando sus limitaciones se hacen cada
vez más evidentes.
Para enfrentar los nuevos retos, se han desarrollado mo-
delos gerenciales que ya no pueden ser considerados como
meramente burocráticos o empresariales y que intentan
incorporar la flexibilidad, la agilidad y la creatividad de la
actitud emprendedora (características de los inicios del ca-
pitalismo según el tipo ideal desarrollado por Max Weber
en La ética protestante y el espíritu del capitalismo), junto con
los impactos de los cambios corporativos. La nueva forma
de hacer carrera al interior de las compañías se da a partir de
la descentralización y de la contratación externa y afecta fun-
damentalmente las trayectorias laborales de los directores en
los mandos intermedios y superiores (Moss, 1991: 66-68).
En la práctica, muchas compañías actúan como centros de
información y de comando para una red de organizaciones,
lo cual conlleva cambios dramáticos en las nociones del tra-
bajo. El nuevo tipo de organización, que ha sido considerada
por algunos autores como “posempresarial” o “posburocrática”
(Barzelay, 1998; Moss, 1993), tiene, entre sus rasgos posi-
tivos, el incremento de las oportunidades, el estímulo para
desarrollar nuevas ideas e involucrarse en proyectos exitosos,
la compensación directa en función de las respectivas con-
tribuciones y la colaboración entre diversas unidades. Sin
embargo, este modelo también conlleva efectos negativos
como la erosión de las expectativas de carrera de los funciona-
rios, la reducción de las necesidades de trabajo a largo plazo
y el desplazamiento de un número creciente de empleados
(Moss, 1991: 74-77). La revolución posempresarial transfor-
ma las modalidades del ejercicio del poder y produce cambios
drásticos en los patrones de carrera y en la vida de las per-
sonas, generando una constante incertidumbre. Los salarios
son cada vez más fluctuantes, las perspectivas de promoción
menos seguras y la presuposición de un ascenso continuo
en la estructura jerárquica es reemplazada por contratos
externos o prestaciones temporales de servicios. Las nuevas
necesidades de las compañías refuerzan las habilidades em-
prendedoras asociadas a las actividades independientes, a la
propiedad y manejo de pequeños negocios, y al desarrollo de
competencias necesarias para crear un nuevo servicio o valor
(Moss, 1991: 75-76). El empleo especializado remplaza al
rutinario, las agencias de trabajo temporal se transforman en
grandes corporaciones y se da una efervescencia de todo tipo
de servicios como los profesionales, de publicidad, compu-
tación, consultoría gerencial, mantenimiento y asesoría. De
forma creciente, las tareas se desempeñan bajo la estructura
de proyectos más enfocados hacia la resolución de problemas
dentro de una rama específica que a la expectativa de cumplir
con órdenes jerárquicas en función del cargo que se ocupa
(Moss, 1991: 78-81). La reestructuración internacional del
empleo, los nuevos modelos de subcontratación y flexibilidad
laboral, los drásticos efectos del internet y la revolución in-
formática permean la vida cotidiana y el sustento de muchas
instituciones. Frente a la creciente importancia de las redes
(networking), el trabajo en equipo, la realización de actividades
profesionales bajo proyectos, el reclutamiento abierto y la con-
tratación externa, las estructuras administrativas se reinventan
constantemente. Las concepciones de la administración pú-
blica y privada basadas en una especialización de tareas y de
funciones en el interior de una estructura burocrática y de
Teoría de la burocracia 515 t
 una rígida jerarquía corporativa han quedado rezagadas y,
en su lugar, se desarrolla una concepción emprendedora en
torno a la propia existencia (Casas, 2005: 216-217; Moss,
1991: 81-84). En la sociedad actual, los centros de poder no
siempre responden a las cadenas verticales de comando y al
interior de las organizaciones conviven una gran variedad
de relaciones. Mientras algunos empleados aún se definen
primariamente por su posición en la jerarquía de autoridad,
otros lo hacen en función de sus habilidades para movilizar
recursos y desarrollar compromisos con nuevas tareas. Las
teorías sociológicas y politológicas, aferradas a categorías
dualistas, ya no son útiles para estudiar las nuevas realidades
sociales. En la práctica, los sistemas industriales y los go-
biernos desarrollan modelos híbridos que combinan los
trabajos “entrepreneurial” con los burocráticos y se sitúan
a medio camino entre las estructuras jerárquicas y los patro-
nes orientados por el mercado. Si bien es cierto que muchos
actores corporativos ya no se ajustan a los esquemas de au-
toridad de las compañías, su relación laboral con ellas no
depende únicamente de la subcontratación externa. Sin ser
trabajadores de tiempo completo, tampoco son empresarios
o autoempleados, sino que constituyen una fuerza contin-
gente que establece vínculos informales con la organización
(Moss, 1989: 81-85).
En el ámbito gubernamental, el término public man-
agement (Guerrero, 2004: 12) reconoce la importancia de
incorporar mecanismos de competitividad en las oficinas
públicas mediante una noción de gestión que combina los
papeles del empresario y del gerente. El modelo burocrático
weberiano centralizado se desarticula en unidades menores
que operan con mayor libertad y flexibilidad. En lugar de
una sola jerarquía de autoridad coordinadora de todos los
servicios, el nuevo paradigma posburocrático (Barzelay, 1998)
de la administración pública recoge la experiencia empre-
sarial privada y establece arreglos multiorganizativos que
buscan ser más cercanos al mercado y al individuo (Guerre-
ro, 2004: 242). Los drásticos cambios sociales en la vida de
las organizaciones repercuten a nivel individual. De forma
creciente, las expectativas laborales de amplios sectores de
la población no descansan en la posibilidad de acceder a los
cargos que se desocupan dentro de la jerarquía ocupacional,
sino en las propias posibilidades de diseñar un trabajo para
el cual no ha habido precedente. Las inquietudes colectivas
ya no giran en torno a la monotonía y a la obediencia dentro
del empleo burocrático, sino a la inseguridad del trabajo. Los
seres humanos de fin de siglo se enfrentan, simultáneamente,
a un ámbito más abierto de oportunidades y a una amenaza
creciente del empleo (Albrow, 1997: 74-75; Beck, 1994: 20;
Moss, 1991: 290; Zabludovsky, 2003). Los procesos de in-
dividualización y diversificación de las formas de vida no se
apegan a las jerarquías. En la “sociedad de riesgo”, caracte-
rizada por una creciente incertidumbre, no existen modelos
t 516 Teoría de la burocracia
estandarizados para las familias, las carreras profesionales o
las estructuras organizacionales.3
En el terreno político, las agendas públicas ya no son re-
sultado único de las iniciativas de los parlamentos o de las
burocracias, sino de diversos grupos y actores con una gran
influencia dentro de lo que Beck (1994: 18-19) considera
como la “subpolítica” y que tiene relación con el creciente pa-
pel de aquellos agentes que no pertenecen al sistema político
o corporativo. Los nuevos patrones de carrera se conciben
a partir de la descentralización y de la contratación externa,
por lo que las expectativas de los mandos intermedios y su-
periores se han visto afectadas por los innovadores modelos
gerenciales de los gobiernos y de las organizaciones que se
desarrollan con fuertes grados de contingencia y de incer-
tidumbre. Los centros de poder responden cada vez menos
a cadenas verticales de comando, y los diferentes actores
económicos y políticos actúan de forma semiindependiente.
El proceso de individualización y diversificación de las
formas de vida y las características de la “sociedad de riesgo”
han debilitado las jerarquías y otros presupuestos de la vida
burocrática. Si bien es cierto que durante la “primera mo-
dernidad” se cumplen las profecías de Max Weber sobre la
burocratización del mundo, en la “modernidad tardía” la rea-
lidad se apunta hacia condiciones eminentemente distintas.
Hoy resulta evidente que, ante las crecientes condiciones de
globalización y flexibilidad, cada vez resulta menos eficiente
aferrarse a una concepción de burocracia basada en un mo-
delo jerárquico que descansa en un cuadro administrativo
sujeto a relaciones estrictas de autoridad y disciplina. La
acelerada innovación tecnológica de la segunda mitad del
siglo xx ha dado lugar a nuevas formas de organización social
en las que la dualidad entre racionalidad técnica y jurídica
y la separación entre trabajo especializado y rutinario ya no
parecen tener mucho sentido. La forma de administración
“racional” de la vida moderna que Weber concibió a principios
del siglo xx está ahora en entredicho: el empleado ya no pue-
de confiar en una especie de perpetuidad para el cargo, que
se presuponía como norma fáctica, y cada vez es más difícil
compartir los anhelos de seguridad y orden que constituye-
ron durante mucho tiempo los ideales generales de los seres
humanos. El gran impacto de la revolución cibernética y los
procesos simultáneos de individualización y globalización
han debilitado las estructuras piramidales características de
las organizaciones modernas y las condiciones sugieren que
el siglo xxi apunta hacia la “desburocratización del mundo”.
Sin embargo, lejos de ser una tendencia general e ineludible,
se trata más bien de una hipótesis provocativa que tendría
que ser comprobada a la luz de la realidad empírica, de las
distintas situaciones históricas y de las propias limitaciones
del debate en torno a la burocracia que aquí se ha desarro-
llado. Lo anterior nos lleva a advertir sobre la importancia
de contrastar los planteamientos teóricos con el análisis de
3 Cf. Albrow, 1997; Beck, 1998; Guitián y Zabludovsky, 2003;
Zabludovsky, 2007.
casos específicos que den luz sobre lo que ocurre en distintos
contextos y permitan validar o refutar los argumentos que
se han expuesto.
Bibliografía
Aguilar Villanueva, Luis (1982), Política y racionalidad admi-
nistrativa, México: Instituto Nacional de Administración
Pública.
_____ (1984), “El programa teórico-político de Max Weber”, en Po-
lítica y desilusión (lecturas sobre Weber), México: Universidad
Autónoma Metropolitana-Unidad Azcapotzalco, pp. 47-76.
Albrow, Martin (1970), Bureaucracy, London: MacMillan.
_____ (1997), Do Organizations Have Feelings?, New York: Rout-
ledge.
Barzelay, Michael (1998), Atravesando la burocracia. Una nueva
perspectiva de la Administración Pública, México: Fondo de
Cultura Económica.
Beck, Ulrick (1994), “The Reinvention of Politics: Toward a Theory
of Reflexive Modernization”, en Ulrich Beck, Anthony Gi-
ddens y Scott Lash (eds.), Reflexive Modernization. Politics,
Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order, Stanford:
Stanford University Press, pp. 1-55.
_____ (1998), La sociedad del riesgo, Argentina: Paidós.
_____ (2001), El normal caos del amor, Barcelona: Paidós.
Beetham, David (1979), Max Weber y la teoría política moderna,
Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.
Bell, Daniel (1964), “The Post-Industrial Society”, en Technology
and Social Change, Eli Ginsberg (ed.), New York: Columbia
University Press, pp. 44-59.
Bencini, Fabrizio (1981), “Burocratización”, en Diccionario de polí-
tica, Madrid: Siglo xxi, pp. 172-179.
Bendix, Reinhard (1949), Higher Civil Servants in American Society,
Boulder: University of Colorado.
Blau, Peter M. (1955), The Dynamics of Bureaucracy, Chicago: Chi-
cago University Press.
Bourdieu, Pierre y J. Coleman (1991), Social Theory on a Changing
Society, New York: Westview Press.
Casas Vázquez, Antonio (2005), “La evaluación del desempeño,
columna vertebral del Servicio Profesional de Carrera”, Ser-
vicio Profesional de Carrera, vol. II, núm. 4.
Castells, Manuel (2000), La era de la información, tomo I, Méxi-
co: Siglo xxi.
Clegg, Steward (1994), “Max Weber and Contemporary Sociolo-
gy of Organizations”, en Larry J. Ray y Michel Reed (eds.),
Organizing Modernity, New Weberian Perspectives on Work,
Organizations and Society, London: Routledge, pp. 46-80.
Eldredge, John (1994), “Work and Authority: Some Weberian
Perspectives”, en Larr J. Ray y Michel Reed (eds.), Or-
ganizing Modernity, New Weberian Perspectives on Work,
Organizations and Society, London: Routledge, pp. 81-97.
Escalona, María Isabel (1998), La burocracia política en México,
su transición 1982- 1994 (tesis para obtener el título de Li-
cenciado en Ciencias Políticas y Administración Pública),
México: Escuela Nacional de Estudios Profesionales Aca­
tlán-Universidad Nacional Autónoma de México.
Galbraith, John Kenneth (1967), El nuevo Estado industrial, Bar-
celona: Ariel.
García Pelayo, Manuel (1982), Burocracia, tecnocracia y otros escri-
tos, Madrid: Alianza.
Giddens, Anthony (1992), The Transformation of Intimacy, Califor-
nia: Stanford University.
_____ (1994), “Living in a Post-Traditional Society”, en Reflexi-
ve Modernization, California: Stanford University Press,
pp. 56-109.
Gouldner, Alvin (1995), Patterns of Industrial Bureaucracy, Lon-
don: Routledge.
Guerrero, Omar (2004), La nueva gerencia pública, México: Fon-
tamara.
Guitián, Mónica y Gina Zabludovsky, coords. (2003), Sociología y
modernidad tardía: entre la tradición y los nuevos retos, México:
Juan Pablos, Universidad Nacional Autónoma de México.
Harvey-Jones, John (1989), Making it Happen: Reflections on Lea-
dership, London: Collins.
Lamas, Marta (1986), “La antropología feminista y la categoría de
género”, Nueva Antropología, vol. VIII, núm. 30, pp. 173-198.
Leyva Petit, Giselle (1988), “Política y burocracia”, Revista Mexi-
cana de Sociología, vol. 50, núm. 2, abril-junio, pp. 179-220.
Marcuse, Herbert (1971), “Industrialización y capitalismo en la
obra de Max Weber”, en Presencia de Max Weber, Buenos
Aires: Nueva Visión.
Merton, Robert (1972), Teoría y estructura sociales, México: Fondo
de Cultura Económica.
Meynaud, Jean (1964), La technocratie, mythe ou réalité, Paris: Payot.
Morales Camarena, Francisco (1994), La tecnocracia en México: las
actitudes de los funcionarios públicos, México: Colegio Nacional
de Ciencias Políticas y Administración Pública, Cambio xxi.
Moss Kanter, Rosabeth (1989), When Giants Learn to Dance: Mas-
tering the Challenges of Strategy, Management, and Carreers in
the 1990´s, New York: Simon and Schuster.
_____ (1991), “The Future of Bureaucracy and Hierarchy in Orga-
nizational Theory: A Report from the Field”, en P. Bourdieu
y J. Coleman, Social Theory on a Changing Society, New York:
Westview Press, pp. 63-87.
_____ (1993), Men and Women of Corporation, New York: Basic
Books.
Peters, B. Guy (1999), La política de la burocracia, México: Fondo
de Cultura Económica.
Peters, Gangolf (1988), “Organization as Social Relationship, For-
malization and Standardization: A Weberian Approach to
Concept Formation”, International Sociology, vol. 3, núm. 3,
septiembre, pp. 267-282.
Putnam, Robert D. (1977), “Elite Transformation in Industrial
Advanced Societies: An Empirical Assesment of the Theory
of Technocracy”, Comparative Political Studies, Octubre, vol.
10, núm. 3, pp. 383-412.
Reed, M. (1985), Redirections in Organizational Analysis, London:
Tavistock.
Rosales, Rocío (2007), “Género: su indisciplina, múltiples defini-
ciones y problemas” en Gina Zabludovsky (coord.), Sociología
y cambio conceptual, México: Universidad Autónoma Metro-
politana, Universidad Nacional Autónoma de México, Siglo
xxi, pp. 171-207.
Sarries Sanz, Luis (1993), Sociología de las relaciones industriales en
la sociedad postmoderna, Zaragoza: Mira.
Sennet, Richard (1993), Authority, London: Faber.
Weber, Max (1974), Economía y sociedad, México: Fondo de Cul-
tura Económica.
_____ (1976), Sobre la teoría en las ciencias sociales, Buenos Aires:
Futura.
_____ (1979), El político y el científico, México: Alianza.
Teoría de la burocracia 517 t
 Zabludovsky, Gina (1993), Patrimonialismo y modernización. Poder
y dominación en la sociología del Oriente de Max Weber, México:
Fondo de Cultura Económica.
_____ (2001), “La globalización, las nuevas identidades y las di-
mensiones de lo tradicional y lo moderno, en el pensamiento
ideológico”, Acta Sociológica, núm. 33, septiembre-diciembre,
México: Facultad de Ciencias Políticas y Sociales-
Universidad Nacional Autónoma de México, pp. 69-83.
_____ (2002), Sociología y política, el debate clásico y contemporáneo,
México: Universidad Nacional Autónoma de México, Mi-
guel Ángel Porrúa.
_____ (2003), “Burocracia y comportamiento organizacional: de la
jerarquía moderna a la sociedad-red”, en Mónica Guitián
y Gina Zabludovsky (coords.), Sociología y modernidad tar-
día: entre la tradición y los nuevos retos, México: Juan Pablos,
Universidad Nacional Autónoma de México, pp. 223-249.
_____ (2007), “Burocracia, tecnocracia y modelos postempresa-
riales”, en Gina Zabludovsky Kuper (coord.), Sociología y
cambio conceptual, México: Siglo XXI, Facultad de Ciencias
Políticas y Sociales-Universidad Nacional Autónoma de
México, Universidad Autónoma Metropolitana Azcapot-
zalco, pp. 106-139.
_____ (2009), Intelectuales y burocracia, Barcelona: Anthropos, Uni-
versidad Nacional Autónoma de México.
TOTALITARISMO
Pilar Calveiro Garrido
Definición
Se puede entender por totalitarismo a un tipo de dominación
paraestatal que se articula con el aparato del Estado para
penetrar política e ideológicamente en todos los ámbitos de
la sociedad, desdibujando la distinción entre lo público y lo
privado. Se impone por el terror masivo —ejercido principal-
mente por la policía secreta— y propicia la despolitización,
la desindividualización y la retracción del ser humano a las
condiciones más básicas de la reproducción de la vida, en
sentido biológico e instrumental. Se presenta en sociedades
fragmentadas y masificadas, profundizando ambos rasgos.
Los regímenes totalitarios tienen una política bélica, con pre-
tensiones de alcanzar un dominio supranacional y global. Se
postulan como proyecto ideológico “progresista”, de acuerdo
con cierto “curso de la historia”, o bien, con leyes naturales,
económicas o de cualquier tipo que fijan un desarrollo pre-
establecido e inamovible.
Historia, teoría y crítica
El término totalitario se comenzó a usar en Italia a partir de
1923, por parte de liberales, socialistas e, incluso, católicos
para criticar al fascismo, aunque casi inmediatamente fue
t 518 Totalitarismo
el propio fascismo quien se adueñó del concepto, reivindi-
cándolo. Apenas el 21 de junio de 1925, Benito Mussolini
afirmaba “la nostra feroce volontà totalitaria” (Mussolin-
ni, s.f.), como rasgo positivo de su movimiento que, a su
vez, justificaba la ampliación de la fuerza del Estado. Poco
antes, Giovanni Gentile, filósofo identificado con el régi-
men, lo había caracterizado como “una concepción total
de la vida” (Schapiro, 1981: 17), señalando desde entonces
la intención de rebasar el ámbito político. En efecto, el
fascismo trataba de alcanzar la voluntad, el pensamiento
y el sentimiento de la “nación”, en una completa identifi-
cación entre Estado e individuo. Afirmaba Gentile que la
realización individual sólo era posible dentro del Estado
y que nada de lo humano o espiritual que se considerara
valioso podría existir fuera de él, en tanto expresión de la
universalidad y la totalidad social. En la misma dirección,
el texto sobre el fascismo que presentaba la Enciclopedia
italiana en 1932, escrito por Giovanni Gentile y Benito
Mussolini, sostenía que “para el fascista, todo está en el
Estado. […] En ese sentido el fascismo es totalitario” (847-
848). Al respecto, cabe señalar que la enunciada identidad
entre individuo y Estado, presentada en teoría como una
relación simétrica, implicaba la subordinación total de la
persona, en franca oposición con los postulados del pen-
samiento liberal.
En esos mismos años, Carl Schmitt (2004) criticó al
Estado liberal advirtiendo sobre la posible desaparición de
la política, a causa de la penetración de la sociedad en el
Estado y el desdibujamiento de los límites entre ambos. Su
propuesta del restablecimiento de la fuerza del Estado como
lugar de la soberanía, definida por la capacidad de establecer
el Estado de excepción liberándolo de los límites del derecho,
fue retomada para la construcción del discurso y las prácti-
cas totalitarias en la Alemania nazi. Ernst Forsthoff (1993),
uno de sus discípulos, desarrolló el concepto de Estado to-
tal, ya utilizado por Schmitt, en un sentido más claramente
vinculado con el concepto de totalitarismo. Sin embargo, el
nazismo no le dio al Estado el lugar predominante, funda-
mento de la nación, que le atribuía el fascismo. En el caso
alemán, el Estado se concebía sólo como un instrumento
del proyecto racial, marcando una distinción fundamental
entre ambos procesos.
Así los conceptos de Estado total y totalitarismo, ya fuera
para denostarlos o para reivindicarlos, se usaron principal-
mente para caracterizar al fascismo y al nazismo, por lo menos
hasta el inicio de la Guerra Fría. Un aporte significativo en
esta línea fue la aparición, en 1942, de Behemoth, de Franz
Neumann (1943). El texto hacía un análisis histórico del na-
zismo, explicándolo como respuesta contrarrevolucionaria a
la “catastrófica crisis” del capitalismo alemán. Se detenía en
ciertos rasgos del Estado nazi (concentración de todos los
poderes, uso del terror, protagonismo de un partido único
superpuesto con el Estado, gestión en manos de una burocra-
cia irracional), que permitían definirlo como totalitario. A su
vez, analizaba en detalle el liderazgo carismático, el racismo
—presente desde antes en la política imperialista alemana—,
la economía monopólica y las transformaciones sociales y
legales del régimen nazi, como parte de una estructura capi-
talista. Concluía entonces que el Estado totalitario alemán
—Behemoth— era capitalista, antidemocrático, antiliberal
y, también, antirracional, por completo diferente al Leviatán
que, siendo un Estado autoritario, era, sin embargo, un Es-
tado de derecho. En el caso alemán, Neumann consideraba
que, al no haber un derecho claramente establecido, se podía
considerar que tampoco había Estado, en sentido estricto.
Algunos miembros de la Escuela de Frankfurt, como Max
Horkheimer y Theodor Adorno (1998), coincidieron en ver
al totalitarismo como producto de la crisis de la civilización
moderna y del liberalismo burgués, pero entendiéndolo más
como su continuidad que como su antítesis, iniciando un
largo debate al respecto. En cuanto a la posible considera-
ción del estalinismo como totalitario, desde los años treinta
existían textos que señalaban ciertas coincidencias entre
estalinismo y fascismo. Tal es el caso de los trabajos de Wal-
demar Gurian (1953) y, sobre todo, de Gaetano Salvemini
(1997), quien, pese a reconocer el papel políticamente dife-
rente entre nazismo y fascismo, por un lado, y estalinismo,
por otro, encontraba, sin embargo, elementos comunes entre
ellos, que caracterizaba como totalitarios. También desde la
disidencia de izquierda se comenzó a utilizar el concepto
para caracterizar el régimen de Stalin. Victor Serge, en una
carta personal, describía al Estado soviético de 1933 como
“un Estado totalitario para el cual el hombre no cuenta” (17),
adelantando parte de la tesis que posteriormente desarrolla-
ría Hannah Arendt. En la misma vertiente, León Trotsky
(1972) hablaba del “régimen totalitario estalinista”, como
un sistema burocrático comparable al nazi, aunque de base
social diferente. No obstante estas primeras reflexiones, bue-
na parte de la crítica de izquierda contra el estalinismo, así
como su posible comparación con el nazismo, se vio frena-
da —por lo menos hasta el fin de la Segunda Guerra— por
la lucha antifascista, de la que el poder soviético era aliado.
Desde la visión liberal, en cambio, se produjeron, hacia los
últimos años de la guerra, algunos textos que comenzaron a
identificar totalitarismo y comunismo. El más sobresalien-
te de ellos, Camino de servidumbre, de Friedrich von Hayek
(1978), publicado en 1944, asociaba directamente al tota-
litarismo con tres rasgos: el control estatal de la economía,
los partidos de masas y el antindividualismo, propios de los
regímenes comunistas.
Durante la segunda posguerra, la división bipolar del
mundo produjo un giro político —y teórico— significati-
vo. El concepto de totalitarismo pasó a reformularse desde
una perspectiva principalmente liberal, ya no como consu-
mación del proyecto ilustrado —como proponía la Escuela
de Frankfurt— sino como su negación. A partir de algunos
trabajos previos, que habían identificado ciertas semejanzas
entre el nazismo y el estalinismo —partido único, moviliza-
ción y apoyo de masas, grandes aparatos de propaganda— el
concepto comenzó a utilizarse políticamente para designar
sobre todo a los regímenes comunistas. Con fines principal-
mente políticos, se propicia un mecanismo de simplificación:
si el totalitarismo había sido enemigo de la democracia libe-
ral, cualquier régimen que rehusara esta forma de gobierno
dándole preeminencia al Estado, caería bajo sospecha de
totalitario. Se asimilaba así al socialismo real con el nazis-
mo, como forma de cuestionar su legitimidad, a la vez que
se imponía una suerte de modelo político único. En este pe-
riodo, el debate pasó a estar dominado por una perspectiva
de corte liberal capitalista. Sin embargo, en este mismo lapso
se produjeron dos obras fundamentales que, siendo de raíz
liberal, no se inscriben necesariamente en esta perspectiva.
Los trabajos de Arendt (1981), por una parte, y Friedrich y
Brzezinski (1975), por otra –—de los que se hablará en el
siguiente apartado—, aunque datan del mismo periodo y
tienen sus respectivos signos políticos, exceden en mucho a
esos usos político-ideológicos.
A partir de los años sesenta del siglo xx, la crítica al so-
cialismo real, hecha desde la propia izquierda, recuperó el
concepto para analizar el estalinismo y sus secuelas. Es el caso
de los trabajos de Cornelius Castoriadis, Claude Lefort y Her-
bert Marcuse, vinculados con las reflexiones de la Escuela de
Frankfurt, de la que Marcuse formó parte. Todos ellos vuelven
al fenómeno totalitario para pensarlo, más que como una abe-
rración, como un producto de la Modernidad, y realizan a la
vez un análisis crítico de Occidente y sus democracias. Tanto
Castoriadis (1982) como Lefort (1970; 1990) caracterizaron
como totalitario al sistema estatal burocrático de la Unión
Soviética —incluso después de Stalin—. De hecho, Claude
Lefort lo consideró un capitalismo de Estado en el que el
Partido Uno, identificado con el Estado, concentraba todos
los poderes sin separación de los niveles político, económico
e ideológico. A su vez, ambos criticaban la insuficiencia de las
democracias occidentales, en “retirada al conformismo”. Por
su parte Herbert Marcuse planteaba en El hombre unidimen-
sional, publicado en 1964, que en las sociedades industriales
avanzadas existen nuevas formas de control, basadas princi-
palmente en la tecnología, la ausencia de libertad, la supresión
de la individualidad y mecanismos de control internalizados
que representan “tendencias totalitarias de la sociedad unidi-
mensional” (1968: 270). Finalmente, Michel Foucault retoma
el concepto del Estado totalitario, en su curso del Collège de
France de 1979, para rebatir las posturas de Hayek y otros
pensadores liberales que veían en cualquier ampliación de las
funciones del Estado una amenaza de corte totalitario. Sos-
tiene, en cambio, que el Estado totalitario —categoría en la
que incluye al fascismo, al nazismo y al estalinismo— “no es
en absoluto la exaltación del Estado sino […] una limitación
de su autonomía” (2007, 224) con respecto al partido, reto-
mando las posturas de Neumann, Arendt y otros. Foucault
considera al totalitarismo como una “gubernamentalidad
de partido”, no estatal; y afirma, al mismo tiempo, que lo
que está en cuestión en el neoliberalismo es, precisamente,
una disminución de la gubernamentalidad de Estado, esta-
Totalitarismo 519 t
 bleciendo una conexión interesante entre neoliberalismo y
totalitarismo (224 ss.).
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
A partir de las investigaciones principales sobre el totali-
tarismo, se podrían identificar dos grandes discusiones. La
primera se refiere a los alcances del concepto de totalitarismo
y su pertinencia para el análisis de regímenes con proyectos
políticos muy diferentes, como el nazismo y el estalinismo.
Existe una segunda cuestión, que consiste en dirimir la ex-
tensión temporal del fenómeno totalitario; esto es, por una
parte, si surge en la Modernidad, dentro del contexto de las
guerras del sangriento siglo xx, o si sus características prin-
cipales se pueden rastrear desde la Antigüedad y, por otra, si
se lo debe confinar a las experiencias traumáticas que acom-
pañaron a la Segunda Guerra o sigue aún vigente, por lo
menos en algunas de sus manifestaciones.
Los alcances del concepto.
La obra de Hannah Arendt Los orígenes del totalitarismo
(1981), publicada en 1951, marcó un punto decisivo en los
estudios sobre el totalitarismo y en este debate en particular.
Su trabajo realizaba un análisis comparativo entre el nazismo
y el estalinismo, señalando sus coincidencias y precisando, a
partir de ellas, los rasgos principales del fenómeno totalita-
rio. Aunque lo entendía como algo completamente nuevo,
señalaba la persistencia de elementos presentes desde el siglo
xix en Europa (como el antisemitismo, el racismo, el colonia-
lismo y el imperialismo). Así Arendt, al analizar el proceso
de surgimiento y desarrollo del totalitarismo, apuntaba a las
raíces europeas y occidentales de una antigua violencia que
se reorientaba ahora contra su propia población. Esta nueva
forma de dominación sólo sería posible en sociedades con
“grandes masas”, consideradas “superfluas”, y que han perdido
previamente las identidades política y de clase. Es decir, que
se desarrolla sobre un fondo de despolitización importante,
en un contexto de crisis del sistema político partidario y en
sociedades atomizadas y masificadas, con una fuerte rup-
tura de los vínculos sociales, que el totalitarismo agudiza.
En ese contexto, analiza el surgimiento de los movimientos
totalitarios como organizaciones de masas compuestas por
individuos aislados, de quienes se reclama una lealtad total.
Pragmáticos y violentos, le asignan a la propaganda un papel
principal, sosteniendo la inexorabilidad de las transforma-
ciones que intentan imponer, a partir de leyes históricas,
naturales o de otro orden. Organizan a las masas en estruc-
turas jerárquicas o “capas”. Arendt propone, en este sentido,
la imagen de una cebolla, en el centro de la cual estaría el
líder, de autoridad inapelable y opinión infalible; lo sigue
el estrecho círculo de sus próximos; luego los miembros
del partido, al que no accede cualquiera, y, por último, una
mayoría de simpatizantes agrupados en organizaciones del
movimiento. Cada capa es un muro protector, de aislamiento,
t 520 Totalitarismo
que amortigua el radicalismo de la propuesta totalitaria hacia
afuera y las divergencias del mundo externo hacia adentro,
manteniendo la ficción totalitaria.
Esta idea de la construcción de un mundo ficticio basa-
do en la mentira está muy desarrollada en Arendt, y ha sido
retomada en trabajos de análisis o de corte testimonial como
los de Arthur Koestler (1998) y Ante Ciliga (1977). El se-
creto y la restricción de la información son principios clave
del funcionamiento totalitario. Una vez en el gobierno, el
rasgo más sobresaliente del totalitarismo —que lo distingue
de cualquier dictadura— es su pretensión de alcanzar un do-
minio planetario o global. El gobierno totalitario se comporta
como si tuviera jurisdicción sobre el mundo entero, lo que
lo vincula fuertemente con el imperialismo. En este sentido,
pese a su discurso, manifiesta cierto desdén por los intereses
propiamente nacionales, subordinados siempre a su proyecto
supranacional. Asimismo, Arendt coincide con Neumann al
considerar que no existe una ampliación del poder del Es-
tado sino todo lo contrario, dado que el partido funciona
como estructura paralela donde se asienta el poder real. Se
crea una serie de instituciones políticas nuevas, cambian-
tes, y se multiplican y superponen focos de poder paralelos,
en donde la única autoridad clara es la del líder. El centro
del poder coercitivo del Estado se desplaza del ejército a la
policía y, en especial, a la policía secreta, que tiene un papel
central en la vigilancia de la sociedad, y cuyas prácticas de
control, sospecha y delación van permeando a toda la socie-
dad. El terror es el instrumento principal de la dominación
totalitaria, la “esencia del totalitarismo”. Una de las figuras
decisivas para establecerlo es la del “enemigo objetivo”, es
decir aquél que, aunque no haya hecho nada en contra del
régimen, representa un peligro por su sola existencia —el
judío en el nazismo o el disidente en el estalinismo— como
si fuera el “portador de una especie de enfermedad” (Aren-
dt, 1981: 634). Como es una figura poco clara, cualquiera
puede caer potencialmente en ella, por lo que el terror se
desparrama en toda la sociedad. La institución prevista para
la completa desaparición del enemigo real u objetivo es el
campo de concentración, “lugar sin límites” que Arendt define
como “institución central del poder organizador totalitario”
(654). Aislado por completo del mundo externo, el campo de
concentración es un experimento de dominación total de la
persona para transformarla en una simple cosa prescindible.
Este experimento revela el objetivo último del totalitarismo:
la fabricación de una humanidad carente de personalidad
jurídica o política, reducida a la pura dimensión biológica e
instrumental, una suerte de humanidad superflua.
Hannah Arendt insiste en la distinción entre dictadura,
autoritarismo y totalitarismo. En este sentido sólo consi-
deró al nazismo, desde 1938, y al estalinismo a partir de
1930 —no al fascismo ni al régimen soviético después de
Stalin— como regímenes propiamente totalitarios. Consi-
deraba que en las formas autoritarias o pretotalitarias puede
practicarse el terror, pero éste no es tan indiscriminado sino
que se dirige principalmente contra los oponentes políticos.
Asimismo, en dichas formas se conserva el espacio de la vida
privada como tal y se mantienen activos ciertos ámbitos de
la creación y el pensamiento, que desaparecen en los totalita-
rismos. Aunque enfatizó la especificidad de las experiencias
totalitarias, advirtió que algunas de sus prácticas habían lle-
gado para quedarse y no consideraba que se tratara de un
fenómeno cerrado.
Si Arendt analizó el totalitarismo como un proceso ins-
crito en la historia europea, con el objeto de crear una nueva
humanidad, obediente y prescindible, pocos años después, en
1956, se publicó otra obra, Dictadura totalitaria y autocracia,
de Carl Friedrich y Zbigniew Brzezinski (1975), desde una
perspectiva por completo diferente. Se trataba de un análisis
sistémico que, al entender el totalitarismo como sistema de
acción, partía de la identificación de sus variables esenciales
y de la capacidad de autorreproducción de las mismas para
garantizar la persistencia del sistema. De ello se infería que
la caída del mismo sólo podía producirse por una interven-
ción externa.
Las variables esenciales identificadas por Friedrich y Br-
zezinski (1975) eran: 1) una ideología oficial revolucionaria,
es decir, opuesta al orden previo que, a su vez, se proponía
como válida para todos los aspectos de la existencia y prome-
tía un estado final perfecto de la humanidad; 2) un partido
único de masas, de estructura jerárquica y liderazgo uniper-
sonal, que se superponía a la estructura del Estado o incluso
lo rebasaba; 3) un sistema de terror —columna vertebral del
régimen— ejercido por la policía secreta, orientado contra los
posibles enemigos, pero también contra grupos de la sociedad
elegidos arbitrariamente; 4) el control casi completo sobre
los medios masivos de comunicación por parte del partido,
valiéndose principalmente del desarrollo tecnológico; 5) la
tendencia al control monopólico del partido sobre las armas
y sobre todo el potencial de violencia, basado éste igualmente
en el avance tecnológico; 6) el control y la dirección central
de la economía.
Estas variables constituirían un “síndrome totalitario”,
fenómeno completamente nuevo en relación con otras ex-
periencias autoritarias previas, en particular por el uso de
las tecnologías de comunicación y represión para penetrar y
movilizar sociedades masificadas. Si bien estos elementos cons-
titutivos del sistema retoman muchos de los planteamientos de
Hannah Arendt, la reducción del análisis a un haz de variables
propició cierta simplificación y una ampliación del concepto
de totalitarismo, que perdía así la excepcionalidad propuesta
por la autora. Desde esta perspectiva, tanto el fascismo italiano,
como el estalinismo, el nazismo, el comunismo chino, sovié-
tico y de los países de Europa Oriental se debían considerar
igualmente totalitarios. Con posterioridad se hicieron algunas
precisiones que tendieron a difuminar aún más el concepto.
Una de ellas fue la idea de que el totalitarismo tendía al mo-
nopolio de todas las organizaciones, incluidas las económicas,
en manos no necesariamente del partido sino de cualquier
elite que gobernara la sociedad. Otra modificación, de gran
relevancia, fue el desplazamiento del papel del terror, defini-
do inicialmente como instrumento central de la dominación
totalitaria, a formas más imprecisas como el “terror psíquico”,
o incluso el “terror voluntario”, que permitieron considerar
dentro de esta categoría a regímenes cualitativa y cuantitati-
vamente muy distantes del nazismo, caracterizado éste por sus
millones de víctimas, el nivel de arbitrariedad del Estado para
seleccionarlas y la existencia de dispositivos tecnológicos de
exterminio masivo. Además, la idea de la capacidad de auto-
rreproducción del sistema avalaba la política de intervención
externa propiciada por Estados Unidos durante la Guerra Fría.
A partir del síndrome totalitario propuesto por Frie-
drich y desde una perspectiva semejante, Leonard Schapiro
(1981) desarrolló una profundización de este modelo, en la
que proponía distinguir entre los contornos y los rasgos del
totalitarismo, que el síndrome confundía. Como parte de los
contornos o aspectos característicos sin los cuales el totalita-
rismo dejaría de serlo, consideraba lo siguiente: la existencia
del líder único y carismático, el sometimiento del orden legal,
el control de la moral privada, la movilización continua de
la sociedad y la legitimidad basada en el apoyo masivo, que
también llamó “democracia masiva”. Estos contornos indi-
carían el carácter general del régimen totalitario, sustentados
por tres pilares: una ideología única, el partido surgido de
un movimiento más informal y la maquinaria administrativa
del Estado. En este análisis, elementos sustantivos como el
uso del terror —sólo posible con una violencia masiva— o
la superposición de la estructura del partido sobre el Estado
desaparecían o resultaban secundarios. El concepto de tota-
litarismo parecía ajustarse más a los populismos autoritarios
que a una experiencia tan radical como el nazismo.
Como respuesta a estas perspectivas, y en franco des-
acuerdo con Hannah Arendt, Slavoj Žižek considera que el
totalitarismo no alcanza a constituir una categoría, sino que es
una noción meramente ideológica, una suerte de “espantajo”
que se agita políticamente para neutralizar la crítica radical
de la izquierda a las democracias liberales. Así, la amenaza
totalitaria se presume detrás de cualquier opción a tales de-
mocracias para que “renunciemos a cualquier compromiso
radical efectivo” (Žižek, 2002: 14). Partiendo del concepto
de hegemonía de Ernesto Laclau, quien sostiene que para
entender un sistema hegemónico es preciso distinguir entre
los componentes de una construcción ideológica y la articu-
lación de los mismos —que es la que les confiere su sentido
específico—, Žižek afirma que no basta la coincidencia de
ciertos rasgos entre el fascismo y el estalinismo para pensar-
los como un mismo fenómeno, sino que es preciso revisar su
articulación a proyectos ideológicos por completo diferen-
tes. Por ello, reconoce una serie de rasgos comunes entre el
estalinismo y el nazismo, en particular, la superposición de
la estructura estatal con otra extraestatal —el Partido— que
controla al Estado y domina sobre la sociedad a través del
terror, paralizándola. Identifica también, en ambos casos, un
sistema represivo, disciplinar y concentracionario, que opera
por fuera de la ley y las normas, sustentándose en hipoté-
ticas leyes de la historia, así como la existencia de un líder
Totalitarismo 521 t
 indiscutido. Asimismo, ambos sistemas implican un modo de
dominación que provoca una despolitización radical, a la vez
que desconoce toda subjetividad e individualidad.
No obstante estas semejanzas, Žižek enfatiza en las di-
ferencias de origen y de proyecto entre ambos regímenes.
También Raymond Aron había hecho estas distinciones, al
señalar que el régimen soviético había surgido de una vo-
luntad revolucionaria “inspirada por un ideal humanitario”, a
diferencia del caso nazi, cuya meta era “pura y sencillamente
el exterminio” (1968: 250). Para Žižek, el estalinismo, en con-
traste con el fascismo, provenía de una “revolución auténtica”,
de un proceso emancipatorio real, por su condición anticapita-
lista. En este sentido, opone fascismo y estalinismo, para seguir
la antigua distinción entre capitalismo y socialismo, dándole
prioridad a esa diferencia. Desplaza así la importancia del fe-
nómeno totalitario para subordinarlo a la necesaria salida del
sistema capitalista, como condición de posibilidad de cualquier
proceso emancipatorio. Ciertamente, como lo señala Žižek, ca-
pitalismo y socialismo fueron proyectos políticos e ideológicos
divergentes y, como tales, propusieron sistemas hegemónicos
diferentes, articulaciones distintas. Pero es preciso recordar
que no hay identidad entre socialismo y estalinismo, sobre
todo no la hay políticamente hablando. Como se ha señalado
con anterioridad, el estalinismo se ha pensado desde la propia
izquierda antes como capitalismo de Estado que como pro-
tosocialismo. El análisis de Arendt, al señalar las semejanzas
entre nazismo y estalinismo nada menos que en las formas
de organización del Estado y su violencia, marca la distancia
efectiva entre el estalinismo y el proyecto socialista original.
A su vez, un punto central en la reflexión de Žižek, que no
resuelven los análisis de Arendt ni de Friedrich, es la posible
insuficiencia del marco democrático liberal para dar respuesta
al problema planteado por el totalitarismo.
En síntesis, existe una postura que considera totalitarios
a todos los regímenes que presentan por lo menos algunos
de estos rasgos: partido único, planificación y centralización de
la economía, control estatal de los medios de comunicación,
fuerte penetración de una ideología única, presencia de un lí-
der carismático que moviliza a la sociedad y control de la vida
privada y la moral. Desde esta perspectiva, se puede hablar
de totalitarismo en una gran variedad de casos. Para otros,
como Waldemar Gurian (1953) o Gaetano Salvemini (1997),
el totalitarismo fue una experiencia puntual que acompañó
a la violencia de la Segunda Guerra y abarcó al nazismo y al
fascismo, en su expresión capitalista, así como al estalinismo
en el contexto del socialismo real. Desde esta perspectiva se
distinguen proyectos políticos divergentes, de base social dis-
tinta, aunque con técnicas de control semejantes que, a través
del terror, se imponen sobre la totalidad social invadiendo
incluso sus esferas más privadas. Una tercera posición res-
tringe el fenómeno totalitario al nazismo y al estalinismo, a
pesar de la diferencia de los objetivos políticos enunciados.
Se centra en las semejanzas de las prácticas estatales de am-
bos sistemas y desde allí desafía su supuesta contraposición.
Sugiere asimismo la posible persistencia de prácticas totali-
t 522 Totalitarismo
tarias en el seno de sociedades aparentemente democráticas.
Una última postura plantea la irrelevancia del concepto y su
inutilidad para comprender los fenómenos de las sociedades
contemporáneas.
Longevidad y actualidad del totalitarismo
Un segundo debate se centra en los alcances temporales del
fenómeno totalitario. Con respecto a la novedad del totali-
tarismo, algunos autores afirman la existencia del fenómeno
desde la Antigüedad. Franz Neumann, por ejemplo, califica
al régimen espartano de dictadura totalitaria por el dominio
absoluto sobre los ilotas, la utilización del terror en su con-
tra y el control completo de la vida privada, acompañado de
un sistema de educación estatal muy rígido. Karl Wittfogel
(1966), por su parte, describe el despotismo oriental como un
sistema de poder total, sin limitaciones legales ni sociales y
concentrado por lo general en una persona. Destaca el papel
del Estado como organizador general del trabajo y patrón
colectivo de la sociedad que, además del poder económico,
concentra un poder militar y policial capaz de aterrorizar a
la población obligándola a la sumisión, la obediencia abso-
luta y el aislamiento más radical. Por fin, Barrington Moore
encuentra los antecedentes del totalitarismo moderno en
India y China, así como en la dictadura teocrática de Cal-
vino en Ginebra. Con respecto a esta última señala sobre
todo el control político, moral y religioso, con la consecuen-
te intromisión en la vida privada de toda la población. Más
que crear un debate falso en torno a la posible antigüedad
del totalitarismo o a la corrección del uso de esta categoría
para dar cuenta de tales sistemas políticos, los trabajos antes
mencionados tienden a señalar la preexistencia de algunos
de sus rasgos, en tanto antecedentes históricos de relevan-
cia. En este sentido apoyan a la comprensión del fenómeno
totalitario. Sin embargo, el totalitarismo moderno ocurre en
sociedades masificadas, fuertemente penetradas y movilizadas
por el Estado gracias al uso de recursos tecnológicos —en las
comunicaciones, la información y la represión—, y ostenta
pretensiones de dominación planetaria; todos, rasgos propios
de las sociedades contemporáneas.
Otros autores han extendido el uso del término para de-
signar procesos posteriores a los analizados en los estudios
clásicos. Ya se mencionó su utilización durante la Guerra
Fría en relación con los países del llamado socialismo real.
Más recientemente se ha abordado la relación entre el to-
talitarismo y los procesos de globalización. Étienne Tassin
(1999) rechaza la extensión del concepto de totalitarismo a
cualquier forma de dominación fuertemente coercitiva, así
como su aplicación a aquellas cuya violencia es sólo subrep-
ticia. Se pregunta, sin embargo, sobre la emergencia de una
sociedad que llama globalitaria, por la reunión de ciertos ras-
gos totalitarios con los procesos de globalización. En primer
lugar, señala que sólo en un contexto global la dominación
puede ser efectivamente total, para alcanzar su vieja aspira-
ción de dominio planetario. El “globalitarismo” ocurriría por
la extensión de las actividades que generan ganancia a nivel
mundial, con la consecuente hegemonía de la economía sobre
las diferentes esferas de la existencia humana. Ésta quedaría
reducida entonces al registro del consumo o, en otras pala-
bras, de la vida y la supervivencia. Aunque reconoce que la
reducción de la existencia a la vida es un aspecto del capita-
lismo desde el siglo xix, afirma que este rasgo se sistematiza
con la globalización. El poder globalitario, ejercido por las
multinacionales, las bolsas y toda la maquinaria de rentabi-
lidad, fuerza a los individuos a renunciar al mundo de vida y
a restringir su existencia a la búsqueda de satisfacción en el
consumo para hacerlos superfluos. Este poder no se entiende
como un aparato o una organización, sino como la capacidad
destructiva desencadenada por un dispositivo económico
financiero que ninguna instancia internacional está en posi-
ción de regular. Es, por lo tanto, más abarcador que el poder
totalitario previo. Su dominación es global porque incluye a
la totalidad de los seres. También es total porque se presenta
como inevitable, sacando su fuerza de las capacidades vitales
de aquéllos a los que somete para destruirlos. Esta domina-
ción global se sirve de los Estados y los aparatos policiales y,
a diferencia del totalitarismo, que pretende llevar a cabo las
leyes de la naturaleza o de la historia, el globalitarismo lleva a
cabo la Ley de la vida como reproducción de lo viviente desde
el consumo. En América Latina se han desarrollado enfoques
semejantes. Jesús Gallegos Olvera (2007) afirma que en la
actualidad el mercado asume la función que desempeñaban
el Estado y el líder carismático en los regímenes totalitarios,
en tanto ente omnipresente que evapora el espacio político,
a la vez que persigue un dominio absoluto de la sociedad y
de sus deseos. En este contexto, el mercado no tiene un jefe
visible pero sí una mano visible que controla los modos de
vivir de los individuos, dirige su forma de pensar y orienta
los gustos y placeres, “apoyándose cada vez más en viejos usos
totalitaristas” (121). José Luis Orozco, por su parte, plantea
que del “hombre económico” del siglo xx al “hombre tota-
litario” del siglo xxi “no hay ya sino un paso” (2005: 121).
Bibliografía
Adorno, Theodor y Max Horkheimer (1998), Dialéctica de la Ilus-
tración. Fragmentos filosóficos, Madrid: Trotta.
Arendt, Hannah (1981), Los orígenes del totalitarismo, México:
Alianza.
Aron, Raymond (1968), Democracia y totalitarismo, Barcelona: Seix
Barral.
Berlin, Isaiah (2004), La traición de la libertad: seis enemigos de la
libertad humana, México: Fondo de Cultura Económica.
Castoriadis, Cornelius (1980), La societé bureaucratique, Paris:
Bourgois.
Ciliga, Ante (1977), Dix ans au pays du mensonge déconcertant, Pa-
ris: Champ Libre.
Forsthoff, Ernst (1993), Der totale Staat, Hamburg: Hanseatische
Verlagsanstalt.
Foucault, Michel (2007), Nacimiento de la biopolítica, Buenos Aires:
Fondo de Cultura Económica.
Friedrich, Carl y Zbigniew Brzezinski (1975), Dictadura totalitaria
y autocracia, Buenos Aires: Libera.
Gallegos Olvera, Jesús (2007), “Totalitarismo, ¿hoy?”, en José Luis
Orozco (coord.), ¿Hacia una globalización totalitaria?, Méxi-
co: Universidad Nacional Autónoma de México, Fontamara,
pp. 97-122.
Gentile, Giovanni (1982), “Fascismo, identitá di Statu e indivi-
duo”, en C. Casucci (ed.), Il fascismo, Bologna: Il Mulino,
pp. 250-278.
Gurian, Waldemar (1953), “Totalitarianism as Political Religion”, en
Carl J. Friedrich (ed.), Totalitarianism, Cambridge: Harvard
University Press, pp. 119-129.
Hermet, Guy (1991), Totalitarismos, México: Fondo de Cultura
Económica.
Jay, Martin (1974), La imaginación dialéctica, Madrid: Taurus.
Koestler, Arthur (1998), El cero y el infinito, Buenos Aires: Emecé.
Lefort, Claude (1970), ¿Qué es la burocracia?, Madrid: Ruedo Ibérico.
_____ (1990), La invención democrática, Buenos Aires: Nueva Visión.
Linz, Juan (1975), “Totalitarian and Authoritarian Regimes”, en
Fred I. Greenstein y Neslson Polsby (eds.), Handbook of
Political Science, Reading, Massachusetts: Addison-Wesley,
pp. 175-411.
Marcuse, Herbert (1962), Eros y civilización, México: Joaquín
Mortiz.
_____ (1968), El hombre unidimensional, México: Joaquín Mortiz.
Moore, Barrington (1969), Poder político y teoría social, Barcelona:
Anagrama.
Mussolini, Benito (1932), “Fascismo”, Enciclopedia italiana, Flo-
rencia: Treccani.
_____ (s.f.), Discorso del 21 giugno, 1925. Disponible en: <http://www.
mussolinibenito.it/discorsodel21_06_1925.htm>.
Neumann, Franz Leopold (1943), Behemoth, pensamiento y acción en
el nacionalsocialismo, México: Fondo de Cultura Económica.
Orozco, José Luis (2005), “Pareto: los equilibrios del liberalismo y
el fascismo”, Acta Sociológica, núm. 44, pp. 13-44.
Petersen, Jens (1975), “La nasita del concetto di ‘Stato Totalitario’
in Italia”, Annali dell’Istituto storico italo-germanico in Trento,
núm. 1, pp. 143-168.
Salvemini, Gaetano (1997), Polemica sul fascismo, Roma: Ideazione.
Schapiro, Leonard (1981), El totalitarismo, México: Fondo de Cul-
tura Económica.
Schmitt, Carl (2004), El Leviatán en la teoría del Estado de Thomas
Hobbes, Granada: Comares.
Serge, Victor (1933), “Victor Serge est déporte”, Masses, núm. 8,
julio-agosto, p. 17.
Stoppino, Mario (1982), “Totalitarismo”, en Norberto Bobbio, Ni-
cola Matteucci y Gianfranco Pasquino (dirs.), Diccionario de
política, vol. 2, México: Siglo xxi.
Talmon, Jacob (1955), The Origins of Totalitarian Democracy, London:
Secker and Warburg.
Tassin, Étienne (1999), Le trésor perdu. Hannah Arendt, l’intelligence
de l’action politique, Paris: Payot.
_____ (2002), “Totalitarisme”, en François de Bernard (ed.), Diction-
naire Critique de la Mondialisation, Paris: Le Pré aux clercs.
Traverso, Enzo (2001), El totalitarismo, Buenos Aires: Eudeba-Uni-
versidad de Buenos Aires.
Trotsky, León (1972), La revolución traicionada, México: Juan Pablos.
Von Hayek, Friedrich (1978), Camino de servidumbre, Madrid:
Alianza.
Wittfogel, Karl (1966), Despotismo oriental. Estudio comparativo del
poder totalitario, Madrid: Guadarrama.
Žižek, Slavoj (2002), ¿Quién dijo totalitarismo?, Valencia: Pre-textos.
Totalitarismo 523 t

UNIÓN EUROPEA
Beatriz Nadia Pérez Rodríguez
Teresa Pérez Rodríguez
Definición
La Unión Europea (ue) se ha definido como un proceso
de integración novedoso, exitoso y sui generis. Sin embargo,
basarnos en dichos términos no nos explica la extensión del
concepto. La ue es catalogada como un “proceso” debido a
que desde el momento de su creación y hasta la actualidad, el
común denominador ha sido el cambio y la transformación
con la finalidad de adecuarse al contexto internacional, a los
intereses y negociaciones regionales, e incluso a las trans-
formaciones de sus Estados miembros. Por esto, para sus
dirigentes, estudiosos y ciudadanos, resulta difícil establecer
los alcances que podrá tener en un futuro cercano. La ue es,
entonces, un proceso integral en el que se aborda una gran
diversidad de temas, y que si bien comenzó como una inte-
gración de carácter económico con la Comunidad Europea
del Carbón y del Acero (ceca) en 1951 y la creación de un
mercado común con la firma de los Tratados de Roma en
1957, actualmente abarca tanto aspectos políticos y econó-
micos como sociales, culturales, del medio ambiente, etcétera.
Para definir a la Unión Europea es fundamental consi-
derar el aspecto de la cooperación, principalmente política,
como un pilar para lograr la integración de sus partes, con-
siderando que integrar es la incorporación, inclusión o
unificación en un todo. Pensar que los países europeos que
forman parte de este proceso de integración únicamente
cooperan entre sí, es limitar las dinámicas de armonización
de estrategias económicas, sociales o políticas que han lo-
grado a lo largo de sus más de cincuenta años de existencia.
En resumen, sin la cooperación, la integración es inviable.
La conformación de la Unión Europea se da en un mun-
do definido por la dicotomía de la cooperación y el conflicto,
y es la voluntad política de seis gobiernos —que buscan
eliminar cualquier posibilidad de un conflicto bélico entre
ellos después de haber sufrido dos guerras mundiales en
sus territorios— lo que constituye el principal motor de su
creación. Por esta razón, a lo largo de los años, la ue irá incor-
porando a sus negociaciones temas cada vez más ambiciosos
que busquen el bienestar comunitario. Para determinar las
características de la Unión Europea se han tomado como
base los referentes políticos existentes y se han tratado de
ubicar las diferencias que el proceso de integración europeo
ha creado y que ha sido considerado por algunos como un
híbrido político.
A partir de la terminología política, la ue ha sido compa-
rada con un súper-Estado, una confederación, una federación
y una organización intergubernamental, aunque los juris-
tas han determinado que sus especificidades la hacen más
u 524 Unión Europea
cercana —al menos en la actualidad— a una organización in-
tergubernamental con instituciones que tienen competencias
exclusivas conferidas por los Estados de manera soberana,
características inexistentes en otras organizaciones interna-
cionales o en otras regiones del mundo, a las que se suman
otras peculiaridades como las competencias exclusivas de las
instituciones supranacionales, las competencias compartidas
con los Estados y la participación cada vez mayor de los ac-
tores nacionales y locales.
La integración europea inició con la participación de seis
Estados miembros y ha tenido siete ampliaciones, cada una
de ellas en los años de 1973, 1981, 1986, 1995, 2004, 2007 y
la ampliación de 1990 que se da de facto al incorporar mayor
territorio y población, pero sin corresponder a la adhesión de
otro Estado, sino que es resultado de la reunificación alema-
na (Truyol y Serra, 1999; Aldecoa, 2002). En la actualidad,
forman parte de la Unión Europea veintiocho Estados ubi-
cados geográficamente en el continente europeo (Francia,
Alemania, Italia, Bélgica, Luxemburgo, Países Bajos, Reino
Unido, Irlanda, Dinamarca, Grecia, España, Portugal, Aus-
tria, Suecia, Finlandia, Polonia, República Checa, Hungría,
Eslovenia, Estonia, Chipre, Eslovaquia, Letonia, Lituania,
Malta, Rumania, Bulgaria y Croacia), y nueve Estados, hasta
el momento, en espera de adhesión (como países candidatos,
Albania, Islandia, Montenegro, Antigua República Yugoslava
de Macedonia, Serbia y Turquía, y como candidatos poten-
ciales, Bosnia-Herzegovina y Kosovo).
La Unión Europea representa un territorio total de
4,324,782 km2 con 501,259,840 habitantes (Peña Gue-
rrero, 2012). La ue se basa en el establecimiento y respeto
a un Estado de derecho; por ello, los tratados constitutivos
son el referente fundamental para determinar los alcances y
limitaciones del proceso en cada una de las temáticas que se
incorporan en las negociaciones, ya sean los temas políticos,
económicos, militares, sociales, tecnológicos, etcétera. Los
tratados que han firmado y ratificado los Estados miembros
son siete, desde el Tratado de París en 1951, que da origen a
la ceca como el primer referente, y los Tratados de Roma, en
los que se establecen las Comunidades Europeas, hasta el más
reciente que es el Tratado de Lisboa y que entró en vigor el 1
de diciembre de 2009 (Truyol y Serra, 1999; Aldecoa, 2002).
Los tratados constitutivos de la Unión Europea se di-
viden en tratados base, como el Tratado de París, que fue
firmado el 18 de abril de 1951 y entró en vigor el 23 de ju-
lio de 1952; los Tratados de Roma, que se firmaron el 25 de
marzo de 1957 y entraron en vigor el 1 de enero de 1958; el
Acta Única Europea, firmada el 17 de febrero de 1986, que
entró en vigor el 1 de julio de 1987; el Tratado de Maas-
tricht, que fue firmado el 7 de febrero de 1992 y entró en
vigor el 1 de noviembre de 1993, y tratados de reforma, que
son: el Tratado de Ámsterdam, firmado el 2 de octubre de
1997 y que entró en vigor el 1 de mayo de 1999; el Tratado
de Niza, firmado en febrero de 2001 y que entró en vigor el
1 de febrero de 2003; el Tratado de Lisboa, firmado el 13 de

diciembre de 2007 y que entró en vigor el 1 de diciembre de
2009 (Borchardt, 2011).
Con la firma y ratificación de estos tratados y con las
dinámicas propias que ha creado el proceso de integración,
los países miembros han consolidado un derecho comuni-
tario derivado del internacional y aceptado por el derecho
nacional de cada Estado de la Unión. Aunado a esto, la ue
ha establecido instituciones y términos propios del proceso
para poder explicar la complejidad de las dinámicas políticas
intracomunitarias y tratar de esclarecer, entonces, la división
de decisiones, así como la cooperación entre los diversos ni-
veles de gobierno.
La ue se ha convertido en un entramado institucional
de pesos y contrapesos sumamente complejo, en el que se
incorporan los equilibrios entre los intereses de la comu-
nidad europea, los intereses de cada Estado miembro y los
intereses de los ciudadanos desde su creación. Para lograr-
lo, se debe negociar constantemente entre las instituciones
supranacionales, intergubernamentales y nacionales dentro
de un marco institucional único por lo que los europeos han
incorporado el principio de subsidiariedad para garantizar
que cada decisión sea tomada en el nivel más cercano al ciu-
dadano, tal como establece el preámbulo del Tratado de la
Unión Europea (tue).
Cada una de las temáticas del proceso de integración eu-
ropeo se basa en la negociación de las competencias exclusivas
de las instituciones comunitarias, de las competencias com-
partidas entre instituciones y Estados, y de las competencias
únicamente de los Estados. La distribución de estas facul-
tades concretas y limitadas nos muestra el grado de avance
del proceso de integración y los temas más sensibles en las
negociaciones, y evidencia las reticencias de los Estados en
los temas que se siguen considerando de vital interés. En la
Unión Europea, además, se conjuntan la democracia direc-
ta y la democracia representativa. La primera, a partir de la
elección por voto directo de los miembros del Parlamento
Europeo y fortalecida por las modificaciones del Tratado de
Lisboa para incorporar la propuesta de una iniciativa ciuda-
dana, siempre y cuando cuente con las firmas un millón de
ciudadanos de la Unión Europea que sean nacionales de un
número significativo de Estados miembros, según establece
el artículo 11.4 del tue, y la segunda, a partir de los intere-
ses de los ciudadanos representados por los jefes de Estado
y de gobierno que negocian las modificaciones del proceso
de integración.
La cooperación intergubernamental es lo que ha per-
mitido la creación, consolidación y, en ocasiones, incluso,
el estancamiento de la ue, hecho que se vio modificado a
partir del Tratado de Lisboa, que establece jurídicamente
la posibilidad de un retroceso en la ue al subsanar vacíos
existentes en los Tratados anteriores como la posible salida
de un Estado miembro —que permite, por primera vez en
la historia del proceso de integración, reducir el número de
estos Estados o, incluso, una desintegración— o la reducción
Uu
de competencias dadas a las instituciones, lo que establece el
artículo 48.2 del tue.
El progreso de la Unión ha sido posible a pesar de la per-
sistencia en el debate de partidarios de la integración y de
aquéllos que buscan favorecer únicamente la cooperación. Es
un proceso en el que se pueden encontrar cuatro libertades
fundamentales: libre circulación de personas, libre circulación
de mercancías, libre circulación de capitales y libre circula-
ción de servicios.
La constante en la Unión Europea es la negociación, la
cooperación y la interacción entre los intereses y decisiones
gubernamentales y comunitarias; sin embargo, la toma de
decisiones es un entramado tan complejo que se encuentra
alejado de sus ciudadanos y de muchos otros actores interna-
cionales, que mantienen la esperanza en cada nuevo tratado
para encontrar, de manera más sencilla, la explicación del
éxito de la integración europea.
Historia, teoría y crítica
La idea de una Europa unificada no es novedosa: en la histo-
ria podemos encontrar pensamientos relacionados de poetas
y politólogos, así como los intentos de Carlomagno, Carlos V,
Napoleón o Hitler en pro de la unificación. Sin embargo, la
diferencia entre lo que ha logrado el proceso de integración
y los ejemplos históricos es el método para lograrlo.
La ue es un proceso que se basa en la relación entre enti-
dades jurídicamente iguales, a partir de la vinculación de sus
voluntades políticas y no en la dominación. Para revisar la
historia de la integración en Europa es necesario remontar-
nos tanto al periodo de entre guerras como al momento en
que se consolida la idea de una unión política con referen-
tes de instituciones supranacionales, con el fin de fortalecer
las negociaciones intergubernamentales. De manera formal,
la Unión Europea surge a partir de la denominada Decla-
ración Schuman del 9 de mayo de 1950 y, con el paso del
tiempo, se fortaleció a través de modificaciones y reformas
en los tratados.
Aunado a lo anterior, se fueron incorporando en la historia
del avance del proceso de integración las siete ampliaciones
que modificaron su territorio y población. La Unión Europea
representa una historia de constantes negociaciones, de avances
y estancamientos, intentando adecuarse siempre al contexto
internacional, a los diversos intereses de los Estados que la
han conformado en cada periodo histórico y a los retos que el
propio proceso de integración ha ido demandando.
El proceso de integración, en su historia de más de medio
siglo, ha dejado claro que ha podido sobrevivir gracias a la
cooperación política y la concertación de voluntades, a pesar
de la existencia de momentos de crisis que, según los europ-
timistas, han sido la clave para salir fortalecidos. La manera
en que se entiende el fenómeno de la integración europea ha
dado pie a diversos debates teóricos, entre los que se pueden
considerar las vertientes utilizadas en la teoría de las rela-
ciones internacionales y, en específico, las teorías políticas o
Unión Europea 525 u
 económicas de la integración —la mayoría de ellas basadas
en explicar las dinámicas del proceso europeo—, y que se han
tratado de aplicar en la identificación de variables de otros
mecanismos de integración en el mundo con especificacio-
nes muy diferentes, tales como el Mercado Común del Sur
(Mercosur) u otros mecanismos subregionales.
Existen los debates tempranos del federalismo, fun-
cionalismo, neofuncionalismo, intergubernamentalismo, la
gobernanza multinivel y varias reflexiones derivadas de estas
mismas vertientes como es la de los liderazgos, que se basa
en el intergubernamentalismo y que retoma sus postulados
para analizarlos en el referente empírico. Entre las teorías
políticas, las que mayor debate han establecido son el neo-
funcionalismo y el intergubernamentalismo. Las principales
diferencias entre ellas son las interrelaciones que existen en-
tre los actores y su peso relativo en la toma de decisiones,
así como el impulso que permite el avance en el proceso de
unificación europea.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Uno de los debates que ha marcado al proceso de inte-
gración de la Unión Europea es el de la complejidad y la
permanencia de lo supranacional e intergubernamental en
cada una de sus decisiones. El fin de la era bipolar dejó a
la Unión Europea en uno de los debates más complejos de
su historia: avanzar en una mayor integración y fortalecer
a las instituciones comunitarias —lo que se ha denomina-
do profundización—, o un incremento en la membresía del
proceso de integración a más países como reflejo del éxito
adquirido, proceso al que se le denomina ampliación.
En cada uno de los casos, las preguntas a responder son:
¿hasta dónde pueden llegar las fronteras políticas o geo-
gráficas de la Unión Europea?, ¿qué tanto podrá avanzar la
integración para incorporar más temas y mayor interdepen-
dencia entre sus Estados e instituciones?, ¿cuánto más podrá
crecer en territorio, población, Estados e intereses? y ¿qué
tanto podrán extenderse sus fronteras?
En el momento en el que se generó el debate, se llegó a
afirmar que cada uno de los pasos, ya fuera la ampliación, ya
fuera la profundización, no eran excluyentes. Los europtimis-
tas consideraban que el éxito del proceso permitiría el avance
del mismo sin importar las condiciones o el número de Esta-
dos miembros. Sin embargo, a pocos años de las ampliaciones
más numerosas y recientes de la Unión Europea (2004, 2007
y 2013), ha quedado evidenciada la complejidad en la toma de
decisiones para avanzar hacia una profundización del proceso.
Esto se ve reflejado en el incremento de la cooperación refor-
zada y en que se privilegia la opción de mayoría cualificada
en la toma de decisiones de las instituciones comunitarias,
con lo que se desplaza la unanimidad y se procura evitar el
estancamiento de la integración europea.
A pesar de esto, el referente histórico del proceso de inte-
gración ha demostrado que las crisis, o impasses, a las que se han
u 526 Unión Europea
enfrentado los miembros de la ue les han permitido aprender
y seguir avanzando con innovación política, económica y so-
cial. La cooperación es una de sus principales características,
tanto por que es el reflejo de la cooperación política entre los
actores locales, estatales, regionales y de la comunidad euro-
pea, como por la importancia que tiene el gasto en conjunto
dentro del presupuesto comunitario para el desarrollo a nivel
internacional, aunado al monto que destina casa uno de sus
Estados miembros.
Existen tantas líneas de investigación sobre la Unión
Europea como temas que conforman el proceso de inte-
gración europeo. Se podrían catalogar en dos vertientes
principalmente: la primera de ellas se refiere al avance y a los
problemas y beneficios que genera el proceso interno para
sus Estados miembros y ciudadanos; la segunda se refiere al
papel que tiene la Unión Europea como actor internacional
y a la interacción e instrumentos que renuevan sus relaciones
con terceros (un ejemplo es el estatus de socios estratégicos),
ya sean países, ya sean regiones u organizaciones internacio-
nales gubernamentales.
En las líneas temáticas existe un énfasis en los elementos y
aspectos económicos y comerciales, que inician y se fortalecen
con la integración económica, la cual ha permitido mayores
avances en la eliminación de barreras en estos ámbitos, los que
a su vez se han extendido a otros aspectos de la vida diaria,
por encima de la creación de instituciones. Sin embargo, las
crisis económicas han puesto cada vez más en duda la perma-
nencia y fortaleza de la ue, así como la aceptación y cercanía
que tienen las instituciones comunitarias con los ciudadanos
europeos. Éste es uno de los debates más actuales.
Así pues, la integración europea es un proceso sumamente
complejo que ha sentado sus bases en la creación de un dere-
cho comunitario e instituciones sin precedentes, además de
fortalecer a nivel regional varias dinámicas entre ideologías
partidistas semejantes, al tiempo que permite la participación
de la sociedad civil.
Así, la Unión Europea deberá establecer su propia hoja
de ruta en la que pueda crear las dinámicas de consolidación
o de transformación necesarias, que le permitan estar en
concordancia con el cambiante contexto internacional, con
los intereses de cada Estado miembro y con los debates de
beneficios que debe brindar a cada actor político, económi-
co y social que la integra. Incluso, incorporar acciones que
le faciliten responder a las expectativas de otras regiones del
mundo que consideran que debería tener un rol más impor-
tante en el escenario internacional.
Bibliografía
Aldecoa Luzarraga, Francisco (2002), La integración europea.
Análisis histórico-institucional con textos y documentos, vol. II:
Génesis y desarrollo de la Unión Europea, Madrid: Tecnos.
Attina, Fulvio (1992), Introducción al sistema político de la comuni-
dad europea, Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.
Balassa, Bela (1980), Teoría de la integración económica, México:
Unión Tipográfica Editorial Hispano-Americana.

Beck, Ulrich y Edgar Grande (2006), La Europa cosmopolita. So-
ciedad y política en la segunda modernidad, Madrid: Paidós.
Borchardt, Klaus-Dieter (2011), El ABC del derecho de la Unión
Europea, Luxemburgo: Oficina de Publicaciones de la
Unión Europea.
Carreón, Mónica, Héctor Ortega y Olga Pellicer (2005), Unión
Europea de los Veinticinco: una mirada retrospectiva, México:
Porrúa, Instituto Tecnológico Autónomo de México.
Fazio Vengoa, Hugo (1998), La política internacional de la Unión
Europea, Bogotá: Siglo del Hombre, Instituto de Estudios
Políticos y Relaciones Internacionales (Universidad Nacio-
nal de Colombia).
Giddens, Anthony (2007), Europa en la era global, Madrid: Paidós.
Le Monde Diplomatique (2007), Europa. Éxitos y fracasos del pro-
yecto común, Santiago de Chile: Aún Creemos en los Sueños.
Mangas Martín, Araceli, ed. (2010), Tratado de la Unión Europea,
Tratado de Funcionamiento y otros actos básicos de la Unión
Europea, Madrid: Tecnos.
Peña Guerrero, Roberto (2012), Indicadores políticos México-Unión
Europea, México: Facultad de Ciencias Políticas y Socia-
les-Universidad Nacional Autónoma de México.
Rodríguez Suárez, Pedro Manuel (2006), Hacia una nueva Eu-
ropa. La integración de los países de Europa Central y Oriental
en la Unión Europea, México: Fondo de Cultura Económica.
Roy, Joaquín y Roberto Domínguez (2001), Las relaciones exteriores
de la Unión Europea, México: Plaza y Valdés, Universidad
Nacional Autónoma de México
Solana, Javier (2010), Reivindicación de la política. Veinte años de
relaciones internacionales, Madrid: Debate.
Truyol y Serra, Antonio (1999), La integración Europea. Análi-
sis histórico-institucional con textos y documentos, I. Génesis y
desarrollo de la Comunidada Europea (1951-1979), Madrid:
Tecnos.
VIDA COTIDIANA
Amelia Coria Farfán
Definición
Según Henry Bergson, “la vida en su conjunto, considerada
como una evolución creadora, es algo análogo: ella trasciende
la finalidad, si por finalidad se entiende la realización de una
idea concebida o concebible por adelantado” (2007: 232). Los
actores, en su duración de vida, dan por hecho la existencia
de otros actores, con quienes interactúan cotidianamente,
con quienes celebran la totalidad del mundo de la vida, con
quienes comparten una vida común y, al coexistir con ellos,
evolucionan creativamente, a la vez que mantienen con esos
mismos y otros actores, lazos indisolubles.
Bergson, en este sentido, manifiesta que “la semejanza
entre individuos de una misma especie tendría un sentido y
un origen [...]. Pero en un caso como en otro hay semejanzas
y en consecuencia posible generalización” (234).
Vv
Derivado de lo anterior, en Bergson se encuentra la idea
de que esta posible generalización opera como un factor de
carácter selectivo que interviene de manera práctica, “puesto
que nuestra vida cotidiana es necesariamente una espera de
las mismas cosas y de las mismas situaciones” (234) y, por
tanto, es “natural que ese carácter común, esencial al punto de
vista de nuestra acción, aproximara los dos órdenes entre sí,
a pesar de una completa diversidad interna, que sólo interesa
a la especulación” (234).
A juicio de Bergson, la vida porta en sí misma la indi-
viduación y la sociabilidad. En su tesis, la vida se compone
a fuerza de mantener la totalidad a partir de la simpleza,
lo que expresa en un singular pasaje en el que nos muestra
que “a través de las palabras, los versos y las estrofas, corre
la inspiración simple que es el todo del poema” (264). Así,
prosigue el filósofo francés, “la vida circula aún entre los
individuos disociados: en todas partes, la tendencia a indi-
viduarse es combatida y al mismo tiempo rematada por una
tendencia antagonista y complementaria a asociarse, como
si la unidad múltiple de la vida, atraída en el sentido de la
multiplicidad, hiciera un esfuerzo tanto mayor para retraerse
sobre sí misma” (264).
La vida, en el sentido bergsoniano, permite relacionar al
actor con un tipo de materia, la cual está en función de éste y,
al procesar esta relación, se le presenta como un planteamien-
to del problema, a sabiendas de que cuenta con la capacidad
para resolver problemas; a cada momento, el actor enfrentará
ése y otros problemas y constantemente se dirá a sí mismo
que la solución dada era inmejorable de acuerdo con la forma
en que se había planteado tal conflicto. Además, él mismo
justifica la solución de ese problema al contar con los medios
dispuestos, en ese momento, para resolverlo en concreto.
Desde esta perspectiva, “existe una oscilación, en todo
el dominio de la vida, entre la individuación y la asociación”
(264); no obstante, para Bergson, “la evolución de la vida en
la doble dirección, la de su individualidad y la de asociación
no tiene nada de accidental, dado que es la esencia misma de
la vida” (266). En este sentido, se puede apreciar la posición
de Bergson en la siguiente afirmación: el cuerpo es un instru-
mento de la acción y sólo de la acción (Copleston, 2011: IX-158).
Historia, teoría y crítica
Alfred Schütz. El mundo de la vida cotidiana
La teoría de Alfred Schütz está dirigida a interpretar el
mundo de la vida cotidiana. Su propuesta está basada en la
afirmación que hizo explícita en su primera obra, La feno-
menología del mundo social (1932), en la cual manifiesta la
creencia asumida en todo el transcurso de su vida: la nece-
sidad de que “toda teoría social cuente con un fundamento
filosófico” (2012: 10).
El planteamiento hecho por Schütz acerca de los procesos
que hacen que los hombres sean capaces de comprender los
pensamientos y las acciones de los otros se remite, en primer
lugar, a los conceptos metodológicos de Max Weber, de los
Vida cotidiana 527 v
 que hace una revisión exhaustiva, reconociendo el notable
esfuerzo del sociólogo alemán por realizar una interpretación
científica de la acción humana.
La característica que hace posible esta interpretación
puede resolverse, según Schütz, al dilucidar la manera en que
puede “el hombre, en actitud natural de la vida cotidiana y
el sentido común, comprender la acción de otro” (33). Aquí
cabe hacer una precisión respecto al concepto de actitud na-
tural. Husserl, en sus Investigaciones para la fenomenología y
teoría del conocimiento, se manifestó a favor de la siguiente
afirmación: “la fenomenología pura representa un terreno
de indagaciones neutrales, en el cual tienen sus raíces dife-
rentes ciencias [...], la fenomenología alumbra las [fuentes]
de las cuales [brotan] los conceptos fundamentales y leyes
ideales de la lógica pura [...] que comprende indagaciones de
gran dificultad, pero también de incomparable importancia”
(1995: 216). En este sentido, Husserl señala que “no pocas
diferenciaciones y delimitaciones de conceptos de la esfera
lógica pura se hacen evidentes en la actitud natural, esto es,
sin necesidad de análisis fenomenológicos” (219). En otras
palabras, se refiere a que los habitantes del mundo de la vida
cotidiana evitan, la mayoría de las veces, hacer reducciones
fenomenológicas de cosas que “todo mundo sabe” y eluden,
por decirlo así, el conocimiento de tipo científico en el mun-
do de la vida cotidiana.
Así pues, la vida cotidiana es un constructo que da cuenta
de la forma en que prima la rutina en las acciones efectuadas
por todos los actores en el transcurso de su actividad diaria.
En la vida cotidiana no necesariamente se interpretan las
acciones de nuestros semejantes con los “cánones académi-
cos de objetividad”; por el contrario, las interpretaciones son
“ingenuas y precientíficas” (Schütz, 2012: 33-34).
En la propuesta de Schütz es preciso observar que el mun-
do de la vida cotidiana, para los científicos sociales, representa
un espacio constituido a través de una serie de estructuras que
favorecen y hacen susceptible el análisis científico. Para él, la
vida cotidiana es el lugar donde “comparto experiencias con
mis semejantes y actúo sobre ellos impulsado por motivos
pragmáticos” (34). Tales experiencias compartidas ya están,
por decirlo así, construidas, dado que “el conocimiento, tanto
especializado como general, surge en una matriz de acción
y experiencias compartidas y condicionadas por otros. En
verdad, la realidad del mundo de la vida cotidiana, siendo
una realidad social, posee estructuras sociales de significati-
vidades” (Schütz y Luckmann, 1973: 19).
Tales estructuras de significatividades son persisten-
tes en el tiempo y el espacio, es decir, al ser el mundo de la
vida cotidiana un mundo no privado, los otros hombres son
percibidos por el actor respecto de su cercanía o anonimato
y, a partir de esta consideración, el actor puede poner a su
alcance sus experiencias compartidas de cara a sus seme-
jantes o “en su sentido más amplio, a sus contemporáneos”
(Schütz, 2012: 35).
Por ello, es importante dar cuenta de la idea de Schütz
acerca de que la mayoría de las personas manifiestan sus
v 528 Vida cotidiana
experiencias corporales en el mundo de la vida cotidiana en
actitud natural, esto es, el hecho de “estar” en el mundo de
la vida cotidiana es posible siempre y cuando los actores se
atengan a los siguientes presupuestos indiscutibles: “a) la
existencia corpórea de otros hombres”; b) la certeza de que
tales existencias corpóreas están dotadas de conciencias “simi-
lares a la mía”; c) “las cosas del mundo [...] incluidas en mi
ambiente y el de mis semejantes son las mismas para todos
y tienen […] el mismo sentido”; d) se establecen “relaciones
recíprocas con mis semejantes” y, por tanto, e) me entienden
y los entiendo, dado que, f ) el mundo de la vida cotidiana,
ya estratificado por otros, históricamente hablando, opera
como un marco de referencia para todos los involucrados,
y que g) “la situación donde me encuentro […] es sólo, en
pequeña medida, creada […] por mí” (Schütz y Luckmann,
1973: 26-27).
De esta serie de presupuestos básicos, que son asumi-
dos naturalmente por los habitantes del mundo de la vida
cotidiana, se desprende una de las más consistentes y funda-
mentales consideraciones de Schütz en torno a este concepto:
“el mundo total de la vida cotidiana [es] nuestra realidad
pre-eminente” (27).
La relación entre la realidad pre-eminente, el yo y, a su
vez, el Otro que es como yo, se traduce en un esfuerzo de este
autor por recrear el concepto de intersubjetividad, que alude
al hecho de que el mundo de la vida cotidiana es un mundo
compartido, es decir, que conozco, por mi experiencia, que el
Otro ejecuta acciones de forma similar a la mía y, por tanto,
mis vivencias tienen características comunes con las de mi
interlocutor, las cuales me permiten, por otro lado, “dotar de
sentido” la conducta de mi semejante (35) y así reaccionar
ante su actuar, o bien, lograr acuerdos tácitos. El mundo de
la vida cotidiana es, desde esta perspectiva, la “realidad en la
cual es posible la comprensión recíproca” (53). A su vez, es
un mundo de cultura:
Es un universo de significación [...], es una textura
de sentido que debemos interpretar para orientarnos
y conducirnos en él. Pero esta textura de sentido [...]
se origina en acciones humanas y ha sido instituido
por ellas, por las nuestras, las de nuestros semejantes,
contemporáneos y predecesores” (Schütz, 1995: 41).
Schütz reconoce que el conocimiento y la sociedad se
hallan profundamente entrelazados y afirma que, tanto el
conocimiento especializado como el general, “surgen de una
matriz de acción y experiencias compartidas y condicionadas
por otros. En verdad, la realidad del mundo de la vida coti-
diana, al ser una realidad social, posee estructuras sociales de
significatividades en las que cada uno de nosotros ha nacido y
en las que vive y ‘envejece’ junto con sus semejantes” (Schütz
y Luckmann, 1973: 19).
A final de cuentas, el mundo de la vida cotidiana es el
escenario y también el objeto de nuestras acciones e inte-
racciones. Tenemos que dominarlo y cambiarlo para realizar
nuestras metas, las cuales perseguimos en el mundo de la vida
entre nuestros asociados. Así pues, trabajamos y operamos no
sólo en nuestro interior, sino en el mundo de la vida; nues-
tros movimientos corporales son operativos; manipulamos
variados tipos de accesorios en el mundo, modificándolos o
manteniéndolos en sus mutuas relaciones.
El mundo es, desde el inicio, no un mundo privado para
alguien en lo individual, es un “mundo intersubjetivo, común
para todos nosotros”, en el cual no sólo hay intereses teóricos,
sino también eminentemente prácticos. En este sentido, se
puede decir que es un “motivo pragmático” el que gobierna
nuestra actitud natural en el mundo de la vida cotidiana y,
como tal, tanto nosotros como nuestros asociados coopera-
mos con motivos pragmáticos.
Erving Goffman y el uso del escenario en la vida cotidiana
La vida cotidiana se aprecia, en la propuesta de Goffman,
como el escenario en el cual un individuo desempeña un
papel; este individuo se presenta ante la audiencia con el
objeto de lograr en ésta una impresión acorde con el tipo
particular de escenario donde tenga lugar la representación.
Naturalmente, el actuante tendrá algún interés en lograr una
actuación exitosa o quizá surja algún imprevisto en el desa-
rrollo de la actuación que demerite la presentación.
Al utilizar las impresiones como un medio para compro-
bar lo que los otros son y han hecho, se debe tomar en cuenta
que estas impresiones no deben llevar al actor por un camino
equivocado. Lo peculiar de esto es que el individuo asume
esta posición aunque estime que los otros no tienen concien-
cia de muchos de sus propios comportamientos expresivos y
quizá sepa de antemano que éstos podrán ser explotados con
base en la información que recibe acerca de ellos. Goffman
menciona que hay:
[…] dos extremos: un individuo puede creer en sus
propios actos o ser escéptico acerca de ellos. Estos ex-
tremos son algo más que simples cabos de un continuo.
Cada uno de ellos coloca al sujeto en una posición
que tiene sus propias seguridades y defensas […] de
manera que aquéllos que se han acercado a uno de
estos polos, tenderán a completar el viaje (1981: 31).
Goffman se refiere al reconocimiento, por parte del in-
dividuo, del desempeño de sus roles y probablemente de la
concepción que tenga cada uno de nosotros mismos de la
ejecución de éstos. En cierto sentido, dice Goffman, “el rol
de acuerdo con el cual nos esforzamos por vivir, [...] es nues-
tro ‘sí mismo’ más verdadero, el yo que quisiéramos ser” (31).
Es importante mencionar que, en la introducción de su
libro, La presentación de la persona en la vida cotidiana (al que
llama informe), prima como un recurso teórico ineludible el
concepto de interacción cara-a-cara, que “puede ser definida
como la influencia recíproca de un individuo sobre las ac-
ciones de otro, cuando ambos se encuentran en presencia
física inmediata” (27).
Desde la perspectiva de este autor, el escenario sirve para
construir y también para ser derribado; es útil para dar cuenta
de que estos aspectos teatrales discurren, furtivamente, en la
vida cotidiana y atañen, de manera directa, a la “estructura
de las interacciones sociales, a las entidades de la vida social
que surgen toda vez que los individuos se encuentran unos
con otros” (270).
Así pues, la puesta en escena de una actuación exitosa
implica, dice Goffman, el uso de técnicas reales, “las mis-
mas mediante las cuales las personas corrientes sustentan
en la vida cotidiana sus situaciones sociales reales” (271), al
defender su punto de vista en términos de su expresividad.
Harold Garfinkel y la importancia de las convenciones en la
vida cotidiana
Garfinkel, al seguir la propuesta de Alfred Schütz, retoma
el hecho empírico que implica el conocimiento de los acto-
res (Garfinkel, 2006: 9). De algún modo, en el mundo de la
vida cotidiana, éstos saben qué es lo que hacen y son capaces
de compartir este conocimiento. Los estudios de Garfinkel
sobre las propiedades de las acciones cotidianas y su com-
prensión ordinaria derivan de la comprensión que ofrece la
existencia de un orden de sucesos y, con esta idea, trata de
conocer la forma en que los hombres, en principio aislados,
cooperan unos con otros y se comprometen de manera co-
mún para construir, mantener, alterar o, en su caso, legitimar,
un orden juntos.
Esto significa que, en la práctica, se comienza en un
contexto de interacción establecido (17); Garfinkel propo-
ne observar cómo puede ser interrumpido dicho contexto
(29). Durante este procedimiento, es necesario provocar
operaciones que multipliquen los rasgos absurdos factibles
de manipularse para encontrar los procedimientos que les
permiten a los actores intentar normalizar las discrepancias
entre los acontecimientos esperados. En este enfoque hay
dos factores que deben ser considerados en los experimentos
disruptores: uno es el conocimiento de las reglas y su carácter
vinculante, ejercido en el uso de éstas como un esquema que
permite reconocer e interpretar las manifestaciones conduc-
tuales de los actores inmersos en el proceso de interacción;
el otro es la confianza, es decir, el hecho de dar por supuesto
que las reglas constituyen la definición de la situación y su
relación entre los actores.
El análisis conversacional es un aspecto distintivo de la
etnometodología y se ha desarrollado recientemente (51). Al
seguir los estudios etnometodológicos de Garfinkel, de Sche-
gloff y de Sacks (1998: 50), los investigadores de esa disciplina
comenzaron con estudios conversacionales ordinarios, ya que
este tipo de conversaciones no son sólo un medio de interac-
ción predominante en el mundo social, sino que son, también,
lo que da forma a estrategias de investigación mantenidas
como parte central del análisis dirigido al descubrimiento de
competencias sociales subyacentes a la interacción social, es
decir, los procedimientos y expectativas mediante las que se
produce y entiende la interacción. La importancia que se les
Vida cotidiana 529 v
 concede a las convenciones se dirige básicamente al modo
en que éstas, en materia de conversación, son usadas por las
personas en su vida cotidiana.
El objeto de estos estudios tiene como base la apreciación
del lenguaje natural dentro de un sistema social en sí mismo
y externo al individuo que lo utiliza para “hacer cosas” en el
mundo de la vida cotidiana. Es preciso dejar anotado que
los análisis conversacionales no se centran exclusivamente
en el análisis lingüístico de las interacciones verbales, sino
en evidenciar las propiedades elementales de la acción social,
esto es, la manera en que los participantes de una interacción
verbal llevan a cabo, de manera local, la organización social.
En el transcurrir de la vida cotidiana, los sujetos tenemos
la capacidad de interactuar: hay en la interacción una com-
petencia conversacional que todos adquirimos con el tiempo
y, derivado de ello, sabemos un conjunto de procedimientos,
reglas y métodos que sostienen las interacciones verbales.
Estos procedimientos conversacionales son negociables y
negociados: por ejemplo, sostenemos el mecanismo del turno,
lo que quiere decir que empleamos una base que implica un
turno para hablar y otro para escuchar y negociamos abier-
tamente el fin de la interacción.
Es impresionante apreciar cómo, con el uso de estos mé-
todos en la interacción de las personas en la vida cotidiana,
éstas se coordinan y se aplican, cooperativamente, en una
estrecha relación. Todos participamos de estas prácticas y
es precisamente en la interacción de la vida cotidiana don-
de surge el modo que todos tenemos para ocuparnos de los
otros; en ésta se encuentran las expresiones fundamentales
de la vida en común.
Anthony Giddens y el carácter rutinizado de la vida cotidiana
En su teoría de la dualidad de la estructura, Giddens deter-
mina de qué manera se reproducen las prácticas sociales. La
ausencia de una concepción adecuada de las formas repro-
ducidas de conducta en muchas teorías de la acción social
subyace a la demanda de Giddens de una teoría institucional
de la vida cotidiana. El uso del término institucional no es
casual, pues tiene una intención programática. El concepto de
instituciones sociales en la teoría de la estructuración se refiere
específicamente a las prácticas rutinarias que la mayoría de
los miembros de una colectividad realiza o reconoce.
Los individuos actuamos y, al hacerlo, solemos perseguir
determinados fines. Gran parte de nuestra acción cotidiana
es, por tanto, acción instrumental en la que cada individuo
pone en marcha determinados recursos, medios o estrategias
para satisfacer determinadas preferencias. El individuo puede
tener preferencias racionales o no, nobles o mezquinas y tam-
bién puede ser más o menos eficaz en su acción instrumental.
Así pues, por la vía del análisis de “situaciones críticas” en las
que las rutinas se subvierten radicalmente, Giddens muestra
que “el registro reflexivo de encuentros en circunstancias de
copresencia se coordina de ordinario con componentes in-
conscientes de personalidad” (2006: 77).
v 530 Vida cotidiana
Giddens vincula, en este sentido, una triple división del
individuo: un sistema de seguridad básica, conciencia práctica
y conciencia discursiva. Para él, estos tres planos se intersectan
en “los esquemas de comprensión y de las normas que los
actores utilizan en la constitución de su conducta y que son
inherentes a las tres dimensiones de su personalidad” (77).
El reconocimiento de la importancia del “registro reflexi-
vo de una conducta” en la vida cotidiana es, para Giddens,
el esfuerzo que implica prestar atención expresa al peso de
las “fuentes inconscientes de cognición y motivación” (79).
Al realizar la diferencia entre inconsciencia y consciencia,
Giddens le adjudica a esta última la capacidad de “denotar
circunstancias en que la gente presta atención a sucesos que
se producen en su derredor para poder referir su actividad a
estos sucesos” (80). De ello deriva “el registro reflexivo de una
conducta” y, en buena parte, lo que se acepta como “concien-
cia práctica” y que, a su vez, es el resultado de sus recuerdos
o rememoraciones.
En el caso de la consciencia discursiva, Giddens mues-
tra que ésta implica “una aptitud”, cierta capacidad que nos
permite “poner las cosas en las palabras” (80). Nombrar o
individualizar objetos no es sólo una forma de rotular los
fenómenos con cualidades conocidas por nosotros; nombrar
algo correctamente es ser capaz de hablar sobre ello de ma-
nera clara, lo que supone un potencial de abstracción de sus
propiedades para remitirlo a ciertas clases de objetos compa-
rables con el fin de diferenciarlo, a su vez, de otras clases (80).
El desarrollo de estas capacidades, según Giddens, genera
sentimientos de confianza en la continuidad del mundo de
objetos, así como en el seguimiento de la actividad social que
tiene lugar entre el agente individual y los contextos a través
de los cuales ese agente se desarrolla en la vida cotidiana. De
esta forma, dice Giddens, no sería factible “comprender la
mecánica de la personalidad si no consideramos las rutinas
de la vida cotidiana por las que pasa el cuerpo y que el agente
produce y reproduce. Este concepto de rutinización, fundado
en una conciencia práctica, es vital para la teoría de la estruc-
turación” (94-95). Finalmente, el autor le otorga al concepto
de rutinización la clave que le permite explicar las formas
características de relación entre el sistema de seguridad bá-
sica y los procedimientos constituidos reflexivamente (95).
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Von Glasersfeld. La teoría constructivista
El constructivismo rompe “con las convenciones y desarrolla
una teoría del conocimiento en la cual éste ya no se refiere
a una realidad ontológica, ‘objetiva’, sino que se refiere
exclusivamente al ordenamiento y organización de un
mundo constituido con base en nuestras experiencias” (Von
Glasersfeld, 2005: 25). Lo que vivimos y experimentamos,
lo que conocemos y llegamos a saber, está necesariamente
construido con nuestros propios materiales y sólo se puede
explicar por la manera y forma en que lo fabricamos.
 En el análisis que realiza Von Glasersfeld se muestra que
la conciencia, cualquiera que sea su constitución, “sólo puede
reconocer la ‘repetición’, ‘la constancia’ y ‘la regularidad’ sobre
la base de una comparación” (35). Asimismo, llama la aten-
ción sobre el hecho de que ya antes de la comparación como
tal, hay que decidir si estos hechos por comparar pueden con-
siderarse como características de uno y el mismo objeto o de
dos objetos separados. “Estas decisiones determinan lo que
ha de considerarse como unidad ‘existente’ (objeto) y lo que
ha de considerarse como relación (entre objetos), y, al hacerlo,
se crean estructuras en el flujo de la experiencia” (35). Esa
estructura, agrega Von Glasersfeld, “es lo que el organismo
cognitivo consciente experimenta como ‘realidad’” y, puesto
que dicha estructura “fue creada de manera automática, se
presenta como condición dada de un mundo independiente
que existe por sí mismo” (35).
Apenas se concibe el conocimiento, no ya como la bús-
queda de un acuerdo ad-hoc con la realidad ontológica, sino
como búsqueda de modos de conducta y pensamiento que
pueden conectarse; es decir, desaparece el problema tradicio-
nal del saber (como es visto en la epistemología tradicional).
El saber es construido por el organismo viviente para
ordenar lo más posible el flujo (en sí mismo informe)
de la experiencia en hechos repetibles y en relaciones
relativamente seguras. Las posibilidades de construir
semejante orden están determinadas por los pasos
previos de la construcción y esto quiere decir que el
mundo ‘verdadero’ se manifiesta exclusivamente cuan-
do nuestras construcciones naufragan. Pero como sólo
podemos describir y explicar el naufragio con preci-
samente esos conceptos que hemos empleado para
construir las estructuras fallidas, nunca nos será dada
una imagen del mundo a la cual podamos culpar del
naufragio. Quien ha entendido esto naturalmente no
considerará al constructivismo radical como represen-
tación o descripción de una realidad absoluta, sino que
lo concebirá como un posible modelo de conocimiento
en seres vivos cognitivos que son capaces, en virtud
de su propia experiencia, de construir un mundo más
o menos digno de confianza (36).
Por otro lado, y estrechamente relacionada con nuestra
idea del tiempo, está la del desarrollo, visto como una línea
recta que va desde el pasado y atraviesa el presente para dar
con el futuro. Pese a esta aparente seguridad, en la más trivial
experiencia cotidiana se reconoce algún fenómeno disgresor
en el cual el curso de los hechos no se desarrolla en línea
recta sino que el efecto puede convertirse a su vez retroacti-
vamente en causa. Piénsese tan sólo en cualquier discordia
conyugal que gira en círculo sin encontrar salida y de la cual
ya nadie se acuerda, ni tampoco es ya importante acordarse,
luego entonces, ¿en qué punto empezó el desacuerdo? Una
vez cerrado el círculo en casos de esta índole se está más
allá de cualquier principio y fin, de cualquier causa y efecto.
Por otro lado, cuando tratamos de hacer funcionar nues-
tro entendimiento de manera sana y despreocupada, por así
decirlo, nos estamos refiriendo al uso de un entendimiento
doméstico. Su misión consiste en orientarnos para juzgar
no sólo lo esencial del mundo, sino también las miles de
pequeñas opciones sobre las cuales tenemos que decidir en
la vida cotidiana, sin que debamos, no obstante, entregarnos
continuamente a reflexiones y cavilaciones.
Con frecuencia concedemos atención a nuestra subje-
tividad en la vida cotidiana. El estudio del modo en que
pensamos y sentimos no es una investigación técnica desa-
rrollada por expertos que se dirigen a otros expertos; es algo
que siempre ha sido básico para los seres humanos, los cua-
les hemos desarrollado, a lo largo del tiempo, maneras muy
diversas y sofisticadas de pensar en ello.
Bibliografía
Bauman, Zygmunt (2007), Vida de consumo, México: Fondo de Cul-
tura Económica.
Bergson, Henry (2007), La evolución creadora, Buenos Aires: Cactus.
Botton, Alain de (2000), Las consolaciones de la filosofía, Madrid:
Taurus.
Copleston, Frederick (2011), Historia de la filosofía, vol. 4, Madrid:
Ariel.
Dennet, Daniel (2004), La evolución de la libertad, Barcelona: Paidós.
Ferrara, Alessandro (2008), La fuerza del ejemplo, Barcelona: Gedisa.
Francisco, Andrés de (1997), Sociología y cambio social, Barcelona:
Ariel.
Gergen, Kenneth J. (1997), El yo saturado. Dilemas de identidad en el
mundo contemporáneo, Barcelona: Paidós.
Garfinkel, Harold (2006), Estudios en etnometodología, México: An-
thropos, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales-Universidad
Nacional Autónoma de México.
Giddens, Anthony et al. (2001), La teoría social hoy, Madrid: Alianza.
_____ (2006), La constitución de la sociedad. Bases para la teoría de la
estructuración, Buenos Aires: Amorrortu.
Goffman, Erving (1981), La presentación de la persona en la vida co-
tidiana, Buenos Aires: Amorrortu.
Habermas, Jürgen (1991), “Justicia y solidaridad”, en Karl Otto
Apel et al., Ética comunicativa y democracia, Barcelona: Crí-
tica, pp. 175-205.
Hollis, Martin (1998), La filosofía de las ciencias sociales, Barcelo-
na: Ariel.
Hookway, Christopher (1978), “Indeterminacy and Interpretation”,
en Hookway y Pettit, Action and Interpretation, Great Britain:
Cambridge University Press, pp. 17-41.
Husserl, Edmund (1995), Investigaciones Lógicas I, Barcelona: Altaya.
Maravall, José María (1978), “Descosificando el mundo: los límites
del análisis fenomenológico”, en Jiménez Blanco et al., Teoría
sociológica contemporánea, Madrid: Tecnos, pp. 358-365.
Maturana, Humberto R. (1996), “Realidad: la búsqueda de la objeti-
vidad o la persecución del argumento que obliga”, en Marcelo
Pakman (comp.), Construcciones de la experiencia humana, vol.
I, Barcelona: Gedisa, pp. 51-138.
Sacks, Harvey (1998), Social Science and Conversation Analysis, Oxford:
Oxford University Press.
Schütz, Alfred (1989), The Structures of the Life-World, vol. II, Illinois:
Northwestern University Press.
Vida cotidiana 531 v
 _____ (1995), El problema de la realidad social, Buenos Aires: Amo-
rrortu.
_____ (2012), Estudios sobre teoría social. Escritos II, Buenos Aires:
Amorrortu.
Schütz, Alfred y Thomas Luckmann (1973), Las estructuras del mun-
do de la vida, Buenos Aires: Amorrortu.
Von Glasersfeld, Ernst (2005), “Introducción al constructivismo ra-
dical”, en Paul Watzlawick et al., La realidad inventada. ¿Cómo
sabemos lo que creemos saber?, Barcelona: Gedisa, pp. 20-37.
VIDA SOCIAL
Fernando Rafael Castañeda Sabido
Definición
El concepto de vida social es complejo aun tratándolo de aco-
tar a determinados usos y a determinados ámbitos.
En su significado biológico, el término vida alude a
aquellas formas de la materia capaces de nacer, crecer, mul-
tiplicarse y morir. Sin embargo, también usamos esta noción
cuando nos referimos a la biografía de una persona o, incluso,
cuando hablamos de la “vida de los autos o del piano de la
abuela”. En estos casos, no empleamos la palabra en su sen-
tido biológico o físico, sino en un sentido social. La biografía
de cualquier persona nos remite necesariamente al mundo
social en el que ésta se ha desenvuelto; representa a la vez el
tiempo personal y social en el que transcurre su existencia.
Algo parecido ocurre con los objetos creados y usados por los
seres humanos. Cuando hablamos de la vida de estos obje-
tos estamos hablando de su historia social, del momento de
su creación, de la forma en que penetraron en la vida de los
seres humanos que los usaron, de la forma en que contribu-
yeron a moldearlos.
Podemos decir que el concepto de vida social se refiere a
la compleja relación entre biografía e historia, entre el tiem-
po personal o individual y el social. La biografía y la historia
no son dos fenómenos independientes que se complemen-
tan; son las dos caras de la vida social: no puede existir uno
sin el otro.
Bergson, en su texto La evolución creadora (1959), expone
argumentos en torno a la idea de que la vida misma es impo-
sible de describir por completo y que, para referirnos a ella,
tendríamos que contentarnos con mostrar las contraposicio-
nes que la integran. Habría que considerar la base fisiológica
de nuestro ser, pero también la vida espiritual, cuyo “afán de
generalización” proporciona “la quietud a nuestro espíritu”;
la vida afectiva, que nos permite apreciar la energía de nues-
tra persona frente a otras; la vida social, que es un nosotros
que nos incita a formar parte de la historia de la sociedad,
consolidada entre luchas y compromisos, y que nos impulsa
v 532 Vida social
naturalmente a fundirnos con nuestro grupo social (Sim-
mel, 1977: 43).
Tal como lo plantea Simmel, cada “forma esencial” que
la vida nos presenta durante toda la historia de nuestra es-
pecie, “significa una manera peculiar de conseguir”, dentro
de su órbita vital, “la reunión de la permanencia”, así como
la “unidad e igualdad con sus contrarios” (44). Esta unidad
e igualdad implica no poder hablar de un individuo sin te-
ner en cuenta su presencia en la vida social. En realidad, el
hombre es un ser que vive en sociedad. Si es verdad que la
inteligencia humana apunta a fabricar, es preciso añadir que
ésta se asocia, para esto y para otras cosas más, con otras
inteligencias. En este sentido, Bergson señala que “es difícil
imaginar una sociedad cuyos miembros no se comuniquen
entre sí por signos. Las sociedades de insectos tienen sin duda
alguna un lenguaje, y este lenguaje debe adaptarse, como el
del hombre, a las necesidades de la vida en común” (Bergson,
1959: 574). El lenguaje hace que una acción colectiva sea
posible; no obstante, “las necesidades de la acción común no
son del todo las mismas para una sociedad de hormigas que
para una sociedad humana” (574).
El concepto de vida, interpretado desde las ciencias so-
ciales, se enlaza a la idea de la existencia en un sentido en
que no se trata sólo del mero ser, sino de todo un proceso. La
mera existencia no tiene un elemento singularizador; la idea
de vida consiste en que hay algo que ha seguido una trayec-
toria, es decir, que ha seguido un proceso que la singulariza,
que tiene una historia, una historia social.
La vida en comunidad, en sociedad, no es algo específico
de los seres humanos. Hay muchas especies que se caracteri-
zan por vivir asociadas; las hormigas y las abejas, por ejemplo,
pero también chimpancés, lobos y muchas especies de ma-
míferos, viven de esta manera.
Hay algunos rasgos de la vida en sociedad que los seres
humanos compartimos con algunas de estas especies.
Primero, la vida social aparece como una realidad emer-
gente, es decir, impone a los individuos de cada especie una
realidad que los define integralmente: son lo que son por su
vida en sociedad; por tanto, hay que conocer las características
de esa vida social para entender a la especie.
Segundo, existe una distribución de funciones y asigna-
ción de roles entre los miembros de esas colectividades. El
grado de diferenciación de roles y distribución de funciones
puede ser muy variado entre los miembros de esas comuni-
dades, pero está lo suficientemente desarrollado para que los
individuos dependan unos de otros y para que la comunidad
dependa de la conjunción de esas actividades.
El concepto división del trabajo ha sido uno de los más
comunes y compartidos en las teorías sociales y en las dife-
rentes ciencias sociales. La antropología, la economía y la
sociología han hecho uso in extenso del concepto. La idea
de que, a través de la división del trabajo, podemos conocer
y entender las diferentes sociedades humanas, sus transfor-
maciones y evoluciones, ha sido una de las más socorridas
en el análisis social, económico y antropológico, y ha dado
lugar a muchas teorías acerca de su naturaleza y desarrollo.
Tercero, existen relaciones jerárquicas en las que algu-
nos miembros ocupan el centro de la actividad comunitaria.
Las relaciones de poder son elementos que están insertos
en las relaciones sociales. Sin embargo, no debemos caer
en una visión simplista de éstas, pues hay tantas formas de
organización del poder como formas de organización social
que hayan existido. Las teorías que ven al poder como una
fuerza constituyente y no constituida terminan haciendo una
teología del poder y caricaturizando las relaciones humanas.
Cuarto, en toda organización social hay un sistema de
comunicación que cumple varias funciones: coordinar las
interacciones sociales, ordenar los roles y asignar identidades.
La comunicación es un elemento central en la organización
humana; el lenguaje es cultura y la cultura es lenguaje. Para
muchos paleoantropólogos (Stringer, 2012: cap. 9), lo que
distingue al hombre moderno de otros homínidos (como
el neanderthal, por ejemplo) es precisamente la cultura que
logramos desarrollar, el nivel al que llevamos el lenguaje.
Sin el lenguaje no podemos entender la compleja rela-
ción entre biografía e historia, entre sujeto y sociedad, entre
universalismo y particularismo. La comunicación humana
alcanza un nivel de reflexividad y complejidad que hace po-
sible que cada individuo construya una identidad propia y
una capacidad de agencia propia; a la vez, logra que la socie-
dad se construya y se reconstruya a través de la agencia de
todos sus miembros.
En síntesis, el concepto de vida social remite a la compleja
relación que se establece entre los miembros de una sociedad
y la sociedad misma, mediante el sentido común, las habilida-
des prácticas de cada uno de sus miembros, el conocimiento
compartido y construido a través del lenguaje y la experiencia
diaria de cada sujeto en su hacer cotidiano. En todas estas
dimensiones está presente la vida social. Ella encierra los
secretos de ese fenómeno inasible que llamamos sociedad.
Historia, teoría y crítica
En las sociedades humanas —en sus concepciones religio-
sas, en sus estructuras normativas, en sus manifestaciones
artísticas— está presente la idea de que los humanos son
seres gregarios que son, por naturaleza, sociales. Tanto en
las sociedades primitivas como en las modernas, la expulsión,
segregación o aislamiento del sujeto de su comunidad es con-
siderado como una de las mayores puniciones que se le puede
hacer a un individuo. También el aislamiento voluntario de
una persona de la comunidad es considerado como virtud y
signo de fortaleza, en la medida en que se considera que es
un desafío difícil o imposible de cumplir. Los ceremoniales
religiosos en todas las culturas convocan a la comunidad y
celebran la “comunión” de los miembros de la misma.
En la idea de la Grecia clásica de que el “hombre es un
animal político”, esta última palabra no expresa lo que hoy
entendemos por política; puesto que no existe una separación
entre política y sociedad, el hombre es un ser social con las
cualidades reflexivas (cívicas, racionales) de la polis, de mane-
ra que la política es considerada como un arte —como una
práctica y no como una técnica— y, por tanto, no se compara
con una ciencia rigurosa (Luque, 1984: 73). La política “se
basa en la phronesis, en el entendimiento prudente de la si-
tuación. No hay ni puede haber discontinuidad entre ética y
política, o entre el ámbito privado y el ámbito público, por-
que ser humano y ser ciudadano son la misma cosa, un zoon
politikon” (73). Este concepto alude al carácter social de los
seres humanos: politikon viene de polis, que supone la orga-
nización ciudadana; es ésa la idea, producto del pensamiento
aristotélico, de una sociedad organizada, sociedad con poder,
con derecho, con todo lo que constituye una organización.
El ciudadano es miembro de la polis, y el zoon politikon es,
al final de cuentas, un animal social, un hombre, un ser vivo,
que realmente existe en una sociedad organizada.
El concepto de sociedad civil, en la teoría política clásica
(siglos xvi-xviii), intenta recuperar el sentido que tiene el
concepto griego de polis. La distinción entre sociedad orga-
nizada o sociedad civil y la barbarie era la distinción entre la
sociedad racional y la sociedad o mundo de la depredación,
el mundo salvaje. El gran problema, la gran pregunta, es la
naturaleza de la sociedad organizada.
En el caso de Hobbes, “la humanidad se divide en dos
bloques: la que vive en estado de naturaleza y la que, mediante
el pacto social, alcanza la República (la civitas)” (Hobbes, en
Luque, 1984: 74). De frente al “argumento aristotélico de la
sociabilidad natural” (como la de las abejas y las hormigas),
Hobbes defiende la peculiaridad de la condición humana:
El acuerdo de las criaturas es natural y el de los hom-
bres proviene sólo de pacto, lo cual implica artificio.
En consecuencia, no debe asombrar que (además del
pacto) deba de existir algo capaz de hacer constante
su acuerdo, esto es, un poder común que los mantenga
[a los seres humanos] en el temor y dirija sus naciones
al beneficio común (74).1
La teoría social que abre el camino a la Modernidad
sentará las bases de una nueva comprensión de la sociedad
y del hombre. Como consecuencia de los procesos de secu-
larización, que desarticulan la primacía de la religión y de la
iglesia en el ordenamiento del mundo social y político, apa-
1 Véase también: Luque, 1996: 20 ss. Este autor se remite
a Hobbes para dar cuenta de que ante la disolución de la
República: “‘cada hombre está en libertad para protegerse
por los medios que su propia discreción le sugiera’. Dicho de
otro modo, hay que apuntalar bien el edificio […] porque el
proceso es temiblemente reversible en cualquier momento y en
cualquier lugar” (21), dado que la solución hobbesiana del poder
absoluto, “tiene menos trascendencia para la universalización
del discurso político que el haber apuntado a la siempre posible
reversibilidad del proceso” (21-22).
Vida social 533 v
 rece una comprensión de la vida social que busca fundar el
orden social fuera del ámbito de la teología.
Como señala Kosseleck (2007: 31-33), la razón de Es-
tado fue el medio a través del cual la política pudo construir
un fundamento propio por encima de los partidos religiosos.
La reforma protestante se vuelve, de esta manera, la partera
de un nuevo orden político que tiene como fundamento al
Estado mismo, que es medio y fin.
La comprensión que surge para dar fundamento a la vida
social que se está formando es la de una sociedad que se au-
toorganiza a través del Estado. Se trata de un pensamiento
filosófico y normativo, más que científico o fáctico, que busca
dar sustento al nuevo Estado en términos de un orden “justo”
y “verdadero”. Cómo se justificaron ambos términos (justo,
verdadero) es una cuestión que tuvo muchas versiones, pero
en todos los casos, el nuevo orden social es una construc-
ción racional que realizan los miembros de esas sociedades
(al menos aquéllos calificados para ello), a través del Estado.
Después de la Revolución industrial y de la Revolución
francesa, durante el siglo xix, surge una nueva interpretación
y entendimiento de la vida social y de las relaciones humanas.
Quizá, como dijera Adorno (1989: 9-10), la sociología nace
como resultado del desencanto de la Revolución francesa
y del Reino del Terror de Robespierre y de su ángel Saint-
Just, y es hija de la Reacción Termidoriana. Lo cierto es que
el siglo xix verá el surgimiento de un nuevo entendimiento
de la sociedad y de sus miembros; será testigo del debilita-
miento de la comprensión filosófica del mundo y de la idea
de que la filosofía establece el objeto de las ciencias y de los
otros saberes.
Durante la segunda mitad del siglo xix, aparecerán nuevas
disciplinas y divisiones en el conocimiento que darán lugar a
una nueva fundamentación de la ciencia, el arte y la cultura.
Cada forma de conocimiento buscará su fundamento en su
hacer mismo. Como lo dijera Weber: “El viejo Mill, cuya fi-
losofía no quiero por eso alabar, dice en una ocasión, y en este
punto sí tenía razón, que en cuanto se sale de la pura empiria
se cae en el politeísmo” (Weber, 1967: 216). Más adelante,
añade: “También sabemos que algo puede ser bello, no sólo
aunque no sea bueno, sino justamente por aquello por lo que
no lo es. Lo hemos vuelto a saber por Nietzsche y, además, lo
hemos visto realizado por Las flores del mal, como Baudelaire
tituló su libro de poemas” (216).
La política, la ciencia, el arte y la moral son ámbitos inde-
pendientes: no se fundan unos a otros, ni hay un discurso por
encima de ellos que les dé sustento. Usando los términos de
Weber, no hay un discurso que pueda decir cuál es el sentido
en general de cada uno de estos saberes, ni mucho menos
cuál es el sentido de todos ellos en conjunto. Este movimiento
hacia el objeto mismo llevará a una parte importante de las
ciencias sociales a interpretar a la sociedad como una reali-
dad en sí misma.
Los seres humanos son seres sociales en el sentido de que
su identidad y sus formas de pensamiento se construyen so-
cialmente. La sociedad no es el resultado del pacto entre seres
v 534 Vida social
racionales, y la “conciencia”, en su sentido filosófico, no es algo
previo a la constitución de la sociedad, sino que se produce
en su interior. Con diferentes niveles e intensidades, hay una
ruptura o distanciamiento con la filosofía política y con la
filosofía de la historia. En consecuencia, para muchos de los
nuevos sociólogos y científicos sociales, la sociedad tiene sus
propias formas, sus estructuras y sus componentes, los cuales
satisfacen o realizan funciones y tienen que ser analizados e
interpretados como hechos o fenómenos concretos.
En la Ley de los tres estados, Comte (2000) propone un
modelo evolutivo de las sociedades caracterizadas por tres
formas diferentes de pensamiento: la etapa teológica, la etapa
metafísica y la etapa positiva. De acuerdo con Comte, hemos
llegado a la etapa positiva, en la que predomina el conoci-
miento basado en la relación entre fenómenos y en la que ya
no intentamos captar “esencias abstractas”, como en la etapa
metafísica. Este modelo, con pretensiones a la vez históricas
y epistemológicas, sugiere que hemos transitado de la vieja
filosofía a la etapa científica.
A pesar de las grandes diferencias que separan a Marx de
Comte, el primero también hace la crítica de la filosofía y se
propone hacer un análisis “objetivo” de la sociedad capitalis-
ta moderna. Marx explica, en su libro El Capital (2000), la
transición de las viejas sociedades mercantiles a la sociedad
capitalista mediante un análisis, a la vez, histórico y estruc-
tural. Las formas simples de producción de mercaderías se
mueven por el modelo m-d-m, (mercancía-dinero-mercan-
cía); por el contrario, en el capitalismo la fórmula es d-m-d’
(dinero-mercancía-dinero incrementado por la plusvalía).
Para Marx, ésta es una ley en el sentido científico (no en el
jurídico), y la innovación no es el resultado de las virtudes o
cualidades emprendedoras de los sujetos, sino una propiedad
de las estructuras sociales del capitalismo. La fórmula d-m-d’
es un modelo que contiene los principios estructurales de la
economía capitalista.
En el Prefacio a la Contribución a la crítica de la Econo-
mía Política (2003), Marx no sólo cuestiona a Hegel, sino a
toda la filosofía política clásica: la llamada sociedad civil y el
Estado no son la fuente de la organización social, son supe-
restructuras de las relaciones sociales de producción y de las
fuerzas productivas. Desde su perspectiva, la economía no era
una actividad humana que se pudiera colocar junto a otras
actividades, sino un elemento estructural de toda sociedad y,
por lo tanto, las formas técnico-económicas eran los funda-
mentos para entender la organización de cualquier sociedad.
Durkheim, en su libro Las reglas del método sociológico
(1988), afirma que los “hechos sociales se le imponen al
individuo”, tesis que ha sido objeto de muchas críticas y co-
mentarios. Pero lo que Durkheim está afirmando es que la
sociedad es una realidad emergente que debe ser explicada
en sí misma, que los hechos sociales esclarecen los hechos
sociales. Durkheim se propone aplicar el método científico
a la sociología en el sentido en que se discutía en la segunda
mitad del siglo xix y principios del xx, es decir, aplicar los
principios lógico-metodológicos del modelo experimental. El
modelo de ciencia experimental de John Stuart Mill, desarro-
llado en El sistema de la lógica y editado aproximadamente en
1843, fue utilizado en libros de metodología hasta bastante
avanzado el siglo xx; un buen ejemplo de esto es el trabajo
de Adam Przeworski (1970), The Logic of Comparative Social
Inquiry. Por ello propone, como recurso heurístico, tratar
los hechos como si fueran cosas. Durkheim siempre insistió
en que el mundo social era un mundo fundamentalmente
simbólico; sin embargo, en Las reglas del método sociológico,
él sostiene que, como tal, el mundo simbólico no puede ser
explicado científicamente.
Para Dilthey (1989), el mundo social —el mundo del
sentido— es el que nos es dado en primera instancia; es un
mundo interno frente al mundo natural, que es externo; por
ello, hay que recurrir a la comprensión y no a la explicación.
Mientras tanto, para Durkheim (1982), el mundo simbólico
también es interno pero, como tal, no puede ser aprehendi-
do científicamente; hay que tratarlo como objeto opuesto al
pensamiento, como si fuera un objeto natural. A través de
este artificio, es posible establecer relaciones de causalidad
entre, por ejemplo, el fenómeno social del suicidio y el fenó-
meno social de la anomia. Sólo cuando podemos equiparar
dos fenómenos que se suceden en el tiempo y en el espacio,
podemos establecer relaciones de causalidad.
El modelo experimental de Durkheim (1993), basado
en la inducción eliminatoria de Mill, habría de tener una
gran influencia en la sociología empírica americana, pero
sus reflexiones sobre las estructuras sociales, que permiten
caracterizar a las sociedades de acuerdo con sus formas de
diferenciación, habrían de tener mucho mayor alcance. Las
sociedades pueden ordenarse de acuerdo con sus formas de
diferenciación e, incluso, adoptar un modelo evolutivo. Pode-
mos, al menos, hablar de sociedades segmentarias, sociedades
estratificadas y sociedades funcionalmente diferenciadas. Es-
tas formas de diferenciación definen formas de organización
y de integración de la vida social específicas para cada tipo
de sociedad: en las sociedades segmentarias, los miembros se
integran a través de la familia; en las estratificadas, lo hacen
a través del estamento, y por su parte, en las modernas, los
individuos se integran a la sociedad sin tener que pasar por
el clan, la familia o el estamento. La idea de la diferenciación
social y sus posibilidades de explicación evolutiva habría de
ser muy importante para la sociología de Talcott Parsons y
central en la teoría de sistemas de Niklas Luhmann.
El pensamiento de Durkheim ha dado lugar a muchas
líneas de reflexión en las ciencias sociales. Además de la
importancia de El Suicidio (1974) y Las Reglas del método
sociológico (1988) en la sociología empírica americana y en
el funcionalismo y el estructural funcionalismo de Parsons
(1962), Radcliffe-Brown (1972) y Merton (2002), sus ideas
permearon la lingüística estructural de Saussure (2004) y
en el estructuralismo de su sobrino Marcel Mauss y su cé-
lebre Ensayo sobre el don: forma y función del intercambio en
las sociedades arcaicas (2009); ambos, a su vez, influyeron en
la Antropología Estructural (1981), de Claude Lévi-Strauss.
Lévi-Strauss y el sociólogo americano Jeffrey Alexan-
der en su texto de Sociología cultural (2000), comparten la
idea de que hay que entender la construcción simbólica del
mundo social y no, al revés, la constitución social del mundo
simbólico, idea que también proviene de Durkheim, quien,
en su texto Las formas elementales de la vida religiosa (1993),
contribuye de manera significativa a la sociología de la ciencia
y reinterpreta la conciencia trascendental de Kant en términos
sociológicos para demostrar que existen categorías que no
pueden ser propias de la conciencia del individuo, sino que
sólo pueden corresponder a un mundo social, a una reali-
dad social:
El espacio que yo conozco por mis sentidos —dice
Durkheim— en el que me sitúo como centro y don-
de todo está dispuesto en relación a mí, no puede ser
el espacio total, que contiene todos los seres extensos
particulares, y donde, además, todos éstos se encuen-
tran en coordenadas cuyos puntos de referencia son
impersonales, comunes a todos los individuos (1982:
409).
La religión —en particular, el ritual religioso— represen-
ta un modelo a través del cual se pueden efectuar los procesos
de comprensión de la vida social. “La interacción produce
una energía semejante a la ‘efervescencia’ del éxtasis reli-
gioso” (Alexander, 2000: 204). Esta energía “se acopla”, dice
Alexander, “a los símbolos determinantes —cosas e ideas—
que cristalizan […] en hechos sociales críticos”. Los símbolos,
por lo demás, “tienen su propia organización” a partir de “lo
sagrado y lo profano” (204).
Sean cuales sean las diferentes formas que presenten los
sistemas simbólicos, hay algo que persiste en todos ellos; tal
como dice Geertz: “fuentes extrínsecas de información en
virtud de las cuales puede estructurarse la vida” social (2005:
189). “Son mecanismos extrapersonales para percibir, com-
prender, juzgar y manipular el mundo”. Estos “esquemas
culturales”, continúa Geertz, “religiosos, filosóficos, estéticos,
científicos, ideológicos”, son “programas” dado que “suminis-
tran un patrón” para organizar procesos sociales (189).
La sociedad y los fenómenos sociales son realidades que
tienen su propia dinámica; entender cómo funcionan tiene
que ver con la lógica misma de estructuración social y no tan-
to con bases de orden biológico o de algún otro orden natural.
El problema es que muchas veces se siguen buscando bases
biológicas para explicar comportamientos complejos y que,
aunque es muy difícil encontrar las relaciones entre éstas y lo
social, algunas propuestas se vuelven exitosas por algún tiem-
po,2 no obstante que, invariablemente, terminan fracasando.
2 Tal es el caso, por ejemplo, de Herbert Spencer. En su idea
de evolucionismo social, basado en la analogía del cuerpo
biológico y el organismo social, se efectúa una nueva forma
de relación social recreada bajo un principio preservador de la
especie bajo la consigna de “supervivencia del más apto”. No
Vida social 535 v
 La representación o modelación de la vida social en tér-
minos estructurales o estructural funcionales fue, quizás, el
modelo más dominante de la sociología hasta los años seten-
tas. Sin embargo, no ha sido ni con mucho la única línea de
interpretación contemporánea de la vida social. Las perspec-
tivas estructurales tienden a reducir al sujeto y a los actores
sociales a su mínima expresión. Quizá como consecuencia
del desencanto de la “filosofía de la conciencia” (Habermas,
1989), desde el siglo xix, las ciencias sociales cuestionaron la
idea de un sujeto equipado con una conciencia previa a toda
interacción humana; dicho de otra manera, la idea de que
el individuo y sus cualidades racionales son previas a todo
proceso social. El efecto de este pensamiento fue la reduc-
ción del sujeto y sus representaciones mentales a una mera
manifestación de las estructuras sociales.
Marx y su idea de que hay una conciencia de clase “con-
tingente” (Mészáros, 1973: 135, 136) y otra “necesaria”,
Lévi-Strauss (1981) y la idea de que las estructuras sociales
son subyacentes y, en esencia, inconscientes para los legos,
Merton (2002) y su idea de las funciones latentes, Parsons
(1962) y su idea sistémica de la acción, o más recientemente,
Luhmann y su idea de que los sistemas sociales son inde-
pendientes de los sistemas psíquicos (1998a), han reducido al
sujeto y el carácter intencional de la acción social a su míni-
ma expresión. Pero lo cierto es que el lenguaje y los sistemas
simbólicos no son sistemas de códigos que los sujetos eje-
cutan como robots. El lenguaje es acción, es comunicación y,
por lo tanto, interpretación y capacidad de expresión; es dar
a entender algo y comprenderlo: dos procesos que no pueden
ser realizados sin un sujeto.
Aunque los modelos estructurales tuvieron un largo pe-
riodo de dominio, esto no quiere decir que el pensamiento
social contemporáneo no haya tenido una larga tradición de
reflexión en torno al sujeto y a la acción. Una parte impor-
tante de las tradiciones que hicieron de la acción su punto de
partida son herederas de la idea kantiana del hombre como
un ser moral que, a diferencia de los animales, es capaz de
decir y, por lo tanto, de reconocer lo bueno y lo malo. Para
Kant (2006), el mundo de la libertad era el mundo de los
seres humanos: el mundo moral, mientras que el mundo de
la necesidad (causal) correspondía al mundo natural.
A mediados del siglo xix, el avance de las ciencias socia-
les presionaba para desarrollar una ciencia de la vida social
y no una filosofía de la moral. En este contexto, uno de los
autores que retomaron el problema fue Dilthey (1989), quien
abrió el camino al distinguir entre ciencias explicativas y
ciencias comprensivas. La explicación causal corresponde
a las ciencias naturales, mientras que la comprensión, a las
ciencias sociales; las primeras hablan de la regularidad cau-
sal; las segundas, de lo singular histórico. El problema, sin
embargo, fue que Dilthey no hizo una ciencia en el sentido
obstante, Spencer produjo varias reflexiones filosófico-mo-
rales y sociales.
v 536 Vida social
del pensamiento contemporáneo, sino una ontología (Mue-
ller-Vollmer, 1992; Gadamer, 2004).
Una solución de compromiso la proporcionó Max Weber
(1969). Las ciencias sociales y, en particular la sociología,
tienen como objeto comprender y explicar la acción social y,
por lo tanto, parten de la dimensión volitiva o intencional,
lo que Weber llamó sentido mentado o subjetivo, el cual se
refiere siempre a la acción de otros. Pero dicha acción puede
ser a la vez comprendida y explicada en la medida en que
la descompongamos en dos dimensiones, los fines y los
medios, para entenderla en su dimensión significativa y en
su dimensión causal.
Desde el punto de vista significativo, la acción tiene que
ser comprendida en términos de una conexión de sentido
que hace posible dar cuenta de su racionalidad (adecuación
a nivel del significado). La racionalidad no es el sentido que
tiene para mí la acción, sino el sentido que tiene para todos
(lo que la hace racional). 2 x 2 = 4, no es algo que tiene sólo
sentido para mí, sino que es igualmente válido para los de-
más. A su vez, la relación medio-fin puede ser observada en
términos de “adecuación causal” y mostrar la conexión entre
el medio utilizado y la realización del fin o las consecuen-
cias de la acción. Esta segunda dimensión debe ser explicada
—no comprendida— en términos de reglas de experiencia
(estimaciones de causalidad). De esta manera, se puede hacer
una ciencia comprensiva/explicativa.
El modelo de Max Weber es un clásico y ha sido un re-
ferente para buena parte de las teorías económicas, políticas
y sociales, que ven en la acción una motivación egoísta, uti-
litaria, o un interés privado en el móvil de la acción.
Sin embargo, muy tempranamente el modelo de Weber
recibió críticas de posiciones fenomenológicas como las de
Alfred Schütz en su texto Fenomenología del mundo social
(1977). Para Schütz, lo que Weber (1969) llama el sentido
mentado o subjetivo de la acción no es esto, sino una raciona-
lización que un sujeto efectúa en un momento determinado
de su hacer y, podríamos añadir, motivado por algún estímulo
de su entorno.
A pesar de que la sociología de Schütz ha sido muy
cuestionada por no poder dar cuenta del problema de la
intersubjetividad, su crítica a Weber abrió un largo debate
acerca de cómo entendemos la acción y su dimensión subje-
tiva, volitiva e intencional.
Para muchos sociólogos, los sujetos no son cyborgs cuya
vida es una sucesión infinita de actos discretos, es decir, in-
dividuos que se ponen un cassette, realizan su acto, se quitan
el cassette, se ponen otro para la siguiente acción y así su-
cesivamente. La acción es, más bien, un continuum, parte
fundamental del fluir de la vida; los actores son seres corpó-
reos, insertos íntegramente en el mundo social y natural, y
la atribución de sentido a algo o a alguien remite siempre a
un complejo de sentido.
Para concluir este apartado, vale la pena señalar que las
ciencias sociales han sido de una u otra manera conscientes
de su carácter histórico. Son producto de una época y de un
espacio social. En otras palabras, son hijas de la Moderni-
dad. La comprensión de su propia historia está inserta en la
comprensión que tienen de la sociedad, en general, y de la
sociedad moderna, en particular. De una u otra manera, los
grandes teóricos de las ciencias sociales han visto a la socie-
dad moderna como una sociedad universal.
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
Las ciencias sociales entraron, a finales del siglo xx, en lo
que algunos han llamado un giro hermenéutico, parafrasean-
do el famoso giro lingüístico de la filosofía de principios
del siglo xx.
El tema del sentido adquirió una dimensión predomi-
nante y desplazó lo que Giddens (2001) llamó una ciencia
natural de la sociedad. Después de que entre los años sesenta
y setenta se sobredimensionaron los temas estructurales, la
década de los ochenta atestiguó el retorno del sujeto, aun-
que no todos los autores trataron el tema del sentido desde
esta perspectiva. Un ejemplo fue Niklas Luhmann (1998),
quien destacó como un teórico que intentó dar cuenta de
los problemas del sentido desde el punto de la teoría de sis-
temas, según la cual los sistemas sociales procesan sentido
a diferencia de los sistemas naturales, que procesan energía.
Sin embargo, la mayoría de los teóricos sociales que apa-
recieron en escena en los años ochenta intentaron hacer una
síntesis entre lo micro y lo macro,3 entre el sujeto y la estruc-
tura. Para ello, había que recuperar el problema del sentido
común y entender que la sociedad es el producto del cono-
cimiento práctico de sujetos sociales altamente competentes.
Las estructuras no son inconscientes, sino que son reglas
prácticas, así como el conocimiento de las reglas sintácticas
del lenguaje por parte de los legos no se corresponde con las
modelizaciones de la teoría lingüística. Esto no se explica
porque sean inconscientes, sino porque dichas reglas son de
naturaleza práctica. El lego no conoce la teoría pero conoce
de manera práctica su lenguaje y puede hacer uso de las reglas
de acuerdo con sus necesidades y preferencias.
La estructura y el sujeto no son opuestos, sino dos caras de
una misma realidad social: no puede haber sujeto sin estruc-
turas, ni estructuras sin sujeto. Las estructuras son más bien
habilitantes y no camisas de fuerza para los actores sociales.
A finales del siglo xx, y en el marco de la globalización,
surgieron interpretaciones de la sociedad moderna más
acordes a una teoría social que prestaba atención al sentido
común y a los actores sociales legos. La Modernidad tardía
estaba produciendo nuevas formas de identidad e individua-
ción, con lo que cambiaron las agendas políticas. Surgieron,
por ello, nuevas preocupaciones vinculadas a la libertad de
3 Véase Alexander, Giesen, Münch y Smelser, 1987: 10-11. El
propósito del texto fue dar, en su momento, una visión a largo
plazo del debate entre las escalas micro-macro, cuestión clave
en la sociología contemporánea.
optar y al reconocimiento de la diversidad sexual, religiosa,
étnica, cultural, que, si bien no son del todo nuevas, han sido
redimensionadas a causa de la globalización.
La sociedad de la información y la llamada sociedad del
conocimiento han transformado los ciclos de vida, las formas
de interacción, la velocidad y la forma tanto de las transac-
ciones económicas como de los encuentros íntimos.
Los mercados se han emancipado de los controles esta-
tales. Las estructuras verticales de las grandes corporaciones
se han reducido y éstas se han horizontalizado, promovien-
do el oursourcing; el mercado laboral se ha vuelto informal.
En la mayoría de las naciones ricas, como en los Estados
Unidos, las clases medias están desapareciendo, la desigual-
dad se está incrementando y la concentración del ingreso es
cada vez mayor.
Los temas religiosos y la exclusión social están poniendo
a prueba los límites de la esfera pública moderna y resurgen
viejos debates sobre los déficits de sentido —tal como lo re-
ferimos en la cita de Max Weber— sobre el sentido general
de las diferentes esferas de la cultura. Alguna vez Gadamer
escribió:
Este gran sociólogo y polihistoriador [Max Weber]
representaba no sólo para Jaspers, sino para mi propia
generación todo lo grandioso y absurdo del ascetismo
intramundano del científico moderno […]. Ésta con-
sistía en que separaba, por principio, al hombre que
actúa, al hombre que toma decisiones definitivas, del
ámbito del conocimiento científicamente objetivable,
pero comprometiendo a este hombre de la acción al
mismo tiempo con el deber ser, y esto quiere decir con
la “ética de la responsabilidad” (2002: 19).
El origen de la filosofía de la existencia se encontraba
en el esfuerzo por responder al “ascetismo intramundano”
de Max Weber, que en este trabajo hemos descrito como el
movimiento hacia el objeto mismo.
Las ciencias sociales, como lo hemos dicho, son conscien-
tes de su propia historia porque son producto de su objeto
de estudio y cambian con sus movimientos. Vivimos en una
época de crisis y vale la pena preguntarse al menos dos co-
sas: uno, ¿realmente la sociología de las últimas décadas ha
podido dar cuenta de la relación entre sujeto y estructura?,
y dos, ¿qué puede sustituir a la filosofía en una Modernidad
crónicamente deficitaria de sentido?
Bibliografía
Adorno, Theodor et al. (1989), Sociológica, Madrid: Taurus.
Alexander, Jeffrey (2000), Sociología cultural. Formas de clasificación
en las sociedades modernas, Barcelona: Anthropos.
Alexander, Jeffrey, Bernhard Giesen, Richard Münch y Neil
Smelser, comps. (1987), El vínculo micro-macro, México:
Universidad de Guadalajara.
Bergson, Henri (1959), La evolución creadora, en Obras escogidas,
José Antonio Miguez (trad.), México: Aguilar, pp. 433-755.
Vida social 537 v
 Comte, Auguste (2000), Discurso sobre el espíritu positivo, Madrid:
Alianza.
Dilthey, Wilhelm (1989), Introducción a las ciencias del espíritu:
ensayo de una fundamentación del estudio de la sociedad y de la
historia, Madrid: Alianza.
Durkheim, Emile (1967), “El papel de la verdad”, en Pragmatismo
y sociología, Buenos Aires: Schapire.
_____ (1974), El suicidio, México: Universidad Nacional Autóno-
ma de México.
_____ (1982), Las formas elementales de la vida religiosa, Madrid: Akal.
_____ (1988), Las reglas del método sociológico, Madrid: Alianza.
_____ (1993), La división del trabajo social, vol. II, Barcelona: Altea.
_____ (2001), La división del trabajo social, Madrid: Akal.
Gadamer, Hans George (2002), Los caminos de Heidegger, Barce-
lona: Herder.
_____ (2004), Verdad y método, tomo II, Salamanca: Sígueme.
Geertz, Clifford (2005), La interpretación de las culturas, Barcelo-
na: Gedisa.
Giddens, Anthony (2001), La constitución de la sociedad: bases para la
teoría de la estructuración, Buenos Aires: Amorrortu.
Habermas, Jürgen (1989), La teoría de la acción comunicativa, vol.
II, Madrid: Cátedra.
Kant, Immanuel (2006), Idea para una historia universal en clave
cosmopolita, México: Universidad Nacional Autónoma de
México.
Koselleck, Reinhart (2007), Crítica y crisis: un estudio sobre la pa-
togénesis del mundo burgués, Madrid: Trotta.
Joas, Hans (1998), El pragmatismo y la teoría de la sociedad, Madrid:
Centro de Investigaciones Sociológicas, Siglo xxi.
Lévi-Strauss, Claude (1981), Antropología estructural, México:
Siglo xxi.
Luhmann, Niklas (1998), Complejidad y modernidad. De la unidad
a la diferencia, Madrid: Trotta.
_____ (1998a), Sistemas sociales. Lineamientos para una teoría general,
Barcelona: Anthropos.
Luhmann, Niklas y Raffaele De Giorgi (1998), Teoría de la sociedad,
México: Universidad Iberoamericana, Triana.
Luque Baena, Enrique (1984), “Sobre antropología política (diá-
logo polémico con un viejo discurso)”, Revista española de
investigaciones sociológicas, vol. 25, pp. 71-94.
_____ (1996), Antropología política. Ensayos Críticos, Barcelona: Ariel
(Antropología).
Marx, Karl (2000), El capital I. Crítica de la economía política, Mé-
xico: Fondo de Cultura Económica.
_____ (2003), Contribución a la crítica de la economía política, Mé-
xico: Siglo xxi.
Mauss, Marcel (2009), Ensayo sobre el don: forma y función del inter-
cambio en las sociedades arcaicas, Buenos Aires: Katz.
Merton, Robert King (2002), Teoría y estructuras sociales, México:
Fondo de Cultura Económica.
Mészáros, Itsván, comp. (1973), Aspectos de la historia y la conciencia
de clase, México: Facultad de Ciencias Políticas y Socia-
les-Universidad Nacional Autónoma de México.
Mueller-Vollmer, Kurt (1992), The Hermeneutics Reader, New
York: Continuum.
Parsons, Talcott y Edward A. Shils, eds. (1962), Toward a General
Theory of Action, New York: Harper Torchbooks.
Przeworski, Adam (1970), The Logic of Comparative Social Inquiry,
New York: Wiley-Interscience.
Radcliffe-Brown, Alfred Reginald (1972), Estructura y función en
la sociedad primitiva, Barcelona: Península.
v 538 Voluntad
Saussure, Ferdinand de (2004), Escritos sobre lingüística general,
Barcelona: Gedisa.
Schütz, Alfred (1976), Fenomenología del mundo social. Introducción
a la sociología comprensiva, Buenos Aires: Paidós.
Simmel, George (1977), “Filosofía de la moda. Lo masculino y lo
femenino”, Revista de Occidente, vol. 53, núm. 1, pp. 42-63 y
vol. 53, núm. 2, pp. 211-230.
Stringer, Chris, Lone Survivor, New York: Times Books.
Weber, Max (1967), “La ciencia como vocación”, en El político y el
científico, Madrid: Alianza, pp. 181-233.
_____ (1969), Economía y sociedad, México: Fondo de Cultura
Económica.
_____ (1976), Sobre la teoría de las ciencias sociales, Buenos Aires:
Futura.
_____ (1985), El problema de la irracionalidad en las ciencias sociales,
Madrid: Tecnos.
VOLUNTAD
Slaymen Bonilla Núñez
Definición
Lo más sencillo para empezar a tratar de definir un concepto
tan amplio como el de voluntad es remitirse a su etimolo-
gía. La palabra voluntad proviene del griego βουλή, que se
define como determinación, propósito, traza, plan, consejo,
deliberación, reflexión, prudencia e incluso asamblea o se-
nado. El dato anterior, por supuesto, no resuelve casi nada
de la pregunta seminal por la voluntad, esto es: ¿qué es eso
a lo que llamamos voluntad? Ciertamente, a partir de estos
datos podemos comenzar a pensar en un conjunto de con-
ceptos íntimamente ligados a lo que pueda ser la voluntad.
Lo importante es ver cuántas y cuán diferentes palabras nos
plantea el simple término βουλή. Esto hará que la definición
real sea bastante ambigua e, incluso, contraria en sus elemen-
tos. Así, se nos dice que voluntad es “facultad de decidir y
ordenar la propia conducta”, “libre albedrío o libre determi-
nación” o “amor, cariño, afición, benevolencia o afecto” (rae,
2014: “Voluntad”). Claro está que lo último que importa es
la exactitud del término o, al menos, la congruencia entre las
definiciones, pues a lo que atiende la llamada “definición real”
es más al consenso o tradición que tiene la lengua sobre un
determinado concepto.
Ahora bien, todo lo dicho debe servir sólo para que se
entienda la dificultad de procurar una definición unívoca
de un término que en lo social y cultural es todavía dema-
siado equívoco, lo que da lugar a muchas confusiones y al
surgimiento de un relativismo conceptual (o incluso un sub-
jetivismo) que lo único que hace es dificultar aún más una
aproximación al término. Por ello, creo que es importante,
para definir el concepto voluntad, retomar una hermenéutica
analógica (Beuchot, 2007) que nos permita mayor flexibilidad
a la hora de confrontar lo definido por los distintos autores
en aras de plantear una definición probable (no unívoca ni
equívoca, sino análoga) que delinee las posibilidades actuales
del concepto, pues depende en gran parte de lo que se en-
tienda por voluntad el camino que tomará la crítica actual de
ésta, y más cuando se trata de relacionarla con la vida social.
Por lo pronto, retomaré la línea de investigación de Ni-
cola Abbagnano (2004), así como su recorrido histórico de
autores, pero añadiendo énfasis en las partes que considero
más importantes, así como un aparato crítico que desarrolle
varias implicaciones del término. El eje de análisis separa la
concepción de la voluntad en dos grandes escuelas: 1) por
un lado, la que entiende la voluntad como el principio ra-
cional de la acción, y 2) por otro, quienes la piensan como el
principio de la acción en general. Ambas formas de enten-
der la voluntad provienen de la filosofía y la psicología del
siglo xix, lo que las vincula a nociones como alma o faculta-
des originarias. Lo anterior nos proporciona otra pista sobre
el camino que nos ha de llevar a la definición de voluntad, a
saber: que ella ha sido planteada y estudiada principalmente
por la filosofía y la psicología, y que su debate más álgido se
ubica en el siglo xix.
Antes de empezar con la historia del concepto y las
diversas formulaciones que se le han dado, es importan-
te comprometerse con una línea de investigación; de lo
contrario, todo lo aquí expuesto resultaría una divagación,
interesante pero confusa, de lo que pueda ser la voluntad, lo
que —más que presentarse en un léxico, en que se requieren
habilidades de síntesis bien arraigadas— habría de ser obje-
to de una disertación de mayor extensión. Por ello, con este
mandato, tomaré como eje de una primera definición la que, a
mi parecer, es la más original y revolucionaria de la categoría
voluntad: la propuesta por Arthur Schopenhauer, quien en
su obra máxima, El mundo como voluntad y representación, la
plantea como el principio mismo de la realidad. La volun-
tad se manifiesta en todas las cosas (fenómenos), en mayor
o menor medida (grados de objetivación), pero siempre co-
rresponde a una esencia en común. La voluntad es, por ende,
la cosa en sí (noúmeno) (Schopenhauer, 2004: Libro I y II),
tan buscada por la filosofía desde Kant (2008). Si esto es así
(que la voluntad sea el principio originario de la realidad),
podremos discurrir sobre la voluntad justificando su inclu-
sión como categoría no sólo metafísica, sino social, política,
cultural e incluso ética. Pero antes de eso, debemos interrogar
a la voluntad y a la definición dada, a la luz de la historia.
Historia, teoría y crítica
Platón distinguió la voluntad como apetencia racional de la
apetencia sensible, a la que llamó deseo. De esto se despren-
derá una consecuencia que puede plantearse en el orden de
lo político. A partir de esta diferenciación, Platón nos dice en
Gorgias (1981: 466e), por ejemplo, que los tiranos no hacen
lo que quieren, sino lo que les place. Esto significa que no
tienen voluntad, sino sólo deseo, pues la voluntad está ligada
a lo bueno o útil. Aristóteles seguirá por esta línea para decir
que la voluntad es la apetencia que obra conforme a lo racio-
nal (2003: 433a). La elección está integrada con la voluntad,
en tanto que depende de una apetencia racional de nosotros.
De aquí que la voluntad esté también relacionada con las
asambleas, los senados y las deliberaciones. Parece ser que ella
se delimita como ese impulso surgido de la razón que puede
actuar en situaciones concretas de la vida. La voluntad es, por
tanto, política, pero entiéndase aquí político en su sentido más
amplio, como aquél que abarca lo social y se permea del ethos.
Manuela García Valdés (Aristóteles, 1988: 50) ha tenido a
bien traducir la famosa expresión aristotélica (politikón zóion)
como animal social, pues el adjetivo pólis es a la vez la sociedad
y la comunidad política. Por tanto, si el hombre es un animal
político (social), la voluntad es una facultad determinante en
el ámbito social. Épocas posteriores acordarán el mismo juicio,
desde los estoicos, pasando por Cicerón, hasta la Edad Media
(Alberto Magno, Tomás de Aquino, Duns Escoto, etcétera).
Será Spinoza (1958) quien replantee la originalidad del
término. Para él, la voluntad es la capacidad de afirmar o
negar lo verdadero o falso, mientras que el deseo apetece
o aborrece algo. Completando el análisis arriba propuesto,
podemos afirmar que las dimensiones socio-políticas de la
comunidad (pólis) no sólo son deliberativas en un sentido
práctico, sino que deben encontrarse con una theoría. Se
cumple así la traza griega que dividía al hombre en dos ca-
tegorías: el hombre teórico y el hombre práctico. El primero
era el observador o especulador (en latín, speculatio), quien
tenía la capacidad de interponer una distancia entre él y las
cosas, apartándose de sus intereses personales, por lo que
podía acercarse más a la verdad, a la esencia (el en sí) de la
cosa; el segundo es el que está confundido con las cosas, por
lo que sólo puede procurárselas para sus fines prácticos, lo
que le hace alejarse de la esencia de éstas. El hombre político,
por tanto, será una especie de “justo medio” entre estas dos
posturas, o más precisamente, retomará lo mejor de ambas,
es decir, será un hombre de ciencia (epistemé) y a la vez de
praxis (ethos). La voluntad será la línea que integre ambas di-
mensiones y dará lugar al surgimiento del verdadero animal
político, hombre de razón y de comunidad.
Kant nos hará ver que la voluntad como razón práctica
tiene que obrar según reglas. Pero para un mejor análisis,
dividirá la voluntad en dos: voluntad pura y voluntad bue-
na (o buena voluntad) (2004: 77-100). Estrictamente, estas
dos categorías serían lo mismo, sólo que, repito, retomo aquí
su análisis para una mejor comprensión. La voluntad pura
es aquélla que sólo está determinada por principios a priori
(leyes racionales) y no por motivos particulares o persona-
les (empíricos). La buena voluntad, por su parte, obra sólo
conforme al deber. Mientras una se dirige al conocimiento,
la otra, al orden moral. Estas dos nociones darán lugar al
imperativo categórico, que es un principio (regla) formal y
universal bajo la que el hombre debe actuar. La voluntad con-
cuerda, desde esta perspectiva, con el deber (Kant, 2008: 199
Voluntad 539 v
 ss.). Ésta se evidencia en el comportamiento personal, que
es por deber, pero también habría de hacerlo en el colectivo.
La persona y la sociedad que actúan conforme a voluntad
serán aquéllas que lo hagan conforme a deber. Sin embargo,
esta doble visión de la voluntad (individual y social), en tanto
deber, encuentra una sutil tensión. En el proyecto kantiano
para una paz perpetua, el plan se transforma en algo más
jurídico que ético. Kant no pretende hacer buenos hombres,
o mejor, no pretende hacer buenos Estados (comunidades
de hombres), sino sólo trata de establecer las condiciones de
posibilidad de un orden jurídico que ponga a la guerra como
algo ilegal (1998). La tensión tal vez se encuentra en suponer
que la voluntad individual puede ser fácilmente aprendida
(que la virtud se puede aprender), pero la voluntad social es
algo que se encuentra más ordenado por las leyes y por el
consenso que por la libre determinación. Es muy similar esto
a la corrección que hace Platón entre su República y las Leyes.
En la primera, parece que confía en el ethos libre y racional
(voluntad) del rey filósofo, en sus mandatos, y en la comu-
nidad en la aceptación de tales mandatos. Ya en su vejez, un
desencanto producto de sus malas experiencias (por ejemplo,
la de Siracusa), pudo operar en el filósofo un cambio de pen-
samiento sobre la estructura social. Serán aquí las leyes las
que deban regir, pues no se puede dejar a la buena voluntad
de la gente las decisiones sobre lo social (polis).
Será este aspecto social el que se complemente con lo
dicho pocos años antes de Kant por los iluministas y, sobre
todo, por Rousseau, cuando hablan de una voluntad general,
concebida por ellos como la razón misma. Para Diderot, por
ejemplo, la voluntad general es un acto de entendimiento que
razona acerca de lo que uno le puede pedir a sus semejantes y
de lo que ellos tienen derecho a exigirnos (Abbagnano, 2004:
1095). Rousseau distingue claramente entre la “voluntad de
todos”, que puede equivocarse, y la “voluntad general”, que
nunca se equivoca (2002: 28-29). Por eso mismo, la voluntad
general es indispensable a la hora de construir el contrato
social. Podemos deducir, por tal, que para Rousseau una ver-
dadera sociedad es aquélla que es expresión de la voluntad
general. Pero he aquí una pequeña apertura: Rousseau iden-
tifica una “teoría de la espontaneidad”, según la cual el acto
más elemental de pensamiento se lleva a cabo por la fuerza
de un yo volente, puesto que los pensamientos no se pueden
pensar a sí mismos. Esto nos podría hacer considerar a este
autor como perteneciente a la segunda línea que expusimos:
los que piensan en la voluntad como principio de la acción
en general. Aun así, dejaremos la premisa abierta a posibles
matices.
Otra categoría de voluntad es la propuesta por William
James, como voluntad de creer, que en términos generales,
es el derecho a creer en algo (1922: 9-37). Puesto que el
individuo siempre está en una situación determinada y la
pretensión de verdad es una quimera, el individuo tiene dere-
cho a apoyarse en alguna idea que le permita seguir actuando
(y siendo). Esta idea será la que se denomina “creencia”. Lo
que aquí vemos es una elipsis de la idea tradicional de vo-
v 540 Voluntad
luntad (ligada a la razón), enmarcada principalmente por la
dicotomía entre voluntad y creencia. La creencia se termi-
na racionalizando sobre la base de su practicidad; es decir,
mientras ayude a los intereses del portador, esto es, mientras
sea práctica, su derecho se justifica. Incluso es posible afirmar
que la voluntad de creer puede versar sobre lo irracional, pero
nunca sobre lo absurdo, retomando una racionalización de las
ideas. Pero William James no lleva a las últimas consecuen-
cias su teoría: sigue suponiendo que la voluntad es directiva
racional y no supuesto irracional del mundo. Por ello, parte
de su intención con este nuevo término es racionalizar la fe,
lo que implicaría justificar la creencia de Dios (su existencia)
sobre la base pragmática que él diseñó.
Una variante más de distinción es de Croce, quien en
su Filosofía de la práctica apunta a dos tipos de voliciones
emparentadas con la distinción entre voluntad y deseo, sólo
que a partir de su división de la forma económica utilitaria y
la forma ética o moral (Abbagnano, 2004: 1095). La forma
económica es volición de lo particular, mientras que la ética
es volición universal y, por tanto, apetencia racional. De esto
se sigue que el hombre económico y, más aún, la sociedad
capitalista está basada en la concepción de deseo apartada del
imperativo kantiano, lo que la presupone como irracional y
autodestructiva, mientras que el hombre político está basa-
do más en la concepción de sociedad roussoniana (voluntad
general), en la que no existe una contradicción de clases o, al
menos, los individuos renuncian a su concepción atómica y
egoica (intereses de clase o personales) en pos de la sociedad
y la comunidad.
En todas estas concepciones hay algo en común: la vo-
luntad es entendida como un elemento racional de la teoría
y praxis individual y social. Debido a esto, se hace el esfuer-
zo por separarla de concepciones como deseo y apetencia,
etcétera, a los que se les otorga la dimensión irracional del
hombre. En este sentido, Hegel afirma que la voluntad es
universal, puesto que universal es la racionalidad, y si “lo que
es racional es real, y lo que es real es racional” (1986: 33), la
voluntad se capta como un puente entre lo indeterminado y lo
determinado capaz de racionalizar al mundo y comprenderlo.
Pero existe otra tradición en que la voluntad, más que ser
entendida como principio racional de la acción, es identificada
como el principio general de la acción. El primero en expo-
ner la voluntad de esta forma fue Agustín de Hipona, quien
en La ciudad de Dios afirma que “todos los actos del hombres
no son más que voluntad” (2006: XIV). La idea permeará en
san Anselmo que, a su vez, influirá en Descartes, para quien
la voluntad no es sino la acción misma del alma, distinta, por
tanto, de las pasiones. Para Descartes hay dos modos posibles
de pensar: la percepción del entendimiento y la operación de
la voluntad (1995: XXXII). En la primera tenemos el sentir,
el imaginar y el puro entendimiento; en la segunda, el deseo,
el rehusar y el afirmar. El error para este filósofo se halla en
los juicios en que la voluntad se extiende más allá del enten-
dimiento, pues aunque ambos son necesarios, la primera es, en
cierto modo, infinita, mientras que el segundo, al ser creado, es
finito. Pero no será hasta Hobbes cuando el concepto de vo-
luntad se yerga crítico de la línea tradicional. Para Hobbes, la
noción dada por las escuelas tradicionales (apetito racional) es
mala, pues hay actos voluntarios que van contra la razón (1980:
48). De la misma manera, Hume negará alguna influencia de
la razón en la voluntad, encontrando con ello una serie de
emociones relacionadas con el instinto humano (Abbagnano,
2004: 1096), por ejemplo: la benevolencia y el resentimiento,
algo que después la psicología llamará emociones primarias
(cólera, alegría, miedo y tristeza).
Así llegamos a Schopenhauer, quien representa la síntesis
más original de esta segunda línea de pensadores. Su acep-
ción de voluntad se plasma en la llamada voluntad de vivir.
La voluntad de vivir es un concepto intercambiable por el
de voluntad, pues está implicando su esencia misma: es una
afirmación del cuerpo en tanto modelo inmanente de la vo-
luntad eterna (2004: 237, 331). La voluntad de vivir se centra
en los genitales y ya no en el cerebro. La irracionalidad pura
del mundo se manifiesta en todo (desde una roca hasta el ser
humano) y busca, desesperadamente, su reproducción infi-
nita, sólo para volverse a devorar constantemente. Es, pues,
la rueda de Ixión, un constante deseo inapagable, un ciclo
eterno de querer, un impulso ciego. La voluntad está antes que
la razón. La razón es sólo un elemento secundario que, más
bien, llena (justifica) lo dado por la voluntad. El ser humano
necesita reglas, explicaciones, justificación, y para eso “crea”
la razón. Mientras tanto, la voluntad es la esencia misma del
mundo (noúmeno). Schopenhauer da un revés formidable a la
filosofía tradicional de Occidente, primero suponiendo que
la voluntad es irracional y a ésta como la esencia del mundo,
y segundo, demarcando alrededor de ello un antiplatonismo
que va del Ser concebido como to agathon (lo bueno) al Ser
presentado como la más grande condena, es decir, el mal (No-
riega, 2003). Se rompen así los llamados existenciarios del Ser.
El logos ya no es lo mismo, lo que, llevando a Schopenhauer
a sus últimas consecuencias, nos indica un nuevo camino, en
el que la sinonimia trinitaria de logos como Verbo, Razón y
Ser se desgarra en sus mismas entrañas, dando lugar a una
nueva concepción del Todo.
Una concepción así del mundo sólo puede llevar a un
tipo de sociedad desangrada en sí misma. A esto viene bien
la parábola de los puercoespines, que de manera sucinta ex-
plica esta atracción-repulsión del hombre por su semejante.
El hombre necesita del otro, de eso no queda duda, pero
cuando se acerca demasiado sale algo pinchado de la expe-
riencia, por lo que tiene que guardar una distancia apropiada,
pues no quiere pasar frío (soledad), pero tampoco quiere
renunciar totalmente a sus comodidades. Esta tensión, con
otras palabras y categorías, nos la presentan el marxismo y el
capitalismo. Para Schopenhauer, la solución es simple: para
poder vivir en comunidad se requiere una restricción mutua
(2004: 402-403). Esto, muy similar a lo dicho por Hobbes en
su Leviatán sobre la fundación del contrato social, se presen-
tará ante Schopenhauer, sí, como un prejuicio comprensivo
liberal, pero también como el fundamento de una conciencia
superior: la de la ascética (2004: §68). Para Schopenhauer,
esta resignación implica el arte de participar refrenándose al
mismo tiempo. Todo esto conlleva saber equilibrar el trato
social con la soledad, pues se puede estar solo entre muchos
o estar acompañado en soledad (2009: §396). La dicotomía
siempre está presente.
Un último pensador en retomar en toda su intencionali-
dad esta segunda corriente de pensamiento sobre la voluntad
es Nietzsche (2011), quien, como buen discípulo de Schopen-
hauer, nos presenta una radicalización del pensamiento de
su maestro: la voluntad de poder. Esta voluntad nada tiene
de racional, pues es el impulso o aspiración de dominar más
y más; lo que hoy llamamos el poder por el poder. Mientras
que para Schopenhauer la voluntad de vivir es un nivel semi-
nal del deseo de seguir viviendo por parte del hombre, para
Nietzsche esto no sólo queda ahí, sino que hay una energía
creativa cuya necesidad y afán por expandir su poder siempre
está desenvolviéndose. Lo que, además, implica el someti-
miento de las otras voluntades (2008a: 679-680; 2008b: 112).
Es obvio, con todo esto, por qué estos últimos dos autores
no eran partidarios de movimientos revolucionarios ni demo-
cráticos. Ambos, más bien, pugnaban por una aristocracia o
una monarquía y, más allá, por el afán del superhombre o del
asceta. Muchos quieren resolver esto aludiendo al carácter
burgués de estos autores, sin entrar de fondo en la concepción
del mundo que suponían. En una realidad llena de sufri-
miento y de dolor, en la que la historia parece ser un simple
juguete de utopías y guerras, en la que lo último que vemos
en los hombres es un afán de razón, ¿qué cabe esperar sino la
más profunda tragedia? De esta segunda concepción surgiría
algo así como la “sociedad trágica”, en la que una “felicidad
resignada” es la más alta meta, pues los hombres saben de
antemano que por mucho que luchen, todo seguirá igual, así
que lo único que queda es el héroe que aún así afirme la vida,
aun cuando sabe que todo está perdido (Nietzsche: 2008b:
158), o el asceta que se aparta y encuentra en la soledad lo
inefable (Schopenhauer: 2004: 440-475).
Líneas de investigación y debate
contemporáneo
En la actualidad, el debate sigue. Parece que hubiera dos gru-
pos más o menos articulados en torno a los cuales se concibe
el mundo mismo y, por tanto, la voluntad y la sociedad. Son
las dos líneas antes presentadas. De la primera han surgido
intentos de racionalización de la sociedad, ya sea en un pla-
no formal o en uno material. Tenemos, por ejemplo a John
Rawls (1995: 9-41 y 137-154) o a Jürgen Habermas (2002),
quienes plantean tipos de sociedades en que los argumentos
(razón) son la base para la realización plena de los individuos
y la comunidad. Aquí el logos se convierte en un discurso
(ética del discurso) bajo el que hay imperativos formales de
comunicación, incluso cuando se entienden como mínimos.
En cuanto a una materialidad, tenemos el planteamiento de
Enrique Dussel (2006), quien critica el uso de nociones na-
Voluntad 541 v
 turales para justificar estructuras históricas de dominación.
Esto, por supuesto, ataca la segunda visión de la voluntad, en
la que ésta se ve más como un fenómeno natural y no como
una explicación de una razón histórica.
Por otro lado, están los que postulan a la voluntad como
realidad originaria antepuesta a la razón. No se trata aquí de
un simple argumento determinista, sino que se afirma que la
libertad misma es una ilusión. El que aduce un determinis-
mo es porque ya de por sí se ubica en una visión del mundo,
del individuo y de la sociedad en que se pretende que exista
una cosa llamada libertad. Es Hegel contra Schopenhauer.
Desde este momento, la historia del pensamiento occiden-
tal se rompe en dos líneas generales. Hegel es la libertad
como comprensión de la necesidad, es la victoria de la ne-
cesidad social sobre la natural. Schopenhauer está más del
lado del poder de la necesidad natural (voluntad). De este
segundo grupo, salen autores como el ya citado Nietzsche,
pero también Freud, Hartmann o Mainländer. Para ellos, la
autoconciencia está limitada a los procesos de la propia vo-
luntad en lo inmediato (afectos y pasiones). De ello surgirá
un concepto como el del inconsciente. La cuestión está en
saber si por el hecho de ser libre para hacer determinadas
cosas existe también la libertad para quererlas. A lo mucho,
lo que se puede hacer es representarse los motivos de nues-
tras acciones, tratar de hacer consciente lo que está detrás,
pero esta especie de libertad relativa sólo nos presenta lo que
no implica una acción directa de una razón libre, sino una
causalidad y necesidad estricta de correspondencia, lo que,
sin embargo, no implica la ausencia de la responsabilidad,
pues existe un sentimiento de responsabilidad anclado en la
autoconciencia. Hay, pues, un contenido de verdad que hace
que la ilusión de la libertad se justifique como el sentimiento
de poder soberano sobre uno mismo, lo que nos hace asumir
nuestros actos (Schopenhauer, 2007: 39-142).
Hemos encontrado así el concepto que determina lo so-
cial: la libertad. Lo social surge, desde Hegel, de la unificación
del individuo con el todo. Antes estaban las contraposicio-
nes cotidianas de Dios y hombre, hombre y naturaleza u
hombre y ser. El término humanidad era empleado como
suma de atributos y no como categoría especial. Con Hegel,
la dualidad “individuo-todo” queda superada por una cate-
goría intermedia que creará un nuevo mundo: lo social. Un
mundo nutrido de los dos primeros (individuo y totalidad).
Ya el individuo no se puede entender sin su contexto social.
El individuo es así historia (sociedad en acción). Todos estos
conceptos tienen como pretensión la realidad y la racionali-
dad, ya sea como estados de cosas existentes, ya como deber
de realización. Este “nuevo mundo”, lo social, sólo dejará lugar
a “algo más”: la naturaleza, que en relación con el hombre se
convertirá en antropología.
En adelante no es posible ya sustraerse a este mundo
intermedio entre lo social-histórico, por un parte, y
la ‘naturaleza’, por otra. Hay que someterse a la ne-
cesidad natural y a la necesidad social histórica. La
v 542 Voluntad
disputa gira en torno a cuál de ambas necesidades es
dominante, Hegel y luego Marx, creen en la victoria
de la necesidad social sobre la necesidad natural. Para
ambos se trata de un camino hacia la libertad (Sa-
franski, 2008: 406).
Del otro lado, tendremos a aquéllos que, ya dicho está,
entienden la necesidad natural como “determinante”. Es,
otra vez, la parábola de los puercoespines. Para este segundo
grupo, la historia no representa ese punto de inflexión sobre
el que se pueda generar una conciencia absoluta, esto es, una
conciencia libre. Para ellos, la historia es circular (Schopen-
hauer, 2004: §53) y, por lo tanto, redundante en sus mismos
principios. No hay nada nuevo bajo el sol. Ayer, hoy y siem-
pre seguiremos siendo los mismos imbéciles. Sólo el genio y
el asceta, cuyo número es limitadísimo, pueden salir de esta
vorágine. Por eso no importan ni la tecnología (movimiento
Zeitgeist), ni los ideales utópicos, ni los sistemas socioeco-
nómicos o políticos, pues la voluntad los subsume en su
irracionalidad; por eso vemos hombres haciendo guerras,
tirando basura, golpeando al otro, matando...; hombres que,
al verlos, diríamos que lo último que tienen es una cualidad
racional. La sociedad es inerte, necesaria para la mayoría, pero
inmóvil y sufriente (salvada únicamente por esos genios o
santos). El problema que se presenta es aquél que se planteó
Camus en El mito de Sísifo: “No hay más que un problema
filosófico verdaderamente serio: el suicidio” (Camus, 2006:
13). Ser o no ser, esa es la cuestión. Las respuestas han sido va-
riadas. Ahí está el triste Mainländer, quien con su filosofía
de la voluntad de morir, optó por “no ser”. En su Filosofía de
la redención, este hombre se propone desarrollar un programa
que lleve a la felicidad general del pueblo, pero no para lograr
el fin de la historia y el ideal, sino para que todos reconoz-
can que los bienes de la vida no resuelven nada (Mainländer,
2011: 79-94). Su objetivo primario es, por tanto, decepcionar
a los que carecen de todo, que es lo que, al parecer, los haría
infelices, entonces hay que darles todo para que así entiendan
que el verdadero problema no es lo material (Mainländer se
ubica en plena efervescencia del socialismo), sino la falta de
valor de la vida misma.
Otra respuesta desde este tenor es la de Max Horkheimer,
quien a partir de Schopenhauer desarrolla “una utopía del
como si”, en la que, al final, el pesimismo de la voluntad irra-
cional termina generando una praxis más optimista debido a
su conciencia del horror universal, al que trata de “mejorar”
(Safranski, 2008: 424, 440). La ética schopenhaueriana de la
compasión que es un “a pesar de”, fue severamente criticada
por ser de tipo sentimentalista, pero es el mismo Horkhei-
mer quien argumenta contra la razón superestratégica de
la “emancipación”. De manera general, lo que Horkheimer
plantea es que quienes aducen que sólo se puede cambiar la
totalidad de las cosas o, de lo contrario, es mejor no hacer
nada, están afirmando una mentira vital para no ayudar en
la realidad, excusándose de las obligaciones que hay en cada
caso concreto y escondiéndose detrás de las grandes teorías,
lo que al final sólo racionaliza la inhumanidad (Safranski, Nicol, Eduardo (1965), Los principios de la ciencia, México: Fondo
2008: 424). Ésta, a final de cuentas, será una respuesta por de Cultura Económica.
la afirmación del ser, a pesar de la voluntad y de todo lo que Noriega González, Santiago (2003), “Prólogo”, en Arthur
ella implica. Schopenhauer, Sobre la voluntad en la naturaleza, Madrid:
Alianza, pp. 7-38.
De todo lo anterior, podemos afirmar que la pregunta Platón (1981), “Gorgias”, en Diálogos, vol. II, J. Calonge Ruiz et
por el hombre, que es también la pregunta por lo social, es al. (trad.), Madrid: Gredos.
la de “ser o no ser”, y ésta sólo puede ser respondida cuando Rawls, John (1995), Liberalismo político, Sergio René Madero Báez
se toma a la voluntad como categoría principal en su análisis (trad.), México: Fondo de Cultura Económica.
y se ha dado cuenta de ella. rae: Real Academia española (2014), “Voluntad”, Diccionario de
la lengua española, 23a. ed. Disponible en: <http://lema.rae.
Bibliografía es/drae/?val=voluntad>.
Rousseau, Jean Jacques (1993), Contrato social, Fernando de los Ríos
Agustín, San (2006), La ciudad de Dios, México: Porrúa. (trad.), México: Gandhi.
Abbagnano, Nicola (2004), Diccionario de filosofía, José Esteban _____ (2002), Contrato social, María José Villaverde (trad.), Ma-
Calderón y Alfredo N. Galleti (trads .), México: Fondo de drid: Tecnos.
Cultura Económica. Safranski, Rüdiger (2008), Schopenhauer y los años salvajes de la
Aristóteles (1985), Ética Nicomaquea, Julio Pallí Bonet (trad.), filosofía, José Planells Puchades (trad.), México: Tusquets.
Madrid: Gredos. Schopenhauer, Arthur (2003), Sobre la voluntad en la naturaleza,
_____ (1988), Política, Manuela García Valdés (ed.), Madrid: Gredos. Miguel de Unamuno (trad.), Madrid: Alianza.
_____ (2003), De anima, Alfredo Llanos (trad.), Buenos Aires: Levia­ _____ (2004), El mundo como voluntad y representación I, Pilar López
tán. de Santa María (trad.), Madrid: Trotta.
Beuchot, Mauricio (2007), “Exposición sucinta de la hermenéutica _____ (2005), El mundo como voluntad y representación II, Pilar López
analógica”, Revista Solar, año 3, núm. 3, Lima, pp. 67-77. de Santa María (trad.), Madrid: Trotta.
Camus, Albert (2006), El mito de Sísifo, Esther Benítez (trad.), _____ (2007), Los dos problemas fundamentales de la ética, Pilar López
Madrid: Alianza. de Santa María (trad.), México: Siglo xxi.
Descartes, René (1995), Los principios de la filosofía, Guillermo _____ (2009), Parerga y Paralipómena II, Pilar López de Santa María
Quintás (trad.), Madrid: Alianza. (trad.), Madrid: Trotta.
Dussel, Enrique (2006), Ética de la liberación, Madrid: Trotta. Spinoza, Baruch (1958), Ética demostrada según el orden geométrico,
Gómez, Carlos, ed. (2002), Doce textos fundamentales de la ética del Óscar Cohan (trad.), México: Fondo de Cultura Económica.
siglo xx, Madrid: Alianza.
Habermas, Jürgen (2002), “Ética discursiva”, en Carlos Gómez
(ed.), Doce textos fundamentales de la Ética del siglo xx, Ma-
drid: Alianza, pp. 174-183.
Hegel, Georg Friedrich (1986), Filosofía del derecho, Angélica Men-
doza de Montero (trad.), México: Casa Juan Pablos.
Hobbes, Thomas (1980), Leviatán, Manuel Sánchez Sarto (trad.),
México: Fondo de Cultura Económica.
James, William (1922), La voluntad de creer y otros ensayos de filoso-
fía popular, Santos Rubiano (trad.), Madrid: Daniel Jorro.
_____ (1984), Pragmatismo, Luis Rodríguez Aranda (trad.), Ma-
drid: Sarpe.
Kant, Immanuel (1998), Sobre la paz perpetua, Joaquín Abellan
(trad.), Madrid: Tecnos.
_____ (2004), Fundamentación de la metafísica de las costumbres, Luis
Rutiaga (trad.), México: Tomo.
_____ (2008), Fundamentación de la metafísica de las costumbres (edi-
ción bilingüe), José Mardomingo (trad.), Barcelona: Ariel.
Marx, Karl (1999), El Capital, crítica de la economía política, vol. I,
Wenceslao Roces (trad.), México: Fondo de Cultura Eco-
nómica.
Mainländer, Philipp (2011), Filosofía de la redención, Sandra Ba-
quedano Jer (trad.), Santiago de Chile: Fondo de Cultura
Económica.
Nietzsche, Friedrich (2008a), La voluntad de poder, Aníbal Froufe
(trad.), Madrid: Edaf.
_____ (2008b), El ocaso de los ídolos, Francisco Javier Carretero Mo-
reno (trad.), Madrid: Edimat.
_____ (2011), La voluntad de poder, Aníbal Froufe (trad.), Ma-
drid: Edaf.

Voluntad 543 v
 Léxico de la vida social, editado por la Facultad de Ciencias
Políticas y Sociales de la unam y Sitesa, se terminó de
imprimir el 19 de febrero de 2016 en los talleres de
Editores e Impresores Profesionales, edimpro, Tiziano
144, colonia Alfonso XIII, Delegación Álvaro Obregón,
C.P. 01460, México, D. F. El tiro consta de XXXX
ejemplares, impresos en offset, en papel Bond ahuesado,
90 gramos. En su composición se usaron los tipos Avenir
y Caslon en diferentes puntajes. El diseño y formación
fueron realizados por Ernesto Morales Escartín y David
Palacios Plasencia, y el cuidado editorial estuvo a cargo
de Éber Josué Carreón Huitzil, Gabriela Monserrat
Espejo Pinzón y Luz Andrea Vázquez Castellanos.

v 544