HABITAR COMO FUNDAMENTO DE LA DISCIPLINA DE LA ARQUITECTURA
Habitar como fundamento de la disciplina
de la Ar
Arqquit ectur
ecturaa
uitectur
Alberto Saldarriaga Roa
Arquitecto, Profesor Titular
Universidad Nacional de Colombia, sede Bogotá.
¿Cuál es el fundamento de la arquitectura como disci-
plina? Una respuesta se encuentra al indagar en el «ha-
bitar» como parte esencial de la vida humana en la Tie-
rra. Para el ser humano habitar sin arquitectura puede
llegar a ser imposible. Para la arquitectura es imposible
desprenderse del sentido de habitar.
Habitar es ocupar un territorio y vivir en el. Vivir quiere
decir, exactamente, que se dispone de un lugar espe-
cialmente destinado para permanecer, para sentirse
seguro, para preparar los alimentos, para guardar uten-
silios y cosas, para procrear y criar nuevas generacio-
nes de seres humanos. Habitar es afirmar la presencia
de la vida en el territorio.
Habitar en el mundo significa disponer de espacios y
edificaciones construidas con el propósito explícito de
alojar seres humanos. Habitar y construir son, según
Martin Heidegger, dos fenómenos íntimamente relacio-
nados con la existencia humana.
Habitar parece ser una condición propia de la vida en el
planeta, en todas sus formas. La planta se arraiga en el
suelo del cual obtiene nutrientes. El animal dispone de un
territorio tan amplio como sus instintos y necesidades
demandan. Cada especie delimita un espacio vital en el
que habita. Algunas especies animales construyen sus
nidos o sus panales, cavan sus madrigueras o forman sus
montículos como espacios propios y exclusivos. Otras
especies migran. Ninguna de ellas hace arquitectura. Para
la humanidad habitar significa mucho más que para las
plantas o animales. La supervivencia y la reproducción
de la especie son instintos básicos compartidos con otras
formas de vida. La conciencia de la muerte, del tiempo,
de la vida misma le es propia. Habitar es asegurar super-
vivencia, continuidad y es también una afirmación de la
R E V I S T A / A L / H Á B I T A T / F E B R E R O
vida y una defensa contra el miedo a la muerte. La «habi-
tación» es un lugar íntimamente relacionado con la an-
gustia existencial del ser humano, es su alivio.
Para el ser primitivo la conciencia de disponer de un lugar
protegido para la permanencia y el reposo se impuso gra-
dualmente sobre el deambular por el territorio a merced
de contingencias y accidentes. El sedentario construyó
su albergue en comunidad y la permanencia en un lugar
le permitió reflexionar sobre su condición y desarrollar
todo aquello que le era posible. La «cultura» humana
surgió en el momento en que el ser arraigado en un lugar
expandió sus capacidades y obtuvo su subsistencia me-
diante el control del territorio y sus recursos. La aparición
de las formas urbanas llevaron la humanidad a otro esta-
dio en el que el habitar se ofreció ya en un medio «artifi-
cial» delimitado, ordenado, previsto para el trabajo, el in-
tercambio, el culto y también para la guerra.
Como ya se dijo, para Heidegger, habitar es construir y
construir es habitar. La arquitectura, entendida como
«construcción» es entonces «habitación» en el sentido
más amplio del término. Si se asumen estas proposicio-
nes como ciertas, habitar es entonces el fundamento de
la arquitectura. ¿Qué representa este fundamento des-
de el punto de vista de la disciplina?
Habitar no es una acción o un evento. Según Heidegger,
es la esencia del ser, es el «ser en el mundo». Vivir y
habitar son sinónimos en la existencia humana. La ar-
quitectura, como simple práctica o como idea, es el
instrumento del habitar. La práctica sencilla, que permi-
te obtener albergues básicos, puede verse como una
primera forma de habitar. La disciplina, que deriva de la
vocación de habitar, parte de ese «construir» básico y
se transforma en un construir reflexivo. Los saberes y
2 0 0 6 / 1 [5]
 VISTA Hábitat
AL
RE
prácticas que la componen existen en función de ese
origen y se transforman a medida que la humanidad
alcanza estadios más y más complejos.
La transformación de «habitar» en «hábitat» no es un
puro juego de lenguaje. Aún cuando hábitat es un térmi-
no de reciente aparición en el lenguaje del urbanismo y
de la arquitectura, y es además prestado de la ecología,
ya es de uso común y se refiere a todo aquello que tiene
que ver con los asentamientos humanos en la superfi-
cie terrestre. Hábitat, en su sentido más amplio, es todo
el territorio habitado por la humanidad. En un sentido
más restringido se usa para referirse a territorios pobla-
dos, a ciudades e incluso a la vivienda misma. El térmi-
no «entorno» es usado como equivalente de hábitat y se
refiere a un «ambiente», algo que rodea a algo.
Hábitat implica vivir en un lugar, entorno implica un ámbi-
to de circunstancias que hace parte de ese vivir. Habitar
es estar «dentro de», entorno es «lo de afuera». El hábitat
puede entenderse entonces como un objeto principal de
la disciplina de la arquitectura sólo si se entiende que
toda la arquitectura existe en función de habitar. ¿Es esto
un ejercicio de retórica? ¿Es un argumento sustentado?
En principio, y en el reducido espacio de este escrito, es
una hipótesis y como tal está sujeta a refutación. A primera
vista parece sencillo demostrarla, pero pueden existir ar-
gumentos que demuestren lo contrario.
Si se asume literalmente la tesis de Heidegger que iguala
habitar con construir, se puede pensar que es a través
de la construcción como se realiza la existencia huma-
na en el mundo. Este argumento, de orden filosófico,
tiende a mostrar la integralidad entre construir y existir
para el ser humano. Exagerando el argumento, se pue-
de decir que el ser humano no puede existir sin cons-
truir. ¿Que pasa entonces con los grupos nómades que
deambulan por los territorios sin requerir, aparentemen-
te, de construcciones permanentes? En esos grupos se
encuentran casos como el de las tiendas beduinas del
desierto del Sahara y el de los albergues temporales de
los Nukak en la Amazonía colombiana, en los que el
nomadismo pone de manifiesto un sentido, entre ele-
mental y refinado, del construir. El «albergue» no re-
quiere ser duradero, no requiere ser eterno. Es un gesto
en el paisaje que lo hace «habitable». Si bien es intere-
sante analizar estos casos, es igualmente necesario
pensar que la humanidad ha optado por modos de vida
más estables y que el mundo tiende cada vez más a una
[6]
ALBERTO SALDARRIAGA ROA
“urbanización” desmesurada. Es en ese hábitat donde
trabaja el arquitecto profesional.
William Morris, en una de sus conferencias, dio una
definición de arquitectura que todavía conserva su vali-
dez y aclara suficientemente su relación con el hábitat.
Dice así: «La arquitectura abarca todo el ambiente físi-
co que rodea la vida humana; no podemos sustraernos
a ella mientras formemos parte de la civilización, por-
que la arquitectura es el conjunto de modificaciones y
alteraciones introducidas en la superficie terrestre, con
el objeto de satisfacer las necesidades humanas, ex-
ceptuando sólo el puro desierto.»
Es difícil encontrar otra definición de arquitectura que
se acerque más al concepto contemporáneo de hábitat.
La cualidad visionaria de Morris le llevó a entender, más
allá de su época, el significado profundo de una discipli-
na que entonces era considerada más bien un arte de-
corativo que una acción determinante en la existencia
humana. Hábitat puede hoy entenderse como «todo el
ambiente físico que rodea la vida humana». No pode-
mos «sustraernos de él» por formar parte de la civiliza-
ción y por ser uno de los medios indispensables para la
supervivencia. Las «modificaciones y alteraciones pro-
ducidas sobre la superficie terrestre con el fin de satisfa-
cer las necesidades humanas» son todos los
asentamientos rurales y urbanos, premodernos o mo-
dernos, antiguos y nuevos. La excepción hecha por
Morris del «puro desierto» ya no es válida, pues el de-
sierto ya es parte de la superficie habitable del planeta,
en tanto la tecnología puede proporcionar medios para
sobrevivir en su árida inhabitabilidad.
¿Cuál es el objeto de la arquitectura? Morris lo dice muy
bien: son «todas las modificaciones y alteraciones» que se
requieren para habitar, desde los más sencillos senderos
en la selva hasta las complejas redes viales de las
megalópolis y desde la «cabaña primitiva» hasta los enor-
mes conjuntos habitacionales urbanos. A través del tiempo
la simple «arquitectura» se ha convertido, ella misma, en
un complejo sistema de especialidades y subespecialidades
que abarcan desde el ordenamiento espacial de grandes
territorios hasta el diseño de espacios mínimos o de «pe-
queño formato» como hoy se reconocen. Las modificacio-
nes y alteraciones de Morris son hoy grandes
«megaproyectos» o esquemáticos «minimalismos». Todo
ello está regido por un principio básico, el de habitar, y por
una mentalidad ordenadora, la del arquitecto.

Erhard Reeuwich. Vista de Viena (detalle). París, Biblioteca Nacional.
Habitar es arte, ciencia y técnica a la vez. Es arte en cuan-
to permite representar estéticamente la existencia huma-
na. Es ciencia, en cuanto, como dimensión de la con-
ciencia, exige el ejercicio del análisis y de la lógica apli-
cado a las necesidades de supervivencia y convivencia. Y
es técnica en cuanto es construcción material, espacio
físico. El arte de habitar no es un problema de buenas
costumbres o de “gente bien”, es la posibilidad de llevar a
representaciones configuradas estéticamente, la presen-
cia humana en la Tierra. La ciencia de habitar originada
en las simples intuiciones ambientales de los primeros
humanos es hoy un complejo sistema de análisis y opera-
ciones lógicas para el ordenamiento del territorio y de la
ciudad. La técnica de habitar está presente en cualquier
obra realizada, sea ella simple o compleja, tradicional o
moderna, convencional o experimental. La construcción
del hábitat ha pasado de ser asunto de pequeños grupos
o comunidades a ser un enorme movimiento de recur-
sos, materiales, técnicas, instrumentos y personas. Todo
el mundo está comprometido, de un modo u otro, en la
construcción del hábitat. Como dijo Morris, no podemos
prescindir de esa participación.
Si se acepta lo anterior, se llega, quizá demasiado pronto,
a concebir la arquitectura como la “disciplina del hábitat”.
Tal vez no es la única, muchas otras deben intervenir,
R E V I S T A / A L / H Á B I T A T
HABITAR COMO FUNDAMENTO DE LA DISCIPLINA DE LA ARQUITECTURA
pero la arquitectura, en la medida en que “construye”, es
la que dicta la palabra definitiva sobre aquello que se ha
de habitar. Su última palabra puede ser correcta o inco-
rrecta, el error proviene de los raciocinios que llevaron al
proyecto y de las deficiencias en la realización material.
Si la arquitectura se entiende como la disciplina del hábitat,
su obligación debe ser la del bienestar y no la de la degra-
dación de la vida humana. El objeto de la disciplina de la
medicina es, como ya se dijo, la salud humana a través
de reconocimiento y tratamiento de las enfermedades.
De la misma manera, el objeto de la arquitectura debe
ser el hábitat del bienestar, a través de reconocimiento y
tratamiento de los problemas que lo pueden afectar. El
objetivo de la medicina, como disciplina, al menos en
teoría, es el de aumentar el número de personas saluda-
bles, no el de personas enfermas. El objetivo de la disci-
plina de la arquitectura debe ser, al menos en teoría, el de
aumentar el número de personas en buenas condiciones
de habitabilidad, no el del número de habitantes con pro-
blemas de habitación.
El conjunto de saberes y prácticas que forman hoy la
disciplina de la arquitectura: representar, proyectar, cons-
truir y pensar, tienen como origen más remoto el habitar.
La representación, entendida como la construcción
mental del mundo material, se traslada al proyecto como
representación del mundo deseado, el cual se ha de
construir para ser habitado, todo esto orientado por la
idea misma de habitar. Ese origen subyacente en el «ha-
cer arquitectura» se maneja, de un modo u otro, en cual-
quier tipo de tarea que tenga que ver con el proyecto y la
construcción -o reconstrucción- del mundo habitable.
Esto quiere decir, en pocas palabras, que el habitar es al
fin mismo de la enseñanza de la arquitectura, sea ello
explícito o implícito, sea voluntario o involuntario.
Ordenar un plan de estudios de la disciplina de la arqui-
tectura tomando como base el hábitat exige, sin embar-
go, algunas variaciones sustanciales en la secuencia
de contenidos y en la manera como ellos se presentan
al estudiante. Siguiendo a Heidegger, representar y cons-
truir constituyen un binomio básico, esencial. Proyectar
y pensar son labores de personas que han entendido,
primero, de que trata la arquitectura. La mirada
cognoscitiva al mundo habitado y el entendimiento de
su materialidad asumen singular importancia en los pri-
meros años. Las propuestas de intervención vienen lue-
go de un proceso de maduración, en el que las ideas de
habitar y hábitat deben ser entendidas y vividas para ser
sustentos reales de proyectos que tengan sentido.
/ F E B R E R O 2 0 0 6 / 1 [7]
 VISTA Hábitat

AL
RE PAULA PEYLOUBET

Hábitat popular
Mat er ialización de un paisa
erialización
Mater je social div
paisaje er
diver so
erso
Cultura de la Pluralidad. 1

Paula Peyloubet
Arquitecta, Magíster en Desarrollo Urbano, Investigadora del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas – CONICET- y del Centro
Experimental de la Vivienda Económica –CEVE-. Docente de la Facultad de Arquitectura, Urbanismo y Diseño Universidad Nacional de Córdoba.
Doctorando de la Universidad Nacional de Tucumán. Colaboradores: Arquitecto Germán Augusto Barea, Maestrando de la Carrera de Arquitectura
Paisajista, Facultad de Arquitectura Universidad Católica de Córdoba. Becario Doctoral de CONICET- CEVE. Tomás Arturo O´Neill, Tesista de Grado,
Facultad de Arquitectura, Urbanismo y Diseño Universidad Nacional de Córdoba, Pasante de CONICET- CEVE.

Resumen Palabras claves

En este artículo se presenta un enfoque alternativo acer-
ca del valor patrimonial del hábitat popular. Se conside-
ra su producción como un valor en sí mismo, intangible,
donde se expresa el acervo cultural de los diversos pue-
blos que componen el hábitat popular materializado en
arquitectura de alto contenido simbólico. Se construyen
los argumentos de este enfoque a partir de concepcio-
nes sociológicas y antropológicas que dilucidan la se-
miótica de ésta expresión física tan singular y siempre
presente en nuestra ciudad latinoamericana.
Abstract
In this article appears an alternative approach to the pa-
trimonial value of the popular habitat. Its production is
considered a value in itself, intangible, where the cultu-
ral heap of the diverse towns that compose the popular
habitat is expressed materialized in architecture of high
symbolic content. The arguments of this approach are
constructed from sociological and anthropological
conceptions that explain the semiotics of this physical
expression that is so singular and always present in our
Latin American city.
Cultura Popular – Cultura Autónoma – Diversidad Cultu-
ral – Sociología – Antropología.
Presentación ideológica del Tema
Problema
“Hasta los desperdicios del amor triste de
las ciudades nos llegaron en la hojarasca
y construyeron pequeñas casas de made-
ra, e hicieron primero un rincón donde
medio catre era el sombrío hogar para una
noche, y después una ruidosa calle clan-
destina, y después todo un pueblo de tole-
rancia dentro del pueblo. Macondo, 1909.”
(G. García Márquez, 1971: 10)
¿Qué compartimos nosotros, quienes habitamos el
mundo del pensamiento y la acción, que explique la
relativa plenitud de nuestra comunicación y la relativa
unanimidad de nuestros juicios profesionales?
Tal vez compartimos el compromiso por construir una
nueva base teórica que permita un cambio en la per-
cepción del avance de la ciencia que no precisamente

1
Este artículo se basa en dos ponencias que expuso la autora en: la XII Conferencia Internacional sobre la Conservación de Centros
Históricos y Patrimonio Edificado Iberoamericano, organizado por la Facultad de Arquitectura, Urbanismo y Diseño de la Universidad
Nacional de Córdoba en Noviembre de 2004, en la ciudad de Córdoba y en el V Seminario Hipótesis de Paisaje organizado por la
Facultad de Arquitectura de la Universidad Católica de Córdoba. Septiembre de 2005.

[8]
 HÁBITAT POPULAR. MATERIALIZACIÓN DE UN PAISAJE SOCIAL DIVERSO. CULTURA DE LA PLURALIDAD

es siempre acumulativa, sino como lo observa Kuhn de nuestra población ciudadana, constituye el reflejo
(1962 [1971: 23]), es posible que en la evolución de la físico más expresivo de dichos sectores.
ciencia misma en los conocimientos nuevos reempla-
cen a la ignorancia. Sin duda, también esta expresión física que manifiesta
claramente una situación económica, social y política,
Paradigmas es albergue de expresiones intangibles profundamente
humanas que constituyen la producción social del
Estamos frente a una novedosa voluntad por agregar hábitat, donde a la vez, se presentan en bocanadas una
nuevos temas y redefinir conceptos antiguos que expli- creatividad y un arte singulares, expresiones del sentir y
quen de otros modos una realidad, hasta el momento entender de estos grupos sociales.
poco interpretada: la cultura popular, sus procesos y pro-
ducción; proteger y conservar. Lejos de ser caótica e improvisada, esta forma de construir
la ciudad posee su propia lógica, su extensión nos demues-
En las ciudades modernas latinoamericanas, la produc- tra la coherencia desde la perspectiva de las necesidades
ción de hábitat en un 65% está en el borde exterior de lo y posibilidades concretas de pobladores que no pertene-
institucional, esto es construir y producir ciudad fuera de cen a los grupos dominantes de nuestras urbes.
las normas convencionales y los preparativos concientes
con que se intenta hacer la ciudad propia programada. Es completamente justo entonces, que se observe la
Pero reconozcamos finalmente que, aún con proble- producción, productos y procesos de los excluidos, con
mas, este sistema “al borde de lo institucional” (Gonzáles respeto y admiración hacia la evidencia de la arquitec-
Lobo 2003), de autoconstructores y autogestores, es la tura alcanzada con imaginación y creatividad, con más
solución y la atención más exitosa al problema de la voluntad que recursos, en medio de una realidad que
vivienda para sectores populares en nuestros países. nada los beneficia.

Esta construcción de ciudad informal, que Por encima de esto podemos descubrir también, y a
mancomunadamente van bordando grandes sectores favor de esta expresión urbana infaltable en cualquiera
Francesco Roselli. Vista de Florencia. Berlín - Dahlem, Staatliche Museen.

R E V I S T A / A L / H Á B I T A T / F E B R E R O 2 0 0 6 / 1 [9]
 VISTA Hábitat
AL
RE
de nuestras ciudades latinoamericanas, sean villas,
favelas, chabolas u otras, a los propios pobladores
autoconstructores, que a diferencia de los académicos,
que sólo ven lo que está ante sus ojos, pueden dilucidar,
viendo ahí mismo, lo que va a ser en su proyecto imagi-
nario y con sus esperanzas, demostrando en esencia
ser sujetos culturalmente tenaces.
Creo entonces, esto es lo que compartimos nosotros los
que habitamos el mundo del pensamiento y la acción el
deseo por discutir, entender y prepararnos para los nue-
vos temas y reconceptualizaciones necesarias que com-
prendan a nuestros pueblos integralmente su pasado,
presente y futuro como iberoamericanos comprometi-
dos que somos.
“...cuando el tema se refiere a las ciuda-
des, la problemática social ocupa un lugar
preponderante puesto que lo que se ha
de preservar, transformar o destruir no sólo
es fragmento del entorno construido, sino
fragmento del tejido social...” (Marina
Waisman 1995)
El tema Problema
Cuando se habla de imagen urbana, considerando la
rica existencia de las edificaciones construidas por el
hombre, se suele tener en cuenta casi de manera abso-
luta, el patrimonio monumental y el tejido urbano gene-
ral. Se considera que esta es una reducción concep-
tual pues sólo está contemplando la imagen urbana en
sus aspectos formales, geométricos y espaciales, olvi-
dando a su gente como los autores colectivos de la cons-
trucción de esa imagen, el motor del ideario material y
de los motivos, de los límites y especulaciones, del sen-
tido y del porqué, se está olvidando al auténtico genera-
dor de lo construido espacial e históricamente.
Toda ciudad expresa a una población específica, dimen-
sión social, en un territorio, dimensión físico espacial y a
través del tiempo, dimensión temporal o histórica. En una
ciudad nada puede entenderse sino se consideran estas
tres dimensiones que determinan su existencia. Por lo
tanto es un defecto no tenerlas en cuenta al momento de
realizar consideraciones sobre patrimonio.
Como dice Andrés Aubry en la explicación de la imagen
urbana de San Cristóbal de las Casas en México, “... la
[10]
PAULA PEYLOUBET
gracia de las viviendas y paisajes callejeros es inexplicable
sin el arte de vivir de la gente...”, por lo tanto si se va a debatir
sobre la conservación de centros históricos y patrimonio
edificado Iberoamericano se aclara que se entenderá a
estos en el marco de su principal patrimonio: la población.
Ahora bien, el camino para una comprensión de la ciu-
dad y de su conservación se basa en el reconocimiento
de la diversidad de ésta como creación cultural y
participativa de los grupos heterogéneos que viven en
ella y que expresan sus costumbres, modos de vivir, va-
lores, en síntesis sus propias identidades.
Partiendo de este enfoque basado en el reconocimien-
to de la diversidad cultural se debe considerar que parte
del patrimonio material, social, económico y cultural ha
sido generado por los sectores populares que han
autoconstruido con sus propias lógicas, reforzando sus
identidades, un sector del tejido urbano que representa
sus manifestaciones como sector social.
De allí que deban analizarse estas expresiones no sólo
como espacios físicos en evolución gradual y en las trans-
formaciones cualitativas y cuantitativas, sino como un
espacio social complejo con interrelaciones entre sus
pobladores que forjan comunidades urbanas compartien-
do rasgos de igual identidad cuya construcción colectiva
se basa en la conjunción del saber, de las habilidades y
voluntades que deben conservarse y protegerse.
La urbanización popular y su manifestación integral en-
tendida como hábitat popular nos acerca a los concep-
tos de derecho a la ciudad y de acceso al suelo urbano
para todos como expresiones de justicia social y equi-
dad que coinciden con el debate actual referido a los
estilos de desarrollo con perspectivas sustentables que
mucho tienen que ver con las distintas culturas.
La reflexión urgente a cerca del estilo de desarrollo que
proponen los países del tercer mundo, es la contribu-
ción más importante que se pueda hacer al mundo
moderno, en cuanto supone plantear una problemática
que ya no sólo concierne a una parte del planeta sino a
la totalidad considerando las actuales crisis ambienta-
les, sociales y económicas cada vez más frecuentes en
nuestros contextos.
Este estilo de desarrollo en términos sustentables se
centra en el ser humano, en sus necesidades básicas,
 HÁBITAT POPULAR. MATERIALIZACIÓN DE UN PAISAJE SOCIAL DIVERSO. CULTURA DE LA PLURALIDAD
respetando su cultura, y en la participación definida por
la autodeterminación entendida como la propia capaci-
dad de tomar decisiones en función de las necesidades
y aspiraciones locales.
Basándose en este marco teórico, que pondera princi-
palmente el valor del hombre sobre cualquier otro valor
material, estético, funcional o económico, se intentará
explicar la importancia de otorgar el valor patrimonial a
los asentamientos populares en sus tres dimensiones:
social, físico espacial y temporal.
Enfoque sociológico
El enfoque sociológico que se utilizará para explicar el
valor del hábitat popular se basa en la concepción de
Luhmann2 quien plantea que los sistemas sociales no
están compuestos sólo por personas sino también por
las comunicaciones generadas a partir de las diferen-
tes relaciones entre esas personas.
A partir de este enfoque se puede explicar la producción
y los procesos de los asentamientos populares conside-
rando las distintas organizaciones sociales que se dan
en su interior y el tipo de comunicación que se estable-
ce entre su población.
Por otro lado se considera que el medio físico construido,
en el caso de estas unidades residenciales es otra cate-
goría que contribuye a la generación de estas comunica-
ciones, de allí que el patrimonio heredado por el hábitat
popular sea entonces, un hecho sociológico materializa-
do espacialmente y que sus transformaciones se operen
a partir del sistema social – espacio socializado – gene-
rando la idea de lugar – unidades de experiencia – donde
las acciones y las formas se explican unas a otras, lo que
hace imprescindible comprender aquello que se dijo an-
teriormente... el arte de vivir de la gente...
En el hábitat popular, con cierta regularidad, se recono-
cen tres subsistemas sociales que definen los lugares y
expresan físicamente el posible patrimonio. (Tapia 2000).
La familia, subsistema social vinculado por lazos de
parentesco cuya comunicación se basa en relaciones
afectivas y emocionales, define el espacio-lugar: vivien-
da caracterizada a partir de sus límites físicos – lote – y
prácticas familiares que se relacionan con los patrones
de su cultura popular en la que los espacios privados se
R E V I S T A / A L / H Á B I T A T / F E B R E R O
extienden sobre los públicos dando lugar a una dinámi-
ca de cambios escenográficos atribuibles a la presen-
cia o ausencia de las personas.
El vecindario, subsistema social, conformado por un gru-
po de familias cuyas viviendas están próximas y se vincu-
lan a través de relaciones de simpatía y solidaridad, pro-
pios de quienes comparten un territorio allegado, definen
los espacios-lugares: calles, cuadras o manzanas, ca-
racterizados por las comunicaciones vecinales en las que
trasciende el sentido de amistad que confiere a la imagen
ambiental la dinámica de ciertas prácticas sociales ge-
neradas en los espacios públicos tales como los encuen-
tros y acciones al exterior propiamente dicho que com-
plementan el paisaje con la presencia de los vecinos.
La comunidad, este subsistema es el sociológicamente
más evolucionado ya que supone vínculos racionales
para la consecución de objetivos con una previa toma
de conciencia sobre los problemas que afectan al co-
lectivo social y aglutina un número importante de perso-
nas. Este último subsistema social es la manifestación
directa de la imagen ambiental de estos asentamientos
ya que a partir de la comunidad se produce el mejora-
miento general y colectivo de las condiciones materia-
les del tejido físico. Estas mejoras sólo se generan a
partir de la evolución de la organización social que in-
corpora otras dimensiones centrales en la vida comuni-
taria colaborando sinérgicamente en la progresividad
de su hábitat. Esta voluntad y esfuerzo comienzan a tejer
las primeras elucubraciones sobre patrimonio.
El lugar que construye la comunidad, es generalmente el
asentamiento en su totalidad y se reconoce principalmente
por la participación en la construcción de una identidad
común con su escala de valores, significados y aspiracio-
nes culturales propias de ese grupo humano.
Es desde este enfoque teórico integral de lugares-espa-
cios y sistemas sociales de comunicación, que se puede
descubrir, reconocer y explicar las distintas imágenes
ambientales que predominan en los asentamientos po-
pulares cuyos rasgos característicos, como se ha expre-
sado, surgen de los sistemas sociales, su grado de orga-
nización y su evolución temporal y es a partir de ellos que
se puede comenzar a construir el acervo patrimonial.
En esta presentación, que no pretende ser nada más
que la revitalización de un debate algo perdido respecto
de los asentamientos populares en Latinoamérica y el
2 0 0 6 / 1 [11]
 VISTA Hábitat
AL
RE
valor como patrimonio construido, se quiere agregar con
un interrogante: si la imagen urbana es el reflejo social y
plástico de su principal patrimonio, la población, ¿Los
asentamientos populares no son acaso la materializa-
ción de la gente y sus prácticas sociales, por lo tanto
patrimonio de nuestras ciudades?
Comencemos a mirar con los ojos de la cultura revalo-
rizando principalmente nuestras poblaciones hasta el
momento algo excluidas...
Enfoque antropológico
El enfoque antropológico que se seguirá en este desa-
rrollo se basa principalmente en la conceptualización
cultural del antropólogo mexicano Bonfil Batalla que plan-
tea la urgencia de reformular los proyectos nacionales,
los países que queremos construir y preservar,
involucrando los diversos grupos, clases y sectores que
componen nuestras sociedades latinoamericanas, dan-
do a luz la cultura de la pluralidad, un espacio donde se
admitan y valoren las diferencias.
Como se sabe, en las ciencias sociales, la perspectiva
teórica e ideológica con la que nos aproximamos a la
realidad, delimita, selecciona y jerarquiza de antemano
los datos que iremos a buscar, por esta razón los mar-
cos conceptuales y enfoques epistemológicos son
[12]
PAULA PEYLOUBET
excluyentes pues dejan fuera todo lo que no ha sido
considerado con antelación. (Peyloubet 2001).
Para comprender la posición que se adopta desde el
punto de vista antropológico en la concepción de patri-
monio se empezará por mencionar dos importantes ejes
de análisis:
Uno es la reivindicación del pluralismo cultural, recono-
ciendo que no existen respuestas universales, únicas y
absolutas, y que dichas respuestas no son independien-
tes ni están aisladas de un todo articulado que es la cultu-
ra, en donde los bienes se valoran de diferentes modos.
El otro es la autonomía que valora, utiliza y desarrolla los
recursos y capacidades que existen en el conjunto social
conformando alternativas diversas para dar respuestas a
los mismos problemas. (Bonfil Batalla 1991: 49-57)
Acerca del patrimonio cultural, en general, se legisla, se
debate en el marco académico y se realizan campañas
para despertar la conciencia, revalorización, aprecio y
custodia de bienes que hacen a nuestra cultura, pasado
y presente.
Ahora bien, ¿Qué se entiende por cultura? Una concep-
ción de cultura muy difundida, la presenta como con-
junto de conocimientos, habilidades y formas de sensi-
Taracea. Vista Urbana. Florencia, colección particular.
 HÁBITAT POPULAR. MATERIALIZACIÓN DE UN PAISAJE SOCIAL DIVERSO. CULTURA DE LA PLURALIDAD
bilidad que les permite a ciertos individuos, apreciar una
clase particular de bienes. El acceso a estos bienes
exige un tipo de educación particular.
A partir de esta concepción se establece una distinción
entre personas cultas y personas incultas, pueblos cul-
tos y pueblos incultos.
La cultura así se convierte en un patrimonio de unos
pocos.
Frente a esta concepción elitista y reduccionista de la
cultura, existe otra elaborada desde la antropología, a la
que se adhiere, por la cual la cultura
“...es un conjunto de símbolos, valores, ac-
titudes, habilidades, conocimientos, signi-
ficados, formas de comunicación, formas
de organización social y bienes materia-
les, que hacen posible la vida de una so-
ciedad, permitiéndole transformarse y re-
producirse”.
(Bonfil Batalla 1991: 128 ).
Por ello todos los pueblos, las sociedades y los distintos
grupos humanos tienen cultura, no mejores, no peores,
sino distintas.
Patrimonio cultural es por tanto el acervo de elementos
de producción social, tangibles e intangibles, que una
sociedad considera de su propiedad y los utiliza para dar
respuesta a sus necesidades, para alcanzar sus aspira-
ciones, para resolver sus problemas y para expresarse.
Según este planteamiento el patrimonio cultural no es-
taría restringido a los rastros materiales del pasado, sino
que abarcaría las costumbres, los conocimientos, los
significados, las habilidades y las formas de expresión
actuales que pocas veces son reconocidas y deman-
dan también atención y protección urgentes.
Esto es aceptar que existe una diversidad cultural, tan-
tas culturas como grupos haya en una sociedad, enton-
ces se puede preguntar: ¿Cuál es la relación de los
miembros de un grupo cultural diferenciado con los bie-
nes patrimoniales de otros grupos?
La parcela del patrimonio cultural con que nos identi-
ficamos es la que sentimos y consideramos nuestra.
R E V I S T A / A L / H Á B I T A T / F E B R E R O
Lo nuestro hace alusión que nosotros compartimos los
significados y valores que les atribuimos a un conjunto
de bienes culturales, por tanto la conclusión rápida y
evidente es que no hay patrimonio cultural común a to-
dos y que para no perderse de algo importante, será
sumamente necesario comenzar a ensanchar estas
parcelas de patrimonio cultural incorporando los proce-
sos y producciones, bienes tangibles e intangibles, de
los grupos sociales en silencio, que nunca están llama-
dos a participar de estos acuerdos, y que producen en la
actualidad gran parte del medio físico construido de
nuestras ciudades.
Continuando con esta reflexión, que no pretende más que
acercar luz a la verdad, en la perspectiva del patrimonio
cultural diverso de las sociedades, se debe recordar que
las relaciones sociales entre los distintos grupos de una
sociedad no son simétricas, es decir, existen relaciones
asimétricas de dominación/subordinación.
Esta situación trae como consecuencia una desvalori-
zación de la producción cultural de las clases subalter-
nas y una inhibición de dicha producción, o lo que es
peor una reinterpretación desvinculada de los contex-
tos significativos a partir de un sistema universal de valo-
res que considera a estos bienes culturales inferiores,
prueba de ideas y prácticas atrasadas, rezago de gru-
pos sociales en decadencia.
Frente a esta descalificada posición, la cultura popular va
escondiendo su precioso reflejo singular y se va sustitu-
yendo por la copia exagerada de un modelo único de
cultural nacional, transnacional y global.
Con ello se han perdido fuentes de inspiración y creati-
vidad valiosas para el ser humano, promotoras de ideo-
logías sensibles, que cuánto ayudarían a tomar rumbos
en este tiempo contemporáneo.
Estamos hasta aquí frente a un proceso de transferen-
cia, que en antropología se reconoce como cambio de
realidad. Esta expresión nos indica una enajenación
cultural3 o una imposición cultural4 que esteriliza la pro-
ducción profunda de bienes culturales de extensas ca-
pas sociales que silencian una vez más.
La diferencia en la expresión es cambiar la realidad,
que supone una transformación conciente y creativa de
producción cultural autónoma5 o apropiada6 , que per-
2 0 0 6 / 1 [13]
 VISTA Hábitat
AL
RE
mita a los grupos sociales subordinados poseer sus pro-
pios elementos culturales junto a las decisiones de usar
los mismos. (Bonfil Batalla 1991: 16-17)
Legitimando la cultura
La cultura dominante legitima cierto tipo de conocimien-
tos y prácticas, reconociéndolos como válidos y desea-
bles, únicos como opciones culturales.
Lo diferente, conocimientos y prácticas no convencio-
nales fuera del orden conciente y programado, se estig-
matiza como inferior.
Así es como las diferencias culturales se convierten en
contradicciones y luchas cuando los sistemas sociales
se vinculan por una relación de conflicto. La pretensión
de dominio de un grupo cultural sobre otro, las transfor-
ma entonces en culturas antagónicas y excluyentes.
Esta situación expresa una relación social de domina-
ción y una estrategia de resistencia a dicha domina-
ción. Este conflicto conduce sólo a pérdidas.
¿Por qué no modificar los términos y concebir nuestra
identidad como pueblos latinoamericanos que somos,
desde la diversidad cultural?
¿Porqué ilegitimar la producción de vastos grupos socia-
les sólo por no poder comprenderlos ni valorarlos?
Para llegar a un diálogo de iguales que legitime un ver-
dadero patrimonio será necesario que las culturas do-
minantes actualicen su parcela cultural y que las cultu-
ras subalternas aceleren, ganando tiempo al ya perdi-
do, su proceso de producción cultural liberando sus
potencialidades creativas.
Luego es posible que se produzcan procesos de apropia-
ción cultural en ambos sentidos, logrando revitalizar los
contenidos del acervo total de nuestros grupos diversos.
Es indispensable en este momento acercar dos términos
que colaboren con la comprensión de este problema: la
diferencia y la desigualdad. La diferencia es el resultado his-
tórico que dio lugar a diversas culturas particulares. La des-
igualdad también es el resultado histórico, pero proviene de
relaciones asimétricas – dominación/subordinación – que
ligan a grupos de una sociedad con diferentes culturas.
[14]
PAULA PEYLOUBET
Se debe afirmar el derecho a la diferencia y abolir
cualquier forma de desigualdad. El deseo de una
cultura pluralista exige que se eliminen las desigual-
dades y que florezcan las diferencias, valorando y pre-
servando como patrimonio la propia cultura pluralista.
La aceptación de esta situación va a cambiar el valor
del patrimonio cultural propio que asumimos como
pueblos latinoamericanos con la firme conciencia de
que su valor está justamente representado por la di-
versidad.
La situación global por la que atraviesan los países lati-
noamericanos se expresa en la tendencia de poner en
riesgo y deterioro nuestro patrimonio cultural en sus
múltiples manifestaciones.
Es de suma importancia plantear los problemas de pa-
trimonio cultural en términos más amplios, la erosión
incesante de la cultura propia, no es sólo de obras ma-
teriales edificadas, sino de nuestra capacidad de hacer
las cosas a nuestra manera, según nuestros propósitos
con el vasto y plural repertorio de elementos que confor-
man el patrimonio cultural de todos nosotros, que nos
hace diferentes, y que nos convoca a un potencial pro-
yecto civilizatorio de la América nuestra. (Bonfil Batalla
1987[1994:217-246])
Reconocer la identidad profunda de nuestra población
y valorar la importancia del pluralismo cultural es el re-
curso más poderoso con que contamos para hacer fren-
te a los problemas que ya nos agobian.
Es justamente nuestro patrimonio cultural diverso, la
herencia infalible para cambiar la realidad y no como
nos invita la cultura global al cambio de realidad.
En este sentido existen deudas por saldar, somos res-
ponsables los académicos de una historia de ceguera,
menosprecio y negación a la producción cultural popu-
lar de nuestro pueblo.
No hemos reparado en la importancia de la cultura po-
pular, ni en su riqueza, ni en sus potencialidades. La
hemos visto como meras expresiones folclóricas, de
color y atracción turística tal vez, la mayoría de las veces
como asentamientos inseguros a erradicar.
No reconocemos su vigencia actual y no admitimos que
tenga futuro.
 HÁBITAT POPULAR. MATERIALIZACIÓN DE UN PAISAJE SOCIAL DIVERSO. CULTURA DE LA PLURALIDAD
Debemos abrir espacios de participación que nos ha-
gan menos consumidores pasivos y más practicantes
de nuestra cultura popular.
La valoración de la diversidad cultural descansa sobre la
convicción de sociedades que poseen su propia cultura
así como las capacidades para transformarla y
enriquecerlas para su propio beneficio y luego conservarla.
La persistencia de reivindicar la pluralidad cultural no
sólo se realiza para dar lugar a una democrática diversi-
dad de producciones, sino para manifestar la construc-
ción de un camino posible de andar para todos.
Ciudades pobladas por inmigrantes, asientos de clases
medias inestables, ciudades de un urbanismo brutal que
ha destruido normas gentiles de convivencia a cambio de
nada, ciudades donde habitan restos aristocráticos y bur-
guesías cosmopolitas, ciudades de pobres estructurales
y nuevos pobres, ciudades de ex rurales urbanizados, ciu-
dades a las que ha llegado la hojarasca. Ciudades así,
como las nuestras, en las que vivimos nosotros los mis-
mos, son ciudades dóciles para reclutar adeptos a la cul-
tura global uniforme, vacía de diversidad, vacía de solu-
ciones a nuestros problemas, vacías de esperanzas.
Es ahora, en este lugar y tiempo, donde la resistencia
cultural debe ponerse en marcha y presentar batalla a
cualquier proyecto cultural sustitutivo o uniforme.
La opción por construir nuestro propio proyecto cultural
es asunto de vital importancia.
No es sólo la materialización, la edificación, lo que de-
bemos defender, preservar y convertirlo en patrimonio
sino la mayor de nuestras riquezas, para no ponerla en
juego, es la que debemos acuñar, proteger y cuidar: las
maneras de hacer, el porqué de lo que queremos hacer
y quienes lo hacemos... finalmente nuestro mayor patri-
monio: la población.
Referencias bibliográficas
GARCÍA MARQUEZ, Gabriel (1971). La hojarasca. Bue-
nos Aires. Ed. Sudamericana.
KHUN, Thomas (1962). The structure of scientific
revolutions. Chicago: University of Chicago press. Tra-
ducción española por CONTIN, Agustín (1971). La es-
R E V I S T A / A L / H Á B I T A T / F E B R E R O
tructura de las revoluciones científicas. México. Fondo
de la Cultura Económica S.A.
GONZALES LOBO, Carlos (2003). “La gestión y produc-
ción de la vivienda al borde de lo institucional”. Tucumán.
Seminario Iberoamericano de Políticas de Vivienda,
Facultad de Arquitectura y Urbanismo, Universidad Na-
cional de Tucumán.
WAISMAN, Marina (1995). “La identidad y su significa-
do”. Curso Taller-Nota Editorial. Córdoba. Facultad de
Arquitectura, Urbanismo y Diseño. Universidad Nacio-
nal de Córdoba.
TAPIA, Ricardo (2000). “Vivienda progresiva y procesos de
participación”. I Congreso Internacional de Vivienda Pro-
gresiva. México. IMUVI. Instituto Municipal de Vivienda.
PEYLOUBET, Paula (2001). “Hábitat Popular Progresi-
vo. Reinterpretación de los factores que intervienen en
su producción.” Tucumán, Tesis doctoral Facultad de
Arquitectura y Urbanismo, Universidad Nacional de
Tucumán.
BONFIL BATALLA, Guillermo (1991). Pensar nuestra
cultura. México. Ed. Alianza.
BONFIL BATALLA, Guillermo (1987). México profundo.
Una civilización negada. México D.F. Ed. Grijalbo. 1994
Notas
1
Este artículo se basa en dos ponencias que expuso la autora en: la
XII Conferencia Internacional sobre la Conservación de Centros Históri-
cos y Patrimonio Edificado Iberoamericano, organizado por la Facultad de
Arquitectura, Urbanismo y Diseño de la Universidad Nacional de Córdoba
en Noviembre de 2004, en la ciudad de Córdoba y en el V Seminario
Hipótesis de Paisaje organizado por la Facultad de Arquitectura de la
Universidad Católica de Córdoba. Septiembre de 2005.
2
Niklas Luhmann: sociólogo alemán que utilizó la teoría de los siste-
mas para pensar la sociedad y su comportamiento.
3
Cultura enajenada: se da cuando los elementos culturales son pro-
pios y las decisiones sobre ellos es expropiada.
4
Cultura impuesta: ni los elementos culturales, ni las decisiones son
del grupo social.
5
Cultura autónoma: el grupo social posee el poder de decisión sobre
sus propios elementos culturales
6
Cultura apropiada: los elementos culturales son ajenos, en el senti-
do de la producción, pero los usa y decide sobre ellos.
2 0 0 6 / 1 [15]
 VISTA Hábitat
AL
RE
El espacio habit ado desde la singular
habitado idad
singularidad
Gloria Hoyos Bustamante
Arquitecta y tecnóloga en comunicación en radio y televisión. Estudiante de la Maestría en Hábitat, Estudios en vivienda. Segunda Cohorte.
Universidad Nacional de Colombia, Sede Bogotá.
Palabras claves: Niñez, accesibilidad, apropiación, se-
guridad, vivienda, modos de habitar, singularidad,
estandarización, versatilidad, inclusión.
Resumen
Este ensayo se ocupa del niño como caso ilustrativo
para el estudio de la estandarización en el diseño ar-
quitectónico, el grado de versatilidad de la vivienda al
procurarle un ambiente adecuado para su apropiación,
la accesibilidad a través de un entorno seguro que con-
tribuya al desarrollo de su autonomía y del sentido de
pertenencia a un hábitat original que se traducirá en
su arraigo en el mundo. Con este fin se propone anali-
zar el primer entorno del niño, la casa, la calidad del
diseño en relación con él y sus demandas, y generar
una reflexión sobre los modos de habitar. ¿Es la casa
para el niño o el niño para la casa? ¿Contribuye la
arquitectura positivamente a la experiencia de habitar
que se genera en el niño? ¿Existe una conciencia de
que la casa constituye para el niño el principal punto
de referencia en el cosmos, el lugar que le brinda abri-
go y seguridad? ¿Es la casa, un lugar para jugar, ali-
mentarse, crecer, amar, ser amado y descansar, con
las dimensiones y los equipamientos adecuados?
Abstract
In this essay, the infant is taken as an illustrative case
for the study of standardization in architectural design,
the degree of versatility of the housing in offering him
an adequate atmosphere for its appropriation, the
accessibility in a secure environment that contributes
to the development of his autonomy and the sense of
ownership of the original habitat will influence his taking
root in the world. Within this objective, this essay
[16]
GLORIA HOYOS BUSTAMANTE
proposes to analyze the infant’s first environment, the
house, the quality of the design in with respect to his
demands, to generate a reflection on the ways of
inhabiting: is the house made for the infant or is the
infant made for the house? Does the architecture
contribute positively to the experience of inhabiting
perceived by the infant? Does a consciousness exist in
that the house is the infant’s main benchmark in the
cosmos, the place that offers him cover and security?
Is the house a place to play, to feed, to grow, to love, to
be loved and to rest, with the dimensions and the
appropriate equipment?
No todo tiempo pasado fue mejor...
Witold Rybczynski, en su obra “La Casa, Historia de
una idea”, hace una semblanza de la evolución de la
casa, el diseño y la especificidad de los espacios y los
muebles y cómo todos estos aspectos están ligados a
la construcción de una noción de intimidad, privacidad
y confort (RYBCZYNSKI: Cap. 2 y 4). En lo concernien-
te a Europa, durante la Edad Media y salvo las clases
sociales altas, el concepto de “familia” no existía, en
tanto había lugar sólo para los recién nacidos y los
hijos al cumplir los siete años eran enviados a trabajar
como aprendices o sirvientes (RYBCZYNSKI: 35). “En
la Edad Media se escribió poco sobre los niños. En
esta época eran tratados como pequeños adultos y
vestidos como tales” (POSADA: 3). Durante el renaci-
miento aparece el primer libro sobre la salud del niño1
y después de la Revolución Francesa aparece el “Emi-
lio” de Rousseau, cuyo interés se centra en los aspec-
tos de la educación. Se empieza a observar con
detenimiento su séptimo año y los cuidados de la sa-
lud. “Al niño ya no se le miraba como un adulto en
miniatura, sino como un ser en crecimiento y desarro-

llo” (POSADA: 3,4). En los siglos XIX y XX se continúa
avanzando en el desarrollo de una pedagogía para el
niño, con apariciones tan importantes como el siste-
ma de kindergarden, iniciado por Froebel y el psicoa-
nálisis de Freud. Sólo hasta 1913 se reporta el “naci-
miento de la idea de una Asociación Internacional para
la protección de infancia2 , y actualmente, en el marco
de la declaración de los derechos del niño, hay dife-
rentes posiciones según el contexto sociocultural y las
políticas de cada lugar, pero en general, existe un cre-
ciente interés por las condiciones de vida del peque-
ño, los cambios en la educación y la vinculación de los
varones a su cuidado. En este momento es aceptada
la importancia de un acompañamiento cualificado del
niño, preferiblemente por su familia; el fortalecimiento
del vínculo con la madre hasta el punto de retomar la
alimentación de la leche materna, la cual fue vista
como un rasgo primitivo del tercer mundo a partir de la
década de los 70 debido al auge de la “leche en polvo”
y las campañas de desprestigio de la lactancia por
parte de las grandes firmas productoras; se afirma que
la interacción del niño con su entorno inmediato, su
familia y la cultura son definitivos en su desarrollo para
la adecuada inserción en el medio social al que perte-
Taracea. Espaldar con plaza y pórtico. Parma, Catedral.
R E V I S T A
EL ESPACIO HABITADO DESDE LA SINGULARIDAD
nece. Pero a pesar de esta conciencia y la afirmación
de Bachelard cuando dice’ “La infancia es ciertamen-
te más grande que la realidad” (BACHELARD: 46) ¿Cuál
ha sido el aporte arquitectónico a la consagración de
un espacio para vivir la infancia, que no sea un lugar
de paso? “Morar, en un sentido existencial, es el pro-
pósito de la arquitectura. El hombre mora cuando él
puede orientarse dentro de y puede identificarse a sí
mismo con un entorno, o, para abreviar, cuando él ex-
perimenta el entorno como significante. Morar por con-
siguiente implica algo más que “el resguardo”. Implica
que los espacios dónde sucede la vida sean lugares,
en el verdadero sentido de la palabra” (NORBERG-
SCHULZ: 2).
Habitando desde la singularidad
Manuel Gausa en “Housing, nuevas alternativas, nue-
vos sistemas”, escribe sobre “los cambios en los pro-
pios modos de vida que se adivinan (y por tanto en las
respuestas arquitectónicas a ellos referidas) sensibles
a la actual heterogeneidad de realidades espaciales y
a esa mezcla difusa entre lo cotidiano y lo extraordina-
rio, lo previsible y lo sorpresivo que tiende cada vez
/ A L / H Á B I T A T / F E B R E R O 2 0 0 6 / 1 [17]
 VISTA Hábitat
AL
RE
más a articular experiencias y comportamientos, dado
el papel relevante que cobran las nuevas tecnologías,
informáticas y telemáticas, y los medios de comunica-
ción en la vida laboral y doméstica. [...]” para “Enten-
der, en definitiva3 , la vivienda como un lugar más próxi-
mo a la calidad de vida y la fantasía del ‘ocio’ y el ‘bien-
estar’ que a la habitual ‘austeridad’ de un espacio con-
cebido tan sólo como mera ‘necesidad social’: una
‘nueva vivienda’ planteada, en suma, desde la diversi-
dad y la individualidad, más que desde la homogenei-
dad y la colectividad” (GAUSA: 19). Si se tiene en con-
sideración la preocupación de este autor, podría afir-
marse que el interior de cada vivienda también alber-
ga diversidad y la individualidad debería ser una deter-
minante.
Con respecto al niño, al discapacitado o al anciano
¿Suele considerarse la diversidad de sus exigencias
espaciales y de equipamiento como determinantes
para el diseño o como indicadores en las transforma-
ciones del diseño del espacio habitado desde la sin-
gularidad? En el caso del niño, sólo algunos sectores
del consumo lo han estudiado como potencialidad en
su mercado. Todo parece indicar que el niño es tenido
en cuenta en algunos campos como el diseño indus-
trial, el textil y el gráfico, pero no en la arquitectura. De
tal suerte que hoy en día el niño cuenta con líneas en el
diseño de modas: existe una moda infantil (estilos,
materiales, texturas, adornos y colores), al igual que la
publicación de textos con estas mismas característi-
cas, donde no sólo el contenido es infantil sino la edi-
ción en sí misma. Lo mismo ocurre con la confitería,
cuyo mercado es tan amplio como la producción de
fármacos de uso pediátrico... La publicidad, las tecno-
logías telemáticas, todo se transforma para seducir al
niño. Podría decirse que mutó más rápidamente el
entorno virtual, siendo éste más reciente en la historia
de la humanidad, que la noción de hogar, cuya expre-
sión física, la casa, es tan antigua como el hombre
mismo.
¿Quiénes piensan en los modos de habitar del niño y
sus requerimientos para el diseño de la vivienda? Pa-
rece ser que el sector inmobiliario lo tuvo en cuenta
como premisa para la venta de multifamiliares, con
sus versiones de ‘zonas verdes para niños’. Algunas
llegaron al nivel de su máxima abstracción antes de
lograr el desarrollo; es posible encontrarse con que el
área de juegos que se promociona para la vivienda
[18]
GLORIA HOYOS BUSTAMANTE
multifamiliar, se reduce a los denominados ‘parques’4 ,
en un área adyacente a los parqueaderos. Hasta hace
menos de dos décadas, era frecuente que los balanci-
nes, los rodaderos y los columpios de los parques de
la ciudad estuviesen hechos a otra escala, más acor-
de con las dimensiones de los padres que del niño y
en el interior de la vivienda, no difiere mucho la situa-
ción, siendo más bien una constante. Es necesario
reformular el hábitat, ya que como lo expresa Gausa:
“En este marco, el tema de la vivienda sigue constitu-
yendo un campo particularmente proclive al conven-
cionalismo, a la repetición [...] de arquetipos acomo-
dados en las seguras pautas de un ambiguo
‘neolenguaje’ ecléctico y tozudamente conservador [...]”
(GAUSA: 15)
¿Es la dimensión físico espacial de la casa incluyente
o excluyente con el niño? A través de los tres ejes plan-
teados, accesibilidad, apropiación y seguridad, se plan-
tean unos lineamientos que permitan aflorar al menos
una respuesta a este cuestionamiento. Se entiende por
accesibilidad como la posibilidad del niño de alcanzar
los objetos personales, interruptores y servicios, entre
otros, por sí mismo; es la vía para lograr su indepen-
dencia y autonomía en su calidad de habitante de la
casa en las mismas condiciones de equidad que los
adultos. La autonomía es alcanzada no sólo en las di-
mensiones físicas que implica la motricidad gruesa y
fina adecuada para las acciones cotidianas; también
implica el logro de la autonomía psicológica y emo-
cional. Este aspecto en la práctica le permite no ser un
extranjero en su casa, es tener los mismos derechos
de circulación por los diversos espacios que habita.
Es el grado de apropiación del hábitat lo que le permi-
te construir una imagen del mundo accesible y fami-
liar. La casa es la prolongación del vientre materno, es
su medio de vida y desarrollo y no solamente un con-
texto. A menudo el niño pasa a ser un accesorio más
decorativo, y no un habitante activo y participativo del
hogar.
Accesibilidad
¿En nuestro contexto arquitectónico y sociocultural,
cuenta el niño con la posibilidad de moverse con liber-
tad por todos los lugares de la casa? Los espacios
vedados, al igual que en el cuento de Barba Azul, ter-
minan por generar curiosidad que se vuelve tensión,
tentación y obsesión. El cuarto de San Alejo, donde

todavía lo hay, está lleno de cosas susceptibles de ser
recicladas fuera de casa y podría convertirse en cam-
bio en un cuarto de juegos, que contribuya a descon-
gestionar el lugar de reposo del niño y brinde la posibi-
lidad de otros escenarios más propicios para la imagi-
nación, la ensoñación y la fantasía: “Claro que gracias
a la casa, un gran número de nuestros recuerdos tie-
nen albergue, y si esa casa se complica un poco, si
tiene sótano y buhardilla, rincones y corredores, nues-
tros recuerdos hallan refugios cada vez más caracteri-
zados. Volvemos a ellos toda la vida en nuestros en-
sueños” (BACHELARD: 37). Sin embargo suele ocurrir
que cuando el niño nace, la totalidad de los espacios
ha sido ocupada y comienza a abrirse un lugar para la
cuna del niño, como si el lugar de descanso constitu-
yera su única prioridad. Parece ser que ni el arquitec-
to, ni muchas veces los propios padres, logran
proyectarse en el tiempo y concebir la idea de un ser
animado, es decir, en movimiento, con cambios conti-
nuos en sus posibilidades de desplazamiento y cam-
bios constantes en su tamaño, debido al crecimiento.
Una casa para un niño está en continua transforma-
ción como acompañamiento en los cambios que ca-
racterizan la niñez. Si se considera la vivienda como
sistema, habrá de tenerse en cuenta que las transfor-
maciones en sus habitantes han de reflejarse en los
modos de habitar y en la disposición y adecuación de
los espacios.
Apropiación
En cuanto a la apropiación, es importante que el niño
cuente con su propio espacio para jugar, para dispo-
ner sus objetos, él también está construyendo un mo-
delo del Universo a escala. Dentro de una jerarquía de
valores familiares, es tan importante el computador para
el adulto como un instrumento musical o cualquier ju-
guete para el niño. El niño ha de contar con un espacio
propio para jugar y ser creativo y al igual que los adul-
tos, necesita y disfruta los espacios holgados, la luz
natural y la circulación del aire a su alrededor. A menu-
do ocurre con el espacio para los niños lo mismo que
con las políticas públicas en cuanto al diseño arqui-
tectónico y urbanístico de la vivienda de interés social.
¿Por qué una calle de un barrio popular es más an-
gosta que la de otros estratos? ¿Qué hace pensar que
una familia de escasos recursos necesita una vivienda
más reducida que las demás? Debe considerarse que
R E V I S T A / A L / H Á B I T A T / F E B R E R O
EL ESPACIO HABITADO DESDE LA SINGULARIDAD
el niño tiene derecho a habitar con su familia bajo las
mismas condiciones de equidad; buscar la escala del
espacio que él necesita, pues si bien se le han de pro-
porcionar los objetos como la vajilla, la mesa, el asien-
to, apropiados a su tamaño, es decir, más pequeños,
sus espacios de estancia deben ser igualmente hol-
gados que los de los adultos. No oprimir su esfera ínti-
ma, pues la casa y la familia son su referente para
moverse en el mundo: “La casa y el mundo se corres-
ponden. Para el niño de corta edad la casa es aún el
mundo entero, y sólo por estar enraizado en la casa
puede adentrarse, creciendo, en el mundo”
(BOLLNOW: 138).
También es importante la escala del mobiliario en re-
lación con su tamaño y las dimensiones del cuarto. No
saturar el ambiente y no impedir sus desplazamientos
libres y seguros en medio de la noche.
Transmitirle al niño la capacidad de diferenciar los
espacios, esclarecer la pertinencia de cada lugar para
cada actividad, tener en cuenta que dentro de los arti-
ficios de la modernidad y los indicadores de confort, el
televisor es incompatible con el dormitorio, al menos
de manera permanente: para un niño la contamina-
ción electromagnética emitida por la pantalla afecta
su sistema inmunológico y las imágenes almacena-
das en su mente antes de quedarse dormido, interfie-
ren en la higiene del sueño.
Seguridad
¿El diseño arquitectónico le permite al niño circular
con libertad por la casa, teniendo en cuenta su seguri-
dad?
“En epidemiología, cuando se pretende estudiar la cau-
sa de un suceso se hace el análisis de sus factores de
riesgo; por medio de un proceso de razonamiento lógi-
co, y con el apoyo de pruebas estadísticas, se puede
asignar el riesgo atribuible a cada uno de los factores
en estudio, encontrando así la relación causal en la
ocurrencia de un fenómeno, que puede llamarse en-
fermedad o lesión física. Con base en estos estudios
se puede configurar una estructura causal que expli-
que un suceso determinado. Para el caso de las lesio-
nes físicas, mal llamadas accidentes, se puede dispo-
ner de una explicación causal claramente sustentada;
por tanto, no serían sucesos casuales sino causales
2 0 0 6 / 1 [19]
 VISTA Hábitat
AL
RE
[...] En Colombia, según el Ministerio de Salud [...] los
accidentes aparecen como la primera causa de muerte
en niños de 5 a 14 años [...] El 33% de los acciden-
tes ocurren en el hogar5 [...]” (POSADA: 444, 445).
Es a partir de la aclaración del término accidente y
estas estadísticas, que los autores de “El niño sano”
desarrollan un capítulo sobre la prevención. “La pre-
vención específica evita muchas lesiones, secue-
las y muertes, con la consiguiente disminución de
costos humanos, sociales y económicos” (POSA-
DA: 445). Como la mayor parte de los accidentes
ocurren en el hogar se anota cuáles son los más
frecuentes y se llama la atención sobre las obras en
construcción o las casas semi-terminadas pero ha-
bitadas, como una de las modalidades más recu-
rrentes en las caídas letales en el hogar. También
habría que mencionar ciertos diseños arquitectóni-
cos que parecen guiados por la estética del vértigo:
enormes ventanales, de pared a pared, de piso a
techo; pasamanos apenas insinuados, barandas de
balcones con elegantes tubos a escasos 60 cm. del
piso, baños sofisticados cuya superficie carece de
fricción alguna... y en el medio rural o suburbano,
los pozos y aljibes sin cubrir. Las quemaduras nor-
malmente tienen lugar en la cocina donde algunos
mobiliarios son muy bajos y junto con las planchas,
las velas y los fósforos, están al alcance del niño. El
diseño abundante en aristas y acabados duros que
provienen de un sentido de la belleza de la perfec-
ción del ángulo recto, los 90 grados, llenan de satis-
facción al constructor y al propietario, pero el resul-
tado es filoso y cortante, olvidando que “El construir
como morar se desarrolla en un construir que cui-
da, a saber, el crecimiento; y en un construir que
erige edificios” (HEIDEGGER: 2).
Curiosamente los tomacorrientes se ubican a es-
casa altura para que no se vean los cables conec-
tados a la pared, pero los interruptores son altos,
de manera que el niño no accede a ellos con faci-
lidad. Donde habita un niño es primordial que las
posesiones del hogar no lo pongan en peligro o
limiten su capacidad de movimiento y juego; si bien
es aconsejable que crezca en compañía de los
objetos y las sustancias normales para el funcio-
namiento de una casa, hay que considerar la edad
y el desarrollo del niño. No se debe poner en ries-
go su integridad física al confiar que lo peligroso
está fuera de su alcance. Al niño le gusta trepar,
[20]
GLORIA HOYOS BUSTAMANTE
descubrir, explorar, abrir, halar, cavar, porque por
su percepción sabe que lo encantador muchas
veces no es lo obvio.
Otra causa de accidente letal la constituyen las as-
fixias por inmersión, sofocación, confinamiento, obs-
trucción o intoxicación, que igualmente, están relacio-
nadas con depósitos de agua sin cubrir, elegantes fuen-
tes de jardín sin protección, piscinas, y algunos artícu-
los como bolsas plásticas, cojines, etc. Pero el caso
de sofocación, remite nuevamente a la necesidad de
la habitación propia, a su cama, a su cuna
individual…de nuevo la importancia de la independen-
cia del niño para dormir. En cuanto al jardín infantil,
Céleste cuestiona lo siguiente: “¿cómo se favorecerá
la autonomía del niño en lo referente al dominio de sus
esfínteres si los servicios están situados tan lejos de la
clase que peligra la seguridad del pequeño si se le
deja ir solo al baño?” (CÉLESTE: 56).
Las cosas: compañías virtuales y
jerarquías electromagnéticas
Hay un aspecto que no por mencionarse al final es
menos importante. El niño vive actualmente una sole-
dad acompañada de ruidos; ruidos provenientes de la
calle, pero sobre todo, de los electrodomésticos del
hogar y es común que las posesiones de valor se so-
brepongan a la integridad física del niño y su bienestar.
“Las cosas” por urgentes o costosas que sean, no de-
ben desplazar la importancia de ese pequeño habitan-
te que tanto cuenta. La infancia del niño es
impostergable, irrepetible y no es acumulable como
los bienes materiales. Un pedagogo norteamericano
plantea la siguiente reflexión: el computador no se suele
prestar a la empleada doméstica por temor a que lo
dañe. ¿Porqué, en cambio, sí se le confiere la respon-
sabilidad de llenar ‘tanto’ espacio del disco duro “vir-
gen” que representa el cerebro de un hijo de los O a
los 6 años?
En este punto se esclarece la pertinencia de uno de
los cuestionamientos iniciales. ¿Qué representan la
accesibilidad, la apropiación y la seguridad para el
niño como habitante de la casa? Estos elementos, sin
olvidar la sustentabilidad del hogar, determinan su bien-
estar y esta primera experiencia de bienestar, la de su
infancia, influirá de manera definitiva en su concep-
ción de habitar, no sólo la casa, sino el mundo.
 EL ESPACIO HABITADO DESDE LA SINGULARIDAD

Tras este recorrido, si retomamos la pregunta: ¿Es la apropiación y la seguridad desde la singularidad de
dimensión físico espacial de la casa incluyente o ex- los habitantes de la casa, se continuarán realizando
cluyente con el niño? podemos concluir que todavía el dentro de la modalidad de ‘adición6 , de rejas, mallas,
diseño y los acabados no tienen en consideración al tubos, rampas, escaleras y escalones donde no fueron
niño. Generalmente los espacios y el mobiliario de una pensados. “La arquitectura no puede limitarse, en efec-
casa están diseñados para la edad adulta. El niño no to, a “extender” el cuerpo, sino que debe ser un suple-
suele tener ventanas seguras, los asientos son altos, mento activo y funcional, un mecanismo autónomo y
los baños peligrosos, los espejos inútiles, pues no los receptivo a un tiempo, “extraño” y a la vez sensible a lo
reflejan, los servicios incómodos, los interruptores particular, capaz de regirse por sí mismo y al mismo
inalcanzables, los grifos y las duchas no les permiten tiempo, sostener y potenciar al anfitrión” (GAUSA: 11).
su anhelada autonomía. Y cuando crecen, cuando son El resultado actual no es el mejor en cuanto a bienes-
adultos y lo abarcan tar y mucho menos
todo, cuando todos como propuesta
los espacios y las estética.
cosas les son per-
mitidos, accesibles Se ha de volver una
y a su medida... y otra vez sobre el
simplemente es tema de la diversi-
también la hora de dad en los modos
marcharse de la de habitar. “Una di-
casa. versidad entendida
como posibilidad
Discusión combinatoria ca-
paz de propiciar la
Si la arquitectura no mezcla eficaz de
considera las dife- múltiples tipos y
rencias de edades y programas a partir
condiciones físicas de la concepción
de los habitantes de de nuevos meca-
la casa, si no se sale nismos y estructu-
de la estanda- ras más
rización, podría in- polivalentes”
tentar emplear las (GAUSA: 23). Asu-
nuevas tecnologías mir la arquitectura,
para generar espa- la construcción de
cios más versátiles la vivienda, dentro
en sus usos: “La del tejido de la ciu-
casa continúa sien- dad y esta a su vez,
do el centro del como subsistema
mundo, pero desta- del territorio, desde
ca con menos niti- la inclusión y el res-
dez y por consi- peto por la hetero-
guiente es más difí- geneidad. La con-
cil de ver. Lo que re- dición de la infan-
gía de manera ‘objetiva’, para la contextura del mundo cia, las dimensiones y desplazamientos que demanda
mítico, hay que transmitirlo a la estructura del espacio la niñez, así como la ancianidad y la discapacidad,
‘subjeti-vamente’ vivenciado y vivido” (BOLLNOW: 137). alteran la media de las estadísticas con las cuales se
Si la versatilidad del diseño original no prevé las adap- diseña la vivienda. Esta diferencia requiere cuidados
taciones necesarias para procurar la accesibilidad, la específicos que superen la competencia de los deco-

R E V I S T A / A L / H Á B I T A T / F E B R E R O 2 0 0 6 / 1 [21]
 VISTA Hábitat
AL
RE
radores de interior y su limitada intervención que se
reduce a la definición de los colores aplicados a las
rejas. El niño tiene derecho a crecer en un entorno que
perciba como seguro, pero que no limite su expresión
y desarrollo psicomotriz; este es el concepto que alude
a la inclusión en el mundo para el niño, el anciano o el
discapaci-tado, sentirse parte de su entorno y su me-
dio social y ser autónomo dentro de éste.
Si bien la arquitectura proporciona al hombre los es-
pacios en los cuales se desenvuelve su vida pública y
privada, no puede responder de manera estandarizada
a las demandas de una sociedad por completo
heterogénea. La obra arquitectónica, y en este caso,
la vivienda en particular, no pueden constituirse en
obstáculos para la cotidianidad, ha de funcionar más
bien a la manera de un puente que se tiende entre la
singularidad del habitar y una particular forma de
moverse en el mundo, bien sea por tratarse de los
extremos de la edad o por discapacidad; es decir, la
arquitectura tiene la misión de albergar al vida, no de
excluirla y la imagen de puente como instrumento
para la inclusión.
Bibliografía
BOLLNOW, Otto Friedrich. “Hombre y Espacio”. Barce-
lona: Editorial Labor, 1969.
CÉLESTE, Bernadette. “El primer año de escolarización”.
Madrid: Narcea, S.A. de Ediciones, 1990.
HEIDEGGER, Martín. “Construir, Morar, Pensar”.
Darmstadt,1951.
GAUSA, Manuel. “HOUSING nuevas alternativas,
nuevos sistemas”. Barcelona: Editorial ACTAR
1998.
[22]
GLORIA HOYOS BUSTAMANTE
NORBERG-SCHULZ Christian. “Genius Loci. Hacia una
fenomenología de la arquitectura”. Nueva York, Rizzoli, 1980.
POSADA, Álvaro, GÓMEZ, Juan Fernando, RAMíREZ,
Humberto. “El niño sano”. Medellín: Editorial Universi-
dad de Antioquia, (1997) 1998.
RYBCZYNSKI, Witold. “La Casa, Historia de una idea”.
Emecé Editores, Buenos Aires, (1986) 1991.
SAINT-EXUPÉRY, Antoine. “El principito”. Madrid: Alian-
za editorial, 1971.
SERRES, Michel. “Atlas”. Madrid: Ediciones Cátedra,
Colección Teorema, 1994.
Referencia Web Instituto Interamericano del niño. “Los
Derechos del Niño en el siglo XX”.
http://www.iin.oea.orgNideos/documento_video_yo_quiero.htm Consulta 10/04/05.
Notas
1
BAGELLARDI, Paolus de la Universidad de Padua y posteriormente
PHAIRE, Tomás publica en inglés el Libro del niño. 1545, (POSADA,
1998. Pág. 3).
2
Instituto Interamericano del niño. Los Derechos del Niño en el siglo XX, http:/
/www.iin.oea.orglVideos/documento_video30_quiero.htm. Consulta 10..04/05.
3
“Tal y como proponían ELlA ZENGHELIS y ELENI GIGANTES”
(GAUSA: 19).
4
Módulo de juegos compactos para niños, que permiten llevar a cabo
dos o tres actividades en espacios correspondientes a una sola.
5
El 27% en la calle o la carretera y el 40% restante en el sitio de estudio,
recreo, trabajo u otro.
6
“En este marco, la nueva vocación “protésica” de la arquitectura con-
temporánea [oo.] no radica tanto en esa constante situación de “adición” a
un cuerpo anterior inherente al propio acto arquitectónico como el hecho de
que [...] hoy dicha realidad no podría ser, ya, la única fuente de inspira-
ción” (GAUSA: 11).

La gestión del Hábitat, un desafío social
Mariana Gatani
Arquitecta. Investigadora Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas, CONICET. Miembro del Área de Investigación y Desarrollo
de Tecnologías para viviendas del Centro Experimental de Vivienda Económica.
Docente Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad Nacional de Córdoba. Directora de proyectos de investigación y desarrollo referidos al
hábitat y la tecnología.
Resumen
Este artículo es un ensayo sobre la temática de la ges-
tión tecnológica de viviendas y algunas estrategias para
su producción. En la primera parte se describe la crisis
económica, social y política – de carácter estructural -
que viven muchos de los países de la región. En la se-
gunda parte se plantean algunos conceptos marco para
entender el contexto económico y social. Más adelante,
se definen las diferentes estrategias de gestión
sociohabitacional en función de la lógica de los agen-
tes intervinientes. Para finalizar, se proponen algunos
lineamientos alternativos para viabilizar la gestión del
hábitat popular.
Abstract
This article is an essay concerning technological housing
management and some strategies for the production. At
the beginning, the article describes the economical, so-
cial and political shortage -of structural nature -, that live
many regional countries. In the second part, it
arrangement some concepts to understand the
economical and social context. After that, it defines the
different strategies of social housing management
concerning to the logic of the implicate agents. At the
end, it propose some alternative lines in order to viability
the popular housing management.
Descriptores temáticos: vivienda y gestión, gestión
sociohabitacional, producción de hábitat popular.
R E V I S T A / A L / H Á B I T A T
LA GESTIÓN DEL HÁBITAT, UN DESAFÍO SOCIAL
Introducción
Asistimos a un momento de crisis económica, social y
política que, más que crisis, ya es una coyuntura. En
este marco creciente y crónico de exclusión que vive un
gran segmento social de varios países de las regiones
Sur y Este del mundo, los indicadores sociales demues-
tran un complejo perfil de carencias que caracteriza a la
población de referencia.
El proceso de pauperización social, en contextos de de-
sarrollo inequitativo1 ha polarizado la situación al extre-
mo de la indigencia en amplios sectores de la pobla-
ción.
Un agudo proceso de recesión con diferencias profun-
das – entre los países y dentro de los países -, de los
indicadores de PBI per cápita, nivel de desempleo, nivel
educativo alcanzado, mortandad infantil, nos dibujan un
panorama social asimétrico entre los estratos más altos
y los niveles más bajos de la población.2
En Argentina, a consecuencia de la disminución de la
actividad económica y productiva del país, la mitad de la
población se ve afectada. Así también el incremento de
la indigencia se ha duplicado.3 Las necesidades de aten-
ción se concentran en la pobreza, reproduciendo en-
tonces un círculo vicioso de mayores y más graves ca-
rencias.
Y si bien existe cierta tendencia a la recuperación eco-
nómica, social y política del país, será agenda pendien-
te de los próximos años revertir el grado de deterioro
/ F E B R E R O 2 0 0 6 / 1 [23]
 VISTA Hábitat

AL
RE MARIANA GATANI

social y cultural acaecido, a la luz de la incipiente ac- focalizado. El sistema económico está produciendo efec-
ción del Estado en áreas tales como educación, salud, tos sociales. Las políticas sociales son un ejercicio de la
generación de empleo y vivienda. voluntad política que tiene por función equilibrar desajus-
tes. El Estado pasa a ser subsidiario del mercado, en aque-
llas áreas que el mercado no cubre.
1. El contexto
Desde hace varias décadas asistimos al crecimiento de
La situación política, social y económica del país nos la economía, sin equidad. Y esta tendencia va en au-
tiene acostumbrados a vaivenes en las últimas déca- mento. Es prioritario desarrollar e implementar políticas
das. Sin embargo, en estos últimos años, los cambios económicas que aseguren programas sociales, econó-
parecen darse en forma vertiginosa y desarrollamos una micos y políticos distributivos.
dinámica de adaptación y resiliencia que socialmente
nos impresiona. La sociedad toda opina de economía, Se afirma que manteniendo este modelo económico,
de política, de aún cuando haya
agendas sociales y crecimiento, no
existe un renovado habrá equidad.
y ávido discurso a
pensar que con La crisis actual
cada proyecto po- nos iguala en un
lítico iniciamos la punto: las circuns-
senda del desarro- tancias sociales,
llo. políticas y econó-
micas nos rozan
Sin embargo, no en mayor o menor
debe ser confundi- medida. Las deci-
do desarrollo con siones cotidianas
crecimiento. ¿Po- plantean diferen-
demos asegurar tes relaciones a la
que el crecimiento crisis: en el ámbito
traerá desarrollo? de la cultura, de la
El desarrollo de la economía, de la
sociedad, de la educación, la pro-
economía, de la ducción o la salud.
cultura…es desa- Entonces, hay que
rrollo equitativa- redistribuir ahora,
mente distribuido. aún sin crecimien-
Es posible que to. Si se distribuye
haya indicadores equitativamente,
sociales que cre- se potenciará el
cen. No obstante, crecimiento.
no siempre sus be- (Coraggio, 2004)
neficios trascien-
den la esfera del Taracea. Sillas corales. Detalle. Venecia
alcance para unos
pocos.
2. Economía y sistema social
El Estado se ha convertido en administrador de la “crisis”
(o coyuntura) y no parece estar capacitado para revertirla, La economía es la disciplina que incide en forma de-
pese a los numerosos programas estatales de carácter terminante y de manera coercitiva sobre los factores

[24]

endógenos del país. Sin embargo, ¿qué es la econo-
mía? Estamos habituados a entender la economía en
manos de expertos, de gurúes y fórmulas mágicas. Den-
tro de esa lógica, existen contradicciones. Las teorías
de la crisis enfatizan el rol de la economía.
Algunas opiniones atribuyen a la economía un sentido
más extenso. J L Coraggio (2004) plantea que la econo-
mía es el sistema que se da en una sociedad para defi-
nir, para organizar y para distribuir recursos que resuel-
ven necesidades legítimas y permiten ejercer derechos
legítimos, y lo hacen de manera transgeneracional.
Según esta definición, no es coherente plantear diferen-
cias entre economía y economía social. La connota-
ción de social, la socioeconomía, parece ser el escena-
rio de movimiento alternativo para aquellos que quieren
diferenciarse del concepto en sentido restringido de
economía, entendido como la mera administración de
recursos.
Por su parte, los antropólogos defienden la idea que
toda economía produce sociedad, y en consecuencia,
la sociedad disfruta los beneficios de la economía. Así
entendida la economía está compuesta por actores y
agentes sociales, valores, cultura, e instituciones. A dife-
rencia de la economía, los mercados son reglas de jue-
go, acuerdos sociales. El mercado es una construcción
social.
Entonces, de cómo se organiza la economía podremos
entender la organización social que se da en una socie-
dad. La economía debe ser definida por la sociedad en
función de sus necesidades prioritarias. Ello implica ne-
cesariamente un proyecto político que lo sustente. Y es
por eso que la política y la economía difícilmente pue-
dan ser comprendidas en forma independiente.
¿Por qué otra economía?
El modelo de organización actual de la economía es el
de mercado libre, autorregulado, la globalización de los
mercados 4 . Hay consenso sobre las tendencias a la
dualización social y económica que la globalización
conlleva y seguirá manifestando, aún contrarrestando
sus efectos más “extremos y evidentes”.
Como resultado, vemos a un creciente número de “ex-
pulsados” del sistema: no pueden acceder a vivienda, a
R E V I S T A / A L / H Á B I T A T / F E B R E R O
LA GESTIÓN DEL HÁBITAT, UN DESAFÍO SOCIAL
salud, a educación, porque no disponen de los recursos
que lo permitan. Entonces, como resultado de la crisis
de expulsión de asalariados 5 , hay indigencia,
marginación, exclusión social. Y este es un fenómeno
preponderantemente urbano.
¿Qué alternativas hay? De hecho hay alternativas eco-
nómicas, no sólo para paliar esta crisis, sino para el
desarrollo de una economía más equitativa, más social-
mente distribuida. Se trata de redistribuir la riqueza, to-
mar una parte del ingreso excedente y distribuirlo en
salarios dignos, y garantizar capacitación.
La búsqueda de economías alternativas es respues-
ta a la marginación social, en pos de mayores y me-
jores beneficios. Demostrar esto requiere identificar
potencialidades y posibilidades alternativas, y desa-
rrollar estrategias que permitan viabilizarlas. Se de-
mandan propuestas sociales concretas que sean efi-
cientes en la generación de recursos, “reabriendo la
expectativa generalizada a un desarrollo integrador,
que impulse a la vez la innovación y la solidaridad”.
(Coraggio, 2000)
Economía popular y desarrollo local
La cuestión urbana de comienzos de siglo está fuerte-
mente vinculada a la capacidad y métodos que el capi-
talismo desarrolle en referencia a la vida social, cultural
y política de nuestras ciudades “globalizadas”. Se dice
que son “ciudades sin rumbo”, ciudades en crisis, por la
ineficacia del modelo económico para distribuir los be-
neficios que genera. Por ello, la cuestión urbana es tam-
bién la búsqueda colectiva de una propuesta de senti-
do. Es necesario resignificar las relaciones sociales ur-
banas en términos de una construcción social colectiva
y armónica.
Los desafíos que enfrenta la política urbana latinoame-
ricana se presentan como la gobernabilidad, la
competitividad y el desarrollo urbano sustentable.
La gobernabilidad es la garantía de estabilidad para los
procesos de acumulación del poder político y del poder
económico. Competitividad de corto plazo implica de-
sarrollar un sistema urbano eficiente que atraiga el esta-
blecimiento de capitales: altas condiciones de infraes-
tructura (comunicaciones, oferta energética), eficiencia
2 0 0 6 / 1 [25]
 VISTA Hábitat
AL
RE
en la administración pública, y desregulación del traba-
jo asalariado. Sustentabilidad es el paradigma de desa-
rrollo del siglo XXI. Va más allá de los términos
ecológicos del ambiente, para ser asumido como el uso
eficiente de los recursos naturales y el mínimo impacto
ambiental de las aglomeraciones urbanas sobre el so-
porte físico. La sustentabilidad social tiene que ver con
la mitigación de la pobreza y la indigencia.
La connotación urbana de la economía está fuerte-
mente ligada al sentido de desarrollo local.6 No en el
sentido clásico de economía interna o economía lo-
cal, sino entendida como un sistema de relaciones
sociales de todo tipo, que se dan en el marco de la
interacción con la economía pública y la economía
empresarial. Pretende trabajar en la interfase promo-
viendo nuevas formas estatales y nuevas formas em-
presariales.
Ello significa superar las prácticas filantrópicas de sec-
tores sociales solventes, y superar también las teorías
que centralizan la idealización de la vida cotidiana de
las comunidades pobres y la sabiduría de los subordi-
nados. Es necesario construir nuevos paradigmas de
abordaje social, económico y político que promuevan
procesos integradores para nuevas interpretaciones y
alternativas para la acción.
3. La gestión del hábitat
La gestión del hábitat y la producción de viviendas están
estrechamente vinculadas. La relación se establece
entre las estrategias sociohabitacionales que se desa-
rrollan y el producto que se obtiene: vivienda.
La acepción de vivienda parece tener más de un enfo-
que según quien la defina. Según el diccionario, vivien-
da es el lugar donde habitan una o varias personas. Sin
embargo, los “viviendistas” dan un giro conceptual a la
expresión para referirse en términos que van desde
hábitat construido a escala comunitaria hasta solución
habitacional incorporando la microescala de interven-
ción.
Así, las experiencias de los últimos años abordan las
diferentes concepciones sobre el tema de la vivienda
completa o “terminada”, desviando hacia estrategias
diferentes de soluciones progresivas o “no completas”.
[26]
MARIANA GATANI
El grado de determinación se produce según la lógica
de los agentes intervinientes.
Con sentido amplio, Víctor Pelli define a la vivienda
como...” un conjunto de soluciones, bienes y servicios,
desagregables en el tiempo y en el espacio, y en sus
procesos de producción y uso” (Pelli, 1999). Esta defini-
ción pauta las dimensiones del análisis viviendista a partir
de la concepción transdisciplinar.
Así el tema de la vivienda es abordado desde los diferentes
sectores disciplinares: arquitectos, sociólogos, abogados,
economistas, aportando cada uno desde su perspectiva
los múltiples enfoques que intervienen en su tratamiento.
Desde esta perspectiva, se trata de concebir la vivienda
como la sinergia de factores de orden social, físico y
económico que se dan en el tiempo. Sin poner énfasis -
a priori - en alguno de estos aspectos, la vivienda así
entendida se expresa a partir de la cultura, del orden
social establecido, de las oportunidades urbanas, de
las circunstancias financieras,... y de los procedimien-
tos constructivos vigentes.
Para demostrar la relación entre la gestión del hábitat y
la producción de vivienda, la observación de rasgos so-
bresalientes y característicos de la gestión
sociohabitacional fue centrada en sus efectos: la vivien-
da y su expresión tecnológica. 7
El énfasis está puesto en las interrelaciones existentes
entre la gestión (procesos de toma de conocimientos y
de decisiones) y el correspondiente nivel de materializa-
ción alcanzado a través de selecciones y aplicaciones
tecnológicas.
Las categorías de abordaje son definidas mediante las
características predominantes de gestión, desde donde
se realiza la mirada de la lógica dominante. Estas cate-
gorías de análisis se clasifican según la posición del
órgano de decisión de la gestión sociohabitacional y
son descritas como la gestión del Estado, la gestión
empresarial y la gestión social.
La gestión del Estado
La gestión institucional del Estado se define por la lógi-
ca del financiamiento oficial, esto es, quien aporta los

recursos necesarios y suficientes para la ejecución del
programa socio habitacional, que puede incluir otros
actores participantes del proceso, como por ejemplo, el
sector privado (las empresas). 8
El proceso de definición de sus principales variables:
destinatarios, tecnología de construcción, tiempo de eje-
cución y montos de recursos económicos a aplicar, son
predeterminados por los organismos técnicos del Esta-
do y no contemplan participación del destinatario du-
rante el proceso de toma de decisiones.
Las décadas del sesenta y setenta se caracterizaron por
abundante producción de viviendas del Estado. Sin
Hartmann Schedel. Liber Chronicorum. Plano de Roma. Biblioteca Nacional.
embargo, en la actualidad, no es significativo el número
de viviendas que el Estado inyecta anualmente al par-
que de viviendas. Se trata de viviendas de tamaño medio
entre 60 y 150 m2 aproximadamente, destinadas a los
sectores medios y medios bajos.
El acento de la gestión sociohabitacional estatal se ca-
racteriza por un proceso de control y administración de
recursos económicos que contrasta con la ejecución
de viviendas en forma directa.
La gestión empresarial privada
La gestión del sector empresarial de la construcción
tiene a escala habitacional dos rangos: la gestión por
demanda familiar individual guiada por una lógica de
R E V I S T A / A L / H Á B I T A T
LA GESTIÓN DEL HÁBITAT, UN DESAFÍO SOCIAL
consumo y la iniciativa de la empresa (de escala in-
dividual o colectiva) que tiene lógica lucrativa, inyec-
tando al mercado habitacional unidades para la ven-
ta.
Las características de este sector están sesgadas por
entornos muy dinámicos y flexibles. La lógica de acu-
mulación guía las actividades de estas constructoras
que producen viviendas donde se presenta la oportuni-
dad de inversión rentable.
Sus resultados son viviendas de buena calidad cons-
tructiva y buena ubicación en la ciudad - con abundante
oferta de servicios y equipamiento-, predominantemen-
te destinadas a sectores de medio–alto y alto poder ad-
quisitivo.
En la gestión empresarial de viviendas, normalmente el
grupo empresarial está encargado de la gestión, finan-
ciación – aunque sea a través de créditos -, ejecución,
control y comercialización de las viviendas que produ-
ce. Ello implica en ocasiones (dependiendo del tamaño
de la empresa constructora) subcontratar algún segmen-
to de actividades.
La gestión social
Resulta difícil definir la gestión social de viviendas sin
mencionar su relación con algunos de los sectores ante-
riores. A fin de definir las características de gestión, se
/ F E B R E R O 2 0 0 6 / 1 [27]
 VISTA Hábitat
AL
RE
considerará la gestión sociohabitacional con mediación
de ONGs y la autogestión destinada al consumo familiar.
La gestión de las ONGs
La gestión institucional de organizaciones no guberna-
mentales toma características de las gestiones prece-
dentes con modalidades particulares.
Si bien depende – de manera general - de recursos
oficiales, está fuertemente involucrada en el diseño y
ejecución del programa y tiene activa participación en
la definición de las características sociales, en la tecno-
logía de construcción, en el uso de los tiempos de eje-
cución y en la eficiencia en el manejo de recursos limi-
tados, en articulación con los organismos financiadores
(Estado) y con los organismos destinatarios (poblado-
res).
La gestión de las ONGs es el espacio de prácticas y
modalidades de gestión y construcción no convencio-
nales. Desde la participación del usuario en el diseño
de la viviendas hasta la innovación con tecnologías cons-
tructivas que no se comercializan en el mercado formal
de producción de viviendas.
Son experiencias que no impactan en el mercado
sociohabitacional de manera significativa, aunque a
menudo estas experiencias constituyen verdaderos
modelos de gestión. Se trata en general de conjuntos
de viviendas pequeñas, o evolutivas, o lotes con servi-
cios, destinados a sectores bajos con alto nivel de sub-
sidio.
La autogestión popular
La gestión particular de viviendas es quizás la que cons-
truye la mayor parte del hábitat que se genera en las
ciudades latinoamericanas. No obstante, existe poca
información sistematizada al respecto.
Su modus operandi consiste en extensos tiempos de
gestión y construcción que son manejados por el usua-
rio – administrador. Según E. Ortiz, el promedio de cons-
trucción popular de una familia latinoamericana es de
14 años, aunque en ocasiones, puede trascender más
de una generación.
[28]
MARIANA GATANI
El financiamiento de la obra es realizada por el ahorro
familiar – que acompaña la obra- aunque incluye tam-
bién modalidades de financiamiento oficial o créditos
privados.
Los componentes y materiales de construcción son ad-
quiridos en el mercado formal, e incluye mano de obra
contratada o autoconstrucción, aunque sea en forma
parcial.
Las tecnologías de construcción empleadas son de tipo
artesanal, asociadas muchas veces, con falta de cali-
dad constructiva.
Dependiendo del nivel social y económico de la familia,
las calidades y tamaños de las viviendas autoproducidas
varían. Así también su ubicación. Grupos sociales más
altos construyen en mejores barrios, y familias pobres
construyen en villas de emergencia. Pero la
autoconstrucción es un fenómeno típico de los sectores
populares, quienes consideran la inversión en la vivien-
da propia como una de las formas más eficientes del
ahorro familiar.
4. A modo de conclusiones
Tradicionalmente la oferta de viviendas, públicas o pri-
vadas no está focalizada hacia los sectores donde hay
carencia sociohabitacional. El desarrollo de estrategias
alternativas constituiría un aporte a la solución del défi-
cit.
Desde la gestión social de viviendas resulta una
aproximación pensar la construcción del hábitat aso-
ciada a modalidades financieras, oportunidades del
mercado de la construcción y sustentabilidad am-
biental.
Por sobre estos aspectos, los cambios tecnológicos
introducidos en los campos de la informática y de las
comunicaciones fundamentalmente, provocan
asimetrías en el desarrollo de los conocimientos y
del “saber hacer” en los sectores con mayor acceso y
nivel de educación. La adecuación de tecnología para
viviendas (no exclusivamente constructivas), desde
esta perspectiva, constituiría el encuentro entre el
saber técnico- profesional y las necesidades comu-
nitarias.
 LA GESTIÓN DEL HÁBITAT, UN DESAFÍO SOCIAL

Algunos ejemplos son: constituyen entre otros el abanico de alternativas de cons-

trucción más aceptadas.
• Soluciones habitacionales progresivas, no comple-
tas, económicamente accesibles en forma escalo- • Tecnologías ambientalmente sustentables.
nada por medio de pequeños créditos.
Las tecnologías respetuosas del medio ambiente van
Existen antecedentes en diferentes países de aumentando el interés de los constructores que autoges-
Latinoamérica que dan cuenta de esta manera de cons- tionan su vivienda.
truir. Servivienda en Colombia y Viviendas Hogar de Cristo
en Ecuador son ejem- Desde hace varios
plos de ello. En Argenti- años, sistemas de sa-
na, el CEVE ha desarro- neamiento (sangrías,
llado la vivienda “semi- cámaras depuradoras
lla” que debe su nombre de drenaje), sistemas
a la progresividad de la de calefacción con bio
misma. Con tecnología combustible (salaman-
“semilla” se han ejecu- dras, calefones a leña),
tado proyectos socio- orientación adecuada
habitacionales en Cór- de los ambientes de la
doba, Santa Fe y Mon- vivienda para ganar luz,
tevideo. La hipótesis que y protección con aleros
acompaña esta pro- para las orientaciones
puesta tecnológica es la más desfavorables, son
evolución social y eco- algunas de las técnicas
nómica de las familias que economizan y ha-
a partir de la habitación cen más eficiente la
de la vivienda. Los nive- construcción y funcio-
les de terminación ini- namiento de viviendas.9
ciales son básicos y de
carácter abierto. Una vertiente tecnológi-
ca más nueva es la que
Las terminaciones cons- desarrolla materiales y
tructivas “del arte” per- componentes de cons-
miten el aporte de mano trucción a partir de recur-
de obra del usuario o sos renovables o el reci-
contratada a terceros. clado de desechos.
Taracea. Sillas corales. Detalle. Venecia
• Desarrollo del mer- Numerosos proyectos
cado de partes y / componentes. de investigación en Brasil están dedicados al reempla-
zo de la fibra de asbesto en las chapas para techo.
El uso progresivo y generalizado de partes de sistemas
de construcción y/o componentes demuestra la intro- En el CEVE se desarrollan varios proyectos que in-
ducción en el medio constructivo a modo abierto, con corporan desechos plásticos urbanos (PET) e indus-
carácter flexible, en pos de admitir ensambles con com- triales (films plásticos) y también residuos
ponentes de distinto origen y procedimientos variados. agroindustriales (cáscara de maní)10 . Los beneficios
son ambientales porque se le da utilidad a abundan-
La popular comercialización y uso de los bloques de tes volúmenes de desechos; económicos, por el cos-
hormigón así lo demuestra. Viguetas prefabricadas, cha- to competitivo con sus similares de mercado y socia-
pas de acero y más recientemente tableros de madera les, ya que pueden ser desarrolladas por

R E V I S T A / A L / H Á B I T A T / F E B R E R O 2 0 0 6 / 1 [29]
 VISTA Hábitat
AL
RE
emprendimientos sin altos costos de inversión en ma-
quinarias y equipos.
Asumirse en un contexto económico limitado no de-
biera impedir una evolución tecnológica en térmi-
nos de innovación, calidad y funcionalidad para vi-
viendas.
Es posible que debiéramos reinstalar el “oficio” de
arquitectos, no sólo en términos de diseño, sino tam-
bién en términos constructivos y de producción; re-
cuperando saberes técnicos e investigando en la
innovación de éstas y haciendo uso de tecnología
acorde al medio, que no implique sobreesfuerzos
que atiendan cuestiones mediáticas.
Bibliografía
CORAGGIO, José Luis. Módulo Economía Popular Ur-
bana- Maestría en Hábitat y Vivienda. Universidad Na-
cional de Mar del Plata. 2001.
RIFKIN, Jeremy. El fin del trabajo. Nuevas tecnologías
contra puestos de trabajo: el nacimiento de una nueva
era. Paidós- Buenos Aires, 1997.
BUSALACHI, Marcelo. Programas de autoempleo:
microemprendimientos para el desarrollo local. http://
w w w. c a m b i o c u l t u r a l . c o m . a r / i n v e s t i g a c i o n /
autoempleo.html.
GASPARINI, Leonardo et al. Características demográfi-
cas y pobreza en la Argentina. Departamento de Eco-
nomía. Universidad Nacional de La Plata. 2002.
BOSIO, Cristina. Economía social. Mimeo. Córdoba, 2003.
TREBER, Salvador. La distribución del ingreso y el déficit
de viviendas. La polarización en la pirámide distribucional
aleja la posibilidad de acceder a una vivienda digna. Ana-
les de I Jornadas “Procesos de adopción tecnológica para
[30]
MARIANA GATANI
viviendas”. Facultad de Arquitectura, Urbanismo y Diseño.
Universidad Nacional de Córdoba. Córdoba, 2003.
Notas
1
En Argentina, el 20 % de la población concentra el 60 % de la renta
nacional
2
Según Salvador Treber, analista económico, la relación entre el 10 %
más rico y el 10 % más pobre de la Argentina es hoy una relación 1/40.
Cuando en los años ´60 era 1/8, en los ´70 1/14, en los ´80 1/25 , y en los
´90 1/32
3
Diario Clarín. 22.10.04. Buenos Aires
4
El mercado global, como dijimos, es una construcción social, pero es en
mayor medida una construcción política. La competencia en el mercado
global no es empresa contra empresa, hay mercados por detrás, hay
estados por detrás.
5
La crisis de expulsión de asalariados es la crisis del estado de bienestar.
6
Sin embargo, Coraggio define al respecto: No es por el modo de vida,
ni por la densidad de ciertas relaciones entre sus miembros, ni por las
actividades de producción que lo caracterizan, que se define un asenta-
miento como urbano. Este criterio imprime a cada asentamiento urbano
una denotación de “continente” y transfiere el sentido de “urbano” a todo lo
que transcurre “adentro” de sus límites, como la actividad económica.
Según esto, “economía urbana” sería la actividad económica “localizada”
dentro de los límites de los territorios urbanos.
En lo que sigue del trabajo denominaremos economía urbana local al
agregado de actividades económicas urbanas del conjunto de ciudades
perteneciente a un departamento, provincia , o región no jurisdiccional
7
Proyecto PROCESOS DE ADOPCION TECNOLOGICA PARA
VIVIENDAS. SECyt – UNC Dir: Mariana Gatani
8
En algunos proyectos oficiales con mediación de ONGs es posible la
inclusión de cooperativas o asociaciones de destinatarios.
9
Estas técnicas no son novedosas ni constituyen una moda de los
arquitectos populares. Principios milenarios como el Feng Shui, o la tradi-
cional técnica del rancho pampeano son ejemplos de esto.
10
Al respecto se ha desarrollado un proyecto piloto con intervención
de pobladores de bajos recursos de la ciudad de Córdoba, en la
producción componentes de construcción con reciclados plásticos.
Los integrantes del proyecto no sólo han usado los componentes en
sus viviendas, sino que son entusiastas promotores del sistema de
construcción.
 PROYECTO DE INTERVENCIÓN INTEGRAL. OTRA OPORTUNIDAD PARA MORAVIA
Pr
Proo y ect
ectoo de Int er
ervv ención Int
Inter eg
egrral
Integ
Otr
Otraa opor tunidad par
oportunidad Moraavia
paraa Mor
Ana Isabel Rivera Posada
Comunicadora Social, Especialista en Planeación Urbana.
Pocas personas saben que al barrio Moravia lo componen
los sectores de El Bosque, Moravia, El Morro, El Oasis Tro-
pical y La Herradura y que en la totalidad de su territorio
viven más de 40 mil personas, en más de 8.300 viviendas.
Lo que muchos sí conocen es que buena parte de lo
que hoy existe empezó a consolidarse en 1977 cuando
el Municipio de Medellín estableció allí el basurero
municipal y con él se presentó un crecimiento acelera-
do hasta llegar a 17 mil personas en 1983. Fue enton-
ces cuando el Municipio determinó intervenir el sector y
lo dotó de trazado urbano, de servicios y equipamientos
básicos y fueron canalizadas las quebradas El Molino y
La Bermejala. Pero estas intervenciones no se repitie-
ron hasta 20 años después, tiempo durante el cual el
sector estuvo abandonado de la gestión estatal y donde
las problemáticas, físicas y sociales, crecieron.
En 1990, el Plan de Ordenamiento Territorial de Medellín
define a Moravia como un área de intervención especial
susceptible de contar con una Plan Parcial que orienta-
ra su mejoramiento integral.
R E V I S T A / A L / H Á B I T A T
Estratégico
En el 2004 Moravia y sus problemáticas fueron conside-
radas por la administración municipal de Sergio Fajardo
Valderrama como un proyecto estratégico denominado
Intervención Integral de Moravia y su área de influencia,
incluido dentro del Plan de Desarrollo 2004-2007
Medellín compromiso de toda la ciudadanía.
Con carácter de proyecto estratégico, la Alcaldía le nom-
bró gerente al proyecto y además tres coordinadores
para los componentes urbanístico ambiental,
sociocultural y económico-financiero.
El proyecto de Intervención Integral de Moravia y su área de
influencia busca favorecer la transformación física, espa-
cial, ambiental, sociocultural y productiva del sector, contri-
buyendo con la calidad de vida de los habitantes de esta
zona de la ciudad. Esto se hará mediante siete proyectos
orientados bajo principio de protección a sus moradores,
concertación y participación comunitaria para la toma de
decisiones, respeto por las estructuras sociales y urbanísti-
cas del barrio, con la puesta en marcha de un plan parcial
que interprete la realidad del barrio, adaptando las normas
de urbanización a la realidad de la zona. El valor total de
toda la iniciativa se calcula en 148.703 millones de pesos.
Los proyectos
Los siete grandes proyectos son:
1. Gerencia del proyecto de intervención integral: que bus-
ca gestionar y movilizar el máximo de recursos y proce-
sos públicos, privados y de cooperación para la ejecu-
ción de todas las actividades del proyecto, en el marco
de la ley y cumpliendo los lineamientos del Plan de
Desarrollo de Medellín. En total, se ejecutan acciones
/ F E B R E R O 2 0 0 6 / 1 [31]
 VISTA Hábitat
AL
RE
por valor de 2.315 millones de pesos que favorecen las
iniciativas comunitarias, la participación y capacitación
de las organizaciones comunitarias, salud pública y la
deuda social de los bonos de ayuda mutua.
2. Construcción y adquisición de vivienda nueva y usa-
da de interés social tipo 1: se busca la reubicación
de unas 1.900 viviendas -que hoy se encuentran en
zonas de alto riesgo- en terrenos adecuados, previ-
niendo pérdidas humanas y materiales. En Moravia
son 4.426 los predios localizados en zonas de alto
riesgo físico y ambiental o cercanos a proyectos viales,
retiros de quebradas o de equipamientos públicos. En
este sector se invierten 58 mil millones de pesos.
3. Fortalecimiento del tejido productivo: con recursos
por 3.900 millones de pesos, pretende intervenir de
manera participativa y flexible la economía barrial de
Moravia, mediante la formación de capital humano,
la creación y fortalecimiento de unidades producti-
vas, la integración y generación de colectivos econó-
micos y la gestión de espacios de promoción de la
actividad productiva y comercial del sector.
4. Generación, recuperación, mejoramiento y conso-
lidación del espacio público: busca el mejoramien-
to de los espacios públicos existentes para que la
comunidad se apropie y los identifique como pun-
tos de encuentro, se creen facilidades en la movili-
dad vehicular y peatonal y se adecuen las instala-
ciones de salud, educación y cultura. Se invierten
51.120 millones de pesos.
5. Legalización integral de predios: con inversiones por
valor de 9.350 millones de pesos, se busca asegu-
rar la tenencia del suelo y de los inmuebles y que se
reconozca la propiedad y su uso adecuado, de
acuerdo con el Plan Parcial y las normas existen-
tes. En la actualidad, tan sólo el 10% de las propie-
dades de Moravia cuenta con título legal.
6. Comunicaciones para el desarrollo sociocultural del
barrio Moravia: con estrategias por 318 millones de
pesos, se busca fortalecer los vínculos y redes de
información y conocimiento de los diferentes acto-
res del proyecto, centrando las actividades en el de-
sarrollo de las personas, las organizaciones, la vita-
lidad del territorio y los impactos socioculturales, a
través de la realización de campañas, medios de
[32]
ANA ISABEL RIVERA POSADA
comunicación, eventos y otras ejecuciones en
concertación con la comunidad.
7. Mejoramiento de la salud sexual y reproductiva: con
inversiones por 201 millones de pesos, pretende
promover el avance de la incorporación de hábitos
adecuados de salud sexual y reproductiva, apos-
tándole a la construcción de relaciones familiares,
sociales y sexuales sanas.
Una apuesta por la cultura
A Moravia lo distingue un gran movimiento cultural. Por
eso la administración municipal adelanta acciones para
propiciar nuevos procesos de integración social, con la
cultura como medio y que contribuyan a la resignificación
del nuevo espacio barrial. El eje de estas actividades
será el Centro de Desarrollo Cultural, así como el reco-
nocimiento y construcción de las memorias culturales,
la ejecución de diferentes proyectos de desarrollo
sociocultural y de formación ciudadana para el fortale-
cimiento de la identidad cultural. En la actualidad, redes
de dinamizadores y un comité interinstitucional confor-
mado por 20 entidades gestionan de forma participativa
la consolidación de la actividad cultural del barrio y que
permita su conexión con las dinámicas de ciudad.
Ejemplo de Buenas Prácticas
La Intervención Integral de Moravia es uno de los proyectos
estratégicos que se beneficiará de la transferencia de Bue-
nas Prácticas para mejorar las condiciones de vida en las
áreas urbanas de la Región Latinoamericana y del Caribe.
Durante el 2005 la ciudad de Medellín participó y fueron
seleccionados cinco proyectos, dos de los cuales se repli-
carán en Moravia. Uno de ellos es el Proyecto Pouso para la
orientación urbanística y social que en los barrios populares
de Río de Janeiro, Brasil, establece de forma participativa
con la comunidad las reglas para la extensión de su infraes-
tructura. El equipo coordinador del proyecto visitó Moravia y
destacó que se trata de una comunidad con un fuerte senti-
do de organización y pertenencia por su barrio, con necesi-
dades urgentes por resolver, lo que permite encontrar dispo-
sición para trabajar y a producir cosas importantes. De otro
lado, el equipo del proyecto de Reasentamiento de familias
en riesgo que la Alcaldía Mayor de Bogotá ejecuta en Ciu-
dad Bolívar, también visitó Moravia y señaló que para cual-
quier proceso la comunidad es clave y que, de acuerdo con
lo encontrado, se pueden esperar buenos resultados.

La rree visión del PO
POTT,
una nue
nuevva mir ada tter
mirada er
errr ititor
or ial par
orial paraa Medellín
Ana Isabel Rivera Posada.
Comunicadora Social, Especialista en Planeación Urbana.
La Escuela del Hábitat, Cehap, de la Universidad Nacio-
nal de Colombia sede Medellín, adelanta desde el 2005
la revisión y ajuste participativo del Plan de Ordenamiento
Territorial –POT- del Municipio de Medellín, que fue apro-
bado en 1999 y con una vigencia hasta el año 2009.
Las actividades hacen parte de un contrato con la Alcal-
día de Medellín y pretenden, con los aportes de la ciuda-
danía, retomar un sueño de ciudad que concibe a
Medellín integrada con la región; que pone a los ciuda-
danos y ciudadanas en el centro de las decisiones; que
entiende al espacio público como prioritario en la cons-
trucción de ciudadanía; que vuelve a mirar hacia el Río
Medellín sus quebradas afluentes, las montañas y el
campo y que hace realidad la idea de privilegiar el bien-
estar colectivo sobre el particular.
R E V I S T A / A L / H Á B I T A T
LA REVISIÓN DEL POT, UNA NUEVA MIRADA TERRITORIAL PARA MEDELLÍN
Los principios que fueron tenidos en cuenta para esa
revisión son:
• El reconocimiento de la ciudad como acumulado.
La ciudad es un proceso, y por lo tanto es historia
(contexto sociocultural), es actualidad (enfoque de
la evaluación por conflictos y oportunidades según
los impactos de los desarrollos del ordenamiento) y
tiene perspectiva de futuro (frente al modelo de ciu-
dad definido para el año 2009, desde la evaluación
del compromiso de los sectores y actores
(corresponsabilidad) para lograrlo.
• La visión de ciudad desde la conciencia de territo-
rios bajo el reconocimiento de las diferencias en
las escalas y de los impactos que las decisiones y
acciones con carácter de ciudad tienen en lo micro
y lo meso-territorial. Por ello se hace necesaria una
estrategia pedagógica que permita el reconocimien-
to del otro dentro de las negociaciones que se ha-
cen en esa construcción permanente de la ciudad.
• La sostenibilidad de la participación en la construc-
ción de la ciudad que queremos (planeación a lar-
go plazo), bajo el criterio de que esa construcción
de ciudad requiere la simultaneidad en la forma-
ción de ciudadanos capaces de establecer nego-
ciaciones para hacer realidad la ciudad que se plan-
tea en el modelo. Se hace necesaria la compren-
sión de la importancia en este proceso de dar el
paso del papel de habitante al de ciudadano.
Teniendo en cuenta como principios rectores la equidad,
la sostenibilidad del territorio, la visión de región y la
competitividad, el análisis participativo del POT busca
generar un espacio de participación, intercambio de ideas,
y búsqueda de acuerdos, en el cual los distintos sectores
sociales expresen sus conocimientos, percepciones y
/ F E B R E R O 2 0 0 6 / 1 [33]
 VISTA Hábitat
AL
RE
actitudes frente a los desarrollos del Plan de Ordenamien-
to Territorial del Municipio de Medellín, a la vez escuchen
las posiciones de los demás actores y sujetos del ordena-
miento en la ciudad y a partir de ello se establezcan acuer-
dos y recomendaciones y se dé cuenta de los desacuer-
dos de aquellos aspectos objeto de ajuste.
Con la ciudadanía
Para la revisión del POT se definieron dos grupos meta,
en los que se vinculó a toda la ciudadanía en el ejercicio
de evaluar cómo estamos frente al camino y la ruta que
nos conducen a la consolidación del modelo de ciudad
pactada en el POT.
Un primer grupo meta tuvo como escalas de análisis lo
micro (comuna o corregimiento) y lo meso (zonal). Se
compone por los pobladores y las organizaciones co-
munitarias de base territorial, dado que son los habitan-
tes de los barrios y veredas quienes desde la perspecti-
va y conocimiento del lugar pueden evaluar el impacto
que tienen en su vida cotidiana los desarrollos relacio-
nados con el ordenamiento.
El segundo grupo lo conforman representantes de los
sectores sociales de carácter privado, académico y po-
lítico, quienes además de ser pobladores tienen intere-
ses frente al POT en una escala macro, es decir, con
una perspectiva de ciudad y de región.
En los niveles micro y meso-territorial desde septiembre
del 2005 se iniciaron los talleres en comunas y
corregimientos, para facilitar la reflexión, la deliberación
y la expresión de los actores locales, sobre los impactos
(conflictos y oportunidades) generados por la gestión
del POT en sus respectivos territorios, de forma que se
puedan plantear propuestas en términos de su revisión y
ajuste.
En lo micro-territorial se han hecho talleres, 2 por comu-
na y 10 en la zona rural (2 en cada corregimiento).
Adicionalmente se han realizado 21 recorridos (1 por cada
comuna y corregimiento), con el propósito de hacer una
lectura del territorio para confrontar y/o verificar en cam-
po, los análisis efectuados en los talleres.
Igualmente, se inició el trabajo en lo meso-territorial (zonal),
para lo cual se dividió el territorio municipal en tres cua-
drantes: norte, centro y sur, articulando las zonas urbanas,
[34]
ANA ISABEL RIVERA POSADA
rurales y suburbanas con la perspectiva de entender la
ciudad como un espacio compacto e integral.
Otros sectores
De manera simultánea a los talleres para los escena-
rios micro y meso-territorial se definió una estrategia para
los actores sectoriales, con el fin de generar un espacio
de participación e intercambio de ideas, en el cual pue-
dan expresar sus conocimientos, percepciones y actitu-
des frente a las diferentes propuestas y desarrollos del
POT, así como escuchar las posiciones de los demás
actores y sujetos del ordenamiento en la ciudad.
Para tal efecto, se desarrolló un ciclo de cinco semina-
rios temáticos en los que se abordaron temas articula-
dos a los componentes del modelo de ciudad pactado
para el 2009. Los temas desarrollados fueron: Región
de Ciudades. Del desarrollo metropolitano al desarrollo
regional, con Carlos Mario Yori como ponente central;
Espacio público; Medellín campo y ciudad: una nueva
visión de la ruralidad, con Gustavo Wilches-Chaux como
ponente; Estrategias de crecimiento urbano y la sana
mezcla de usos e Instrumentos de gestión en un nuevo
paradigma del desarrollo urbano.
La estrategia participativa se articuló de manera definiti-
va en el Seminario de Ciudad, evento síntesis del proce-
so, en el que tuvieron presencia todos los actores socia-
les que participaron en las etapas anteriores y en el que
confluyeron las construcciones hechas en los diferen-
tes momentos, para levantar finalmente el documento
que dará cuenta de los aportes y consideraciones que
la ciudadanía presentará al Concejo Municipal como
producto del proceso de revisión y ajuste del POT. El
seminario de ciudad se realizó el 24 de febrero.
Para el seminario de ciudad, cada eje temático analizado
en los seminarios anteriores dejó como resultado dos
documentos: uno de conflictos y potencialidades desde
la visión de los diferentes sectores y otro que contiene los
acuerdos, desacuerdos y recomendaciones sobre el ajus-
te, con los compromisos de esos sectores en la construc-
ción de ciudad y en la negociación del territorio.
Con el documento de recomendaciones y apreciacio-
nes sobre la revisión del POT, la administración munici-
pal presentará en marzo del 2006 un proyecto de acuer-
do para la reforma al POT.
Notas a Cát edr
edraa de Medellín
Cátedr
Presentación conferencia de Alberto Saldarriaga Roa
Medellín, 21 de febrero de 2006
La ciudad entre el bien y el mal.
“Hasta el siglo XIX, la naturaleza mantuvo su primacía
sobre la progresiva expansión de los asentamientos
humanos. A partir de la Revolución Industrial, la acelera-
ción de este proceso logró que aconteciera en este final
de milenio un hecho insólito en la historia de la Humani-
dad: la población urbana del mundo superó a los habi-
tantes de las áreas rurales. Ello implica la creación del
ambiente “artificial” para más de la mitad de los seis mil
millones de personas que el mundo alcanzará en el año
2000”. Roberto Segre
Las ciudades “globales”, según Félix Guattari y Sassia
Sasken, son los centros direccionales que dirigen los
destinos de la Humanidad, pero al mismo tiempo llevan
en su seno las profundas contradicciones del capitalis-
mo avanzado o neoliberalismo
La historiadora Françoise Choay afirma que la ciudad
ha muerto, sustituída por extendidos territorios donde
fragmentos urbanos se alternan con espacios rurales.
Ellos conforman lo que Claude Lelong denomina “ar-
chipiélagos” urbanos. No cabe duda que acabó la ima-
gen integral, unitaria, de la forma de ciudad. El diseño
geométrico regular, surgido en la antigua Grecia con
Hipodamo de Mileto, luego ratificado por los tratadistas
del Renacimiento, culmina en el proyecto de Le
Corbusier de la ciudad de 3 millones de habitantes. Éste
resulta el último intento de establecer un control estéti-
co, espacial y formal sobre la totalidad de las funciones
urbanas que imaginaba correspondiese a la existencia
de un orden y armonía sociales. En el siglo XX, las me-
trópolis fueron configuradas más por las egoístas fuer-
zas económicas, la implacable especulación de la tie-
rra, la intervención de ingenieros, constructores y em-
R E V I S T A / A L / H Á B I T A T
presarios, que por los planes y diseños realizados por
utópicos urbanistas y arquitectos. De allí el predominio
de configuraciones arquitectónicas anónimas, ajenas a
los valores simbólicos de la “alta” cultura profesional.
Todavía, en los años treinta, Rockefeller y sus arquitec-
tos impusieron un lenguaje coherente en el espacio ad-
ministrativo de la centralidad neoyorquina. A partir de la
Segunda Guerra Mundial, las torres de oficinas repro-
dujeron ad infinitum los esquemas abstractos y anóni-
mos del International Style, luego sustituídos por la cos-
mética posmoderna. La esperanza de los pioneros del
Movimiento Moderno, de integrar las diferentes escalas
del diseño dentro de la ciudad, fracasaron ante el indivi-
dualismo de empresarios y financistas, ansiosos de iden-
tificarse e inmortalizarse en la construcción de las imá-
genes corporativas del sistema financiero internacional.
Modelos presentes en el mundo desarrollado y subde-
sarrollado, capitalista y socialista, que florecieron en
Nueva York, San Pablo, Buenos Aires, Johannesburg,
Jakarta, Shangai o Tokyo.
Las ciudades. IDENTIDAD, ESCALA Y
PERSONALIDAD
Alberto Saldarriaga, en la historiografía colombiana
Hablar de Alberto Saldarriaga y su obra es referirnos a
momentos fundamentales y fundacionales del estudio,
reflexión y búsqueda de la arquitectura y la ciudad co-
lombiana y latinoamericana.
Saldarriaga forma parte de la segunda generación de
arquitectos que hizo una ruptura con la visión conven-
cional y clásica dominante, de un profesional para ha-
cer edificios. Un arquitecto que sólo se interesaba en el
/ F E B R E R O 2 0 0 6 / 1 [35]
AL
Hábitat
rayar pero sin poca profundidad de conocimiento, ne-
gación por la teoría o valoración por la historia.
En un estante de la biblioteca está Habitabilidad, quizá
el primer texto personal de Alberto Saldarriaga, fechado
en 1976. Después, generalmente asociado con el de
Lorenzo Fonseca, su nombre encabeza varios estudios
de tipo exploratorio, por lo demás pioneros en múltiples
campos y varios temas relacionados con la trayectoria
histórica, los derroteros o los avatares de la arquitectura
y de la ciudad colombiana entre los cuales están: As-
pectos de la arquitectura contemporánea en Colombia
(del cual fue coautor en 1977), Lenguaje y métodos en
la arquitectura (1983), Notas sobre el patrimonio arqui-
tectónico colombiano (1983), Arquitectura colombiana
(1984), La arquitectura de la vivienda rural en Colombia
(primer volumen en 1980 y segundo en 1984), Vivienda
en madera, San Andrés y Providencia (1985), Arquitectu-
ra para todos los días (1988), Un siglo de arquitectura
colombiana (en la Nueva historia de Colombia [Plane-
ta], 1989), La casa en la arquitectura moderna colom-
biana (capítulo sobre Bogotá. Obra colectiva, 1990), Ar-
quitectura popular en Colombia (premiado en la Bienal
de Arquitectura en 1992), Vivienda guajira (1992), Ma-
nual de manejo del espacio público (1992), Guía de
arquitectura de Colombia (con fotografías de Germán
Téllez, 1994).
Regresó la Cátedra Medellín
La Cátedra Medellín es resultado de la coordinación
interinstitucional entre Alcaldía de Medellín y el Proyec-
to Interinstitucional Conoce Tu Ciudad, del cual hacen
[36]
parte, las secretarías de Cultura Ciudadana y de Educa-
ción, la Gerencia del Centro, las facultades de Comuni-
cación y de Arquitectura de la Universidad Pontificia
Bolivariana, Comfenalco Antioquia, la Corporación Cul-
tural Nuestra Gente, Utopía Urbana, Escuela del Hábitat
Universidad Nacional y la Corporación Región.
En el primer semestre del año 2006, se realizarán cinco
sesiones articuladas en el núcleo temático HISTORIA
DE LAS CIUDADES EN EL MUNDO E HISTORIA DE
MEDELLÍN COMO CIUDAD, para lo cual tendremos las
siguientes temáticas y conferencistas invitados:
Marzo 14: Historia de la ciudad latinoamericana (Silvia
Arango, Universidad Nacional de Colombia, sede Bogo-
tá)
Abril 4: La ciudad colombiana (Jacques Aprile, Universi-
dad del Valle)
Mayo 9: Historia de Medellín, de la Villa de la candelaria
a la metrópolis (Martha Villa, Corporación Región -
Medellín)
Junio 6: Patrimonio y memoria en Medellín (Luis Fer-
nando González Escobar, Universidad Nacional de Co-
lombia, sede Medellín)
Quien desee mayor información puede solicitarla en las
instituciones asociadas o en la sede de coordinación
del Proyecto Interinstitucional Conoce Tu Ciudad: Calle
55 No. 41-10 Medellín - Teléfono: 216 68 22 - correo
electrónico: conocetuciudad@epm.net.co y
catedramedellin@epm.net.co