Guerra del Pacífico

La guerra del Pacífico, también denominada guerra del

Guano y del Salitre, fue un conflicto armado acontecido entre
Guerra del Pacífico
1879 y 1883 que enfrentó a Chile contra los aliados Bolivia y
Perú. La guerra se desarrolló en el océano Pacífico, en el
desierto de Atacama y en las serranías y valles peruanos. La
guerra fue un hito dramático en la historia de América del Sur
y es una de las principales de finales del siglo XIX, por lo que
ha atraído una considerable atención académica.3

En febrero de 1878 Bolivia estableció un nuevo impuesto a la

empresa chilena Compañía de Salitres y Ferrocarril de
Antofagasta (CSFA), en violación4 del tratado de límites de
1874 que prohibía nuevos impuestos o el aumento de estos.
Chile protestó y solicitó someter el pleito a un arbitraje, pero,
el gobierno boliviano de Hilarión Daza consideraba el asunto
como interno y sujeto a la jurisdicción de las cortes
bolivianas.5:32 Chile insistió y advirtió al gobierno boliviano
que Chile no se consideraría ligado al tratado limítrofe de 1874
si Bolivia no suspendía el impuesto. Por el contrario, el
gobierno boliviano rescindió la licencia a la compañía chilena,
embargó sus bienes, y los puso a remate. El día del remate, el
14 de febrero de 1879, las fuerzas militares chilenas ocuparon
la población boliviana de Antofagasta sin resistencia, una
ciudad mayoritariamente habitada por chilenos y avanzaron en
pocos días hasta el paralelo 23°S. La zona entre el Río Loa y el
paralelo 23°S permaneció bajo soberanía boliviana.

El Perú, que había firmado con Bolivia un Tratado de alianza Esquema de los territorios bolivianos, chilenos y
defensiva con carácter secreto, ordenó preparar sus fuerzas peruanos antes de la guerra. Las fronteras Bolivia-Perú y
militares y simultáneamente envió un diplomático a Chile para Bolivia-Argentina antes de la guerra no estaban

mediar. Ante el avance chileno en territorio disputado, el 1 de definitivamente fijadas. La línea negra continua señala las
fronteras definitivas establecidas después de 1929.
marzo, Bolivia se declaró en estado de guerra contra Chile.
Cuando Perú se negó a permanecer neutral, Chile declaró la
Fecha Operaciones Bélicas :
guerra a ambos aliados el 5 de abril de 1879. El 6 de abril, el
Bolivia y Chile: 1879-1880
Perú declaró el casus foederis, es decir, la entrada en vigor de
Chile y Perú: 1879-1883
la alianza secreta con Bolivia.
Estado de Guerra :
El politólogo Ronald Bruce St. John señala en The Bolivia- Bolivia y Chile: 1879-1884
Chile-Peru Dispute in the Atacama Desert: Chile y Perú: 1879 -1883
Lugar Costa y mar de Bolivia; costa, mar y
sierra del Perú en Sudamérica
Aunque el tratado de 1873 y la imposición del
impuesto de los 10 centavos aparecen como causa Casus belli Violación del artículo 4 del T ratado
de la guerra, hubo razones más profundas y limítrofe entre Bolivia y Chile,
fundamentales que desencadenaron las ocupación chilena de Antofagasta y
activación de la alianza peruano-
hostilidades en 1879. Por un lado, la fuerza,
boliviana.
prestigio, y relativa estabilidad de Chile
 comparado con el deterioro económico y la Conflicto Causas varias: económicas,
inestabilidad política que caracterizó a Perú y geopolíticas y territoriales.
Bolivia después de la independencia. Por otro Resultado Victoria de Chile.
lado, estaba en curso una lucha por la hegemonía Consecuencias
económica y política en la región, complicada Firma del Tratado de Ancón
aún más por una profunda antipatía entre Perú y entre Chile y Perú.
Chile. En ese ambiente, la vaguedad de las Firma del Pacto de Tregua
fronteras entre los tres países, añadido al indefinido entre Chile y Bolivia.
descubrimiento de valiosos depósitos de nitrato y Firma del Tratado de 1881 entre
guano en los territorios disputados se combinaron Chile y Argentina.nota 1
para producir un conflicto de dimensiones Mediterraneidad de Bolivia.
insuperables.6 Subida al poder de Miguel
Iglesias

En los primeros seis meses se definió la supremacía naval, Se inicia la guerra civil
indispensable para continuar la guerra en las zonas costeras del peruana de 1884-1885 .
desierto de Atacama, en aquel tiempo accesibles solo por mar.
Se inicia en 1884 el Litigio de la
Bolivia abandonó militarmente la guerra en 1880 tras la derrota
Puna de Atacama entre Bolivia,
aliada en la batalla de Tacna. El ejército del Perú fue derrotado Chile y Argentina.
un mes después en la batalla de Arica. Luego, tras vencer en
Cambios
las batallas de Chorrillos y Miraflores al ejército peruano Anexión del Departamento del
territoriales
organizado en Lima, las fuerzas chilenas ocuparon aquella Litoral en 1884, posteriormente
ciudad en enero de 1881. Después de estos sucesos la guerra cedido por Bolivia
entre Chile y Perú continuó por dos años más entre los perpetuamente a Chile en 1904.
remanentes del ejército, guerrillas y montoneros peruanos El Departamento de Tarapacá es
contra las fuerzas chilenas de ocupación, hasta la firma del cedido por Perú a Chile en 1884.
Tratado de Ancón en 1883 en la que Perú, entre otras cosas, La Provincia de Arica es
cedió el Departamento de Tarapacá y le fueron retenidos las ocupada temporalmente por
provincias de Arica y Tacna. Chile en 1884 e incorporada a
perpetuidad por ese paĺs en
Bolivia, que se había mantenido expectativo, firmó con Chile
1929.
un Pacto de Tregua Indefinido en 1884 con lo que finalizaba el
La Provincia de Tacna en 1884 y
estado de guerra entre ambos países y aceptaba, por omisión, la
la Provincia de Tarata, en 1885,
anexión a Chile de la franja 23°S-24°S y la ocupación militar
son ocupadas por Chile,
chilena de la zona entre el Río Loa y el paralelo 23°S. Las
Departamento de Tacna (Chile) .
fronteras definitivas se fijaron en el Tratado de 1904 entre
Tarata vuelve al Perú en 1925 y
Chile y Bolivia y entre Chile y Perú en 1929 en el Tratado de el resto de la región se
Lima, tras el cual Chile devolvió Tacna al Perú y Arica fue reincorporó a ese país en 1929.
cedida a Chile.
Beligerantes
Bolivia Chile
Perú
Índice Comandantes
Antecedentes
Presidentes de Perú Presidentes de Chile
Conflicto limítrofe boliviano-chileno
Tratados de límites de 1866 y 1874 M. I. Prado (1876-1879) A. Pinto (1876-1881)
Tratado secreto de alianza entre Perú y Bolivia L. de la Puerta (dic. 1879)
de 1873 D. Santa María (1881-
N. Piérola (1879-1881)
Monopolio peruano del salitre 1886)
F. García C. (1881)
Crisis L. Montero (1881-1883)
El impuesto de los 10 centavos
M. Iglesias (1883-1886)
 Rescisión de contrato, cobro de impuestos y
ocupación chilena de Antofagasta
Presidentes de Bolivia
Mediación de Perú, declaraciones de guerra y
casus foederis H. Daza (1876-1879)

Desarrollo de la guerra N. Campero (1879-1884)

Fuerzas en guerra
Campaña naval Fuerzas en combate
Campañas terrestres Ejército de Bolivia Ejército de Chile
Concentración de fuerzas aliadas en Tarapacá y Ejército del Perú Armada de Chile
Arica
Marina de Guerra del Perú
Resistencia boliviana en el litoral y la división
errante de Campero Bajas
Campaña de Tarapacá
Muertos: Muertos:
Situación interna en los países beligerantes
hasta la caída de Iquique 12 934-18 2131 2425-27912
Campaña de Tacna y Arica Heridos: Heridos:
Expedición de Lynch 7891-78961 6247-71932
Conferencia de paz de Arica Muertos en acción y
Campaña de Lima heridos:
Situación interna en los países beligerantes 4367-10 4671
luego de la ocupación de Lima
Campaña de la Breña [editar datos en Wikidata]

Fase final de la guerra

Tratado de Ancón y Guerra Civil Peruana
Pacto de tregua entre Bolivia y Chile
Análisis de la guerra
Estrategia, medios y tecnología militares
Intervención extranjera
Trato a combatientes
Saqueos y requisiciones
Consecuencias de la guerra
Postguerra
Tratado de paz entre Chile y Bolivia
Tratado de Lima
Véase también
Notas
Referencias
Bibliografía
Enlaces externos

Antecedentes
Véase también: Anexo:Línea de tiempo de antecedentes de la Guerra del Pacífico

Conflicto limítrofe boliviano-chileno

Al iniciarse la época republicana, Chile, Perú, Bolivia y Argentina aceptaban que sus fronteras debían ser las mismas de la
administración colonial, norma conocida como Uti possidetis iuris. Sin embargo, la administración española nunca había tenido
interés en definir estrictamente límites precisos entre regiones que le pertenecían, por lo que estos eran a menudo difusos,
contradictorios y a menudo sobre territorios desconocidos, inhabitados o inhabitables por su clima o lejanía.7:11-12 Respecto al
desierto de Atacama, Chile desde 1822 señalaba el despoblado de Atacama como límite,8:157 Bolivia consideró desde 1825 la costa
9:9 .
en cuestión como perteneciente a la provincia de Potosí
A principios de la década de 1840 se descubrieron en Tarapacá y Antofagasta grandes acumulaciones de guano y salitre, fertilizantes
que empezaban a ser muy cotizados en el mercado mundial. Incidentes y reclamos entre Bolivia y Chile se sucedieron en los años
siguientes, mientras que las diplomacias de ambos países argumentaban respectivamente sobre los derechos que tenían en la región,
10:206-207 7:16
exhibiendo documentos coloniales sobre la jurisdicción de la Audiencia de Charcas o la Capitanía General de Chile.

Por ley del 25 de junio de 1863 la Asamblea Legislativa boliviana autorizó al Ejecutivo declarar la guerra a Chile, aunque solo
después de que se agotaran todos los recursos por la vía diplomática que dieran un resultado favorable a Bolivia.10:207 Pero el
Tratado de alianza defensiva y ofensiva entre Perú y Chile (1865), al que adhirieron poco después Bolivia y Ecuador para enfrentar a
España en la guerra hispano-sudamericana puso un paréntesis al asunto, considerándose secundaria cualquier otra disputa que no
fuera el enfrentar al enemigo común.7:17

Tratados de límites de 1866 y 1874

Tras la guerra con España, Bolivia y Chile reanudaron las negociaciones y firmaron su primer tratado limítrofe el 10 de agosto de
1866, que fijó el paralelo 24°S como límite (norte-sur) y se debían compartir a medias los derechos de exportación de minerales
extraídos entre los paralelos 23°S y 25°S. En 1871, el gobernante boliviano Mariano Melgarejo, bajo cuyo gobierno se firmó el
acuerdo, fue derrocado y reemplazado por Agustín Morales, quien, siguiendo la corriente de la opinión pública boliviana, consideró
nulos todos los actos del gobierno anterior. Pero como no se podía abrogar unilateralmente un acuerdo internacional, abrió
negociaciones con Chile para revisar el tratado de 1866.11 Se discutieron diversos aspectos sobre la aplicación del tratado de 1866,
como la definición de "minerales", la inclusión (o exclusión) del rico yacimiento de plata Mineral de Caracoles en (de) la zona de
beneficios mutuos, y las dificultades en Bolivia para transferir el 50 % del impuesto recaudado en la zona a Chile. El 5 de diciembre
de 1872 se firmó el acuerdo llamado de Corral-Lindsay que fue aprobado en Chile pero, por influencia del Perú, que quería para
gentina, no fue aprobado en Bolivia.12
Bolivia un mejor arreglo, o, en todo caso, intervenir como mediador junto con Ar

Finalmente, Bolivia y Chile firmaron un nuevo tratado de límites el 6 de agosto de 1874, por el cual Chile renunció al 50 % de los
impuestos en el territorio 23°S-24°S a cambio de la promesa de Bolivia de no incrementar los impuestos a los capitales y negocios
chilenos durante 25 años. La frontera permaneció en el paralelo 24°S.10:216 En esa ocasión, Chile condonó las deudas bolivianas
provenientes de la no transferencia del 50 % del impuesto recaudado por Bolivia en la zona de beneficios mutuos. En un protocolo
adicional firmado el año 1875, ambos países acordaron, entre otros, someter a arbitraje posibles divergencias en la aplicación del
tratado.

Tratado secreto de alianza entrePerú y Bolivia de 1873

Frente al ímpetu de las inversiones y trabajo chileno en Tarapacá y Antofagasta,10:212 el Perú sintió amenazada su supremacía en la
costa del Pacífico y firmó el 6 de febrero de 1873 un tratado secreto cuyas intenciones eran, según lo hecho público seis años
después, proteger la integridad y soberanía de los países firmantes. Argentina fue invitada a firmar el pacto, su gobierno se mostró de
acuerdo y solicitó la aprobación del parlamento. Efectivamente, la Cámara de Diputados en Buenos Aires aprobó la adhesión al
pacto13 y agregó una partida de 6Plantilla:Esp000Plantilla:Esp000 USD al presupuesto para la guerra. Pero Bolivia y Argentina
disputaban la zona de Tarija y no lograron un acuerdo. Argentina propuso entonces a Perú un tratado Perú-Argentina (sin Bolivia),
pero Perú rechazó la oferta. Así pasó el año 1873, y a fines del 1874 llegó a Chile la fragata blindada Blanco Encalada que dio la
supremacía naval a Chile. Tanto Perú como Argentina no quisieron comprometerse en un tratado contra Chile. Sin embargo, cuando
afloraron nuevamente, en 1875 y 1878, las tensiones fronterizas por la Patagonia, Argentina buscó ingresar al pacto, pero el Perú
diplomáticamente rechazó la iniciativa.9:100 Asimismo, al comienzo de la guerra, Perú y Bolivia proyectaron ofrecer a Argentina los
14 9:527-528
territorios chilenos desde el 24°S al 27°S a Argentina a cambio de su ingreso a la guerra contra Chile.

Los historiadores consideran que el verdadero objetivo del tratado era imponer a Chile las fronteras convenientes a Perú, Bolivia y
Argentina por medio de un arbitraje obligado de la alianza mientras Chile fuese militarmente débil, es decir antes de la llegada de las
fragatas blindadas Cochrane y Blanco Encalada. Gonzalo Bulnes lo sumariza sosteniendo que «La síntesis del tratado secreto es:
oportunidad: la condición desarmada de Chile; el pretesto para producir el conflicto: Bolivia; la ganancia del negocio: Patagonia y el
salitre»;7:63 en palabras de Jorge Basadre, «El Perú defendiendo a Bolivia, a sí mismo y al Derecho, debía presidir la coalición de
todos los Estados interesados para reducir a Chile al límite que quería sobrepasar»;15 Pedro Yrigoyen lo explica señalando que
«perfeccionar la adhesión de la Argentina al Tratado de alianza Perú-boliviano,
antes de que recibiera Chile sus blindados, a fin de poderle exigir a este país
16
pacíficamente el sometimiento al arbitraje de sus pretensiones territoriales».

El historiador peruano Jorge Basadre señala que uno de los motivos del Perú
para firmar el tratado, además de proteger sus salitreras, era el temor en Lima a
que Bolivia fuese atraída por Chile a una alianza contra Perú que ocuparía
Tacna y Arica para entregarlos a Bolivia a cambio de entregar Antofagasta a
Chile.10:212

El tratado es en sumo grado controvertido, historiadores peruanos lo

consideran legítimo, defensivo y circunstancial, además de conocido por (el
espionaje de) Chile. Historiadores chilenos, por el contrario, lo consideran
agresivo, causante de la guerra, y escondido frente a Chile. Las razones de su
secreto, la invitación a Argentina y la razón por la cual Perú no permaneció
neutral en circunstancias que Bolivia no había cumplido el acuerdo de 1873 al
firmar el tratado de 1874 sin informarle,17 son discutidas hasta hoy.18 Caricatura publicada en noviembre de
1879 en la revista chilenaEl Barbero.
Daza (a la izquierda), Prado, y el
presidente argentino Avellaneda (con el
Monopolio peruano del salitre
sombrero de cilindro) se unen para
Véanse también: Monopolio peruano del salitre y Era del contrarrestar, infructuosamente, la
Guano. supremacía militar chilena durante la
Los ingresos provenientes de la exportación del guano, que en las décadas guerra, representada por una inmensa
bala de cañón que ha puesto el chileno
anteriores había sido el sostén de la bonanza económica peruana, comenzaron
Santa María.
a caer en la década de 1870. Consciente de ello, el gobierno deManuel Pardo y
Lavalle creó por ley en 1873 un estanco del salitre, por el cual las empresas
productoras debían regular su producción y los precios de acuerdo a las políticas del gobierno con el fin de evitar que el guano y el
salitre, peruanos, compitieran. Pero aun antes de entrar en vigor la ley, el gobierno debió retirarla porque sus costos serían mayores a
las ganancias obtenidas.19 En 1875 el mismo gobierno decidió estatizar todas las empresas salitreras y de esa manera controlar el
precio del salitre.nota 2

El proyecto del gobierno peruano debió enfrentar para ello a la Compañía de Salitres y Ferrocarriles de Antofagasta (CSFA), una
empresa chilena, radicada en Valparaíso, con una minoría de 34 % de capital británico (Casa Gibbs de Londres) que tras los avatares
de la política interna boliviana obtuvo el 27 de noviembre de 1873 una licencia del gobierno boliviano para explotar los depósitos de
nitrato del Salar del Carmen y Las Salinas en Antofagasta libre de impuestos por 15 años, además del derecho a construir un
ferrocarril desde Antofagasta al interior.nota 3

Las salitreras operadas por la CSFA en Bolivia impedían al Perú controlar el precio internacional del nitrato,19:124;130 9:137 por lo
cual el gobierno peruano trató de hacer valer su influencia sobre Bolivia para impedir esa competencia. Por medio de un testaferro,
Henry Meiggs, Perú compró las licencias bolivianas de explotación de los recién descubiertos depósitos de "Toco", al sur del río
Loa,9:137 impidió la firma del acuerdo Corral-Lindsay y quiso impedir la firma del tratado de límites de 187420 (que eximía de
impuestos a las compañías chilenas del salitre) e imponer una mediación de Perú y Argentina para definir las fronteras de Chile.12
En 1878 el socio británico de la CSFA, que era también encargado de vender el salitre peruano en Europa, la Casa Gibbs, presionó a
la gerencia de la CSFA para que limitara su producción y advirtió a la gerencia que tendrían dificultades administrativas en Bolivia
por encargo de un gobierno "limítrofe" (the interest of a neighbouring Govern-ment [sic]) si no reducían sus expectativas.21:69 En el
cenit de la crisis, el 14 de febrero de 1879, se esperaba que el cónsul peruano en Antofagasta sería el mayor postor en el remate de la
CSFA.9:164

Crisis
El impuesto de los 10 centavos
En 1875, el municipio de Antofagasta había intentado imponer un impuesto de 3 centavos a la CSFA, pero el Consejo de Estado,
presidido por Serapio Reyes Ortiz, quien sería durante la crisis ministro de RR. EE. y posteriormente presidente de Bolivia, había
9:138-139
rechazado el impuesto «por violar el Tratado de Límites de 1874 y la licencia de noviembre de 1873».

En 1878, el congreso de Bolivia se abocó al estudio de la licencia a la CSFA de noviembre de 1873, basándose en una interpretación
de la ley del 22 de diciembre (que dio lugar a la licencia de 1873) que entendía que todas las renegociaciones debían ser aprobadas
por el congreso. La empresa sostenía que solo en caso de desavenencia entre el gobierno y la empresa. Finalmente la Asamblea
Nacional Constituyente mediante una ley del 14 de febrero de 1878 aprobó la licencia a condición de que la compañía pagara un
impuesto mínimo de 10 centavos por quintal de salitre exportado.

Para la CSFA, el cobro del impuesto de 10 centavos sobre quintal exportado violaba la licencia de noviembre de 1873 y el artículo IV
del tratado de límites de 1874 en que Bolivia se comprometió a no subir durante 25 años los impuestos a las empresas chilenas. Por
ello, la compañía se negó a pagar el impuesto, solicitó y obtuvo la representación del gobierno chileno, desencadenándose un
conflicto diplomático, amén de un conflicto interno en el gobierno chileno pues algunos de sus miembros eran accionistas en la CSF
A
y otros tenían intereses invertidos en Bolivia que temían perder si el conflicto llegaba a mayores.

A lo largo de los meses siguientes, el gobierno boliviano se abstuvo de implementar la ley mientras se discutían las objeciones
presentadas por el gobierno chileno. El 8 de noviembre, el canciller chileno envió una nota al gobierno boliviano indicando que el
Tratado de 1874 podría declararse nulo si se insistía en cobrar el impuesto, renaciendo los derechos de Chile anteriores a 1866.
Aunque ambas partes propusieron la resolución del conflicto por vía de un arbitraje, tal como lo contemplaba el Protocolo de 1875,
este no llegó a realizarse ya que mientras el gobierno de Chile exigía que se suspendiera la ejecución de dicha ley hasta que su
legalidad fuese determinada por un árbitro, el gobierno de Bolivia exigía que el blindado Blanco Encalada y sus fuerzas navales se
retiraran de la bahía de Antofagasta.

Rescisión de contrato, cobro de impuestos y ocupación chilena de Antofagasta

El 6 de febrero, aduciendo que la CSFA no había aceptado la nueva ley, el gobierno de Bolivia rescindió el contrato con la CSFA y
ordenó embargar y rematar sus bienes para cobrarlos impuestos generados desde febrero de 1878.

En la mañana del 11 de febrero durante una sesión especial del gabinete chileno, se recibió un mensaje del ministro plenipotenciario
chileno en Bolivia en que se comunicaba la cancelación de la licencia, el embargo y el remate de los bienes de la CSFA por parte del
gobierno boliviano. Ante esa situación el presidente chileno Aníbal Pinto ordenó la ocupación de Antofagasta, que fue realizada sin
resistencia el 14 de febrero de 1879 por 200 soldados chilenos entre el aplauso de la población mayoritariamente chilena.22 La
guarnición boliviana del lugar ante la imposibilidad de resistir se retiró al interior
.

Mediación de Perú, declaraciones de guerra ycasus foederis

Véase también: Expulsión de chilenos de Perú y Bolivia en 1879
La medida de fuerza del gobierno chileno inició gestiones diplomáticas en las tres cancillerías. Sin embargo, la mutua desconfianza
aumentaba con los preparativos bélicos en los tres países, y las demostraciones "patrióticas" en las calles impedían un acercamiento
de las posiciones. En los tres países había fuertes corrientes públicas que pregonaban la guerra y hacían temer a los mandatarios que
si no iban a la guerra serían depuestos por los partidarios de la guerra. Más todavía, Hilarión Daza, el dictador boliviano, a pesar de
ser el peor preparado para la guerra, decretó una serie de medidas contra residentes chilenos en Bolivia y sus propiedades.

El 16 de febrero, llegó a Lima el ministro boliviano Serapio Reyes a fin de exigirle al gobierno peruano que cumpliera con el tratado
de alianza defensiva de 1873. Las noticias de la ocupación de Antofagasta llegaron a La Paz el 22 de febrero, por una carta enviada
por el cónsul boliviano en Tacna. El 26 de febrero, Daza decretó el estado de sitio en Bolivia.
Perú trató de persuadir al gobierno de La Paz para someterse a un arbitraje con la misión de José Luis Quiñones,10:230- y ordenó
preparar su armada y alistar su ejército5:37 mientras intentaba obtener de Argentina por lo menos barcos de guerra como empréstito o
en compra.23:151 Para mediar en el conflicto, envió a su ministro plenipotenciario José Antonio de Lavallea Chile con una oferta de
mediación bajo la condición de que Chile se retirase de Antofagasta, pero sin garantía de que Bolivia levantaría el embargo de la
propiedad o suspendería el impuesto.24 El canciller chileno inquirió al plenipotenciario peruano sobre la existencia de un "Tratado
Secreto" firmado con Bolivia en 1873. Lavalle, que a más tardar lo conocía desde el inicio de su viaje, soslayó la pregunta y le indicó
que en la comisión diplomática del congreso a la que él había pertenecido no se había tocado ese tema.

El 1 de marzo, el gobierno de Bolivia emitió un decreto en el que declaró en estado de guerra, la interrupción del comercio y las
comunicaciones con Chile, la expulsión de los residentes chilenos, el embargo de sus bienes, propiedades e inversiones, y reversión
de toda transferencia de intereses chilenos hecha con posterioridad al 8 de noviembre, cuando el gobierno chileno había advertido de
las consecuencias de la no suspensión del impuesto en cuestión.

El 17 de marzo el ministro plenipotenciario de Chile en Lima exigió al gobierno peruano una declaración de neutralidad. Tres días
más tarde, el presidente peruano reconoció ante el representante chileno que el tratado secreto existía y que convocaría al congreso
peruano para el 24 de abril a razón de evaluar qué actitud tomar ante Chile y Bolivia.7:148 Ambas medidas, la mediación y la
23:152
convocación al congreso, fueron entendidas en Chile como un ardid peruano para ganar tiempo.

Por otra parte, tras la ocupación de Antofagasta, las fuerzas chilenas habían consolidado la ocupación de los territorios comprendidos
entre los paralelos 23ºS y 24ºS que Chile consideraba suyos tras la violación del tratado. Luego a consecuencia de la declaración de
guerra de Bolivia se continuó el avance sobre el litoral boliviano hasta la desembocadura del Río Loa, la frontera sur del Perú. El 21
de marzo fueron ocupados, de forma paralela, los puertos de Cobija y Tocopilla, ambos sin resistencia. El 23 de marzo, tuvo lugar el
combate de Calama, en la que los soldados chilenos vencieron a un grupo de milicianos bolivianos organizados en el sector, y
ocuparon dicho poblado. El gobierno chileno consideró este avance solo como temporal a causa de una necesidad militar y ofreció a
nota 4
las autoridades civiles bolivianas continuar en sus funciones lo que fue rechazado.

El 5 de abril, Chile declaró la guerra a Bolivia y Perú. Al primero por la imposibilidad de lograr un acuerdo con las autoridades
bolivianas y al segundo por no declarar su neutralidad y considerar la espera de la resolución del congreso peruano como un mero
ardid para prepararse militarmente para una confrontación. El 6 de abril Perú declaró el casus foederis conforme al tratado de alianza
con Bolivia.10:250

Desarrollo de la guerra
Véanse también: Economía de la Guerra del Pacífico, Armas usadas en la Guerra del Pacífico, Prensa en la
Guerra del Pacífico y Prisioneros en la Guerra del Pacífico.

Fuerzas en guerra
Es opinión entre los historiadores neutrales que ninguno de los beligerantes estaba preparado para la guerra, ni financiera ni
militarmente.5:7 Ningún país tenía un estado Mayor,5:24 ni suficientes ambulancias,5:89 ni servicio de abastecimiento.5:24 Sus
naves de guerra se encontraban en pésimo estado.5:106 En el caso de Chile, por ejemplo, la dotación militar efectiva había sido
reducida continuamente de 3776 a 2400 soldados desde 1867 a 1879.26:140 y ninguna de las unidades estaba estacionada al norte de
Valparaíso, a más de 1700 km de Iquique26:143 y significaban solo el 0,1 % de la población. En la armada de Chile al final de la
guerra, el 53 % de los primeros ingenieros, el 20 % de los segundos ingenieros y el 8 % de los aprendices eran extranjeros.5:105 El
gobierno del Perú había cesado el pago de la deuda externa y en Bolivia había epidemias y hambre.

Según W. Sater, Chile y Perú llegaron a enlistar temporalmente al 2 % de su población masculina y Bolivia solo el 1 %.5:21-22 Se
debe considerar que ambos ejércitos aliados profesionales del comienzo de la guerra fueron desbandados tras la batalla de Tacna y
debieron ser reagrupados o formados nuevamente.
Los aliados tenían, a primera vista,
Fuerzas de los ejércitos de tierra
algunas ventajas sobre el país del
Chile Perú Bolivia
sur. Su población y sus tropas
En enero 1879, antes de la guerra
doblaban a las chilenas en número y
el puerto peruano del Callao era con 2440n 1 5557n 2 1687n 3

sus defensas de artillería casi En enero 1881, ocupación de Lima

inexpugnable para la flota chilena y ante Lima: 27 000n 4 Ejér. de Lima: 25-35 000n 5 En Bolivia: ?

ofrecía un refugio seguro a las naves en Tarapacá y Antofagasta:

en Arequipa: 13 000n 7
8000n 6
peruanas. En el Callao una firma
Ejér. del Norte: (unido al de
en Chile: 6000n 8
inglesa ofrecía los servicios de un Lima)
Sater, 2007, p. 274
dique flotante para naves de hasta 6. Sater, 2007, p. 263
1. Sater, 2007, p. 58 Table 3
3000 t lo que permitía complicadas 7. Machuca, Francisco. Las cuatro campañas de
2. Sater, 2007, p. 45 Table 1 la Guerra del Pacífico (https://issuu.com/libro
reparaciones de sus barcos, de lo que 3. Sater, 2007, p. 51 Table 2 d/docs/machuca__francisco_-_3las_cuatro_ca
mpa_as_de_la_gu). p. 341.
4. Sater, 2007, p. 263
hizo uso reparando sus naves antes 8. Sater, 2007, p. 263
5. Sater, 2007, p. 274
de la guerra27:119 . Quizás fueron
Diferentes estimaciones por autor son dadas por Valentina Verbal Stockmayer, pág. 153
estas las razones por las que la
prensa internacional en un comienzo
dio por segura la derrota de ArtilleríaF 1
Chile.28 29 30 La ambivalente Calibre Cañón Alcance Proyectil
Modelo Cantidad
mm kg m kg
actitud argentina y el permanente
Chile
conflicto araucano ensombrecían las
Cañón de montaña Krupp M1873
expectativas chilenas.29:109 Como L/21
12-16 60 107 2500 2.14
afirma Basadre sobre la opinión Cañón de campaña Krupp M1867
? 78.5 ? 3000 4.3
pública de su país:10:240 Se L/25

desconocía entonces el verdadero Cañón de montaña Krupp M1879

38 75 100 3000 4.5
L/13
poder de Chile y las espantosas
Cañón de montaña Krupp M1879-
24 87 305 4600 1.5
consecuencias de la guerra, y se 80 L/74
creía, por las gentes poco avisadas, Cañón de campaña Krupp M1880
29 75 100 4800 4.3
L/26
que, como en conjunto, los países
Cañón de campaña Krupp M1873 12 87 450 4800 6.8
aliados eran más extensos que
Armstrong M1880 (de bronce) 6 66 250 4500 4.1
Chile, lograrían la victoria
Modelo 59 Emperador 12 87 ? 323 11.5
finalmente.nota 5 Otros
Cañón de campaña La Hitte M1858 4 84 ? 342 4035
observadores10:253 hicieron un
Cañón de montaña La Hitte M1858 8 86.5 ? 225 4035
análisis más profundo, que mostraba
Perú
ventajas chilenas tanto políticas
Cañón White (de montaña) 31 55 ? 2500 2.09
como militares. Chile tenía desde
Cañón White (de campaña) 49 55 ? 3800 2.09
1833 un régimen político estable que
Cañón Grieve (de acero) 42 60 107 2500 2.14
le había permitido desarrollar y
Bolivia
fortalecer sus instituciones. Entre
Cañón de montaña Krupp M1872
ellas, su ejército y su armada tenían 6 60 107 2500 2.14
L/21
Sater, 2007, p. 64-67
un mando formado en una escuela
1. Sater, 2007, p. 64-67
de oficiales,5:44 tropas fogueadas en
la guerra de Arauco27:43 y
uniformidad en el armamento (casi todos los fusiles chilenos de infantería, Comblain y Gras, usaban munición de 11 mm con vaina
metálica y poseían bayoneta). La armada de Chile poseía 2 blindados que eran, por el espesor de sus corazas, casinota 6 imbatibles
para la armada del Perú. Aunque existieron en Chile disputas entre militares y civiles por la dirección de la estrategia, siempre hubo
un primado de lo político por sobre lo militar.33:616 Su abastecimiento desde Europa podía realizarse a través del Estrecho de
Magallanes que solo una vez fue amagado por la Marina del Perú.
En los ejércitos aliados, la falta de dedicación a sus funciones profesionales llevó a una situación en que se tenían varios tipos de
fusiles con munición diferente para cada uno y a veces sin bayoneta, haciendo más difícil la instrucción de los reclutas, la
manutención del equipo y el municionamiento durante la guerra. (W. Sater lista once tipos diferentes de fusiles aliados y solo cinco
chilenos). La Armada del Perú tenía antes de la guerra una buena parte de sus tripulaciones formadas por chilenos y tras su expulsión
solo pudieron ser reemplazados por otros extranjeros. Los aliados tampoco poseían una artillería ni caballería comparable a la
chilena. Al contrario del chileno, el abastecimiento aliado pasaba a través de terceros países, sujetos a la influencia de la diplomacia y
la armada de Chile.

A ello se debe agregar que una vez en posesión de los recursos del guano y del salitre de Tarapacá, Chile percibió ingresos que le
permitieron financiar la guerra, los que le faltaron al Perú y que tras la ocupación de Tacna y Arica, el comercio boliviano hacia y
desde el Pacífico fue controlado por Chile.

Campaña naval
A comienzos de la guerra era
evidente que antes de cualquier Buques capitales de Chile y Perú al comienzo de la guerra5:113-114

operación militar en un terreno tan Potencia Año

Barco de Desp. Velocidad Blindaje Artillería
Caballos de de
guerra (t.l.) (Nudos) (Pulgadas) principal
difícil como el desierto de Atacama, vapor Const.
debía ganarse el control de los Chile
mares. En esta campaña solo se Cochrane 3560 3000 9–12.8 hasta 9 6x9 Inch 1874
enfrentaron las fuerzas navales de Blanco
3560 3000 9–12.8 hasta 9 6x9 Inch 1874
Encalada
Chile y Perú, ya que Bolivia no
Perú
contaba con una, y si bien el
2x300–
gobierno de este país intentó recurrir Huáscar 1130 1200 10–11 4½ 1865
pounders
al corso para suplirlo, esto no 2x150–
Independencia 2004 1500 12–13 4½ 1865
pounders
prosperó.34 35
W. Sater advierte que hay numerosas diferencias entre los autores sobre los datos técnicos
de los buques, quizás porque se refieren a diferentes momentos.
El poder de la escuadra chilena se
basaba en las fragatas blindadas
gemelas, Cochrane y Blanco Encalada. El resto de la escuadra estaba formada por las siguientes naves de madera: las corbetas
Chacabuco, O’Higgins, Esmeralda y Abtao, la cañonera Magallanes y la goleta Covadonga.

Los buques capitales de la escuadra peruana eran la fragata blindada Independencia y el monitor blindado Huáscar. Completaban la
escuadra peruana los monitores fluviales Atahualpa y Manco Cápac, la corbeta de madera Unión y la cañonera de madera
Pilcomayo.

Con el objetivo de asfixiar la economía peruana de exportación y forzar la salida del Callao de la escuadra peruana para dar una
batalla en altamar, la escuadra chilena bloqueó el puerto peruano de Iquique desde el 5 de abril y también bombardeó los débilmente
defendidos puertos de Pabellón de Pica, Huanillos, Mollendo y Pisagua. Sin embargo, la flota peruana, escabulló el combate con
unidades chilenas que fueran superiores y utilizó el espacio y el tiempo dado para una estrategia mas audaz de ataque a las líneas de
transporte y a los desguarnecidos puertos chilenos, entre otros. Durante esas operaciones ocurrió el 12 de abril el combate naval de
Chipana, sin un claro vencedor.

El 16 de mayo el grueso de la flota chilenasalió de Iquique con dirección al Callaocon el objetivo de batir la flota peruana, dejando a
sus dos buques de menor poder para mantener el bloqueo del puerto. El mismo día, salieron del Callao los dos buques capitales del
Perú rumbo a Arica. Durante la navegación se cruzaron ambas fuerzas sin avistarse debido a que los peruanos navegaban cerca de la
costa y los chilenos mar adentro. En Arica el alto mando naval peruano se enteró de la situación en Iquique y envió a sus buques a
romper el bloqueo.

El 21 de mayo, en el combate naval de Iquique, el monitor blindado Huáscar logró hundir a la corbeta Esmeralda. En el mismo día,
la fragata blindada Independencia se enfrentó con la goleta Covadonga, la que astutamente dirigida logró que su adversario encallara
en el combate naval de Punta Gruesa, en su afán de espolonearla, y que terminó sufriendo el bombardeo de esta. El resultado de ese
día en Iquique y Punta Gruesa caló hondo en ambos países: en Chile aumentó el fervor patriótico y en Perú, si bien se levantó
temporalmente el bloqueo de Iquique, le costó la pérdida de la unidad mas poderosa de su armada.5:137 El 1 de junio, el grueso de la
escuadra chilena volvía de su infructuosa expedición al Callao enterándose de los hechos y restableciendo el bloqueo de Iquique
hasta el 2 de agosto.

Pese a la inferioridad técnica en la que ahora se encontraba la marina peruana, el monitor blindado Huáscar logró con sus correrías
mantener en jaque a la escuadra chilena durante 6 meses en las que atacaba sorpresivamente transportes chilenos, hostilizaba sus
líneas de comunicación, bombardeaba instalaciones militares de los puertos y evitaba con su velocidad a los blindados chilenos,
incluso en cierta ocasión intentó torpedearlos, pero sin éxito. El punto culminante de las correrías del monitor blindado Huáscar fue
la captura del vapor Rímac con el regimiento de caballeríaCarabineros de Yungay a bordo, el 23 de julio. La captura del vapor Rímac
causó una crisis en el gobierno chileno que provocó la renuncia del gabinete y del jefe de la armada de Chile. La corbeta Unión que
también participó en estas correrías para hostilizar a las fuerzas chilenas logró incluso fondear en Punta Arenas, zarpando con ese
objeto de Arica el 31 de julio y llegando a ese lugar el 16 de agosto, para intentar capturar transportes con armas que debían pasar por
ese puerto. Aunque no logró su objetivo, fue una demostración de decisión y capacidad de los marinos peruanos.

Tras las reparaciones de caldera y carena de los buques capitales chilenos, la flota chilena fue organizada en 2 divisiones destinadas
solo a la eliminación del Huáscar. El 8 de octubre, fue capturado el Huáscar en el decisivo combate naval de Angamos. La corbeta
Unión, por su parte, logró escapar de los otros buques chilenos gracias a su mayor velocidad.

A partir de Angamos, la escuadra chilena pudo convoyar y apoyar al ejército en sus operaciones en tierra, así como también a
hostilizar las costas peruanas y bloquear sus puertos para impedir el abastecimiento del ejército peruano o la llegada de refuerzos.
Técnica y númericamente disminuída, la escuadra peruana se limitó a abastecer en lo posible sus fuerzas terrestres evitando
enfrentamientos con la flota adversaria. Los intentos de los agentes del gobierno de adquirir nuevas unidades navales de
consideración en el extranjero fracasaron. Durante este período se producen algunas acciones como la captura de la cañonera
Pilcomayo el 18 de noviembre y algunos enfrentamientos en Arica, tras el inicio del bloqueo de aquel puerto por buques de la flota
chilena el 28 de noviembre y que se extendió hasta el 7 de junio de 1880, cuando fue ocupada por el ejército chileno.

En la etapa final de la campaña naval, la flota chilena sostuvo un bloqueo en el Callao iniciado el 10 de abril de 1880. Durante esas
operaciones se dieron varios enfrentamientos menores entre unidades chilenas y peruanas, y también la flota chilena realiza
bombardeos a las defensas del puerto. En estas acciones, los peruanos logran hundir con el uso de artefactos explosivos y torpedos la
goleta Covadonga, el transporte artillado Loa y la torpedera Janequeo. Pese a esos pequeños triunfos peruanos, la escuadra chilena
mantuvo el bloqueo firmemente y luego, tras las derrotas del ejército peruano en Chorrillos y Miraflores, ocurridas el 13 y 15 de
enero de 1881 respectivamente, donde además algunos buques de la escuadra apoyaron al ejército chileno atacando las posiciones
peruanas cercanas a la costa, la autoridad naval peruana en el Callao ejecutó el 17 de enero la destrucción de las baterías y los buques
que aun le quedaban a la marina peruana, entre ellos la corbetaUnión, para evitar su captura por los chilenos.

Durante la campaña de la Breña los buques chilenos transportaron destacamentos y material de guerra por la costa peruana. En la fase
final de esa campaña, en 1883, la torpedera Colo Colo fue transportada por ferrocarril desde el puerto de Ilo hasta Puno, y de allí
lanzada a las aguas del lago Titicaca para patrullar la zona y evitar el posible uso militar de esta vía por fuerzas peruanas o bolivianas.

Campañas terrestres
Con la extensa costa peruana sin protección naval desde octubre, excepto puntualmente por su poderosa artillería costera, las fuerzas
38:76- existían tres alternativas, la zona de Lima,
chilenas pudieron elegir el lugar donde continuar la guerra. Según Carlos Dellepiane,
Arica-Tacna y Pisagua-Iquique. Lima era el centro político del Perú, pero su ocupación no garantizaba la rendición. Arica-Tacna era
un centro de las comunicaciones con la zona sur, puerto usado por Bolivia y daba acceso a la zona de Arequipa. Tarapacá, es decir
Pisagua-Iquique, era la fuente de la riqueza peruana, de donde se extraía el guano y el salitre y donde los aliados habían concentrado
sus fuerzas militares. Arica e Iquique eran cada uno compartimientos estancos sin acceso expedito por tierra al resto del Perú.39 J.
Basadre cita la posibilidad de un desembarco chileno cerca de Lima ya en 1879 y señala al historiador chileno Wilhelm Ekdahl que
hubiera aconsejado abandonar el sur del Perú y fortalecerse en Lima hasta restablecer el equilibrio naval o encontrar nuevos aliados.
Pero, contradice Basadre, hubiese sido tremendo y humillante rendir esas regiones, además de una pérdida económica enorme y por
lo demás inútil, pues Chile se interesaba por los ingresos salitreros provenientes de
Tarapacá, y su ocupación sin resistencia hubiese significado probablemente el fin de la
guerra.40:15 Debe agregarse, por el lado de Chile, que al comienzo de la guerra, la
organización, conocimiento y experiencia estaban todavía lejos del nivel alcanzado en
1881.

La guerra terrestre puede ser dividida en cuatro campañas, donde las tres primeras
llevaron sucesivamente a la ocupación chilena de las regiones de Tarapacá, Arica-Tacna,
y Lima y la cuarta, la campaña de la Breña, desarticuló la última resistencia peruana. Sin
embargo, existen otros hechos militares de la guerra terrestre que no van necesariamente
incluidas en esas cuatro campañas, como la resistencia boliviana en el litoral, la
expedición de Lynch a la costa norte del Perú y la ocupación de Arequipa, que algunos
la consideran aparte.

Concentración de fuerzas aliadas en Tarapacá y Arica

El 7 de marzo, al comienzo de la mediación de Lavalle, salieron los primeros batallones
peruanos desde el Callao (algunos desde Ayacucho) rumbo a Arica, Iquique, Pisagua y
Molle. Algunos se formaron con voluntarios, peruanos y bolivianos, de la zona. En total,
según Dellapiane, 4452 soldados estacionados en Tarapacá y 4000 en Arica.38:62- El 30
Foto que muestra al minero de
de abril llegaron a Tacna desde La Paz tras 13 días de marcha 4500 (6000 según
Copiapó Tránsito Díaz, Cabo 2°
Dellepiane) soldados bolivianos bajo las órdenes de Hilarión Daza para unirse a las
del Ejército de Chile, mutilado en
fuerzas peruanas mandadas por el general Juan Buendía y Noriega y tomar el mando del el Desembarco de Pisagua. La
ejército aliado. Las fuerzas aliadas se distribuyeron en torno a los lugares donde se podía foto pertenece al Álbum de
esperar un desembarco chileno: Iquique-Pisagua (Buendía) y en Arica-Tacna (Daza). inválidos de la guerra del
También habían refuerzos, en Arequipa al mando de Lizardo Montero y en el sur de Pacífico, una serie de 130
registros fotográficos ordenados
Bolivia al mando de Narciso Campero, que debían confluir a la costa una vez conocido
por el gobierno de Domingo
el lugar del desembarco. Sin embargo, las fuerzas militares de Montero no fueron
Santa María para demostrar el
movilizados a tiempo. Los últimos refuerzos, cerca de 1500 hombres, llegaron el 1 de otorgamiento de pensiones y
octubre a Iquique.38:67 prótesis a los heridos de
guerra.36 4081 soldados
chilenos regresaron inválidos,
Resistencia boliviana en el litoral y la división errante de 10 % del total de la
Campero movilización.nota 7 En el año
2008, 280 mujeres recibían
Tras la resistencia en Calama, el más importante enfrentamiento en el Litoral fue el pensión estatal en Chile por ser
combate de Río Grandeel 10 de septiembre de 1879. hijas o viudas de veteranos de la
guerra.37:20;30
El 11 de octubre salió de Cotagaita la 5.ª División del ejército boliviano bajo el mando
de Narciso Campero en una penosa marcha falta de pertrechos y municiones con
órdenes y contraórdenes a través del altiplano.9:355-365 (ver desplazamientos en Mapa de desplazamientos de la 5. división) Un
destacamento de esta división avanzó hacia el oeste y enfrentó a algunos piquetes enemigos en Chiu-Chiu (2 diciembre) y en el
combate de Tambillo (6 diciembre).9:366-367

Campaña de Tarapacá
Véase también: Desembarco chileno en Pisagua
El ejército chileno comenzó la invasión del Perú el 2 de noviembre de 1879 con el desembarco de 9900 hombres y 880 animales en
Pisagua, 550 km al norte de Antofagasta, en una de los primeros desembarcos anfibios de la era moderna. Tras la neutralización de
las baterías costeras por la artillería naval los atacantes desembarcaron desde botes de fondo plano (especialmente construidos) y
vencieron a las fuerzas bolivianas y peruanas que defendían el puerto. Tras la ocupación del puerto y la zona aledaña fue enviado al
 interior una avanzada de caballería para obtener información del enemigo. En el trayecto
enfrentó y derrotó una avanzada de caballería aliada el 6 de noviembre en el combate de
Pampa Germania (o Agua Santa). Las fuerzas aliadas se desplegaron para atacar a los
chilenos desde Iquique por el sur, y desde Arica por el norte. Sin embargo, Daza, que
dirigía las fuerzas venidas desde Arica, inexplicablemente, volvió al norte sin entrar en
batalla. Las fuerzas chilenas acampadas en Dolores derrotaron a las aliadas venidas
desde Iquique el 19 de noviembre en la batalla de Dolores (o San Francisco) tras la cual
el puerto de Iquique, bloqueado ahora por tierra y por mar, se entregó sin resistencia el
23 de noviembre. Posteriormente, una división chilena que avanzó en persecución de los
aliados fue derrotada el 27 de noviembre en la batalla de Tarapacá, un pequeño poblado
ubicado en el interior de la región. Pese al triunfo, los aliados sin refuerzos ni apoyo
logístico para mantener la posición y rechazar nuevos ataques se retiraron a Arica en una
penosa marcha. Con este hecho finalizó la campaña y Chile quedó dueño de la región
que había albergado al 10 % de la población del Perú y le daba a este un ingreso anual
de ₤ 28 millones por la producción de nitrato.41
Desembarco y marcha de tropas
aliadas y chilenas durante la
campaña de Tarapacá, en Situación interna en los países beligerantes hasta la
noviembre de 1879.
caída de Iquique
Chile tenía un gobierno elegido y estable, pero los desastres de la campaña naval
demostraron que los estrategas de su flota no estaban preparados para la guerra y durante las campañas terrestres el ejército tendría
también problemas de abastecimiento, ambulancias y mando. Los desaciertos desataron la ira popular y habían obligado al gobierno a
cambiar al "esclerótico"5:137 comandante en jefe de la armada Williams Rebolledo por Galvarino Riveros y al "avejentado"5:170
comandante en jefe del ejércitoJusto Arteaga por Erasmo Escala, quien posteriormente renunciaría por desavenencias con el ministro
de guerra Rafael Sotomayor, quedando al mando del ejército Manuel Baquedano. En el plano de alianzas, Chile buscaba segregar
Bolivia del pacto con Perú.9:289-295 G. Bulnes escribe: «El objeto de la política boliviana era ahora el mismo de Antes: conquistar
Tacna i Arica para Bolivia, colocar a esta como Estado intermediario entre Chile i el Perú, creyendo que de esa manera Lima i el Perú
entero se someterían a las condiciones de paz que se les impusieran. Esto se llamaba en el lenguaje convencional de los iniciados
"arreglarse con Bolivia"».42:14 nota 8 Asimismo, el gobierno debía negociar con Argentina un tratado que fijase la frontera e
impidiera su entrada en la guerra al lado de Perú y Bolivia. En el plano técnico, el gobierno de Chile reorganizó el ejército en
divisiones, unidades que pueden vivir y combatir aisladamente, para lo que es necesario que tengan todas las armas (infantería,
artillería, caballería) y los requeridos servicios (intendencia, sanidad, estado mayor, etc), impidiendo así que el comandante en jefe
tuviera que dirigirse, para una operación cualquiera a cada uno de los jefes de cuerpo.

Tras la ocupación de la zona salitrera de Iquique, el gobierno chileno privatizó las oficinas que habían sido nacionalizadas por el
estado peruano devolviéndolas43 a los tenedores de bonos peruanos. La alternativa de crear una empresa estatal que gestionara la
producción y venta del nitrato fue desechada por onerosa dado que el estado chileno debía financiar la guerra y movilizar al frente de
guerra una parte importante de su fuerza de trabajo además de que los acreedores europeos de los bonos peruanos exigían el pago de
sus deudas. En 1879 el estado chileno comenzó a cobrar un impuesto de $0,40 por quintal métrico (100kg) de salitre exportado y en
1880 el impuesto aumentó a $1,60 por qm.44

Perú y Bolivia habían acordado en el Protocolo de Subsidios que Bolivia debería pagar los costos de la guerra, lo que provocó
resentimientos y temores en Bolivia dado que hipotecaba los ingresos fiscales bolivianos en circunstancias que allí se veía el envío
del ejército a Tacna como una ayuda de Bolivia a Perú, mas aun cuando se supo que no sería enviado a expulsar a los chilenos de
Antofagasta sino que permanecería en Tacna para proteger la provincia peruana de Tarapacá. Cuando Daza y sus oficiales llegaron a
Tacna pudieron cerciorarse de que la capacidad militar peruana no era la imaginada por ellos y que su permanencia en el poder estaba
en juego si era derrotado el ejército aliado. Querejazu sugiere que Daza utilizó la oferta chilena de una salida al mar por Tacna y
Arica para presionar al Perú a revisar el Protocolo de Subsidios, lo cual logró.
Se puede solamente especular sobre las verdaderas razones que llevaron a Daza a retirarse a Bolivia antes de la batalla de Dolores,
algunos dicen para conservar intacto su regimiento de los colorados, la base de su poder político en Bolivia. Sin embargo, su
vergonzosa retirada solo aceleró su caída y fue reemplazado por Campero. Querejazu considera que las marchas y contramarchas
dadas por Daza a Campero con su división son una prueba de que Daza había sido comprado por Chile.

Dentro del gobierno de Campero se acentuaron las corrientes partidarias de romper la alianza con Perú y aceptar la oferta chilena de
Tacna y Arica. Aunque esta opción nunca fue totalmente descartada, la alianza con Perú permaneció e incluso, tras la caída de Tacna
y Arica fue aprobada la creación de los Estados Unidos Perú-Bolivianos, que nunca tuvo aplicación práctica. Bolivia cooperó con
Perú con armas y dinero, pero sus fuerzas en Oruro nunca intentaron recuperar Antofagasta.

La situación interna en Perú era complicada. Prado, al parecer contra su voluntad, declaró la guerra a Chile obligado por el tratado
alianza de 1873 y por las presiones internas a pesar de no tener fondos para financiar la guerra y sin crédito internacional debido a las
continuas cesaciones en el pago de la deuda. Para asumir el mando del ejército y dirigir la estrategia militar, Prado relegó la gestión
del gobierno al vicepresidente Luis La Puerta de Mendoza.40:34- Debido al bloqueo chileno de los principales puertos peruanos de
exportación, los ingresos fiscales peruanos en 1879 (8 078 555 soles) disminuyeron a la mitad de lo calculado para ese año
(15 257 698 soles) y, por el contrario, los gastos fiscales en guerra aumentaron más del triple (55 050 000 soles). A falta de un
sistema tributario eficaz, Prado debió financiar la guerra con donativos patrióticos, empréstitos, cesación de pagos de deudas, emisión
de más monedas y también en un aumento de los impuestos.40:34- El desastre político del gobierno puede ser medido en la cantidad
de ministros de hacienda que tuvo su gobierno solo en 1879: Izcue, Quimper, Pazos, Arias, (Piérola rehusó una oferta), Arenas, otra
vez Quimper, Denegri. En el aspecto político-militar se enjuició al capitán de navío More Ruiz32:220 por la pérdida del buque
Independencia y al general Buendía40:46 por las derrotas en Tarapacá. El 19 de diciembre de 1879, conocida la caída de Iquique y
Pisagua, Prado salió del Perú para, según él, acelerar las compras de material de guerra en EE. UU. y Europa. La historia ha
condenado su salida como una deserción.40:54-56

Tras la partida de Prado, Nicolás de Piérola Villena dio en diciembre un golpe de estado y asumió como dictador del Perú. Pierola
creó el Inti (moneda), renegoció la deuda externa, reconoció una controvertida deuda peruana a la firma Dreyfus y dividió el ejército
del sur en dos: el primero bajo el mando de Lizardo Montero compuesto por unidades en Tacna y Arica, el segundo se compuso de
las tropas acantonadas en Arequipa (más otras que llegarían) bajo el mando de Pedro A. del Solar. Muchos historiadores ven razones
políticas en una partición que definitivamente debilitó la defensa de la región.45 Piérola ha sido criticado por la forma dictatorial de
ejercer el poder, por su sectarismo temeroso a posibles opositores, por su frivolidad en el vestuario y sus decretos pomposos y la falta
de control en los gastos, pero también debe decirse que desplegó un enorme esfuerzo para obtener nuevas fuentes de financiamiento,
modernizar el estado, dar igualdad a los indígenas y renegoció (sin éxito) la deuda y la consignación del guano peruano.40:100-122 J.
Basadre lo critica pero a su vez considera su labor «un acto de abnegación y hasta de heroísmo, pues instauró su Dictadura en un país
territorialmente invadido, políticamente perturbado, navalmente desaparecido, militarmente maltrecho, económicamente exangüe y
contra el cual se preparaban a dar sus golpes decisivos los poderosos y arrogantes vencedores en la campaña marítima y en la
campaña de Tarapacá».40:57

Campaña de Tacna y Arica

Inmediatamente después de la batalla de Dolores, el ministro de guerra en campaña, propuso al gobierno chileno continuar con un
desembarco cerca de Lima para acortar la guerra. Pero dentro del gobierno se insistió en la realización de la llamada "política
boliviana" que aseguraría la paz futura. Por esa razón, finalmente el gobierno decidió ocupar la región que es la salida natural de
Bolivia al océano.

Tras un desembarco de reconocimiento el 31 de diciembre de 1879 cerca de Tacna y que se extendió hasta Moquegua, 11 000
soldados chilenos fueron desembarcados desde el 26 de febrero de 1880 y durante varios días en Punta Coles, cerca de Ilo, sin ser
atacados por los aliados. Paralelamente a esto, se envió una expedición de 2148 soldados a Mollendo, con el objetivo de destruir la
infraestructura del puerto e impedir el abastecimiento de la guarnición de Arequipa que se hacía desde este lugar.46 Las operaciones
en Mollendo fueron entre el 9 y el 12 de marzo, finalizando con el éxito de sus objetivos pero con grandes desmanes en el puerto
47
ocasionados por algunos soldados chilenos que luego serían severamente castigados por el alto mando.
 En el avance chileno, tras el desembarco de sus fuerzas, se sucedieron varios
enfrentamientos. El 22 de marzo se libró la batalla de Los Ángeles, donde las tropas
chilenas derrotaron a una división peruana posicionada en una fuerte defensa natural, y
cortaron con ello las comunicaciones de Tacna y Arica con Arequipa, es decir el resto
del Perú. El 26 de mayo el ejército chileno derrotó a las tropas aliadas en la batalla de
Tacna (o Del Campo de la Alianza). El 7 de junio las últimas tropas aliadas fueron
derrotadas en la batalla de Arica. Tras esta campaña los ejércitos profesionales del Perú
y Bolivia dejaron de existir. Perú debió formar un nuevo ejército5:256 y Bolivia no
continuó su participación militar en la guerra aunque si apoyó al Perú con armas y
dinero. Ningún gobierno boliviano aceptó, durante la guerra, las ofertas chilenas de
ocupar Tacna y Arica.

Desembarco y marcha de tropas

aliadas y chilenas durante la
campaña de Tacna y Arica, de
enero a junio de 1880.
Expedición de Lynch
Tras la ocupación de Tacna y Arica el gobierno chileno creía que Perú y Bolivia
aceptarían la cesión de Tarapacá y Antofagasta o que por lo menos Bolivia buscaría
asegurar una salida al mar y dejaría la alianza con el Perú. Sin embargo una corriente de
la opinión pública chilena sostenía que la única forma de lograr la paz era la ocupación
de Lima. Con la intención de evitar la continuación de la guerra con una invasión a
Lima, el gobierno de Chile preparó una expedición al norte del Perú que debía demostrar
al gobierno de Piérola su propia incapacidad de continuar la guerra contra Chile. La
expedición a Mollendorealizada entre el 9 y el 12 de marzo tuvo el mismo fin.

El 4 de septiembre zarpó de Arica una expedición de 2200 hombres al mando del

capitán de navío Patricio Lynch, con el fin de imponer cupos de guerra a las ciudades del
norte del Perú y a los ricos hacendados del norte, dañar bienes fiscales y por último
impedir el desembarco y tránsito de armas.

El gobierno de Piérola declaró el pago a Lynch como traición a la patria de tal manera
que los propietarios en Chimbote, Paita, Chiclayo y Lambayeque, quedaron entre dos
fuegos a elegir: la destrucción de sus bienes por Lynch o más tarde por Piérola. Algunos
pagaron, otros no. Como resultado de las contribuciones de guerra se habían logrado
reunir 29 050 libras esterlinas, 11 428 pesos de plata, 5000 pesos en papel moneda,
Expedición de Lynch a Chimbote, algunas barras de oro y plata y gran cantidad de mercaderías y productos de esas
Supe, Paita, Eten e islas de regiones. Lynch capturó además un envío marítimo para el gobierno peruano,
Lobos de septiembre a octubre consistente en 7,5 millones de pesos impresos (billetes y estampillas) proveniente de los
de 1880.
Estados Unidos. Durante la expedición, las fuerzas chilenas encontraron en las
haciendas peruanas a cientos de trabajadores chinos culí en condiciones de
semiesclavitud, algunos de los cuales al ser liberados se incorporan voluntariamente a las fuerzas de Lynch como apoyo logístico, y
también en la posterior campaña de Lima.48 La expedición duró 2 meses y sin la oposición de fuerzas peruanas.
42:553-565

Aunque los historiadores chilenos estiman que la actividad desplegada por Lynch tuvo base en el Derecho internacional, por ejemplo,
Diego Barros Arana cita como base legal de la acción el artículo 544 del Le droit international codifié de Johann Caspar
Bluntschli49:99 50 y Sergio Villalobos invoca los Principios del derecho Internacional de Andrés Bello,23:176 también la consideran
dañina para la imagen de Chile; Gonzalo Bulnes escribe: el glorioso ejército de Chile se presentaba ante el mundo civilizado como
demoledor de injenios de azúcar, i como destructor de edificios de labranza.

Conferencia de paz de Arica

El 22 de octubre de 1880 delegados de los tres países en guerra se reunieron a bordo del barco de guerra norteamericano USS
Lackawanna (de 1862), anclado frente a Arica, para una conferencia de paz gestionada por los representantes de los EE. UU. en los
países beligerantes. Chile exigió la cesión de las provincias de Antofagasta y Tarapacá (desde la quebrada de Camarones al sur), una
indemnización de 20 millones de pesos oro, la desmilitarización de Arica, la abrogación del tratado secreto y la devolución del Rimac
así como de las propiedades embargadas a los ciudadanos chilenos. Los aliados se negaron a hacer cesiones territoriales y la
conferencia fracasó.

Los historiadores han concluido que los gestionadores estadounidenses habían transmitido las exigencias de los beligerantes de una
forma diluída, poco realista, para lograr la reunión, pero esto causó decepción en los participantes.51:60 El ministro plenipotenciario
de EE. UU. en Bolivia Charles Adams había asegurado a los aliados que en caso de no llegar los beligerantes a un acuerdo, los
EE. UU. impondrían a Chile un arbitraje favorable a los aliados. Por esa razón para los gobiernos de Campero y Piérola era mejor no
51:59-60 52 42:447
entregar los territorios ocupados y dejar a los EE. UU. imponer la paz sin cesión de territorios.

Tras el rechazo de los países de la alianza a aceptar la entrega de Antofagasta y Tarapacá, continuó en Chile el debate sobre el camino
a seguir para obtener de los aliados un tratado de paz duradera que reconociera la entrega de Antofagasta y Tarapacá: esperar en
Tacna un cambio de opinión en Lima o La Paz u ocupar Lima. Finalmente se decidió que la ocupación de Lima era la única
alternativa viable.42:430

Campaña de Lima
Desembarco y marcha de tropas
chilenas durante la campaña de
Lima, de noviembre de 1880 a
enero de 1881. El largo trayecto
desde Pisco a Chilca fue hecho
solo por la Brigada Lynch.
Para la campaña de Lima el ejército chileno
fue aumentado en 20 000 plazas y llegó a
enlistar 41 000 hombres en total,
distribuidos desde los fortines de la guerra
en la Araucanía, en el sur de Chile, hasta
Lurín.5:263 El 19 de noviembre de 1880 el
ejército expedicionario del norte comenzó
a desembarcar en Pisco, Paracas, Lurín
(artillería) y Curayaco (22 de diciembre)
Muros calcinados y derruidos de
hasta completar 27 0005:263 soldados, que
Chorrillos, otrora suntuoso
se concentraron en Lurin, a 36 km al sur de
balneario de la aristocracia
Lima antes de continuar hacia Lima. limeña, después de la batalla de
Chorrillos. La línea de defensa
Piérola, que inicialmente esperaba un peruana durante la batalla
desembarco chileno al norte de terminaba en el balneario, que
Lima,53:335 tras los desembarcos entre fue cañoneado, incendiado y al
Pisco y Lurín (al sur de Lima), ordenó final de la batalla se combatió
preparar dos líneas de defensa sucesivas al casa por casa. Después fue
saqueado por algunos
sur de Lima: el ejército de línea debía
destacamentos chilenos.40:150
detener la invasión en Chorrillos. En caso
de fracasar, una segunda línea de defensa
constituida por un ejército de reserva formado por reclutas limeños organizados por
gremios, otros traídos de las provincias mas los remanentes de la primera línea y la
guarnición del Callao, debía derrotar al supuestamente debilitado ejército chileno en
Miraflores.

La línea principal era la de Chorrillos de aproximadamente 15 km de largo, compuesta de baterías de artillería, ametralladoras, minas
personales, fortificaciones y trincheras para los defensores, ubicadas sobre elevaciones naturales de la zona (280 m en el Morro Solar
y Monterrico, 170 m en Sta. Teresa y San Juan53:253 ) escarpadas y arenosas que van desde Chorrillos por el Morro Solar, Santa
Teresa, San Juan, por los cerros de Pamplona hasta Monterrico Chico. Cerca de Santa Teresa y de San Juan pasaban los caminos que
iban desde Lurín a Lima y serían por lo tanto importantes objetivos del ataque.
La segunda línea de defensa era menos fuerte y consistía en siete reductos fortificados pero aislados que cada 800 m debían impedir
la entrada de tropas chilenas a la capital.

En el estado mayor chileno existieron dos planes alternativos para vencer las líneas de defensa peruanas establecidas en el plano de la
costa. El primero era un ataque frontal. Según Manuel Baquedano, jefe de las fuerzas invasoras, el ataque se haría por terrenos
conocidos y caminos amplios sin grandes exigencias a la disciplina y entrenamiento de la tropa, se mantendría un lugar seguro en
caso de retirada (la Tablada de Lurín), se contaba con el apoyo de la armada por la izquierda y por último la posibilidad de romper las
líneas peruanas por la extensión de estas. El otro plan, de José Francisco Vergara, el nuevo ministro de guerra en campaña de Chile,
era un ataque envolvente por la derecha, siguiendo el lecho del río Lurín, por el camino de Manchay hacia el noreste hasta Ate,
permitiendo con esto tomar Lima sin disparar un tiro y luego caer por la espalda a las defensas peruanas. Ambos planes tenían
ventajas y desventajas. El plan de Vergara evitaba el ataque frontal sangriento del primero, hacia inútiles los atrincheramientos y
fuertes peruanos, generaría un efecto moral negativo en los peruanos y cortaba la línea de retirada peruana hacia la sierra, pero perdía
el apoyo naval y necesitaba una marcha larga por un terreno angosto de quebradas y desfiladeros susceptibles a sorpresas, un terreno
dificíl para conducir los bagajes y la artillería de arrastre, marchar en un terreno sin aguada para abastecer al ejército y en caso de
derrota se les podía cortar la retirada a Lurín. Finalmente, Baquedano y su estado mayor impusieron el plan de un ataque frontal
contra las líneas de defensa peruanas.53:368;369

Batalla de San Juan y Chorrillos

A las 16:00 horas del 12 de enero de 1881 las tres divisiones que
formaban el ejército chileno comenzaron a salir por diferentes
caminos del campamento de Lurín hacia las defensas de Chorrillos
para enfrentar desde las 5:00 horas del día siguiente a los cuerpos del
ejército peruano comandados por Iglesias (Morro Solar-Santa
Teresa), Cáceres (Santa Teresa-San Juan) y Dávila (San Juan-
Monterrico chico). Ante el empuje chileno, las fuerzas peruanas
debieron abandonar San Juan y Santa Teresa a las 9:00
horas33:658-661 para reorganizarse, algunos en Chorrillos, otros en
Morro Solar, donde Lynch había sido rechazado tempranamente en el
intento de desalojar a Iglesias de esa posición. Con los refuerzos
llegados del centro, los chilenos lograron vencer las defensas
peruanas del Morro Solar cerca de las 12:00 del día.33:658-661 La Martiniano Urriola (con uniforme), quien en 1883
batalla continuó en el balneario de Chorrillos donde se atrincheraron comandó la ocupación de Ayacucho, y Marcos
Maturana (con poncho), jefe del Estado Mayor del
en casas y azoteas los peruanos desalojados del Morro Solar, Villa,
Ejército Expedicionario en la campaña de Lima,
Santa Teresa y San Juan, apoyados entre otros por un tren blindado observan los cadáveres de los sirvientes de un
enviado desde Lima. A las 14:00 horas los chilenos habían vencido la cañón peruano tras la batalla de Chorrillos.
primera línea de defensa de Piérola.

Batalla de Miraflores

Tras la derrota peruana de Chorrillos se acordó en el Armisticio de San Juan, una tregua para fijar condiciones que reestablecieran la
paz, pero por causas no aclaradas el 15 de enero se inició la lucha en la segunda línea de defensa de Miraflores, que comenzó cuando
las fuerzas chilenas todavía no se habían alineado frente a la defensa peruana. Las fuerzas peruanas hicieron al comienzo bastante
presión a una de las divisiones chilenas en la batalla, pero con la reorganización y contraataque chileno se vieron sobrepasados y
fueron derrotadas.

Crítica

La división de las fuerzas peruanas en dos líneas ha sido criticada. El analista militar y escritor Francisco Machuca cita a Napoleón
Bonaparte: El general que conserva parte de sus fuerzas para servirse de ellas al día siguiente esta perdido.53:361 Después de las
batallas, hubo saqueos en Chorrillos por algunos destacamentos chilenos y también en Lima por soldados peruanos dispersos que
luego fueron controlados por la organización de residentes extranjeros.
Las batallas de Chorrillos y Miraflores han sido las mayores batallas en la historia de América del Sur, en consideración al número de
combatientes: 45 000 en Chorrillos y 25 000 en Miraflores.33:658-661 Se estima el número de soldados muertos entre 11 000 y
14 500 y los heridos en 10 144.5:348-349

Ocupación de Lima y el Callao

La ocupación de Lima por el ejército chileno se inició el 17 de enero, ese mismo día eran destruidos los fuertes del Callao y las naves
peruanas restantes de su marina fueron varadas, incendiadas o hundidas por orden de la autoridad naval para evitar su captura por
fuerzas chilenas que al día siguiente ocupaban el puerto.54:159 Se restableció el orden en la capital, en las zonas de ocupación, y se
reiniciaron las actividades. Tras el regreso a Chile del general Baquedano con parte del ejército, asumió brevemente con el cargo de
jefe del ejército de ocupación Cornelio Saavedra y luego fue remplazado, también brevemente, por Pedro Lagos. Por último, Patricio
Lynch quedó a cargo de la plaza y de los territorios ocupados, de norte a sur de la costa peruana, hasta la finalización de la guerra en
1883. El contingente del ejército chileno que mantendría la ocupación de parte del territorio peruano, desde este momento hasta el
55:227-230
final de la guerra, variaría entre 9997 a 12 769 hombres distribuidos en distintos puntos.

Situación interna en los países beligerantes luego de la ocupación de Lima

Véase también: Tratado de 1881 entre Argentina y Chile
El 15 de junio de 1881 Domingo Santa María fue elegido presidente de Chile, cargo que asumió el 18 de septiembre, y el nuevo
congreso fue elegido en 1882, como estaba previsto por la ley
.

Por otra parte, Chile con Argentina atravesaba momentos tensos, ya que pese a que este último país se había declarado neutral al
comenzar la guerra, amenazaba entrar a la contienda para obtener ventajas en sus negociaciones limítrofes con Chile40:14 42:443- y
era conocido que permitía en su territorio el transporte de armas para los aliados, ejercía influencia en Europa y los EE. UU. para
detener el avance chileno en la guerra y defendía una indemnización monetaria para Chile en vez de la cesión de territorios. Además
existía en su población una fuerte corriente de apoyo a la causa aliada con la que alentaba esperanzas entre los aliados de que podría
entrar en la guerra contra Chile.56 El 23 de julio de 1881, Chile y Argentina firmaron un tratado de límites en que, entre otros, se
transaba la Patagonia oriental por la Patagonia occidental y el Estrecho de Magallanes, poniendo fin a las posibilidades de que
Argentina interviniera en la guerra.

En Bolivia, el vicepresidente de la nación,Aniceto Arce fue desterrado por apoyar una paz con Chile y el gobierno continuó su apoyo
al Perú. En Perú, Nicolás de Piérola, quien abandonó Lima ante los desastres militares en la defensa de la capital y la posterior
ocupación chilena, trasladó su gobierno en la sierra central, negándose a negociar la paz con cesión territorial y decidido a proseguir
la lucha. Paralelamente a estos sucesos, en Lima una junta de vecinos notables se reunieron el 12 de marzo de 1881 y eligieron a
Francisco García Calderón como Presidente Provisional de la República estableciendo una gobierno civil en Perú, llamado también
gobierno de La Magdalena, que en un comienzo fue tolerado implícitamente por Chile en contraposición a la autoridad de Piérola.
García Calderón trató de unificar al país por lo que su gobierno, con la aprobación de las autoridades chilenas, organizó fuerzas
militares que fueron enviadas a la sierra en busca del reconocimiento a su autoridad, generándose algunos enfrentamientos militares
entre los partidarios de García Calderón y Piérola.57

El gobierno chileno intentó acordar la paz con García Calderón esperando que aceptara, entre otras cosas, las exigencias de cesión
territorial, pero este rechazó esa condición en particular para terminar la guerra prefiriendo en su lugar una indemnización pecuniaria.
El factor que más influyó en la negación peruana a la cesión fue la política de mediación estadounidense durante la administración
del presidente de los EE. UU. James A. Garfield (marzo a septiembre de 1881) y su secretario de estado (ministro de RR. EE.) James
G. Blaine, llevada a cabo por su representante en Lima Stephen A. Hurlbut, que alentó a los políticos peruanos a no suscribir la
entrega de Tarapacá, sugiriendo que los Estados Unidos de América respaldarían a Perú y Bolivia y no permitirían la desmembración
territorial del primero. Además, Hurlbut convenció a Lizardo Montero y a Andrés Cáceres, dos militares que serían de gran
relevancia durante este período de la guerra, para que abandonasen a Piérola y apoyasen a García Calderón para lograr un frente
unido, lo que luego efectivamente sucedió: Montero fue nombrado vicepresidente y Cáceres segundo vicepresidente de Calderón,
mientras que Piérola al verse aislado políticamente se alejó (temporalmente) del país. El intervencionismo estadounidense en la
guerra se debió en parte a los negocios privados que llevaron a cabo sus diplomáticos y la presión de algunos acreedores del Perú.58
Con la muerte del presidente Garfield en septiembre, la toma de posesión de la presidencia de Chester A. Arthur y su nuevo
secretario de estado, Frederick T. Frelinghuysen y la posterior acusación en el senado norteamericano contra Blaine por tráfico de
influencias llevaron a EE. UU. a firmar con Chile el Protocolo de Viña del Mar59 en que EE. UU., entre otros, acepta el derecho de
Chile de anexar Tarapacá como indemnización de guerra.40:200 Hurlbut murió en Lima y en su reemplazo asumió William H.
Trescot como ministro en Lima. Finalmente, la paz se lograría posteriormente sin la mediación de los EE. UU., y los intentos
60:45
estadounidenses por acabar con la guerra solo habían servido para prolongarla al crear expectativas en los aliados.

El 28 de septiembre Lynch prohibió el ejercicio de autoridades no establecidas por la ocupación. García Calderón fue detenido el 6 de
noviembre y deportado a Chile, pero antes, el 29 de septiembre, nombró a Lizardo Montero, jefe del ejército del norte en Cajamarca,
como sucesor. Montero instaló su gobierno en aquella ciudad aunque luego se trasladaría a Huaraz, dejando a Miguel Iglesias como
jefe político y militar del norte, y a comienzos de 1882 estableció su sede de gobierno en Arequipa. Chile no reconoció la autoridad
de Montero sobre Perú, pero si lo hizo el gobierno boliviano dirigido por Campero con quien trabajó para proseguir la guerra,
adquiriendo armamento en Europa y Estados Unidos, organizando un ejército en Arequipa y colaborando hasta cierto punto con las
fuerzas que organizó Cáceres en la sierra central.

Campaña de la Breña
La resistencia peruana basada en una guerra de guerrillas fue organizada con tropas regulares e irregulares por el ahora38:390 general
Andrés A. Cáceres (centro), L. Montero e M. Iglesias (norte) y P. del Solar (sur)38:389 aunque Dellepiane nombra la relación entre
ellos como tortuosa38:390 debido a sus luchas internas. La breña de los Andes Centrales presenta una topografía adecuada para las
guerrillas, y además existían elementos humanos, aunque sin entrenamiento y con escaso armamento para una lucha prolongada. Para
el ejército invasor, la región era insalubre (piques y disentería),33:306 desconocida, de difícil acceso y el suministro debía hacerse por
el largo y peligroso camino a Lima, comprarlo a elevados precios a los lugareños o requisarlo, lo que provocaba aun más la
resistencia peruana.

También el factor información jugaba en contra de las tropas chilenas: mientras Cáceres era informado por la población de cualquier
movimiento, número o siquiera intención de los chilenos, estos a menudo no sabían cuál dirección seguir en la persecución de las
fuerzas peruanas. El ferrocarril desde Lima llegaba solamente hasta Chicla. La guerrilla obligaba a los invasores a dispersar sus
fuerzas, volviéndolas vulnerables a ataques en masa de estas fuerzas irregulares. Las ciudades y poblados de la región eran ocupados
y desocupados por los rebeldes según hubiese o no fuerzas militares chilenas en ellas evitando así un combate frontal entre ejércitos
regulares. De hecho la primera batalla de Pucará y la batalla final en Huamachuco fueron los únicos enfrentamientos dirigidos por
Cáceres, desde la creación de su ejército. Combates, escaramuzas, persecuciones y emboscadas fueron la norma de enfrentamiento.

Si bien en la campaña de la Breña hubo varios focos de resistencia liderados por distintos caudillos peruanos, las operaciones
principales de esta etapa de la guerra fueron las expediciones enviadas a la sierra central de Perú, la mayoría para combatir las fuerzas
organizadas por Cáceres, y la expedición sobre Arequipa para desarticular la última fuerza peruana de consideración organizada por
Montero en esa ciudad.

Expedición de Letelier
La primera expedición chilena de importancia a la sierra para combatir la resistencia peruana fue enviada por el coronel Lagos, jefe
del ejército de ocupación en esos momentos, y encomendada a 700 hombres bajo el mando del teniente coronel Ambrosio Letelier
que la efectuó el 15 de abril de 1881, es decir, apenas tres meses de ocupada Lima. Sus fuerzas marcharon desde esa capital y
ocuparon en forma sucesiva desde Cerro de Pasco (norte) hasta Huancayo (sur) y desde Chicla (oeste), la última estación del
ferrocarril de Lima, hasta Tarma (este). Todavía no se había formado una resistencia organizada, por eso una pequeña fuerza pudo
ocupar una región tan vasta y dispersar fácilmente a las pocas agrupaciones armadas. Sus resultados fueron devastadores por los
atropellos que Letelier cometió contra la población de la zona, provocando la rebelión de los campesinos y el reclamo de los
ciudadanos de países neutrales. El contraalmirante L
ynch, que remplazó en mayo a Lagos en su cargo, ordenó el regreso inmediato de
la expedición al conocer las tropelías de Letelier en la zona.
Al emprender Letelier su retorno a Lima, a mediados de junio, ocurrieron varios enfrentamientos entre destacamentos chilenos y
grupos armados organizados. Con su llegada a Lima el 4 de julio, Letelier fue sometido a una corte marcial por apropiación indebida
de dineros y enviado a Chile.5:312

Expedición de 1882
La resistencia militar liderada por
Cáceres en las regiones sur y
centro andinas se acentuó luego
de la primera expedición chilena
a la zona.

El segundo año de ocupación,

1882, el gobierno en Santiago
ordenó a Lynch enviar una
expedición de 5000 hombres a la
Combates en la Sierra durante 1882
sierra para acabar con el ejército
(excepto el de San Pablo que ocurrió en el
de Cáceres que se concentraba en
norte).
Chosica, a las puertas de Lima. El Soldado chileno Luis Sanjurjo61
1 de enero comenzaron a con abundantes verrugas
movilizarse las fuerzas chilenas desde Lima, divididas en dos columnas, bajo el mando "mulares", o enfermedad de
Carrión, contagiado seguramente
de Lynch, ejecutando un movimiento de tenazas y persecución. Más tarde el coronel
en una de las quebradas
José Francisco Gana Castro tomó el mando para ser sucedido después por el coronel
templadas de la cuenca del río
Estanislao del Canto Arteaga, que continuó las operaciones militares con 2300 hombres Rímac durante la campaña de la
en persecución de Cáceres que se retiraba al interior. El 5 de febrero logró alcanzarlo y Breña.62
darle batalla en el Primer Combate de Pucará aunque sin resultados concluyentes.
Cáceres prosiguió su retirada hacia Ayacucho para poder reorganizar sus diseminadas
fuerzas en ese lugar y luego lanzar una contraofensiva. El coronel Del Canto por su parte ocupó el valle del Mantaro distribuyendo
sus tropas por toda la zona.

Las tropas chilenas, con la expresa orden de ganarse la buena voluntad de la población mediante un comportamiento correcto, habían
ocupado sucesivamente Tarma, Jauja, Huancayo hasta Izcuchaca. Pero la contraofensiva de Cáceres en conjunto con los ataques de
las fuerzas irregulares de campesinos, enardecidos por la expedición de Letelier el año anterior, impidieron cualquier tipo de
confraternización entre los chilenos y los pobladores del valle. El 9 y 10 de julio la guarnición chilena en Concepción fue aniquilada
por una fuerza conjunta de regulares y montoneros peruanos. Debido al hostigamiento del enemigo, la falta de aprovisionamiento y
las enfermedades la fuerza expedicionaria chilena se tuvo que retirar de la zona bajando a Lima en los primeros días de agosto. La
fuerzas chilenas durante la expedición sufrieron la pérdida de 534 hombres: 154 en combate, 277 por enfermedad y 103 por deserción
(20 % aprox.).33:306 Por su parte, Cáceres sufrió fuertes perdidas entre muertos en combate y enfermedad y también deserciones, por
63
lo que debió aumentar sus fuerzas con nuevos reclutas para futuras acciones militares.

Grito de Montán
Entre tanto, Miguel Iglesias, ex-ministro de defensa de Piérola antes de la caída de Lima, y que había sido nombrado jefe político y
militar del norte peruano tras la ocupación de Lima, había organizado las fuerzas de ese sector para hacer frente a las expediciones
chilenas. Pero Iglesias, luego del combate de San Pablo el 13 de julio y la posterior ocupación chilena de varios poblados de la zona,
entre ellos Cajamarca el 8 de agosto, llegó al convencimiento de que la guerra debía ser terminada o que destruiría al Perú. Desde su
punto de vista, era inconcebible que continuara la sangría cuando resultaba evidente que la derrota peruana era irreversible. Muchos
observadores neutrales eran también de la misma opinión. En Europa y el resto de América se veía con escándalo que la guerra
continuara indefinidamente.
El 31 de agosto, Iglesias lanzó el Grito de Montán exigiendo la paz, aun con cesiones territoriales, y proclamó su autoridad sobre
siete departamentos del norte peruano: Piura, Cajamarca, Amazonas, Loreto, Lambayeque, La Libertad y Áncash. El 1 de enero de
1883 una Asamblea designó a Iglesias comoPresidente Regenerador del Perú. Lynch, aunque escéptico al comienzo con este suceso,
tras la desafortunada experiencia con García Calderón y luego con Montero, lo apoyó por orden del gobierno chileno. Montero y
Cáceres no reconocían la autoridad de Iglesias, por el contrario, mantenían la idea de seguir la lucha contra las fuerzas chilenas hasta
alcanzar una paz sin cesión territorial. Debido a la posición tomada por Iglesias frente a la guerra con Chile, se dieron varios
enfrentamientos en el norte peruano entre las tropas or 64
ganizadas por el gobierno iglesista y fuerzas opositoras.

El 3 de mayo el gobierno de Iglesias acordó con Chile, luego de una discusión previa iniciada por sus respectivos representantes, las
33:420
bases de la paz definitiva. Iglesias firmó este convenio posteriormente en Cajamarca.

Expediciones en 1883
Al inicio del tercer año de
Operaciones en 1883
ocupación, y con la expectativa
de firmar la paz, el gobierno en
Santiago ordenó a Lynch enviar
una nueva expedición para
desbaratar las fuerzas lideradas
por Cáceres, que aun se oponía
al acuerdo entre el gobierno
chileno y el de Iglesias para
finalizar la guerra.
Políticamente, la expedición
tendría además la misión de dar
a conocer, explicar y exigir
abril-julio septiembre-noviembre
apoyo para el gobierno de
Mapa a la izquierda, Arriagada persigue a Cáceres hasta u
Yngay y Cáceres Iglesias por lo que también se
persigue a Gonzales hasta Huamachuco. Mapa a la derecha, ocupación de ordenó tratar correctamente a la
Arequipa y Puno por Velásquez. La ocupación de Ayacucho por Urriola no aparece
población civil y pagar por los
en los mapas.
productos recibidos para
sostener a las tropas, aunque se
debía ajusticiar a todo regular o irregular peruano de la resistencia tomado prisionero y también a los oficiales que los dirigían, de los
cuales varios habían sido anteriormente prisioneros en la campaña pasada y al ser liberados habían incumplido su promesa de no
levantarse en armas contra el gobierno de ocupación.

El plan de Lynch era perseguir, encerrar y abatir con dos divisiones a las fuerzas de Cáceres, que en esos momentos se encontraba en
Canta, y si escapaba, realizar una persecución sostenida empujando al general peruano por el Callejón de Huaylas hacia el norte
donde otra división menor le obligaría así a dar la batalla decisiva, si no era derrotado antes. El 7 de abril el coronel Juan León García
salió de Lima con 1800 hombres para atacar a las fuerzas de Cáceres que se encontraban en Canta, pero este, enterado del avance
chileno, se retiró hacia Tarma produciéndose solo algunos enfrentamientos entre los pequeños destacamentos desplegados por ambas
fuerzas durante la persecución. Casi paralelamente a la división de León García, salió a mediados de ese mes de Lima hacia Lurín el
coronel Del Canto con una fuerza de 1500 hombres que tenía la orden de dirigirse a Chicla para apoyar el despliegue de los
destacamentos comandados por el coronel Martiniano Urriola que estaban despejando el sector de los montoneros que rondaban. En
Chicla se reunieron las tres columnas chilenas el 3 de mayo, y J. León G. tomó algunas tropas de Del Canto y de Urriola, para
continuar la persecución de Cáceres hacia Tarma pero el jefe peruano se había retirado de ese lugar enfilando hacia el norte el 21 de
mayo. El 26 de mayo llegó Del Canto a ese poblado, tomando por orden de Lynch el mando de todas las fuerzas, que eran 3334
hombres, y prosiguió la persecución de Cáceres pasando por Palcamayo, Junín, Carhuamayo, San Rafael, Salapampa, Chavinillo y
Aguamiro. En este último lugar llegó el 12 de junio el coronelMarco Aurelio Arriagada, que tomó el mando de la división y continuó
la marcha al norte siguiendo al ejército de Cáceres.
Para Arriagada y Cáceres el trayecto significó graves pérdidas. Las fuerzas chilenas llegaron hasta Yungay el 23 de junio solo para
constatar que Cáceres había abandonado la ciudad. Sin información fidedigna a disposición, la división chilena marchó de vuelta
hacia el sur, creyendo, equivocadamente, perseguir al general peruano. Arriagada, al no encontrarlo, abandonó la persecución y
volvió a Lima el 5 de agosto contabilizando un total de 732 bajas (21 %) de los cuales hubo 130 muertos por cansancio, 28
desaparecidos y 574 enfermos, sin muertos en combate.33:462 Por su parte, a Cáceres se le habían unido las fuerzas del coronel Isaac
Recavarren en Yungay, y creyendo que Arriagada todavía lo perseguía, continuaron la marcha hacia el norte para evitar el
encumbramiento de Miguel Iglesias. Previendo ese desarrollo, Lynch que había situado una división en el norte al mando del coronel
Alejandro Gorostiaga con 1000 hombres, le ordenó a este jefe cerrarle el paso a Cáceres hacia Cajamarca en Huamachuco reforzando
65
además sus fuerzas que llegaron a contabilizar 1736 hombres.

El 10 de julio las fuerzas de Gorostiaga derrotaron a las de Cáceres en la batalla de Huamachuco, con grandes bajas en el ejército de
Cáceres, y decepción entre quienes se oponían a la cesión de territorios. Todo ello consolidó al gobierno de Iglesias, al convencerse
sus detractores de la futilidad de continuar la guerra. Con este triunfo, la última fuerza peruana de consideración era el ejército de
Montero en Arequipa de 550066 hombres, por lo que el mando chileno envió en septiembre hacia esa ciudad una fuerza de
640033:292 hombres al mando del coronel José Velásquez Bórquez para derrotarlos, y, simultáneamente, se envió una expedición de
1554 hombres al mando del coronel Urriola para pasar por Jauja y Huancayo, ocupar Ayacucho e impedir que Montero la ocupase y
uniese sus fuerzas en la sierra central con las reducidas fuerzas de Cáceres. El 1 de octubre, luego de varios enfrentamientos menores
con montoneras que fueron dispersadas, Urriola entró en Ayacucho donde Cáceres se había asentado tras Huamachuco. Cáceres se
vio obligado a retirarse hacia Andahuaylas. Por otra parte, el 29 de octubre, la ciudad de Arequipa, donde Montero concentraba las
últimas esperanzas de resistencia, capituló y fue ocupada pacíficamente por las fuerzas del coronel Velásquez tras un alzamiento en
aquella ciudad que obligó a Montero y su comitiva a huir hacia Bolivia, alejándose este jefe peruano en forma definitiva de los
acontecimientos de la guerra y trasfiriendo su poder a Cáceres.33:556 El mando chileno completó la ocupación militar de la línea
Mollendo-Arequipa con la ocupación de Puno, que era, desde el Perú, la puerta de entrada a Bolivia. En cuanto a Urriola, enterado de
la ocupación de Arequipa y ante la falta de suministros se retiró de Ayacucho el 12 de noviembre, y tras algunos combates menores
con las montoneras durante su regreso, llegó a Lima el 12 del mes siguiente. Algunos poblados de la sierra central quedaron
33:565-566
custodiados por destacamentos chilenos hasta la consolidación de la paz con Perú a mediados de 1884.

El éxito de las operaciones militares chilenas finalizó la resistencia peruana, afianzó el gobierno de Iglesias para obtener la paz
33:559
definitiva con Perú y ejerció presión militar sobre el gobierno boliviano para encaminarlo en la misma dirección.

Fase final de la guerra

Tratado de Ancón y Guerra CivilPeruana

Véase también: Guerra Civil Peruana de 1884-1885
El 18 de octubre de 1883, Chile reconoció oficialmente al gobierno de Iglesias sobre Perú y el 20 de octubre se firmó el Tratado de
Ancón, que posteriormente fue aprobado por la Asamblea Constituyente del Perú. Este acuerdo estableció, entre otras cosas, la cesión
definitiva de la región de Tarapacá a Chile y la ocupación de las provincias de Arica y Tacna por un lapso de 10 años, al cabo del cual
un plebiscito decidiría si quedaban bajo soberanía de Chile, o si volvían al Perú. El 23 de octubre Lynch se retiró de Lima que fue
ocupada por las fuerzas de Miguel Iglesias,33:525 para asumir el gobierno del Perú. El 4 de agosto de 1884 las últimas fuerzas
expedicionarias chilenas abandonaron el puerto del Callao y el resto de los territorios ocupados al norte de la línea del río Sama.

La base de la resistencia de Cáceres, que había sido hasta entonces la rebelión de campesinos e indígenas contra los chilenos, había
cambiado y las montoneras luchaban ahora contra "los blancos", chilenos o peruanos. En junio de 1884 Cáceres aceptó el Tratado de
Ancón, como un hecho consumado.33:604

Florencia Mallon considera que las verdaderas razones de Cáceres eran que:
 Mucho antes que la guerra civil terminara, Cáceres se convenció que para construir una alianza que lo
llevara al palacio presidencial, el tenía que aunar fuerzas con los hacendados como clase, incluidos
aquellos que habían trabajado con los chilenos. La única manera de hacerlo era dando a los hacendados lo
67
que ellos pedían y reprimir a las guerrillas que habían hecho posible la campaña de la Breña.

Después de la guerra, las diferencias entre Cáceres e Iglesias dieron origen a una guerra civil entre los partidarios de ambos líderes,
que finalizó luego de varias acciones militares en 1885 con el triunfo del primero.

Pacto de tregua entre Bolivia y Chile

Bolivia desde su retirada de la guerra había tomado una actitud expectativa, pero tras el acuerdo Perú-Chile de 1883 (Tratado de
Ancón) y la movilización de tropas chilenas a su frontera, firmó el 4 de abril el Pacto de Tregua entre Bolivia y Chile de 1884, por el
cual, entre otros, aceptó la ocupación de Antofagasta por Chile y puso fin a las hostilidades, que solo podrían ser reanudadas con un
aviso de un año de anticipación.nota 9

Análisis de la guerra

Estrategia, medios y tecnología militares

Daños provocados por un disparo del
Huáscar en la corbeta Abtao durante el
segundo combate naval de Antofagasta.
La guerra ocurrió durante una fase de
rápidos adelantos técnicos y los buques
participantes tenían blindaje,
ametralladoras, propulsión a vapor y
cañones de retrocarga pero también
velamen y espolón. De hecho la
Esmeralda fue hundida por el espolón del
Huáscar y Prat murió al intentar capturar
el blindado peruano por abordaje.
El control del mar fue esencial para la ocupación de una región desértica
accesible casi solo por la costa: el abastecimiento de agua, alimento, munición,
forraje, refuerzos y armas era más rápido y fácil por mar que a través del
desierto o de las montañas. Pero mientras la armada chilena intentaba bloquear
los puertos peruanos, la marina peruana realizó una estrategia más atrevida,
actuando agresiva y dinámicamente contra los puertos y las líneas de
transporte chilenas, demorando 6 meses el comienzo de los desplazamientos
militares chilenos, a pesar de la superioridad numérica de las fuerzas navales
de Chile. Tras la eliminación de los buques capitales del Perú, fue imposible
detener los desembarcos chilenos y los defensores se encontraban a cientos de
kilómetros de las ciudades proveedoras mientras que las tropas chilenas tenían
barcos proveedores solo a pocos kilómetros de la costa.
Las tropas chilenas utilizaron una temprana forma de la guerra anfibia, que
combinaba las fuerzas navales, del ejército, unidades especializadas y lanchas
68
de desembarco de fondo plano especialmente construidas para ello.
La estrategia militar chilena enfatizó el ataque preventivo, ofensivo y la
combinación de armas, movilizando y desplegando sus fuerzas antes que sus
contendores y llevando la guerra a los territorios bolivianos y peruanos.69:163
El ejército chileno desembarcó tropas en lugares determinados para separar a
las agrupaciones aliadas y aislarlas de sus ciudades proveedoras.

Perú y Bolivia presentaron, en tierra, con pocas excepciones, una guerra defensiva, basándose en lo posible en fortificaciones con
artillería y minas.

Tras la ocupación de Lima, la guerra tomó otro cariz, el teatro de guerra fue la sierra peruana con una considerable densidad de
población que daba apoyo, cobijo y abastecimiento a las guerrillas y montoneras. En cambio las tropas chilenas se encontraban lejos
de sus fuentes de abastecimiento, ya fuesen las ciudades peruanas costeras ocupadas o sus naves. Más aun, la geografía le era
desconocida, difícil de transitar, y expuestos a emboscadas.
Ambos bandos utilizaron la tecnología militar moderna, tales como artillería y fusiles de retrocarga, ametralladoras, torpedos,
torpederas y buques blindados. Perú utilizó minas terrestres y Chile lanchas de desembarco. Durante la guerra Perú desarrolló el
submarino Toro que no alcanzó a ser utilizado y fue autohundido. Además, se diseño en Perú un globo aerostático como arma de
observación y como instrumento para el disparo de proyectiles desde el aire, pero la falta de tiempo y de dinero no hicieron posible
concretar el proyecto.40:129

Para la movilización de tropas a los frentes de batalla, además del uso de la vía naval en buques de transporte y las marchas a pie, se
utilizó el transporte ferroviario que era una tecnología que ya estaba incorporada por lo menos en Chile y Perú desde mediados del
siglo XIX, permitiendo de este modo movilizar pertrechos y tropas de una forma más rápida y con mayor comodidad, aunque la línea
férrea no siempre llegaba a todos las zonas donde se desarrollaban las acciones militares. En el caso de Perú, este también utilizó
trenes blindados.

William F. Sater sostiene que las ventajas de las nuevas tecnologías como el fusil de retrocarga, con estrías, el casquillo metálico, los
torpedos, los ferrocarriles y los telégrafos no fueron utilizados consecuentemente por los beligerantes, en parte por falta de
infraestructura, conocimientos, personal adecuado o por faltas en la estrategia militar
.

En la búsqueda de las razones del desenlace, el historiador estadounidense W. Sater postula que Chile venció a los aliados gracias a
su control sobre el estrecho de Magallanes que le permitía abastecimiento expedito al contrario de los aliados que dependían de
terceros países para transitar sus materiales, a su infraestructura civil y sus instituciones políticas, y lo mas importante, gracias a las
cualidades intelectuales y experiencia práctica de su cuerpo de oficiales. La estabilidad política había permitido formar generaciones
5:353
de oficiales con, por lo menos, conocimientos básicos de su oficio.

Sater resalta el valor y la tenacidad de unidades militares aliadas que resistieron hasta más allá de su deber y la inteligencia de
oficiales como Grau y Cáceres.5:354 También es extraordinariamente severo en calificar a los estrategas chilenos: J. Arteaga como
"senescente",5:353 E. Escala como "retrógrado obsesivo",5:353 Baquedano como "primitivo",5:353 W. Rebolledo como
"hipocondríaco"5:356 y a Simpson como "alcohólico".5:356

Durante la guerra, el buque estadounidense USS Wachusett (1861) estaba estacionado en el puerto del Callao bajo las órdenes del
capitán Alfred Thayer Mahan para proteger los intereses de sus conciudadanos. Posteriormente escribió The Influence of Sea Power
70 71
upon History una obra que realza la importancia del poder naval en la historia.

Intervención extranjera
Véase también: Mito de la "ayuda inglesa"
Los intereses comerciales y financieros en la zona estaban de acuerdo en que la guerra no les era favorable porque por un lado
afectaban las vías del comercio y navegación, por otro lado dificultaban el pago de las deudas de los países beligerantes. Por esa
razón siempre buscaron terminar la guerra.72

Tras la ocupación chilena de Tarapacá, los gobiernos de Perú y Bolivia trataron de involucrar a los Estados Unidos de América a su
favor para impedir la cesión de territorios a Chile.60:41 El representante boliviano en los EE. UU. ofreció concesiones de guano y
salitre a inversionistas estadounidenses a cambio de una protección contra Chile.73:131 60:42 Los grupos de intereses acreedores del
Perú, "Credit Industriel" y "Peruvian Company", ofrecieron al presidente peruano García Calderón pagar la deuda externa peruana y
las reparaciones de guerra a Chile a cambio de los derechos sobre la explotación y comercio del guano y salitre peruanos. Con la
aquiescencia de García Calderón comenzaron a hacer lobby en los EE. UU. para impedir la cesión de territorios, siendo apoyados por
el secretario de estado estadounidense James G. Blaine.

Por su parte los diplomáticos estadounidenses temían una intervención de las potencias europeas contraria a su Doctrina Monroe que
disminuiría sus expectativas de expansión económica en Latinoamérica. Sin embargo, también había intereses económicos personales
en el asunto, cuando el representante de EE. UU. en Lima, Stephen A. Hurlbut, aceptó una propuesta peruana de entregar Chimbote
como base naval a los EE. UU. más concesiones carboníferas, en que estas últimas quedarían a su nombre. En ese momento Hurlbut
envió una carta a Patricio Lynch advirtiéndole que los Estados Unidos de América no permitirían la cesión de territorios
peruanos.73:132 En 1881 asumió el poder en los EE. UU. Chester A. Arthur, que no estaba dispuesto a inmiscuirse de tal manera en
los asuntos sudamericanos.

El historiador estadounidense Kenneth D. Lehmann comenta la política de su país con las siguientes palabras:

Washington se había inmiscuido en una controversia sin tener una proposición realista: el anhelo
moralizante de los EE. UU. tenía un aire de hipocresía a la luz de su propia historia, y las amenazas veladas
no eran plausibles.60:45

En cuanto a una intervención de Gran Bretaña en la guerra, el historiador marxista británico Victor Kiernan, tras un detallado análisis
de los documentos del Ministerio de Relaciones Exteriores de Gran Bretaña (Foreign Office) enfatiza que ese ministerio nunca
contempló intervenir ni intervino activamente en el conflicto, pero en cambio, estaba sumamente preocupado de no favorecer a algún
beligerante dado que tras la guerra de Secesión, los EE. UU. obtuvieron mediante las Reclamaciones de Alabamauna indemnización
74
británica por la construcción y venta secreta de barcos británicos a los confederados.

Durante la guerra los beligerantes pudieron comprar armas en Europa y EE. UU. tantas como pudieran pagar (aunque no en Gran
Bretaña) y firmas como la internacional Baring Brothers no tuvieron escrúpulos en negociar con ambos lados.75:129 76 Por ejemplo
el Perú entre 1879 a 1880 adquirió armas en los EE. UU., Europa, Costa Rica y Panamá, que eran descargadas en el Caribe
panameño, transportadas por tierra al Pacífico y de allí al Perú en los barcos Talismán, Chalaco, Limeña, Estrella, Enriqueta, y
Guadiana.77

Trato a combatientes
Véase también: Culís en la Guerra del Pacífico
Véase también: Derecho internacional humanitario durante la Guerra del Pacífico
Los tres beligerantes adhirieron a la Convención internacional de la
Cruz Roja que protegía a heridos, prisioneros, refugiados, civiles y
otros no combatientes.5:90

Al comienzo de la guerra 30 00078 chilenos fueron expulsados de

Perú (plazo de ocho días) y Bolivia (plazo de 10 días) y sus
propiedades confiscadas; la mayoría de ellos terminaron en puertos,
botes y pontones peruanos a la espera de alguna oportunidad de ser
transportados a Chile en barco. Se estima que 700078 de ellos se
enlistaron en los batallones chilenos que salían hacia el norte y su
resentimiento tendría un impacto sobre la guerra.23:160 En Chile, los
23:162 El teniente de artillería Solo Zaldívar, con dos
ciudadanos peruanos y bolivianos no fueron expulsados.
soldados, dan sepultura a un grupo de tres
Los tres ejércitos beligerantes son acusados de cometer saqueos, soldados bolivianos muertos en la batalla de
Tacna. El promontorio que se ve tras el grupoestá
peruanos y chilenos se acusan mutuamente de haber rematado tras
formado por la tierra que ya cubre a otro grupo
los combates a soldados enemigos heridos.23:167 El historiador más numeroso de muertos.
peruano Hugo Pereyra Plasencia opina que:

Hay que tener muy claro que el conflicto no fue un enfrentamiento entre demonios y ángeles, sino (lo que
es muy diferente) entre invasores e invadidos. Los excesos ocurrieron en ambos bandos. Las atrocidades
cometidas por las fuerzas chilenas, además de haber sido objetivamente más numerosas, tenían su origen y
fisonomía en una guerra de agresión y de invasión, lo que sin duda las hacía pasibles de una condena más
 contundente. No obstante, las mujeres muertas durante el exterminio de la guarnición chilena de
Concepción, en julio de 1882, hacen recordar que no hay guerra que no sea cruel ni inhumana, por más
explicaciones que se den a los hechos.79

Dado que la ley internacional no permitía ataques de civiles contra fuerzas de ocupación, el líder de la resistencia peruana en la
Sierra, Andrés Avelino Cáceres, justificaba los crímenes peruanos contra los prisioneros y enfermos chilenos con el ar
gumento:

Declarados fuera de la ley, anatema que los excluye hasta del seno de la humanidad, no se creían obligados
80
a reconocer en sus opresores derechos que se les negaba.

En los casos chilenos, tras el saqueo de los muelles de Mollendo en 1880 se ejecutaron varias condenas contra participantes habidos.
Después de la batalla de Chorrillos murió el oficial de estado mayor Baldomero Dublé Almeyda cuando intentaba junto a otros
oficiales contener los desmanes de algunos insubordinados chilenos, y las tropelías de Letelier en 1881 fueron condenadas por la
justicia militar.

Más allá de la carnicería en la guerra irregular de la Breña, en que el ejército chileno no consideraba como soldados regulares a los
montoneros y guerrilleros23:167 quienes eran sometidos a escarmiento y represalias crueles,23:239 y en que las tropas chilenas a
veces cometían abusos contra sus pobladores que desataban venganza tras venganza, en el Perú se desarrollaba un conflicto étnico y
social entre su población indígena,81 los trabajadores chinos esclavizados en Perú82 83 y los blancos y criollos de la clase
dominante. El 2 de julio de 1884 el guerrillero Tomás Laymes y tres de sus hombres fueron ejecutados en Huancayo por las fuerzas
de Cáceres debido a las atrocidades cometidas por las guerrillas contra las poblaciones peruanas de villorrios y ciudades.81 En
Ayacucho, la población indígena se rebeló contra "los blancos" y en Chincha la población negra se organizó en bandas contra los
dueños de las haciendas de "Larán", "San José" y "Hoja Redonda". Solo el ejército peruano logró reprimir la revuelta.84 Pero
también había tensiones étnicas entre negros y chinos. En Cañete, 2000 chinos fueron masacrados por negros en las haciendas
"Montalbán" y "Juan de Arona".85 5:324

Saqueos y requisiciones
Véase también: Expoliación de bienes culturales peruanos durante la Guerra del Pacífico
Caricatura publicada en la revista chilenaEl Padre
Cobos en 1882. El ministro Balmaceda lava sus
manos en inocencia y ordena al intendente de
Santiago, Mackenna, deshacerse del pesado león
peruano. La élite de Santiago observa con placer
la llegada de la estatua. El padre Cobos y un niño
negro juegan alrededor de la escena.
surgió en Europa en el sigloXVIII.87
Los saqueos y las contribuciones de guerra durante el conflicto han
sido olvidados en Chile pero son fuente de resentimiento en Perú. El
historiador chileno Milton Godoy Orellana86 distingue cuatro casos:
1) saqueos en Chorrillos y Miraflores 2) saqueos en Lima cometidos
por peruanos antes de la entrada de las tropas chilenas a la ciudad 3)
confiscación de locomotoras, rieles, imprentas, armas, etc, realizada
por el ejército ocupante. Estas expropiaciones estaban permitidas por
las leyes de guerra del siglo XIX. El gobierno chileno las dirigía a
través de la "Oficina Recaudadora de las Contribuciones de Guerra"
cuyas tareas eran hacer inventario, confiscar, registrar y confirmar el
envío a Chile tanto como el destinatario y el remitente. El propósito
de la confiscación era obtener la paz. No existe una lista general de
los bienes confiscados, pero muchos de los envíos quedaron
registrados en cartas oficiales y privadas, artículos en periódicos,
listas de cargas navieras, etc. 4) la requisición de bienes culturales
peruanos. El desarrollo de las normas internacionales relacionadas
con la protección de los objetos de gran valor cultural se desarrolló
en los siglos XVIII y XIX, pero la idea de proteger los bienes culturales
El Código Lieber de 1863, que protege incondicionalmente los objetos de arte en un conflicto armado (Art. 35), expresamente
consiente la utilización de propiedad cultural como reparación de guerra (Art. 36).88 El historiador chileno Sergio Villalobos señala
que los Estados Unidos de América aceptaron en 1871 la confiscación de obras de arte, pero que el proyecto de una declaración
internacional concerniente a las leyes y costumbres de guerra de 1874 consideraba que los objetos de arte debían ser
protegidos.23:230 En marzo de 1881 el Gobierno de Ocupación requisó 45 000 libros de la Biblioteca Nacional del Perú,23:230 pero
de hecho muchos de ellos fueron vendidos por peruanos en Lima por lo que es discutido cuantos de los libros quedaron en manos
chilenas.

Cuando en marzo de 1881 comenzaron a aparecer los libros, la opinión pública en Chile comenzó a discutir sobre la legitimidad de la
confiscación de libros, óleos, estatuas, etc, o "robo internacional" como lo describió un periodista del periódico La Época. El 4 de
febrero de 1883 en una sesión de la Cámara de Diputados de Chile, el diputado Augusto Matte Pérez interpeló al ministro del interior
José Manuel Balmacedasobre los "oprobiosos y humillantes" cargamentos de bienes culturales peruanos. El diputado Montt exigió la
devolución de los bienes y fue apoyado por sus colegas McClure y Puelma. El ministro prometió impedir futuras exacciones y
repatriar los objetos mencionados en la discusión. Asimismo, en 1884, Ricardo Palma,89 una vez nombrado director de la Biblioteca
Nacional del Perú, solicitó y obtuvo del presidente Domingo Santa María la devolución de 10 000 libros sustraídos.nota 10 Sergio
Villalobos considera que no había justificación para el robo.23:233

Consecuencias de la guerra
La guerra del Pacífico tuvo una serie de consecuencias económicas,
políticas, territoriales y sociales entre los beligerantes. Hubo cesiones
de territorio definitivo y temporalmente, la pérdida o el acceso de
nuevos recursos naturales, cierto grado de resentimiento en los países
vencidos, y además provocó una serie de disputas y reclamaciones
futuras entre los involucrados que serían resueltos con nuevos
acuerdos internacionales.

Chile, tras su victoria, tomó posesión no solo de una importante

extensión territorial, sino también de enormes depósitos salitreros,
guaneros y cupríferos que beneficiaron ampliamente la construcción
de nuevas obras públicas, como puertos y ferrocarriles y obras Restos humanos de soldados bolivianos, chilenos
sociales que modernizaron el país, así como también sirvieron para y peruanos exhumados de tumbas temporales
para ser sepultados definitivamente en el
potenciar las fuerzas armadas, convirtiéndose en una de las más
Mausoleo de Tacna en 1910.92
fuertes del continente. Por otra parte, Chile también con la victoria en
la guerra aumentó su influencia política en la región y que se vio
posteriormente reflejada en algunos sucesos como la crisis de Panamá en 1885 con una demostración de poder.93 Durante los
siguientes años, Chile tendría que hacer frente a una serie de disputas con Bolivia y Perú, pero también con gentina.
Ar

El salitre fue la principal fuente de riqueza de Chile hasta el descubrimiento del salitre sintético por los alemanes, durante la Primera
Guerra Mundial, y la Gran Depresión en 1930 que pondría fin al auge salitrero.

Para Perú la guerra, además de la perdida de territorio y los valiosos recursos del lugar, significó la destrucción de parte de la
infraestructura del país y la ruína de su economía en muchos aspectos, que llevarían al país a un período conocido como la
Reconstrucción Nacional donde se trabajaría en la recuperación o resurgimiento económico, pero también político y social. También
el país debió pasar por grandes divisiones sociales producto de la guerra, por un lado estaban los campesinos indígenas agrupados en
la Sierra, y por el otro, los terratenientes. Las autoridades peruanas de turno debieron someter a esos campesinos para evitar una
rebelión generalizada. Posteriormente, Perú debió saldar con Chile los asuntos pendientes del Tratado de Ancón, entre ellos, la suerte
de Tacna y Arica con el plebiscito previsto, que por variadas razones no pudo llevarse a la práctica provocando varias tensiones entre
ambos países. Al final, luego de varias negociaciones, se lograría la firma de un tratado por el cual se resolvieron los asuntos
pendientes.94:473
Con respecto a Bolivia, con la anexión chilena de su litoral, perdió su única salida soberana al océano Pacífico, quedando relegada a
una condición de mediterraneidad, y perdiendo igualmente los recursos naturales del lugar. Las negociaciones para la firma de un
tratado de paz tardaron hasta 1904 en lograr un éxito. Paralelamente a la cuestión del litoral, estaba el asunto de la Puna de Atacama
de 75 000 km². Al finalizar la guerra Chile consideraba suya esa zona según el Pacto de Tregua. El Litigio de la Puna de Atacamafue
una disputa de límites entre Chile, Bolivia y Argentina, la cual se resolvió en 1899 mediante un arbitraje estadounidense que resolvió
gentina.95
que una parte menor de la Puna de Atacama quedaba para Chile y el resto para Ar

Adicionalmente, luego de finalizada la guerra, surgieron reclamos por los daños causados por la guerra a las propiedades nacionales
de países neutrales. En 1884 se constituyeron los Tribunales Arbitrales cada uno con tres jueces, uno nombrado por Chile, otro
nombrado por el país del demandante y el último juez nombrado por Brasil, para de esa manera, juzgar sobre reclamaciones de
ciudadanos de Gran Bretaña (118), Italia (440), Francia (89) y Alemania. El tribunal italiano acogió demandas de ciudadanos belgas y
el tribunal alemán de ciudadanos austriacos y suizos. Ciudadanos españoles se entendieron directamente con el Estado de Chile y los
estadounidenses no se acogieron a la medida en aquel entonces. De acuerdo a las normas internacionales para aquel entonces
vigentes, fueron desatendidos los casos en que: los extranjeros tenían residencia habitual en los países beligerantes, el lugar en
cuestión había sido zona de combate (el caso de Chorrillos, Arica, Miraflores, Pisagua y Tacna) y los daños habían sido causados por
soldados fuera de la jerarquía (desertores, perdidos). Solo un 3,6 % de la cantidad demandada fue concedida por los
tribunales.23:259-262

Postguerra

Tratado de paz entre Chile y Bolivia

Véase también: Mediterraneidad de Bolivia
La paz definitiva entre Chile y Bolivia fue sellada con el "Tratado de 1904 entre Chile y Bolivia", por el cual Bolivia definitivamente
reconoce la permanente soberanía chilena sobre el Departamento del Litoral. Chile, a su vez, garantizó libre tránsito de bienes
bolivianos, exentos de impuestos, entre los puertos chilenos y Bolivia, además de la construcción del
Ferrocarril Arica-La Paz.

Sin embargo, el tratado de paz entre ambas naciones ha sido origen constante de tensiones diplomáticas entre Chile y Bolivia, durante
el siglo XX y comienzos del sigloXXI, debido a que Boliviaperdió el acceso soberano al océano Pacífico.

Tratado de Lima
Véase también: Controversia de delimitación marítima entre Chile y el Perú
La guerra entre Perú y Chile concluyó con la firma del Tratado de Ancón, mediante el cual la región de Tarapacá fue cedida a Chile y
las provincias de Arica y Tacna quedaron bajo administración chilena por un lapso de 10 años, al cabo del cual un plebiscito decidiría
si quedaban bajo soberanía de Chile, o si volvían al Perú.

Sin embargo, este nunca pudo llevarse a cabo y no fue hasta 1929 que se firmó el Tratado de Lima, que contó con la mediación de
Estados Unidos, que decidió que gran parte de la provincia de Tacna fuese devuelta al Perú mientras que Arica y el resto quedara
definitivamente en manos de Chile.

Véase también
Controversia sobre la negociación marítima entre Bolivia y Chile
Mediterraneidad de Bolivia
Peruvian Corporation
Henry Meiggs y Auguste Dreyfus
Contrato Dreyfus, Contrato Raphael y el Contrato Grace

Notas
 1. La firma del Tratado de 1881 es considerado dentro del marco de la guerra del Pacífico, debido a que sirvió para
que Argentina se mantenga neutral en dicha guerra.
2. El gobierno de Prado no consiguió reunir el empréstito para pagar la expropiación y pagó con bonos que serían
cobrados a futuro.
3. Los intereses minoritarios de la Casa Gibbs de Londres (34 %) en la CSFA eran solo una fracción de lo invertido en
Perú, donde Gibbs ganaba en el comercio del guano, del salitre, de la alpaca, del negocio general de importación y
exportación y desde 1876 hasta 1878 Gibbs se convirtió en consignatario del monopolio peruano para la venta de
salitre en Europa.19:120,127 Greenhill cifra las inversiones de Gibbs solo en la Tarapaca Nitrate Company en
228 757 libras esterlinas frente a 141 804 libras en la CSF
A en 1876.
4. En abril de 1879, los planes del gobierno de Chile solo preveían la reivindicación de los territorios hasta el paralelo
23°S que habían sido cedidos a Bolivia a cambio de la seguridad de no alzar los impuestos. Roberto Querejazu cita
el protocolo de una reunión ministerial del gobierno chileno del 19 de abril:

Se deja constancia de que el objeto actual e inmediato que debe perseguirse en la guerra
respecto a Bolivia es asegurar a Chile la posesión definitiva y el dominio permanente del
territorio comprendido entre los grados 23 y 24 de latitud sur, y respecto al Perú obtener la
abrogación completa del tratado secreto de febrero de 1873 y seguridades bastantes para evitar
en lo futuro la repetición del estado de cosas que ha venido creando y ha creado con sus
procedimientos insidiosos y su política desleal. En lo que toca al objetivo remoto o ulterior que
en la guerra puede proponerse alcanzar el gobierno, aunque no ha entrado en sus miras
ensanchar el territorio de la república con adquisición del ajeno, ni ha sido su propósito asumir
el papel de conquistador, el señor presidente y sus ministros fueron de opinión de que ese
objetivo puede modificarse sensiblemente según el rumbo que tomen los sucesos. Así un golpe
serio dado a la armada peruana y la segregación de Bolivia de su alianza con el Perú para
colocarse al lado de Chile en el actual conflicto serían causas que podrían modificar los
propósitos actuales del gobierno poniéndolo quizás en el caso de perseguir como resultado de
la guerra alteraciones en los límites del Perú, que asegurando por completo la seguridad de
9:281
Chile, imposibiliten a aquella nación ser una amenaza contra el equilibrio sudamericano

En estos preceptos se basaron las instrucciones dadas al jefe de la armada chilena que el formuló en su carta a las
autoridades bolivianas de Cobija:

Debo agregar que tengo encargo especial de mi gobierno para proponer a Vuestra Excelencia
la permanencia en el puesto que hoy ocupan de todos los empleados civiles de su
dependencia, para que continúen como hasta ahora sirviendo los intereses de Bolivia, a
.9:220-221
condición de que bajo pretexto alguno podrán mezclarse en la parte militar

Todavía en julio no se consideraba la anexión de Tarapacá. En las sesiones del 5, 6 y 7 de julio quedó consignado
que «porque si debe ocuparse el territorio peruano es preferible tomar posesión de aquello que debe servirnos como
prenda para asegurarnos el pago de las indemnizaciones de guerra que debemos exigir al Perú...» 25

5. Se debe tener presente que, durante toda la colonia, desde el rico Vireinato del Perú se rigieron los destinos de toda
la costa occidental de América del Sur y que tras la fallida intervención española en la Guerra hispano-
sudamericana (1865-66) y el Combate de Pacocha (1877) contra la Armada real británica, en el Perú muchos
31 7:70
consideraron sus fuerzas de un nivel continental.
6. Wihlhelm Ekdahl los consideraba vulnerables a los proyectiles de 250 y 300 libras. 32:46

7. Suponemos que se refiere al total de los movilizados al Perú, ya que el total general es de 70 000 durante la guerra.
8. Los autores chilenos usaron desde 1844 hasta 1927 la Ortografía de Bello, que tuvo como objetivo la modificación
de la ortografía del castellano americano para lograr la correspondencia perfecta entre grafemas y fonemas.
9. En el tratado de tregua de 1884 no se menciona la franja 24°S-23°S, omisión que en términos diplomáticos significa
aceptación del estatus quo, es decir, la reivindicación chilena de la franja que Chile había cedido en 1866 y 1874.
Para zona entre el 23°S y el río Loa, Bolivia solo aceptó la ocupación militar de hecho, no hubo una cesión, la que
ocurriría en el tratado de paz de 1904.
10. Luego de una investigación histórica, bibliográfica y de sus catálogos, la Dirección de Bibliotecas, Archivos y
Museos de Chile, devolvió 3788 libros en 200790 y 700 libros en 201791 libros originalmente de propiedad de la
 Biblioteca de Lima, por los sellos y rúbricas que poseían, y que se encontraban en la Biblioteca Nacional de Chile y
en la Biblioteca Santiago Severínde Valparaíso.

Referencias
ado-chileno-boliviano-de-1874-su- ongoing competition for
1. Sater, 2007, p. 349 Table 23. violaci-n-y-el-comienzo-de-la-guer economical and political
2. Sater, 2007, p. 348 Table 22. Las ra-del-pac-fico/): hegemony in the region,
estadísticas son imprecisas ya complicated by a deep
que no informan sobre los antipathy between Peru
muertes posteriores a causa de La crisis and Chile. In this milieu, the
las heridas. definitiva se vagueness of the
3. Charles Messenger (31 de boundaries between the
inició el 14 de
octubre de 2013). Reader's Guide three states, coupled with
febrero de the discovery of valuable
to Military History (http://books.go
ogle.com/books?id=VT7fAQAAQB 1878, cuando guano and nitrate deposits
AJ&pg=PA549). Routledge. in the disputed territories,
el dictador combined to produce a
pp. 549-. ISBN 978-1-135-95970-8.
boliviano diplomatic conundrum of
4. Basadre, 2014-8, p. 238: insurmountable proportions
Hilarión Daza,
El gobierno de Daza violó agobiado por
la convención de 1873 y el 7. Bulnes, 1911
tratado de 1874 al crear el la crisis 8. Amunátegui, 1863
impuesto de los diez internacional, 9. Querejazu Calvo, 1979
centavos. Ante las
decidió poner 10. Basadre, 2014-8
reclamaciones, debió, sin
duda, (como creyó Prado) un impuesto 11. Imaña Castro, Teodosio (1966):
aplazar la ejecución de Antecedentes lejanos e
de diez inmediatos de la guerra del
esta ley y aceptar el
arbitraje. Pero no solo centavos a Pacífico. Inserto en El problema
esquivó esas fórmulas, del litoral boliviano. Instituto de
cada quintal
sino optó por la decisión Investigaciones Históricas y
violenta de rescindir el del salitre Culturales de la Paz. La Paz;
contrato celebrado con la exportado Empresa Editora “Novedades”
compañía salitrera que Ltda.; p. 55.
desde
protestaba contra el 12. Basadre y 2014-8, 211:
gravamen, y de incautarse Atacama, en
de las propiedades de ella; clara
El tratado
Sater, 2007, p. 28: violación del
Corral-
tratado de
The company reacted Lindsay fue
predictably: citing the 1874 1874.
muy mal visto
treaty, which explicitly
por el
prohibited the Bolivian
government from taxing 5. Sater, 2007 gobierno y
Chilean companies 6. St. John, Ronald Bruce. The por la prensa
exploiting the Atacama Bolivia-Chile-Peru Dispute in the
Desert, the miners peruana.
Atacama Desert, páginas 12-13:
demanded that Daza Aconsejó
rescind the impost Even though the 1873 aquel al de
treaty and the imposition of
The Cambridge History of Latin the 10 centavos tax proved Bolivia
America III. Cambridge: Leslie to be the casus belli, there insistentemente
Bethell, Cambridge University. were deeper, more
2009. p. 611.: que lo
fundamental reasons for
the outbreak of hostilities in denunciara,
the additional export tax of
1879. On the one hand, así como el
ten centavos per quintal
there was the power,
suddenly imposed by the tratado de
prestige, and relative
bolivians in 1878 was
stability of Chile compared 1866, con el
clearly a breach of faith.
to the economic propósito de
Hugo Pereira, en La política deterioration and political
discontinuity which obtener un
salitrera del Presidente Prado (htt
p://blog.pucp.edu.pe/blog/hpereyr characterised both Peru arreglo mejor
a/2014/12/31/la-pol-tica-salitrera-d and Bolivia after
independence. On the o de dar
el-presidente-manuel-pardo-el-trat
other, there was the
 lugar, con la conveniente, del tratado de
ruptura de las o bien para 1866. La
negociaciones, dar lugar, con anexión de
a la la ruptura de Atacama a
mediación del las Chile (así
Perú y de la negociaciones, como también
Argentina. a la la de
mediación del Patagonia)
Perú y la envolvía una
13. Rawson, Guillermo (27 de
septiembre de 1873). «Carta de Argentina. trascendencia
Guillermo Rawson a Plácido muy vasta y
S[ánchez]. de Bustamante
o en conducía a
después de aprobada en la
Cámara de Diputados la adhesión complicaciones
a la Alianza Perú-Bolivia» (http://e muy graves
s.wikisource.org/wiki/Carta_de_Ra La alianza al
wson_a_Bustamante_18730927). crear el eje contra la
Consultado el 15 de abril de 2012. Lima-La Paz familia
14. «La misión Balmaceda: asegurar hispanoamericana.
con ánimo de
la neutralidad argentina en la
guerra del Pacífico» (http://www.ar convertirlo en El Perú
gentina-rree.com/6/6-081.htm). un eje Lima- defendiendo
Consultado el 16 de diciembre de
La Paz- a Bolivia, a sí
2015.
15. Basadre, 2014-8, p. 210 Basadre Buenos Aires, mismo y al
escribe: pretendió Derecho,
forjar un debía presidir
La gestión instrumento la coalición
diplomática para de todos los
peruana en garantizar la Estados
1873 ante la paz y la interesados
Cancillería de estabilidad en para reducir a
Bolivia fue en las fronteras Chile al límite
el sentido de americanas que quería
que buscando la sobrepasar,
aprovechara defensa del en agravio
los momentos equilibrio general del uti
anteriores a continental possidetis en
la llegada de como había el Pacífico. La
los blindados propugnado paz
chilenos para "La Patria" de continental
terminar las Lima. (Cap. 1, debía
fatigosas pág. 8) basarse en el
disputas equilibrio
sobre el continental...
Anteriormente Basadre expuso lo
tratado de
explicado por "La Patria":
1866 y de
Se publicaron estas palabras en
que lo El Perú, vísperas de que fuese suscrito el
denunciase tratado secreto peruano-boliviano.
según este (Cap. 1, pág. 6)
para articulista, 16. Yrigoyen, 1921, p. 129 Yrigoyen
sustituirlo por tenía derecho dice:
un arreglo para pedir la
más reconsideración
 Tan gle.com/books?id=7XWsGwAACA
AJ). Instituto Chileno de Estudios la condición
profundamente Humanísticos. impuesta por
convencido 19. Greenhill, Robert y Miller, Rory el gobierno
estaba el (1973). «The Peruvian
Government and the Nitrate peruano en
gobierno
Trade, 1873–1879.» En Journal of sus
peruano de la Latin American Studies 5: págs.
113-115. instrucciones
necesidad
20. Bulnes, 1911, p. 75-76 para que
que había de
Chile fuese a
perfeccionar
Tratado de la
la adhesión
1866 i de la desocupación
de la
Convención previa del
Argentina al
Corral- litoral
Tratado de
Lindsay: debe ocupado sin
alianza Peru-
romper prometer la
boliviano,
definitivamente suspensión
antes de que
esos pactos... del decreto
recibiera
Rotas las boliviano
Chile sus
relaciones i sobre
blindados, a
declarado el expropiación
fin de poderle
estado de de los bienes
exigir a este
guerra Chile de la
país
no podría Compañía de
pacíficamente
sacar ya sus Antofagasta o
el
blindados i, la
sometimiento
sin fuerzas modificación
al arbitraje de
bastantes del impuesto
sus
para atacar de los 10
pretensiones
con ventaja, centavos.
territoriales,
se vería en la
que, apenas
precisión de
fueron 25. Enrique Flores Rosales, «Génesis
aceptar la de la Campaña de Lima durante la
recibidas en
mediación del Guerra del Pacífico (1879-1883).»
Lima las (http://revistas.pucp.edu.pe/index.
Perú... php/boletinira/article/viewFile/995
observaciones
4/10369) BIRA 31, Lima, págs.
formuladas 195-222, 2005, página 197-.
por el 21. Ravest Mora, Manuel. «La Casa 26. El ejército de Chile en vísperas de
canciller Gibbs y el Monopolio Salitrero la Guerra del Pacífico, Valentina
Peruano, 1876-1878.» (http://ww Verbal Stockmayer, Universidad
Tejedor, se w.scielo.cl/scielo.php?script=sci_a Viña del Mar, Chile, Historia 396,
correspondió rttext&pid=S0717-7194200800010 ISSN 0719-0719, No 1 - 2014
0003) Historia N°41, vol. I, enero- [135-165]
a ellas en los
junio 2008: 63-77, ISSN 0073- 27. Estado Mayor del Ejército de
siguientes 2435 Chile, Historia del Ejército de
términos... 22. Basadre, Jorge. Historia de la Chile (https://issuu.com/albedu/do
República del Perú, pág. 29 del cs/ej_rcito_de_chile_-_historia__5
(pág. 129).
primer cap. en version pdf: "La _._el_ej_rcito_en_l), Tomo 5
ocupación de Antofagasta": El 28. Mellington, Herbert (1948).
desembarco se efectuó sin American Diplomacy and the War
17. R.Querejazu, 1995 Cap. XXXIII El resistencia, con manifestaciones of the Pacific (http://books.google.
Perú enfrentado con la guerra de entusiasmo. La bandera com/books?id=RmUaAAAAYAAJ)
18. Nicolás Cruz; Ascanio Cavallo chilena flameó en todos los (en inglés). Colunbia University
(1981). Las guerras de la guerra: edificios del puerto. Press. p. 31. «The press in the
Perú, Bolivia y Chile frente al 23. Villalobos, 2004 United States was also almost
conflicto de 1879 (http://books.goo 24. Basadre, 2014-8, p. 244:
 unanimous in predicting the sound
defeat of Chile».
29. St John, Ronald Bruce (1992).
Foreign policy of Peru (http://book
s.google.com/books?id=xaNfQgA
ACAAJ) (en inglés). Lynne
Rienner Publishers. p. 109.
ISBN 978-1-55587-304-2. «... the fact
that a Chilean victory at the outset
was far from certain.».
30. Kiernan, 1955, p. 16
31. Pablo Lacoste, Chile y Argentina
al borde de la guerra (1881-1902),
Conicet, Cuyo, Documento.
32. Ekdahl, 1919-1
33. Bulnes, 1919
34. Godoy Araneda, Lizandro. «El
corso en el derecho chileno.» (htt
p://www.revistamarina.cl/revistas/2
003/2/Godoy.pdf) págs. 3 y 4,
Revista de Marina, 1 de enero
2013.
35. Sapunar Peric, Pedro; Academia
de Historia Naval y Marítima de
Chile. «El corsario boliviano
"Laura".» (http://www.historianava
l.cl/publico/publicacion_archivo/pu
blicaciones/19_7.pdf)
36. Diario El Mercurio, del Domingo
28 de abril de 2002 en archive.org
(https://web.archive.org/web/2007
0307163056/http://www.guerradel
pacifico1879.cl/noticias/mercurioe
xposicionandresbel.jpg)
37. Méndez Notari, Carlos (2009).
Héroes del Silencio, Veteranos De
La Guerra del Pacífico (1884-
1924). Santiago: Centro de
Estudios Bicentenario. ISBN 978-
956-8147-77-8.
38. Dellepiane, 1977
39. Basadre, 2014-9, p. 18: Basadre
cita a B. Vicuña Mackenna:
«Tarapacá era una tumba.
Estratégicamente hablando era
aquel un ejército perdido porque
no tenía base de operaciones, ni
líneas de comunicación, ni línea
de retirada».
40. Basadre, 2014-9
41. Farcau, 2000, p. 119
42. Bulnes, 1914
43. Rector, John L. (29 de noviembre
de 2005). The History of Chile (htt
p://books.google.com/books?id=6-
cYwiBkreYC). Palgrave
Macmillan. p. 102. ISBN 978-1-4039-
6257-7.
44. O'Brien, Thomas F. «The
Antofagasta Company: A Case
Study of Peripheral Capitalism.»
Hispanic American Historical
Review, 1980, pp. 21-23. Duke
University Press.
45. Edgardo Mercado Jarrín, 57. Yábar Acuña, Francisco. 2009. La
Estrategia de la guerra de Chile,
pág. 85.
46. Bulnes, G. De Tarapacá a Lima,
pág. 144.
47. Fernando Ruz, T. Rafael
Sotomayor Baeza, El Organizador
de la Victoria, pág. 210.
48. Rosales, Justo Abel (1984). Mi
campaña al Perú: 1879-1881 (http
s://web.archive.org/web/20070927
002017/http://americas.sas.ac.uk/
publications/genero/genero_segun
da3_Rosales.pdf) (PDF).
Concepción: Universidad de
Concepción. Archivado desde el
original (http://americas.sas.ac.uk/
publications/genero/genero_segun
da3_Rosales.pdf) el 27 de
septiembre de 2007.
49. Barros Arana, 1881a
50. Johann Kaspar Bluntschli (1870).
Le droit international codifié(http://
books.google.com/books?id=D0pe
AAAAcAAJ&pg=PA290).
Guillaumin et Cie. pp. 290-.
Art. 544. Cuando el
enemigo ha tomado
posesión efectiva de una
parte del territorio, el
gobierno del otro estado
deja de ejercer allí el poder.
Los habitantes del territorio
ocupado están eximidos de
todos los deberes i 63. Memorias del mariscal Andrés A.
obligaciones respecto del
gobierno anterior, i están
obligados a obedecer a los 64. "El doctor José Mercedes Puga y
jefes del ejército de
ocupación.
51. David Healy (1 de enero de 2001).
James G. Blaine and Latin
America (http://books.google.com/
books?id=cnoiCofaj4oC&pg=PA5
7). University of Missouri Press.
ISBN 978-0-8262-6329-2.
52. Barros Arana, 1881b, p. 142-145
53. Francisco Machuca (1929), "Las
Cuatro Campañas de la Guerra 67. Mallon, Florencia E. (14 de julio
del Pacífico:La campaña de Lima"
54. Ekdahl, 1919-3
55. Reyno Gutiérrez, Gómez
Ehrmann y Gonzales Salinas,
1982
56. «El tratado del 23 de julio de
1881» (https://web.archive.org/we
b/20131202225428/http://www.arg
entina-rree.com/6/6-088.htm). 15
de septiembre de 2015. Archivado
desde el original (http://www.argen
tina-rree.com/6/6-088.htm) el 2 de
diciembre de 2013. Consultado el
25 de diciembre de 2015.
Campaña de la Resistencia en los
Andes, Tomo II, pp. 373-376.
58. University of Iowa Studies in the
Social Sciences (http://books.goog
le.com/books?id=kL0JAAAAIAAJ&
pg=RA2-PA160). The University
Press. 1809. p. 122.
59. Ver texto en University of Iowa
Studies in the Social Sciences (htt
p://books.google.com/books?id=k
L0JAAAAIAAJ&pg=RA2-PA160).
The University Press. 1809.
p. 202.
60. Kenneth Duane Lehman (1999).
Bolivia and the United States: A
Limited Partnership (http://books.g
oogle.com/books?id=ATv_VPFez5
EC). University of Georgia Press.
ISBN 978-0-8203-2116-5.
61. Rafael Mellafe, Mauricio Pelayo,
La Guerra del Pacífico en
Imágenes, Relatos y Testimonios,
Editorial Legatum, Quilicura, 2016.
Pág. 370.
62. Folia Dermatológica Peruana (htt
p://sisbib.unmsm.edu.pe/bvrevista
s/folia/Vol10_N1/enf_carri%C3%B
3n.htm), Vol. 10 • Nº. 1 marzo de
1999. Foto en Imágenes de la
Enfermedad de Carrión(http://sisb
ib.unmsm.edu.pe/bvrevistas/folia/
Vol10_N1/img_enfcarrion.htm) por
Uriel García Cáceres y Fernando
Uriel García V.
Cáceres, (1986), págs 69 a 72.
su participación en los sucesos
del norte" publicado en Lima en
1886,tomado de José M Puga (htt
p://gdp1879.blogspot.com/2013/0
9/jose-m-puga.html)
65. Machuca, Francisco. 1931. Las
Cuatro campañas de La Guerra
del Pacífico, Tomo IV.
66. Basadre, Jorge. Historia de la
República del Perú, Tomo VIII,
pág. 1970.
de 2014). The Defense of
Community in Peru's Central
Highlands: Peasant Struggle and
Capitalist Transition, 1860-1940 (h
ttp://books.google.com/books?id=
ytX_AwAAQBAJ&pg=PA80).
Princeton University Press. p. 101.
ISBN 978-1-4008-5604-6.:
Yet long before the civil war
was over, it became clear
to the hero of la Breña that,
in order to build an alliance
that would carry him to the
presidential palace, he had
to mend fences with the
"hacendados" as a class,
 "hacendados" as a class,
included those who had
collaborated with the
Chileans. The only way to
do so was to give the
"hacendados" what they
wanted and repress the
very guerrillas who had
made the Breña campaign
possible in the first place.
68. Farcau, 2000, p. 159
69. Joao Resende-Santos (23 de julio 80. Andrés Cáceres, citado en
de 2007). Cambridge University
Press, ed. Neorealism, States,
and the Modern Mass Army (htt 81. Pereira, Hugo. Una revisión
p://books.google.com/books?id=6t
4CSs6QxJ8C). ISBN 978-1-139-
46633-2.
70. The Ambiguous Relationship:
Theodore Roosevelt and Alfred
Thayer Mahan by Richard W. 82. García Meza, Oliver. «Los chinos
Turk; Greenwood Press, 1987.
183 pgs. page 10
71. Larrie D. Ferreiro, 'Mahan and the
"English Club" of Lima, Peru: The
Genesis of The Influence of Sea
Power upon History', The Journal 83. Farcau, 2000, pp. 160, 165
of Military History – Volume 72, 84. Ramón Aranda de los Ríos,
Number 3, July 2008, pp. 901-
906.
72. Farcau, 2000, p. 149
73. Pike, Fredrick B. (1 de enero de
1977). The United States and the
Andean Republics: Peru, Bolivia,
and Ecuador (http://books.google.
com/books?id=QgULb58ac_kC).
Harvard University Press. 85. Wilfredo Kapsoli, El Perú en una
ISBN 978-0-674-92300-3.
74. Kiernan, 1955, pp. 17-18:
It should be emphasized
that the Foreign Office
never at any time
contemplated any kind of
active intevention.
75. Lawrence A. Clayton (1985).
Grace: W.R. Grace & Co., the
Formative Years, 1850-1930 (htt
p://books.google.com/books?id=E
B5i7yoRk3UC). Lawrence
Clayton. ISBN 978-0-915463-25-1.
76. Kiernan, 1955, p. 18
77. Rubilar Luengo, Mauricio E.
(2004), «Guerra y diplomacia: las 87. Cunning,
relaciones chileno-colombianas
durante la guerra y postguerra del
Pacífico (1879-1886)» (http://www.
scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-23
762004000100009&script=sci_artt
ext), Revista Universum 19 (1):
148-175, doi:10.4067/s0718-
Bibliografía
23762004000100009 (http://dx.doi.org/188. Andrea Gattini, Restitution by
0.4067%2Fs0718-23762004000100009)
78. Francisco Antonio Encina,
"Historia de Chile", página 8,
citado en Valentina Verbal
Stockmeyer, "El Ejército de Chile
en vísperas de la Guerra del 89. Hampe Martínez, Teodoro (10 de
Pacífico", Historia 396 ISSN 0719-
0719 N°1 2014 [135-165], página
160.
79. Pereyra Plasencia, 2005, p. 8
Pereyra Plasencia, 2005, p. 147
histográfica de la ejecución del
guerrillero Tomás Laymes, en
Trabajos sobre la Guerra del
Pacífico, Pontificia Universidad
Católica del Perú. pág. 269 y f.
en la Guerra del Pacífico.» (http://
www.revistamarina.cl/revistas/201
2/5/garcia.pdf) Revista Marina.
Consultado el 12 de noviembre de
2013.
Carmela Sotomayor Roggero,
Una sublevación negra en
Chincha: 1879, págs. 238 & ff en
"La Guerra del Pacífico", Volumen
1, Wilson Reategui, Wilfredo
Kapsoli & otros, Universidad
Nacional Mayor de San Marcos, 92. Página web, "Soberaniachile.cl" (h
Lima, 1979
coyuntura de crisis, 1879-1883,
pages 35-36 in "La Guerra del
Pacífico", Volumen 1, Wilson 93. Tromben,
Reategui, Wilfredo Kapsoli &
others, Universidad Nacional
Mayor de San Marcos, Lima,
1979.
86. «Historia (Santiago) - Ha traído
hasta nosotros desde territorio 94. Mario Barros (1970). Historia
enemigo, el alud de la guerra:
confiscación de maquinarias y
apropiación de bienes culturales
durante la ocupación de Lima,
1881-1883» (http://www.scielo.cl/s
cielo.php?script=sci_arttext&pid=S
0717-71942011000200002&lng=e
s&nrm=iso). Historia. Consultado
el 3 de febrero de 2016.
Andrera (2003).
Safeguarding of Cultural Property
in Times of War & (and) Peace,
The (http://digitalcommons.law.utu
lsa.edu/tjcil/vol11/iss1/6/) 11 (1
Article 6). Tulsa Journal of
Comparative and International
Law. p. 214.
Russia of Works of Art Removed
from German Territory at the End
of the Second World War,
http://www.ejil.org/pdfs/7/1/1356.pdf
, página 70
febrero de 2012). «Ricardo Palma
y su labor restauradora en la
Biblioteca Nacional: una
apreciación centenaria» (https://w
eb.archive.org/web/20160413120
920/http://ricardopalma.miraflores.
gob.pe/?p=450).
http://ricardopalma.miraflores.gob.
pe. Archivado desde el original (ht
tp://ricardopalma.miraflores.gob.p
e/?p=450) el 13 de abril de 2016.
Consultado el 13 de abril de 2016.
90. Dan Collyns (7 de noviembre de
2007). «Chile returns looted Peru
books» (http://news.bbc.co.uk/2/h
i/americas/7082436.stm). BBC.
Consultado el 10 de noviembre de
2007.
91. Biobiochile.cl, Chile devolverá a
Perú 720 libros traídos al país
durante la Guerra del Pacífico (htt
p://www.biobiochile.cl/noticias/inte
rnacional/america-latina/2017/11/2
6/chile-devolvera-a-peru-720-libro
s-saqueados-en-la-guerra-del-paci
fico.shtml), publicado el domingo
26 noviembre de 2017
ttp://www.soberaniachile.cl/mitos_
sobre_los_trofeos_de_guerra_per
uanos_traidos_a_chile.html) , del
16 de diciembre de 2014
Carlos (2004).
Presencia del crucero
“Esmeralda” en Panamá. CELA,
Centro de Estudios
Latinoamericanos Justo
Arosemena.
diplomática de Chile, 1541-1938
(http://books.google.com/books?id
=2w2Rhnn4US0C). Andrés Bello.
GGKEY:7T4TB12B4GQ.
95. Escudé, Carlos (25 de mayo de
2015). «La resolución del litigio
argentino-chileno sobre la Puna
de Atacama: el laudo Buchanan
(marzo de 1899)» (http://www.arg
entina-rree.com/7/7-020.htm).
Historia de las relaciones
exteriores de la República
Argentina. Consultado el 25 de
mayo de 2015.
 Miguel Luis, Amunátegui (1863). La cuestión de límites entre Chile i Bolivia. Santiago, Chile: Imprenta Nacional,
Calle de la Moneda N° 46.
Barros Arana, Diego (1881a). Historia de la guerra del Pacífico (1879-1880) 1. Santiago, Chile: Librería Central de
Servat i Ca.
Barros Arana, Diego (1881b). Historia de la guerra del Pacífico (1879-1880) 2. Santiago, Chile: Librería Central de
Servat i Ca.
Basadre, Jorge (2014-8). Historia de la República del Perú8. Lima, Perú: El Comercio.
Basadre, Jorge (2014-9).Historia de la República del Perú9. Lima, Perú: El Comercio.
Bulnes, Gonzalo (1911). Guerra del Pacífico. vol. 1: De Antofagasta a Tarapacá (PDF). Valparaíso: Sociedad
Imprenta y Litografía Universo. p. 745.
Bulnes, Gonzalo (1914). Guerra del Pacífico. vol. 2: De Tarapacá a Lima (PDF). Valparaíso: Sociedad Imprenta y
Litografía Universo. p. 740.
Bulnes, Gonzalo (1919). Guerra del Pacífico. vol. 3: Ocupación del Perú - La Paz (PDF). Valparaíso: Sociedad
Imprenta y Litografía Universo. p. 624.
Dellepiane, Carlos (1977).Historia Militar del Perú2. Lima, Perú: Ministerio de Guerra del Perú, Biblioteca Militar
.
Ekdahl, Wilhelm (1919-1). Historia militar de la Guerra del Pacífico I. Galería Alessandri 20, Santiago de Chile:
Sociedad de imprenta y litografía Universo. Consultado el 21 de mayo de 2017.
Ekdahl, Wilhelm (1919-3). Historia militar de la Guerra del Pacífico III. Galería Alessandri 20, Santiago de Chile:
Sociedad de imprenta y litografía Universo. Consultado el 21 de mayo de 2017.
Farcau, Bruce W. (2000). The Ten Cents War, Chile, Peru and Bolivia in the War of the Pacific, 1879-1884 (en
inglés). Westport, Connecticut, London: Praeger Publishers. ISBN 978-0-275-96925-7.
Kiernan, Victor, ed. (1955). Foreign Interests in the War of the Pacific (en inglés) XXXV. Duke University Press:
Hispanic American Historical Review. pp. 14-36.
Paz Soldán, Mariano Felipe(1904). Narración histórica de la Guerra de Chile contra el Perú y Bolivia. Buenos Aires:
Librería e Imprenta de Mayo.
Pereyra Plasencia, Hugo (2005). «Una aproximación política, social y cultural a la figura de Andrés Cáceres entre
1882 y 1883». Tesis para optar el grado académico de magíster en historia. Consultado el 7 de julio de 2015.
Querejazu Calvo, Roberto (1979). Guano, Salitre y Sangre. La Paz-Cochabamba, Bolivia: Editorial los amigos del
Libro.
Querejazu Calvo, Roberto (1995). Aclaraciones históricas sobre la Guerra del Pacífico. La Paz, Bolivia: Editorial los
amigos del Libro.
Ravest Mora, Manuel (1983). La compañía salitrera y la ocupación de Antofagasta 1878-1879. Santiago de Chile:
Editorial Andrés Bello.
Reyno Gutiérrez, Manuel; Gómez Ehrmann, Sergio; Gonzales Salinas, Edmundo (1982). Historia del Ejército de
Chile. El ejército en la Guerra del Pacífico, Campañas de Moquegua, Tacna y Arica, Lima, la sierra, Arequipa y
término de la guerra. VI. Estado Mayor del Ejército.
Sater, William F. (2007). Andean Tragedy: Fighting the War of the Pacific, 1879-1884 (en inglés). Lincoln and
London: University of Nebraska Press.ISBN 978-0-8032-4334-7.
Villalobos, Sergio (2004). Chile y Perú, la historia que nos une y nos separa, 1535-1883 (2 edición). Chile: Editorial
Universitaria. ISBN 9789561116016.

Enlaces externos
Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobreGuerra del Pacífico.
Wikisource contiene obras originales de o sobreGuerra del Pacífico.
Óleos y acuarelas de la guerra del Pacífico
Galería de imágenes de Arturo Prat Chacón
Galería de imágenes de Miguel Grau Seminario
La política salitrera del presidente Manuel Pardo. El Tratado de 1874, su violación y el comienzo de la guerra del
Pacífico, por Hugo Pereyra Plasencia, Pontificia Universidad Católica del Perú, Departamento de Humanidades,
Sección Historia.
Breve narración de la Campaña de la Breña, por Hugo Pereyra Plasencia, Pontificia Universidad Católica del Perú,
Departamento de Humanidades, Sección Historia.
«La Sanidad Militar en la Guerra del Pacífico.» Javier Luna Orosco E., en Archivos bolivianos de la historia de la
medicina, Vol.3 Nr.2, julio-diciembre 1997.
«Los médicos peruanos en la Guerra del Pacífico.» por Jorge Arias Schreiber Pezet, en Acta Médica Peruana,
Colegio Médico del Perú, ISSN versión electrónica 1728-5917, oVl. 6, Nº 2, 1979
La medicina militar chilena durante la guerra del Pacífico (1879-1884), por Isidro Huete Lira, en Revista de Estudios
Médico Humanísticos, Vol. 4 Nr. 4.
 Caricaturas chilenas de la guerra del Pacífico: 1879-1884
, por Patricio Ibarra Cifuentes, 2009.

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Guerra_del_Pacífico&oldid=107200169
»

Se editó esta página por última vez el 22 abr 2018 a las 09:28.

El texto está disponible bajo laLicencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0 ; pueden aplicarse cláusulas
adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestrostérminos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de laFundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.