CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

SALA DE LO PENAL

JUICIO PENAL: No. 1406 2012

-

RESOLUCION: No. 655- 2013

PROCESADO: LOPEZ ULLOA GUILLERMO WILFRIDO

OFENDIDO: CACERES TAMAYO ROBERTO CRISTOBAL

RECURSO: CASACION

POR. INJURIAS

M. M
 CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR

SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL

PROCESO 1406- 2012 - VR

RECURSO DE CASACIÓN

EL CIUDADANO ROBERTO CRISTOBAL CACERES TAMAYO CONTRA EL

CIUDADANO GUILLERMO WILFRLDO LOPEZ ULLOA

JUEZ PONENTE: Vicente Tiberio Robalino Villafuerte.

Quito, 3 de junio de 2013, las 08h20.

VISTOS. -

1. ANTECEDENTES

El señor Juez Segundo de Garantías Penales de Tungurahua dictó sentencia

- confirmando el estado de inocencia del acusado, doctor Guillermo Wilfrido López
Ulloa, respecto de la querella, por presunto delito de injurias, planteada por el
señor Roberto Cristóbal Cáceres Tamayo, la que califica no es temeraria ni
- maliciosa.
Contra tal resolución el querellante y el querellado interpusieron recurso de
apelación, la Sala Especializada de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de
Tungurahua desechó el recurso del querellante y confirmó la sentencia..
De la decisión del Tribunal de apelaciones el querellante ha propuesto
oportunamente recurso de casación.
2. COMPETENCIA DEL TRIBUNAL
El Tribunal de casación avocó conocimiento de la causa, en razón de su
competencia, mediante providencia de 20 de febrero de 2013, las 1 1h00.
No se ha impugnado la competencia del Tribunal ni a los Jueces integrantes del
Tribunal.
3. DEL TRÁMITE
Se ha seguido el trámite establecido en el Código de Procedimiento Penal a partir
del artículo 349 vigente, por lo que se formalizó el recurso de casación en
audiencia oral, pública y de contradictorio, a la que asistieron las partes
procesales.
4. PLANTEAMIENTOS DE LAS PARTES
Lo manifestado por las partes se resume así:
4.1. El recurrente manifestó que:

1
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL

i. Ante dos sentencias de primero y segundo nivel, la segunda confirmatoria

de la primera, que desechan la querella propuesta en su momento por el
doctor Cristóbal Cáceres Tamayo, en contra del doctor Guillermo Wilfrido
López Ulloa por el delito de injuria no calumniosa grave, previsto en los
numerales 1 y 3 del artículo 490 del Código Penal, se ha formulado un
recurso de casación al considerar que el fallo incurre en el denominado
error in iudicando, esto es que la sentencia contiene una ilegalidad en su
conjunto.

u. La querella se fundamenta en una carta, en una comunicación, que consta

en el folio 3 del proceso en donde, en la parte fundamental, el doctor
Guillermo López Ulloa, al dirigirse a la canciller de la Universidad
Autónoma de los Andes de la ciudad de Ambato, doctora Corona Gómez
Alvarez, renunciando al cargo de catedrático manifiesta que ha sido víctima
del mal proceder del querellante, “quien ha tomado represalias con sus -

horarios, que en el pasado si le fueron permitidos, que el objetivo al no

comunicarle de la elaboracion de los horarios de anticipacion, no
contestaba sus llamadas al celular, y despues de que los estudiantes se
ponen de acuerdo con el horario y el aula que les cierran las puertas, por
orden del directivo, para que no pueda dictar sus clases, a pesar de su
anticipado conocimiento, manifestado por mi persona y que, en definitiva,
todo esto tiene el objeto de eliminar a todos los que no están de acuerdo
con él y su proceder, con el proceder del doctor Cáceres. Manifiesta su alto
grado de inconformidad con los acontecimientos, pone su renuncia y
manifiesta que espera llegar a su intelecto y que tenga en cuenta que el
sueño de su esposo no se vea opacado por personas que no buscan la
superación y el buen nombre de la Universidad, no pretendo se me dé la
razón, ni que se me restituya el puesto de docente, pero si evitar que
estudiantes y empleados bajo su dependencia no sean perjudicados
continuamente por una persona sin escrúpulos, se refiere así al doctor
Cáceres, así concluye esta carta. El doctor Cáceres es el responsable, para
entonces, de la Escuela de Odontología de la Universidad Autónoma de los
Andes en la Universidad de Ambato, esta carta no solo que es entregada a
la señora canciller de la Universidad, sino que además es difundida a
través de los presidentes de curso de las aulas donde el hoy querellado
dictaba sus clases y así lo corroboran varios estudiantes que acuden a la
audiencia final de juicio a rendir su testimonio.”

iii. En la sentencia de primer nivel se manifiesta que la carta adjunta a la

querella, su original, no ha sido incorporada adecuadamente dentro del
término probatorio previsto en la ley procesal actual, sin embargo al dictar
la sentencia el señor Juez admite que existe la prueba respectiva y en la
parte resolutiva, dice: “Administrando justicia en nombre del pueblo
soberano del Ecuador rechazando la acusación particular propuesta
por el doctor Roberto Cristóbal Cáceres se confirma la inocencia del
acusado sin que se declare ni maliciosa ni temeraria la querella, sin costas
y honorarios que regular en razón de la existencia del documento de fojas 3
2
 ~tdé1€ 1í
~0~~

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL

y 4,...” con lo que se está dando valor de prueba al documento la parte más
importante de esta sentencia es afirmar de primer nivel que no siendo
injurioso, si pretende dejar en mal predicamento al querellante en la
institución educativa donde labora, el señor Juez por una parte expresa
que el documento no es injurioso, y a la vez manifiesta que con ese
documento el autor pretende dejar en mal predicamento al querellante.

iv. La Sala de la Corte Provincial de Tungurahua, analiza la cuestión

semántica, de los términos empleados por el querellado en la misiva que
sustenta la acusación, analiza o transcribe, el texto de los numerales 1 y 3
del artículo 490, según los cuales la injuria no calumniosa grave es la
imputación de un vicio o falta de moralidad, cuyas consecuencias pueden
perjudicar considerablemente la fama, crédito o intereses del agraviado, y el
numeral 3 considera injuria no calumniosa grave toda imputación que
racionalmente merezca la calificación de grave, atendiendo el estado y
circunstancias del ofendido y del ofensor. “Bajo esta premisa, se realiza una
serie de experimentos interpretativos del alcance de los términos
empleados en la carta, y se llega a concluir subjetivamente que estos
términos no constituyen injuria, es más, se llega a decir que no existe el
animus injuriati en ellos y eso en mi modesta opinión, y para ejemplificar
sería como acudir ante cualquier autoridad judicial, decirle que es un
inescrupuloso, que es una persona de mala conducta, que no cumple a
cabalidad sus obligaciones profesionales y que le imponen el cargo y
quedarme tranquilo esperando que probablemente me feliciten por ir
profiriendo esas expresiones. Consecuentemente a esta Sala le corresponde
manifestarse sobre dos puntos fundamentales: 1.- Si la injuria o las
expresiones se encuentran debidamente probadas y realizaron la correcta
interpretación de los alcances de los términos empleados en la carta que es
base de la querella, tenemos que resaltar una situación muy particular de
este proceso desde cuando contesta la querella el señor doctor Guillermo
López Ulloa, en ningún momento ha negado ni la existencia material del
documento considerado injurioso por el querellante, no tampoco ha negado
la existencia de los términos que en este se encuentran plasmados, de
cualquier manera ha tratado de justificarse básicamente con el criterio que
ha querido hacer un aporte para la buena marcha, o para el bienestar de la
Universidad, despertar el interés en los dueños de la Universidad para que
controlen el proceder de su superior. Esta situación se ratifica en la
audiencia final, donde el querellado no solo reconoce haberse expresado
por escrito en los términos indicados sino, y lo que es más, a través de su
defensor propone una solución transaccional, ofrece ponerse de rodillas
de ser preciso para pedir disculpas, de hecho pide disculpas de tal forma
que queda confirmado que él admite en forma expresa ser el autor de los
términos injuriosos, qué nos dice la doctrina al respecto de este tema, ante
todo existe un adagio jurídico muy recurrentemente utilizado en el mundo
jurídico: a confesión de parte relevo de prueba. La confesión sabemos que
puede ser judicial o extrajudicial, pero la confesión judicial puede ser
provocada o puede ser espontánea, en ese caso estamos frente a una
3
CD8TE NACIDNAL DE JUSTICIA
SALA ESPECIALIZADA DE LD PENAL

confesión espontánea que no es otra que la que hace en cualquier momento

ante un funcionario judicial, sin formalidad alguna, sin previo
interrogatorio, por memorial, por declaración en la contestación a la
demanda o en cualquier tipo de circunstancia procesal, y eso es lo que aquí
ha sucedido, si frente a esta expresa admisión de la existencia de los
términos, que la otra parte considera injuriosos, unido al hecho de que se
adjunta a la querella el documento original, de que todos los testigos
declararon sobre la base de ese mismo documento dentro de la etapa
probatoria, estamos frente entonces a la posibilidad de analizar y de hacer
la diferenciación entre lo que es el medio de prueba y lo que es la prueba en
sí, el medio de prueba es el mecanismo previsto en la ley del que se valen
las partes para introducir una prueba al proceso, pero la prueba
propiamente dicha, lo dice Jorge Hernández, citando a Eugenio Florean,
que pruebas son las razones o motivos que sirven para llevarle al juez, la
convicción o el conocimiento en relación con los hechos objeto de la
probanza. Y aquí, en esta sentencia, tanto en la de primero y segundo nivel,
los señores jueces de Tungurahua, de primero y segundo nivel, admiten la
existencia de la carta y le dan valor probatorio, pues bien sabemos que si la -

carta no tenía validez probatoria, era muy simple, de un plumazo, desechar

la querella, la motivación sobraba, simplemente no se habría probado la
materialidad de la infracción, pero en el momento que se ponen a hacer el
análisis del contenido de esa carta y al hacer la respectiva interpretación -

semántica de los alcances de los términos empleados es porque están

admitiendo que la carta existe en el proceso,”

y. “Los términos empleados en la misiva de la referencia si son injuriosos, la

misma sentencia de segundo nivel, con irn poco de detenimiento, y
seguramente ante los argumentos de la acusación particular en la
audiencia correspondiente, nos dice: ‘Según el Manual de Derecho Penal
Especial, Segunda Edición de Alfonso Ortiz Rodríguez, la palabra injurias
significa agravio, ultraje de obra o de palabra, es por tanto desestimación,
acto por el cual se desprecia a una persona, el agravio ultraje, desprecio
afectan la dignidad y el decoro de la persona, el acto injurioso deshonra o
desacredita a la víctima de la injuria’ dicho lo cual, la misma sentencia cita
las partes injuriosas de la carta, incluso ensaya una interpretación de lo
que significa, la palabra escrúpulos, escrupuloso, decirle a una persona
que es escrupulosa, es decirle que es una persona digna, con decoro,
responsable, cumplidora de sus obligaciones, es una persona decente,
situación que se encuentra debidamente acreditada con abundante prueba,
testimonial y documental agregada en la audiencia correspondiente, que
demuestra toda la hoja de vida, todo el arraigo histórico de la vida del
querellante, un especialista graduado en el exterior que ha alcanzado su
nivel académico como maestro, que es muy respetable en la sociedad
ambateña, tanto como debe ser también el querellado, pero si a ese término
el aplicamos el antónimo como lo hace el querellante, decirle que es una
persona sin escrúpulos, entonces le estamos diciendo todo lo contrario, le
estamos diciendo, sin honra, sin moral, irresponsable, incumplido, etc, etc,
4
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL

etc, y me pregunto si esos términos pueden o no ser considerados como

términos que perjudican considerablemente los intereses del agraviado,
pregunto también si esas expresiones podrían merecer la calificación de
graves atendiendo el estado, la dignidad y las circunstancias, tanto del
ofendido como del ofensor, sin ser un lingüista, un experto en el idioma,
con la simple cultura general, yo puedo decir que sí son términos
injuriosos, mucho más si esos términos son empleados en un centro de
estudios de alto prestigio y en un ambiente académico al que pertenecía el
querellante y el querellado, del cual formaban parte. Se podrá justificar
una renuncia o una inconformidad de orden profesional íntimo con una
carta de esta naturaleza, no solo entregada a loa superioridad académipa
sino divulgada, de tal suerte que los alumnos acreditan que los
comentarios fueron generales y que afectaron, la dignidad, la tranquilidad,
la paz del hoy querellante.”

vi. La sentencia viola el artículo 76.7, letra 1) de la Constitución de la

República por cuanto la motivación que se ensaya no alcanza a cubrir las
expectativas de los intereses de la justicia, mucho menos de los intereses
particulares de las partes, se realiza en los dos casos verdaderas piruetas
jurídicas y que finalmente lleva a incurrir en contradicciones como las que
indiqué en primer nivel, en donde dijo asombrosamente dándole la razón al
querellante, dijo que el escrito, no siendo injurioso, si hace quedar en
predicamento al querellante en la institución y esta institución no está
conformada por una o dos personas, está conformada por cientos y miles
de personas. Una de las preguntas que se les hizo a los testigos fue que
cuantas personas cree que llegaron a saber esto y dijeron todas las aulas
donde daba clases el doctor López, por que entregó a sus respectivos
presidente y cada presidente divulgó el contenido de esta carta, serán 50,
100, 120 personas, pero finalmente dijeron toda la Universidad, pero no se
queda allí esta incorrecta forma de interpretar y de motivar la sentencia
sino que la sentencia de segunda instancia incurre en igual situación, dice:
‘En el oficio del presunto delito, se determina que no existen ánimos de
injuriar, sino que una persona sin escrúpulos revela una acción impropia
del querellado al haber sido víctima del mal proceder del querellante.’ Y la
pregunta que deviene de lógica es ¿En algún momento el querellado
justificó que las actuaciones del doctor Cáceres fueron impropias para
haber actuado así? ¿En algún momento el querellante justificó que el
doctor Cáceres estaba actuando sin escrúpulos? Y efectivamente, la
doctrina nos enseña que la única excepción válida en materia de la injuria
no calumniosa grave es la exceptio veritatis, la prueba de la verdad,
situación que jamás intentó poner en práctica el querellado porque bien
podía y en efecto el doctor Cáceres es una persona indigna, irresponsable,
sin escrúpulos, en definitiva, pero no lo hicieron, lo único que hicieron es
admitir que se profirió la actuaciones que la parte acusadora considera
calumniosas e inclusive ofreció pedir disculpas de rodillas. La actuación
que contiene la sentencia, es evidentemente extensiva, lo cual también se
encuentra prohibido por la constitución y la ley procesal penal.”
5
CORTE NACIONAL DE JUSTiCIA
SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL

Solicitó se acepte la querella en los términos que se encuentran planteados.

4.2. LA PARTE QUERELLADA CONTESTÓ, que:
i. No se ha fundamentado las causales que determina el artículo 349 del
Código de Procedimiento Penal para que proceda el recurso de casación, el
querellante se ha referido a la falta de motivación de la sentencia del fallo
de segundo nivel.
La Corte Constitucional, con respecto a la motivación, en el Suplemento del
Registro Oficial No. 661 Pág. 37, de 14 de marzo de 2012, ha dicho:
“Motivar es encontrar el motivo por el cual se pronunció en determinada
forma el juez que resolvió la causa puesta a su conocimiento, la cual debe
producirse de manera razonada apegada a los preceptos constitucionales y
legales, la necesidad de motivar las resoluciones judiciales y hacerlo en
forma razonable y ajustada a las pretensiones ejercitadas en el proceso,
forma parte de los requisitos que emiten la observancia de un proceso
completo de derecho a la tutela judicial efectiva.”, por lo que la sentencia
impugnada se encuentra debidamente fundamentada, motivada.
u. Existe causal de casación cuando en la sentencia se ha violado la ley por
contravención expresa de su texto; en el caso, no existe una ley o una
norma constitucional que la Sala Penal haya violado, consta en el
considerando octavo de dicho fallo, que está debidamente motivado, “mi
cliente el doctor WUfrido López, dejó su renuncia a la señora canciller de la
Universidad Uniandes, pero en dicha renuncia expone sus motivos y
expresa claramente ‘sin animo de ofender’, la Sala de la Corte Provincial de
Tungurahua, al analizas: ‘Decir al jefe o rector que el empleado no puede
someterse a urna persona que no tenga el afán de servicio, no está
injuriando al i’nmediato superior aunque podna haber acarreado sumario o
despido a petición del jefe inmediato superior, pero por la renuncia
irrevocable ya estaba presentado con el contenido del oficio’, estaba
demostrando su inconforynidad y el porqué, esto es la base del juicio, si
analizamos el término ‘sin escrupulo&, lógicamente lo ha hecho de manera
razonable y motivada”

“Dice la Sala, porque un texto sin contexto no es pretexto para encontrar

supuestas calificaciones injuriosas como en el presente caso.”

La Sala expresó que la mayoría de legislaciones considera a la injuria como

un ataque contra la honra, contra la reputación y dignidad de la persona;
la Corte comenta lo que expuesto el doctor Efraín Chávez, y concluye que
en el oficio objeto del delito no existe el ánimo de injuriar, “sino que una
persona sin escrúpulos revela una actuación impropia del querellado al
haber sido víctima del querellante quien ha tomado retaliaciones en el
horario con el ánimo de respuesta a la actitud del querellado y de no
comunicarle de la elaboración de los horarios, con el tiempo necesario.
Esta calificación de sin escrúpulos, por sí misma es menosprecio o afrenta,
6
 1?
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL

pero al llegar a constituir jurídicamente el elemento determinante del tipo

penal, no basta que las expresiones sean consideradas ofensivas, sino que
es necesaria la demostración del ánimo de ofender a la persona.”

iii. En el presente caso no existen retaliaciones por lo que no existe la

materialidad de la infracción, “se solicita se analicen las pruebas en este
recurso de casación, cuando el objeto de la casación es examinar los
errores de la sentencia, las pruebas jamás fueron aportadas y nunca se
probó la existencia del delito.”

iv. Tampoco se cumple la segunda causal de la casación, por la indebida

aplicación de la ley, ni existe una errónea interpretación de la ley, porque
no se explicó cual ha sido la norma que ha sido erróneamente interpretada.
Solicitó se declare improcedente el recurso de casación interpuesto.
4.3 RÉPLICA DEL RECURRENTE
1. “Mi afirmación, en la que reitero la sentencia viola la ley, estoy
precisamente fundamentando el recurso. La ley ha sido violada
efectivamente, por cuanto se realiza una interpretación extensiva de la
misma. Se forza la actividad de la teoría del conocimiento de los jueces
para realizar una dispar interpretación del acervo probatorio en
beneficio de una de las partes y pretendiendo perjudicar a la parte
querellante. Se está admitiendo una vez más en efecto, si hubo el
documento, si hubo las acusaciones que el querellante considera
injuriosas, reitero, estamos frente a dos presupuestos: primero del
aspecto procesal, sobre el cual la parte querellada no ha expresado
absolutamente nada, y respecto del asunto interpretativo de las
expresiones injuriosas que, evidentemente, los señores jueces, lo
despenalizan al considerar que lo que ha habido es un animus
retorquendi, que le correspondía demostrar al querellado, es decir que
su actitud fue una reacción ante una ofensa recibida por él, pero a
ningún momento se desplegó actividad probatoria alguna en ese sentido.
Cuando la disposición constitucional aludida por la parte querellada del
artículo 76 numeral 7 literal 1 de la Constitución y tiene su
interpretación adecuada en la boca de la colega, precisamente estoy
demostrando muchísimo más mi recurso, porque la motivación no es
cuestión de acomodar argumentos, dijo bien la palabra ‘razonamiento’,
y a eso hemos venido, no hemos venido a pedir que se realice una
revaloración de la prueba, la prueba se practicó, pero mientras los
jueces de esa instancia tienen un concepto de lo que es la prueba, muy
probablemente ustedes señores jueces, tendrán otra interpretación y
probablemente tengan la interpretación que me he permitido citar, de
que la prueba es el convencimiento al que llega el juzgador respecto al
hecho de que es materia del juicio. Dicho lo cual, ratificándome en el
escrito de interposición del recurso de casación, me ratifico en todo lo
expuesto.”
7
 CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL

4.4. CONTRARÉPLICA DE LA PARTE QUERELLADA

CCC0m0 ya anuncié anteriormente, no se ha determinado ninguna de las

causales de esta casación de lo que determina el artículo 349 del Código de
Procedimiento Penal. No existen errores de derecho, por lo que solicito
nuevamente siendo improcedente este recurso de casación, se lo declare
como tal.”
4.5. DERECHO DE ÚLTIMA PALABRA.
El querellado no ejerció su derecho.
5. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL.
Sobre la naturaleza del recuráo de casación:
5.1. La Constitución cte la República del Ecuador en sus artículos 1, 11, 66, 75,
76, 77, 81, 82, 167 diseña y desarrolla un Estado constitucional de
derechos y justicia, en que el máximo deber del Estado es respetar y hacer
respetar los derechos humanos, se garantiza los derechos a la vida, la
igualdad formal y material, a la integridad, a la tutela efectiva, imparcial y
expedita, al debido proceso y la motivación, a ser juzgado por un juez
competente, a la facultad de impugnar las decisiones judiciales, a la
seguridad jurídica de la que una de sus expresiones es la legalidad, en que
la potestad de administrar justicia emana del pueblo quien la ejerce a
través de los órganos de la Función Judicial y otras autoridades legítimas,
y en que el proceso penal es un medio para la realización de la justicia que
debe atender a principios ftmdamentales como la legalidad y la mínima
intervención penal2 y en que las resoluciones deben estar motivadas.

5.2. La ex Corte Constitucional para el Período de Transición, en varias de sus

sentencias, defmió lo que constituye el debido proceso:

i) Un Estado Constitucional de derechos y justicia es aquel en el cual

CC .la persona humana debe ser el objetivo primigenio, donde la

misma aplicación e interpretación de la ley sólo sea posible en la

medida que esta normativa se ajuste y no contradiga la Carta
Fundamental y la Carta Internacional de los Derechos Humanos...”.

Ii) “...En sentido material, el debido proceso es el adelantamiento de las

etapas del proceso y el cumplimiento de las distintas actuaciones
judiciales, con sujeción a las garantías constitucionales y legales,
como límite de la función punitiva del Estado (noción formal más
cumplimiento de los fines y derecho constitucionales) Hay debido ...

proceso desde un punto de vista material, si se respeta los fines

superiores como la libertad, la dignidad humana, la seguridad
‘Sentencia 007-09-SEP-CC, Caso 0050-08-EP, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 602, de Gide junio de 2009.
8
 giee)ocftOfb

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL

jurídica y los derechos constitucionales como la legalidad, la

controversia, la celeridad, la publicidad, la prohibición de la reforma
in pejus, y el doble procesamiento por el mismo hecho etc”2.

iii) La seguridad jurídica es la garantía constitucional dada a los

“...

ciudadanos y ciudadanas por el Estado, de que sus derechos no

serán violados; si esto ocurriera, se los protegerá. Es la convicción, la
seguridad que tiene el ciudadano y ciudadana de que su situación
jurídica no será, de ninguna manera cambiada más que por
procedimientos establecidos previamente. Esto quiere decir estar
seguros de algo y libre de cuidados..

iv) Para que una resolución sea motivada “...se requiere que sea
fundamentada, es decir que se enuncien las normas o principios
jurídicos en que se basa la decisión.. Y, posteriormente ha dicho
.“~.

que “La motivación consiste en que los antecedentes que se exponen

en la parte motiva sean coherentes con lo que se resuelve, y que
nunca puede ser válida una motivación que sea contradictoria con la
decisión..

- 5.3. Acerca de sus facultades, la ex Corte Constitucional Para el Período de

Transición indicó que es intérprete único de la Constitución actual6,
vigilante del ejercicio pleno de los derechos humanos7.
- 5.4. Sobre lo que implica el recurso de casación la ex Corte Constitucional para
el Periodo de Transición mantuvo un criterio amplio, según el cual este
recurso permite tanto la revisión de los hechos y del derecho, para así
cumplir con la función normofiláctica y garantizadora del derecho subjetivo
de las partes en litigio. ~

2 Sentencia dictada en el caso 002-08-CN, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 602, de ide junio de 2009.
‘Sentencia 008-09-SEP-CC, caso 0i03-09-EP, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 602, de ide junio de 2009.
Sentencia 0144-08-RA, caso 0144-08-RA, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 615 de 18 de junio de 2009.
Sentencia 069-10-SEP-CC, caso 0005-1O-EP, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 372, 27 de enero de 2011.
E “Aa Corte Constitucional, único intérprete de la actual Constitución, está obligada a interpretar la misma en favor del ejercicio

pleno de los derechos fundamentales y de los derechos humanos, como se ha determinado incluso en su propia jurisprudencia...”
Sentencia 004-09-SCN-CC, caso 0001-08-AN, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 43, deS de octubre de 2009,
En la sentencia 003- 09-SEP-CC, caso 0064-08- EP, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 602, de 1 de junio de 2009, la
Corte indicada, expuso que la doctrina y la jurisprudencia de la casación presentan dos corrientes: una que circunscribe las
actuaciones del tribunal a los aspectos de Derecho. Y, otra que cuestiona aún los hechos:

“En una interpretación mós amplia y circunscrita al recurso de casación en materia penal. Se ha entendido que en la
casación no sólo pueden revisarse cuestiones de hechos, sino que se deben revisar éstos; no hacerlo implicaría la
violación a la garantía de la doble instancia en el proceso penal, reconocida en diversos tratados internacionales sobre
derechos humanos (por ejemplo: Art. 8.2.h de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el Art. 14.5 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos). Para sostener esta posición se utiliza la teoría alemana de la
Leistungsfahigkeit (o agotamiento de las capacidades de revisión, que sostiene que un tribunal de casación debe revisar
todo lo que le sea posible, quedando solamente excluidas las cuestiones directamente relacionadas al principio de
inmediación.”

9
 CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL

Ejemplo de esto fue la sentencia 021-12-SEP-CC, dictada en el caso 0419-

1 1-EP- en que la Corte mencionada criticó la falta de análisis al aservo
probatorio9.

“Por otro lado, la Corte advierte que la sentencia de casación no Cumplió el presupuesto previsto en el literal del numeral 7 del
articulo 76 de la Constitución, relativo a la motivación, lo que está relacionado a un proceso lógico, donde el Tribunal estuvo
obligado a vincular los fundamentos de hecho expuestos por las partes, de conformidad a lo previsto en el artículo 349 del Código
de Procedimiento Penal, esto es, examinar si la sentencia recurrida violó la ley, sea por contravención expresa de su texto, por
indebida aplicación, o por errónea interpretación. En este orden de ideas, las partes refirieron en el acta de acuerdo reparatorio (fs.
100 a 101) que “se produjo un accidente de tránsito en la cual lamentablemente fue atropellado un niño, producto del mismo y por
golpes recibidos fallece en el lugar del accidente, sin poder determinar responsabilidades” ; es más, la señora Fresia Yadira Cerruffo
Santillán, en su calidad de madre sobreviviente del menor fallecido, por su voluntad propia yen la calidad que se presenta “libera
de cualquier acción civil o penal al señor Iván Gonzalo Ubidia Mejía, a quien agradece el gesto humanitario que hace a su favor y
por su hijo”, lo que no fue considerado en las sentencias de primer y segundo nivel.
De igual forma, las aludidas sentencias no consideraron que en el parte policial y anexos, que obran de folios 127 a 140 del proceso,
aparecen como únicos testigos, los señores John Anderson Ramírez Martínez y Mayra Alexandra Paspuezan Granda, quien afirma
que “estuvo con Dustin en el local, eran las 10h30 en el comedor que tienen, y le ha dicho que no salga (...) y luego ha sonado
durisimo, y salió a ver y le vio a él botado boca abajo, salieron los vecinos le ayudaron llamaron a los bomberos, y vio que a una
cuadra iba un carro blanco y atrás un carro azul, no habían más carros...”, mientras que el otro testigo afirmó que: “estuvo en su
cuarto y ese día escucho un golpe muy fuerte ( ) y vio al niño que estaba desangrando por la boca y regreso a ver un carro muy
rapido y le dijo la vecina el carro que va alla es el que coglo al niño y le vio sangrando con un cDrte en la cabeza con un ojo virado
manifiesta que alcanzó a ver un vehiculo blanco que se iba segun consta en el acta de la audiencia oral y publica de prueba y
juzgamiento del recurrente que obra de fs 31 a 38 vta manifestaciones referenciales ya que ninguno de los dos dieron fe
de cómo ocurrieron los hechos que se trataban de esclarecer, pues no tenían conocimiento exacto de lo que había ocurrido, lo que
enerva el valor probatorio de dichos testimonios. Para que una declaración testimonial surta efecto de prueba dentro de un -

proceso penal, no debe dejar dudas al juzgador que tiene que resolver a base de ellos la culpabilidad o inocencia del procesado,
que tiene conocimiento exacto sobre lo que declaran y que no lo hacen por meras referencias o suposiciones.
Tampoco fue apreciada en su conjunto la declaración del imputado, quien advierte que el accidente se produce por un acto
involuntario al haber explotado un neumatico del veliiculo que conducia~ y al ser detenido por la policia fue trasladado hasta la
prevencion donde le practicaron la prueba del alcoholímetro por dos ocasiones la primera escucho que no marco por lo que le
practicaron una segunda en ese momento llego la unidad de emergencias del SU y constatando su estado delicado de salud por
las agresiones sufridas recomendaron su traslado a una clinica
Sobre estos particulares efectivamente se acredita del proceso que Ivan Gonzalo Ubidia Mejia conducia el vehiculo que produjo la
muerte del menor por la matricula y licencia de conducir de fs 39 que se produce la muerte del menor por atropellamiento sin
embargo, ni de la autopsia médico legal que obra de fs. 47 a 59 vta., ni del informe técnico de reconocimiento del lugar del
accidente (fs 51 a 74 primer cuaderno) se logró establecer que dicho suceso fuera intencional ya que no se encontraron huellas
(residuos de aceite) y del peritaje realizado al vehiculo y de las fotografias se corrobora que el neumatico anterior derecho quedo
sin aire y con desgarres en sus tres tercios y el aro con deformacion en sus tres tercios y que la parte frontal presenta hendiduras
por el impacto de un cuerpo blando (menor atropellado)
Por otra parte el imputado van Gonzalo Ubidia Mejia, seguri consta en el informe medico legal fue objeto de agresion fisica (fs
122 a 123) constatandose en el informe radiologico «5 124) lo que fue solucionado quirurgicamente segun se desprende del
certificado de fs 138 del proceso
De igual forma, la prueba del alcoholímetro que obra a fojas 126 del proceso, si bien dio positiva, esto no fue corroborado con un
examen de alcoholemia en la sangre, y sobre el supuesto estado de embriaguez no consta en el certificado médico cuando fue
intervenido quirúrgicamente, ese mismo día, por las fracturas en la parte nasal, a consecuencia de la agresión física de la que fue
objeto el procesado; situaciones contradictorias que no han sido analizadas en las sentencias que juzgaron y condenaron al
recurrente, de lo que deviene que han sido inmotivadas, donde no se aprecia la relación existente entre las normas aplicables al
caso con los antecedentes de hecho y su explicación razonada de los principios procesales, legales y doctrinarios, así como las
normas procesales que debieron ser aplicadas resultando una composición arbitraria, que denota dudas: El procesado, Iván
Gonzalo Ubidia Mejía, estaba bajo los efectos del alcohol cuando condujo?, ¿Hubo o no testigo presencial del
accidente de tránsito que produjo la muerte del menor? ¿La explosión de la llanta fue después del atropellamiento? ¿El
accidente fue a consecuencia de la explosión de la llanta? ¿El resultado del alcocheck se produjo por la impresión que causó el
accidente? ¿El menor fallecido estuvo parado dentro de la zona de seguridad? ¿El menor fallecido estaba fuera de la zona de
seguridad?, dudas que no se han dilucidado en el proceso, ya que la madre del menor fallecido afirma que no se ha podido
determinar responsabilidades, y los testigos señalados en el parte policial afirmaron que estuvieron dentro de sus habitaciones
cuando oyeron un sonido fuerte, sonido que bien pudo ser la explosión de la llanta, ya que el arrollamiento de una persona no
produce sonidos estridentes como refirieron los “testigos”.
El articulo 304-A (304 numeral 1) del Código de Procedimiento Penal reformado señala en la parte pertinente: “La sentencia debe
ser motivada y concluirá declarando la culpabilidad o confirmando la inocencia del procesado; en el primer caso, cuando el Tribunal
‘o
 CORTE NACIONAL OC JUSTICIA
SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL

En sentencia No. 180-12-SEP-CC, 03 de mayo del 2012, caso No. 0981-11-

EP, la misma Corte, indicó:

“Previamente a analizar el auto que niega el recurso de casación, la Corte

debe señalar que este es un recurso previsto para garantizar un mayor grado
de profesionalismo, confiabilidad y especialización en la administración de
justicia, que persigue la celeridad, a la vez eficiencia y mayor grado de
certidumbre jurídica para los ciudadanos, así ha conceptuado la Corte al
recurso de casación, cuando ha deten-ninado que el mismo: ‘propende la
defensa del derecho objetivo, ius constitutioni, o función normofiláctica,
velando por su correcta, general y uniforme aplicación e interpretación, así
como la protección y restauración del derecho subjetivo de las partes en litigio
(ius litigatoris) cuando los tribunales hubieran aplicado indebidamente el
derecho al caso particular sometido a su juzgamiento. El recurso de casación
permite enmendar el juicio o agravio inferido a los particulares, con las
sentencias de los tribunales de primera instancia, y de apelación o de alzada;
entonces, la casación busca lograr varios objetivos como son la uniformidad y
generalidad en la aplicación de la ley y doctrina legal en los distintos
Tribunales del país, hacer justicia en el caso concreto en que una sentencia
hubiere violado el derecho en perjuicio de algún litigante’...”

5.5. La actual Corte Constitucional, en funciones desde el 6 de noviembre de

• 2012, en sentencia No. 001-13-SEP-CC, dictada en el caso No.1647-11-EP,
6 de febrero del 2013, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 904,
de 4 de marzo de 2013, abandonó la posición de su antecesora y ha
planteado que:

“El caso sub judice nace de un Juicio Penal, por lo tanto se remite a los
dispuesto en el Código de Procedimiento Penal, en el cual se determina que
el recurso de casación será procedente cuando en la sentencia se hubiere
violado la ley, ya sea por contravención expresa de su texto, o por indebida
aplicación o errónea interpretación. Además el pedido no puede fundarse
en volver a valorar la prueba, conforme lo determina el artículo 349 del
Código de Procedimiento Penal de esta forma, se evidencia, una norma que
restringe la competencia de los jueces de casación en materia penal,
limitándolos únicamente hacia el análisis de la sentencia en referencia a
estas tres circunstancias.

de Garantías Penales tenga la Certeza de que está Comprobada la existencia del delito y de que el procesado es responsable del
mismo; y en el segundo caso, si no se hubiere comprobado la existencia del delito o la responsabilidad del procesado, o cuando
existiere duda sobre tales hechos”.
En la especie, si bien está acreditado el accidente de tránsito y que el vehículo causante del mismo estaba conducido por el
procesado Iván Gonzalo Ubidia Mejía, que fue detenido, no se ha logrado acreditar cómo se produjo el mismo: si fue a
consecuencia de la explosión de la llanta o la misma explotó a causa del atropellamiento, ya que no hubo testigo presencial del
hecho, yal momento de practicar la pericia en el lugar de los hechos no se encontraron huellas.”

11
CORrE NACIONAL DE JUST1OA
SALA ESPECIAtJZADA DE LO PENAL

Por lo tanto, al momento de resolver el recurso se debe analizar únicamente

la sentencia objetada por el recurrente, sin que los jueces tengan
competencia para analizar temas de mera legalidad, que ya fueron
resueltos y discutidos en las instancias inferiores, como por ejemplo el
análisis de informes periciales, o la procedencia y valoración de pruebas, ya
que si esto fuera así se desconocería la independencia interna de los jueces
y tribunales de garantías penales garantizada en la Constitución de la
República en el artículo 168 numeral 1 que reza; «Los órganos de la Función
Judicial gozarán de independencia interna y externa. Toda violación a este
principio conllevará responsabilidad administrativa, civil y penal de acuerdo
con la ley” y específicamente prevista en el Código de Procedimiento Penal
en los artículos 28 y 29 en los que se les dota de la atribución de llevar
acabo la sustanciación del juicio...

Ya en la etapa de impugnacion, dentro de la cual, de ser el caso, se

presente un recurso de casación, se debe analizar la violación de la ley
dentro de la sentencia, más no otros asuntos cuya competencia como ya se
dijo radica en los jueces de garantías penales...”

Disponiendo que los jueces que han revisado los hechos sean investigados por la
Fiscalía y sometidos a proceso disciplinario en el Consejo de la Judicatura.
Corresponde al Tribunal de casación analizar únicamente la sentencia recurrida,
a efecto de determinar si se encuentra o no inmersa en lo establecido en el
artículo 349 del Código de Procedimiento Penal, esto es que se hubiera violado la
ley, ya por contravención expresa de su texto, por indebida aplicación, o por
errónea interpretación, lo que implica garantizar sobre todo la legalidad y por
tanto la seguridad jurídica. Se considera, entonces, que este Tribunal no
procederá a valorar la prueba, ni entrará a revisar las actuaciones judiciales que
constituyan parte de las distíntas instancias’0.

Sobre la materia del recurso:

Los antecedentes de la sentencia y la decisión reprochada~ están en el desarrollo
de la audiencia de casación celebrada bajo las reglas generales de oralidad,
publicidad, contradicción, en lo pertinente consta en el considerando cuarto de
esta sentencia.
Reiteró el recurrente que existe prueba del delito que no fue analizada por el
señor Juez Segundo de Garantías Penales y por la Sala Penal de la Corte
Provincial de Justicia en la apelación, lo que no le está atribuido a este Tribunal
valorar ni analizar.
Las alegaciones de la defensa técnica de la parte recurrente no tienen ningún
sustento en lo atinente a las causales previstas en el artículo 349 del Código de
Procedimiento Penal pues relató simplemente los hechos, cuestionó la actuación
“Actividad que se venia realizando al amparo del criterio anterior.
12
 Ldi2ft 2
e”

CORTE NACIONAt. DE JUSTICIA

SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL

judicial pero no acreditó que la administración de justicia se equivocó al resolver,

demostrando causal de casación, ni tampoco probó violación a sus derechos.
Respecto a la alegación sobre falta de motivación encontramos que la sentencia
impugnada cumple con los estándares constitucionales y legales al respecto. En
consecuencia no se observa contradicción, incoherencia ni violación a ley en la
decisión del Tribunal de apelaciones.

El Tribunal de casación encuentra que la sentencia cumple la exigencia

constitucional de motivación cuando en la formación de voluntad de los
integrantes del tribunal de apelaciones y su conclusión expresada en la decisión
se relacionan los antecedentes de hecho, las normas en que se fundan y la
pertinencia de su aplicación, como lo impone el estándar constitucional 76.7.1)
sin que se establezca causa de duda ni de incoherencia o contradicción entre los
antecedentes de hecho, lo razonado y lo que se ha concluido.

A esto se añade que existen dos sentencias ratificatorias del estado de inocencia
del querellado, y que en el supuesto de revocarse la de segunda instancia, no
tendría derecho de impugnación previsto en la ley, para recurrir del fallo.

Por lo expuesto ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO

SOBERANO DEL ECUA~OR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION Y LAS
LEYES DE LA REPÚB~ICA este Tribunal de Casación de la Corte Nacional de
Justicia, por unanim4ad, con fundamento en el artículo 358 del Código de
Procedimiento Penal, dfrlara improcedente el recurso de casación presentad.o por
el señor Roberto Cristójbal Cáceres Tamayo. No se encuentra mérito para casar de
ofiqio la sente$ia ¡-eprochada. Ejecutoriada esta decisión devuélvase el
exp~diente a la a\pto4dad de origen para su ejecución.- Intervenga la doctora
Mai~kha Villarroel ~il)7egas, en calidad de Secretaria Relatora encargada, por
renh~cia del titulaM- JUOTIFIQUESE y CUMPLASE. -~

Dr. M
JUEZ NACIONAL

Lo

Dra. Martha Viiiarroej

SECRETARIA RELATORA ( E)

13