Professional Documents
Culture Documents
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Generalidades
Glosario
Hipótesis: H, teoría: T, falso: F, verdadero: V, observación: O, consecuencia observacional
(implicación contrastadora): I.
M. H. D. versión simple.
M. H. D. versión compleja.
"[Es el] método inductivo un instrumento apto para obtener hipótesis y conjeturas, [...]". (p.
119)
"[...] Lo que no permite el método inductivo desde el punto de vista epistemológico o
metodológico es acceder a una conclusión en la que figuran ciertos términos teóricos desde un
lenguaje que no los contiene. [...]" (p. 121)
"[...] En La lógica de la investigación científica, la argumentación de Popper reproduce
aproximadamente otra similar debida al filósofo kantiano Fries, autor de un razonamiento
eliminatorio que consiste en el examen de tres únicas posibilidades y la demostración de que
ninguna de ellas es viable. Por ello la argumentación es denominada por Popper «trilema de
Fries». Daremos nuestra propia versión de este trilema, que, si bien no coincide exactamente con
la de Popper, acompaña su temperamento en cuanto a la imposibilidad de justificar algo semejante
a un principio de inducción. Sólo tres posibilidades parecen permitir una justificación del presunto
principio: la primera, de carácter lógico, sostendría que una inducción es un razonamiento correcto
y, como tal, transmite la verdad de las premisas a la conclusión; la segunda, que estamos en
presencia de uno de esos principios científicos que en el método aristotélico se consideran
autojustificables en virtud de su simplicidad y evidencia; y la tercera, de carácter empírico, que el
principio se justifica a partir de la experiencia o de los datos proporcionales a ella." (p. 122)
"[...] la forma lógica de un razonamiento inductivo no es la de un razonamiento lógicamente
correcto. [...]" (p. 123)
"[...] el talón de Aquiles del método demostrativo aristotélico es, precisamente, la
convicción de que estos principios no necesitan justificación porque su simplicidad y evidencia les
proporcionan autojustificación. [...]" (pp. 123-124)
"[...] es obvio que el argumento [de la confiabilidad del principio de inducción] es un círculo
vicioso, porque la «prueba» del principio de inducción se funda precisamente en un razonamiento
inductivo: todas las inducciones son exitosas porque en un número suficientemente grande de
inducciones éstas han sido exitosas. El argumento supone el empleo de una inducción para probar
el principio de inducción. [...]" (p. 124)
"En síntesis, ni la lógica, ni la evidencia, ni la experiencia justifican el principio de inducción
[... La] argumentación de Popper y el trilema de Fries nos indican que no existe un método
inductivo como herramienta probatoria o de justificación, aunque no quede descartado como
generador de hipótesis y conjeturas. [...] Nuestra conclusión es que el método inductivo no existe
para el contexto de justificación, pero sí para el de descubrimiento. [...]" (p. 124)
"[...] podría reformularse el método inductivo, las inducciones y el principio de inducción en
términos estadístico-probabilísticos. [... En] lugar de verificar enunciados empíricos, se verificará la
asignación de probabilidades a los mismos. [...]" (pp. 126-127)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------