CONCLUSIONES

En este laboratorio comprobamos que las formulas dadas y que estas en laaplicación de los
datos nos resultaron con cierto error, que fue pequeño y queesto se debió a varios factores no
considerados como: el momento de inerciade los agujeros de la barra, a la medición de las
longitud, el periodocontabilizado manualmente con el cronometro, el ángulo de oscilación,
entreotros.

En el presente informe hizo el cálculo del momento inercia de la barra(resistencia de un

cuerpo al giro), para poder hallarlo usamos la teoría delpéndulo físico y fue de gran
importancia pues ya no es necesario tener encuenta la geometría exacta del objeto.

Las gráficas presentadas en el informe se obtiene de los datos y de algunoscálculos que se

hicieron, estas graficas fueron muy importantes para llegar alresultado y gracias a estas se
desarrolló de forma ordena los cálculos.

En los periodos de las oscilaciones de la barra, se pudo apreciar que para lossiete primeros
agujeros los periodos disminuían conforme avanzábamos; encambio, para los otros tres
agujeros los periodos aumentaban conformeavanzábamos.

RECOMENDACIONES

Se recomienda instalar bien el equipo antes de realizar la experimentación, sies posible

consulte al profesor de práctica.

Al momento de encontrar el centro de gravedad se debe realizar cuidadosamente y probar

varias veces, y marcarlo para tenerlo presente.

Puesto que se tenía que utilizar ángulos de oscilaciones menores o iguales a15 grados, en
nuestro caso 15 grados aproximadamente, es recomendableutilizar un transportador para
obtener resultados más precisos.
 OBSERVACIONES

 En los diferentes casos las oscilaciones que dio el péndulo simple, el ángulo inicial con
el que se soltó no es el mismo, tiene una ligera variación.

 El tiempo medido para cada caso de oscilacion sufre variaciones debido a la precision
del cronometro.

 La cuchilla q sostiene a la barra metálica no es un eje fijo (como se indica

teóricamente) tiene pequeñas vibraciones, esto provoca una propagación de errores.

 El momento de inercia obtenido respecto al eje de oscilación (teórico y experimental)

son diferentes debido a que no se consideran los huecos que tiene la barra.

CONCLUSIONES

 El cálculo de momento de inercia para cuerpos que no presentan geometría conocida,

es más fácil calcularlo utilizando el péndulo físico.

 En un péndulo físico, cuanto mas se acerca el eje de oscilación al centro de gravedad,

su periodo disminuye luego aumenta.

 En un péndulo físico y simple el ángulo de giro debe ser mucho menor a 15 grados,
para que sea un M.A.S (movimiento armónico simple) y si es mayor a esta se da un
M.A.A (movimiento armónico amortiguado).

 En el experimento se pudo hallar la longitud de un péndulo simple equivalente a la

barra metálica, utilizando previamente el periodo experimental.

 En el experimento se pudo poner a prueba las formulas de péndulo físico hechas en

clases.

 En el desarrollo del laboratorio nos dimos cuenta que existe fuerzas que no se
consideran en los resultados como son la temperatura, la fuerza de fricción del aire.
 RECOMENDACIONES

 Para que los resultados sean más precisos se recomienda tener en cuenta las masas de
los huecos de la barra.

 Se recomienda limpiar la barra de las manchas hechas por el uso de otros

experimentos.

 Para tener una mejor precisión a la hora de medir el tiempo de oscilación con el
cronometro, es necesario tomar una referencia fija de llegada de la barra luego de
cumplir sus oscilaciones.

OBSERVACIONES

 Tomamos el centro instantáneo de rotación (CIR), en este caso el punto de

contacto entre la barra y el soporte, y no el centro de la circunferencia al
momento de aplicar el teorema de Steiner, pese a que muchos grupos tomaron
el segundo para facilitar los cálculos.

 Notamos que al hacer oscilar el péndulo este no solo oscila en la dirección que
queremos, sino también en una dirección perpendicular al plano analizado.
7. DISCUSIÒN DE RESULTADOS

 A pesar de las consideraciones hechas por los grupos, al momento de comparar

los resultados obtenidos para los momentos de inercia hallados
experimentalmente, estos fueron diferentes para la experiencia de cada grupo,
aunque sea de una manera despreciable, ya que cada uno obtuvo diferentes
medidas para las dimensiones, en el caso de nuestro grupo usamos datos
aproximados, mientras que otros usaron una mayor cantidad de decimales.

 Algunos grupos no obtuvieron los resultados esperados debido a que no

respetaron la condición de usar un ángulo de oscilación pequeño (menor a 15°),
por lo que el movimiento obtenido no fue un MAS para un péndulo físico,
obteniendo un gran margen de error.

 El diámetro de los agujeros de la barra metálica no eran todos iguales, variaban

poco pero al ser esta una medida importante en el cálculo de la inercia, pudo
influir mucho en los resultados, siendo una de las principales causas de los
diversos resultados obtenidos por los grupos.

8. CONCLUSIONES

 Se comprobó que la fórmula teórica para el cálculo del periodo en el MAS de un

péndulo simple cumple en el caso presentado, con un error de siendo este error
lo suficientemente pequeño como para ratificar la fórmula.

 Se comprobó que en el ensayo de laboratorio (comprobación experimental)

siempre hay variables que influyan en el resultado esperado, siendo en este caso
el rozamiento del aire que podría actuar de apoyo a la fuerza restauradora, un
posible error en el ángulo de inclinación inicial o un fallo al medir el tiempo con
el cronómetro, constituyendo parte del error obtenido.
  El movimiento observado puede ser considerado un MAS si lo analizamos en un
tiempo corto, pues a largo plazo se detendrá a causa de diversos factores
dejando de comportarse como un péndulo simple y pasando al caso de un
movimiento amortiguado.

9. SUGERENCIAS

 Al sujetar la base con la prensa debemos de asegurarnos de que al oscilar el

péndulo físico no hago contacto con ella, pues esto podría alterar mucho los
resultados.

 Considerar que la barra metálica tiene una densidad homogénea para facilitar el
cálculo del momento de inercia respecto a los diferentes ejes.

 Considerar que el centro de gravedad del paralelepípedo está en su centro

geométrico para evitar cálculos engorrosos.

OBSERVACIONES.

 Los resultados presentados en este ensayo fueron elaborados con el mayor

cuidado posible pues se intento reducir la mayor cantidad de variaciones en el
laboratorio, como pueden ser :
 Tener distintos ángulos iniciales de oscilación, para evitar ello se uso un
transportador, de modo que se puede tener un mayor control sobre los ángulos
iniciales antes de iniciar la oscilación. en nuestra experiencia se trato de tener,
para todas nuestras pruebas, un Angulo aproximado de 15°.
 Considerar a la barra tal y como se está usando en el laboratorio, en nuestro
caso la barra contaba con 21 agujeros. Esto nos permitió tener valores teóricos
muy cercanos a los experimentales.
  Existen ciertas variables que difícilmente se pueden controlar, como por ejemplo
la fricción entre el eje de rotación y la barra, resistencia del aire, temperatura,
malas mediciones, aparatos deficientes, etc.

CONCLUSIONES.

 este ensayo nos muestra el comportamiento del péndulo físico cada ves que
varia la distancia del C.G al eje de giro. Podemos ver según las graficas que
mientras el centro de giro se acerque al C.G el periodo tiende a aumentar , sin
embargo también mientras la distancia supera cierto periodo mínimo el periodo
aumentara mientras también la longitud de c.g a eje de giro aumente.
 La facilidad de poder hallar momentos de inercia usando la teoría del péndulo
físico es de gran importancia pues ya no es necesario tener en cuenta la
geometría exacta del objeto.
 Un péndulo físico puede ser equivalente a un péndulo simple con una cierta
longitud y un cierto periodo experimental

RECOMENDACIONES

 Tener presente la mayor cantidad posible de variaciones que puedan afectar el

ensayo e intentar homogenizar las pruebas para tener menos error.
 Probar el funcionamiento correcto de los instrumentos a utilizar antes de
empezar el laboratorio.