UNIVERSIDAD TÉCNICA DE AMBATO

FACULTAD DE CIENCIA E INGENIERÍA EN ALIMENTOS

TAREA DE ANALITICA

DATOS INFORMATIVOS:
Carrera: Ingeniería Bioquímica
Ciclo Académico: Marzo – Agosto 2018
Asignatura: QUIMICA ANALÍTICA 2
Nivel: 4 U
Estudiante: Bryan Nuñez
Docente: Químico Lander Pérez

CURVAS DE CALIBRACION
1. En el análisis de disoluciones patrón de plata mediante absorción atómica se obtuvieron
los siguientes resultados:
Concentración (ng/ml) 0 5 10 15 20 25 30
Absorbancia 0.003 0.127 0.252 0.390 0.498 0.625 0.763
Determinar la sensibilidad del método.

Concentración Absorbancia
0 0,003
5 0,127
10 0,252
15 0,39
20 0,498
25 0,625
30 0,763

Ejercicio 1
0.9
0.8 y = 0.0252x + 0.0024
0.7 R² = 0.9995

0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 5 10 15 20 25 30 35

R= La sensibilidad el método es de 0,9995

2. En la determinación de berilio mediante un método fluorométrico se obtuvieron los

siguientes datos:
Conc. Berilio (ng/ml) 1 2 3 4 5
 If (%) 8.3 14.3 19.0 24.0 30.3
Para calcular el límite de detección se realizaron 10 medidas repetitivas del blanco
obteniéndose las siguientes señales de %intensidad de fluorescencia: 3.5, 3.4, 3.6, 3.4,
3.7, 3.5, 3.4, 3.6, 3.7, 3.4. Calcular el límite de detección mediante tres expresiones
distintas y establecer comparaciones de los resultados.

Y
35
30 y = 5.37x + 3.07
R² = 0.9974
25
Axis Title

20
15 Y
10 Linear (Y)
5
0
0 1 2 3 4 5 6
Axis Title

X(ng/ml) Y
1 8,3
2 14,3
3 19
4 24
5 30,3

3,5 3,4 des.estandar 0,12292726

3,4 3,6 media 3,52
3,6 3,7
3,4 3,4
3,7 3,5

LD=b+3σ 3,44

0,368

0,015

3. Se realizan cinco medidas repetitivas para una misma muestra y el blanco

correspondiente. Los datos obtenidos de intensidad de fluorescencia (%) son los siguientes
Muestra 40 44 42 41 40
Blanco 8 7 5 7 6
a) Calcular la relación señal/ruido.
b) Determinar el límite de detección y la precisión teniendo en cuenta la influencia del
ruido.

a)
𝑠 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎 × b)
= =
𝑛 𝑑𝑒𝑠𝑣𝑖𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑛𝑑𝑎𝑟 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎 𝑠 𝐿𝐷 = 6 + 3(1,14) 𝐿𝐷 = 𝐵 + 3𝑠
𝑠 41,4 𝐿𝐷 = 6 + 3(1,14)
= = 𝟐𝟒, 𝟕𝟒𝟏
𝑛 1,673 𝐿𝐷 = 𝟗, 𝟒𝟐

1,67
C. V = 41,4 * 100
C.V = 4,03 % (exactitud)
𝐿𝐷 = 𝟗, 𝟒𝟐

4. Para determinar la concentración de una sustancia en una disolución problema A se

tomaron 2 alícuotas de 20 ml. A la primera se le añadieron 5 ml de una disolución patrón
de la misma sustancia A 0.324x10-3 M y a la segunda 5 ml de agua destilada. Se midieron
las absorbancias de estas disoluciones a la longitud de onda , encontrando los valores de
absorbancia de 0.670 para la primera y de 0.330 para la segunda. Calcular la concentración
de la disolución problema.

Concentración (absorbancia) [concentración]= alícuota 1 + alícuota 2

0.324x10-3 M 0,670 [concentración]= 0.324x10-3 M + 1,59 x10-4
M
X 0.330 [concentración]= 4,83 x10-4 M
X = 1,59 x10-4 M (alícuota de 25 ml)

C2=0,000405

6. Se quiere hallar la concentración de una sustancia "X" en una disolución

problema. Para ello, se prepararon 5 disoluciones, en matraces de 25 ml,
conteniendo cada uno 5 ml de la disolución problema de "X". A cada disolución se
le adicionó uno de los siguientes volúmenes: 1, 2, 3, 4 y 5 ml de una disolución
patrón de "X" de 25 ppm. Cada una de las disoluciones así preparadas se enrasó
a volumen con agua destilada y se midió su absorbancia. Los valores encontrados
fueron: 0.290; 0.420; 0.540; 0.660 y 0.780, respectivamente. Calcular la
concentración de "X" en mg/l.

Volumen (ml)
Muestra Concentración Absorbancia
25PPM
1 1 1 0,29
2 2 2 0,42
3 3 3 0,54
 4 4 4 0,66
5 5 5 0,78

0.9 y = 0.122x + 0.172

0.8 R² = 0.9997

0.7
0.6
ABSORBANCIA 0.5
absorbancia
0.4
0.3 Linear
0.2 (absorbancia)

0.1
0
0 2 4 6
CONCENTRACIÓN

Datos: [X] = 5 ∗ 1.40 = 7mg/L

Y= 0 (𝑥̅ + 3𝑠 ) − 𝑏
0 + 0.172 𝐿𝐷 =
𝑥= = 1.40 𝑚
0.122 (3.52 + 3 ∗ 0.116) − 3.07
𝐿𝐷 =
5.37
𝑳𝑫 = 𝟎. 𝟏𝟒𝟖

concnetraciones(mg/l) Abasorbancia
0,15 0,29
0,175 0,42
0,2 0,54
0,225 0,66
0,25 0,78
y=mx+b

Ecuacion de la Curva y = 4,88x - 0,438

Concentracion de X en 25ml 0,250
Concentracion de X en 5ml 1,248

Ejercicio 7: Se quiere determinar la concentración de una sustancia "M" en una disolución.

Las medidas se llevan a cabo en un espectrofluorímetro que presenta ciertas fluctuaciones.
La recta de calibrado se construye preparando 5 matraces de 25 ml conteniendo 100, 200,
300, 400 y 500 ng/ml de la sustancia "M" y con 1 g/ml de una sustancia "A" que tiene
longitudes de onda de excitación y emisión distintas de las de "M". Las medidas de
intensidades relativas de fluorescencia se realizan simultáneamente a las respectivas
longitudes de onda para "A" y "M", obteniendo los siguientes valores: 19 y 80, 39 y 83, 56
y 80, 70 y 75, 82 y 70. La muestra problema preparada contiene 1 ml de disolución
problema y 1 µg/ml de "A", en 25 ml, y mide simultáneamente 45.5 y 70. Determinar la
concentración de la disolución original.

𝑦 = 𝑚𝑥 + 𝑏
𝑦 = −0,028𝑥 + 86
70 − 86
𝑥=
0.028
𝒈
𝑪 = 𝟓, 𝟕𝟏 × 𝟏𝟎−𝟗
𝒎𝒍

𝐶1 𝑉1 = 𝐶2 𝑉2
𝑔
5,71 × 10−9 × 25 𝑚𝑙 = 𝐶2 × 1𝑚𝑙
𝑚𝑙
𝒈
𝟏, 𝟒𝟐𝟓 × 𝟏𝟎−𝟕 = 𝑪𝟐
𝒎𝒍

Ejercicio 8: Se usa un método colorimétrico para la determinación de trazas de Pd en una

disolución acuosa. Los datos de absorbancia obtenidos para distintas disoluciones estándar
son los siguientes:
Pd (µg/500 ml) 0 5 10 15 20
25
Absorbancia 0.075 0.225 0.315 0.375 0.470 0.550

CALCULO DE LA CONCENTRACIÓN REAL

𝑦 = 0,0181𝑥 + 0,1086
𝐴𝑏𝑠𝑜𝑟𝑏𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 = 0,0181𝑥 + 0,1086
0,075 = 0,0181𝑥 + 0,1086
0,075 − 0,1086
𝑥=
0,0181
𝒙 = −𝟏, 𝟖𝟓

Tabla N°1: Comparación de absorbancias obtenidas y reales.

 Absorbancia Pd (µg/500 ml) practica Pd (µg/500 ml) real

0,075 0 -1,85

0,225 5 6,43

0,315 10 11,40

0,375 15 14,71

0,470 20 19,96

0,550 25 24,38

x(ug/500ml) y

Media 12,5 Media 0,335

Error típico 3,81881308 Error típico 0,06979733
Mediana 12,5 Mediana 0,345
Moda #N/A Moda #N/A
Desviación estándar 9,35414347 Desviación estándar 0,17096783
Varianza de la muestra 87,5 Varianza de la muestra 0,02923
-
Curtosis -1,2 Curtosis 0,36107715
-1,3323E- -
Coeficiente de asimetría 16 Coeficiente de asimetría 0,38733721
Rango 25 Rango 0,475
Mínimo 0 Mínimo 0,075
Máximo 25 Máximo 0,55
Suma 75 Suma 2,01
Cuenta 6 Cuenta 6
Nivel de Nivel de
confianza(95,0%) 9,81657153 confianza(95,0%) 0,17941974

¿Presenta el método error determinado y/o indeterminado?

Errores como una falla de la calibración del equipo, en las mediciones y errores del analista entre
otros que afectan y se observan en la diferencia de concentraciones en la muestra o cambios
físicos inducidos, así como también errores personales.

Pd(ug/500ml) Absorbancia
0 0,07
5 0,225
10 0,315
 15 0,375
20 0,47
25 0,55
28,270 0,615

28,27777778

Chart Title
0.6
y = 0.0183x + 0.106
0.5
R² = 0.9802
0.4
Axis Title

0.3
Series1
0.2
Linear (Series1)
0.1

0
0 10 20 30
Axis Title

ppm media señal

0 0,021
2 0,105
 6 0,315
10 0,607
14 1,025
16 1,225
18 1,405

Chart Title
1.6
1.4 y = 0.0785x - 0.0686
R² = 0.9821
1.2
1
0.8
señal

Series1
0.6
Linear (Series1)
0.4
0.2
0
-0.2 0 5 10 15 20
ppm

Desviación estándar 0,004

Sensibilidad 0,0785
Límite de detección 0,012
Límite de cuantificación 0,080634241

Límite de detección
LD=3*S
LD=3*0,004 = 0,012
Límite de cuantificación
LC=Lo+(3*S)
LC=-0,068634241+(3*0,004)
LC= 0,080634241

Concentración (10−5 M) Señal

0 5
1,2 10,1
 2,2 15,1
3,6 20
𝑛
𝑀= Gráfica: en función de la concentración con el estándar
𝑣
𝑛
0,15𝑚𝑀 = 2𝑚𝑙 25
𝑛 = 0,3𝑚𝑚𝑜𝑙𝑒𝑠
0,3𝑚𝑚𝑜𝑙𝑒𝑠
𝑀= 20
25𝑚𝑙
𝑀 = 0,012𝑚𝑀
15

Series1
10

0
0 1 2 3 4

Gráfica: en función del volumen estándar añadido

25

20

15

Series1
10

0
0 2 4 6 8
 EJERCICIOS PRUEBA DE HIPOTESIS
5.1. Se le pide a una analista experimentada la evaluación de dos métodos diferentes
para la determinación de trazas de plomo en ácido acético glacial. Se realizaron ocho
determinaciones mediante cada método, que dieron los siguientes resultados para la
concentración del plomo (en ppm):
Método A 1,34 1,33 1,32 1,35 1,32 1,43 1,34 1,31
Método B 1,30 1,26 1,30 1,33 1,20 1,24 1,24 1,33
¿Existe una diferencia significativa en el promedio de trazas de plomo
determinado por ambos métodos?. a=0,05
Prueba F para varianzas de dos muestras
F Calculada: 0,132
F Tabulada : 0,156
Ftabulada > F calculada por lo tanto se acepta la hipótesis nula (Ho): varianzas iguales

Prueba t para dos muestras suponiendo varianzas iguales

T Calculada: 2,466
T Tabulada: 2,306
T Tabulada < T Calculada por lo tanto se rechaza la hipótesis nula (Ho) y se acepta la
hipótesis alternativa (Ha) donde las medias no son iguales.
 Analizando los datos se concluye que si existe diferencia significativa entre el
promedio de trazas de plomo determinado por ambos métodos debido a que las medias
son estadísticamente diferentes.
 5.3 De acuerdo con las normas establecidas para un examen de actitud mecánica, las
personas de 18 años deberían promediar 73,2 puntos con una desviación estándar de 8,6
puntos. Si 45 personas escogidas en forma aleatoriamente promediaron 76,7 puntos.
Pruebe la hipótesis de que la media de la población en realidad es mayor a un nivel de
significación de 0,05.

Edad Pro DE Numero de Promedio

medi Personas
o
18 73,2 8,6 45 76,7

Zobs 2,73 Se toma la hipotesis alternativa porque Dif. Promedios no es igual

01 a "a"

5.5 Se desea comparar un nuevo método enzimático para determinar colesterol

con el método estándar de Lieberman (colorimétrico).
Para ello, se observó una muestra para ambos métodos con los resultados
siguientes: (en mg/dl)
Enzimático 305 385 193 162 478 455 238
Colorimétrico 300 392 185 152 480

5.5
Enzimático 305 385 193 162 478 455 238
 Colorimétr 300 392 185 152 480
ico
Nivel de 99%
Confianza
Media E 316,57 Tamaño de 7,00 DE E 126,0778 Varian 15895,61
E 293 za 905
Media C 301,80 Tamaño de 5 DE C 137,8194 Varian 18994,2
C 471 za

Prueba t para dos muestras Si existe una diferencia significativa entre

suponiendo varianzas desiguales los métodos
Se acepta la hipótesis alternativa, porque las media
son diferentes
Enzimátic Colorimét
o rico
Media 316,5714 301,8
286
Varianza 15895,61 18994,2
905
Observacio 7 5
nes
Diferencia 0
hipotética
de las
medias
Grados de 8
libertad
Estadístico 0,189601
t 136
P(T<=t) 0,427171
una cola 981
Valor 1,859548
crítico de t 038
(una cola)
P(T<=t) 0,854343
dos colas 962
Valor 2,306004
crítico de t 135
(dos colas)

5.7 Las pruebas efectuadas en una muestra de 40 motores diesel producidos por un
fabricante mostraron que tenían una deficiencia térmica promedio de 31,4% con una
desviación estándar 1,6%. Dado un nivel de significación de 0,05, pruebe la hipótesis
nula de que μ=32,3% contra la hipótesis alternativa de que es diferente.
 Numero Deficienc Desviación NS u
de ia E
Motores Promedio
40 0,314 0,016 0,05 0,323

Zobs -0,122 Se acepta la hipótesis alternativa, porque el valor obtenido

es diferente al afirmado

5.9.-Una fábrica de productos químicos ha producido en promedio 800 toneladas por

semana. Las producciones en las últimas semanas fueron 785, 805, 790, 793 y 802
toneladas. ¿Indican estos datos que la producción promedio fue menor que 800
toneladas y que, por lo tanto, el rendimiento de la planta ha disminuido? Realice una
prueba con un nivel de significación del 5%.

Promedio:800
Promedio ultimas semanas: 795
Prueba t para dos muestras suponiendo varianzas desiguales
T Calculada: -1,341
T Tabulada: -2,1318
T Tabulada < T Calculada por lo tanto se rechaza la hipótesis nula (Ho) y se acepta la
hipótesis alternativa (Ha) donde las medias no son iguales.

• Se llega a la conclusión que la planta no ha disminuido su rendimiento debido a que no

existe suficiente evidencia estadística a un nivel de confianza del 95%

5.11 Considere los datos del ejercicio 4.39, una vez seleccionada la muestra aleatoria de 195
artículos, 30 tenían algún defecto. Probar la hipótesis, que la proporción de defectuosos es
diferente
al 10%?. a=0,05
Promedio Error a Artículos Artículos Proporción a
S Def.
0,125 0,02 0,1 195 30 0,1 0,05

Proporció Se rechaza la hipótesis nula, ya que la proporción de articulos

n defectuosos calculada
Artículos
Def Calc
0,1538
Zteo 1,96 es diferente
Zobs 2,504

5.13 Los desechos industriales y la basura que se descargan en los ríos absorben
oxígeno, y por lo tanto, reducen la cantidad de oxígeno disuelto disponible para los
peces y otras formas de vida acuática. Según investigadores de la Escuela de Biología
de una universidad estatal se requiere un mínimo de 5 ppm de oxígeno disuelto para
que sea suficiente para la vida acuática. Durante los meses de diciembre y enero se
tomaron
45 muestras de agua, dando como resultado una media aritmética de 4,352 ppm y una
desviación estándar de 1,261 ppm. ¿Hay suficiente evidencia en los datos que indique
que el contenido de oxígeno disuelto es menor que 5 ppm?
α=0,025.

Valor Teorico n Muestras Media DE a

5 45 4,352 1,261 0,025

Se rechaza la
hipótesis nula, ya
que el valor de
oxigeno presente
es menor
Zobs -3,45 al mínimo
requerido
Zteo -1,96

5.15 Un método de impregnar nubes tuvo éxito en 57 de 150 intentos, mientras que otro
tuvo éxito en 33 de 100 intentos. Con un nivel significación de 0,05, ¿se puede concluir
que el primer método es mejor que el segundo?.

Intentos Existosos 1 Intentos 1 a

57 150 0,05
Intentos Exitosos 2 Intentos 2
33 100

1,302

Peso Promedio Numero de Peso Promedio Desviación a

Teórico (lbs) Bolsas Observado (lbs) Estándar
2 25 1,95 0,145 0,1

Tobs -1,724

Tteo 1,3178

5.23 La dureza del agua en la salida de cierta planta de energía eléctrica tiene una
distribución normal con μ=55 ppm. Doce muestras de agua dieron como resultado una
media aritmética de 53 y una variancia de 97,4 ppm. ¿Se puede concluir que la dureza
media del agua es inferior a 55 ppm? α=0,10
 Distribucion
Numero de Muestras Media Varianza, ppm Desviacion Estandar
Normal, ppm
55 12 53 97,4 9,8691

T experimental -0,7020

T teórico 1,3634

Se acepta la hipótesis nula, ya que el T experimental es menor al T teórico.

5.25 Según las especificaciones de producción el peso de las bolsas de jabón en polvo
llenadas por una máquina se distribuye normalmente con promedio aritmético de 2
lbs. El encargado de control de calidad seleccionó aleatoriamente 25 bolsas,
encontrando que tenían un peso promedio de 1,95 y una desviación estándar de 0,145
lbs. ¿Qué se puede concluir acerca del peso promedio de las cajas? α=0,10

5.29 En un laboratorio se ha estado utilizando el método de absorción atómica para

determinar el contenido de calcio en sangre. En una publicación reciente, es
presentado un método colorimétrico que promete ser rápido y barato. Se toman 8
muestras de sangre, siendo analizadas por ambos métodos. A continuación se
presentan los resultados:
Absorción 10,9 10,1 10,6 11,2 9,7 10,0 10,6 10,7
Colorimétrico 9,2 10,5 9,7 11,5 11,6 9,3 10,1 11,2
¿Existe una diferencia promedio en la determinación del contenido de calcio entre los
métodos? α=0,01

Absorcion Colorimetrico a Prueba t para medias de dos muestras emparejadas

10,9 9,2 0,01
10,1 10,5 Absorcion Colorimetrico
10,6 9,7 Media 10,475 10,3875
11,2 11,5 Varianza 0,250714286 0,932678571
9,7 11,6 Observaciones 8 8
10 9,3 Coeficiente de correlación de Pearson -0,030281005
10,6 10,1 Diferencia hipotética de las medias 0
10,7 11,2 Grados de libertad 7
Estadístico t 0,224739906
P(T<=t) una cola 0,414300541

Tobs 0,224739906 Valor crítico de t (una cola) 2,997951567

Tteo 2,997951567 P(T<=t) dos colas 0,828601082

Valor crítico de t (dos colas) 3,499483297

Tobs= 0,1273 Tteo=1,7959

5.31 Se encontró una molécula de piridina, C5H5N, se absorbe en la superficie de ciertos
óxidos metálicos. En una muestra aleatoria 12 porciones de 5g de ZnO, la absorción
promedio fue 0.068g, con una desviación estándar 0.0272g. Pruebe la hipótesis nula de que
µ=0.067g contra la hipótesis alternativa de que µ<0.067g con un nivel de significancia de
0.05.
Debido a que se desconoce el valor de la varianza, la distribución del estimador del contraste
será una t de Student; aquí se procederá a determinar la t observada y la t teórica.
t obs=(x ̅-μo)/(s/√n) = t obs=(0.068-0.067)/(0.0272/√12) = t obs=0.128
Grados de libertad:12-1=11
Nivel de significancia:0.05
Para la obtención de la t teórica es necesario encontrar los valores en la tabla de distribución T-
student

La t teórica para un área de 0.05 en cada cola de la distribución con 11 grados de libertad es
1.7959.
Dado que la t teórica es mayor a la t observada no se rechaza la hipótesis nula por el margen de
error que presenta la t teórica; en conclusión la absorción promedio fue de 0.067 y para su
respaldo se tiene un nivel de confianza del 95%.

5.41 Los siguientes son los datos de un estudio de la seguridad y exactitud de las
determinaciones microanalíticas de carbono e hidrógeno, hechas por dos analistas
distintos:

Pedro 59,09 59,17 59,27 59,13 59,10 59,14

Ana 59,51 59,75 59,61 59,60
¿Existe una diferencia significativa promedio al 95% de confianza entre las
determinaciones de los dos analistas?
Prueba t para dos muestras suponiendo varianzas desiguales

Pedro Ana
Media 59,15 59,6175
Varianza 0,00428 0,009825
Observaciones 6 4
Diferencia hipotética de las medias 0
Grados de libertad 5
Estadístico t -8,30386974
P(T<=t) una cola 0,000206848

Valor crítico de t (una cola) 2,015048373

P(T<=t) dos colas 0,000413696

Valor crítico de t (dos colas) 2,570581836

ANALISTA 1
. ∑(𝑋−𝑋𝑖)2(0,0214)

0,0214
𝑆2 =
5
 𝑺𝟐 = 𝟒, 𝟐𝟖𝒙𝟏𝟎−𝟑

ANALISTA 2.
∑ (0,02956)
(𝑋−𝑋𝑖)2

0,02956
𝑆2 =
3

𝑺𝟐 = 𝟗, 𝟖𝟓𝟑𝒙𝟏𝟎−𝟑

Hipótesis nula
𝐻𝑂 ; 𝑈1 = 𝑈2

Hipótesis alternativa
𝐻1 ; 𝑈1 ≠ 𝑈2

59,15 − 59,621 (6)(4)(8)

𝑡𝑜𝑏𝑠 = ∗√
√5(4,28𝑥10−3 ) + 3(9,853𝑥10−3 ) 10
𝒕𝒐𝒃𝒔 = −𝟗, 𝟏𝟑𝟖
𝒕𝒕𝒆𝒐 = ±𝟐, 𝟑𝟎𝟔𝟎
8 GRADOS DE LIBERTAD α = 0,025
 Se rechaza la 𝐻𝑂 debido a que si existe diferencia significativa en las
determinaciones promedios de los analistas a un nivel de confianza del 95%
5.43 Los resultados de varias determinaciones de cobre en un mineral son los que siguen (en
% Cu). El primer grupo de determinaciones fue realizado por el analista A, el segundo por
el analista B. Comparar las precisiones de los dos analistas. α = 0,10

A 6,2 5,7 6,5 6,0 6,3 5,8 5,7 6,0 6,0 5,8
B 5,6 5,9 5,6 5,8 6,0 5,5 5,7 5,5
Prueba F para varianzas de dos muestras

A B
Media 6 5,7
Varianza 0,071111111 0,034285714
Observaciones 10 8
Grados de libertad 9 7
F 2,074074074
P(F<=f) una cola 0,174224791
Valor crítico para F (una cola) 2,724677722

Prueba t para dos muestras suponiendo varianzas iguales

A B
Media 6 5,7
Varianza 0,071111111 0,034285714
Observaciones 10 8
Varianza agrupada 0,055
Diferencia hipotética de las medias 0
Grados de libertad 16
Estadístico t 2,69679945
P(T<=t) una cola 0,007937858
Valor crítico de t (una cola) 1,336757167
P(T<=t) dos colas 0,015875717
Valor crítico de t (dos colas) 1,745883676
ANALISTA A
. ∑(𝑋−𝑋𝑖)2(0,64)

0,64
𝑆2 =
9

𝑺𝟐 = 𝟎, 𝟎𝟕𝟏𝟏

ANALISTA B
∑ (0,19)
(𝑋−𝑋𝑖)2

0,19
𝑆2 =
7

𝑺𝟐 = 𝟎, 𝟎𝟐𝟕

Hipótesis nula
𝐻𝑂 ; 𝑈1 = 𝑈2

Hipótesis alternativa
𝐻1 ; 𝑈1 ≠ 𝑈2
6 − 5,7 (10)(8)(16)
𝑡𝑜𝑏𝑠 = ∗√
√9(0,071) + 7(0,027) 18

𝒕𝒐𝒃𝒔 = 𝟐, 𝟔𝟗
𝒕𝒕𝒆𝒐 = ±𝟏, 𝟕𝟒𝟓𝟗
16 GRADOS DE LIBERTAD α = 0,10
 Se rechaza la 𝐻𝑂 debido a que si existe diferencia significativa en las
determinaciones de Cu de los analistas a un nivel de confianza del 95%