Professional Documents
Culture Documents
ES162000350
Introducción
Con estas modificaciones, es que la teoría del delito viene a presentarse como elemento
importante dentro del sistema de impartición de justicia. La calificación y valoración en un
sentido objetivo y subjetivo de los hechos viene a determinar si una conducta es
considerada como antijurídica y permite en aquellos casos, conceder una justificación de
una conducta que pudiera presentar la lesión un bien jurídico.
Abarcando desde la teoría clásica, neoclásica y del finalismo del derecho penal, es que se
ha logrado estructurar la conformación de los elementos del delito. Desde incluir hasta
excluir o reclasificar sus elementos es que se llega a la clasificación mas adoptada, la cual
es la integración pentatónica del delito.
La teoría del delito es tan importante como el delito mismo, es necesaria para poder
actuar bajo un escenario de valoración de los hechos y evitar que se pueda caer en un
ejercicio indiscriminado del poder punitivo del Estado.
Elementos del Delito.
El delito Según Jescheck (citado por Plascencia) “la definición clásica del concepto de
delito como acción típica, antijurídica y culpable”. Para Porte Petit es “descubre como
elementos del delito: una conducta o hecho, la tipicidad, imputabilidad, antijuridicidad, la
antijuridicidad, la culpabilidad, a veces alguna condición objetiva de punibilidad y la
punibilidad. Para Castellanos Tena (citado por Plascencia) “en casi la totalidad de de las
definiciones se incluyen como elementos del delito: la acción, la tipicidad, la
antijuridicidad, la imputabilidad, la culpabilidad, la punibilidad y las condiciones objetivas
de la penalidad.
Por último, para Plascencia (2004) “las categorías que integran al delito son: la acción
típica, antijurídica, culpable y punible. Negando en estos términos cualquier posibilidad
respecto a que la imputabilidad pueda ser tomada en cuenta como categoría, pues esta
es una circunstancia que alude a una cualidad mental atribuible en todo caso al sujeto
activo del delito la cual debe ser analizada en este”
La Conducta.
Según Olga Islas ( ) “la voluntad y la actividad causal definen a la acción, la voluntad y el
desvalor de hacer algo en el tipo, a la omisión”
Acción y Omisión
La acción.
Beiling (citado por Plascencia) define a la acción como “todo comportamiento corporal
(fase externa, objetiva de la acción) producido por el dominio sobre el cuerpo (libertad de
inervación muscular, voluntariedad, fase interna, subjetiva de la acción) consistente en un
hacer (acción positiva), esto es un movimiento corporal o en un no hacer (omisión), esto
es, distensión de los músculos.
La omisión.
Para Plascencia (2004) “la omisión puede ser considerada la antítesis de la acción, o
como la manifestación de la voluntad en forma negativa, pero en todos los casos trae
consecuencias de derecho” además continua: “La omisión no es como generalmente se
entiende el comportamiento de no hacer nada, sino dejar de hacer algo previsto por la ley,
la conducta omisiva no implica algo tan simple como la falta de movimiento corporal pero
si la voluntad de no realizar el acto que, de haberse efectuado, no hubiera lesionado o
puesto en peligro un bien jurídico”.
Tipicidad
Para Welzel (citado por Plascencia) “el tipo es una figura conceptual que describe
mediante conceptos, formas posibles de conducta humana, la norma prohíbe la
realización de estas formas de conducta”
Para Maurach (citado por Plascencia) “el tipo es la descripción terminante de una
determinada conducta humana antijurídica”.
Plascencia (2014) “el tipo es, por lo tanto, la acción tipificada por la ley en una figura
legal”.
Así mismo, el tipo no debe confundirse con la tipicidad, ya que esta última, se refiere al
encuadramiento de la conducta en el tipo legal.
Antijuridicidad
Para Plascencia (2014), lo antijurídico se entiende como “la realización del tipo penal con
carga valorativa” y por otro lado en sentido semántico comenta que” la antijuridicidad se
refiere a “la contradicción del orden jurídico a través de una acción.
Culpabilidad
Según Plascencia (2014) la culpabilidad podemos definirla como “el juicio de reproche
que se dirige en contra del sujeto activo de un delito, en virtud de haber ocasionado una
lesión o puesta en peligro de un bien jurídico, no obstante, que tenia otras posibilidades
de actuación menos lesivas o dañinas del bien jurídico”.
La culpabilidad puede ser eliminada por distintos motivos, esto es, cuando no se le puede
reprochar o exigir al sujeto que haya actuado de otra manera. Tales ejemplos son el Error
de prohibición, la no exigibilidad de otra conducta, error sobre las caudas de inculpabilidad
Punibilidad
Según Islas (s. f) hay que hacer una distinción entre pena, punición y punibilidad. Ante lo
cual expone que “siendo la pena la real privación o restricción de bienes del autor del
delito, que lleva a cabo el órgano Ejecutivo para la restricción especial, determinada en su
máximo por la culpabilidad y en su mínimo por la repersonalización. En tanto la punición
es: la fijación de la particular y concreta privación o restricción de de bienes del autor del
delito, realizada por un juez, para reafirmar la prevención general y determinada
cuantitativamente por la magnitud de la culpabilidad. Y por punibilidad, la conminación de
la privación o restricción de bienes del autor del delito, formulada por el legislador, para la
prevención general y determinada cualitativamente por la clase del bien tutelado y
cuantitativamente por la magnitud del bien y del ataque a este.
Análisis de los elementos del Delito del Estudio de caso.
Código Penal del Estado de Baja California (1989).Periódico Oficial del Estado de Baja
California. Recuperado de:
http://www.congresobc.gob.mx/Parlamentarias/TomosPDF/Leyes/TOMO_V/Codpenal_07
NOV2016.pdf