DERECHO PENAL II

BOLILLA 1: Situación actual del derecho penal

A. Sistema de clasificación de los delitos.
El criterio objetivo que sistematiza la clasificación tomando en cuenta el bien jurídico
lesionado o amenazado por el delito, es el aceptado por la gran mayoría de los autores y
seguido por los códigos más modernos.
CARRARA: “Es este el sistema más adecuado, porque se presta a clasificar todas las
distintas especies de delitos posibles, puesto que no puede existir delito sin que haya una
violación de un derecho: de este modo, sirve de guía la veriedad de derechos ofendidos
para distinguir todas las especies posibles de delitos”.
FRANZ VON LISZT: tan pronto en cómo se acepta el criterio del bien jurídico, se hace una
separación entre dos grandes grupos de delitos:
1. Los bienes jurídicos colectivos o estatales.
2. Los bienes jurídicos individuales o personales.
(Y dentro de esos dos grupos principales, se hacen luego subclasificaciones.)
Todos los delitos son importantes, pero el código argentino hace una preferencia ordinal
sobre los delitos que lesionan los bienes de las personas, reafirmando el sentido
humanista que debe inspirar el modo de vida de los argentinos. Igualmente, la protección
es idéntica para todos los bienes.
B. La denominada “Parte general de la parte especial del CPA.”
Con la exposición de la parte general se hizo el estudio de las disposiciones y exigencias
que tienen validez para todos los delitos, tales como la antijuridicidad o la culpabilidad, y
de las normas que siendo también de alcance general , no son requisitos para la
existencia del delito, pero que resultan de aplicación cuando se dan determinadas
circunstancias. Ejemplo: las medidas para los habituales, la condena de ejecución
condicional o la libertad condicional.
PARTE ESPECIAL: las leyes definen las conductas humanas que estiman merecedoras de
penas, tipificándolas a través de las figuras delictivas en un texto legal y de la
sistematización de los elementos constituye el ámbito de aplicación y adquirir vida los
principios de la parte general.
La introducción a la parte especial ha de ocuparse del criterio que debe inspirar la
clasificación de las figuras delictivas en un texto legal y de la sistematización de los
elementos constitutivos de esas figuras delictivas, constituyendo con ello una TEORIA
GENERAL DE LOS TIPOS PENALES.
La función de la tipicidad fue objeto de la debida atención en la parte general. Solo
corresponde que se trate aquí de las características que deben reunir los tipos penales y
de las distintas especies de elementos que pueden constituirlos, asignándoles el papel
que les corresponde en la tarea de subordinar una conducta humana a una definición
legal.
C. Función de la dogmática jurídica en el estudio de los delitos en particular.
La idea latina tradicional dela figura delictiva (ATAC) ha experimentado una evolución
hacia el mejor ajuste y la más exacta valoración de sus elementos, a través del estudio de
la tipicidad, efectuado particularmente por los autores alemanes.
Paralelamente a esa necesidad de delimitar con precisión y claridad las figuras delictivas,
se nos presenta, como un presupuesto necesario, que el legislador elabore la ley penal
usando solamente los términos precisos para dar la noción completa de cada acción
humana punible pero dentro de cada acepción puedan considerarse comprendidas
acciones distintas.
Hay que señalar que al comenzar el estudio de los delitos en particular, damos por
presupuesto que para que exista delito han de concurrir todas las características
necesarias para dar la noción abstracta de delito; para que pueda existir cualquier delito:
que se trate de acción típicamente antijurídica y culpable.
Entonces las consideraciones que se hacen en la parte general, para determinar los
elementos del delito (ATAC: fruto de la dogmática), son válidas para todas y cada una de
las figuras contenidas en la parte especial. De otro modo, su exposición carecería de
objeto.
Seria redundante por tanto, volver a referirse, al tratar cada tipo en particular, a la
necesaria presencia de los elementos constitutivos del delito. Se presupone su existencia.
Ej: Decir que el homicidio es “la muerte ilegitima de un hombre causada por otro
hombre” esto implicaría una doble repetición. En efecto la Ilegitimidad debe estar
presente en todos los casos, y el hecho ha de ser la obra de un hombre para que
jurídicamente exista acción.
 D. Metodología del Libro II del Codigo Penal. Análisis de los títulos comprendidos.
Libro segundo, de los delitos.
Es la parte especial del código y en ella se describen todos los delitos en sus distintas modalidades y la graduación
penal correspondiente, consta de 13 títulos y una sección de disposiciones complementarias que tratan:
TÍTULO I
Delitos contra las personas Arts. 79 a 108
- Delitos contra la vida.
- Lesiones
- Homicidios o lesiones en riña
- Duelo
- Abuso de armas
- Abandono de personas
TÍTULO II
Delitos contra el honor Arts. 109 a 117 bis
TÍTULO III
Delitos contra la integridad sexual Arts. 118 a 133
TÍTULO IV
Delitos contra el estado civil Arts. 134 a 139 bis
- Matrimonios ilegales
- Supresión y suposición del estado civil y de la identidad
TÍTULO V
Delitos contra la libertad Arts. 140 a 161
- Delitos contra la libertad individual
- Violación de domicilio
- Violacion de Secretos y de la Privacidad
- Delitos contra la libertad de trabajo y asociación.
- Delitos contra la libertad de reunión.
- Delitos contra la libertad de prensa
TÍTULO VI
Delitos contra la propiedad Arts. 162 a 185
- Hurto
- Robo
- Abigeato
- Extorsión
- Estafas y otras defraudaciones
- Usura
- Quebrados y otros deudores punibles
- Usurpación
- Daños
- Disposiciones generales
TÍTULO VII
Delitos contra la seguridad pública Arts. 186 a 208
- Incendios y otros estragos
- Delitos contra la seguridad del tránsito y de los medios de transporte y de comunicación.
- Pirateria
- Delitos contra la seguridad pública: Envenenar o adulterar aguas potables, alimentos o medicinas.
TÍTULO VIII
Delitos contra el orden público Arts. 209 a 213 bis
- Instigación a cometer delitos
- Asociación ilícita
- Intimidación publica
- Apologia del crimen
- Otros atentados contra el orden publico
- Asociaciones ilícitas terroristas y financiación del terrorismo.
TÍTULO IX
Delitos contra la seguridad de la Nación Arts. 214 a 225
- Traicion
- Delitos que comprometen la paz y dignidad de la nación.
TÍTULO X
Delitos contra los poderes públicos y el orden constitucional Arts. 226 a 236
- Atentados al orden constitucional y a la vida democrática.
- Sedicion
- Disposiciones comunes a los capítulos precedentes.
TÍTULO XI
Delitos contra la administración pública Arts. 237 a 281 bis
- Atentado y resistencia contra la autoridad
- Falsa denuncia.
- Usurpación de autoridad, títulos u honores
- Abuso de autoridad y violación de los deberes de los funcionarios públicos
- Violación de sellos y documentos
- Cohecho y tráfico de influencias
- Malversación de caudales públicos
- Negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones publicas
- Exacciones ilegales
- Enriquecimiento ilícito de funcionarios y empleados
- Prevaricato
- Denegación y retardo de justicia
- Falso testimonio
- Encubrimiento
- Evasión y quebrantamiento de pena
TÍTULO XII
Delitos contra la fe pública Arts. 282 a 302
- Falsificación de moneda, billetes de banco, títulos al portador y documentos de crédito.
- Falsificación de sellos, timbres o marcas.
- Falsificación de documentos en general
- Disposiciones comunes a los capítulos precedentes
- De los fraudes al comercio y a la Industria
- Del pago de cheques sin provisión de fondos
TÌTULO XIII
Delitos contra el orden económico y financiero Art. 303 al 313.

+ Disposiciones complementarias: Arts 314, 315, 316.

E. El Actual fenómeno de dispersión legislativo-penal.(SILVA SANCHEZ)
Clase: Silva Sanchez hace un análisis de la sociedad moderna, para obtener conclusiones
lógicas. Dice que hay una esquizofrenia entre lo que decimos y lo que esperamos del
derecho penal. Porque: El DP debe ser usado como ULTIMA RATIO y tiene limites con
principios como el de LESIVIDAD y el de INSIGNIFICANCIA.
- En la sociedad el derecho penal esta visto como un cuadro simbólico, porque
creemos que el DP nos va a proteger de los delitos. Ya que hay un sentimiento
social que contiene una “sensación de inseguridad.”
Nadie duda de que se está produciendo una fuerte expansión en el Derecho penal. Las
opiniones divergen acerca de si ello es producto de las necesidades de las sociedades
modernas o, por el contrario, efecto de la perversidad estatal. Es cierto, desde luego, que
están surgiendo nuevos «intereses» sociales; como lo es también la existencia de nuevos
riesgos. Por tanto, hay seguramente un espacio de expansión «razonable». Ahora bien,
los ciudadanos viven con una especial angustia, por distintos motivos, la situación de
inseguridad. En esa sensación de intensa inseguridad subjetiva, se producen demandas
intensificadas de protección que, apoyadas por los movimientos sociales y la izquierda
política, apelan al Derecho penal. Y éste responde con una expansión «irrazonable». La
integración supranacional, así como las dimensiones económica, social y cultural de la
globalización crean, por lo demás, coartadas perfectas para esa expansión irrazonable del
Derecho penal. La expansión conlleva una desnaturalización: la «administrativización» del
Derecho penal. El Derecho penal asume la gestión de macroproblemas: se convierte
progresivamente en el «Derecho» de la sociedad de riesgos y del Estado de la
prevención. Ello, que es criticable, responde sin embargo a tendencias sociales reales a
las que es obligado dar alguna respuesta funcional, racionalizando a la vez al máximo lo
que está adquiriendo tintes irracionales. A partir de la necesidad de conectar el grado de
exigencia de garantías con la gravedad de las consecuencias jurídicas, se propone un
modelo de «dos velocidades»: la limitación radical del Derecho penal de la pena de
prisión, junto con la admisión de formas más flexible de intervención penal con otras
clases de sanciones penales. Se concluye con una referencia a la «tercera velocidad» del
Derecho penal: el Derecho penal del enemigo.
1° VELOCIDAD 2° VELOCIDAD 3° VELOCIDAD (Jakobs)
Nucleo duro del DP. Delitos que afectan BJ Problemática: Surge el
(Tradicional) supraindividuales. Ej: dcho. Penal del enemigo?
Delitos que afecten delitos del medio Esta velocidad es una tesis
directamente los BJ ambiente. que parte de la
individuales. EJ: Vida, Afectan a + de 1 persona observación.
integridad sexual, libertad.. (colectividad.) Jakobs: Hay un dcho penal
Se deben operar Se desdibujan ppios y del enemigo, es el que esta
perfectamente las garantías. fuera del sistema. No
garantías y los principios. Consecuencias: Sanciones recibe los beneficios del
Consecuencias: penas de pecuniarias o de sistema, se le da trato de
prisión. inhabilitación. enemigo. No lo propugna
Estan en juego personas pero existe.
jurídicas. (son delitos Es enemigo del estado.
nuevos) Ej: terrorismo, atentados.
Zaffa: en contra de esta
teoría. Aporta el dcho penal
del individuo.

F. Los llamados delitos no convencionales. Problemas dogmáticos, criminológicos y de

política criminal que se plantean: El Bien Jurídico protegido.
Es la cometida por grupos de personas normalmente poderosos, económica o
políticamente en forma de organismos jurídicos. Se caracteriza, entre otras cosas, por
generar mucho más daño que la convencional al tener como víctimas a pluralidad de
personas.
La delincuencia no convencional lesiona los bienes jurídicos que han sido protegidos pero
que no necesitan una protección especial, actualmente (nuevas tecnologías, la
manipulación genética etc). Son delitos de nuevo cuño que únicamente se dan en la
sociedad del bienestar. La mejora del nivel de vida da lugar a un aumento de la
criminalidad de los sectores marginados de la sociedad. Hay delincuencia organizada e
institucionalizada (órganos, armas, drogas, etc). Se pueden encontrar en sociedades en
vías de desarrollo, pero no son las conductas que más preocupan en estas sociedades.
LA CRIMINOLOGÍA DEBE APORTAR UNA POLITICA CRIMINAL COHERENTE Y ADECUADA
al DERECHO PENAL ante los retos de nuevas formas de criminalidad.
Características 1. Generalmente es cometida por grupos de personas (no por bandas)
organizadas para cometer delitos. Las bandas son grupos no organizados. 2. Quienes la
cometen y conforman estos grupos, son personas poderosas económica y
políticamente. 3. Esta criminalidad produce más daño que la criminalidad convencional.
4. Sus víctimas generalmente son una pluralidad o infinidad de personas.
Ejemplos : (Flagelos de lesa humanidad)
1. Trafico de estupefacientes
2. Trafico de personas o de órganos.
3. Trafico de armas
CRIMEN ORGANIZADO COMO FENÓMENO NO CONVENCIONAL:
DELITO COMÚN CONDUCTAS PROHIBIDAS QUE ATACAN DETRMINADOS BIENES
JURÍDICOS INDIVIDUALES O COLECTIVOS. La política criminal estatal tiene ya un marco
de actuación y respuesta a dicho fenómeno
DELITO NO CONVENCIONAL BIENES JURÍDICOS MACROSOCIALES O
SUPRAINDIVIDUALES. Derecho interno resulta Insuficiente para afrontarlo y las políticas
que se aplican pueden resultar tardías e ineficaces.
A) MACROCRIMINALIDAD
Es el conjunto de hechos graves que producen extremada pluralidad de víctimas.
Ejemplo: genocidio, el terrorismo, la utilización de rehenes.
B) MACRODELITO
Es una especie de criminalidad oculta tiene como rasgos principales su carácter de no
denunciables, ser prácticamente indemostrable, hallarse implicada políticamente y
generar temores.
Ejemplo: infracción de gobernantes o jefe militar que lleva al pueblo a una guerra
injusta.
C) CRIMINALIDAD DE CUELLO BLANCO o “ladrones de guante blanco”
Es la criminalidad que se comete por personas respetables de alto nivel social en
cumplimiento de sus funciones en fin de personas jurídicas (hace referencia a aquellos
delitos que se cometen sin mancharse las manos).
G. Los tipos de peligro. La utilizacion de la LEY PENAL EN BLANCO. El problema de
la sanción.
Delitos de peligro: se trata de delitos en los que el sujeto no requiere la lesión del bien
jurídico, sino que basta con que la conducta sea la puesta en peligro del mismo, la
amenaza a éste. Ejemplos: de los delitos contra la seguridad colectiva, delitos contra la
seguridad del tráfico, la salud pública, el medio ambiente…
“La infracción del deber de cuidado ha de tener como resultado la lesión o puesta en
peligro de un bien jurídico-penal”.
Los delitos de peligro se dividen en dos categorías: Delitos de peligro concreto y Delitos
de peligro abstracto.
1. Delitos de peligro concreto: Los delitos de peligro concreto son aquellos en los que la
ley expresamente requiere que el resultado de la acción sea de peligro. El tipo requiere
como resultado la proximidad de una concreta lesión. El peligro concreto es el resultado
típico. Serán relevantes las circunstancias conocidas o cognoscibles por el autor del
hecho en el momento de su comisión, y si era previsible la causación de un resultado
lesivo para el bien jurídico de acuerdo con el saber nomológico.
Ejemplo de delito de peligro concreto: conducción temeraria (art. 380 CP).
2. Delitos de peligro abstracto: Los delitos de peligro abstracto son aquellos en los
cuales no se requiere expresamente la efectiva situación de peligro, sino que el
fundamento de su castigo es que normalmente suponen un peligro. Basta, por lo tanto,
la peligrosidad de la conducta. Se castiga una acción típicamente peligrosa. La
peligrosidad de la conducta que se exige es ex ante; si ex post se produce el peligro
concreto o no, es irrelevante. Esta clase de delitos plantea problemas de compatibilidad
constitucional.
Ejemplo de delito de peligro abstracto: conducción bajo la influencia de estupefacientes,
bebidas alcohólicas, sustancias psicotrópicas... (art. 379 CP)
Las leyes penales en blanco fueron así denominadas por el penalista alemán Karl
Binding (1841-1920) refiriéndose a aquellas que imponen una sanción, pero la
descripción de la figura delictiva a la que se refieren, está contenida en otra norma
jurídica, pudiendo remitirse a otra ley penal o de otro sector del orden jurídico, o a
alguna norma reglamentaria, jerárquicamente inferior, que necesariamente las debe
complementar.
La razón de que se dicten estas clases de leyes penales en blanco es que se trata de
prescribir sobre conductas que varían a lo largo del tiempo o que requieren ir
adaptándose a las circunstancias.
Muchas veces un artículo remite a otro contenido en la misma ley. Esto ocurre con el
artículo 92 del Código Penal argentino que establece una penalidad remitiéndose a
otros artículos del mismo código para configurar la conducta delictiva.
En cambio el artículo 205 del Código Penal argentino, sanciona con una pena de prisión
de seis meses a dos años, a quien violare las medidas que las autoridades competentes
adoptaran, para no permitir que se introduzca o propague una epidemia. El artículo 206
del mismo Código, remite para la aplicación de su pena (prisión de uno a seis meses) a la
violación de las reglas impuestas por las leyes de policía sanitaria animal.
Lo que sería contrario al principio de garantía y legalidad en materia penal, sería que las
normas de rango inferior impusieran las sanciones en lugar de describir los tipos
penales.
Con respecto a la delegación de atribuciones que son competencia exclusiva del Poder
Legislativo como es la dictar las leyes penales, según Núñez, no habría problema en la
remisión, siempre y cuando la ley remitente describa aunque sea en forma genérica la
conducta sancionable.
Trascendencia histórica del código penal 1921/1922 (Zaffaroni)
1804: CODIGO NAPOLEONICO/BONAPARTISTA. (Francés)
Era un código duro, propio de un militar. Dicho código ordenaba los tipos por bienes
jurídicos manteniendo la vieja estructura absolutista inspirada en el decálogo, solo que
eliminaba a Dios y en su lugar ponía al Estado.
El primer delito de código napoleónico era la traición.
1813: CODIGO DE BAVIERA – Feuerbach (Alemán)
Era producto de la filosofía criticista de su autor, fruto del fino pensamiento del
penalista liberal por antonomasia, del verdadero garante del derecho penal liberal de la
época. El código de Feuerbach se enfrentaba al modelo napoleónico. Es el Codigo que
inspira a Tejedor por la idea liberal.
Encabezaba su catálogo de bienes jurídicos con el ser humanos.
El primer delito del código Bávaro era el homicidio. (Empieza con los delitos de bienes
individuales y sigue con los delitos supraindividuales) Se divide en dos partes: la primera
están los delitos que afectan a una sola persona, en la segunda los delitos que afectan a
un grupo de personas.
1863: LEY DE DELITOS FEDERALES. La ley 49.
Fue la primera ley penal importante en nuestro país y también la primera manifestación
del derecho penal de emergencia. Las guerras civiles en el interior determinaron al
gobierno sancionar una ley de delitos federales.
Era una especie de semicodigo, sin parte general, dada la urgencia del caso. Pero la
verdadera historia del código penal se inicia en 1864, cuando el Poder Ejecutivo designa
al profesor Carlos Tejedor, catedrático de Derecho Penal para que proyecte el Codigo
Penal. Tejedor trabajo rápidamente y entre 1865 y 1868 elevo su proyecto.
1866: PROYECTO DE TEJEDOR.
Se inspiró en el código de Baviera. Se convirtió en el primer Codigo Penal Argentino por
sanción de las legislaturas provinciales – excepto unas pocas – y del propio Congreso de
la Nación como código local de la ciudad de Bs As. (También fue código de la Republica
de Paraguay a partir de 1880 donde mantuvo vigencia por más de 30 años).
Dicho código le dio la base al proyecto de Rodolfo Moreno (Nuestro código Actual.)
Ideas más positivistas en cuanto a la peligrosidad.
El congreso Nacional no Tenia urgencia en cumplir el mandato constitucional y
sancionar un código penal para todo el país. Eran las provincias las que se encargaban
de suplir esa tarea, la única ley penal nacional seguía siendo la ley 49 para delitos
federales.
Se enconmendaron varias revisiones del proyecto de tejedor, pero muchos no
entendían el texto, porque cabe aclarar que no había traducción de las obras de
feuerbach.
1886: CODIGO DE TEJEDOR.
Tejedor había sido gobernador de la provincia de buenos aires, en 1880 con motivo de
la federalización de la ciudad de Buenos Aires, se desato unas de las últimas guerras
civiles del siglo XIX, Tejedor fue derrotado y se federalizo la ciudad.
El congreso Nacional sanciono con reformas que empalidecían su claridad originaria, el
proyecto del gobernador sublevado seis años antes. Fue de este modo que se cumple el
mandato constitucional.
En el proceso legislativo se introdujeron reformas desafortunadas al texto de Tejedor
porque este no participo de la discusión y por ende su proyecto quedo librado a las
ocurrencias de los políticos.
Dicho Codigo le dio la base al proyecto de Rodolfo Moreno (Nuestro código actual) +
ideas positivistas, peligrosidad… etc.
1921/22: El proyecto de 1917 fue aprobado por la Cámara de Diputados en forma
definitiva en 1921 como LEY Nº 11.719, el actual Código Penal. Comenzó a regir el 29 de
Abril de1922. Orientación Científica se inclina al positivismo no en forma estricta, se
acerca a la tendencia de la política criminal.
Fuentes:
Proyecto de 1906, Códigos: Alemán, Italiano y Holandés.
La técnica del código: es mas breve, claro y sencillo que en los demás países.
El Código Penal Argentino se divide en dos libros:
Libro 1º: parte general
Libro 2º: parte especial.
Después de este hubo varios proyectos basados en el positivismo sobre estado peligroso
de los años 1924, 1926, 1928, 1930, 1932, ninguno logro una sanción definitiva del
Congreso.
Leyes bloomberg: (reformas del 2004) modifico parte especial y parte general del
código, hace que el mismo pierda racionalidad. Algunas normas quedaron
desactualizadas. Se dieron cuenta que el código estaba muy desvirtuado y eso lleva a la
necesidad de reforma.
2006: Comision reformadora del Codigo, juristas a nivel nacional.
Proyecto que Cristina se lo deja a cargo a Zaffaroni (2012). Aparecen las leyes especiales
en las normas del Codigo- Se fue cristina y dejo el proyecto.
Actualidad: Nueva comisión trabajando por el código. (es sumamente importante y
necesaria.)