TABLA DE CONTENIDO

1.1. PROPÓSITO - .................................................................................................................... - 5 -

2.1 PUBLICACIONES RELACIONADAS - .................................................................................................. - 5 -
2.1.1. Publicaciones de SAE - -5-
2.1.2. El DEPARTAMENTO americano DE PUBLICACIONES del COMERCIO - -5-
2.1.3. el DEPARTAMENTO americano DE PUBLICACIONES de la DEFENSA - -5-
2.1.4 lNDUSTRlAL APRIETAN la PUBLICACIÓN - -5-
2.1.5. REINO UNIDO MlNlSTRY DE PUBLICACIÓN de la DEFENSA - -6-
2.2 OTRAS PUBLICACIONES - .............................................................................................................. - 6 -
3.1 EDAD - 7 -
3.2 TAREA APROPIADA. ....................................................................................................................... - 7 -
3.3 PROBABILIDAD CONDICIONAL DE FALLO. ......................................................................................... - 7 -
3.4 ACTUACIÓN DESEADA. .................................................................................................................. - 7 -
3.5 CONSECUENCIAS MEDIOAMBIENTALES. ........................................................................................... - 7 -
3.6 FALLO EVIDENTE - ......................................................................................................................... - 7 -
3.7 FUNCIÓN EVIDENTE - ..................................................................................................................... - 7 -
3.8 CONSECUENCIAS DE FALLO. .......................................................................................................... - 7 -
3.9 EFECTO DE FALLO -....................................................................................................................... - 7 -
3.10 TAREA DEL FALLO-HALLAZGO. ...................................................................................................... - 7 -
3.11 POLÍTICA DE DIRECCIÓN DE FALLO - ............................................................................................. - 7 -
3.12 MODO DE FALLO - ....................................................................................................................... - 7 -
3.13 FUNCIÓN - .................................................................................................................................. - 7 -
3.14 FALLO FUNCIONAL - .................................................................................................................... - 8 -
3.15 FALLO OCULTO - ......................................................................................................................... - 8 -
3.16 FUNCIÓN OCULTA - ..................................................................................................................... - 8 -
3.17 CAPACIDAD DEL ARRANQUE INICIAL. ............................................................................................. - 8 -
3.18 FALLO MÚLTIPLE - ....................................................................................................................... - 8 -
3.19 CONSECUENCIAS NON-OPERACIONALES....................................................................................... - 8 -
3.20 TAREA DEL EN-CONDICIÓN - ......................................................................................................... - 8 -
3.21 CAMBIO DEL UNO-TIME -.............................................................................................................. - 8 -
3.22 CONTEXTO QUE OPERA - ............................................................................................................. - 8 -
3.23 CONSECUENCIAS OPERACIONALES - ............................................................................................. - 8 -
3.24 PROPIETARIO. ............................................................................................................................ - 8 -
3.25 INTERVALO DE P-F -.................................................................................................................... - 8 -
3.26 FALLO POTENCIAL - ..................................................................................................................... - 8 -
3.27 DISPOSITIVO PROTECCIONISTA O SISTEMA DE LA PROTECCIÓN -..................................................... - 9 -
3.28 FUNCIONES PRIMARIAS -.............................................................................................................. - 9 -
3.29 FUNCIONAR HASTA EL FALLO - CORRER-A-FALLO - ......................................................................... - 9 -
3.30 CONSECUENCIAS DE SEGURIDAD - ............................................................................................... - 9 -
3.31 FIJARON - ................................................................................................................................... - 9 -
3.32 DESECHO FIJADO - ...................................................................................................................... - 9 -
3.33 RESTAURACIÓN FIJADA - ............................................................................................................. - 9 -
3.34 FUNCIONES SECUNDARIAS - ......................................................................................................... - 9 -
3.35 USUARIO -.................................................................................................................................. - 9 -
4.1 MANTENIMIENTO RCM-FIABILIDAD-CENTRADO .............................................................................. - 10 -
5.1 FUNCIONES ................................................................................................................................ - 10 -
5.1.1 Qué operan - 10 -
5.1.3 Construcción del objeto - 10 -
5. 1.4 Actuación - 10 -
5.2 FALLOS FUNCIONALES ................................................................................................................. - 10 -
5.3 MODOS DE FALLO ....................................................................................................................... - 10 -

ii
 5.3.1 Modos - 10 -
5.3.2 Método - 10 -
5.3.3 Identificación - 11 -
5.3.4. Modos de fallos de lista - 11 -
5.3.5. Evento o Proceso - 11 -
5.4 Efectos de Fallos - 11 -
5.4.1 Efectos - 11 -
5.4.2 Información - 11 -
5.5 CATEGORÍAS DE CONSECUENCIA DE FALLO .................................................................................. - 11 -
5.5.1 Jerarquización - 11 -
5.5.1.1 Consecuencias .......................................................................................................................... - 11 -
5.5.1.2 Categorización de la consecuencia .......................................................................................... - 11 -
5.5.2 Valoración - Costos - 11 -
5.6 MANEJOS Y POLÍTICAS DE SELECCIÓN DE FALLOS ......................................................................... - 12 -
5.6.1 Selección - 12 -
5.6.2 Tareas - 12 -
5.6.3 Políticas - 12 -
5.6.4 Selección - 12 -
5.7 DIRECCIÓN DE FALLO – POLÍTICAS DE FIJACIÓN DE TAREAS A REALIZAR .......................................... - 12 -
5.7.1 Criterio. - 12 -
5.7.1.1 Ambientales ............................................................................................................................... - 12 -
5.7.1.2 Fallos Ocultos. ........................................................................................................................... - 12 -
5. 7. 1.3 Seguridad ................................................................................................................................ - 12 -
5. 7. 1.4 Fallos múltiples asociados ...................................................................................................... - 12 -
5.7.2 Basado en condición de estado o tarea de condición. - 12 -
(a) 5.7.3 Desecho fijado a la tarea. - 13 -
(b) 5.7.4 Restauración de tareas fijadas. - 13 -
(c) 5.7.5 TAREAS del FALLO-HALLAZGO - - 13 -
5.8 DIRECCIÓN DE FALLO EL CAMBIO DE POLÍTICA-UNO-TIME Y CORRER-A-FALLO ................................. - 14 -
(d) 5.8.1 UNO-TIEMPO CAMBIA - 14 -
(e) 5.8.2 CORRER-A-MODO DE FALLO - - 14 -
5.9 UN PROGRAMA ACTIVO............................................................................................................... - 14 -
(f) 5.9.1 Programa - 14 -
(g) 5.9.2 Proceso RCM - 14 -
5.10 FORMULACIÓN MATEMÁTICA Y ESTADÍSTICA. ............................................................................... - 14 -
(h) 5.10.1 Formulación. - 15 -
6.1 PALABRAS CLAVES...................................................................................................................... - 15 -

iii
 SAE

Sociedad de Ingeniería Americana para el estudio de de

los Vehículos, la Movilidad Aeroespacial, tierra Aire, Mar

y el Espacio Sideral.

NORMAS INTERNACIONALES

400 Commonwealth Drive, Warrendale, PA 15096-0001

Submitted for recognition as an American National Standard

Sometido para el reconocimiento como una Norma Nacional americana

Criterios de la evaluación para el Mantenimiento Fiabilidad-centrado (RCM) los Procesos

El Mantenimiento prólogo-fiabilidad-centrado (RCM) se desarrolló inicialmente por la industria de la

aviación comercial para mejorar la seguridad y fiabilidad de su equipo. Se documentó primero en un
informe escrito por F.S. Nowlan y H.F. Heap y publicó por el Departamento americano de Defensa en
1978. Desde entonces, RCM se ha usado para ayudar formule las estrategias de dirección de
recurso físicas en casi cada área de esfuerzo humano organizado, y en casi cada país industrializado
en el mundo. El proceso definido por Nowlan y Heap servidos como la base de varias aplicaciones
documenta en que el proceso de RCM se ha desarrollado y se ha refinado durante los años
resultantes.

La mayoría de estos documentos retiene los elementos importantes del proceso original. Sin
embargo el uso extendido del término que "RCM" ha llevado a la emergencia de varios procesos que
difieren significativamente del original, pero que sus defensores también llaman "RCM." Muchos de
estos otros procesos no logran las metas de Nowlan y Apilar, y algunos son activamente
contraproducentes.

Ha habido una demanda internacional creciente como resultado, para una norma que parte el criterio
que cualquier proceso debe cumplir con en el orden llamarse "RCM." Este documento se encuentra
que necesita.

El criterio en esta Norma de SAE es basado en los procesos de RCM y conceptos en tres
documentos de RCM: (1) Nowlan y el 1978 libro de Montón, el Mantenimiento" "Fiabilidad-centrado,
(2) el MIL-STD-2173(AS de aviación naval americana) (Fiabilidad-centró Requisitos de
Mantenimiento de Avión Naval, Sistemas del Armas y Equipo de Apoyo) y su sucesor, la Dirección de
Orden de Sistemas Aérea Naval americana Manual 00-25-403 (las Pautas para la Aviación Naval
Fiabilidad-centraron el Proceso de Mantenimiento), y (3) "Fiabilidad-centró el Mantenimiento (RCM
2)", por John Moubray. Estos documentos se juzgan para ser el la mayoría extensamente-aceptó y
extensamente-usó RCM documenta disponible.

Este documento describe el criterio mínimo que cualquier proceso debe cumplir con ser llamado
"RCM." No intenta definir un proceso de RCM específico.

Este documento se piensa para cualquiera que desea determinar si cualquier proceso que pretende
para ser RCM es de hecho RCM. Es especialmente útil a las personas que desean comprar RCM
repara (entrenando, el análisis, facilitación, consultando, o cualquier combinación de eso).

-4-
 1. Alcance

Este SAE Standard para la Fiabilidad Centró el Mantenimiento (RCM) se piensa para el uso por
cualquiera organización que tiene o hace uso de recursos físicos o sistemas que desea manejar
responsablemente.

Propósito -
RCM es que un proceso específico identificaba las políticas que deben llevarse a cabo para manejar
los modos de fallo que podrían causar el fallo funcional de cualquier recurso físico en un contexto que
opera dado. Se piensa que este documento es usado para evaluar cualquier proceso que pretende
para ser un proceso de RCM para determinar si es un verdadero proceso de RCM. Este documento
apoya tal una evaluación especificando el criterio mínimo que un proceso debe tener para ser un
proceso de RCM.

2. Referencias

2.1 Publicaciones relacionadas -

Las publicaciones siguientes sólo se mantienen los propósitos de información y no son una parte
requerida de este documento.

2.1.1. Publicaciones de SAE -

Disponible de SAE, 400 Paseo de la Comunidad de naciones, Warrendale, PAPÁ 15096-0001,

SAE JA1012-UNA Guía al Mantenimiento Fiabilidad-centrado (RCM)

2.1.2. El DEPARTAMENTO americano DE PUBLICACIONES del COMERCIO -

Disponible de NTIS, Puerto el Camino Real, Springfield, VA 22161,

Nowlan, F. Stanley, y Howard F. Heap, el Mantenimiento" "Fiabilidad-centrado, el Departamento de

Defensa,
Washington, D.C. 1978. El Número del informe DC-A066579.

2.1.3. el DEPARTAMENTO americano DE PUBLICACIONES de la DEFENSA -

Disponible de DODSSP, Escritorio de Servicios de Subscripción, Construyendo 4/Section D, 700
Avenida de Robbins, Filadelfia, PAPÁ 19111-5098,

" MIL-STD 2173(AS) - "Fiabilidad-centró los Requisitos de Mantenimiento para el Avión Naval,
Sistemas del Armas y "Equipo de Apoyo (el Orden de los Sistemas Aéreo Naval americano)
" NAVAlR 00-25-403 - las "Pautas para la Fiabilidad de la Aviación Naval Centraron el "Proceso de
Mantenimiento (el Orden del Sistema Aéreo Naval americano)
" MIL-P-24534 - "Planeó el Sistema de Mantenimiento: El desarrollo de Tarjetas de Requisito de
Mantenimiento, el lndex de Mantenimiento Compagina, y la Documentación" Asociada (el Orden de
Sistemas de Mar Naval americano)
" S9081-AB-GIB-01 O/MAINT - "Fiabilidad-centró el "Manual de Mantenimiento (U.C. el Orden de
Sistemas de Mar Naval)

2.1.4 lNDUSTRlAL APRIETAN la PUBLICACIÓN -

Disponible del lndustrial Apriete, Inc., 200 Madison Avenue, Ciudad de Nueva York, Nueva York,
10016 (también disponible de Butterworth-Heinemann, Linacre House, Colina de Jordania, Oxford,
Gran Bretaña OX2 8DP).

Moubray, John, el Mantenimiento" "Fiabilidad-centrado, 1997,

-5-
 2.1.5. REINO UNIDO MlNlSTRY DE PUBLICACIÓN de la DEFENSA -
Available from Reliability-centred Maintenance lmplementation Team, Ships Support Agency, Ministry
of Defence (Navy), Room 22, Block K, Foxhill, Bath, BA1 5AB United
Kingdom.

NES 45-Naval Engineering Standard 45, "Requirements for the Application of Reliability-Centred
Maintenance Techniques to HM Ships, Royal Fleet Auxiliaries and other Naval Auxiliary Vessels"
(Restricted-Commercial)

2.2 Otras Publicaciones -

Las publicaciones siguientes se consultaron en el curso de desarrollar este SAE
El Informe técnico y no es una parte requerida de este documento.

Anderson, Ronald T. and Neri, Lewis, "Reliability-Centered Maintenance: Management and

Engineering Methods," Elsevier Applied Science, London and New York, 1990
Blanchard, B.C., Verma, D., and Peterson, E.L., "Maintainability: A Key to Effective Serviceability and
Maintenance Management," John Wiley and Sons, New York, 1995
"Dependability Management-Part 3-11: Application Guide-Reliability Centred Maintenance,
"lnternational Electrotechnical Commission, Geneva, Document No. 56/651/FDIS.
Jones, Richard B., "Risk-Based Management: A Reliability-Centered Approach," Gulf Publishing
Company, Houston, TX, 1995
MSG-3, "Maintenance Program Development Document," Air transport Association, Washington DC,
Revision 2 1993
"Procedures for Performing a Failure Mode, Effects and Criticality Analysis," Department of Defense,
Washington, DC, Military Standard MIL-DTD. 1629A, Notice 2, 1984
"Reliability Centered Maintenance for Aircraft, Engines, and Equipment," United States Air Force, MIL-
STD-1843 (NOTE: Cancelled without Replacement, August 1995)
Smith, Anthony M., "Reliability Centered Maintenance," McGraw-Hill, New York, 1993
Zwingelstein, G., "Reliability Centered Maintenance, A Practical Guide for Implementation," Hermés,
Paris, 1996

-6-
 3. Definiciones

3.1 Edad
Una medida de exposición para enfatizar computó del momento un artículo o el componente entra en
el servicio cuando nuevo o re-entra en el servicio después de que una tarea diseñó para restaurar su
capacidad inicial, y puede medirse por lo que se refiere a tiempo del calendario, el tiempo corriente,
que la distancia viajó, ciclos de deber, o unidades de rendimiento o unidades de fuerza utilizada.

3.2 Tarea apropiada.

Una tarea que es técnicamente los dos factible y valor que hace (aplicable y eficaz).

3.3 Probabilidad condicional de Fallo.

La probabilidad que un fallo ocurrirá en un período específico con tal de que el artículo involucrado ha
sobrevivido al principio de ese período.

3.4 Actuación deseada.

El nivel de actuación deseado por el dueño o usuario de un recurso físico o sistema.

3.5 Consecuencias medioambientales.

Un modo de fallo o el fallo múltiple tiene las consecuencias medioambientales si él
podría abrir brecha cualquier norma medioambiental corporativa, municipal, regional, nacional, o
internacional o regulación qué aplica al recurso físico o sistema bajo la consideración.

3.6 Fallo evidente -

Un modo de fallo cuyos efectos se ponen claros a la tripulación que opera bajo las circunstancias
normales si el modo de fallo ocurre solo.

3.7 Función evidente -

Una función cuyo el fallo solo se pone claro a la tripulación que opera bajo las circunstancias
normales.

3.8 Consecuencias de fallo.

La manera en que los efectos de un modo de fallo o una materia de fallo múltiple (la evidencia de
fallo, impacte en la seguridad, el ambiente, la capacidad operacional, dirige, y los costos de la
reparación indirectos).

3.9 Efecto de fallo -

Lo que pasa cuando un modo de fallo ocurre.

3.10 Tarea del fallo-hallazgo.

Una tarea fijada determinaba si un fallo oculto específico ha ocurrido.

3.11 Política de Dirección de fallo -

Un término genérico que abarca tareas del en-condición, restauración fijada, desecho fijado, fallo-
hallazgo, correr-a-fallo, y cambios del uno-tiempo.

3.12 Modo de fallo -

Un solo evento que causa un fallo funcional.

3.13 Función -
Lo que el dueño o usuario de un recurso físico o sistema lo quieren para hacer.

-7-
3.14 Fallo funcional -
Un estado en que un recurso físico o el sistema es incapaz de realizar una función específica a un
nivel deseado de actuación.

3.15 Fallo oculto -

Un modo de fallo cuyos efectos no se ponen claros a la tripulación que opera bajo las circunstancias
normales si el modo de fallo ocurre solo.

3.16 Función oculta -

Una función cuyo el fallo solo no se ponga claro a la tripulación que opera bajo las circunstancias
normales.

3.17 Capacidad del arranque inicial.

El nivel de actuación que un recurso físico o el sistema es capaz de lograr en el momento él entra en
el servicio.

3.18 Fallo múltiple -

Un evento que ocurre si un faltas de la función protegido mientras su dispositivo proteccionista o el
sistema de la protección está en un estado fallado.

3.19 Consecuencias Non-operacionales

Una categoría de consecuencias de fallo que no afectan seguridad, el ambiente, o funcionamientos
adversamente, pero sólo requiere reparación o reemplazo de cualquier ítem(s) eso puede afectarse
por el fallo.

3.20 Tarea del en-condición -

Una tarea fijada descubría un fallo potencial.

3.21 Cambio del uno-Time -

Cualquier acción tomada para cambiar la configuración física de un recurso o sistema (rediseñe o
modificación), para cambiar el método usado por operador o mantener realizar una tachuela
específica, cambiar el contexto que opera del sistema, o para cambiar la capacidad de operador o
mantenedor (entrenando)

3.22 Contexto que opera -

Las circunstancias en que un recurso físico o se espera que el sistema opere.

3.23 Consecuencias operacionales -

Una categoría de consecuencias de fallo que adversamente afectan la capacidad operacional de un
recurso físico o sistema (el rendimiento, calidad del producto, servicio del cliente, capacidad militar, o
los costos que opera además del costo de reparación).

3.24 Propietario.
Una persona u organización que o pueden sufrir o pueden sostener responsable para las
consecuencias de un modo de fallo en virtud de la propiedad del recurso o sistema.

3.25 Intervalo de P-F -

El intervalo entre el punto a que un fallo potencial se pone perceptible y el punto a que degrada en un
fallo funcional (también conocido como el período" de desarrollo de "fallo y tiempo de primacía al
fallo")

3.26 Fallo potencial -

Una condición identificable que indica que un fallo funcional o está a punto de ocurrir o está en el
proceso de ocurrir.

-8-
3.27 Dispositivo proteccionista o Sistema de la Protección -
Un dispositivo o sistema que se piensa que evita, elimine, o minimice las consecuencias de fallo de
algún otro sistema.

3.28 Funciones primarias -

Las funciones que constituyen la razón principal por qué un recurso físico o el sistema es adquirido
por su dueño o usuario. .

3.29 Funcionar hasta el fallo - correr-a-fallo -

Una política de dirección de fallo que permite a un modo de fallo específico ocurrir sin cualquier
esfuerzo anticiparse o prevenirlo.

3.30 Consecuencias de seguridad -

Un modo de fallo o el fallo múltiple tiene las consecuencias de seguridad si pudiera dañar o podría
matar a un ser humano.

3.31 fijaron -
Realizó a los intervalos fijos, predeterminados, mientras incluyendo el supervisando" "continuo
(donde el intervalo es eficazmente ceros).

3.32 Desecho fijado -

Una tarea fijada que trae consigo desechando un artículo a o antes de un límite de edad especificado
sin tener en cuenta su condición en el momento.

3.33 Restauración fijada -

Una tarea fijada a que restaura la capacidad de un artículo o antes de un intervalo especificado (el
límite de edad), a un nivel que proporciona una probabilidad tolerable de supervivencia al fin de otro
el intervalo especificó sin tener en cuenta su condición en el momento.

3.34 Funciones secundarias -

Las funciones que un recurso físico o el sistema tiene que cumplir aparte de su primero
el función(s), como aquéllos cumplir los requisitos regulador necesitaron y aquéllos que los
problemas de preocupación como
Protección, mando, contención, consuelo, apariencia, eficacia de energía, y la integridad estructural.

3.35 Usuario -
Una persona u organización que operan un recurso o sistema y o pueden sufrir o se sostengan
responsable para las consecuencias de un modo de fallo de ese sistema.

-9-
 4. Siglas

4.1 Mantenimiento RCM-fiabilidad-centrado

5. Mantenimiento Centrado (MCC) en la Confiabilidad -

Cualquier proceso de RCM asegurará que todas las siete preguntas siguientes se contestan
satisfactoriamente y se contestan en la sucesión mostrada como sigue:

¿Las funciones y las normas deseadas asociadas de actuación del recurso en su contexto que opera
presente (las funciones)?
¿De qué maneras puede fallar para cumplir sus funciones (los fallos funcionales)?
¿Lo que causa cada fallo funcional (los modos de fallo)?
¿Lo que pasa cuándo cada fallo ocurre (los efectos de fallo)?
¿De qué manera cada fallo está (las consecuencias de fallo)?
¿Lo que debe hacerse predecir o prevenir cada fallo (las tareas del proactivo e intervalos de la
tarea)?
¿Lo que debe hacerse si una tarea del proactivo conveniente no puede encontrarse (las acciones
predefinidas)?

Para contestar "satisfactoriamente" a cada uno de las preguntas anteriores, la información siguiente
se recogerá, y las decisiones siguientes se tomarán. Se documentarán toda la información y
decisiones en cierto modo qué toma la información y las decisiones totalmente disponible a y
aceptable al dueño o usuario del recurso.

5.1 Funciones

5.1.1 Qué operan

El contexto que opera del recurso se definirá.

5.1.2 funciones
Se identificarán todas las funciones del recurso o sistema las funciones primarias y secundarias,
incluso las funciones de todos los dispositivos proteccionistas).

5.1.3 Construcción del objeto

Todos funcionan las declaraciones contendrán un verbo, un objeto, y una actuación normal
(cuantificó en cada caso dónde esto puede hacerse).

5. 1.4 Actuación
Normas de la actuación incorporadas en las declaraciones de la función serán el nivel de actuación
deseado por el dueño o usuario del recurso o del sistema en su contexto que opera.

5.2 Fallos funcionales

Se identificarán todos los estados fallados asociados con cada función.

5.3 Modos de fallo

5.3.1 Modos
Todos los modos de fallo bastante probablemente causar cada fallo funcional se identificará.

5.3.2 Método
El método decidía lo que constituye un modo de fallo "bastante probable" será aceptable al dueño o
usuario del recurso.

- 10 -
 5.3.3 Identificación
Se identificarán los modos de fallo a un nivel de causalidad que lo hace posible identificar una política
de dirección de fallo apropiada.

5.3.4. Modos de fallos de lista

Las listas de modos de fallo incluirán modos de fallo antes de que han pasado, modos de fallo que
están previniéndose actualmente por los programas de mantenimiento existiendo y modos de fallo
que no han pasado todavía pero ese se piensa que es bastante probable (creíble) en el contexto que
opera.

5.3.5. Evento o Proceso

Las listas de modos de fallo deben incluir cualquier evento o proceso que son Iikely para causar un
fallo funcional, incluso la deterioración, defectos del plan, y el error humano si causó por operadores
o mantenedores (a menos que el error humano está dirigiéndose activamente por los procesos
analíticos aparte de RCM).

5.4 Efectos de Fallos

5.4.1 Efectos
Los efectos de fallo describirán lo que pasaría si ninguna tachuela específica se hace para
anticiparse, previene, o descubre el fallo.

5.4.2 Información
Los efectos de fallo incluirán toda la información necesitó apoyar la evaluación de las consecuencias
del
el fallo, como:

¿Qué evidencia (si cualquiera) que el fallo ha ocurrido (en el caso de funciones ocultas, lo que
pasaría si un fallo múltiple ocurriera)?
¿Lo que hace (si algo) matar o dañar a alguien, o para tener un efecto adverso en el ambiente?
¿Lo que hace (si algo) para tener un efecto adverso en producción o funcionamientos?
¿Qué daño físico (si cualquiera) se causa por el fallo?
¿Qué (si algo) debe hacerse para restaurar la función del sistema después del fallo?

5.5 Categorías de Consecuencia de fallo

5.5.1 Jerarquización
Las consecuencias de cada modo de fallo se categorizarán formalmente como sigue:

5.5.1.1 Consecuencias
El proceso de categorización de consecuencia separará los modos de fallo ocultos de los modos de
fallo evidentes.

5.5.1.2 Categorización de la consecuencia

El proceso de categorización de consecuencia distinguirá los eventos claramente (los modos de fallo
y los fallos múltiples) eso tiene seguridad y/o las consecuencias medioambientales de aquéllos que
sólo tienen las consecuencias económicas (las consecuencias operacionales y non-operacionales).

5.5.2 Valoración - Costos

La valoración de consecuencias de fallo se llevará fuera como si ninguna tarea específica está
haciéndose para anticiparse actualmente, previene, o descubre el fallo.

- 11 -
5.6 Manejos y Políticas de Selección de Fallos

5.6.1 Selección
El fallo dirección selección proceso tomará cuenta del hecho que la probabilidad condicional de
algunos modos de fallo aumentará con la edad (o exposición para enfatizar), que la probabilidad
condicional de otros no cambiará con la edad, y la probabilidad condicional de todavía otros
disminuirá con la edad.

5.6.2 Tareas
Todos fijaron las tareas serán técnicamente factibles y valor que hace (aplicable y eficaz), y los
medios por que este requisito se satisfará están fuera fijos en 5.7.

5.6.3 Políticas
Si dos o las políticas de dirección de fallo más propuestas son técnicamente factibles y valor que
hace (aplicable y eficaz), la política que es muy rentable se seleccionará.

5.6.4 Selección
La selección de políticas de dirección de fallo se llevará a cabo como el que ninguna tarea específica
está haciéndose para anticiparse actualmente, previene o descubre el fallo.

5.7 Dirección de fallo – Políticas de fijación de Tareas a realizar

5.7.1 Criterio.
Todos fijaron que las tareas obedecerán el criterio siguiente:

5.7.1.1 Ambientales
En el caso de un modo de fallo evidente que tiene seguridad o las consecuencias medioambientales,
la tarea reducirá la probabilidad del modo de fallo a un nivel que es tolerable al dueño o usuario del
recurso.

5.7.1.2 Fallos Ocultos.

En el caso de un modo de fallo oculto dónde el fallo múltiple asociado tiene seguridad o las
consecuencias medioambientales, la tarea reducirá la probabilidad del modo de fallo oculto a una
magnitud que reduce la probabilidad del fallo múltiple asociado a un nivel que es tolerable al dueño o
usuario del recurso.

5. 7. 1.3 Seguridad
En el caso de un modo de fallo evidente que no tiene seguridad o las consecuencias
medioambientales, los costes directos e indirectos de hacer la tarea estarán menos de los costos
directos e indirectos del modo de fallo cuando moderado encima de los períodos comparables de
tiempo.

5. 7. 1.4 Fallos múltiples asociados

En el caso de un modo de fallo oculto dónde el fallo múltiple asociado no tiene seguridad o las
consecuencias medioambientales, los costes directos e indirectos de hacer la tarea estarán menos
de los costos directos e indirectos del fallo múltiple más el costo de reparar el modo de fallo oculto
cuando moderado encima de los períodos comparables de tiempo.

5.7.2 Basado en condición de estado o tarea de condición.

Cualquier tarea del en-condición (o predictivo o condición-basado o condición que supervisa la tarea)
eso se selecciona satisfará el criterio adicional siguiente:

5. 7.2. 1 existirá un fallo potencial claramente definido allí.

- 12 -
5. 7.2.2 existirán un intervalo de P-F identificable allí (o período de desarrollo de fallo).

5. 7.2.3 que el intervalo de la tarea estará menos del intervalo de P-F probable más corto.

5. 7.2.4 será físicamente posible hacer la tarea a los intervalos menos del intervalo de P-F.

5. 7.2.5 el tiempo más corto entre el descubrimiento de un fallo potencial y la ocurrencia del fallo
funcional (el intervalo de P-F menos el intervalo de la tarea) será mucho tiempo bastante para la
acción predeterminada ser tomado para evitar, eliminará, o minimizará las consecuencias del modo
de fallo.

(a) 5.7.3 Desecho fijado a la tarea.

Cualquiera fijó que tarea del desecho que se selecciona satisfará el criterio adicional siguiente:

5.7.3.1 habrá un claramente definió (preferentemente un demostrable) la edad a que hay un aumento
en la probabilidad condicional del modo de fallo bajo la consideración.

5. 7.3.2 que una proporción suficientemente grande de las ocurrencias de este modo de fallo ocurrirá
después de esta edad para reducir la probabilidad de fallo prematuro a un nivel que es tolerable al
dueño o usuario del recurso.

(b) 5.7.4 Restauración de tareas fijadas.

Cualquiera fijó que tarea de la restauración que se selecciona satisfará el criterio adicional siguiente:

5. 7.4.1 habrá un claramente definió (preferentemente un demostrable) la edad a que hay un

aumento en la probabilidad condicional del modo de fallo bajo la consideración.

5. 7.4.2 que una proporción suficientemente grande de las ocurrencias de este modo de fallo ocurrirá
después de esta edad para reducir la probabilidad de fallo prematuro a un nivel que es tolerable al
dueño o usuario del recurso.

5. 7.4.3 la tarea restaurará la resistencia al fallo (la condición) del componente a un nivel que es
tolerable al dueño o usuario del recurso.

(c) 5.7.5 TAREAS del FALLO-HALLAZGO -

Cualquier tarea del fallo-hallazgo que se selecciona satisfará el criterio adicional siguiente (fallo-
encontrando no aplica a los modos de fallo evidentes):

5. 7.5. 1 que la base en que el intervalo de la tachuela se selecciona tendrá en cuenta la necesidad
de reducir la probabilidad del fallo múltiple del sistema protegido asociado a un nivel que es tolerable
al Dueño o usuario del recurso.

5.7.5.2 que la tarea confirmará que todos los componentes cubrieron por la descripción de modo de
fallo es funcional.

5.7.5.3 la tarea del fallo-hallazgo y el proceso de selección de intervalo asociado debe tener en
cuenta alguna probabilidad que la propia tachuela podría dejar la función oculta en un estado fallado.

5.7.5.4 será físicamente posible hacer la tachuela a los intervalos especificados.

- 13 -
5.8 Dirección de fallo el Cambio de Política-uno-Time y Correr-a-fallo

(d) 5.8.1 UNO-TIEMPO CAMBIA

5.8. 1. 1 el proceso de RCM debe el esfuerzo para extraer la actuación deseada del sistema como él
se configura actualmente y operó aplicando las tareas apropiado fijadas.

5.8. 1.2 en casos dónde no pueden encontrarse las tales tachuelas, cambios del uno-tiempo al
recurso o el sistema puede ser necesario, sujeto al criterio siguiente.

5.8.1.2.1 en casos dónde el fallo está oculto, y el fallo múltiple asociado tiene seguridad o las
consecuencias medioambientales, un cambio del uno-tiempo que reduce la probabilidad del fallo
múltiple a un nivel tolerable al dueño o usuario del recurso es compulsivo.

5.8.1.2.2 en casos dónde el modo de fallo es evidente y tiene seguridad o las consecuencias
medioambientales, un cambio del uno-tiempo que reduce la probabilidad del modo de fallo a un nivel
tolerable al dueño o usuario del recurso es compulsivo.

5.8.1.2.3 en casos dónde el modo de fallo está oculto, y el fallo múltiple asociado no tiene seguridad
o las consecuencias medioambientales, cualquier cambio del uno-tiempo debe ser rentable en la
opinión del dueño o usuario del recurso.

5.8.1.2.4 en casos dónde el modo de fallo es evidente y no tiene seguridad o las consecuencias
medioambientales, cualquier cambio del uno-tiempo debe ser rentable en la opinión del dueño o
usuario del recurso.

(e) 5.8.2 CORRER-A-MODO DE FALLO -

Cualquier política del correr-a-fallo que se selecciona satisfará el criterio apropiado como sigue:

5.8.2. 1 en casos dónde el fallo está oculto y no hay ninguna tachuela fijada apropiada, el fallo
múltiple asociado no tendrá seguridad o las consecuencias medioambientales.

5.8.2.2 en casos dónde el fallo es evidente y no hay ninguna tarea fijada apropiada, el modo de fallo
asociado no tendrá seguridad o las consecuencias medioambientales.

5.9 Un Programa Activo

(f) 5.9.1 Programa
Este documento reconoce que (un) mucho de los datos usado en el análisis inicial es inherentemente
impreciso, y que los datos más precisos se pondrán disponibles a tiempo, (b) la manera en que el
recurso se usa, junto con las expectativas de la actuación asociadas, también cambiará con tiempo, y
(c) la tecnología de mantenimiento continúa evolucionando. Así una revisión periódica es necesaria si
el programa de dirección de recurso RCM-derivado es asegurar que los recursos continúan
cumpliendo las expectativas funcionales actuales de sus dueños y usuarios.
(g) 5.9.2 Proceso RCM
Por consiguiente cualquier proceso de RCM mantendrá una revisión periódica de ambos la
información apoyaba las decisiones y las decisiones ellos. El proceso dirigía tal una revisión
asegurará que todas las siete preguntas en Sección 5 continúan siendo contestadas
satisfactoriamente y de una manera consistente con el criterio partido en 5.1 a través de 5.8.

5.10 Formulación matemática y estadística.

- 14 -
 (h) 5.10.1 Formulación.
Cualquier formulación matemática o estadística que se use en la aplicación del proceso (sobre todo
aquéllos computaban los intervalos de cualquier tachuela) será lógicamente robusto, y estará
disponible a y aprobará por el dueño o usuario del recurso.

Notas

6.1 Palabras claves

Llave el mantenimiento palabra-condición-basado, mantenimiento del predictivo, el mantenimiento
preventivo, el mantenimiento del proactivo, RCM, la fiabilidad centró mantenimiento, el mantenimiento
fijado,

PREPARADO POR EL SAE G-11 RELlABlLlTY CENTRÓ MAlNTENANCE (RCM) SUBCOMMlTTEE

DEL SAE el G-11 SUPPORTABlLlTY COMMlTTEE
___________________________________________

Razón-no aplicable.

La relación de SAE Standard a ISO Standard-Not aplicable.

Aplicación-este SAE Standard para la Fiabilidad Centró el Mantenimiento (RCM) se piensa para el
uso por cualquier organización que tiene o hace uso de recursos físicos o sistemas que desea
manejar responsablemente.

- 15 -
Referencias Bibliográficas

1. SAE JA1012-A Guide to Reliability-Centered Maintenance (RCM)

2. Nowlan, F. Stanley, and Howard F. Heap, "Reliability-Centered Maintenance," Department
of Defense, Washington, D.C. 1978. Report Number AD-A066579.
3. MIL-STD 2173(AS)-'Reliability-Centered Maintenance Requirements for Naval Aircraft,
Weapons Systems and Support Equipment" (U.S. Naval Air Systems Command)
4. NAVAlR 00-25-403-"Guidelines for the Naval Aviation Reliability Centered Maintenance
Process" (U.S. Naval Air Systems Command)
5. MIL-P-24534-"Planned Maintenance System: Development of Maintenance Requirement
Cards, Maintenance lndex Pages, and Associated Documentation" (U.S. Naval Sea
Systems Command)
6. S9081-AB-GIB-01 O/MAINT-'Reliability-Centered Maintenance Handbook" (U.S. Naval Sea
Systems Command)
7. Moubray, John, "Reliability-Centered Maintenance," 1997
8. NES 45-Naval Engineering Standard 45, "Requirements for the Application of Reliability-
Centred Maintenance Techniques to HM Ships, Royal Fleet Auxiliaries and other Naval
Auxiliary Vessels" (Restricted-Commercial)
9. Anderson, Ronald T. and Neri, Lewis, "Reliability-Centered Maintenance: Management and
Engineering Methods," Elsevier Applied Science, London and New York, 1990
10. Blanchard, B.S., Verma, D., and Peterson, E.L., "Maintainability: A Key to Effective
Serviceability and Maintenance Management," John Wiley and Sons, New York, 1995
11. "Dependability Management-Part 3-11: Application Guide-Reliability Centred
Maintenance," lnternational Electrotechnical Commission, Geneva, Document No.
56/651/FDIS.
12. Jones, Richard B., "Risk-Based Management: A Reliability-Centered Approach," Gulf
Publishing Company, Houston, TX, 1995
13. MSG-3, "Maintenance Program Development Document," Air transport Association,
Washington DC, Revision 2 1993
14. "Procedures for Performing a Failure Mode, Effects and Criticality Analysis," Department of
Defense, Washington, DC, Military Standard MIL-DTD. 1629A, Notice 2, 1984
15. "Reliability Centered Maintenance for Aircraft, Engines, and Equipment, United States Air
Force," MIL-STD-1843 (NOTE: Cancelled without Replacement, August 1995)

- 16 -