Professional Documents
Culture Documents
U
na empresa fabricante de envases PET debe evaluar los efectos
económicos de la estrategia de crecimiento que el directorio de la
compañía acordó implementar en su última reunión. Los estudios de
mercado efectuados han indicado que la industria tiene buenas perspectivas de
crecimiento; sin embargo, la empresa debe evaluar cuál debiese ser el tamaño
de planta óptimo para enfrentar la demanda de envases proyectada para los
Basado en: Evaluación
próximos cinco años, para toda la industria, la cual es la siguiente:
de Proyectos. Guía de
AÑO 1 2 3 4 5 Ejercicios. Problemas y
Demanda (miles de envases) 13.750 17 500 20.800 25.000 27.000 soluciones Elaborado
por Sapag Puelma,
Participación de mercado 16% 20% 25% 30% 30% José M. Chile. 2000.
SOLUCION
AÑO
0 1 2 3 4 5
Demanda del
13.750.000 17.500.000 20.800.000 25.000.000 27.000.000
mercado
Participación
16% 20% 25% 30% 30%
de mercado
Demanda
esperada 2.200.000 3.500.000 5.200.000 7.500.000 8.100.000
Valor Actual Neto (VAN): Es un A continuación analizaremos cada uno de las alternativas de tamaño de
procedimiento que permite planta utilizando la técnica de evaluación económica: Valor Actual Neto
calcular el valor presente de un
(VAN).
determinado número de flujos
de caja futuros, originados por
una inversión. TAMAÑO DE PLANTA A
Fórmula:
𝑛
𝐹𝑡
𝑉𝐴𝑁 = −𝐼0 + ∑ Los costos operacionales indicados en el problema corresponden a valores
(1 + 𝑟)𝑡
𝑡=1 estimados trabajando a plena capacidad. En este caso en particular, Planta
Donde:
A, cuyo nivel de producción máximo alcanza a 2.600.000 unidades, el costo
𝐹𝑡 = Flujo de caja en periodo t.
𝑟 =Costo de Oportunidad de unitario a plena capacidad es de $ 0,150. De esta forma, si multiplicamos la
los inversores capacidad máxima por el costo unitario indicado anteriormente, obtenemos
𝑡 =Periodo. el costo total de la planta en plena producción. En este caso, el costo total
El método de valor presente es corresponde a 2.600.000 ($ 0,150), es decir, a $ 390.000. De acuerdo con los
uno de los criterios económicos parámetros técnicos, el 18,9 % de los costos totales de plena capacidad
más ampliamente utilizados en corresponden a los costos fijos de este tamaño, es decir, 2.600.000($ 0,150)
la evaluación de proyectos de
(18,9%)= $ 73.710.
inversión. Consiste en
determinar la equivalencia en
el tiempo 0 de los flujos de Por otra parte, sabemos que el 81,1 % corresponde a costos variables, es
efectivo futuros que genera un decir, $ 390.000(81,1 %) = $ 316.290. Al dividir este valor por las 2.600.000
proyecto y comparar esta
equivalencia con el desembolso
unidades que es capaz de producir el tamaño de planta a capacidad máxima,
inicial. Cuando dicha el costo variable unitario resultante alcanza a $ 0,12165. Ahora, si
equivalencia es mayor que el multiplicamos la demanda esperada de la empresa para el primer año,
desembolso inicial, entonces, correspondiente a 2.200.000 unidades, el costo variable para este período
es recomendable que el
proyecto sea aceptado. alcanza a $ 267.630. Con el costo variable unitario estimado anteriormente,
es posible calcular los costos variables asociados a los períodos posteriores.
PLANTA A
CAPACIDAD MÁXIMA 2.600.000
COSTO TOTAL UNITARIO $0.150
6700
COSTO TOTAL 2.600.000*0,150 $ 390.000
COSTO FIJO TOTAL 2.600.000*0,150* 18,9% $ 73.710
COSTO VARIABLE TOTAL 2.600.000*0,150* 81,1% $316.290
COSTO VARIABLE UNITARIO (2.600.000*0,150* 81,1%)/2.600.000 $0,12165
Para el tamaño de planta A, cuya capacidad máxima alcanza las 2.600.000
unidades, vemos que al segundo año de operación la Depreciación:
planta estaría funcionando a plena capacidad, puesto Es la reducción anual del valor
que la demanda del mercado, estimada en 3.500.000 de una propiedad, planta o
equipo. Esta depreciación
unidades, supera el tamaño de la capacidad instalada. puede derivarse de tres
Al no poder considerar otra opción al elegir esta razones principales: el
alternativa, la planta no podrá producir más que su desgaste debido al uso, el paso
del tiempo y la obsolescencia.
capacidad máxima y tendrá por ello que limitarse a
producir lo que puede dejando insatisfecha a la Método de la línea recta
demanda. El método de la línea recta es
el método más sencillo y más
utilizado por las empresas para
En cuanto a los ingresos, para el primer año serán: las
depreciar, y consiste en dividir
ventas por los 2.200.000 envases vendidos a $0,350 el valor del activo entre la vida
(770.000). Para el año 2, como no puede satisfacer a la útil del mismo.
demanda completa y no puede guardar un inventario Fórmula:
𝑉𝐶 − 𝑉𝑅
del año 1, para el año 2 para satisfacerla en parte, sólo 𝐷=
𝑛
producirá su capacidad máxima, que es la que venderá Donde:
de aquí en adelante (2.600.000*0,350=910.000). 𝑉𝐶 = Valor de Compra
𝑉𝑅 =Valor Residual
𝑁 =Periodos
Para realizar la depreciación de la planta (linealmente
en 5 años) y según los datos del problema no tendrán valores residuales, se
realiza lo siguiente:
800.000 − 0
𝐷𝑒𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑎𝑛𝑢𝑎𝑙 = = 160.000
5
TAMAÑO DE PLANTA A
TAMAÑO DE PLANTA B
CAPITULO II: EVALUACIÓN DE PROYECTOS | 66
Los costos totales, los costos fijos y los costos variables unitarios se obtienen
aplicando el mismo procedimiento descrito en la determinación de los costos
de la planta A. A modo de referencia:
PLANTA B
CAPACIDAD MÁXIMA 6.700.000
COSTO TOTAL UNITARIO $ 0,127
COSTO TOTAL 6.700.000*0,127 $ 850.900
COSTO FIJO TOTAL 6.700.000*0,127* 43,4% $ 369.291
COSTO VARIABLE TOTAL 6.700.000*0,127* 56,6% $481.609
COSTO VARIABLE UNITARIO (6.700.000*0,127* 56,6%)/6.700.000 $0.071882
TAMAÑO DE PLANTA B
TAMAÑO DE PLANTA C
PLANTA C
CAPACIDAD MÁXIMA 8.100.000
COSTO TOTAL UNITARIO $ 0.100
COSTO TOTAL 8.100.000*0,100 $810.000
COSTO FIJO TOTAL 8.100.000*0,100*76,2% $617.220
COSTO VARIABLE TOTAL 8.100.000*0,100*23,8% $ 192.780
COSTO VARIABLE (8.100.000*0,100*23,8%)/8.100.000 $ 0,0238
UNITARIO
De acuerdo con la demanda proyectada para la empresa, este tamaño es el
único capaz de responder al 100 por ciento de la demanda del mercado, puesto
que su capacidad es similar a la demanda estimada para el quinto año.
Considerando los parámetros anteriores y la depreciación de la inversión, el
VAN de este tamaño alcanza a $ 1.293.387.
TAMAÑO DE PLANTA C
UTILIDAD ANTES DE
(269.580) 154.480 709.020 1.459.280 1.655.000
IMPUESTOS
IMPUESTOS (30%) 80.874 (46.344) (212.706) (437.784) (496.500)
UTILIDAD DESPUÉS DE
(188.706) 108.136 496.314 1.021.496 1.158.500
IMPUESTOS
DEPRECIACIÓN PLANTA 370.000 370.000 370.000 370.000 370.000
INVERSIÓN EN TAMAÑO DE
(1.850.000)
PLANTA
FLUJO NETO (1.850.000) 181.294 478.136 866.314 1.391.496 1.528.500
VA N 1 3% 968.326
VAN
A 770.323
CAPITULO II: EVALUACIÓN DE PROYECTOS | 68
B 1.363.387
C 1.293.387
CAPITULO II: EVALUACIÓN DE PROYECTOS | 68
AMPLIACIÓN DE PLANTA
CASO PRÁCTICO EMSAN
Y= 625 + 20,5x
ALTERNATIVA 1:
ETAPA 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
MOVIMIENTO DE TIERRA
OBRAS CIVILES
MONTAJE DE ACUEDUCTOS
SELLADO DE TUBERÍAS
ALTERNATIVA 2:
Decisiones de Los antecedentes disponibles del mercado consumidor indicaron que una
Inversión vez que la empresa emita la factura del consumo del mes, el I por ciento
de los clientes cancelará al contado, el 9 por ciento a 15 días, el 30 por
ciento a 30 días y el resto a 45 días. Los gastos por concepto de
administración de cobranzas alcanzan a US$ 6.000 mensuales. Si la tasa de
descuento relevante para la empresa es de 13 por ciento anual y la tasa de
impuesto a las utilidades es de 15 por ciento, ¿cuál alternativa de
ampliación es la más conveniente? Elabore el flujo incremental
correspondiente a cinco años en base a los flujos relevantes de cada
alternativa.
| 71 AMPLIACION DE PLANTA
SOLUCION
DEMANDA
A pesar de que los ingresos por venta de agua son irrelevantes para el análisis,
debido a que son iguales para ambas alternativas, la cantidad demandada es un
dato relevante para el análisis, puesto que los costos se encuentran expresados
en términos de m3. Así, para conocer los costos totales debernos establecer los
rn3 necesarios de procesar. Para ello debemos utilizar el ajuste lineal realizado
por la sanitaria en base a las estadísticas de los últimos trece años:
Y = 625 + 20,5 x
CALENDARIO DE INVERSIONES
Para la construcción del acueducto paralelo se diseñó una carta Gantt para
programar las actividades correspondientes. Sin embargo, la primera
incógnita que surge es cuál debe ser el costo de inversión del acueducto.
Para ello sabemos que cada metro lineal de tubería cuesta US$ 75 y que la
distancia entre los estanques de la sanitaria y la cordillera es 380
kilómetros. Ello significa que debemos invertir US$ 75 x 380.000 metros, lo
que da US$ 28,5 millones. Según la carta Gantt que se adjunta, la inversión
en el acueducto se descompone de la siguiente forma.
COSTOS RELEVANTES
CAPITAL DE TRABAJO
PLANTA DESALINIZADORA
Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Q6 Q7
INGRESOS CONTADO 1% 7,004 7,004 7,004
INGRESOS 15 DÍAS 9% 63,033 63,033
INGRESOS 30 DÍAS 30% 210,109 210,109
INGRESOS 45 DÍAS 60% 420,217
HIPOCLORITO -134,685 -134,685 -134,685
ENERGÍA -161,622 -161,622
MANO DE OBRA -53,874 -53,874 -53,874
OTROS INSUMOS -53,874 -53,874
MEMBRANAS -59,261 -59,261 -59,261
DEFICIT -53,874 -186,942 -152,463 -30,707 267,754 -30,707
DEFICIT ACUMULADO -53,874 -240,817 -393,28 -423,988 -156,235 -186,943
VALORES DE DESECHO
EVALUACIÓN
De acuerdo con los resultados obtenidos en los flujos de caja, vemos que la
alternativa de ampliación más conveniente es la construcción del acueducto
paralelo, pues arroja un Valor Actual de Costos menor que la planta
desalinizadora. Si bien el acueducto tiene mayores costos de inversión: los
menores costos de operación más que compensan el menor costo de inversión
de la planta desalinizadora. Este efecto se va acentuando en la medida que el
proyecto se evalúe en un mayor período.
FLUJO INCREMENTAL
AÑO 0 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
AHORRO DE COSTOS DE OPERACIÓN 1680,869 3361,738 5042,606 6723,475 8404,344
MAYOR COSTO SEGUROS -315 -315 -315 -315 -315
MAYOR COSTO REMUNERACIÓN -10,8 -10,8 -10,8 -10,8 -10,8
MAYOR DEPRECIACIÓN -825 -825 -825 -825 -825
RESULTADO ANTES DE IMPUESTO 530,069 2210,938 3891,806 5572,675 7253,544
AHORRO DE IMPUESTOS -79510 -331,641 -583,771 -835,901 -1088,032
RESULTADO DESPUÉS DE IMPUESTOS 450,558 1879,297 3308,035 4736,774 6165,512
DEPRECIACIÓN PLANTA 825 825 825 825 825
MAYOR INVERSIÓN -8250
MENOR INVERSIÓN CAPITAL DE TRABAJO 199,334 199,334 199,334 199,334 199,334
MAYOR COSTO FINANCIERO -1268,629
MENOR VALOR DE DESECHO -2441,25
MENOR RECUPERACIÓN CAPITAL DE -996,669
TRABAJO
FLUJO NETO -9319,295 1474,892 2903,631 4332,369 5761,108 3552,593
VAC INCREMENTAL 13% 2724,038
| 77 TRASLADO DE PLANTA
TRASLADO DE PLANTA
CASO PRÁCTICO FABER DESK S.A.
D
esde comienzos del siglo XX, Faber Desk S.A. se ha dedicado a la
fabricación y comercialización de artículos escolares y de escritorio,
como cuadernos, block, libretas, cartucheras, clips, etc., en su planta de
Viña María del Triunfo, Lima. Debido al fuerte desarrollo turístico, la ciudad ha
tenido un crecimiento inmobiliario explosivo, especialmente en los alrededores
de las instalaciones de la fábrica, por lo que la planta productiva de Faber Desk
Basado en: Evaluación
S.A. ha quedado inserta en un sector residencial y comercial de alta plusvalía,
de Proyectos. Guía de
alto tráfico peatonal y vehicular. Esta situación implicó que el movimiento de Ejercicios. Problemas y
camiones desde y hacia la planta se tornara cada vez más dificultoso. Como soluciones Elaborado
consecuencia del alto crecimiento que experimentó la empresa, ésta comienza por Sapag Puelma,
a expandirse en los terrenos aledaños a sus actuales instalaciones, sin que ello José M. Chile. 2000.
implique una eficiencia técnica, sino más bien una adaptación a las
circunstancias existentes.
PUERTO PROVEEDOR
IMPORTACIONES NACIONAL
25 Km
FÁBRICA VILLA MARIA
Distribución Regional
DEL TRIUNFO
(20%)
Localización actual de
producción
Distribución Norte
(10%) SANTA ANITA
Oficinas, bodegas y distribución local
Distribución Sur (60%)
(10%)
Por otra parte, dado que los productos que van hacia el sur y el norte del país ya
NOTA:
no serían descargados y cargados nuevamente en la bodega de Santa Anita, Los costos de carga y descarga
existiría otro ahorro por este concepto. Se estima que el costo de carga o son independientes de la
descarga es de US$ 10 por tonelada transportada. distancia recorrida, en cuanto
el costo de viaje es
directamente proporcional al
Respecto del costo de transporte, los actuales contratistas señalaron que largo de la ruta, una vez que,
mantendrían el precio por tonelada transportada, tanto de productos cuando se aumenta la distancia
terminados como de materias primas, equivalente a U$ 5 por Km, recorrida, se aumenta
independientemente de si optan por quedarse en la localización actual o
trasladarse a Casablanca.
PUERTO PROVEEDOR
IMPORTACIONES NACIONAL
75 Km
Distribución FÁBRICA VILLA MARIA DEL TRIUNFO
Regional (20%) Localización actual de producción
SANTA ANITA
Oficinas, bodegas y distribución local
(60%)
CAPITULO II: EVALUACIÓN DE PROYECTOS | 80
Faber Desk S.A. tiene una política de evaluación de sus inversiones cuyo
horizonte es de cinco años, sin considerar valor de desecho de sus activos.
Un reciente estudio realizado por el departamento de finanzas de la
empresa situó el costo de capital promedio ponderado de la empresa en
17,6 por ciento. La tasa de impuesto a las utilidades es de 15 por ciento. El
capital de trabajo se calculó en dos meses de costo directo de fabricación.
SOLUCION
Bajo este análisis, los ingresos por ventas no serán considerados dado que
son independientes de la localización de la planta, los planes de mercadeo
y ventas de la empresa no variarán. Del mismo modo ocurre con los costos
operativos directos. Por otro lado, algunos costos indirectos de
fabricación, como el transporte, arriendo, costo de carga y descarga,
remuneración de operarios, entre otros ingresos y egresos adicionales.
VOLUMEN DE PRODUCCIÓN
AÑO
0 1 2 3 4 5
VOLUMEN DE PRODUCCIÓN
(TON) 300 315 331 347 365 383
DEMANDA VILLA MARIA DEL
TRIUNFO (TON) 60 63 66 69 73 77
DEMANDA SANTA ANITA
(TON) 180 183 185 188 190 191
DEMANDA ZONA SUR(TON) 30 38 46 56 66 77
DEMANDA ZONA NORTE
(TON) 30 32 33 35 36 38
COSTOS CONSTANTES
AÑO
0 1 2 3 4 5
COSTO DE TRANSPORTE (27562,5) (28940,625) (30387,65625) (31907,03906) (33502,39102)
COSTO DE DESCARGA Y
(3843) (4101) (4376) (4668) (4977)
CARGA
ARRIENDO DE BODEGA (21600) (21600) (21600) (21600) (21600)
REMUNERACIÓN DE
(120000) (120000) (120000) (120000) (120000)
OPERARIOS DE BODEGA
DEPRECIACIÓN (14250) (14250) 0 0 0
RESULTADO ANTES DE
(187.255,50) (188.891,93) (176.363,48) (178.174,58) (180.079,89)
IMPUESTOS
AHORRO DE IMPUESTOS 28.088,33 28.333,79 26.454,52 26.726,19 27.011,98
RESULTADO DESPUÉS DE
(159.167,18) (160.558,14) (149.908,96) (151.448,40) (153.067,91)
IMPUESTOS
DEPRECIACIÓN 14250 14250 0 0 0
FLUJO DE CAJA (144917,175) (146308,1363) (149908,9569) (151448,3956) (153067,90579
TASA 17,60%
VAC (468431)
AÑO
0 1 2 3 4 5
COSTO DE TRANSPORTE DE
(144000) (144000) (144000) (144000) (144000)
OPERARIOS
COSTO DE TRANSPORTE (82688) (86822) (91163) (95721) (100507)
COSTO DE DESCARGA Y CARGA (3150) (3307,50) (3472,86) (3646,52) (3828,84)
ARRIENDO DE BODEGA (10800) (10800) (10800) (10800) (10800)
REMUNERACIÓN DE OPERARIOS
(48000) (48000) (48000) (48000) (48000)
DE BODEGA
DEPRECIACIÓN NUEVA PLANTA (38333,33) (38333,33) (38333,33) (38333,33) (38333,33)
AMORTIZACIÓN TRASLADO (40000) (40000) (40000) (40000) (40000)
INGRESO POR VENTA DE
7140000
TERRENO
VALOR LIBRO POR TERRENO (250000)
VALOR LIBRO CONSTRUCCIÓN (28500)
INDEMNIZACIÓN DE OPERARIOS (112000)
| 83 TRASLADO DE PLANTA
RESULTADO ANTES DE
6749500 (366970,83) (371262,71) (375769,18) (380500,97) (385469,35)
IMPUESTOS
PAGO/ AHORRO DE IMPUESTOS (1012425) 55045,63 55689,41 56365,37656 57075,14539 57820,40
RESULTADO DESPUÉS DE
5737075 (311.925,21) (315.573,30) (319.403,80) (323.425,82) (327.648,95)
IMPUESTOS
DEPRECIACIÓN NUEVA PLANTA 38333,33 38333,33 38333,33 38333,33 38333,33
AMORTIZACIÓN TRASLADO 40000 40000 40000 40000 40000
VALOR LIBRO DE TERRENO 250000
VALOR LIBRO DE
28500
CONSTRUCCIÓN
COMPRA DE PLANTA (879348)
REMODELACIÓN (384715)
TRASLADO (202720)
FLUJO DE CAJA 4548792 (233592) (237240) (241070) (245092) (249316)
TASA 17,60%
VAC 3.791.402
D
e vuelta de sus vacaciones, el presidente del directorio de una de las
empresas inmobiliarias más grandes del país decide evaluar la
posibilidad de instalar un proyecto tipo resort en el litoral del país,
para lo cual requiere efectuar un estudio de localización que permita
concluir cuál podría ser la ubicación más conveniente. El directorio de la
compañía, en conjunto con el encargado del estudio, estimaron que tanto
Basado en: Evaluación los factores cuantitativos (objetivos) como cualitativos (subjetivos) resultan
de Proyectos. Guía de relevantes de considerar en la evaluación correspondiente.
Ejercicios. Problemas y
soluciones Elaborado El primer análisis que se efectuó fue un estudio de mercado que permitiera
por Sapag Puelma, identificar cuáles serían las opciones más atractivas de considerar en la
José M. Chile. 2000.
evaluación y cuáles serían los factores más importantes de considerar al
momento de adquirir derechos de uso de un centro turístico. El estudio
concluyó que serían tres los puntos más atractivos para localizar el centro
turístico: Concón, Santo Domingo y Bahía Inglesa. Respecto de los
principales factores considerados al momento de adquirir derechos de uso
en un resort determinado, se pudo constatar que la belleza del entorno es el
atributo más valorado y que existe indiferencia entre los factores accesos al
lugar y clima del balneario.
Por otra parte, se determinó que los factores subjetivos son mucho más
valorados que los factores objetivos en relación cuatro a uno. De acuerdo con
los antecedentes expuestos, se pide determinar la localización más
Los factores
conveniente, considerando tanto los factores objetivos como los subjetivos. cuantitativos se
Explique y justifique sus respuestas. Para el cálculo de los valores relativos de refieren a los costos de
los factores objetivos, asuma que las inversiones se deprecian a cinco años, no inversión y de
tienen valor de salvamento, que la tasa de impuesto a las utilidades es de 15 % operación mientras
que los factores
y que el costo de capital real anual alcanza al 12 %. cualitativos se refieren
a los aspectos
SOLUCION estratégicos que
requiere un proyecto
para su éxito
El objetivo de este problema es determinar la localización óptima de un comercial.
proyecto inmobiliario turístico considerando tanto los factores de carácter
cuantitativo como cualitativo.
NOTA:
Para la solución de este problema se requiere construir los flujos de caja En proyectos donde los
relevantes asociados a cada alternativa y combinar estos resultados con las factores estratégicos
bases del modelo Brown y Gibson. condicionan en gran medida
la localización óptima se
recomienda la utilización del
En este caso en particular, veremos cómo es posible combinar ambos métodos método de Brown y Gibson.
en un proyecto en que tanto los factores estratégicos como los económicos En proyectos industriales, en
donde los factores
desempeñan un rol fundamental. Esta combinación de factores requiere de la
cuantitativos son de gran
realización de cuatro etapas: relevancia, se recomienda
utilizar el método de
a) Asignar un valor relativo a cada factor objetivo FO i para cada localización proyección de flujos de
costos.
optativa viable.
1⁄
𝑉𝐴𝐶𝑖
𝐹𝑂𝑖 =
∑𝑛𝑖=1 1⁄𝑉𝐴𝐶
𝑖
Entorno 1 1 2 2/4=50%
Acceso 0 1 1 1/4=25%
Clima 0 1 1 1/4=25%
4 100%
𝐹𝑆𝑖 = ∑ 𝑅𝑖𝑗 𝑥 𝑊𝑗
𝑗=1
d) Seleccionar el lugar