Laudo Arbitral - Electro Puno Saa - Taurus Inteniería

Ni
m
•
- CÁMARA DE CO~ERCIO
y LA PRODUCCION
Ccpp DE PUNO
.,B'ENTRO DE AR81T AJE
CAMARA DE COMERCIO Y LA fRC¡¡UCCIO OE PUNO
'$'
~
Centro de
Arbitraje Puno
Cámara d@Comercioyla Producción de Puno
15: 38 'J.8
Puno, 02 de octubre de 2017
LAUDO ARBITRAL
Demandante:
ELECTRO PUNO S.A.A. (En adelante, la Entidad o el Demandante).
Demandado:
TAURUS INGENIERIA (En adelante. El Contratista o el Demandado).
Contrato:
Contrato N° 067-2013-ELPU/GG para la Contratación de ¡¡Sen:icio de
Mantenimiento de tu Bocatoma, Defensa Ribereña y Limpieza de Túnel" (En
adelante, el Contrato).
Arbitro Único:
Abogada Elizabeth Patricia Flores Ortiz
Secretario Arbitral:
Héctor Emanuel Calumani Villasante
Resolución N° 35
En Puno, a los dos días del mes de octubre dd año dos mil diecisiete, el Arbitro Único.
abogada Elizabeth Patricia Flores Ortiz, luego de haber realizado las actuaciones
arbitrales de conformidad con la ley y las normas establecidas por las partes, actuado las
pruebas ofrecidas, teniendo presente las alegaciones efectuadas por las partes, y analizado
las pretensiones planteadas en la demanda, dicta el siguiente laudo:
1. CLÁUSULA ARBITRAL
1. En la Cláusula Décima Quinta del Contrato, se estableció:
"CLÁUSULA DÉCIMA QUINTA: SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS

Todo litigio o controversia, derivado o relacionado de este contrato será
resuelto mediante arbitraje de cOI?furmidad con los Reglamentos Arbitrales
del Centro de Arbitraje de la Cámara de Comercio y la Producción de
Puno "CA CCPIP ", a cuyas normas, administración y decisión se someten
las partes en forma incondicional a fIn de resolver/as dentro del pla=o de
caducidad previsto en los artículos 1.14, 170, 175 Y 177 del Reglamento de
la Ley de Contra/adanes del Estado o, en su defecto, en el artículo 52 de la
Ley.
Facultativamente, cualquiera de las partes podrá sorne/el' a conciliación la
referida controversia, sin perjuicio de recurrir al arbi/raje en caso no se
llegue a un acuerdo entre ambas, según lo seFwlado en el arliclIlo 21-J del
Reglamento de la Ley de ContraIaciones del Es/ado.
Jr. Ayacucho N° 736, Puno - Perú TeléFono: (051) 600756 E-mail: arbitraje@)camarapuno.org
Web: http://www.camarapuno.org
li
1.1
- ccpp
CÁMARA DE COMERCIO
vLA PRODUCCiÓN
DE PUNO
~
~
Centro de
Arbitraje Puno
Cámara de Comercio y la Produ(dón de Puno
El laudo arbitral emitido es definitivo e inapelable, tiene el valor de la cosa

juzgada y se ejecuta como una sentencia ".
11. INSTALACIÓN DE ARBITRO UNICO
2. Con fecha 17 de marzo de 2015, se llevó a cabo la Audiencia de Instalación de

Arbitro Único, en sede del Cetro de Arbitraje Puno de la Cámara de Comercio y la
Producción de Puno, con la presencia de la Entidad demandante , no habiendo
asistido la Contratista en calidad de demandado.
En dicha audiencia se establecieron las reglas que regman el desarrollo del

presente arbitraje, el monto de los gastos arbitrales y se declaró formalmente
instalado el Tribunal Arbitral.
1lI. PRESENTACIÓN DE DEMANDA
3. Mediante escrito presentado el 09 de abril de 2015, la Entidad planteó su

Demanda Arbitral contra el Contratista formulando el siguiente petitorio, el cual
se procede a transcribir:
"(. ..)
PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL.- De conformidad con lo
di,'lpuesto por el artículo i69° del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado, Decreto Supremo N° 184-2008-EF (en
adelante, Reglamento de Ley de CE) SOLICITAMOS se deje sin
efecto la resolución contractual invocada por Taurus Ingeniería &
Construcciones S.A. c., mediante Carta Aro 291-2014- TA UR US, del
Contrato N° 067-2013-ELPU/GG, contrato suscrifO para el
"Servicio de Mantenimiento de la Bocatoma, Defensa Ribereila y
Limpieza del Túnel ", de las obras civiles de la Central
Hidroeléctrica de ChUisia Sandia de propiedad de ELECTRO
FUNOS.A.A.
PRIMERA PRETENSIÓN ACCESORIA.- Se ordene a la empresa

Taurus Ingenieria & Construcciones S.A. e.. cumpla con cancelar a
ELECTRO PU¡VO SA.A. los gastos ocasionados por el atraso en la
ejecución del "Servicio de Mantenimiento de la Bocatoma, Defensa
Ribereña y Limpieza del lünel", de la Central Hidroeléctrica de
Chijisia Sandia, gastos que deberán determinarse mediante una
pericia técnica.
SEGUNDA PRETENSION ACCESORlA.-Se ordene a la Empresa

Taurus ingeniería y Construcción SA.C, cumpla con la prestación a
la que se encuen/ra obligado por el contrato A'O 067-2013-
ELPU/GG, así como las obligaciones con/ractuales.
TERCERA PRETENSION ACCESORIA.- Se ardene a Taorus

IngenierÍa & Constru,'Ciones SA.C., cumpla con cancelar a
Jr. Ayacucho N~ 736. Puno - Perú Teléfono: (051) 600756 E-mail: arbiuaje@lcamarapuno.org
.
rii
~
ccpp
CÁMARA DE COMERCIO
Y LA PRODUCCiÓN
DE PUNO
':3E' Centro de
'!::'7 Arbitraje Puno
Cámara de Comercio y la Producción de Puno
ELECTRO PUNO 5;.A.A., los gastos generados en el presente

procedimienlo arbitra!, así COIIIO los generados en el prucedimienlo
conciliatorio seguido ele manera previa.
ANTECEDENTES
4.~La Entidad alegó que, ELECTRO PUNO S.A.A., es la empresa concesionaria de la

región Puno, encargada de dotar el suministro de energía eléctrica, para ello cuenta con una
pequeíi.a Central Hidroeléctrica, denominada Central Hidroeléctrica Chijisia Sandía,
ubicado en la provincia de Sandia, departumento de Puno, el cual genera una potencia
máxima de 3.2 MW con tres grupos hidráulicos.
5.- En fecha 17 de setiembre de 2013, ELECTRO PUNO S.A.1\. requirió el "SERVICIO

DE MANTENIMIENTO DE LA BOCATOMA. DEFENSA RIVEREÑA y LIMPIEZA
DE TúNEL" • de las obras civiles de la Central Hidroeléctrica Chijisia Sandia, mediante
proceso de AdjudicaciÓn Directa Selectiva ADS N" 023-1013-ELPU.
6.- Con fecha 02 de octubre de 2013. el Comité Especial adjudico la 13uenn Pro de la
Adjudicación Directa Selectiva ADS N° 023-2013-ELPU, para la contratación del
"Servicio de Mantenimiento de la Bocatoma, Defensa Rivereña y Limpieza de Túnel" a la
empresa TAURUS INGENIERÍA & CONSTRUCCIONES S.A.C., bajo el sistema de
contratación de suma alzada.
7.. En fecha 28 de octubre de 2013, ELECTRO PUNO SAA. y la empresa TAURUS,

suscribieron el CONTRATO N° 067-2013-ELPU/GG. para el "Servicio de Mantenimiento
de la Bocatoma, Defensa Rivereña y Limpieza de Túnel"; por un monto contractual dC'SI.
77,000.00 (setenta y siete mil con 00/100 nuevos soles), estableciéndose el plazo de treinta
(30) días calendario para la ejecución del servicio. computados desde el día siguiente de la
suscripción del Contrato.
8.- Mediante Carta N° 277-2013-TAURUS. ingresado por mesa dC'partes de ELECTRO

PUNO S.A.A. con fecha 31 de octubre de 2013. la empresa Contratista TAUIU;S.
SOLICITÓ LA POSTERGACiÓN DEL INICIO del "Servicio de Mantenimiento de la
Bocatoma, Defensa Riverefia y Limpieza de Túnel" manifestado que efectuada la visita de
la Bocatoma ha constatado el incremento del cauce del rio Sandia por la temporada de
lluvias, no garantizado la salud de su personal, impidiendo cumplir el servicio a cabalidad
siendo imprescindible la postergación (kl servicio hasta que el rio baje su intensidad,
aproximadamente hasta el mes de mayo.
o 9.- En fecha II de julio de 2014, TAURUS mediante Carta W 129-2014.TAURUS.

SOLICITÓ a ELECTRO PUNO S.A.A. el inicio de las actividades para el "Servicio de
Mantenimiento de la Bocatoma, Defensa Rivereña y Limpieza de Túnel", solicitando
realizar las coordinaciones que correspondan.
10.- Con fecha 18 de septiembre de 1014, mediJnte Carta N° 197-2014-TAURUS,

notificada notarialmente. TAURUS SOLICITÓ 1\ ELECTRO PUNO S.A.1\. LA
RESOLUCIÓN DEL CONTRATO W 067.2013.ELPUlGG, manifestando que a la
suscripción del contrato se constituyó al lugar de los trabajos, encontrándose qut: las
Jr. Ayacucho N° 736, Puno - Peru Teléfono: (OSI) 600756 E-mail: arbitra;e@i)camarapuno.org
. re
5J
-
ccpp
CÁMARA DE COMERCIO
y LA PRODUCCiÓN
DE PUNO
~
v::::;I
Centro de
Arbitraje Puno
Cámara de Comercio y la Produ<ción de Puno
condiciones no eran apropiadas para el trabajo del personal por el incremento del cauce del
rio, solicitando por ello la postergación del servicio y que frente al incumplimiento de las
obligaciones por parte de ELECTRO PUNO S.A.A en la ejecución del servicio, es que
solicita la resolución dd contrato en aplicación de los artículos 167°,168°, 1690 Y 170° del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.
11.- En fecha 28 de octubre de 2014, TAURUS MEDIANTE CARTA W 291-2014-

TAURUS , DILIGENCIADA NOTARIALMENTE, COMUNICÓ A ELECTRO PUNO
SAA. LA RESOLUCiÓN DEL CONTRATO W 067-2013-ELPUlGG, dc fecha 28 de
octubre de 2013, referido al "Servicio de Mantenimiento de la Bocatoma, Defensa
RivereÍ1a y Limpieza de Túnel"' de las obras civiles de la Central Hidroeléctrica Chijisia
Sandia.
12.- Con fecha 18 de noviembre de 2014, ELECTRO PUNO S.A.A solicitó ante el Centro
de Conciliación San Román, del distrito de Juliaca. provincia de San Román, departamento
de Puno, el inicio del procedimiento de conciliación. con la finalidad de que ELECTRO
PUNO S.AA y TAURUS an'iben a un acuerdo que les permita solucionar la controversia
derivada del Contrato N° 067-2013-ELPU/GG.
13.- Mediante Acta de Conciliación N° 125-2014. (ANEXO 4-H) de fecha 03 de

diciembre de 2014. expedida por el Conciliador Extrajudicial James Tulio Moneada
Apaza, se dejó constancia de que la conciliación no pudo realizarse por la inasistencia de la
parte invitada (TAURUS) a las tres (03) audiencias de conciliación, convocadas por el
Centro de Conciliación.
FUNDAMENTOS DE DERECHO,-
14.- La empresa Taurus conocía las condiciones en las que ejecutaría el "Servicio de
mantenimiento de la Bocatoma, Defensa Rivereña y Limpieza de Túnel", y a pesar de ello
y luego de suscribir el contrato N° 067-2013-ELPU/GG. solicitó a Electro Puno S.A.A., la
postergación del inicio del servicio.-
15.- Mediante Contrato N° 067-2013-ELPU/GG (en adelante. CONTRATO) celebrado en

fecha 28 de octubre de 2013, TAURUS se comprometió a ejecutar el "Scrvicio de
Mantenimiento de la Bocatoma. Defensa Rivereña y Limpieza de Túnel" (en adelante. el
SERVICIO); de las obras civiles de la Central Hidroeléctrica Chijisia Sandia, de
propiedad de ELECTRO PUNO S.AA., en un plazo di: 30 días calendarios, computados a
partir del día siguiente de la suscripción del contrato, conforme a la cláusula quinta del
referido CONTRATO:
u Lo que significa que TAURUS debió de iniciar la ejecución del SERVICIO el día 29 de
octubre de 2013 y concluir con dicho SERVICIO el día 27 de noviembre de 2013.
16- Sin embargo, lejos de siquiera iniciar con la ejecución del SERVICIO, al tercer día de
suscrito el CONTRATO, esto es el 31 de octubre de 2013, TAURUS mediante Carta N°
277-2013-TAURUS. SOLICITÓ LA POSTERGACiÓN DEL INICIO DEL SERVICIO;
Jr. Ayacucho N° 736, Puno - Perú Teléfono: (051) 600756 E-mail: arbitraje@lcamarapuno.org
r;j
.
_
51
ccpp
CÁMARA DE COMERCIO
y LA PRODUCCiÓN
DE PUNO
~
v;;:;:I
Centro de
Arbitraje Puno
Cámara de Comercio y la Producción dI! Puno
aduciendo que EFECTUADA LA VISITA DE LA BOCATOMA I ha constatado el

incremento del cauce del rio Salluia por la t~mporada de lluvias, no garantizado la salud de
su personal, impidiendo cumplir el servicio a eabalidad siendo imprescindible la
postergación del servicio hasta que el rio baje su intensidad, aproximadamente hasta el mes
de mayo.
17.- Asimismo en el anexo de la Carta W 277-2013-TAURUS. el CONTRATISTA realizó

un contraste entre las imágenes del cauce del ria tomadas en su visita a la bocatoma y las
imágenes tomadas por ELECTRO PUNO S.A.A. al momento de la convocatoria.
Sin embargo, de las fotografías adjuntadas por TAURUS como sustento para la
postergación del SERVICIO, se advierte en cada una de ellas en la parte inferior derecha,
como fecha de registro de imagen 23110/2013.
18.- Resulta claro, que la visita a la Central Hidroeléctrica Chijisia Sandia por parte de
TAURUS fue realizada en fecha 23 DE OCTUBRE DE 2013; esto quiere decir que cinco
(05) días antes a la suscripción del CONTRATO, TAURUS ya conocía del incremento del
cauce del rio sandia, y es después de tres (03) días de la suscripción del CONTRATO que
TAURUS solicita la postergación del SERVICIO, argumentando hechos que ya conocía al
momento de la suscripción del mismo.
Evidentemente las actuaciones de TAURUS contravienen a todas luces el Principio de

Moralidad, que rige los procesos de contratación conforme lo establecido en el literal b)
del artículo 4° de la Ley de CE, que a la letra dice:
ARTÍCULO 4°._ PRINCIPIOS QUE RIGEN LAS

CONTRATACIONES
Los procesos de contratación regulados por esta norma y su
Reglamento se rigen po}' los siguientes principios, sin perjuicio
de la aplicación de otros principios generales del derecho
público:
(. . .)
b) PRINCIPIO DE MORALIDAD: Todos los ocIas referidos a
los procesos de contratación de las entidades estarán sujetos a
las reglas de HONRADEZ, VERACIDAD,
INTANGIBILIDAD, JUSTICIA Y PROBIDAD. (Negrita.
mayúscula y subrayado son nuestros).
19.. Por tanto, con las fotografias adjuntadas por TAURUS, queda acreditado que
TAURUS conocía las condiciones en las que ejecutaría el SERVICIO, antes de la
e suscripción del CONTRATO, hecho que manifiestamente evidencia su mala fe en el

proceso de contratación.
20.- Por otro lado, la Entidad menciona que la Convocatoria para el proceso de
Contratación del Servicio de Mantenimiento de la Bocatoma, Defensa Rivereñu y
I ' Conforme se indica, debemos entender que TAURUS, luego de suscribir el CONTRATO en fecha
29 de octubre de 2013, es que recién visitó la Central Hidroeléctrica Chíjisia Sandía, en donde
pudo percatarse del incremento del rio Sandia.
Jr. Ayacucho N° 736, Puno - Perú Teléfono: (051) 600756 E-mail: arbitraje@>camarapuno.org
.
r¡¡- ccpp
CÁMARA DE COMERCIO
Ifi'IVLA PRODUCCiÓN
DE PUNO
~
'::::J Centro de
Arbitraje Puno
Limpieza de Túnel fue realizado en fecha 17 de setiembre de 2013, esto quiere decir que
TAURUS debió de proyectarse a la fecha en que ejecutaría el SERVICIO, hecho que
evidentemente TAURUS conocía, puesto que para In empresa TAURUS el CONTRATO
suscrito con ELECTRO PUNO S.A.A. no es el primer servicio que efectuaría como
empresa.
21.-TAURUS confomlc a la Experiencia del Postor, de las Bases de la Adjudicación

Directa Selectiva ADS N° 023-2013/ELPU, presento su experiencia en las actividades
materia de contratación, hecho que evidencia aún mas que TAURUS conocía que debía de
ejecutar el SERVICIO en temporada de lluvias.
22.-Como señalan anteriormente, de la fecha de la convocatoria se podia deducir

perfcctamente que el SERVICIO se ejecutaría en temporada de lluvias, y aun así
TAURUS no cuestionó este circunstancia en la etapa de consultas y observaciones a la
Bases.
23.-En consecuencia, manifiesta la Entidad, que del argumento esgrimido por TAURUS
del incremento del caudal del rio Sandia, como sustento para postergar el inicio de la
ejecución del SERVICIO, no hace otra cosa más que evidenciar la mala fe con la que actuó
TAURUS en el proceso de contratación, argumento con el que pretende además justificar
su actuación negligente.
24.- Indica además la Entidad que Taurus no cumplió con el procedimiento de resolución
de contrato, previsto en la Ley y Reglamento de Contrataciones del Estado.
25.- La empresa TAURUS luego de solicitar la poslt:rgación del inicio de la ejecución del
SERVICIO, y después de aproximadamente ocho (08) meses de haber concluido el plazo
pactado para la ejecución del CONTRATO, mediante Carta W 129-2014-TAURUS,
presentada en mesa de partes de ELECTRO PUNO S.AA en fecha 11 de julio de 2014,
/ solicitó el inicio de las actividades para la ejecución del SERVICIO, solicitando realizar las
coordinaciones que correspondan.
26.- Posterionnente, mi:diante Carta N° 197-20l4-TAURUS, notificada notarialmente a

ELECTRO PUNO S.A.A. con lecha 18 de septiembre de 2014, TAURUS SOLICITÓ A
ELECTRO PUNO S.A,A. LA RESOLUCIÓN DEL CONTRATO, indicando que:
A la suscripción del contmto, mi representada se ha

constituido al IlIgar de los tmhajo.'1, encontrándose que las
condiciunes no eran apropiadas para el trabajo del personal
con presencia del caudal ell!vudo en el rio, lugur donde se
e efectlIarán los trabajos ( ...)
27.-Del contenido de la referida Carta. precisa la entidad que se desprende que TAURUS,
en ningún momento requiere a ELECTRO PUNO S.A.A. el cumplimiento de alguna
obligación contractual, muy por el coI1lrario SOLICITÓ la resolución del CONTRATO,
como se puede advertir de la parte final ele la Carta N° 197-2014- TAURUS:
JI'. Ayacucho N° 736, Puno - Peru Teléfono: (051) 600756 E-mail: arbitraje@)camarapuno.org
~ Centro de
.
~
51
ccpp
CÁMARA DE CO":'ERCIO
y LA PRODUCCION
DE PUNO
"'!:::I Arbitraje Puno
Frente al incumplimiento de SI/S ohligaciones del co11lraloy por

la faIfa de seriedad, voluntad e interés en la administración del
cumplimiento de la ejecución del servicio en referencia,
SOLICITARON LA RESOLUCIÓN DEL CONTRATO en
aplicación al artículo 167, J 68, /69 Y /700 del R.L. CE.
28.- Luego de que el CONTRATISTA solicitara a ELECTRO PUNO S.A.A. la resolución

del CONTRATO; TAURUS mediante Carta N° 29l-20l4-TAURUS. notilleada
notarialmente a ELETRO PUNO SAA. con fecha 28 de octubre de 2014. COMUNICÓ
LA RESOLUCIÓN DEL CONTRATO celebrado para el servicio de Mantenimiento de la
Bocatoma, Defensa Rivereña y Limpieza de Túnel de las obras civiles de la Central
Hidroeléctrica Chijisia Sandia.
29.- En conclusión. la empresa TAURUS cursó a ELECTRO PUNO SAA cuatro (04)
cartas, solicitando en la primera de ellas la postergación del SERVICIO, en la segunda
comunicación solicitó el inicio de las actividades, en la tercera carta solicitó la resolución
del CONTRATO y en la cuarta y última carta comunicó la resolución del CONTRATO.
30. Dicha actuación para TAURUS significó el cumplimiento del procedimiento

w
de
resolución de contrato previsto en el artículo 1690 del Reglamento de la LeE.
31.w Al respecto, la Ley de CE ha regulado en el aniculo _lO° inciso e), la posibilidad de

resolver el contrato por incumplimiento de obligaciones, que tanto la Entidad como el
Contratista, pueden utilizar en caso que alguna de ellas incumplan con sus obligaciones
contractuales:
Artículo 40°._ Cláusulas obligatorias en los contratos

Los cOIl/ratos regulados por la presente norma incluirán
necesariamente y bajo responsabilidad cláusulas referidas a:
(.)
e) RESOLUCIÓN DE CONTRATO POR
INCUJ1PLI/'.JJENTO: En caso de incumplimiento por parte
del contratista de alguna de sus obligaciones, que haya sido
previamente observada por la Entidad y no haya sido materia
de subsanación, esta última podrá resolver el contrato en/orma
tofal o parcial, mediante la remisi6n por la vía notarial del
documento en el qlle se manUies(e esta decisión y el motivo que
la justifica. Dicho documento será uprobado por autoridad de!
mismo o superior nivel jerárquico de aquellu que haya suscrito
el contrato. El contrato queda resuelto de pleno derecho a
partir de la recepción de dicha comunicación por el contratista.
El requerimiento previo por parte de la Entidad podrá omilirse
en los casos que señale el Reglamemo. IGUAL DERECHO
ASISTE AL CON TilA T1STA ANTE EL
INCUMPLIMIENTO POR LA ENTIDAD DE SUS
OBLIGACIONES ESENCIALES, SIEMPRE OUE EL
CONTR,ITlSTA LA HA!/! EMPLAZADO MEDIANTE
CARTA NOTARIAL Y ÉSTA NO HAYA SUBSANADO SU
Jr. Ayacucho N° 736, Puno - Perú Teléfono: (051) 600756 E~mail: arbitraje@>camarapuno.org
Web: hup:l /www.camarapuno.org
. fi -
••••
ccpp
CÁMARA DE COMERCIO
Y LA PRODUCCIÓN
DE PUNO
~
"!:::I
Centro de
Arbitraje Puno
(amara de Comercio y la Produ"ión de Puno
INCUMPLIMIENTO. (Negrita. mayúscula y subrayado son

nuestros).
32.-Como se ha podido observar la Ley de CE, ha conferido al Contratista la hlcultad de

Resolver el contrato en el supuesto de que la Entidad incumpla con sus OBLIGACIONES
ESENCIALES, sin embargo y con la finalidad de evitar dudas sobre la eficacia de la
resolución de contrato invocada por alguna de las partes contratantes, el Reglamento de la
Ley de CE ha regulado el procedimiento de resolución de contrato en su artÍCulo 169°;
PROCEDIMIENTO QUE ES DE OBSERV ANClA OBLIGATORIA tanto para la Entidad
como para el Contratista:
ARTíCULO 169°._ PROCEfJfMIENTO DE RESOLUCIÓN

DE CONTRATO
Si alguna de las parles fa/fa al cumplimiento de sus
obligaciones, LA PARTE PERJUDICADA DEBERÁ
REQUERIRLA MEDIANTE CARTA NOTARIAL PARA
QUE LAS SATISFAGA EN UN PLAZO NO MAYOR A
CINCO (5) DÍAS, BAJO APERCIBIMIENTO DE
RESOLVER EL CONTRA 1'0. Dependiendo del modo
contractual y de la complejidad, envergadura o sofisticación de
la contratación, fa Entidad puede establecer plazos mayores,
pero en ningún caso mayor a quince (15) días, plazo este último
que se otorgarú necesariamente en el caso de obras. SI
VENCf/)O DIClfO PLAZO EL INCUMI'LlMIENTO
CONTINÚA, LA PARTE PERJUDICADA POfJRA
RESOLl'ER EL CONTRATO EN FORMA TOTAL O
PARCIAL. COMUNICANDO MEDIANTE CARTA
NOTARIAL LA DECISIÓN DE RESOLVER EL
CONTRATO.
No será necesario efeClllur un requerimiento previo cuando la
resolución del cOI/traro se deba a la acumulación del monto
máximo de penalidad por mora, o por olras penalidades, o
cuando la situación de incumplimiento no pueda ser revertida.
En esle caso, bastará comunicar al contratista mediante carta
notaria! la decisión de resolver el confrato. (. ..)
33.-La OBLIGATORIEDAD del Contratista de cumplir con el procedimiento de

resolución de contrato, queda incluso recalcada en el último párrafo del artículo 168° del
Reglamento de la Ley de CE:
Artículo 168°._ Ctlumles de resolucilÍn por illcumplimiellto

(.)
El contratista podrá solicitar la resolución del contrato, de
corifonnidad con el inciso () del artículo 40° de la Ley, en los
casos en que la Entidad incumpla injustlflcadamente sus
obligaciones esenciales, las mismas que se contemplan en las
bases o en el contraro, PESE A HABER SIDO REQUERIDO
CONFORME AL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN
Jr. Ayacucho N° 736, Puno - Perú TeléFono: (051) 600756 E-mail: arbitraje@)camarapuno.org
.
~CÁMARA
~
DE COMERCIO
Y LA PRODUCCiÓN
CCPP DE PUNO
'*'
~
Centro de
Arbitraje Puno
EL ARTÍCULO 169°.
34.- Por tanto, queda claro que el procedimiento de resolución de contrato establecido por
el Reglamento de la Ley de CE en su artículo 169°, es de OBLIGATORIO
CUMPLIMIENTO para aquella parte que decida resolver algún contrato, formalidad sin la
cual de ninguna manera se producirá la resolución de contrato.
35.-El Tribunal de Contrataciones del Estado (en adelante, TCE). en Sesión de Sala Plena
de fecha 20 de setiembre de 2012, ha aprobado el Acuerdo N° 006/2012. mediante el cual
establecieron el "procedimiento de resolución contractual por incumplimiento del
conlratisla como condición necesaria para la imposición de sanción ", Mediante dicho
acuerdo el TCE en el fundamento 15, ha establecido:
15.- EL CUMPLIMIENTO DE LOS PLAZOS Y FORMAS

PREVISTOS EN LA NORMATIVA CONSTITUYEN UNA
GARANTíA PARA LOS CONTRATISTAS, DE MANERA
QUE, PARA QUE SE PRODUZCA LA RESOLUCIÓN,
SERA NECESARIO ACREDITAR QUE LA ENTIDAD,
CUMPLIÓ CON REQUERIR Y DECLARAR LA
RESOLUCIÓN SIGUIENDO EL PROCEDIMIENTO
CORRESPONDIENTE. (Negrita. mayúscula y subrayado son
nuestros).
36 .•Cabe precisar que el acuerdo adoptado por el TCE, se refiere a la aplicación de

sanción al contratista por la causal contenida en cl literal b) del numeral 51.1) del articulo
51 de la Ley de CE.
37 .•Sin embargo, de la sola lectura del fundamento N° 15, del Acuerdo N° 006/2012, se
desprende que el cumplimiento de los plazos y formas regulados en la Normativa de
Contrataciones del Estado, para que produzcan la resolución del contrato de forma válida,
no sólo constituye una garantía para el Contratista sino también para la Entidad, en virtud a
los fines que persiguen las contrataciones, que no es otra cosa que la satisfacción de los
intereses y necesidades públicas.
38 .•En ese sentido, el cumplimiento de los plazos y formalidades previstos en la normativa

de contrataciones, constituye una GARANTIA BILATERAL, para las partes contratantes
que decidan facultativamente la resolución contractual en salvaguarda de sus intereses
contractuales.
39.- El cumplimiento de los plazos y formalidades previstos por la Normativa de

Contrataciones del Estado. además de constituir una GARANTÍA BILATERAL para la
Entidad y el Contratista. constituye CO:'-JOITIO SINE QUA NON, condición sin la cual no
podrá producirse válida y eficazmente la resolución contractual, conforme al análisis de lu
normativa de contrataciones que continuación efectuamos.
40.-Para que se produzca válidamente la Resolución Contractual, deben de concurrir dos

requisitos de forma copulativa, los cuales son: /) Requerir mediante carra notarial el
cumplimiento de las ohligaciones inCllmplidas!'. 2) Comunicar mediante carta notarial la
Jr. Ayacucho N° 736, Puno - Perú Teléfono: (051) 600756 E-mail: arbitraje@:)camarapuno.org
. re
51
•
CÁMARA DE COMERCIO
y LA PRODUCCiÓN
ccpp
DE PUNO
'$'
"!:::I
Centro de
Arbitraje Puno
decisión de resolver el contra/o. Requisitos, que por cierto son exigidos por el artículo
1690 del Reglamento de la Ley de CE.
41.-1ndica la Entidad que con la conliguración válida del primer requIsIto que
denominaremos requerimiento notarial, SE HABILITARÁ LA FACULTAD PARA
PODER RESOLVER EL CONTRATO DE FORMA VÁLIDA. Sin embargo para que el
requerimiento notaria! sea válido, debe establecerse claramente lo siguiente: o) Precisar
claramente la obligaciÓn incumplida por parte de la entidad, b) Otorgar el plazo previsto
por Le)! para cumplir con dicha obligación y, cj Seiia/a,. el apercibimiento de resoll'u el
contralo en caso de incumplir los puntos a) }' h).
..12.- En cuanto, a la primera precisión exigida por el Reglamento de le Ley de CE, que
debió de cumplir TAURUS para efectuar validamente el requerimiento notarial
mencionan lo siguiente .
..B.-El Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (en adelante, OSeE). en
OPINIÓN N" 027-2014/DTN, de fecha 13 de febrero de 2014, ha señalado qLJ~la potestad
resolutoria por incumplimiento, concedida por la Ley de CE al Contratista es limitada en
relación a la Potestad Resolutoria que le es concedida a la Entidad. conforme veremos:
se aprecia, un contrato .';lIscrilo bajo el ámbito de la

(.. . .) COIllO
normaliva de contrataciones del Estado puede resolverse por el
incumplimiento de las obligaciones del contralisla o por el
incumplimiento de las obligaciones e~;encitlles de la Entidad
EN ESTE ÚLTIMO CASO, EL CONTRATISTA PUEDE
RESOLVER EL CONTRATO CUANDO EL
INCUMPLIMIENTO DE LA ENTI/JAD IMPLIOUE LA
INOBSERVANCIA DE ALGUNA DE SUS OBLIGACIONES
ESENCIALES, LAS MISMAS OUE DEBEN ESTAR
CONTENIDAS EN LAS BASES O EN EL CONTRA TO.
En este punto, debe indicarse que la distinción enlre la potestad

resolutoria de la Entidad (ante el incllmplimienlo de alguna
obligación del contratista) y la del contratista (SÓLO ANTE
EL INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES
ESENCIALES DE LA ENl1DAD). re.sfJonde a los dtferentes
intereses involucrados en !tI colltratación pública. Así, una
Elltidad al contralar un bien, servicio 11 obm tíene porjinalidad
satüjócer intereses o necesidades públic.:as; en cambio, el
contratista busca satisjácer su interés económico de luero, el
c' mismo que constituye un inte,.Jsprivado.
De es/a manera, a trat'és de la distinción descrita, LA
NORM"lTlVA DE CONTRATACIONES DEL t.:5T,JDO
BUSCA LIMITAR LA POTESTAD RESOLUTORIA DEL
CONTRATISTA A SOLO AQUELLOS CASOS EN QUE LA
ENTIDAD INCUMPLA CON SUS OBLIGACIONES
ESENCIALES, con fa finalidad de promover fa continuidad de
la ejeC:lIdón def contrato y, en consecuencia, sati.\jacer el
Jr. Ayacucho N° 736, Puno. Perú Teléfono: (051) 600756 E.mail: arbi[raje@lcamarapuno.org
Web: hup:l/www.camarapuno.org
.
r¡
51
. CÁMARA DE CO~ERCIO
y LA PRODUCCION
cCPP DE PUNO
'$'
":!::I
Centro de
Arbitraje Puno
Cámara dE' Comercio y la Producción de Puno
interés público involucrado con la cuntra/ación. (Negrita.

mayúscula y subrayado son nuestros).
44.-Queda claro entonces que. el Contratista sólo puede resolver el contrato a la Entidad
por incumplir con sus obligaciones esenciales, esta afirmación fue acogida en la conclusión
3.6 de la Opinión W 027-2014/DTN:
3.6 UN CONTRATISTA PUEDE RESOLVERLE A LA

ENTIDAD UN CONTRATO POR INCUMPLIMIENTO
INJUSTIFICADO DE SUS OBLIGACIONES ESENCIALES
Y, ADICIONALMENTE, POR CASO FORTUITO O
FUERZ/l MAYOR QUE IMPOSIBILITE LA
CONl1NUAClÓN DEL MISMO. (Negrita, mayúscula y
subrayado son nuestros).
En el presente caso, se trata del ejercicio de la Potestad Resolutoria del Contratista, por
tanto TAURUS sólo pudo resolver el contrato a ELECTRO PUNO S.A.A. por incumplir
con StlS OBLIGACIONES ESENCIALES.
45.- Ahora bien, cabe hacernos la siguiente pregunta ¿Cómo se define una obligación
esencial? La respuesta a esta interrogante la encontramos en la Opinión N° 027.
2014/DTN, en la que se absuelve la misma interrogante:
2.1.3 De conformidad con lo expuesto, se puede inferir que

UNA OBLIGACIÓ]\' ESENCIAL I':S AQUELLA CUYO
CUMI'LIMIENTO RESULTA INlJISPENSAHLE PARA
ALCANZAR LA FINALIDAD DEL CO]\,TRATO Y, F:N
ESA MEDIIlA, SATISFACER EL INTERÉS DE LA
CONTRAPARTE; ESTABLECIÉNDOSE COMO
CONDICIÓN AIJlCIONAL PARA TAL CALIFICACIÓ]\'
QUE SE HAYA CONTEMPLADO EN LAS HASF:S O EN
EL CONTRATO. En otras palabras, es aquella cuyo
incumplimiento impide alcanzar la finalidad del contrato.
Abundando en lo anterior, es importante indicar que el pago de

la contraprestación constituye la principal obligación esencial
que toda Entidad debe cumplir para satisfacer el interés
económico del contratista, pudiendo existir otro tipo de
obligaciones esenciales en función a la naturaleza u objeto del
eontrato2 o a las prestaciones involucradas.
46.• Definido los alcances del concepto "obligación esencial", cabe formulamos la
siguiente pregunta ¿LA AUTORIZACIÓN solicitada por TAURUS a ELECTRO PUNO
En el caso de contratos para la ejecución de obras, el articulo 184 del Reglamento establece
determinadas obligaciones a la Entidad cuyo incumplimiento faculta al contratista a solicitar la
resolución del contrato por incumplimiento, entre ellas la falta de entrega del terreno o la falla de
designación del inspector o supervisor de obra.
Jr. Ayacucho N~ 736. Puno - Perú Teléfono: (051)600756 E-mail: arbitraje@)camarapuno.org
Web: hnp:l /www.camarapuno.org
. ti
m -
ccpp
CÁMARA DE C0II;IERCIO
y LA PRODUCCION
DE PUNO
'*'
~
Centro de
Arbitraje Puno
(¡¡mara de (omertio y la Produtción de Puno
S.A.A. para el mlClO de la ejecución del SERVICIO constituye una OBLIGACIÓN

ESENCIAL?
47.-Evidentemente LA AUTORIZACiÓN SOLICITADA POR TAURUS NO

CONSTITUYE UNA OBLIGACiÓN ESENCIAL. pues dicha AUTORIZACION no
condiciona el cumplimiento de la finalidad del contrato. Ahora bien, debemos
preguntarnos ¿Cuál fue la tinalidad que perseguía TAURUS y ELECTRO PUNO S.A.A. al
momento de suscribir el Contrato N° 067-2013-ELPU/GG? Al respecto, la respuesta
también la encontramos en el Acuerdo N° 027-2014/DTN:
As!, l/na ENTIDAD al contratar un bien. servicio u obra liene
por finalidad satisfacer intereses o necesidades públicas; en
cambio, el CONTRA TISTA busca satisfacer su inferes
económico de lucro, el mismo que constituye un interés
privado.
48.-Conforme a la opinión del OSCE. la finalidad de ELECTRO PUNO SAA. en el

Contrato N° 067-20 13-ELPU/GG fue efectuar el mantenimiento de sus instalaciones en la
Central Hidroeléctrica Chijisia Sandia y así cumplir con suministrar regularmente la
energía eléctrica. Y la finalidad de TAURUS en el presente CONTRATO fue obtener una
ganancia por el SERVICIO.
49.-En consecuencia, la AUTORIZACIÓN solicitada por TAURUS de ninguna manera

constituye una obligación esencial. Para TAURUS la concesión de la AUTORIZACiÓN
de ELECTRO PUNO S.AA significo haber incumplido con nuestras obligaciones. Sin
embargo como hemos visto dicha AUTORIZACIÓ:--¡ no constituye una OBLIGACIÓN
ESENCIAL, única causal por la que el Contratista puede ejercer su Potestad Resolutoria.
50.-Además el incumplimiento de las OBLIGACIONES ESENCIALES que sc quieran

invocar, DEBEN DE ESTAR CONTENIDAS EN EL CONTRATO O EN LAS BASES
del proceso de contratación. Al respecto en ninguna parte del CONTRATO ni de las Bases
se establece como obligación que ELECTRO PUNO S.A.A. deba AUTORIZAR el inicio
de las actividades a TAURUS. Por tanto, es evid~nte que TAURUS carecía de lodo
Potestad para Resolver el Contrato N° 067-2013-ELPU/GG.
51.- En ese sentido, TAURUS al momento de resolver el CONTRATO, debió de cumplir

con efectuar de fomla válida el requerimienfo notaria!. observando las tres precisiones que
exige el Reglamento de la Ley de CE.
52.-Sin embargo TAURUS, en la Carta N° 197-2014-TAURUS. comunicación anterior a

la Carta N' 291-2014-TAURUS mediante la cual comunica a ELECTRO PUNO S.A.A.la
Resolución del CONTRATO, NUNCA precisó la OIlLlGACIÓN ESENCIAL incumplida
/ por parte de ELECTRO PUNO S.A.A por lo que no hubo requerimiento para que
ELECTRO PUNO S.A.A. pueda cumplir con su oblignción supuestamente incumplida.
53.-Asimis1l1o, TAURUS en dicha Carta NO CUMPLIÓ con otorgar el plazo de cinco (5)
días a ELECTRO PUNO S.A.A. conforme establece t:I artículo 169° del Reglamento de la
Ley de CE, para poder cumplir con su oblignción esencial, que repetimos nunca idcntitico
ni requirió cumplir.
Jr. Ayacucho N° 736, Puno - Perú Teléfono: (051) 600756 E-mail: arbitraie@camarapuno.org
r;j•
.
5JIv
CÁMARA DE COMERCIO
LA PRODUCCiÓN
CCPP DE PUNO
'$'
'=:7 Centro de
Arbitraje Puno
Cámara de Comercio y la Produccion de Puno
54.-Por último y evidentemente TAURUS tampoco consigno ningún apercibimiento en

caso de incumplir con la obligación esencial en el plazo concedido, que por cierto nunca
requirió cumplir ninguna obligación ni mucho menos otorgó plazo alguno, por lo que
evidentemente nunca concurrieron los tres requisitos para la configuración valida del
requerimiento notaria!, en consecuencia TAURUS jumás luvo habilitada la facultad para
resolver el Contrato N° 067-2013-ELPU/GG, pues como hemos podido advertir nunca
curso la carta notarial exigida por Ley, requiriendo el cumplimiento de obligaciones
contractuales.
55.- En cuanto al segundo requisito de comunicar mediante carta notarial la decisión de

resolver el contrato, debemos presumir a favor de TAURUS que la Carta N°197-2014-
TAURUS, constituía el requerimiento notarial exigido por el Reglamento de la Ley de
CE, lo contrario sería atirmar que TAURUS nunca requirió ELECTRO PUNO S.A.A. el
cumplimiento de sus supuestas obligaciones esenciales incumplidas.
56.-Como se ha observado TAURUS nunca cumplió con la forma y plazo exigidos por el
artículo 169° del Reglamento de la Ley de CE. para la configuración válida del
requerimiento no/arial, por tanto TAURUS EN NINGúN MOMENTO TUVO
HABILITADA LA FACULTAD DE RESOLVER EL CONTRATO W 067-2013-
ELPU/GG, suscrito para el servicio de mantenimiento de la bocatoma. defensa riverei'ia y
limpieza de túnel de las obras civiles de la Central Hidroeléctrica Chijisia Sandia.
57.-Por consiguiente, la Resolución Contractual efectuada por TAURUS mediante Carta

W 291-2014-TAURUS de fecha 28 de octubre de 2014, NO SE PRODUJO
VÁLIDAMENTE, por d contrario TAURUS actuó en clara contravención a los Principios
que rigen las Contratacioncs, regulados en el artículo 4° de la Ley de CE y el
Procedimiento de Resolución Contractual regulado en el artículo 169° del Reglamento de
la Ley de CE.
58.- Taurus no cumplió con el procedimiento de resolución de contrato previsto por el

artículo 169° del reglamento de la ley contrataciones del estado, por tanto no le
corresponde el pago de alguna indemnización.
59.- La resolución contractual efectuada por el contratista trae como consecuencia el pago
por parte de la entidad de la indemnización dc los daños y perjuicios ocasionados por el
incumplimiento de sus obligaciones esenciales, conforme establece el segundo del artículo
170° del Reglamento de la Ley de CE:
ARTÍCULO 170,- EFECTOS DE LA RESOLUCiÓN

(.)
SI LA PARTE PERJUDICA ES EL CONTRATISTA, LA
ENTIDAD DEBERA RECONOCERLE LA RESPECTIVA
INDEMNIZACIÓN POR LOS DAÑOS Y PERJUICIOS
IRROGADOs' bajo re~ponsabilidad del liIular de la en!idad
(Negrita. mayúscula y subrayado son nuestros).
En esc sentido. el Reglamento de la Ley de CE, ha establecido como consecuencia ylo

efecto de la resolución contractual el pago de la indemnización al contratista por los daños
Jr. Ayacucho N° 736. Puno - Peru Teléfono: (051)600756 E-mail: arbitraje@camarapuno.org

\ Web: http://www.camarapuno.org
.
rc¡
5JV
ccpp
.•..
CÁMARA DE COMERCIO
LA PRODUCCIÓN
DE PUNO
~
~
Centro de
Arbitraje Puno
Cámara de Comercio yla Producción de Puno
irrogados.
60.- Sin embargo, PARA QUE SURJA LA OBLIGACIÓN LEGAL de la Entidad de

indemnizar al Contratista por los daños y perjuicios ocasionados, EL PROCEDIMIENTO
DE RESOLUCIÓN DE CONTRATO DEBE DE HABERSE PRODUCIDO
VÁLIDAMENTE, situación sin la cual no surgirá ninguna obligación por parte de la
entidad. Como bien apunta Alejandro ¿i/mrez Pedroza3, respecto al cumplimiento del
procedimiento de resolución contractual, seíiala:
(. ..) RESPECTO AL CUMPLIMIENTO DEL

PROCEDIMIENTO DE RESOLUCIÓN CONTRACTUAL,
CUYA OBSERVANCIA ES CONDICIÓN NECESARIA
PARA EVALUAR LA EXISTENCIA DE EVENTUALES
RESPO¡\'SABILIDADES de carácter adminisfrafivo (...)
(RESOLUCI6N N° 2401-2010-TC-S2). (Negrita, mayúscula y
subrayado son nuestros).
Del mismo modo, el autor cita el pronunciamiento emitido por el TCE recaído en la
Resolución N° 201-2010- Te-SI, respecto al mismo tema:
(. ..) EL CUMPLIMIENTO DE ESTE PROCEDIMIENTO

ES CONDICIÓN SINE OUA NON PARA EVALUAR LA
EXISTENCIA DE EVENTUALES RESPONSABILIDADES
de carácter administrativo. (Negrita. mayúscula y subrayado
son nuestros).
Consideramos que el cumplimiento del procedimiento de resolución contractual, no solo

condiciona la evaluación de responsabilidades administrativas sino que también y como es
1
r
lógico condiciona el pago por parte de la Entidad de los daños y perjuicios irrogados al
contratista, conforme al artículo 1700 del Reglamento de la Ley de CE, pues el pago de la
indemnización al Contratista cs un efecto de la resolución contractual realizada de forma
válida.
En consecuencia, en el presente caso no corresponde ningún pago por concepto de

indemnización a TAURUS. pues como hemos visto el CONTRATISTA no cumplió con cl
procedimiento de resolución contractual previsto por el Reglamento de la Ley de CE. por
cuanto el cumplimiento de las formas y plazos previstos por la normativa de
contrataciones, respecto al procedimiento de resolución contractual constituyen un
conjunto de actos sucesivos concctados entre sí. de tal manera que un acto condiciona la
valides de los actos sucesivos.
61.- La inejecución dcl servicio dentro del plazo convenido, ocasionará gastos adicionales
a Electro PLmo S.A.1\.. así como la inejecución ocasionó el incremento de los daños a las
, bras civiles de la Central Hidroeléctrica Chijisia Sandia, gastos que deben ser asumidos
por Taurus.
3 ALVAREZ PEDROZA, Alejandro. DICCIONARIO DE JURISPRUDENCIA DE

CONTRATACIONES DEL ESTADO, Pacifico Editores, Primera Edición, Febrero 2012, página 767.
Jr. Ayacucho N° 736, Puno - Perú Teléfono: (051) 600756 E-mail: arbitraje@lcamarapuno,org
Web: httpJ/www.camarapuno.org
. ti -
ItJV
CÁMARA DE COMERCIO
ccpp
LA PRODUCCiÓN
DE PUNO
~
v::::;I
Centro de
Arbitraje Puno
62.- El Principio de Promoción del Desarrollo Humano, importa que todo proceso debe
satisfacer necesidades y a la vez cumplir metas y objetivos, que evidentemente impactan en
la población social. Es por ello que [os Contratos deben efectuarse observando criterios de
celeridad, economía y eficacia, en virtud a los fines que persiguen las contrataciones
públicas, que no es otra cosa que la satisfacción de los intereses y necesidades públicas.
Sin embargo. y como ya señalarnos, el plazo de ejecución del Servicio de Mantenimiento

de la Bocatoma, Defensa Rivereña y Limpieza de Túnel de la obras civiles de la Central
Hidroeléctrica Chiujisia Sandia, convenido entre las partes fue de 30 días calendario,
computados a partir del día siguiente de la suscripción del CONTRATO, esto significa que
TAURUS debió de finalizar el SERVICIO en fecha 27 de noviembre del año 2013.
63.-Cabe recordar lo establecido en diversas opiniones por el Organismo Supervisor de las

Contrataciones del Estado (en adelante, OSeE). respecto a la expectativa del
cumplimiento de las contraprestaciones por parte de los contratistas, cuando señala: el
cumplimiento recipn)(.:u y opon/lno de las prestaciones pactadas por las partes es la
situación esperada en el ámbito de la contratación púhlica.
64.- De lo expuesto anteriormente, y aproximadamente a un año y seis meses de suscrito el

CONTRATO, el servicio contratado para el Mantenimiento de la Bocatoma. Defensa
Rivereña y Limpieza de Túnel de la las obras ch"i1es de la Central Hidroeléctrica de
Chijisia Sandia, no fueron ejecutados por TAURUS. con lo que se está poniendo en riesgo
las estructuras de los canales de agua al túnel de aducción, ocasionando que incremente el
daño a dichas instalación.
65.-Es más, los daños ocasionados pueden provocar que la Central Hidroeléctrica deje de
generar energía, situación que impediría a ELECTRO PUNO S.A.A. cumplir con el
suministro de energía a la Provincia de Sandia. así como dejaría de inyectarse energía al
Sistema Eléctrico Abanea. No debe olvidarse que EL SUMINISTRO DE ENERGíA
ELÉCTRICA CONSTJTUYE UN SERVICIO DE UTILIDAD PÚBLICA, conforme
establece el artículo 20 de la Ley de Concesiones Eléctricas, Decreto Ley N° 25844, que
señale:
ARTíCULO 2.- CONSTITUYEN SERVICIOS PÚBLICOS

DE ELECTRICIDAD
a) EL SUMINISTRO REGULAR DE ENERGíA

ELÉCTRICA PARA USO COLECTIVO O
DESTINADO AL USO COLECTIVO, hasta los limites
/ de potencia fijados por el Reglamento; y.
b) La transmisión y DISTRIBUCiÓN DE
ELECTRICIIlAD,
EL SERVICIO PÚBLICO DE ELECTRICIDAD ES DE

UTILIDAD PÚBLICA.
Por tanto, la inejecución por TAURUS del servicio para el Mantenimiento de la Bocatoma.
Jr. Ayacucho N° 736, Puno - Perú Teléfono: (051)600756 E-mail: arbitraje@:jcamarapuno.org

Web: hrtpJ /www.camarapuno.org
.
~
mJ
ccpp
CÁMARA DE COMERCIO
y LA PRODUCCiÓN
DE PUNO
'*'
~
Centro de
Arbitraje Puno
Cámata de Comercio y la Producción de Puno
Defensa Rivcrcña y Limpieza de Túnel de las obras l'iviles de la Central Hidroeléctrica de

Chijisia Sandia, ha ocasionado el incremento de los daños a nuestras instalaciones. <;,ostO$
que deberán calcularse a través de una pericia efectuada por un ingeniero civil.
IV. CONTESTACIÓN DE DEMANDA:
66.- Con fecha 14 de marzo del 2015, la Contratista procedió a contestar la demanda
sei'ialando los siguientes argumentos.
RESPECTO A LAS I'RETEi'iSIO:-¡ES DE LA DEMANDA:
67.- La Contratista indica que tiene el derecho de no prestar serVICIOS cuando la

ejecución de los mismos suponga en modo razonablemente potencial, daño o detrimento a
la integridad tísica de su personal o exposición al peligro de los mismos.
68.- De conformidad con el articulo 1 de la Constitución, el !in supremo de la sociedad y

del Estado, está constituido por la defensa de la persona humana y el respeto de su
dignidad. Siendo que la persona jurídica que comparece en calidad de demandado, dado
que no es entidad estatal. forma parte integrante de la sociedad y por lo tanto se encuentra
sometida a la cláusula constitucional y el ejercicio regular de su actividad empresarial, en
modo alguno puede inobservar el cuidado y la protección de la integridad física del
personal comprometido en la ejecución del servicio .Algo que resulta de tan elemental
comprensión, no lo es para la entidad aclora.
69.- El numeral 1 del artículo 2 dcl texto Constitucional, reconoce como derecho
fundamental de toda persona (y por tanto derecho. también del equipo asignado a la
ejecución del servicio contratado por ELECTRO PUNO):
"} A la vida, a su idcntidad, a su intcgridad moral. psíquica y física ya su libre desarrollo
y bienestar.( ... )"
70.• En base a la propia documentación aportada por la misma demandante, sc encuentra

probado y no ha sido desmentido el crecimiento anormal de las corrientes del rio en donde
debía realizarse los trabajos contratados ,hecho que incluso llevo a al personal de
ELECTRO PUNO (jefe de la central) que se pospongan los trabajos por situación de
riesgo, hasta la normalización del caudal.
71.-Es un hecho probado que la empresa contratista actuó con inmediata diligencia pues
dio cuenta de tal evento que, por su propia naturaleza imposibilidad la ejecución dl..'las
actividades contratadas; siendo que por negligencia absoluta de los funcionarios de
ELECTRO PUNO , no se les dio ninguna respuesta. lo que los llevó a formular una
solicitud para el inicio de actividades. la misma que tampoco mereció respuesta.
72.- Es el caso que, en base a la situación de hecho ocurrente al tiempo de suscrito el

contrato su empresa, en coordinación con runcionarios de ELECTRO PUNO. procedió a
comunicar la imposibilidad sobrevenida. sobre la base de la necesidad de garantizar la
integridad física, sin exponerlo a riesgo y peligro inminente a su vida. situación que
constituye un eximente de rcsponsabilidad.
Jr. Ayacucho N° 736, Puno - Perú Teléfono: (051)600756 E-mail: arbjtraje@)camarapuno.org

.
rij
~
cCPP
CÁMARA DE COMERCIO
Y LA PRODUCCiÓN
DE PUNO
~
v:::;I
Centro de
Arbitraje Puno
Cámara de Comercio y la Produtción de Puno
73.- La empresa contratista tiene derecho a no ser responsabilizada sobre la ocurrencia de

eventos ajenos a su esfera de responsabilidades, como en efecto. lo es al incremento del
caudal del río.
74.- Dentro del marco de los hechos probados según la propia documentación acompañada
por ELECTRO PUNO ,queda claramente probado 1 que la no ejecución de las obligaciones
responde a causa no imputable a la diligencia de la demandada y que no sólo eso 1 sino que
la indefinición respecto de las cosas constituye un supuesto de negligencia grave del
titular de la infraestructura constituida por las instalaciones de la central hidrocl&ctrica que
pretenda soslayarse , con la fallida acción arbitral.
75.• A través de su acto postulatorio ELECTRO PUNO no ha logrado probar que el

evento interruptivo de las acciom:s implicadas en el objeto de nuestro contrato, resulte
susceptible de imputación a su empresa, solo pierde su tiempo al abundar en teoría y
doctrina que pretende acusar que su parte no resolvió en forma adecuada al contrato,
empero no explica a qué propósito apunta dicho cometido ,con el agravante que la
diligencia que quiere aparentarse en sede arbitral, es precisamente la energía y acción que
debió de adoptar dicha entidad del Estado al tiempo de imputada con nuestras cartas.
76.~ En tal orden de ideas, cabe recordó que es principio de derecho, que quien formula
una imputación tiene que probarla, máxime si tal postulado se adopta en el seno de un
proceso jurisdiccional, por las implicancias jurídicas que puedan derivarse de la pretensión
sometida a litigio. Este postulado ha sido recogido por el ordenamiento procesal civil (el
mismo que resulta compatible con los principios procesales del debido proceso aplicables
a todo proceso arbitraje) en el artículo 2000 bajo el siguiente tenor: •. Si no se prueban los
hechos que sustentan la pretensión, la demanda será declarada infundada".
77.-Asi las cosas, la empresa demandada resulta exenta de responsabilidad contractual y

cualquier otra índole, por cuanto, el incremento del caudal del río (hecho que no ha sido
desconocido por ELECTRO PUNO) se encuentra fuera de la posibilidad de manejo de la
empresa demandada y, por ende, inexigible , para la demandada, como no podrá escapar al
criterio del árbitro único, al tratarse de un hecho de la naturaleza, tema harto conocido por
la doctrina civil y la propia legislación civil.
78.- El procedimiento adoptado para la desv'inculación contractual es correcto y está sujeto

al principio de informalismo previsto como garantía a favor del administrado.
St.-Conforme a lo previsto en el numeral \.1 delas ilases Administrativas del proceso del
cual emergió el contrato materia de Litis y ya sabemos que dentro de las reglas de
ejecución contractual se insertan las bases, la oferta ganadora, el texto contractual y
cualquier otra documentación establecida por las partes al momento de la formación de la
voluntad contractual, resulta aplicable al presente caso, las disposiciones de la Ley de
Procedimiento Administrativo General . dentro de las cuales fueron establecidas un
conjunto de disposiciones garantistas a favor de los administrados y al mismo tiempo y,
en función de su propia naturaleza. la regla exigible a toda entidad, cual es el principio de
legalidad.
79,-En ese sentido y con el propósito de absolver las imputaciones de ELECTRO PUNO
, que en forma rebuscada pretenden desconocer la plena eficacia legal del procedimiento
Jr. Ayacucho N° 736, Puno - Perú Teléfono: (051) 600756 E-mail: arbitraje@)camarapuno.org
~
51
CÁMARA DE COMERCIO
y LA PRODUCCiÓN
1SE'
v:::::;I
Centro de
Arbitraje Puno
.' ~ccpp DE PUNO
Cámara de Comercio y la Produccion de Puno
adoptado por su empresa para que opere la desvinculación contractual de ELECTRO

PUNO por su manifiesta y notoria negligencia al impedírsenos cumplir cabalmente con su
contrato corresponde a su derecho a traer a colación los alcances del principio de
informalismo a favor del administrado, previsto en el artículo IV del Título Preliminar de
la Ley 27444-Lcy del Procedimiento Administrativo General-Numeral 1-6.
80.- En tal sentido el contratista a diferencia de la entidad (yeso apunta todas las
decisiones OSeE yl o resoluciones del Tribunal de Contrataciones citadas por ELECTRO
PUNO goza a su favor de los alcances del derecho de que las normas del procedimiento de
resolución contractual este orientado, implementado y entendidas ,de forma tal que no
afectan la decisión final pretendida por éste. al momento de intimar en mora a ELECTRO
PUNO, lo que clara e inequívocamente fluye del tenor de la Carta Notarial N°197-2014-
TAURUS del 17-09-2014, la misma que solicitaba(intimaba) la resolución del contrato a
cuyo efecto hizo puntual referencia a los artículos 167, 168,169 Y 170 DEL Reglamento
de la Ley de Contrataciones del estado, los mismos que como bien lo sabe la entidad,
están relacionadas con [a resolución del contrato por causal imputable a ELECTRO
PUNO.
81.-Consiguiente y como fluye del acervo documentario que obra en autos, luego de
fonllulado el apercibimiento o intimación en mora respecto de la resolución del contrato,
ésta se hizo efectiva conforme al derecho del contratista y, según se corrobora en [a carta
notarial N° 291-2014-TAURUS y, tal es la situación jurídica quc prevalece desde la fecha,
de donde resulta que la demanda es absolutamente infundada y, mediante la misma solo
se persigue dilatar y en su caso diluir la responsabilidad funcional que le corresponde a
los funcionarios de la Entidad a cargo de la Administración del contrato, sosteniendo la
presente acción en claro ejercicio abusivo del derecho de fonnular demandas ante el
órgano arbitral, lo que encuentra prohibido por nuestro orden procesal.
82.-Que, la pretensión que por esta vía absuelven, consiste únicamente en enunciados o
sugestiones, revelando -eso sí. un reprochable afán de hacerse de los fondos del
particular, abusando de la vía arbitral como medio para pretender tal cometido ,pero que en
modo alguno llegar a sustentar. con la más mínima evidencia .por lo que llegando el
momento deberá desestimarse. condenando a la actora a una multa de tres UIT. conforme
a lo previsto por la Lcy de Arbitraje.
V. llEMANllA RECONVENCIONAL
La empresa demandada, formula reconvención contra ELECTRO PUNO S.A.A.; la misma

que por resolución N°I3, de fecha veinticuatro de septiembre dc 2015. corriente a folios
trescientos noventa y siete. se archiva por falta de pago.
AUIlIENCIA llE CONCILIACIÓN Y llETERMINACIÓN llE PUNTOS

CONTROVERTIDOS
Mediante Resolución N° 13. se citó a las partes a la Audiencia de Conciliación y

Determinación de Puntos Controvertidos con fecha miércoles 14 de octubre de
2015 a las 17:00 horas en Centro de Arbiln~e de la Cámara de Comercio y la
Producción de Puno.
Jr. Ayacucho N° 736, Puno - Perú Teléfono: (051) 600756 E-mail: arbitraie@)camarapuno.org
. ri
IJ
cc ••
CÁMARA DE COMERCIO
y LA PRODUCCiÓN
DE PUNO
'*'
~
Centro de
Arbitraje Puno
(amara de Comertio y la Producción de Puno
84.- Con fecha 14 de octubre de 2015. en la Sede del Centro de Arbitraje dí;:la Cámara
de Comercio y la Producción de Puno se llevó a cabo la Audiencia de
Conciliación y Determinación de Puntos Controvertidos, con la asistencia de los
representantes de ambas partes.
VII CONCILIACIÓN
85.- El Tribunal Arbitral inició el diálogo entre las partes, a fin de propiciar entre ellas la
posibilidad de llegar a un acuerdo conciliatorio. En este acto y luego de que el
Tribunal Arbitral explicara a las partes las ventajas de llegar a un acuerdo
conciliatorio e invocar a hacer el esfuerzo, los representantes de cada una de las
partes señalaron que no era posible arribar a un acuerdo conciliatorio.
VIII FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS
86.- El Tribunal Arbitral procedió a establecer las controversias sometidas al presente

proceso arbitral, en función a las pretensiones planteadas en el escrito de demanda
presentado el 09 de abril de 2015, determinándose los siguientes puntos
controvertidos:
l. Determinar si se debe dejar sin (~fecto la resolución del contrato N°

067-2013-ELPU/GG realizado por Taurus Ingenieria & Construcciones
SA.C., mediante Carta N° 29J-20J4-TAURUS, suscrito para el
"Servicio de Mantenimiento de la Bocatoma, Defensa Ribereña y
Limpieza del Túnel ", de las obras civiles de la Central Hidroeléctrica
de Chijisia Sandio de propiedad de ELECTRO PUNO S.A.A.
2. Determinar, si la empresa Taurus Ingeniería & Construcciones

SA.C., debe cumplir con cancelar a ELECTRO PUNO SA.A. los gastos
ocasionados por el atraso en la ejecución del "Servicio de
Mantenimiento de la Bocatoma, Defensa Ribereña y Limpieza del
Túnel ", de la Central Hidroeléctrica de Chijisia Sandia, gastos que
deberán determinarse mediante una pericia tecniea.
3. Determinar si se dehe ordenar (/ la empresa Taurus Ingeniería &

Construcciones SA.C., clImpla con la prestación a la que se encuentra
obligado por el contrato N° 067-20J3.ELPU/GG, asi corno las demás
obligaciones contractuales.
4. Determinar si la Empresa Taurus Ingeniería & Construcciones SA.C.,

cumpla con cancelar a ELECTRO PUNO SA.A., los gastos generados en
el presente procedimiento arbitral, asi como los generados en el
procedimiento conciliatorio seguido de manera previa.
IX DESISTIMIENTO DE PRETENSIONES
87.- Que, mediante escrito de fecha 17 de marzo del año 2016, ELECTRO PUNO S.A.A.,
se desiste de la pretensión accesoria:
Jr. Ayacucho N° 736, Puno - Perú Teléfono: (OSI) 600756 E-mail: arbitraje@i)camarapuno.org
~
my
cCPP
CÁMARA DE COIoJERCIO
LA PRODUCCION
DE PUNO
~
~
cen~ro.de
ArbitraJe Puno
(ámarCl de Comercio y la Producción de Puno
"Se ordene a la Empresa Tal/rus Ingeniería y Construcción S.A.C, cumpla cun la

prestación a la que se encuentra obligado por el confralo A'v 067.201 J.ELPUIGG. así
como las ohligaciolle.'l contractuales ".
La misma que por resolución N° 21 de 14 de abril de 2016, corriente a folios cuatrocil:ntos
treinta y nueve es aprobada.
88.- Que, mediante escrito de fecha 25 de noviembre de 2016, ELECTRO PUNO S.A.A.,
se desiste de la pretensión accesoria
" Se ordene a la empresa Taurus Ingeniería & Construcciones S.A. c., clImpla con
cancelar a ELECTRO PUNO S.A.A. los gastos ocw,.;onados por el atraso en la ejeclIcirjn
del "Servicio de Mantenimiento de la Bocatoma. Defensa Ribereña y Limpieza del
Túnel", de la Central Hidroeléctrica de Ch{jisia Sandia. gastos que deberán
determinarse mediante l/na pericia técnica ".
La misma que por resolución N° 27 de 25 de enero de 2017, corriente a folios quinientos
ocho y siguiente, fue aprobada.
89.-En atención al desistimiento de pretensiones formulada por la Entidad. los puntos

controvertidos quedan de la siguiente forma:
1. Determinar si se debe dejar sin efecIu la resolución del contrato N° 067-

20/3-EU'U/GG realizado por Tal/rus IngenierÍa & Construcciones SA,C.,
medianfe Carta A'O 29/-20/.f..TAURUS, suscrito para el "Servicio de
Mantenimiento de la Bocatoma, De.fi?nsaRibereña y Limpieza del Túnel", de
las obras civiles de la Central Hidroeléctrica de Chijisia Sandia de
propiedad de ELECTRO PUNO SA.A.
2. Determinar si la Empresa Taurl/s IngenierÍa & Construcciones S.A. c., si

debe cumplir con cancelar a ELECTRO PUNO SA.A., los gastos generados
en el presente procedimiento arbitral, asÍ como los generados en el
procedimiento conciliatorio seguido de manera previa.
X ACUMULACION DE PROCESOS
90.- Que, por resolución Arbitral N° 28, su fecha nueve de febrero de dos mil
diecisiete, se resuelve acumular el Expediente Arbitral N° 0014-2016 al Expediente
Arbitral N° 0034-2014; la misma que por Resolución Arbitral N° 31, su fecha dos de
junio de dos mil diecisiete ,corriente a folios ochocientos setenta y seis. resuelve dar por
concluida las actuaciones arbitrales y dispone el ARCIlIVO DEFINITIVO con
respecto al expediente acumulado N° 0014-2016, por falta de pago de gastos arbitrales,
así como la continuación con las actuaciones arbitrales respecto al expediente
acumulado N° 0034-2014, en el estado en que se encuentra.
XI REGLAS PARA EL PRONUNCIAMIENTO DEL TRIIlUNAL

ARIlITRAL SOBRE LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS
91.- El Tribunal Arbitral declaró que la enumeración de puntos controvertidos que

antecede es meramente ilustrativa, constituyendo una referencia que no limita el análisis
Jr. Ayacucho N° 736, Puno - Perú Teléfono: (OSI) 600756 E-mail: arbitraje@camarapuno.org
.
rii
~
ccpp
CÁMARA DE COMERCIO
Y LA PRODUCCiÓN
DE PUNO
'5E'
~
Centro de
Arbitraje Puno
que deberá realizarse respecto de las controversias y las pretensiones planteadas en el

proceso.
XII ADMISIÓN UE MEDIOS PROBATORIOS:
92.- Seguidamente el Tribunal Arbitral procedió a admitir los siguientes medios

probatorios ofrecidos por las partes:
DEL DEMAI"DANTE:
Se admitieron los medios probatorios ofrecidos por la Entidad en su escrito de

demanda presentado el 09 de abril de 2015, detallados en el acápite "MEDIOS
PROBATORIOS". identificados como medios probatorios 5.1.1. 5.1.2. 5.1.3,
S.l.4, 5.1.5, 5.1.6, 5.1.7 .. así como la pericia técnica elaborada por un ingeniero
civil, que determine el incremento de los daños ocasionados a la Infraestructura
de la Central Hidroeléctrica Chijsia Sandia, ocasionados por la inejecución del
servicio que correspondía objetivar a la empresa contratista. Se deja constancia
que este último medio probatorio. ha sido prescindido como tal por resolución
arbitral N° 32 de fecha once de julio de dos mil diecisiete, corriente a folios
ochocientos setenta y nueve.
DEL DEMAI"DADO:
Se admitieron los medios probatorios ofrecidos por el Contratista en su escrito de

contestación de demanda presentado el 14 de mayo de 2015, identificados con la
denominación 1 y 2 de la contestación a la demanda.
Pruebas de oficio:
Adicionalmente, el Tribunal Arbitral se reserva el derecho de disponer

oportunamente la actuación de oficio de cualquier medio probatorio que considere
conveniente. al amparo de lo establecido en el numeral 1 del artículo 43° del
Decreto Legislativo N° 1071.
XIII REEMPLAZO DE ARBITRO U:'IICO
93.-£1 Doctor Juan Isidro Condori Vargas renuncia al cargo de Arbitro Único, la cual
fue aceptada por el Consejo Superior de Arbitraje,
Respecto a ello. el Consejo Superior de Arbitraje designó a la abogada Elizabeth Patricia

Flores Ortiz, en su lugar.
La abogada Elizabcth Patricia Flores Ortiz aceptó la (ksignación como Arbitro Único en el
presente arbitraje, Dicha aceptación fue puesta en conocimiento de las partes, la cual no
fue cuestionada por ninguna de ellas.
XIV PLAZO ¡'ARA LAUDAR
.
~ CÁMARA DE COMERCIO
E)v LA PRODUCCIÓN
ce •• DE PUNO
'*'
v;::;;I Centro de
Arbitraje Puno
(amara de Comercio y la Producción de Puno
94.wEn Audiencia de Informes Orales, de fecha viernes 04 de agosto de 2017. corriente a

folios novecientos cinco. declaró el cierre de la instrucción y se fijó el plazo para laudar, d
cual fue prorrogado mediante Resolución N° 34.
XV ASI'ECTOS PRELIMINARES
95,-EI presente laudo se expide de conformidad con lo dispuesto en el artículo 56° del
DLA. Estando a lo dispuesto en el mencionado artículo. el Tribunal Arbitral señala que
resolverá a partir de los medios probatorios ofrecidos y admitidos, rnerituando todas las
pruebas actuadas, aun cuando estas no sean mencionadas en forma expresa, analizando lo
qué se ha pretendido demostrar con cada una de dichas pruebas otorgándole un valor
probatorio, verificando si respaldan los hechos y pret~nsjones descritos por las partes.
96.-En su labor interpr~tativa, el Tribunal Arbitral tendrá presente los siguientes principios
interpretativos:
De conservación del contrato, en caso de duda, por el cual cuando una cláusula del
contrato es susceptible de interpretarse en dos sentidos deberá entenderse en aquél que
puede producir algún efecto y no en el que no genere ninguno.
La interpretación. como señala Díez Picaza:
"(...) debe dirigirse a que el contrato v cláusula discutida sea eficaz. Enfre una
significación que conduce a pri\!Or al contrato o a la cláusula de efectos y otra que le
permite producirlos, debe optarse por esta última. ,,4
De la búsqueda de la voluntad real de las partes, que es la posición asumida por el Código
Civil Peruano cuando se presenta alguna discrepancia entre lo declarado por las partes y lo
querido por ellas.
En efecto, en el último párrafo del artículo 1361° del Código Civil se establece la
presunción "iuris tantl/m" establece que "la declaración expresada en el contrato re.'>ponde
a la voluntad común de las partes y quien niegue esa coincidencia debe probarld'.
Esto quiere decir que el análisis de todos y cada uno de los documentos del Contrato
deberá hacerse de man~ra integral y completa teniendo en cuenta la "voluntad común". a la
que en la Exposición de Motivos del Código Civil se la define como:
"(. ..) los fines idénticos buscados por los contratantes y que se e>.presan en la declaración
que formulan al celebrar el contrato. No se trata, por consiguiente, del objetivo que husca
"cada contratante por sí mismo; y hay que presumir que lo que aparece en la relación
contractual responde u esa intención, considerada de un modo integral y referidu al
e contrato como un to( Io ..
4
..\
DIEZ-PICAZO, Luís. Fundamentos de Derecho Civil Patrimonial. Volumen 1. Editorial Civilas

Madrid, 1993. Pág. 396.
5 ARIAS SCHREIBER PEZET, Max. Código Civil. Exposición de Motivos y Comentarios. Tomo
VI. Comisión Encargada del Estudio y Revisión del Código Civil. Compiladora Delia Revoredo
de Debakey. Lima. 1985. Pág, 25.
Jr. Ayacucho N° 736, Puno - Perú Teléfono: (051)600756 E-mail: arbítraje@lcamarapuno.org
Web: hnp:l /www.camarapuno.org
~ Centro de
.
~
IfiIVCÁMARA DE COMERCIO
LA PRODUCCiÓN
CCPP DE PUNO
't:I Arbitraje Puno
(amara de Comercio y la Producción de Puno
De la Buena fe, que no es otra cosa que la aplicación de las ideas de confianza y auto
responsabilidad en la interpretación. Así tenemos que:
"( ...) si una de las partes, con su expresión o Sil declaración, suscitó en la olra lino
confianza en el sentido objetivamente atribuible ti dicha declaración, esta parte no puede
impuxnar este sentido y pretender que el contralo tiene ofro diverso ,,6,
97.-En este estado, el Tribunal ArbitraL antes de analizar las materias controvertidas,
procede a confirmar los siguientes aspectos:
El proceso arbitral se constituyó con arreglo a la Ley de Contrataciones y

Adquisiciones con el Estado y su Reglamento, al que las partes se sometieron
incondicionalmente.
En el proceso arbitral no se produjo recusación alguna contra el Arbitro Único.
Las partes han tenido la facultad y el ejercicio pleno a su derecho de defensa,
así como para ofrecer y actuar sus medios probatorios, alegatos e informes
orales.
El Árbitro Único ha procedido a laudar dentro de los plazos legales y
acordados con las partes durante el proceso arbitral.
XVI ANÁLISIS DE LA MATERIA CONTROVERTIDA
98.-De acuerdo con lo establecido en la Audiencia de Conciliación y Determinación de

Puntos Controvertidos corresponde al Árbitro Único pronunciarse respecto de cada uno de
los puntos controvertidos teniendo en cuenta el mérito de la prueba aportada al arbitraje
para determinar, en base a la valoración conjunta de ellas, así como a los fundamentos
expuestos por cada parte, las consecuencias jurídicas que, de acuerdo a derecho, se derivan
para las partes en función de lo que haya sido probado o no en el marco del arbitraje.
99.- Debe destacarse que la carga de la prueba corresponde a quien alega un determinado
hecho para sustentar o justificar una determinada posición, de modo que logre crear certeza
en el juzgador respecto de tales hechos.
tOO.-Asimismo, debe tenerse en cuenta, en relación a las pruebas aportadas al arbitraje que
en aplicación del Principio de "Comunidad o Adquisición de la Prueba", las pruebas
ofrecidas por las partes, desde el momento que fucron presentadas y admitidas como
medios probatorios, pasaron a pertenecer al prcsente arbitraje y, por consiguiente, pueden
ser utilizadas para acreditar hechos que incluso vayan en contra de los intereses de la parte
que la ofreció.
lOl..Ello concuerda con la definición de dicho principio que establece que:
".,. la actividad probatorül no pertenece a quien la realiza, sino, por el contrario, se

considera propia del proceso, por lo que debe tenérsele en cuenta para determinar la
existencia o inexistencia del hecho a que se refiere, independientemente de que beneficie o
6 DIEZ-PICAZa, Luis. Op. CiL Volumen 1.Pág_ 398.

Jr. Ayacucho N° 736, Puno - Perú Teléfono: (051) 600756 E-mail: arbitraje@)camarapuno.org
. re
m - CÁMARA DE COMERCIO
y LA PRODUCCiÓN
Ccpp DE PUNO
~
"!::/
Centro de
Arbitraje Puno
cámara de Comercio y la Producción de Puno
peljudique los intereses de la parfe que suministró {os medios de prueba o aún de la parte
contraria. La prueba pertenece al proceso y no a la parle que propuso o /0 proporcionó ,,7.
PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO
102 .-Determinar si Sr' debe dejar sin efecto la resolución del con/rafo N° 067-2013-
ELPU/GG realizado por Taurus Ingeniería & COl1slrllcchmes SA.C., medianil! Cana N°
291 M2014-TA URUS. suscrito para el "Servicio de Mantenimiento de la Bocatoma, Dl!jensa
Ribereña y Limpieza del Túnel", de las obras civifes de la Cen/m! Hidroeléctrica de
Chijisia SamIia de propiedad de ELECTRO PUAD S.-tA.
Posición del Árbitro Único
103,-En la ejecución de un proyecto. el cronograma es el mecanismo de control del plazo.

que está orientado básicamente a verificar que el contratista cumpla con el plazo
contractual.
104.-Por lo que, de presentarse una causal que afecte la programaclOn regular de

actividades corresponderá analizar si estaríamos antc un supuesto de una ampliación de
plazo o requerir una aceleración de ejecución del proyecto. Ya que, en caso no se remedie
la situación, si una acti 'lidad se retarda el proyecto se retardará.
10S.-En el presente caso, el Contratista manifestó que, el crecimiento anormal de las

corrientes del rio en donde debía realizarse los trab<:~os contratados, hizo que se
pospongan los trabajos por situación de riesgo. hasta la nonnalización del caudal. Quc. la
empresa contratista precisan actuó con inmediata diligencia, pues dio cuenta de tal evento
que, por su propia naturaleza imposibilita la ejecución de las actividades contratadas y,
que por negligencia absoluta de los funcionarios de ELECTRO PUNO, no se les dio
ninguna respuesta, lo que los llevó a formular una solicitud para el inicio de actividades,
la misma que tampoco mereció respuesta.
106.-Por lo que, considerando que ha quedado establecido que resolverá la controversia

con las pruebas presentadas por las partes y lo manifestado por las partes, es necesario
analizar si el Contratista solicitó una ampliación de plazo para la modificación del
calendario, de acuerdo al marco teórico en los puntos precedentes.
107.-Merituados los medios probatorios, se tiene que en fecha 28 de octubre de 2013,

ELECTRO PUNO S.A.A. y la empresa TAURUS, suscribieron el CONTRATO W 067-
20 13-ELPU/GG, para el "Servicio de Mantenimiento de la Bocatoma. Defensa Rivereña y
Limpieza de Túnel"; por un monto contractual de SI. 77,000.00 (setenta y siete mil con
001100 nuevos soles). cstableciéndose el plazo de treinta (30) días calendario para la
ejecución del servicio, computados desde el día siguiente de la suscripción del Contrato.
conforme se acredita con las documentales corriente. de folios 146 a 151.
\ 108.-La Contratista mcdiante Carta N° 277-2013-TAURUS, recepcionada por la entidad en

fecha 31 de octubre de 2013, (tres días después de celebrado el contrato) solicitó la
7 TARAMONA H., José Rubén, "Medios Probatorios en el Proceso Civil". Ed.: Rodhas 1994, pág.
35
Jr. Ayacucho N° 736, Puno - Perú Teléfono: (051)600756 E-mail: arbitraje@:)camarapuno.org
~ Centro de
~
••••
ccpp
CÁMARA DE COMERCIO
Y LA PRODUCCiÓN
DE PUNO
v:::::;I Arbitraje Puno
Cámara de Comercio y la Producdon de Puno
postergación del inicio del serVICIO a ELECTRO PUNO S.A.A., en referencia a la

ADJUDlCACION DIRECTA SELECTIVA W 023.2013-ELPU, Primera Convocatoria,
que tiene por objeto el servicio de "Mantenimiento de la Bocatoma, Defensa Ribereña y
Limpieza de Tune]", precisando que su representada efectuó la visita de la Bocatoma y ha
constatado el incremento del cauce del río Sandia por la temporada de lluvias, lo cual no
garantizaba la seguridad de su personal, lo que impide cumplir el servicio a cabalidad,
indicando que para tal efecto es imprescindible la postergación hasta que el rio baje su
intensidad aproximadamente hasta el mes de mayo, previo acta de acuerdo entre las partes.
Adjunta 5 vistas fotográficas de la Bocatoma y del rio, cuatro de ellas con It:cha 23 de
octubre de 2013; documentales que obra de folios 152 a 156.
l09.-Que, del texto de la carta mencionada en cl acápite precedente, la Contratista justifica

la imposibilidad de inicio del servicio por Caso fortuito, el mismo que es provocado por un
hecho de la naturaleza.
lIO.-EI artículo 13] 5 del Código Civil establece que "Caso fortuito o fuerza mayor es la
causa no imputable, consistente en un evento extraordinario, imprevisible e irresistible, que
impide la ejecución de la obligación o determina su cumplimiento parcial. tardío o
defectuoso." (El subrayado es agregado).
111.- Al respecto, resulta necesario precisar que un hecho o evento extraordinarios se

configura cuando, tal como lo indica la misma palabra, sucede algo fuera de lo ordinario,
es decir, fuera del orden natural o común de las cosas. Asimismo, un hecho o evento es
9
imprevisible cuando supera o excede [a aptitud razonable de previsión del deudor en la
relación obligatoria. puesto que el deudor tiene t:1 deber de prever lo normalmente
previsible, no así lo imprevisible. Adicionalmente, el que un hecho o evento sea
10
irresistible significa que el deudor no tiene posibilidad de evitarlo. es decir, no puede
impedir, por más que lo desee o intente, su acaecimiento.
1I2.-Que, en el caso materia de análisis se tiene que el hecho" incremento del cauce del
rio Sandia por la temporada de IIm'ifu" , ya existía al tiempo del contrato y era conocido
por el Contratista, pues adj unta a la Carta N° 277 .2013- TAURUS, de fecha 3 l de octubre
de 2013, cinco vistas fotográficas de la Bocatoma y del rio, cuatro de ellas con fecha 23
de octubre de 2013, anteriores a la celebración del contrato; por lo tanto la ocurrencia de
ese hecho no constituye caso fortuito ni lo libera de responsabilidad al contratista, porque
ha procedido temerariamente al obligarse en tales condiciones.
6De conformidad con el Diccionario de la Lengua Española, Vigésima Segunda Edición. lo

extraordinario es aquello "1. adj. Fuera del orden o regla natural o común."
http://buscon .rae. esld rael /S rvltCo nsulta?TI PO BUS=3& LEMA =exíraord inario
9De conformidad con el Diccionario de la lengua Española, Vigésima Segunda Edición, lo

imprevisible es aquello "1. adj. Que no se puede prever."
http://buscon .rae, esld ra elIS rvltCo nsulta?TI PO BUS=3& LEMA =im previsi bIe
e lODe conformidad con el Diccionario de la Lengua Española, Vigésima

irresistible es aqueJlo "1. adj. Que no se puede resistir."
http://buscon ,rae. esld rae lIS rvltCo nsulía ?Tr PO BUS=3& LEMA =irres istible
Segunda Edición. lo
Jr. Ayacucho N 736. Puno - Perú Teléfono: (051) 600756 E-mail: arbitraje@)camarapuno.org
g
Web: htrp:l /www.camarapuno.org

~ Centro de
~
6
ccpp
CÁMARA DE COMERCIO
y LA PRODUCCiÓN
DE PUNO
v::::;I Arbitraje Puno
camara de Comercio y la Produttión de Puno
I13.-Que, en fecha 07 de julio del 2014. (ocho meses después de la celebración del
contrato). el Contratista solicita a la Entidad, mediante Carta N° 129-2014- TAURUS, el
inicio de actividades en referencia a la Adjudicación Directa Selectiva N° 023-2013~
ELPU, para posteriormente, mediante Carta N° 197-2014-TAURUS, de fecha 18 de
septiembre de 2014, solicitar a la_Entidad la resolución del contrato, con el mismo
argumento de caso fortuito. esto es presencia del caudal elevado en el ria, lugar donde se
efectuarían los trabajos, lo que motivo a solicitar la postergación por el riesgo hacia su
personal, agregando que se ha solicitado posteriormente el inicio de actividades a la
Entidad, no habiendo obtenido respuesta. Finalmente en fecha 27 de octubre de 2014 . la
Contratista mediante Carta N° 291-2014-TAURUS, comunica a la Entidad la Resolución
del Contrato N° 067-2013-ELPU/GG , en referencia a la Adjudicación Directa Selectiva
N° 023~2013-ELPU, argumentando entre otros que en fecha 18/08/2014, se ha solicitado
el cumplimiento de! contrato N° 067-2013-ELPU/GG, de fecha 28 de octubre de 2013 y
no se ha tenido respuesta, hecho que ha ocasionado perjuicios económico a la contratista.
114.-Que, el artículo 1680 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado,

establece como Causales de resolución por incumplimiento:
( ...) El contratista podrá solicitar la resolución del contrato, de c0f'!fiJrmidad con el
inciso e) del artículo ,/00 de la Ley, en los casos en que la Entidad incumpla
injuSf(j1cadamente sus ohligaciones esenciales, las mismas que se contemplan en las bases
o en el contrato, pese a haber sido requerido confomle al procedimiento establecido en el
artículo 169.
1IS.-Que, la resolución de contrato por causa imputable a la entidad es sólo posible si el

contratista acredita, además del cumplimiento de las fonnalidades del caso, que la causa
invocada incumplida por aquella es obligación esencial. Cuando la obligación en la que e!
contratista se sustenta para resolver el contrato, no ha sido previamente detenninada ni en
las bases ni en el contrato se requiere analizar si, efectivamente, la causa invocada es una
obligación esencial. Que, en el caso materia de análisis no existe un requerimiento expreso
de la obligación esencial que deba cumplir la Entidad y que esté comprendida en el
contrato o en las bases respectivas; sin embargo implícitamente se deja entrever como tal
"la autorización para i/licio de actividades, después de haber cesado el C(lSO fortuito que
impidió la ejecución en lafecha establecida en el con/rato"; lo que para el Arbitro único
no constituye una obligación esencial que deba cumplir la Entidad. toda vez que la
autorización para inicio de actividades se basa en la ocurrencia de un hecho que no
constituye caso fortuito ni libera de responsabilidad al contratista, porque ha procedido
temerariamente al obligarse en tales condiciones, a sabiendas de las condiciones en que se
encontraba el río Sandia , que de plano iba a imposibilitar la ejecución del servicio en los
plazos establecidos en el contrato. Que, cabe señalar que en el marco de las contrataciones
públicas, se parte de la base que los contratos se suscriben para cumplirse y se suscriben
para la satisfacción del interés público. buscando su conservación :y, la conducta del
contratista le ha causado a la Entidad una imposibilidad de satis1i:'lCersu interés. pues muy
bien pudo poner en conocimiento de la entidad de este hecho antes de la suscripción de!
contrato, que hubiera motivado la reformulación de los plazos de ejecución, sin embargo
al haber procedido conlrariamente ha motivado que un servicio que debió efectuarse en el
plazo de treinta días. se haya prolongado en el tiempo con el consiguiente inicio de proceso
arbitral.
lr. Ayacucho N 736. Puno - Perú TeléFono: (051) 600756 E-mail: arbitraje@camarapuno.org
g
1.- - --
~ Centro de
~
_
m CÁMARA DE COMERCIO
y LA PRODUCCiÓN
CCPP DE PUNO
v::=:; Arbitraje Puno
SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIIJO:
116.- "Determinar si la Empresa Taurus Ingeniería & Construcciones S.A.C., debe

cumpUr con cancelar a ELECTRO PUNO S.A.A., los gastos generados en el presente
procedimiento arbitral. así como los generados en el procedimiento conciliatorio seguido
de manera previa.
Posición del Tribunal Arbitral
117 .. En lo referido a determinar a quién y en qué proporción corresponde el pago de los

gastos arbitrales, costas y costos resultantes del arbitraje.
118.- Respecto de los costos del arbitraje, el artículo 70° de la Ley de Arbitraje establece
que el Tribunal Arbitral fijará en el laudo los costos del arbitraje! l.
119.- Asimismo, se debe tener en cuenta que, el numeral l del artículo 73° de la ley de
Arbitraje, que dispone que:
"El tribunal arbitral tendrá en cuenta a efectos de imputar o distribuir los costos del
arbitraje, el acuerdo de las parles. A falla de acuerdo, los costos del arbitraje serán de
cargo de la parte vencida. Sin embargo, el tribunal arbitral podrá distribuir y prorratear
estos caSIos entre las partes, si estima que el prorrateo es razonable, teniendo en cuenta
las circunstancias del caso."
120.-En relación a ello, de una revisión del Convenio Arbitral celebrado entre las partes, se
advierte que las mismas no han pactado nada en relación a los costos del arbitraje, por lo
que corresponde que la distribución de los mismos sea determinada por el Tribunal
Arbitral teniendo en cuenta las circunstancias del caso.
121.-En el presente caso. el Tribunal Arbitral estima que ambas partes han tenido motivos
atendibles para litigar, habiéndose presentado una diferencia interpretativa con contenido y
posiciones diversas. Por lo que corresponde que el pago de los gastos arbitrales, costas y
costos resultantes del arbitraje sean asumidos por cada una de las partes.
XVII LAUDO
1
Estando a las consideraciones precedentes, en Derecho y dentro del plazo correspondiente.
el Arbitro Único RESUELVE:
11 Al respecto, dicho articulo establece que los costos del arbitraje comprenden:
a. Los honorarios y gastos del tribunal arbitral.
b. Los honorarios y gastos del secretario,
c. Los gastos administrativos de la institución arbitral.
d. Los honorarios y gastos de los peritos o de cualquier otra asistencia requerida por el
tribunal arbitral.
e. Los gastos razonables incurridos por las partes para su defensa en el arbitraje.
f. Los demas gastos razonables originados en las actuaciones arbitrales,
Web: http://www.camarapuno_org
. re
li1- CÁMARA DE COMERCIO
y LA PRODUCCiÓN
Ccpp DE PUNO
'$'
"t;;I
Centro de
Arbitraje Puno
Cámara de Comen:io y la Producción de Puno
Primero: Declarar FUNDADA LA PRIMERA PRETENSION PRINCIPAL, en

consecuencia DEJAR SIN EFECTO la resolución del contrato N° 067-2013-ELPU/GG
realizado por Taurus Ingeniería & Construcciones SA.C., mediante Carla N° 291-2014-
TAURUS, suscrito para el "Servicio de Mantenimiento de la Bocatoma, Defensa Ribereíia
y Limpieza del Túnel ", de las obras civiles de la Cen/ra! Hidroeleclrica de Chijisia Sandia
de propiedod de ELECTRO PUNO S.A.A.
Segundo: Disponer que el Pago de Costos Arbitrales sea cancelado de manera

proporcional y equitativa entre ambas partes, debiendo asumir cada una de ellas, la
cantidad de S/. 4,777.04 soles (Cuatro Mil Setecientos Setenta y Siete con 041100 soles);
ordenándose consecuentemente que en el plazo de diez (10) días hábiles se realice la
devolución del monto mencionado por parte de Taurus Ingeniería & Construcciones
S.A.c., a la parte demandante, quien cancelo en su integridad el monto de los costos
arbitrales. Así mismo. ambas partes deben asumir los demás costos y costas en que
incurrieron o debieron de incurrir como consecuencia del presente arbitraje.
Tercero: DISPONER que la Secretaria General del Centro de Arbitraje de la Cámara de

Comercio y la Producción de Puno, remita el presente Laudo al Organismo Superior de las
Contrataciones del Estado - OSeE, dentro del plazo de Ley.
NTRO D '\ ITRAJE

(lECOU£f(:l(l L CCION[lEPUNO
~
UIYV(ú."'1.(
AbOg 11".le! E. Ca! m,m ~'na/ltll
sr ,IIETARIO RBITRAL
Jr. Ayacucho N° 736, Puno - Perú Teléfono: (OSI) 600756 E-mail: arbitraje@)camarapuno.org

Laudo Arbitral - Electro Puno Saa - Taurus Inteniería

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Laudo Arbitral - Electro Puno Saa - Taurus Inteniería

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Ni

1. En la Cláusula Décima Quinta del Contrato, se estableció:

"CLÁUSULA DÉCIMA QUINTA: SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS

El laudo arbitral emitido es definitivo e inapelable, tiene el valor de la cosa

11. INSTALACIÓN DE ARBITRO UNICO

2. Con fecha 17 de marzo de 2015, se llevó a cabo la Audiencia de Instalación de

En dicha audiencia se establecieron las reglas que regman el desarrollo del

1lI. PRESENTACIÓN DE DEMANDA

3. Mediante escrito presentado el 09 de abril de 2015, la Entidad planteó su

PRIMERA PRETENSIÓN ACCESORIA.- Se ordene a la empresa

SEGUNDA PRETENSION ACCESORlA.-Se ordene a la Empresa

TERCERA PRETENSION ACCESORIA.- Se ardene a Taorus

ELECTRO PUNO 5;.A.A., los gastos generados en el presente

4.~La Entidad alegó que, ELECTRO PUNO S.A.A., es la empresa concesionaria de la

5.- En fecha 17 de setiembre de 2013, ELECTRO PUNO S.A.1\. requirió el "SERVICIO

7.. En fecha 28 de octubre de 2013, ELECTRO PUNO SAA. y la empresa TAURUS,

8.- Mediante Carta N° 277-2013-TAURUS. ingresado por mesa dC'partes de ELECTRO

o 9.- En fecha II de julio de 2014, TAURUS mediante Carta W 129-2014.TAURUS.

10.- Con fecha 18 de septiembre de 1014, mediJnte Carta N° 197-2014-TAURUS,

11.- En fecha 28 de octubre de 2014, TAURUS MEDIANTE CARTA W 291-2014-

13.- Mediante Acta de Conciliación N° 125-2014. (ANEXO 4-H) de fecha 03 de

15.- Mediante Contrato N° 067-2013-ELPU/GG (en adelante. CONTRATO) celebrado en

aduciendo que EFECTUADA LA VISITA DE LA BOCATOMA I ha constatado el

17.- Asimismo en el anexo de la Carta W 277-2013-TAURUS. el CONTRATISTA realizó

Evidentemente las actuaciones de TAURUS contravienen a todas luces el Principio de

ARTÍCULO 4°._ PRINCIPIOS QUE RIGEN LAS

e suscripción del CONTRATO, hecho que manifiestamente evidencia su mala fe en el

21.-TAURUS confomlc a la Experiencia del Postor, de las Bases de la Adjudicación

22.-Como señalan anteriormente, de la fecha de la convocatoria se podia deducir

26.- Posterionnente, mi:diante Carta N° 197-20l4-TAURUS, notificada notarialmente a

A la suscripción del contmto, mi representada se ha

e efectlIarán los trabajos ( ...)

Frente al incumplimiento de SI/S ohligaciones del co11lraloy por

28.- Luego de que el CONTRATISTA solicitara a ELECTRO PUNO S.A.A. la resolución

30. Dicha actuación para TAURUS significó el cumplimiento del procedimiento

31.w Al respecto, la Ley de CE ha regulado en el aniculo _lO° inciso e), la posibilidad de

Artículo 40°._ Cláusulas obligatorias en los contratos

INCUMPLIMIENTO. (Negrita. mayúscula y subrayado son

32.-Como se ha podido observar la Ley de CE, ha conferido al Contratista la hlcultad de

ARTíCULO 169°._ PROCEfJfMIENTO DE RESOLUCIÓN

33.-La OBLIGATORIEDAD del Contratista de cumplir con el procedimiento de

Artículo 168°._ Ctlumles de resolucilÍn por illcumplimiellto

15.- EL CUMPLIMIENTO DE LOS PLAZOS Y FORMAS

36 .•Cabe precisar que el acuerdo adoptado por el TCE, se refiere a la aplicación de

38 .•En ese sentido, el cumplimiento de los plazos y formalidades previstos en la normativa

39.- El cumplimiento de los plazos y formalidades previstos por la Normativa de

40.-Para que se produzca válidamente la Resolución Contractual, deben de concurrir dos

se aprecia, un contrato .';lIscrilo bajo el ámbito de la

En este punto, debe indicarse que la distinción enlre la potestad

interés público involucrado con la cuntra/ación. (Negrita.

3.6 UN CONTRATISTA PUEDE RESOLVERLE A LA

2.1.3 De conformidad con lo expuesto, se puede inferir que

Abundando en lo anterior, es importante indicar que el pago de

S.A.A. para el mlClO de la ejecución del SERVICIO constituye una OBLIGACIÓN

47.-Evidentemente LA AUTORIZACiÓN SOLICITADA POR TAURUS NO

48.-Conforme a la opinión del OSCE. la finalidad de ELECTRO PUNO SAA. en el

49.-En consecuencia, la AUTORIZACIÓN solicitada por TAURUS de ninguna manera

50.-Además el incumplimiento de las OBLIGACIONES ESENCIALES que sc quieran

51.- En ese sentido, TAURUS al momento de resolver el CONTRATO, debió de cumplir

52.-Sin embargo TAURUS, en la Carta N° 197-2014-TAURUS. comunicación anterior a

54.-Por último y evidentemente TAURUS tampoco consigno ningún apercibimiento en

55.- En cuanto al segundo requisito de comunicar mediante carta notarial la decisión de

57.-Por consiguiente, la Resolución Contractual efectuada por TAURUS mediante Carta

58.- Taurus no cumplió con el procedimiento de resolución de contrato previsto por el