You are on page 1of 5

PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR

Anteriormente en la ley del protección al consumidor, cuando se daba el caso de un


desperfecto en el producto expendido por el proveedor al consumidor, incurría en ello
(REPARACIÓN, REPOSICIÓN Y/O DEVOLUCIÓN DEL DINERO DEL PRODUCTO expedido
ahora atravez de la resolución N° 1008-2013/SPC-INDECOPI la Sala Especializada en
Protección al Consumidor del INDECOPI, ha modificado los alcances del deber de idoneidad en
la venta de productos.

Incurriendo en ello que los proveedores no están exonerados acerca de la responsabilidad


por haber proporcionado un producto no idóneo por que la idoneidad la correspondencia entre
lo que un consumidor espera y lo que efectivamente recibe, en función a lo que se le hubiera
ofrecido, la información transmitida, las características y naturaleza del producto y a su aptitud
para satisfacer la finalidad para la cual ha sido puesto en el mercado,

B. CALIFICACIÓN DE GARANTE DE LA RELACIÓN CREDITICIA COMO


CONSUMIDOR FINAL

Mediante la nueva Resolución N° 2721-2012/SC2-INDECOPI, la Sala ha interpretado los


alcances del artículo III INCISO 1 DEL TÍTULO PRELIMINAR del CODECO, referida al
ámbito de aplicación subjetivo de dicha normativa, estableciendo que el garante de una
obligación crediticia califica como consumidor, a todo consumidor que se encuentre directa o
indirectamente expuesto o comprendido por una relación de consumo o en una etapa preliminar
a ésta ,Los órganos funcionales del INDECOPI tradicionalmente han interpretado que el
concepto de consumidor únicamente comprende a aquellas personas que se ven beneficiadas o
potencialmente beneficiadas por la adquisición, empleo o disfrute de servicios prestados o
productos expendidos en el mercado.

EFECTOS DE LA PRESENTACIÓN DE UN DESISTIMIENTO DE LA PRETENSIÓN O


DEL PROCEDIMIENTO ANTE LA SEGUNDA INSTANCIA ADMINISTRATIVA

Desde hace más de una década, la Sala mantenía que el desistimiento del procedimiento o
de la pretensión podía realizarse en cualquier instancia del procedimiento iniciado por denuncia
de parte, incluso cuando ya existía un pronunciamiento en primera instancia que determinaba
una infracción e imponía una sanción. En este último caso, la aceptación del desistimiento
conllevaba por efecto la conclusión del procedimiento y la extinción de la sanción impuesta.
MEDIANTE RESOLUCIÓN Nº 3448-2012/SPC-INDECOPI, la Sala ha modificado el criterio
antes reseñado, estableciendo que para que el desistimiento de la pretensión o del
procedimiento conlleve a la conclusión del procedimiento, éste únicamente puede efectuarse
antes de la notificación de la resolución que pone fin a la primera instancia.
IMPROCEDENCIA DE UNA DENUNCIA POR FALTA DE INTERÉS PARA OBRAR
Los procedimientos sancionadores iniciados a pedido de parte, la subsanación de la conducta
presuntamente infractora por parte del proveedor antes de la interposición de la denuncia
implicaba una pérdida del interés para obrar y, por tanto, determinaba la improcedencia de la
denuncia. Mediante RESOLUCIÓN N° 3533-2012/SPC-INDECOPI, la Sala ha modificado el
criterio antes reseñado, sosteniendo que el interés para obrar del particular denunciante no
suspende, no deroga, ni afecta el deber de actuación de la autoridad administrativa en la sanción
de las violaciones a la ley, en este caso del CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL
CONSUMIDOR ”. Conforme a este nuevo criterio, la Sala considera que si bien los consumidores
tienen un interés legítimo en el procedimiento, pues a través de éste persiguen el resarcimiento
del daño sufrido mediante una medida correctiva.
EFECTOS DEL ALLANAMIENTO
El allanamiento del proveedor a la pretensión del denunciante se consideraba como una
circunstancia atenuante al momento de graduar la sanción. Mediante Resolución N° 3499-
2012/SPC-INDECOPI, la Sala ha modificado el criterio antes reseñado, estableciendo que el
allanamiento no es una circunstancia atenuante que deba ser considerada al momento de la
graduación de la sanción, en tanto que si bien dicha figura implica una aceptación de la pretensión
del consumidor, la misma “no evidencia que se haya producido una subsanación de la conducta
infractora a efectos de que pudiera ser evaluada por la autoridad administrativa como una
circunstancia atenuante .
EFECTOS DEL ALLANAMIENTO EN RELACIÓN AL PAGO DE COSTAS Y COSTOS
POR PARTE DE LOS DENUNCIADOS
El allanamiento del proveedor a la pretensión del denunciante importaba la exoneración del
pago de las costas y costos del procedimiento. Mediante Resolución N° 3575-2012/SPC-
INDECOPI, la Sala ha modificado el criterio antes reseñado, estableciendo que, en atención al
principio de in dubio pro consumidor, el allanamiento no debe configurar un perjuicio para el
consumidor, motivo por el cual este último mantiene el derecho a ser reembolsado por los gastos
en los que incurrió con motivo de la interposición de su denuncia.

OPORTUNIDAD PARA PRESENTAR MEDIOS PROBATORIOS EN PROCEDIMIENTOS


SUMARÍSIMOS
Desde su instauración, los Órganos Resolutivos de Procedimientos Sumarísimos (“ORPS”)
han venido empleado reglas de preclusión para el ofrecimiento de medios probatorios, limitando
la oportunidad para su presentación exclusivamente al momento de la interposición de la
denuncia, a la presentación del escrito de descargo o a la interposición de recursos de
apelación, o a la absolución de los mismos, siempre y cuando tales medios probatorios se refieran
a hechos nuevos sucedidos con posterioridad a la denuncia o a los descargos y resulten
pertinentes para la resolución del procedimiento. Mediante Resolución N° 3547-2012/SPC-
INDECOPI, la Sala ha considerado que los criterios de preclusión descritos en el numeral del
párrafo precedente contravienen el principio de verdad material contemplado en la Ley del
Procedimiento Administrativo General, la Sala ha establecido que los administrados pueden
ofrecer medios probatorios documentales no sólo a la interposición o absolución de la denuncia,
sino también al momento de la interposición de recursos de apelación o al momento de su
absolución, sin exigirse que tales medios probatorios se refieran a hechos nuevos.
CONCLUSION
Los cambios establecidos en la ley de protección al consumidor, incididos atraves
de resoluciones, son mejoras establecidos a favor del consumidor, y gracias a estas
modificaciones a ver un mejor trato, comunicación, prestación de servicios y otros
frente a la relación entre proveedor y consumidor.
VOCABULARIO
OBLIGACIÓN CREDITICIA, es aquella obligación jurídica por la cual una de las
partes entrega o se obliga a entregar una cantidad de dinero, y la otra a pagarlo
en un momento distinto de aquel en que se celebró la convención.

ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, Conjunto de organismos y personas que se dedican


a la administración o el gobierno de los asuntos de un estado. Actividad de este
conjunto de organismos y personas.

COSTAS Y COSTOS DEL PROCEDIMIENTO, las costas procesales son los


gastos ocasionados por el proceso como son el pago de tasas judiciales,
notificaciones, etc.

Los costos procesales son el pago por concepto de honorarios


profesionales, etc.
PROCEDIMIENTO SANCIONADOR, es una serie o sucesión de actos a
través de cuales la Administración ejerce la potestad sancionadora. El
procedimiento sancionador tiene un fin garantista de los derechos de los
administrados en tanto que supone el rechazo a las sanciones dictadas de
plano.
ALLANAMIENTO, es el ingreso en un domicilio con fines de investigación: el
registro del lugar, en búsqueda de objetos o personas relacionadas con un delito,
o con motivo de algún otro acto procesal.