POSITION PAPER

Indonesia Corruption Watch

Akses Publik
Terhadap Putusan
Pengadilan

Indonesia Corruption Watch

Jl. Kalibata Timur IV/D No. 6 Jakarta Selatan, INDONESIA
Telp. +62 - 21 - 7901 885, 7994 015
Faks +62 - 21 - 7994 005
Email : icwmail@indosat.net.id

1
 POSITION PAPER
Indonesia Corruption Watch

AKSES PUBLIK TERHADAP PUTUSAN PENGADILAN

A. PENDAHULUAN

Banyak kalangan menilai dunia peradilan sampai saat ini belum tersentuh arus
reformasi yang salah satu agendanya adalah pemberantasan Korupsi, Kolusi, dan
Nepotisme (KKN). Pernyataan tersebut bukan tanpa alasan. Jika kita melihat institusi
peradilan, dalam hal ini pengadilan, masih lamban dalam merespon persoalan-
persoalan yang berkaitan dengan pemberantasan KKN,terutama dalam tubuh
lembaga peradilan itu sendiri.

Tidak heran apabila kita melihat laporan-laporan yang dikeluarkan oleh beberapa
lembaga baik dalam negeri maupun luar negeri tentang masih tingginya tingkat
korupsi di lembaga peradilan. Hal tersebut juga dapat dilihat dari catatan Daniel
Kaufman dalam laporan Bureaucratic and Judiciary Bribery tahun 1998. Dalam
laporan itu, dikatakan bahwa tingkat korupsi di peradilan Indonesia adalah yang
paling tinggi diantara negara-negara Ukraina, Venezuela, Rusia, Kolombia, Mesir,
Yordania, Turki, Malaysia, Brunei, Afrika Selatan, Singapura, dan lain-lain1. Hasil
survei nasional tentang korupsi yang dilakukan oleh Partnership for Governance
Reform pada tahun 2002 juga menempatkan lembaga peradilan di peringkat
lembaga terkorup menurut persepsi masyarakat.

Setali Tiga Uang, dengan laporan tersebut di atas, laporan tahunan yang dikeluarkan
oleh Komisi Ombudsman Nasional (KON) tahun 2003, sebanyak lebih kurang 1121
laporan masyarakat, memperlihatkan bahwa prosentase terbesar pengaduan
masyarakat ada pada lembaga peradilan, sebesar 347 (31 %), dilanjutkan dengan
Kepolisian 212 (19 %), Pemerintah Daerah 168 (15 %), dan Kejaksaan 100 (9 %).2

Dari rincian tersebut nampak jelas bahwa lembaga peradilan berpredikat sebagai
penyandang gelar “juara pertama” lembaga yang terkorup. Oleh karena itu,
diperlukan adanya sebuah mekanisme kontrol terhadap perilaku KKN di lembaga
peradilan. Salah satu mekanisme tersebut adalah mengikutsertakan masyarakat
dalam menilai dan menguji sebuah produk peradilan, yang salah satu produknya
berupa putusan pengadilan. Sehingga masyarakat bisa menilai sebuah putusan
pengadilan apakah pertimbangan hukumnya sudah sesuai atau tidak dengan kaedah
hukum substanstif dan obyektif serta prinsip-prinsip legal justice, moral justice dan
social justice.

Partisipasi masyarakat dalam melakukan kontrol terhadap pengadilan tidak akan

efektif tanpa adanya keterbukaan dari lembaga pengadilan. keterbukaan tersebut
dapat berupa akses informasi terhadap proses atau segala hal yang ada di
pengadilan termasuk dalam memperoleh putusan pengadilan. Akses publik atas

1
LeIP, KRHN, dll, Menuju Independensi Kekuasaan Kehakiman, 1999, hal.4
2
Laporan Tahunan Komisi Ombudsman Nasional Tahun 2003

2
putusan pengadilan merupakan bagian dari prinsip transparansi untuk menciptakan
hukum yang responsif.

Namun masih didapati fakta yang memperlihatkan adanya kesulitan publik untuk
mengakses putusan pengadilan. Kesulitan tersebut disebabkan oleh kendala-kendala
birokratis, baik yang bersifat teknis maupun yang terkait dengan kebijakan
pengadilan. Maka sebagai salah satu upaya untuk mewujudkan negara yang
demokratis, perlu dirumuskan dan dilakukan penguatan akses publik terhadap
informasi hukum atau putusan pengadilan.

Kemudahan memperoleh putusan merupakan salah satu prasyarat penting untuk

mewujudkan pengadilan yang akuntabel. Dengan akses putusan pengadilan
masyarakat dapat melakukan upaya-upaya secara proaktif untuk mencegah
timbulnya judicial corruption. Upaya pencegahan KKN melalui cara itu merupakan
cara yang strategis untuk meningkatkan kualitas putusan pengadilan, dan juga
meningkatkan partisipasi masyarakat dalam melakukan pengawasan eksternal
(external control).

Oleh karena itu, Position paper ini akan mengelaborasi hal-hal penting tentang
urgennya akses publik terhadap putusan pengadilan dikaitkan dengan (1). Mengapa
Publik Berhak atas Akses Putusan Pengadilan, (2) Kesepakatan Law Summit (3).
Prinsip-prinsip Umum Peradilan yang Baik, (4). Manfaat dan Urgensi Akses Publik
terhadap Putusan Pengadilan, dan (5). Faktor-faktor Penghambat Akses Putusan
Pengadilan, (6). Eksaminasi Publik.

A. MENGAPA PUBLIK BERHAK ATAS AKSES PUTUSAN PENGADILAN

Hak publik atas putusan pengadilan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari hak
masyarakat untuk mendapatkan informasi. Dimana hak tersebut sudah dijamin
dalam peraturan perundang-undangan mulai dari Undang-Undang Dasar, Ketetapan
MPR, Konvensi-konvensi Internasional, dan peraturan-peraturan lainnya3.

a. Hak Publik Dijamin oleh UUD ‘45

Pada amandemen kedua UUD’45 yang dilakukan pada tahun 2000, hak asasi
manusia secara rinci ditambah dengan huruf A sampai J. berikut hak publik atas
informasi yang dijamin oleh Undang-Undang Dasar 1945 amandemen kedua :

Pasal 28F
“setiap orang berhak untuk berkomunikasi dan memperoleh informasi untuk
mengembangkan pribadi dan lingkungan sosialnya, serta berhak untuk mencari,
memperoleh, memiliki, menyimpan, mengolah, dan menyampaikan informasi dengan
menggunakan segala jenis saluran yang yang tersedia“.

b. Hak Publik yang dijamin oleh Ketetapan MPR

Ketetapan MPR yang mengatur hak publik untuk memperoleh informasi tercantum
dalam Tap MPR No. XVII/MPR/1998, pasal 20 dan 21. Pada dasarnya kedua pasal
tersebut mencantumkan hak atas informasi sebagaimana yang tercantum dalam
UUD’45 diatas. Hanya dalam Tap MPR dibagi menjadi dua.

3
Akses Publik atas Informasi Hukum, Hasil Penelitian KHN bersama PP OTADA Fak. Hukum Unibraw,
Februari 2003, hlm. 14

3
Dua pasal tersebut dapat diinterpretasikan4 : (1). Hak berkomunikasi dan
memperoleh infiormasi untuk mengembangkan pribadi dan lingkungan sosialnya;
(2). Hak untuk mencari, memperoleh, kemudian memiliki, menyimpan, mengolah
dan menyampaikan kembali informasi; (3). Dalam penyampaian kembali boleh
menggunakan saluran yang tersedia.

c. Hak publik yang dijamin oleh Konvensi-konvensi International.

Ada beberapa Konvensi Internasional yang menjamin hak publik atas informasi
diantaranya yang telah diratifikasi oleh pemerintah Indonesia adalah Deklarasi
Universal Hak Asasi Manusia dan Konvensi Hak Anak.

Dalam Pasal 19 Deklarasi Universal HAM menyebutkan :

“Setiap orang berhak mengeluarkan pendapat dan berekspresi; hak-hak tersebut
meliputi kebebasan untuk berpendapat, mencari, menerima, menyebarkan informasi
dan ide tanpa dihalang-halangi”.

d. UU No 35 tahun 1999 perubahan atas UU No 14 tahun 1970 tentang

Ketentuan–ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman

UU No. 14 tahun 1970 pada dasarnya mengatur tentang ketentuan pokok kekuasaan
kehakiman yang mengatur tentang badan-badan peradilan dan asas-asasnya, hakim
dan kewajibannya, kedudukan pejabat peradilan, pelaksanaan putusan pengadilan
dan bantuan hukum. Ada dua pasal yang berkaitan dengan informasi hukum, yakni
pasal 17 ayat (1), (2) dan (3) dan 18.5

Dari dua pasal tersebut dikemukakan bahwa sidang pemeriksaan pada asasnya
terbuka untuk umum, kecuali kasus-kasus tertentu, kasus yang pelakunya usianya
dibawah umur misalnya. Namun demikian kalaupun ada pemeriksaan kasus
yangdinyatakan tertutup, putusannya wajib diucapkan pada sidang terbuka untuk
umum.Hal ini berarti akses informasi tentang putusan suatu kasus harus dapat
diakses oleh siapa saja.

Jadi begitu putusan tersebut dibacakan maka sebenarnya putusan tersebut sudah
menjadi dokumen publik dan tidak ada lagi yang perlu dirahasiakan. Cara penafsiran
ini semakin diperkuat dengan diundangkannya UU No. 35 tahun 1999. dalam
penjelasan umum UU ini menyebutkan bahwa “Untuk menciptakan checks and
balances terhadap lembaga peradilan antara lain perlu diusahakan agar putusan-
putusan pengadilan dapat diketahui secara terbuka dan transparan oleh
masyarakat”.

e. Rancangan Undang Undang tentang Kebebasan Memperoleh Informasi

Kebebasan memperoleh informasi merupakan hak asasi manusia dan

merupakansalah satu ciri terpenting dalam negara demokrasi untuk mewujudkan
pemerintahan yang terbuka (open-government), serta kebebasan memperoleh
informasi publik merupakan elemen penting untuk mengoptimalkan pengawasan
publik terhadap pelaksanaan roda organisasi pemerintahan dan lembaga-lembaga
negara lainnya untuk mendorong pemerintahan yang akuntabel.

4
ibid hlm. 15
5
ibid hlm. 25

4
RUU Kebebasan Memperoleh Informasi telah disampaikan kepada DPR untuk dibahas
sebagai RUU inisiatif DPR. Namun perjuangan untuk mensukseskan lahirnya RUU
Kebebasan Memperoleh Informasi masih harus tetap dilakukan karena hingga saat
ini DPR belum melakukan pembahasan terhadap RUU tersebut. Bahkan pemerintah
melalui Lembaga Sandi Negara (LSN) juga telah mengajukan RUU Rahasia Negara
yang dikhawatirkan pembahasannya akan mendahului RUU Kebebasan Memperoleh
Informasi.

Ada beberapa substansi penting dalam RUU Kebebasan Memperoleh Informasi,

antara lain :6
(1) Informasi publik merupakan hak masyarakat;
Pasal 2 ayat (1) RUU Kebebasan Informasi : “ Setiap informasi bersifat
terbuka dan dapat diakses oleh setiap orang ”
(2) Pasal 3 : “ Setiap Informasi harus dapat diperoleh setiap orang dengan
cepat, dan tepat waktu, murah, dan sederhana”
(3) Informasi harus bersifat utuh, akurat, benar dan dapat dipercaya (Pasal 8);
(4) Maximum access and limited execption ;
(5) Informasi proaktif;
(6) Penyelesaian sengketa secara cepat, murah, kompeten, dan independen;
(7) Ancaman hukuman bagi yang menghambat akses informasi;
(8) Perlindungan terhadap informan dan pejabat publik yang beritikad baik

B. KESEPAKATAN LAW SUMMIT

Pada tanggal 16 April 2004 telah diselenggarakan Law Summit III yaitu Pertemuan
puncak pejabat tinggi negara di bidang hukum dan peradilan serta pimpinan profesi
hukum di gedung Mahkamah Agung RI. Pertemuan tersebut dihadiri oleh Ketua
Mahkamah Agung RI, Jaksa Agung RI, Ketua Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK),
Kapolri, Ketua Profesi Hukum Advokat (KKAI), Ketua Komisi Hukum Nasional (KHN),
dan Komisi Ombudsman Nasional (KON).

Pertemuan puncak tersebut menghasilkan Naskah Kesepakatan Bersama (NKB) yang

ditandatangani Ketua MA, Jaksa Agung, Kapolri, Ketua KPK, dan Koordinator KKAI.
Selain itu NKB tersebut ditandatangani oleh para saksi yaitu, Menko Polkam, Kepala
BAPPENAS, Ketua KHN serta Ketua KON. Dalam Naskah itu terdapat Rencana Aksi
atau Rancang Tindak (Plan of Action) di bidang Pembaharuan Hukum dan Peradilan.
Secara ringkas, substansi rencana aksi antara lain meliputi:7
1. Pembenahan sistem manajemen penanganan perkara yang bertujuan agar
proses penanganan perkara dilakukan secara transparan dan dapat diakses
oleh publik (accessable).
2. Pengembangan sistem pengawasan yang transparan dan akuntabel. Program
ini bertujuan untuk mengoptimalkan fungsi pengawasan masyarakat, serta
perintisan sistem pengawasan eksternal yang melembaga, misalnya seperti
eksaminasi publik.
3. Penyederhanaan prosedur penegakan hukum yang diujicobakan pada kasus
yang menyangkut orang banyak seperti, penyederhanaan prosedur tilang
(perkara lalu lintas).

6
ibid hlm. 40
7
Newsletter KHN, Edisi Mei-Juni 2004, hlm. 14

5
 4. Pengembangan sistem manajemen sumberdaya manusia (SDM) yang
transparan yang mendukung penegak hukum yang professional dan
berintegritas.

Dari plan of action tersebut ada tiga pilar yang harus diperhatikan oleh setiap
lembaga penegak hukum di negeri ini, yaitu: transparansi, partisipasi, dan
akuntabilitas. Ketiga hal tersebut akan dibahas lebih lanjut dalam prinsip-prinsip
umum peradilan yang baik.

Sayangnya, kesepakatan-kesepakatan dalam Law Summit III yang telah

ditandangani juga oleh Ketua Mahkamah Agung (MA), Prof. Bagir Manan, pada
tataran realiatas, belum dapat diimplementasikan oleh Mahkamah Agung atau
pengadilan di bawahnya. Terutama informasi mengenai putusan pengadilan yang
mudah diakses oleh publik (accessable). Hal ini tidak sesuai dengan prinsip good
governance, dimana seharusnya putusan yang dikeluarkan pengadilan dapat diakses
publik.

Dalam suatu kesempatan Ketua MA Bagir Manan dalam pemaparan cetak biru (blue
print) agenda pembaruan peradilan Indonesia di Gedung MA, Jakarta, menyatakan
bahwa putusan itu sekali diucapkan, maka ia menjadi milik publik. Karena diucapkan
dalam sidang yang terbuka maka itu menjadi milik publik, tidak lagi milik dari
mereka yang berperkara saja. Karena itu setiap mereka yang berkepentingan berhak
untuk mengetahui putusan itu8. Dalam beberapa kesempatan Ketua Mahkamah
Agung juga memerintahkan kepada seluruh jajaran peradilan, mulai dari MA hingga
pengadilan tingkat pertama dan tingkat lanjut, untuk bersikap transparan, terutama
mengenai hasil-hasil putusan. 9

Justifikasi di atas tidak hanya cukup dengan pernyataan Ketua MA ataupun “belas
kasih” Ketua Pengadilan semata, tetapi juga diperlukan justifikasi hukum dalam
bentuk peraturan / Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) untuk keterbukaan akses
publik terhadap putusan pengadilan yang mempunyai kekuatan mengikat ke dalam
lembaga pengadilan.

C. PRINSIP-PRINSIP UMUM PERADILAN YANG BAIK10

Akses publik terhadap putusan pengadilan merupakan bagian dari pengawasan

eksternal (external control) yang dilakukan oleh masyarakat. Agar pengawasan
masyarakat berjalan efektif, maka hal tersebut tidak terlepas dari prinsip-prinsip
umum peradilan yang baik, yaitu prinsip: (1) Independensi dan Tidak Memihak
(Imparsial); (2) Kompeten ; (3) Akuntabilitas; (4) Partisipatif; (5) Transparansi; (6)
Mudah Diakses dan Cepat ; (7) Hak untuk Banding; (8) Kepastian Hukum; (9) Waktu
yang Memadai untuk Pembelaan; dan (10) Jaminan dari Upaya Paksa yang
Bertentangan dengan Hukum.

Dalam kerangka prinsip-prinsip umum peradilan yang baik tersebut, yang menjadi
acuan dalam hal akses publik terhadap putusan pengadilan adalah pertama, prinsip
akuntabilitas, yang menghendaki setiap pelaksana kekuasaan, apakah itu penentuan
kebijakan, pengambilan keputusan dan sebagainya, harus dapat

8
Hukum Online, 17 Agustus 2003.
9
Kompas Cyber Media, 10 Oktober 2003
10
Leip, Pengadilan Khusus Korupsi, cetakan pertama 2002

6
dipertanggungjawabkan. Hal ini penting untuk menghindari adanya penyalahgunaan
kekuasaan (abuse of power).

Kedua, prinsip partisipasi masyarakat merupakan hal yang essensial dalam negara
demokratis. Partisipasi ini paling tidak dapat dibedakan menjadi 2 (dua) yaitu
partisipasi dalam membentuk keputusan (agar keputusannya lebih berkualitas dan
partisipatif) dan dalam melakukan kontrol (untuk meminimalisasi penyalahgunaan
kekuasaan).

Ketiga, prinsip transparansi atau keterbukaan menjadi penting untuk

meminimalisasi penyalahgunaan kekuasan, termasuk KKN. Selain itu, agar prinsip
akuntabilitas dan partisipatif dapat berjalan efektif, diperlukan adanya transparansi
dalam keseluruhan proses peradilan, selama tidak mengganggu (merugikan) upaya
penegakan hukum.

Dan keempat, akses terhadap putusan pengadilan harus dapat diperoleh setiap
orang dengan cepat, murah dan sederhana. Untuk putusan yang persidangan
perkaranya tertutup, maka identitas para pihak bisa ditutup.

D. MANFAAT DAN URGENSI AKSES PUBLIK TERHADAP PUTUSAN

PENGADILAN

Dalam dunia hukum berkembang suatu asas yang menyatakan bahwa semua
putusan hakim wajib dianggap benar, kendati secara formal dan materil putusan
tersebut adalah bertentangan dengan undang-undang (res judicata pro veritate
habetur). Atau, buruknya sebuah keputusan pengadilan harus diterima sebagai
sebuah kenyataan hukum.11 Dalam bahasa lain yang mungkin lebih ekstrim adalah
hakim tidak dapat dipersalahkan atas putusan yang dihasilkan. Pada
perkembangannya asas tersebut menimbulkan perdebatan. Di satu sisi dimaksudkan
untuk melindungi independensi atau kemandirian hakim dalam memutus suatu
perkara. Namun pada sisi yang lain asas ini seringkali dijadikan pelindung bagi
hakim ketika “salah” dalam memberikan putusan sehingga pada akhirnya
dipertanyakan, apakah hal tersebut tidak bertentangan dengan rasa keadilan
masyarakat dan bagaimana pertanggungjawaban seorang hakim baik secara
keilmuan maupun moralitasnya.

Berdasarkan paradigma di atas, peran masyarakat dalam melakukan kontrol

terhadap lembaga peradilan sudah selayaknya dikedepankan. Hal ini tidak terlepas
dari sebuah konsepsi tentang partisipasi masyarakat dalam sistem yang demokratis.
ada beberapa alasan mengapa masyarakat harus diikutsertakan dalam melakukan
pengawasan terhadap lembaga peradilan, terutama berkaitan dengan akses
terhadap putusan pengadilan.

Pertama, untuk menilai kualitas seorang hakim maka bisa dilihat dari kualitas
putusan yang dibuat. Sejauhmana putusan tersebut mencerminkan keadilan
masyarakat, sehingga dapat dipertanggungjawabkan baik secara keilmuan maupun
moral.

Kedua, sebagai salah satu mekanisme checks and balances. Mekanisme tersebut
juga diatur dalam penjelasan UU No. 35 Tahun 1999 tentang Perubahan UU No. 14

11
Ali Aspandi, Menggugat Sistem Hukum Peradilan Indonesia Yang Penuh Ketidakpastian, (Surabaya:
Lutfansah Mediatama, 2002), hlm.95

7
Tahun 1970 tentang Kekuasaan Kehakiman yang menjelaskan bahwa untuk
menciptakan checks and balances terhadap lembaga peradilan perlu diusahakan agar
putusan-putusan pengadilan dapat diketahui secara terbuka dan transparan oleh
masyarakat.

Ketiga, dengan terbukanya akses publik terhadap putusan pengadilan dapat

menghindari pemalsuan putusan pengadilan / Mahkamah Agung. Pemalsuan putusan
pengadilan sering kali terjadi di lembaga peradilan, seperti pada pemalsuan vonis
perkara pada tahun 1989, dalam kasus penyelundupan rotan dengan terdakwa Tony
Guritman. Putusan majelis hakim agung yang diketuai Adi Andojo Soetjipto
sebenarnya menerima kasasi jaksa dan membatalkan putusan bebas. Majelis Hakim
Agung memvonis Tony hukuman tiga tahun dan denda Rp 10 juta. Namun, vonis
tersebut dipalsukan, dan Tony divonis bebas.

Pemalsuan putusan MA juga terjadi dalam perkara pidana dengan terdakwa Kolonel
(Pol/Purn) dr Rudi Hendrawidjaja MPH pada putusan perkara no. 1082 K/PID/1998
yang diputuskan 17 Maret 1999 membuat amar putusan "menyatakan tidak dapat
diterima permohonan kasasi dari pemohon kasasi: penuntut umum/jaksa pada
Kejaksaan Negeri Ujungpandang." Namun, pada bulan November 1999, bunyi amar
putusan telah berubah dari amar putusan awal "tidak dapat menerima permohonan
kasasi" menjadi "permohonan kasasi jaksa dikabulkan". 12

Keempat, akses publik atas putusan pengadilan merupakan salah satu ciri
penerapan prinsip-prinsip good governance. Hal tersebut penting untuk
mengoptimalkan pengawasan publik terhadap kekuasaan kehakiman sehingga
mendorong kekuasan kehakiman yang akuntabel yang mampu meningkatkan
kompetensi dan integritas hakim.

Prinsip-prinsip good governance juga mensyaratkan transparansi sebagai salah satu

pondasinya. Dalam kaitannya dengan lembaga peradilan salah satu transpransi
tersebut adalah terbukanya akses publik terhadap putusan pengadilan sehingga akan
lebih menjamin akuntabilitas publik. Masyarakat akan mengetahui proses serta
alasan pengambilan keputusan.

Kebutuhan masyarakat terhadap akses putusan pengadilan merupakan hal yang

urgen bagi pengawasan lembaga pengadilan. Terbukanya akses putusan akan
berdampak terhadap kualitas putusan pengadilan. Masyarakat bisa menilai apakah
putusan tersebut bermutu atau tidak serta mencerminkan keadilan masyarakat atau
tidak. Juga, sikap transparan dan terbuka mengenai hasil putusan tersebut ini
penting agar masyarakat mengetahui perjalanan perkara tersebut.

Hal tersebut merupakan langkah strategis bagi upaya menjalankan agenda reformasi
hukum. Dan akan bermanfaat bagi akuntabilitas publik. Dalam konteks peradilan
akuntabilitas/ pertanggungjawaban dapat dibagi menjadi 2 (dua) macam, yaitu
akuntabilitas institusional dan akuntabilitas personal.13
a. Akuntabilitas Institusional
Dengan adanya keterbukaan akses putusan pengadilan, maka secara
kelembagaan dapat meminimalisasi tindakan penyalahgunaan kekuasaan atau
setidaknya memudahkan pihak yang kompeten untuk melihat/menilai ada

12
Kompas Cyber Media, 22 Maret 2000,
13
Cetak Biru Pembaruan Mahkamah Agung, hlm. 126-127

8
 tidaknya penyalahgunaan kekuasaan. Selain itu, masyarakat dapat memantau
kemampuan dan kualitas putusan yang dikeluarkan oleh lembaga peradilan.
b. Akuntabilitas Personal
Salah satu mekanisme akuntabilitas publik yang dapat dilakukan oleh masing-
masing hakim secara personal adalah transparansi dari pendapat hukum
masing-masing hakim dalam memutus suatu perkara yang ditanganinya.
Sehingga masyarakat dapat melihat integritas dari masing-masing hakim.

Transparansi akses keputusan pengadilan merupakan suatu kebutuhan yang

mendesak untuk mengobati ‘penyakit akut’ KKN di pegadilan. Sehingga hal tersebut
akan berdampak besar bagi kembalinya kepercayaan masyarakat kepada dunia
peradilan.

Nampaknya, kebijakan Ketua MA, Bagir Manan, dan pernyataan-pernyataan beliau

kepada masyarakat, belum sepenuhnya dijalankan oleh pengadilan yang berada di
bawahnya. Walaupun Ketua MA sudah berkali-kali menegaskan kepada publik
mengenai perlunya keterbukaan akses putusan pengadilan. Namun, dalam
praktiknya, sampai saat ini masyarakat masih merasakan hambatan-hambatan
dalam mengakses putusan pengadilan.

E. FAKTOR-FAKTOR PENGHAMBAT DIDAPATNYA AKSES PUTUSAN

PENGADILAN

Akses masyarakat atas putusan pengadilan sangat tertutup. Selama ini masyarakat
sulit untuk dapat mengakses putusan pengadilan. Sulitnya masyarakat untuk dapat
mengakses putusan pengadilan disebabkan beberapa hal.

Pertama adanya kebiasaan bahwa sejak dulu putusan pengadilan memang tidak
bisa diakses publik. Hal tersebut di atas tidak terlepas dari Mahkamah Agung (MA)
sebagai kekuasan tertinggi lembaga peradilan-- yang ada di bawahnya -- yang
tertutup pada masa lalu. 14 Kedua, pengadilan tidak dapat mengeluarkan putusan
yang belum mempunyai kekuatan hukum tetap, terkecuali bagi para pihak, yang ada
hubungannya dengan perkara tersebut.

Ketiga, pengadilan berpegang teguh pada ketentuan hukum bahwa putusan adalah
hak dari mereka yang berperkara. Sehingga yang berhak mengetahui putusan
pengadilan adalah para pihak yang berperkara. lemahnya jaminan akses publik
terhadap putusan pengadilan tersebut terdapat dalam peraturan perundang-
undangan. Misalnya, dalam KUHP dan Hukum Acara Perdata HIR dan RIB.

a. KUHAP
Pasal 226 KUHAP menyebutkan bahwa :
1. Petikan surat putusan pengadilan diberikan kepada terdakwa atau penasihat
hukumnya setelah putusan diucapkan.
2. Salinan surat putusan pengadilan diberikan kepada penuntut umum dan
penyidik, sedangkan kepada terdakwa atau penasehat hukumnya diberikan
atas permintaan.
3. Salinan surat keputusan hanya boleh diberikan kepada orang lain dengan seizin
Ketua Pengadilan setelah mempertimbangkan kepentingan dari permintaan
tersebut.

14
ibid hlm.134

9
Apabila kita melihat ketentuan Pasal 226 KUHAP di atas jelas hak masyarakat untuk
dapat mengakses putusan tergantung dari kebijakan Ketua Pengadilan. biasanya
pasal di atas ditafsirkan oleh Ketua Pengadilan bahwa salinan putusan hanya
diberikan demi kepentingan akademis dan penelitian.15

b. HIR dan RIB16

Dalam hukum acara perdata pada dasarnya tidak terlalu berbeda dengan hukum
acara pidana dalam hal akses publik terhadap putusan pengadilan yang dibuat.
Bedanya putusan pidana lebih mengenai rasa keadilan kepada banyak orang (publik)
sedangkan putusan perdata hanya mengenai kepentingan orang yang lagi
bersengketa saja. Dalam hal sejauh mana putusan pengadilan perdata dapat diakses
dengan cepat dan mudah, beberapa pasal yang berkaitan dengan itu akan dibahas
sebagai berikut.

Pasal 22 RR mengatur tentang sidang-sidang pengadilan diadakan secara terbuka.

Dan pada pasal 195 RIB dikemukakan tentang atas biaya sendiri para pihak dapat
meminta turunan otentik dari putusan yang tidak merupakan putusan akhir. Jadi
dalam proses-proses acara perdata ada beberapa pasal yang mengatur tentang
kebutuhan kasusnya untuk dipublikasikan, seperti pemisahan harta antara suami
istri, sebagaimana yang tercantum dalam pasal 822 RIB.

Selain hambatan-hambatan seperti di atas, sebenarnya pengadilan dalam

prakteknya terjadi inkonsistensi kebijakan pengadilan sebenarnya sudah lama
terjadi, di satu sisi dalam praktek masyarakat sulit mengakses putusan disisi lain
salinan putusan tersebut ada yang dimuat dalam terbitan berkala. Seperti
diterbitkannya putusan pengadilan dalam terbitan Varia Peradilan yaitu terbitan
bulanan internal organisasi hakim (IKAHI).

Namun, pada akhirnya terbitan Varia Peradilan beredar cukup luas. Uniknya,
menurut pengakuan mantan seorang hakim senior, pada masa tugasnya, sebagian
putusan yang dikumpulkan dalam Varia Peradilan justru adalah keputusan yang
keliru dan diterbitkan untuk memancing perdebatan antara hakim. Hakim tersebut
menyayangkan bahwa putusan yang keliru itu justru banyak dijadikan rujukan oleh
penasehat hukum dan akhirnya oleh hakim dalam memutus perkara.17

Pengadilan Niaga dan Mahkamah Konstitusi sebagai Model

Dalam hal keterbukaan akses publik terhadap putusan pengadilan, ada baiknya kita
mencontoh dari dua institusi peradilan yang ada yaitu Pengadilan Niaga dan
Mahkamah Konstitusi. Meskipun merupakan lembaga baru namun nampaknya dalam
hal transparansi, kedua lembaga ini lebih maju dibandingkan dengan lembaga
peradilan yang lain (peradilan umum, agama, militer,PTUN).

Pengadilan niaga, sebagai pengadilan khusus, diperlengkapi oleh ketentuan-

ketentuan yang mengatur masalah tranparansi dan akses publik terhadap informasi
yang ada18. Berbagai aspek dalam proses kepailitan ditentukan secara spesifik untuk
dapat diakses oleh publik, seperti laporan kurator, proses pemberesan dan lainnya.
Penjelasan pasal 284 ayat (4) UU Kepailitan juga secara spesifik menyebut harus

15
op.cit, hlm. 135
16
Akses Publik atas Informasi Hukum, Hasil Penelitian KHN bersama PP OTADA Fak. Hukum Unibraw,
Februari 2003, hlm. 27
17
Makalah PSHK, Akses Publik terhadap Informasi Yudisial Sebuah Pengantar Diskusi, Hotel Mandarin,
Jakarta, 21 Maret 2002. hlm. 2
18
Ibid, hlm. 4

10
dilakukan upaya-upaya pengarsipan yang baik dalam rangka penerbitan putusan
secara berkala.19

Meskipun dalam kapasitas yang terbatas, Pengadilan Niaga telah melakukan hal
tersebut. Saat ini publik dapat dengan cukup mudah melihat dan meminta salinan
putusan-putusan kepailitan yang telah diputus dengan menghubungi bagian
kepaniteraan, dengan hanya mengganti biaya fotokopi.20 Selain itu, pernah dibuat
situs resmi Pengadilan Niaga yang memuat informasi dan putusan-putusan
pengadilan niaga (www.pengadilan-niaga.go.id). Namun, saat ini, situs tersebut
tidak dapat diakses lagi karena pendanaan untuk mengelola situs tersebut sudah
dihentikan oleh lembaga Funding.21

Selain Pengadilan Niaga, kemudahan bagi masyarakat terhadap akses putusan juga
dapat kita temukan di Mahkamah Konstitusi. Undang-Undang No.24 tahun 2003
tentang Mahkamah Konstitusi, telah menegaskan perlunya Mahkamah Konstitusi
menyelenggarakan kelembagaan secara baik, bersih dan bertanggung jawab.
Sebagai bentuk pertanggungjawaban kepada publik, undang-undang mengharuskan
Mahkamah Konstitusi untuk mengumumkan laporan berkala secara terbuka
mengenai permohonan yang didaftar, diperiksa dan diputus, serta laporan
pengelolaan keuangan dan tugas administrasi lainnya. Laporan tersebut dimuat
dalam sebuah berita berkala yang diterbitkan oleh Mahkamah Konstitusi.22

Untuk melaksanakan amanat uu tersebut di atas Mahkamah Konstitusi telah

berupaya membuka “kran” informasi seluas-luasnya kepada masyarakat tentang
perkara-perkara yang ditangani maupun kinerja yang dilakukan. Sehingga
masyarakat dan para pihak yang berperkara dapat dengan mudah mengakses
berbagai data maupun informasi meliputi jadwal persidangan, prosiding persidangan,
putusan Mahkamah Konstitusi, melalui website Mahkamah konstitusi:
(www.mahkamahkonstitusi.go.id). Selain itu, ada juga media penerbitan seperti
majalah BMK (Berita Mahkamah Konstitusi) yang diterbitkan setiap bulan.

Sudah saatnya bagi Mahkamah Agung keluar dari isolasi kevakuman berpikir dan
mulai belajar dari kedua institusi di atas dalam hal keterbukaan akses putusan
pengadilan. tidak ada alasan lagi bagi pengadilan untuk selalu berkelit dan menutup
akses publik atas putusan pengadilan. Apalagi hal tesebut berkaitan dengan kegiatan
ilmiah atau eksaminasi publik yang merupakan bagian dari pengawasan eksternal
yang dilakukan oleh masyarakat.

Oleh karena itu perlu dibuat peraturan ataupun surat edaran Mahkamah Agung yang
mengikat bagi lembaga peradilan yang berada di bawah MA yang menjamin
masyarakat dapat mengakses putusan pengadilan secara cepat, murah dan
sederhana.

F. EKSAMINASI PUBLIK

Salah satu upaya yang dapat dilakukan masyarakat dalam melakukan pengawasan
jalannya peradilan adalah dengan pengujian dan penilaian terhadap produk atau

19
ibid
20
ibid
21
hal tersebut disampaikan oleh Bivitri Susanti (PSHK) ketika diskusi dalam Kursus Reformasi Hukum dan
Pengadilan Niaga yang diadakan oleh Yayasan PANTAU, 9-20 Agustus 2004
22
Mahkamah Konstitusi, KRHN,dan TiFA, Draft Blue Print Mahkamah Konstitusi, hlm. 45

11
putusan yang dihasilkan oleh lembaga peradilan atau yang lebih dikenal dengan
istilah eksaminasi publik.

Eksaminasi publik sebagai bagian dari upaya memperkecil ketidakpastian putusan

pengadilan yang dalam khazanah hukum Belanda dan beberapa negara Eropa
kontinental lainnya, dikenal dengan lembaga examinatie yang bertujuan untuk
menilai atau menguji, apakah terjadi kesalahan dalam putusan pengadilan bawahan,
juga untuk menilai kecakapan hakim.

Pada masa lalu, sebenarnya, MA sudah memiliki mekanisme untuk melakukan

pengawasan terhadap kualitas putusan hakim, yaitu melalui eksaminasi putusan.
Dengan berpayung pada SEMA No. 1 Tahun 1967 tentang Eksaminasi, Laporan
Bulanan, Daftar Banding. Tetapi dalam prakteknya mekanisme tersebut tidak
berjalan efektif, bahkan saat ini sudah tidak berjalan lagi.

Selain pengawasan oleh MA tersebut, masyarakat dalam kurun waktu tiga tahun
terakhir dimulai pada tahun 2001 sampai sekarang ini aktif berpartisipasi dalam
melakukan pengawasan terhadap putusan pengadilan melalui eksaminasi publik.
Sebagaimana terdapat dalam bagan dibawah ini :

Eksaminasi publik yang dilakukan (2001-saat ini)

No Putusan Pelaksana
1. Perkara Pecemaran Nama Baik dengan terdakwa Arifin ICW-Indonesia Court
Wardiyanto Monitoring (ICM)-FH
UMY
2. Peninjauan Kembali dalam perkara ruislag Bulog Goro dengan Koalisi Pemantau
terdakwa Tomi Soeharto Peradilan (KPP)
3. Judicial Review PP 110 Tahun 2000 tentang keuangan DPRD LBH Padang
4. Perkara Yayasan Pendididkan Kerja Sama Yogyakarta ICM-ICW
5. Perkara Penghilangan Darah Udin ICM
6. Perkara Korupsi Skandal Bank Bali dengan terdakwa Djoko S ICW
Tjandra
7. Perkara Korupsi Dana KUT oleh LPPM Malang FH Unibraw-ICW
8. Perkara Korupsi Dana YBD dengan terdakwa Ida Bagus Oka Bali Corruption Watch
(BWC)- ICW
9. Perkara korupsi Dana BLBI Bank Modern dengan terdakwa Masyarakat Pemantau
Samadikun Hartono Peradilan Indonesia
(MAPPI) FH UI
10. Perkara pelanggaran HAM Berat denga terdakwa Timbul Silaen MAPPI
FH UI
11. Perkara Perdata Sengketa Semen Padang MAPPI
FH UI
12. Perkara Korupsi Dana Non Budgeter Bulog dengan Terdakwa KPP
Akbar Tanjung, Dadang Ruskandar, Winfried Simatupang
13. Perkara Korupsi APBD Surabaya dengan terdakwa mantan Masyarakat Anti Korupsi
Ketua DPRD Basuki Surabaya (Maraks)–ICW
14. Perkara Penyerangan Kantor Majalah Tempo dengan MAPPI FH UI
Terdakwa David A Miau
15. Perkara Korupsi Sjahril Sabiriin ICM
16. Perkara Perdata Pembatalan APU antara David Nusa Wijaya ICW
melawan BPPN (dalam Proses)

12
 17. Kasus Bambang Harymurti (Majalah Tempo) ICW-Mappi UI (dalam
proses)
Dokumentasi ICW

Eksaminasi Publik merupakan respon terhadap putusan pengadilan yang

kontroversial dan tidak berpihak kepada keadilan masyarakat. Putusan ini bisa
terjadi karena rendahnya kualitas/ profesionalitas dari aparat penegak hukum atau
karena ada KKN dalam proses perkara sehingga hukum tidak bisa dijalankan
sebagaimana mestinya.

Mekanisme pengawasan melalui Eksaminasi Publik bertujuan untuk menilai, menguji

dan meneliti secara cermat putusan pengadilan. Dan dalam melakukan penilaian
atau pengujian putusan tersebut melibatkan “masyarakat hukum” yang terdiri dari
praktisi hukum, akademisi, mantan hakim/jaksa. Orang-orang yang terpilih sebagai
anggota majelis eksaminasi (eksaminator) adalah mereka yang mempunyai
integritas dan komitmen terhadap pembaharuan hukum.

Kendala Eksaminasi Publik

Namun, pengawasan masyarakat melalui eksaminasi publik terhadap putusan
pengadilan seringkali menemui hambatan. Ada Beberapa persoalan (hambatan) di
seputar eksaminasi publik :

Pertama, Sulitnya mendapatkan berkas putusan

Harus dakui bahwa berkas putusan adalah hal yang paling vital dalam melaksanakan
kegiatan eksaminasi. Tanpa adanya salinan atau berkas putusan maka kegiatan
eksaminasi tidak akan mungkin terlaksana. Meskipun sering dikatakan bahwa
terhadap putusan pengadilan yang telah dibacakan oleh hakim dalam sidang yang
terbuka untuk umum maka salinan putusan akan dapat diakses oleh masayarakat.
Namun kenyataannya masyarakat sangat sulit untuk mendapatkan salinan putusan
tersebut meskipun untuk kegiatan ilmiah.23

Hal ini dialami ketika FH Unibraw akan melakukan eksaminasi terhadap Soegeng
Ismoe. Pihak Kejaksaan maupun Pengadilan menolak memberikan salinan putusan
ini, meskipun melalui jalur resmi maupun kedekatan personal/jaringan alumni,
dengan alasan bahwa kasus ini belum Inkracht (mempunyai kekuatan hukum tetap)
dan adanya kertentuan hukum bahwa salinan putusan hanya dapat diperoleh para
pihak maupun pengacaranya.

Satu hal yang menarik adalah ketika pihak pelaksana (FH Unibraw) pernah diancam
akan digugat jika mendapatkan salinan putusan ini karena dianggap membongkar
rahasia negara. Kegiatan eksaminasi pada akhirnya terhambat dan nyaris batal
akibat tidak adanya berkas ini. Namun secara kebetulan justru berkas putusan
didapat dari mahasiswa yang akan melakukan skripsi.

Kebutuhan eksaminasi tidak hanya mendapatkan berkas putusan saja, namun

semua berkas selama proses persidangan yang terkait dengan perkara ini. Ini
dimaksudkan agar dalam melakukan pengujian atau analisa menjadi lebih
komprehensif.

23
Seringkali berkas putusan didapat justru dari luar insitusi peradilan, seperti pangacara para pihak atau
wartawan.

13
Hal yang sama juga terjadi ketika ICW akan melaksanakan eksaminasi terhadap
Surat Perintah Penghentian Penyidikan (SP3) terhadap Marimutu Sinivasan dalam
perkara Korupsi PT. Texmaco. Meskipun telah meminta secara rsmi sebanyak 2
(dua) kali namun salinan SP3 yang disertai pertimbangannya tidak dapat diperoleh.
Meskipun pada perkembangannya ICW batal melakukan eksaminasi, namun tetap
melakukan upaya hukum pra peradilan terhadap kasus SP3 Texmaco. 24

Cerita lain terjadi pada akhir tahun 2003 ini, ketika ICW bersama dengan MAPPI FH
UI, AJI, dan LBH berniat malakukan eksaminasi terhadap putusan bebas David A
Miau (terdakwa penyerangan majalah Tempo). Jadwal kegiatan dan eksaminator
sudah ditentukan, namun ada berkas penting (menurut eksaminator) yang harus
dilengkapi yaitu Berita Acara Pemeriksaan (BAP) agar dapat dilaksanakan
eksaminasi. Adanya BAP ini penting untuk menilai pertimbangan yang digunakan JPU
sehingga memuntut bebas David A Miau. Masing-masing lembaga berupaya
mendapatkan BAP secara resmi namun hingga saat ini tidak berhasil
mendapatkkannya dan menyebabkan eksaminasi kasus ini menjadi mandeg (tidak
berjalan). 25

Paling tidak ada 2 (dua) penyebab sulitnya mendapatkan salinan putusan selama ini.
Pertama, adanya ketentuan yang menyatakan bahwa yang berhak mendapatkan
salinan putusan adalah terdakwa lataupun penasehat hukumnya (Pasal 226 KUHAP).
Atas dasar ini pihak pengadilan selalu menyatakan menolak memberikan salinan
putusan, sehingga jika memberikan salinan putusan ini dianggap melanggar hukum
(meskipun aturan ini tidak ada).

Kedua, Pihak pengadilan maupun kejaksaan dinilai masih juga tidak bersikap
kooperatif karena adanya kekahawatiran institusi penegak hukum bahwa eksaminasi
yang dilakukan hanya akan menjelek-jelekan atau mencari kesalahan aparat
penegak hukum yang menangani kasus tersebut.

Janji Ketua MA yang akan segera mengeluarkan SEMA yang membuka akses bagi
masyarakat untuk mendapatkan salinan putusan sampai saat ini belum juga
terealisasi. Yang bisa dilakukan oleh Ketua MA adalah mengimbau ketua Pengadilan
di seluruh Indonesia agar membuka akses bagi masyarakat untuk mendapatkan
putusan meskipun tindakan ini juga ditentang beberapa Hakim Agung di MA.

Kedua, Tidak ada follow up dari MA

Hampir semua kegiatan eksaminasi telah dilaporkan atau diserahkan kepada
Mahkamah Agung, namun sampai saat ini belum (terdengar) ada upaya dari
Mahkamah Agung untuk menindakalanjutinya. Dari beberapakali hearing yang telah
dilakukan (kami mencatat setidaknya 2 kali), Ketua MA seringkali menyatakan
bahwa mereka akan segera mempelajari atau menindakalanjuti. Namun hingga kini
MA juga tidak pernah meminta keterangan atau klarifikasi terhadap hasil eksaminasi
yang telah diserahkan. 26

24
Pada perkembangannya permohonan praperadilan ini ditolak oleh PN Jakarta Selatan alasannya karena
ICW bukanlah saksi korban, sehingga tidak berhak mengajukan gugatan praperadilan
25
Pada perkembangannnya eksaminasi perkara ini dilaksanakan oleh MAPPI FH UI.
26
Berdasarkan informasi dari sumber di MA, tidak ada follow up dari Ketua MA terhadap eksaminasi yang
dilakukan oleh masyarakat.

14
Harapan bahwa eksaminasi akan menjadi bagian pengawasan internal di pengadilan
dapat dipastikan akan sia-sia tanpa ada tindak lanjut dari MA. “sejuta kali
eksaminasi tidak ada artinya jika MA tidak menindalanjuti hasil eksaminasi tersebut”.

G. REKOMENDASI

Dari uraian di atas ada beberapa rekomendasi untuk segera ditindaklanjuti

Mahkamah Agung :
a. Sebelum Undang-Undang tentang Kebebasan Memperoleh Informasi disahkan,
Ketua MA perlu membuat aturan ditingkat internal -dalam bentuk Surat Edaran
Mahakamh Agung (SEMA) - yang menjamin akses publik terhadap putusan MA
dan juga Peradilan yang ada di bawahnya (untuk putusan yang persidangan
perkaranya tertutup, maka identitas para pihak bisa ditutup).
b. Adanya kemudahan bagi masyarakat untuk mengakses informasi dari MA dan
juga pengadilan di bawahnya.
c. DPR dan Presiden serta MA perlu membuat aturan yang memudahkan
masyarakat untuk mengakses informasi, termasuk putusan pengadilan27.

H. PENUTUP

Kesempatan emas di masa transisi ini harus digunakan sebaik mungkin oleh MA dan
lembaga peradilan yang ada di bawahnya untuk menata diri dan lebih terbuka
dalam memberikan akses publik terhadap putusan pengadilan. Karena secara tidak
langsung, sulitnya mengakses putusan jelas mempengaruhi kualitas putusan karena
hal tersebut berarti mengurangi peluang kontrol publik atas integritas, kejujuran dan
profesionalitas hakim yang tecermin dalam putusannya.

Ditengah ketakberdayaan lembaga peradilan dalam memerangi mafia peradilan,

alangkah bijaknya apabila MA berusaha keluar dari belenggu paradigma lama yang
menghambat akses publik terhadap putusan pengadilan. Dan mulai sekarang
hambatan-hambatan disebabkan yang oleh prosedural birokratis, baik yang bersifat
teknis maupun yang terkait dengan kebijakan pengadilan dapat dihilangkan.sehingga
mengembalikan citra dan wibawa pengadilan. akhirnya, kepercayaan masyarakat
terhadap lembaga peradilan akan pulih kembali. Dan kita tunggu realisasi janji-janji
dari Ketua MA tentang akses publik terhadap putusan pengadilan.

27
Cetak biru Maghkamah Agung RI 2003, hlm. 64

15