La tesis de Church-

Turing/TextoCompleto
< La tesis de Church-Turing

Sumario
Introducción
Nociones Básicas acerca de la Teoría de la Computabilidad
La incompletitud
La computabilidad Turing
Evolución Histórica
Introducción
Comentario acerca del Procedimiento Decisorio
Entscheidungsproblem
Teorema de la Incompletitud
Calculabilidad efectiva
Enunciado de la tesis de Church
Enunciado de la tesis de Turing
Progresos de Kleene
El primer paso en la teoría computacional
La tesis
Origen
Enunciados
Conclusiones
La Tesis de Church-Turing, ¿Se puede considerar como una tesis?
Breve Estudio del Éxito de la Tesis
¿Podemos considerar la Mente como una Máquina de Turing?
Interpretaciones
Principio Church-Turing-Deutsch
Tesis Física de Church-Turing (PCTT)
Strong Church-Turing thesis (SCTT)
Tesis de Church-Turing Extendida (ECT)
La Tesis de Zuse-Fredkin
La Tesis M
Implicaciones
Otras Máquinas
Máquinas Cuánticas
Máquinas con Oráculo (O-Machines ó MTO's)
Máquinas de Turing Probabilísticas (MTP)
El juego de la vida
 Referencias

Introducción
En primer lugar vamos a introducir el concepto de teoría de la computabilidad, para ayudarnos a comprender este
artículo.

Nociones Básicas acerca de la Teoría de la

Computabilidad
La Teoría de la Computabilidad está compuesta por los siguientes niveles:

Primer nivel: divide los problemas en tres clases:

Primer tipo:Problemas imposibles, no tienen solución.

Segundo tipo: Problemas ejecutables solo si disponemos de recursos ilimitados.
Tercer tipo:Problemas que se pueden ejecutarse sin necesidad de recursos ilimitados.
Segundo nivel: se clasifican en función del tiempo que tardan en ejecutarse. Se conocen con el nombre de
problemas indecidibles, impracticables o solucionables.
Tercer nivel: comprende aquellos problemas que por ejemplo requiere un tiempo linealmente proporcional a su
tamaño.

La incompletitud
Una de las preguntas que Hilbert planteó fue si las matemáticas eran completas, es decir: si cada proposición podía
ser demostrada o refutada dentro de las matemáticas.

Gödel teorizó sobre la incompletitud de los sistemas axiomáticos, pero, tras varios intentos, fue Alan Turing quien
apoyó esta teoría con la creación de su máquina, minuciosamente ideada para que pudiera interpretar cualquier
algoritmo, y que sin embargo tenía problemas fuera de su alcance.

Para demostrar este hecho, bastaba con encontrar un sólo problema matemático que careciera de solución
algorítmica.

La teoría de la computabilidad es conocida, también, como la teoría de las funciones recursivas. Esta disciplina
contempla la existencia de procedimientos puramente mecánicos para resolver diferentes problemas.

Aunque esta teoría pertenece, principalmente, al campo de las matemáticas puras, es especialmente importante para
aquellos que no son matemáticos. Este hecho se encuentra muy relacionado tanto con determinadas cuestiones
filosóficas como con la teoría de los computadores digitales.

Algunos de los resultados que se encuentran englobados dentro de la teoría de la computabilidad son:

La existencia de problemas absolutamente insolubles

 Teorema de la incompletitud de Gödel

La computabilidad Turing
Otro de los resultados más importantes de esta teoría es la existencia de las máquinas universales de Turing. Estos
modelos teóricos simulan ser una máquina de Turing recibiendo en su entrada, todo lo relativo al modelo a imitar, sin
embargo poseen un conjunto finito que no debe ser modificado.

La máquina puede recibir como información de entrada instrucciones o estados de la misma.

En 1930, la computabilidad Turing permitió clasificar las funciones para las que existen algoritmos. El dilema era
saber si existían problemas no resolubles por la Máquina de Turing, porque carecían de solución algoritmica o por que
esta no podía resolverlos.

Por tanto la cuestión es saber si la intuición humana supera o no la capacidad de una máquina de Turing.

Evolución Histórica
Introducción
En el año 1928 Hilbert y Ackermann publican un libro sobre la lógica de primer orden, proporcionando un conjunto
de reglas para la realización de las deducciones lógicas. Demostraron además como la lógica de primer orden
formalizaba parte de las matemáticas.

Uno de los mayores problemas de Hilbert y Ackermann era determinar si su inferencia era válida utilizando un
algoritmo. Consistía en encontrar un algoritmo que validase la conclusión obtenida utilizando las reglas de Hilbert-
Ackermann.

El principal problema de la lógica matemática recibe el nombre del "problema decisorio", ya que si se encuentra un
algoritmo que determine si una inferencia es válida o no, esto permitiría resolver cualquier problema matemático
utilizando simplemente la lógica de primer orden.

La siguiente ilustración muestra la evolución histórica de la teoría de la computabilidad:

Eje Cronológico

Comentario acerca del Procedimiento Decisorio

El procedimiento decisorio para un concepto es viable o soluble, si se puede encontrar un algoritmo computacional
que, al aplicarlo a un objeto cualquiera en un número finito de pasos, nos permita clasificarlo como ejemplo o
contraejemplo de tal concepto.

Si nos encontramos en el caso de que para un mismo concepto existen tanto pruebas positivas como negativas, se dice
que dicho problema es soluble, de modo que para cualquier entrada al procedimiento computacional podemos
clasificarlo como positivo o negativo.

Los conceptos en los que más nos vamos a centrar son la validez y la satisfacibilidad, mientras que los objetos de
entrada van a constituir la notación de la lógica de primer orden.
Entscheidungsproblem
En 1928 durante un congreso internacional D. Hilbert planteó las siguientes cuestiones:

¿Las matemáticas son 'completas', esto es, cada afirmación matemática se puede probar?
¿Las matemáticas son 'consistentes', esto es, es posible probar paralelamente una afirmación y su negación?
¿Las matemáticas son 'decidibles', esto es, se puede encontrar un método definido aplicable a cualquier
afirmación matemática, que nos de cómo resultado si es o no cierta la aseveración evaluada?
La intención de Hilbert era conseguir un modelo matemático formal, completo y consistente, en el que a través de un
algoritmo, se pudiese determinar la veracidad o falsedad de cualquier proposición formal. Este problema recibió el
nombre de “Entscheidungsproblem”, resolverlo significaría que para cualquier problema bien definido existiría un
algoritmo capaz de resolverlo.

Teorema de la Incompletitud
En 1930 algunos investigadores determinan que es imposible resolver el problema de Hilbert. En el año 1931, Gödel
publica el Teorema de la Incompletitud que demuestra que es imposible resolver el sistema propuesto por Hilbert en
1928.

"Todo sistema de primer orden consistente que contenga los teoremas de la aritmética, cuyo conjunto de axiomas
sea recursivo no es completo"

Eje Cronológico 2

La idea genial de la demostración de Gödel se basa en la construcción de una técnica que puede ser comprobada por
cualquier sistema descrito, pero no por el propio sistema.

Debido a este problema no es posible construir un sistema formal, en la lógica de primer grado, como pretendía
Hilbert, a no ser que se tomase un conjunto no recursivo de axiomas.

Seleccionar un conjunto no recursivo de axiomas supone un gran problema puesto que se desconoce la manera de
verificar si una fórmula es o no un axioma y por tanto si una fórmula podemos tratarla o no como un axioma, o lo que
es lo mismo, si una demostración es o no válida.

Se podría pensar en sistemas inductivos más potentes que la lógica de predicados de primer orden. Una versión
posterior del Teorema de Incompletitud de Gödel lo descarta:

"Ningún sistema deductivo que contenga los teoremas de la aritmética, y con los axiomas recursivamente
enumerables puede ser consistente y completo a la vez." (Generalización del Teorema de completitud de Gödel).

Esta afirmación nos indica que resulta imposible encontrar un sistema formal completo y consistente para realizar
afirmaciones matemáticas. Trabajos posteriores reafirmaron esta posibilidad.

El aspecto más relevante en el Teorema de Incompletitud de Gödel, tiene su irmportancia al dar origen a Teoría de la
Computabilidad. Los pasos seguidos son:

1. Se indica un número, numeración de Gödel, mediante el cual se asigna un entero positivo, que es un código a
cada fórmula bien formada del sistema (fbf). El lector puede pensar en programa si lo desea.

1. Una sucesión finita de fórmulas bien formadas de modo que la fbf o sucesiones finitas de fbfs se recuperen
fácilmente a partir del número de código. Gracias a este código los enunciados referentes a valores de enteros
positivos pueden considerarse como enunciados referentes a números de expresiones, o incluso a las propias
expresiones.
Esta última idea fue utilizada a posteriori para codificar algoritmos con enteros positivos y, de esta forma poder lograr
un algoritmo cuyas entradas fuesen enteros positivos y extenderlo a algoritmos cuyas entradas fuesen otros
algoritmos.

Tarski fue también un personaje importante que colaboró siempre en esta misma línea, llegando formalmente a
conclusiones como que la verdad o veracidad de un sistema aritmético sólo podría ser probado fuera de él.

Calculabilidad efectiva
En 1936, surgen de un modo casi simultáneo varios modelos distintos del concepto de calculabilidad efectiva.
Corresponden a los trabajos de Kleene, Church, Turing y Post. Tanto Kleene como Post trabajaban sobre problemas
que eran indecibles mientras que, Church y Turing, además demostraron que el "Entscheidungsproblem" era un
problema indecidible.

Eje Cronológico 3

Church propone como definición de función efectivamente calculable la función-definible. Empleó la notación del
"cálculo lambda" para poder expresar de un modo estándar cualquier fórmula matemática. Su origen es de 1923-1933
Church lo introdujo para fundamentar las matemáticas.

Gracias a ello, los teoremas pueden expresarse como la transformación de cadenas de símbolos en otras, usando un
conjunto de reglas formales en cálculo lambda.

Años más tarde se demostró que este sistema resultaba inconsistente. La posibilidad de expresar mediante elementos
o términos del sistema las funciones numéricas resultó una idea muy atractiva tanto para Church como para sus
colaboradores. Church define una función "efectivamente calculable" como función-definible en 1934.

Durante el transcurso de ese mismo año, Gödel había seguido estudiando la idea de Herbrand de que una función
podía definirse como un conjunto de ecuaciones entre términos, incluyendo tanto a la misma función así como una
serie de símbolos para funciones previamente definidas. Gödel dio forma a esta idea determinando que cada valor de
la función f tenía que obtenerse sustituyendo en las ecuaciones las variables por números y, los términos sin variables,
por valores que ya se habían probado que designaban. Permitiendo definir la clase de "las funciones recursivas de
Herbrand-Gödel".

Enunciado de la tesis de Church

En 1936, Church logra demostrar que tanto las funciones-definibles como las funciones recursivas de Herbrand-Gödel
son equivalentes. Conjetura que este tipo de funciones son las únicas funciones calculables utilizando, para ello, un
algoritmo a través de la tesis que lleva su nombre:

"La clase de las funciones que pueden ser calculadas mediante un algoritmo coincide con la clase de las funciones
recursivas." (Tesis de Church).

Apoyado en esta tesis junto a la definición de función definible, encontró varios ejemplos de problemas cuya
resolución era irresoluble llegando a manifestar que el ‘Entscheidungsproblem’ era uno de estos problemas.
Meses más tarde Kleene llegó a la misma conclusión que Church pero sus ejemplos de problemas irresolubles tenían
su base en el concepto de función recursiva.

Enunciado de la tesis de Turing

La tercera de las definiciones de función calculable tiene su origen en el matemático inglés Alan Turing, que fue
durante un tiempo alumno de Von Neumann, y que leyó los argumentos de Hilbert durante sus estudios en
Cambridge. En 1936 Turing publicó uno de sus trabajos más importantes: "Números Computables: Una Aplicación al
Entscheidumgsproblem".

Archivo:Eje cronologico 4.png

El objetivo de Turing era el de enfrentarse al problema planteado por Hilbert (el Entscheidumgsproblem) utilizando
para ello el concepto abstracto de una máquina, una máquina teórica. El motivo de este acercamiento a la realidad era
el de simplificar los cálculos al máximo, describiendo una serie de procedimientos básicos, a los que puede reducirse
cualquier otro.

Turing describía en su artículo que a través de su máquina había conseguido caracterizar de un modo matemático el
número de funciones calculables, usando para ello un algoritmo, este hecho se conoce como:

La clase de las funciones que pueden ser calculadas mediante

un método definido coincide con la clase de las funciones
calculables mediante una Máquina de Turing
(Tesis de Turing).

Turing expuso su tesis como un teorema demostrado, utilizando su concepto de máquina teórica, logro demostrar que
existen funciones que no son calculables o resolubles por un método definido y en concreto que el
‘Entscheidungsproblem’ era uno de estos problemas.

Cuando Turing elaboró su artículo, desconocía los trabajos sobre las funciones definibles y calculables de los trabajos
de Church-Kleene, así que cuando tuvo noticias de los mismos, los incluyó en su apéndice en el que demostraba
usando su máquina que los conceptos de función-definible y función-calculable, eran equivalentes.

Por este motivo tanto la tesis de Turing como la de Church son similares, al fin vienen a decir lo mismo, y se fusionan:
La tesis de Turing afirma que el conjunto de las funciones computables coincide con el número de las funciones que
puede calcular la máquina de Turing. Ambas tesis Turing y Church, son equivalentes. Por eso nos referimos a ambas
tesis como tesis de Church-Turing.

Por supuesto para llegar a esta conclusión es necesario previamente obtener una definición de función computable.
Surgieron otras definiciones de funciones computables que resultaron ser equivalentes a la de Turing, entre ellas
destaca la teoría de funciones recursivas y el cálculo lambda desarrollado por Church entre los años 1932 y 1941. Su
objetivo era el de captar el aspecto computacional de las funciones. No usaba la definición tradicional de pares dato-
resultado, su interés se centraba en la transformación desde el dato de partida hasta el resultado.

Desde un punto de vista sencillo el cálculo lambda consiste en una gramática de términos y unas reglas de
transformación entre los mismos, representando estas funciones. La característica más importante del cálculo lambda
consiste en que una gramática puede aplicarse a sí misma, se pueden definir funciones recursivas sin usar tener que
usar recursividad.
A pesar de lo que pueda parecer en un principio no surge ningún tipo de paradojas o inconsistencias. La tesis de
Church-Turing consiste en afirmar que las funciones computables son aquellas que pueden ser expresadas a través del
cálculo lambda. Turing logró la equivalencia entre su máquina teórica y este cálculo en 1937.

Archivo:Eje cronologico 5.png

A raíz de las máquinas de Turing ha surgido una rama en la informática teórica con el nombre de 'Teoría de la
Computabilidad'. Mientras que el cálculo lambda supone la base teórica del paradigma de programación funcional.

El trabajo de Post era el delimitar una frontera entre los procedimientos formales y el entendimiento para desarrollar
las matemáticas. Post utiliza los sistemas deductivos normales para crear un modelo de procedimientos efectivo.

Permiten deducir sucesiones finitas de símbolos como consecuencia de otras sucesiones de símbolos finitas, utilizando
un conjunto de reglas y axiomas. Post señaló en su artículo, que en estos sistemas se podrían encontrar situaciones de
indecibilidad e incompletitud.

Post desconocía el trabajo realizado por Turing, aunque conocía el trabajo de Church-Kleene. Esto es patente en el
hecho de que el modelo procedimental efectivo que definió Post es diferente del de Turing.

Progresos de Kleene
En 1938, Kleene fue el primero que se dio cuenta de que había funciones parciales originadas por algoritmos que
nunca finalizaban, a partir de ellos se pueden obtener todos los resultados anteriores. El estudio de funciones
parcialmente calculables ha sido esencial para el posterior desarrollo de ésta materia. Estos estudios son
fundamentales para la demostración del teorema del punto fijo y el teorema de recursión de Kleene de 1952.

Archivo:Eje cronologico 6.png

Posteriormente se demostró que tanto lo que podía calcular un sistema formal como una máquina de Turing eran
equivalentes:

En los sistemas deductivos donde el conjunto de reglas de producción, y el conjunto de axiomas sea recursivamente
enumerable, una función(parcial) aritmética es 'calculable' si y solo si es una función (parcial) 'recursiva'.

El primer paso en la teoría computacional

La tesis de Church-Turing es considerada como el primer axioma en la teoría de la computación, permitiendo
comenzar a estudiar los problemas resolubles mediante un algoritmo.

La tesis
Origen
Como se ha comentado anteriormente, la tesis de Church permite definir un método tanto efectivo como mecánico
que se puede utilizar tanto en las matemáticas como en la lógica. Sin embargo, no se ha podido encontrar una
definición concisa y clara de los términos "efectivo"' y "mecánico" dentro de estas disciplinas.
Podemos afirmar que estamos ante un método o un procedimiento "efectivo" cuando verifica las siguientes
condiciones:

Está definido mediante un conjunto finito de instrucciones exactas. Cada una de las cuales se expresa mediante
un número finito de símbolos.
Si no existe ningún error, en un número finito de pasos, el procedimiento proporciona el resultado deseado.
El procedimiento lo puede llevar a cabo cualquier ser humano, sin la ayuda de ningún tipo de máquina.
Si se desea resolver no se necesita de ningún tipo especial de comprensión o de ingenio.
La tabla de verdad para la tautologicidad es un ejemplo típico de método de verdad. Sin embargo, si tenemos un
número elevado de variables proposicionales no es posible utilizarlo; aunque en un principio, se podría aplicar a
cualquier tipo de fórmula del cálculo proposicional. Se puede encontrar un método efectivo que nos permita encontrar
los valores necesarios para dicha función matemática.

El concepto de método efectivo no verifica el requisito esencial de que el método no exija comprensión e ingenio, pues
tal requisito permanece inexplicado, puesto que este concepto es intuitivo. Turing logró desarrollar un método formal
que permitió reemplazar el predicado informal "puede ser calculado por medio de un método efectivo".

Church consiguió formalizar también dicho predicado. En principio, los predicados que tanto Turing como Church
proponían reemplazar parecían muy diferentes, pero, sin embargo, eran equivalentes ya que seleccionaban el mismo
conjunto de funciones matemáticas.

La tesis de Church se basa en la aseveración de que podemos encontrar un método, que satisfaga las condiciones de
eficacia anteriormente expuestas, que nos permita obtener todos los valores de un determinado conjunto de
funciones.

Como se ha dicho previamente en los orígenes de la computabilidad, Turing afirmó que un procedimiento computable
es aquél que puede ser computado por una máquina de Turing. Es decir, si somos capaces de definir un método
efectivo que obtenga los valores de una función matemática dada, entonces podremos encontrar una Máquina de
Turing que sea capaz de computar dicho procedimiento.

A partir de lo anteriormente expuesto podemos deducir que un método efectivo es, en realidad, un programa
reconocido por el modelo de máquina propuesto por Turing. De esta forma, si este enunciado es correcto entonces
tenemos que encontrar un método efectivo o un programa para una máquina de Turing son conceptos equivalentes.

La formulación original de esta tesis se muestra a continuación:

Las máquinas de computación lógica (MCLs) pueden hacer cualquier cosa que podamos
describir como (un procedimiento) ‘puramente mecánico (Turing)

A este enunciado, añadió que:

Esto está bien establecido que es aceptado por muchos lógicos que ‘calculable
por medio de una MCL’ es el modo correcto de aludir a tales expresiones (Ibid)

Es necesario destacar, que el origen de la tesis de Church-Turing se encuentra en el hecho de que Turing deseaba
demostrar que el problema de la decisión (Entscheidungsproblem), para el cálculo de predicados, carecía de solución,
es decir, era insoluble. A continuación, se encuentra la resolución elaborada por Church para este problema.
Entendemos por Entscheidungsproblem un problema que consiste en encontrar un método efectivo que nos permita
determinar si, dada una expresión representada mediante la notación del sistema (P), tanto para P como para no P
podemos encontrar una solución que se encuentre dentro del sistema.

Por ejemplo, un método para realizar el cálculo proposicional es el de las tablas de verdad. Sin embargo, Turing
demostró que, apoyándose en su tesis, dicho método para el cálculo de predicados no es posible. Para ello, dada una
fórmula del cálculo de predicados, Turing demostró que no existía ninguna máquina de Turing, que en número
establecido de pasos, nos permitiera determinar si se trata de un teorema del cálculo.

Meses antes Church había llegado a la misma conclusión. Para ello aplicó el concepto de ‘definibilidad-lambda’, en vez
del concepto de computabilidad por una máquina de Turing. Lo más sorprendente de todo esto, radica en el hecho de
que tanto Church como Turing llegaron a la misma conclusión de manera independiente.

Para señalar que existe un método efectivo que nos permite calcular los valores obtenidos por una función, Church
utiliza la expresión “efectivamente calculable”. Church intenta definir este concepto apoyándose en la definición de
función recursiva de enteros positivos (o, lo que es lo mismo, con una función lambda-definible de enteros positivos).

Enunciados
Tras un estudio exhaustivo se ha podido comprobar que existen diversas versiones de la tesis de Church-Turing. Esto
se debe a que, cuando Turing enunció su tesis no lo hizo de manera formal y concisa, sino que esta tesis es bastante
ambigüa. Esto ha provocado que los científicos que la han utilizado o la han leído, la hayan interpretado de manera
diferente.

La formulación original de la tesis de Church se muestra a continuación:

"A function of positive integers is effectively calculable only if recursive."

Es decir, una función de enteros positivos es efectivamente calculable sólo si es recursiva.

A continuación, vamos a comentar brevemente tres de los enunciados más extendidos y utilizados que hemos
encontrado:

"Todo algoritmo o procedimiento efectivo es Turing-computable"

Esta es una de las versiones más aceptadas, puesto que constituye el resultado derivado de la revisión de los trabajos
de A. Church y A. Turing.

En esta versión, se afirma que los algoritmos o procedimientos efectivos, elaborados tanto por un ser humano como
por una máquina, pueden ser captados por una máquina de Turing.

Por tanto, en esta interpretación presentamos la Máquina de Turing como un modelo abstracto de un ordenador,
puesto que es capaz de ejecutar el mismo conjunto de instrucciones que un computador.

"Every function which World naturally be regarded as computable can be computed by a Turing
machine"
Es decir, si una función es computable entonces puede ser computada por una máquina de Turing.

Sin embargo, al enunciar la tesis de Church de esta forma nos encontramos con un gran problema: no podemos
demostrar formalmente la tesis de Church-Turing, puesto que para ello tendríamos que construir hipercomputadoras
cuyos resultados "se consideren computables".
No podemos expresar una máquina de Turing mediante un programa y viceversa. Es decir, no podemos encontrar o
definir un lenguaje de programación lo suficientemente genérico que nos permita expresar cualquier tipo de
algoritmo.

"Cualquier cosa que es intuitivamente computable puede ser computada por una máquina de Turing"
Se usa la palabra "tesis" en lugar de "teorema" ya que el concepto de ser computable es algo informal, sin embargo que
el concepto de máquina de Turing es formal y preciso.

Aquí nos encontramos con un gran problema, puesto que la idea de la Máquina de Turing no es equivalente a cada
una de las definiciones de "computabilidad" existentes.

"Todos los procesos mentales se derivan de un substrato computable."

Esta versión un tanto reduccionista es claramente equivalente al enunciado original. Pero esta vez no se achaca a la
máquina de Turing de imitar el pensamiento humano, sino que es a la mente humana a quien se tilda de poder
abarcar sólo el proceso de resolución desde un punto de vista algorítmico.

Conclusiones
La tesis de Church-Turing ha conseguido definir de forma bastante clara, concisa y no ambigüa el concepto de
"algoritmo".

Todas las personas son capaces de planificar una o varias tareas que, posteriormente, llevará a cabo una persona o
máquina. A partir de esta afirmación, vamos a considerar que un algoritmo es un conjunto finito de instrucciones
que se han definido para poder llevar a cabo una tarea determinada, en un número determinado de pasos.

Según la tesis de Church-Turing, el concepto de algoritmo que poseen los seres humanos y las definiciones formales
de dicha palabra, utilizadas en las ciencias de la computación, son equivalentes.

Si realizamos un planteamiento más moderno, consideraremos un algoritmo como cualquier programa pueda ejecutar
un ordenador. No resulta necesario escoger un tipo determinado de ordenador para realizar la demostración, ya que si
dado un algoritmo diseñado en un computador, lo ejecutamos sobre otro ordenador el segundo siempre puede emular
al primero. Es decir, el segundo ordenador actuaría como un intérprete.

Se dice que los algoritmos son universales ya que siempre es posible definir, independientemente del lenguaje de
programación, un intérprete que ejecute un programa escrito en dicho lenguaje.

Sin embargo, no todos los computadores consumen la misma cantidad de recursos a pesar de que todos pueden
realizar las mismas tareas. Estas son algunas de las razones que llevan las personas a escoger entre unas
computadoras y otras.

La Tesis de Church-Turing, ¿Se puede considerar

como una tesis?
Todavía no se ha podido demostrar, con argumentos sólidos, que la tesis de Church sea falsa, por lo que se asume que
es totalmente verdadera.

El principal problema con el que nos encontramos al intentar rebatir esta tesis es que los conceptos de “algoritmo” y
de “procedimiento efectivo” no se encuentran perfectamente definidos dentro de ninguna teoría matemática.
Además, estos conceptos resultan difíciles de definir, de tal forma que la enunciación escogida sea unánimemente
aceptada.

En nuestro caso, vamos a definir un procedimiento efectivo o algoritmo como un conjunto finito de
instrucciones ordenadas que se pueden ejecutar en un número determinado de pasos. En principio, un algoritmo
podría ser llevado a cabo por cualquier ser humano utilizando para ello, únicamente, un lápiz y un papel.

Podemos encontrar multitud de ejemplos que se ciñen a esta definición, por ejemplo, el cálculo de la media aritmética
de una serie finita de números. Sin embargo, a partir de nuestros conocimientos actuales no podemos definir
claramente el concepto de “instrucción precisa” y, tampoco, podemos encontrar la lógica precisa para ejecutar las
instrucciones.

Todo esto refuerza y da más importancia al concepto de máquina de Turing. Se trata de una máquina teórica que nos
permite identificar los algoritmos o procedimientos efectivos. Aquí encontramos la principal razón por la que esta
tesis está importante hoy en día.

Breve Estudio del Éxito de la Tesis

A lo largo de los años se ha intentado definir de manera clara y concisa:

El concepto de computabilidad
El cálculo lambda
Las máquinas de registros
Los sistemas de Post
La lógica combinatoria
Los algoritmos de Harkov

Todos estos sistemas reciben el nombre de Turing-completos porque son capaces de computar el mismo conjunto de
funciones que una máquina de Turing.

Además, todos estos sistemas definen de manera equivalente el concepto de algoritmo, lo que contribuye a reforzar la
creencia de que la tesis de Church-Turing es cierta, aunque no se pueda demostrar formalmente.

Es necesario destacar, que esta tesis todavía no se ha podido demostrar y que se trata, únicamente, de una mera
definición y no de un teorema.

Actualmente, se están realizando diversos estudios para intentar refutar este enunciado, como por ejemplo el de las
ARNN. Pero dichos estudios carecen, todavía, de unos fundamentos sólidos que permitan afirmar rotundamente que
la tesis de Church es falsa, puesto que para demostrar esto sería necesario encontrar un método, universalmente
aceptado, que no pudiera reconocer una máquina de Turing.

Analizando detenidamente la importancia e impacto que ha tenido esta tesis en gran cantidad de campos de todo tipo,
podemos decir que el éxito de la misma se encuentra en la propuesta de una super tesis que la extiende. Además, se
cree que es posible cambiar la representación, tanto de una función computable como de cualquier modelo de
computación, que pueda ser simulado (paso por paso) por una máquina de Turing, utilizando simplemente para ello
una transformación polinomial.
Según la tesis de Church-Turing si no podemos resolver un problema mediante una máquina de Turing, entonces no
seremos capaces de encontrar ningún tipo de máquina algorítmica que resuelva dicho problema. Por tanto, deducimos
que tanto las máquinas de Turing como los sistemas algorítmicos tienen la misma capacidad computacional.

Esta tesis ha tenido una relevancia e importancia mundial, revolucionando el campo de la computabilidad, hasta el
punto de que la mayoría de la gente supone que es cierta.

Asimismo, este enunciado ha colocado las bases de la Inteligencia Artificial (IA), puesto que consideramos que todo
tipo de proceso intelectual puede ser simulado mediante un ordenador, es decir, por una máquina de Turing (la MT
nos permite solucionar problemas de carácter algorítmico).

¿Podemos considerar la Mente como una Máquina de

Turing?
Algunos científicos consideran que el funcionamiento del cerebro es similar al de una Máquina de Turing. Para que
esto fuera posible, debería ocurrir que las neuronas del cerebro siempre reaccionaran de la misma forma ante una
determinada función de entrada.

La neurología todavía no ha podido demostrar que esta hipótesis sea cierta. Poco a poco se van realizando grandes
avances en esta dirección, debido a que el funcionamiento de las neuronas es un tema bastante delicado, del que
actualmente no poseemos un gran conocimiento y que, seguramente, se encuentra profundamente influenciado por
las fluctuaciones cuánticas.

Si la mente se comportara como un sistema lógico, entonces ¿podríamos considerarlo como una máquina de Turing?
Sí puesto que todas las Máquinas de Turing funcionan como sistemas lógicos, pero no todos los conceptos que nos
permiten procesar los sistemas lógicos son, necesariamente, máquinas de Turing.

Además, las funciones de nuestra mente forman parte de la definición de “algoritmo efectivo”. Esto nos permite
intentar probar, de manera lógica, que nuestra mente es equivalente a una máquina de Turing que posee una cinta
circular.

Nuestras mentes deberían ser Máquinas Equivalentes-Plus (Te+); es decir, deberíamos ser capaces de realizar todas
las funciones de una máquina de Turing, más algunas funciones adicionales tales como, por ejemplo, la intuición, la
apreciación de matices, …

Los trabajos actuales están intentando incorporar algunas funcionalidades adicionales. En la mayoría de los casos
dichas funcionalidades no afectan a la lógica de la máquina, por lo que no podremos obtener Máquinas Turing
Equivalentes-Plus.

Interpretaciones
En esta sección se van a explicar algunas de las diversas interpretaciones que tiene la tesis de Church-Turing.

Principio Church-Turing-Deutsch
En general, la tesis de Church se considera un postulado sobre matemáticas. Esta idea proviene del hecho de que
dicha tesis describe el subconjunto de las matemáticas que puede ser computado; por el contrario, la Tesis Extendida
de Church-Turing define el subconjunto de las matemáticas que puede ser automatizado incuestionablemente.

En 1985, Deutsch afirma que la tesis de Church es demasiado general en comparación con algunos de los principios
físicos conocidos. Deutsch propone referirse a las "funciones que de manera natural sean consideradas computables"
como "funciones que puedan ser computadas por un sistema físico real", ya que de esta forma lo que se quiere
expresar es mucho más concreto. Todo esto le permitió introducir la concepción del diseño de una máquina de Turing.

La idea anteriormente expuesta es innovadora e interesante ya que para nosotros no es fácil entender que algo
"considerado computable de forma natural" no pueda ser computado por la naturaleza. De esta manera, Deutsch
convierte la tesis en un principio llamado "Principio de Church-Turing-Deutsch" cuyo enunciado se muestra a
continuación:

"Todos los sistemas físicos finitos comprensibles pueden ser simulados por una máquina de computación universal
que opere en pasos finitos".

Por último, la extensión de este principio al caso cuantitativo (al que nos referiremos como “CTDP Extendido”) es
sencilla:

"Todo sistema físico finito puede ser simulado por una máquina de Turing, cuyo coste es equivalente al coste
polinomial"

Esta es una de las implicaciones más importantes de la Tesis de Church-Turing. Principalmente, nos vamos a fijar en
la siguiente consecuencia: a partir de este momento, dado un conjunto de leyes físicas perfectamente definidas
mediante el uso de experimentos, seríamos capaces de deducir a partir del CTDP, como una consecuencia directa de
estas leyes, que todos los sistemas definidos mediante reglas se pueden simular usando para ello una máquina de
Turing.

Es necesario destacar, que las interpretaciones clásicas de la Tesis de Church no alcanzan esta conclusión.

Tesis Física de Church-Turing (PCTT)

El enunciado de la tesis física de Church-Turing (PCTT) se muestra a continuación:

"Every function that can be physically computed can be computed by a Turing machine"

Una posible traducción podría ser: cualquier función que pueda ser físicamente computable, puede ser computada por
una máquina de Turing.

En 2002 este teorema fue refutado por Willem Fouché, puesto que descubrió que las máquinas de Turing no pueden
obtener todos los valores posibles, unidimensionales, de los números racionales.

Strong Church-Turing thesis (SCTT)

En 1997, Bernstein y Vazirani expusieron la tesis Strong Church-Turing (SCTT), cuyo enunciado se muestra a
continuación:

"Any ‘reasonable’ model of computation can be efficiently simulated on a probabilistic Turing machine".
Es un misterio que la tesis original de Church-Turing sea equivalente a esta interpretación, aunque Turing negó dicha
coincidencia.

Los estudios actuales sugieren que este enunciado es falso, puesto que no es posible capturar todas las formas de
computación tanto existentes como posibles mediante un algoritmo. Por ejemplo, los protocolos interactivos no son
algoritmos.

Uno de las principales razones de que se llegara a la conclusión de que dicho enunciado era falso, fue que Peter Shor
demostró que el problema de factorizar los números primos se puede resolver usando un ordenador cuántico,
mientras que no es posible encontrar una solución al mismo problema usando una máquina probabilística de Turing.

Las razones para por las que se acepta de forma general la “Tesis Mítica de Turing” se pueden examinar en el
momento en que se estableció la Informática como una disciplina independiente en 1960. Para poder entender mejor
estas razones, vamos a identificar y examinar las tres principales quejas:

• Conjetura 1: Todos los problemas computables están basados en una función. Razón: La adopción de los principios
matemáticos para los conceptos fundamentales de la computación, identifican el concepto de computabilidad con la
computación de funciones, al igual que con la Máquinas de Turing.

• Conjetura 2: Todos los problemas computables pueden ser descritos mediante un algoritmo. Razón: La adopción
de algoritmos como conceptos generales y centrales de la Informática.

• Conjetura 3: Los computadores procesan los algoritmos. Razón: se concibe el concepto de un algoritmo para
hacerlo más práctico.

Tesis de Church-Turing Extendida (ECT)

Esta tesis afirma que la máquina de Turing es tan eficiente como un computador. Es decir, si alguna función es
computable por algún dispositivo hardware para una entrada de tamaño n, entonces dicha función es computable por
una máquina de Turing en (T(n))k para algún k fijo (dependiente del problema).

La Tesis de Zuse-Fredkin
Esta tesis fue enunciada formalmente en 1960 por Zuse y Fredkin. A continuación, se muestra la idea principal de la
misma:

"El universo es un autómata celular"

Si una persona considera que la tesis de Church es verdadera entonces no puede encontrar ninguna razón que le
indica que la tesis de Zuse-Fredkin es falsa, y viceversa.

En primer lugar, partimos de que si somos capaces de probar la tesis de Zuse-Fredkin, entonces podremos deducir de
manera inmediata la tesis de Church-Turing. El argumento es el siguiente:

Si el universo es una autómata celular universal (UCA, Universal Cellular Automaton), obviamente, nos
encontraremos con procesos computacionales pequeños, lo que nos permitirá llegar a la conclusión de que
disponemos de una serie de algoritmos que actúan sobre una región específica del espacio/tiempo del
autómata.

Por otro lado, cada UCA es capaz de simular cualquier otra máquina abstracta computacional, incluyendo a la
Máquina Universal de Turing.
A continuación, vamos a analizar un poco la tesis de Church-Turing para determinar por qué su aparición corrobora la
tesis de Zuse-Fredkin.

La tesis de Church-Turing intenta demostrar que cada función matemática computable tiene una representación
isomórfica (es decir, se encuentra representado mediante un algoritmo) en un dispositivo computacional, llamado
UTM.

La tesis de Zuse-Fredkin dice, en su mayoría, lo mismo como, por ejemplo, que el Universo es un dispositivo
computacional que se puede considerar como una gran máquina computacional que podemos llamar Autómata
Celular (CA).

También podemos decir que la tesis de Zuse-Fredkin está expuesto indirectamente un ‘hint’ directo (o, incluso, un
“corolario físico”) expuesto en la tesis de Church-Turing. ¿Por qué?

A continuación, se muestra la razón propuesta:

Toda la física, que conocemos actualmente, no es nada más que un intento por “comprender” la Realidad, para
lo que se utiliza una fórmula que consiste en construir una serie de “modelos matemáticos” (o “teorías”) que
explican los fenómenos que se producen en el Universo.
Pero, por otro lado, podemos decir que cualquier “fórmula” o “teoría” puede ser representada (de acuerdo con la tesis
de Church) mediante una UTM.

La única forma que conocemos para “estudiar” (o “comprender”) la Realidad se basa en utilizar modelos o teorías
matemáticas; he aquí la gran idea de la tesis de Zuse-Fredkin de que el Universo es una especie de dispositivo
computacional, denominado, autómata celular.

La Tesis M
La tesis M dice:

Todo aquello que pueda ser calculado por una máquina (en caso de que se trabaje con datos finitos de
acuerdo a un número finito de instrucciones) es computable por una máquina de Turing.

La tesis M por sí misma admite dos interpretaciones:

Si la frase "puede ser generado por una máquina" se interpreta en sentido estricto como “puede ser generado
por una máquina que se base en las leyes físicas del mundo actual”.
Si la frase anterior se interpreta en sentido más amplio, de tal forma que nos abstrajéramos de si la máquina
abstracta en cuestión puede o no existir en el mundo actual.
Si escogemos la segunda interpretación, entonces la tesis M es falsa. Es fácil describir máquinas abstractas, o
‘hipercomputadoras’ , que generan funciones no computables por una máquina de Turing, por ejemplo Abramson,
Copeland y Proudfoot, Stewart.

Todavía no se puede determinar si la primera interpretación de la tesis M es o no cierta. Las especulaciones que se
realicen sobre la posibilidad de que existan procesos físicos cuyo comportamiento se parezca a funciones no
computables por la máquina de Turing se remonta al menos a las últimas cinco décadas; algunos ejemplos son: Doyle,
Geroch y Hartle, Hogarth, Kreisel, etc.

De hecho, ésta es la verdadera tesitura o dilema en la veracidad de la Tesis de Church-Turing. Nosotros los humanos y
nuestra computabilidad intuitiva no seríamos lo importante en el enunciado de la tesis si no nos consideráramos el
ente computacionalmente más complejo. La indicación de que el superconjunto de las computabilidades no tiene
porqué residir en el cerebro humano es un acierto de la tesis M.

Al no estar, al igual que la Tesis de Church-Turing, debidamente formalizada, la literatura sobre la teoría
computacional de la mente humana contiene numerosas proposiciones equivalentes o similares a la tesis M, todas
ellas basadas en los trabajos de Turing o Church.

Algunos investigadores opinan que la tesis M (o alguna otra equivalente) debería caracterizar, de manera informal, el
concepto de procedimiento efectivo de tal forma que se pueda modificar para que sea equivalente al concepto tratado.
Esta acción afecta muy especialmente a la magnitud de los procedimientos efectivos, y al hecho de que puedan ser
computados por una máquina.

Para cada error cometido, el espacio conceptual que no parece contener los modelos mecánicos de la mente que no
son equivalentes para las máquinas de Turing. Todavía es posible que la psicología descubra la necesidad de emplear
los modelos de la percepción humana que sobrepasan a las máquinas de Turing.

Es necesario destacar que en algunos casos, es importante que el autor haga una mención especial a otros anteriores.
En esta línea, se recuerda que en la literatura técnica la palabra ‘computable’ se relaciona, con frecuencia, con la
definición de calculabilidad efectiva.

Por supuesto, se dice que una función es computable si y sólo si podemos encontrar un método efectivo para
encontrar sus valores. De acuerdo con esto, una formulación común de la tesis de Church-Turing en la literatura
técnica y en los libros suele ser:

"All computable functions are computable by Turing machine"

Algunos corolarios exponen la siguiente idea:

Por supuesto, las funciones no son computables en sentido absoluto: las funciones que no son computables por la
máquina de Turing, no podrán ser computadas ni en el pasado, ni en el presente ni en el futuro por una máquina real
(Boolos and Jeffrey). Esto es equivalente de nuevo a la tesis M, en el sentido de que «máquina» se refiere a «máquina
real».

Dada la definición de ‘computable’ como ‘efectivamente calculable’, la tesis de Church-Turing afirma que si una
función F no es computable por una máquina de Turing entonces no es computable por ninguna máquina.

Por supuesto, la decisión tomada para definir el término ‘computable’ y su aceptación del concepto de efectividad no
establece la validez de la tesis M. Aquéllos que hayan optado por esta decisión terminológica han sido, simplemente,
prevenidos para que describan una máquina que refute la tesis M como una función computable.

La palabra ‘mecánico’, también, en términos técnicos, se relaciona estrechamente con la efectividad y, como ya se
señaló anteriormente, ‘mecánico’ y ‘efectivo’ se pueden usar indistintamente (Gandy, en 1988, estructuró la historia
del uso de la palabra ‘mecánico’). Por supuesto, los siguientes postulados se pueden encontrar en la literatura técnica:

Turing propuso que una clase concreta de máquinas abstractas que podrían ejecutar algunos de los procedimientos
computables ‘mecánicos’ (Mendelson).

Si reflexionamos sobre la idea anterior, observamos como remarca los atributos de Turing, no para la tesis M, pero sí
para la tesis de Church-Turing.
La tesis M no es, sólo, una tesis problemática que esta relacionada estrechamente con la tesis de Church.
Desafortunadamente, un error común en los escritores modernos en computabilidad consiste en mantener que los
resultados de Turing, se encuentran vinculados de alguna manera con la mente humana, e incluso con cualquier
sistema físico o biológico, de tal forma que pueden ser simulados mediante una máquina de Turing.

Por ejemplo, la entrada reciente de Turing en Una Compañía para la Filosofía contiene la siguiente declaración:

Podemos depender de una máquina de Turing que capture las relaciones

funcionales del cerebro”, ya durante mucho tiempo “estas relaciones entre
las entradas y las salidas se encuentran funcionalmente bien-formadas, de
tal forma que pueden ser descrito mediante…relaciones matemáticas… de
tal forma, que sabemos que alguna versión específica de una máquina de
Turing será capaz de representarlas” (Guttenplan).

Searle llegó a una conclusión similar:

¿Es posible simular el comportamiento del cerebro humano mediante una

máquina?

La respuesta parece ser… de manera irrefutable “SI”… Interpretada de manera normal, la pregunta quiere decir:

¿Existe alguna descripción del cerebro que se parezca a la descripción que

podríamos hacer de una simulación computacional de las operaciones del
cerebro?

A partir de la tesis de Church, según la cual cualquier procedimiento que pueda ser simulado (paso por paso) por un
computador digital, resulta trivial que la respuesta a la pregunta es claramente afirmativa (Searle 1992:200).

Asimismo, Johnson-Laird y Churchlands expusieron lo siguiente:

Si es posible garantizar que la tesis de Church-Turing es correcta y, además, estamos seguros de que es así entonces:

Si pensamos que el funcionalismo es falso, entonces tendríamos que plantearnos la construcción de una
máquina que verificara esto.
Por el contrario, si defendemos el funcionalismo entonces tendríamos que creer que la conciencia, en esencia,
es tan sólo un proceso computacional.
La tesis de Church-Turing expone que si el tiempo es computable, entonces se puede computar mediante una
máquina de Turing. Asumiendo que es posible computar el cerebro, entonces podemos simular este principio
mediante un ordenador (Churchland and Churchland 1983:6).

Como previamente se ha mencionado, Churchaland and Churchland parece creer, erróneamente, que los "resultados
hacen referencia… a que un computador digital, sólo muestra los programas correctos, con suficiente tiempo y
memoria, puede… mostrar alguna forma sistemática de responder a las etapas" de Turing (1990:26). No existe
explicación alguna a cerca de las restricciones de hablar de "patrones sistemáticos" que son efectivamente calculables.

La tesis de Church-Turing no contempla que el cerebro (o la mente, o la consciencia) pueda ser modelada por un
programa de una máquina de Turing, sin contradecir la conjetura que cree que el cerebro (o la mente, etc) es
científicamente explicable.

Cada uno de los autores citados parecen asumir como la verdad de un cierre de la tesis M, que denominaremos tesis
S, cuyo enunciado se muestra a continuación:
"Any process that can be given a mathematical description (or that is scientifically describable or scientifically
explicable) can be simulated by a Turing machine."

Como la tesis M, ni la tesis de Church-Turing propiamente llamada ni ningún resultado probado por Turing o Church
enlaza con la tesis S. Esto se produce cuando la tesis no se acepta totalmente, cuando se hace referencia al mundo real.

La tesis S toma, como entradas, las sensaciones que percibimos como falsas; las cuales se pueden relacionar
fácilmente con la tesis M. Cualquier dispositivo u órgano que procese internamente pueden ser descrito
completamente mediante el concepto de funciones efectivamente calculables, por lo que pueden ser simulados
perfectamente mediante un programa que se pueda ejecutar en una máquina de Turing (se determina que las salidas
de los dispositivos u órganos son Turing-computables). Es decir, también se puede expresar como un número
computable, en opinión de Turing); pero cualquier dispositivo u órgano del que podamos obtener una descripción
matemática mediante una función que no sea efectivamente calculable no puede ser tampoco simulada.

Como Turing mostró, hay un número infinito de funciones no computables. Los ejemplos de la lógica son las famosas
funciones de parada de Turing (descritos en la entrada de la máquina de Turing) y la función D, cuyo dominio se
encuadró en las fórmulas bien formadas del cálculo de los predicados y cuyos valores, D(x), son 1 o 0 en función de
que X es, o no es, deducible del axioma de los predicados lógicos de Bernays-Hilbert-Ackermann.

Implicaciones
Tras estudiar en profundidad la tesis de Church-Turing, nos encontramos con que existen diversas implicaciones
filosóficas bastante interesantes e importantes. Además, podemos encontrar cuestiones que nos permiten vincular la
tesis de Church con la física y con la construción de hipercomputadoras.

Si aplicamos los principios físicos, podemos encontrarnos con que esta tesis tiene diversos significados:

Consideramos que nuestro Universo es, en realidad, una máquina de Turing. En este caso, no seríamos
capaces de concebir ni de imaginar ningún tipo de máquina cuyo poder computacional fuera mayor que el de
una máquina de Turing y, que además, no sea capaz de procesar funciones no recursivas. O, lo que es lo
mismo, estamos limitando la capacidad de cómputo de nuestra máquina al universo en el que estamos
trabajando.

Si consideramos que el Universo no es una máquina de Turing (o, lo que es equivalente, no es posible computar
la leyes que rigen el universo) entonces podremos construir una máquina cuyo poder computacional sea mayor
que el de una máquina de Turing.

Por último, podemos concebir el Universo como una Hipercomputadora. En este caso, podríamos construir
máquina más eficaces que las máquinas de Turing utilizando, únicamente, los resultados de dicha
hipercomputadora: el universo o la naturaleza. Sin embargo, para que esto pudiera ser realidad se tendría que
verificar que el universo es continuo y que, además, hace uso de dicha propiedad.

Otras Máquinas
En este apartado se va a proceder a describir una serie de máquinas que

o bien surgieron como intento de ampliar el poder computacional de la Máquina de Turing clásica
o bien surgieron como pasatiempo y luego se demostraron computacionalmente equivalentes a la Máquina de
Turing

Máquinas Cuánticas
En 1985, Deutsch presentó eldiseño de la primera Máquina Cuántica basada en una máquina de Turing. Para poder
hacer esto, Deutsch enunció la tesis de Church de manera diferente dando lugar al denominado "Principio de Church-
Turing-Deutsch".

A partir de este momento, diseña la primera máquina cuántica de Turing, cuya estructura es muy similar a la de una
máquina de Turing clásica. Podemos definir una máquina cuántica, como una máquina formada por una serie de
estados finitos, en la que destacan tres componentes:

Una unidad de memoria finita

Un procesador finito
Un cursor
La siguiente ilustración muestra el esquema de una máquina cuántica:

Los QuBits (tal como se muestran en la ilustración anterior) nos permiten representar, que en esta máquina, el
procesador está formado por un número finito de estados.

El juego de instrucciones de esta máquina, está formado por los cambios que se realizan sobre los QuBits de control
(hay que tener en cuenta, que a veces esto puede depender del QuBit que se esté procesando en un momento dado
sobre la cinta). Además, esta máquina sólo puede realizar una instrucción por unidad de tiempo.

La unidad de memoria es similar a la cinta de memoria de una máquina de Turing tradicional. La única diferencia
entre ambas radica en el hecho de que, por cada elemento de la cinta de la máquina cuántica, tenemos un QuBit. Por
tanto, podemos decir que el alfabeto de esta nueva máquina está formado por el espacio C2 del QuBit.

Finalmente, podemos definir el cursor como el elemento que nos permite comunicar la unidad de memoria y el
procesador. Para almacenar su posición dentro de la cinta utilizamos una variable entera. Es necesario resaltar, que el
cursor sólo puede procesar un elemento de la cinta por unidad de tiempo.

Máquinas con Oráculo (O-Machines ó MTO's)

En primer lugar vamos a proporcionar una definición de la palabra "oráculo". Tanto en la teoría de la complejidad
como en la de la computabilidad, se define la palabra oráculo como una especie de "caja negra", cuya principal
característica es que nos permite computar una función concreta de una sola vez.
De esta forma, seríamos capaces de encontrar una función que pudiera solucionar un problema NP-completo como,
por ejemplo, el de la suma de un subconjunto. Incluso, podríamos descubrir que nos encontramos ante una función
no computable (es decir, no recurrente) como, por ejemplo, el problema de la parada.

Las máquinas de Turing con oráculo nos permiten resolver, utilizando para ello información adicional, diferentes
tipos de problemas.

Realmente, este tipo de máquinas representan un intento de Turing por añadirle mayor poder computacional a su
máquina original (la Máquina de Turing), puesto que las Máquinas con Oráculo nos permiten resolver problemas que
carecen de solución algorítmica.

En esencia, la MTO es una máquina de Turing, conectada a un oráculo, cuya principal característica es que está
capacitada para determinar si un elemento pertenece o no a un conjunto específico de números naturales.

Esta máquina posee tres estados especiales:

Estado llamada
Estado-1
Estado-0
Además, está formada por un elemento adicional, un símbolo especial que actúa de marcador: µ. Para poder usar su
oráculo la máquina debe escribir, en dos recuadros de la cinta el marcador y, entre ambos el símbolo que se desea
verificar. Una vez hecho esto, se pasará al estado de estado llamada. A partir de este momento,

1. Se envía una petición al oráculo.

2. La máquina finaliza en el estado-1 si el número escrito pertenece al conjunto oráculo y, en caso contrario, finaliza
en el estado-0.
La siguiente ilustración muestra el funcionamiento del oráculo de una O-Machine:

Archivo:Simulacion funcionamiento maquina oraculo.png

A partir de los conceptos introducidos anteriormente, intuitivamente podemos afirmar que una MTO puede resolver
el problema de la parada. Para ello, basta con facilitarle el alfabeto correspondiente a dicho problema. Este tipo de
máquinas nos permite descubrir si para una determinada entrada n, la máquina se va a detener o no:

Si no se detiene entonces la salida de la Máquina con Oráculo debe ser cero.

Si se detiene retornará el resultado pertinente.
El problema de la parada se suele utilizar en la teoría de la recursión, puesto que nos permite describir los diferentes
niveles de computabilidad existentes. De esta manera si podemos computar un conjunto en una MTO con un
determinado oráculo, que denotaremos por la letra H, entonces podemos decir que es computable en H o recursiva en
H.

Podemos considerar una máquina de Turing como un caso particular de una O-Machine. Para ello basta con imaginar
una máquina de Turing con un oráculo vacío. Por tanto, este tipo de máquinas incrementan, de manera obvia, el
poder computacional de una máquina de Turing clásica. Además, las MTO’s permiten computar todas las funciones
recursivamente enumerables.

Una de las principales características de las Máquinas con Oráculo es que son capaces de computar una determinada
función definida en el dominio de los números naturales. Sin embargo, no es posible encontrar una MTO que pueda
procesar todas las funciones definidas en el dominio de los números naturales.
Esta paradoja se debe a que una Máquina Oráculo está formada por una Máquina de Turing clásica (es decir, una
máquina de Turing formada por una serie tanto de transiciones finitas como de estados) y un oráculo (es decir, un
conjunto, posiblemente, infinito de números). Esto nos permite trivializar la computación que ha sido generalizada, es
decir, si pudiéramos elegir el oráculo en función de la definición de la función, entonces podríamos usar el oráculo
para realizar búsquedas infinitas de símbolos.

A pesar de esta limitación, la noción de O-Machine resulta interesante y presenta unos fundamentos sólidos, puesto
que nos permite resolver funciones utilizando para ello un oráculo determinado.

Máquinas de Turing Probabilísticas (MTP)

Las máquinas de Turing probabilísticas se utilizan, en la teoría de la complejidad computacional, principalmente para
detallar las diferentes clases de complejidad existentes.

Se trata de máquinas no deterministas que toman decisiones basándose también en el azar. De manera informal,
podemos definir una Máquina de Turing Probabilística (MTP) como una máquina en el que las decisiones se toman en
base a una determinada probabilidad. Por simplicidad, podemos asumir que en, cada paso, la máquina tiene
únicamente dos estados a los cuales se les asocia una probabilidad de ½. Este hecho, implica que al computar un
problema de tamaño k obtenemos una probabilidad de 2-k (Herken, 1994).

Es decir, cada transacción tiene asociada la misma probabilidad, tal como se muestra en la siguiente figura:

Archivo:Maquinas probabilisticas.png

Podemos observar como cada posible estado tiene asociado una probabilidad. Además, la suma de estas
probabilidades siempre debe sumar uno.

Cabe destacar que las MTP’s nos permiten resolver rápidamente problemas que en una máquina de Turing tradicional
tardarían mucho tiempo en resolverse. Sin embargo, debemos resaltar que una MTP no aumenta el tamaño de las
clases de las funciones que se pueden computar.

Asimismo, una MTP puede simular el funcionamiento de una Máquina de Turing para lo cual tendrá que simular, uno
a uno, todos los posibles caminos correspondientes a los diferentes valores que se pueden obtener (Giuliano Benenti,
2004; Gill, 1974).

Leew, Moore, Shannon y Shapirio propusieron el primer modelo de MTP en 1955; en seguida, empezaron a surgir
otros trabajos como el de Rabin en 1963 o el de Gill en 1974.

También podemos definir las Máquinas de Turing Probabilísticas como máquinas deterministas. Para ello deberemos
añadir la instrucción write, de tal forma que el valor de la escritura quede distribuido, de manera uniforme, en el
alfabeto que reconoce la máquina.

Como consecuencia de este hecho, una MTP puede proporcionarnos un resultado estocástico, es decir, dado un
programa para la máquina, al que le asociamos una determinada entrada, puede ocurrir que el programa se ejecute en
diferentes tiempos o, incluso, que no llegue a parar; y aunque parezca increíble, puede que durante una ejecución
acepte una determinada entrada y no la admita durante la siguiente.
Por tanto, podemos concluir que podemos definir de diferentes formas la entrada a una MTP. Las clases de
complejidad que incluyen RP, Co-RP, BPP y ZPP hacen referencia a dichas formas. Además, como es necesario
restringir la máquina a usar tiempo logarítmico (en vez de polinómico que es lo habitual), es necesario definir una
serie de clases análogas llamadas RL, Co-RL, BPL y ZPL. Si incluimos ambas restricciones obtendremos las clases
RLP, Co-RLP, BPLP y ZPLP.

Es importante destacar que el modelo de cálculo que utilizan los computadores cuánticos es substancialmente
probabilístico.

Esta es una forma de definir una MTP. Sin embargo, otros autores proponen otras definiciones.

Por ejemplo, Song Yan (Yan, 2002) define una MTP como una MT no determinista que contiene una serie de estados
especiales llamados “coin-tossing states”. Para cada uno de estos estados se determinan dos estados posibles. Sin
embargo, este concepto no resulta muy diferente de la definición que hemos utilizado anteriormente.

Giuliano Beneti define una máquina similar a la que utiliza Yan donde cada posibilidad tiene asociada una
probabilidad de ½, de tal forma que cada estado tiene una probabilidad P de ser elegido y 1-P de no ser escogido. Esta
máquina resulta difícil de simular.

Ja Mika Hirvensalo (Hirvensalo, 2004) y Colin P. Williams (Williams y Clearwater 1999), consideran una version más
genérica de la MTP donde a partir de cada uno de los estados por los que pasa la máquina podemos obtener una serie
de estados a los que nos podemos desplazar cuya suma de las probabilidades asociadas es uno. Una vez más, esta
concepción de MTP no es muy diferente de la que hemos comentado originalmente.

El juego de la vida
Otro sistema del mismo poder de computación que la máquina de Turing es el juego de la vida.

En 1970, Conway publicó un pasatiempo que se ha hecho famoso. El juego de la vida es un juego donde no existen
jugadores. Está formado por una malla bidimensional donde se coloca la información: los bits. Originalmente, se
trataban de células que podían estar vivas (1) o muertas (0), ya que en un principio tan sólo era un juego.

Archivo:Juego vida1.png

Se realizan una serie de transiciones en el que las células pasan de un estado a otro. Las acciones que pueden darse en
la malla son:

En una celda vacía puede:

Aparecer una nueva => nace una célula

Siga la celda vacía => no ocurre nada
En una celda ocupada:

Desaparece la célula => muere

Permance => sobrevive
El funcionamiento de este juego tiene tres puntos claves:

un estado inicial (la colocación de las células al comienzo)

unas reglas, que ahora veremos
un estado final (si para)
En esta máquina las reglas que dominan los nacimientos y muertes no están determinados por un 'programa' externo
ni por un algoritmo que se guarde independientemente de los datos. El comportamiento está implícito en la
colocación de las células:

Una célula nace si tiene 'exactamente' tres vecinas

Una céluda muere si tiene menos de dos vecinas (de 'soledad')
Una céluda muere si tiene más de tres vecinas (de 'superpoblación')
Que se puede codificar como 23/3 (Vecinas para sobrevivir/Vecinas para nacer). Existen variantes posteriores que
modifican estos parámetros con la intención de que la máquina simule o no determinados comportamientos. Existe
un conjunto de parámetros, por ejemplo, que hace que la máquina pueda contener patrones que se replican.

Pero volvamos a lo importante. Es una máquina teórica con el poder de computación de la máquina de Turing. A
pesar de ello, no debemos expresar el problema como un autómata finito. Debemos expresarlo como una 'población
inicial'. No se sabe si esto se acerca más o no al pensamiento humano o si podría considerarse un avance en la
inteligencia artificial, pues lo único medianamente claro es la asunción de que la Tesis de Church-Turing sea cierta.
Hasta que no se demostrara formalmente tal extremo (y parece complicado) será difícil establecer cuál es el
mecanismo exacto para trasladar un pensamiento sobre una resolución (un algorítmo en un procesador especial: la
mente) a su homólogo en una máquina teórica.

No debería ni tiene a priori que entenderse que este proceso sea más fácil de llevar a cabo sobre una Máquina de
Turing, una máquina URM, o un juego de la vida. Arquitecturas de computadores (como la máquina de Von
Neumann) en las que se apoyan paradigmas de muy alto nivel son abstracciones a la especificación formal de
algoritmos cuya facilidad de uso no se ha comparado nunca con la que tuvieran posibles arquitecturas y paradigmas
sobre el juego de la vida.

El mero hecho de que la capacidad intelectual humana esté materialmente presente en el funcionamiento de millones
de neuronas de funcionamiento similar pero independiente y paralelo puede hacer pensar que esta aproximación sea
más natural. De hecho, el mismo nombre tiene la palabra «vida», en alusión al espectáculo de ver evolucionar el
juego, en el que parece verse una población evolucionar.

Entonces: la tesis de Church-Turing acercaría la equivalencia entre el poder computacional de esta máquina de la
vida (el mismo que el de una MT) y el poder computacional humano. La propia concepción del juego asemejaría el
funcionamiento de la máquina al del cerebro humano a primera vista más que la Máquina de Turing. ¿No estaremos
perdiendo la oportunidad de atacar muchos problemas por otras vías?

Esperando que los avances por ese sentido llegaran, tendríamos que conformarnos con lo que actualmente aporta el
juego de la vida. El estado inicial es el 'programa' que queremos que el juego de la vida ejecute. Se pueden construir
patrones sobre esta malla: existen numerosos y documentados que generan sucesiones de números primos, puertas
lógicas, sumadores, contadores,...

Como siempre, lo más divertido son los bucles infinitos, los patrones que no dejan de crecer o no se estabilizan.
Probablemente lo más interesante, es si la concepción de que los datos evolucionan según su disposición y unas reglas
simples en vez de según únicamente reglas complicadas puede ser útil para:

estudios sociológicos
estudios económicos
cambios en el paradigma de programación
replanteamiento de problemas hasta ahora sin solución conocida...
o para muchos, un simple entretenimiento
Este applet en java (http://www.ibiblio.org/lifepatterns) permite ver una simulación del juego.

Referencias
1. http://cala.unex.es/cala/epistemowikia/index.php/Tesis de Church-Turing/La tesis de Church-Turing (http://cala.un
ex.es/cala/epistemowikia/index.php/Tesis_de_Church-Turing/La_tesis_de_Church-Turing)
2. http://www.dc.fi.udc.es/~grana/TALF/computabilidad.pdf
3. http://www.monografias.com/trabajos6/coriz/coriz.shtml
4. Turing y el computador (Marzo-2006)
5. La Informática como Ciencia Teórica (http://www.claudiogutierrez.com/La_informatica_como_ciencia_teorica.html
) (Marzo-2006)
6. La Tesis de Church Turing (http://encyclopaedic.net/espan/te/tesis_de_church_turing.html) (Marzo-2006)
7. http://www.alu.us.es/s/sjromcas/documentos/c3.pdf(Marzo-2006)
8. Alonzo Church (http://100cia.com/enciclopedia/Alonzo_Church) (Marzo-2006)
9. http://juanfc.lcc.uma.es/EDU/EP/trabajos/T205.Problemas%20no%20algoritmizables.pdf (Marzo-2006)
10. Máquinas Cuánticas (http://www.elet.polimi.it/upload/furia/pubs/quantuminformatics06.pdf) (Marzo-2006)
11. Notas Filosóficas (http://filosofica.iespana.es/articulos/mente/filosofiaia.htm) (Mayo-2006)
12. Zuse-Fredkin (http://www.math.usf.edu/~eclark/ANKOS_zuse_fredkin_thesis.html) (Mayo-2006)
13. Máquinas Probabilísticas (http://www.dbfernandes.oi.com.br/Trabalhos/ProbabilisticTuring.pdf) (Junio-2006)
14. http://www.faq-mac.com/mt/archives/014196.php (Junio-2006)
15. http://decsai.ugr.es/~castro/MCII/node3.html (Junio-2006)
16. http://www.kriptopolis.org/node/239 (Junio-2006)
17. wikipedia (http://es.wikipedia.org) (Junio-2006)
18. http://www.cai.org.ar/revista/goedel.htm (Junio-2006)

Obtenido de «https://es.wikibooks.org/w/index.php?title=La_tesis_de_Church-Turing/TextoCompleto&oldid=191997»

Se editó esta página por última vez el 26 sep 2012 a las 15:07.

El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 3.0; pueden aplicarse términos
adicionales. Véase Términos de uso para más detalles.