Professional Documents
Culture Documents
ELEMENTOS DE CARGO:
A. DECLARACIONES:
B. DOCUMENTALES
4.5. Protocolo de autopsia (fs. 65/67), que concluye que se halla como causa
básica de muerte asfixia mecánica y como causa de la muerte asfixia
mecánica que llevó a insuficiencia respiratoria que desencadenó edema
cerebral y como agente causante sofocación por masa de tierra.
4.7. Documento del portal web de la SUNAT (fs. 70/71), en el que se verifica que
el investigado ALCÁNTARA RISCO HIPÓLITO YESNER tiene el cargo de
gerente general de la Empresa Consorcio PUYALLI.
ELEMENTOS DE DESCARGO:
Código Procesal Penal como preparatoria, en la medida que persigue reunir los
elementos de convicción, de cargo y de descargo, que permitan al fiscal decidir si
formula o no acusación y, en su caso, al imputado preparar su defensa 1; siendo el
1 Talavera Elguera, Pablo. “Comentarios al Nuevo Código Procesal Penal”. Editora Jurídica Grijley.
representante de la sociedad – Ministerio Público – quien tiene la carga de la prueba
(Artículo IV numeral 1 del Código Procesal Penal).
Así, la actuación del Ministerio Público debe estar dirigida a indagar los hechos
constitutivos de delito, los que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia
del imputado; pues, en efecto, el proceso penal es el marco formal que permite
dilucidar la aplicación del ius puniendo y sólo a través de él descubrir la verdad
acerca de los hechos objeto de imputación2.
En ese orden de ideas, tal como lo hemos analizado, podemos concluir que el hecho
atribuido a los imputados no constituye delito de respecto al delito de Atentado contra
las condiciones de seguridad y seguridad en el trabajo, siendo atípica la conducta
incriminada conforme a los argumentos esbozados.
POR LO EXPUESTO:
Solicito a Ud. Señora Juez que de conformidad con el artículo
345º del Código Procesal Penal vigente, proceda conforme a sus atribuciones,
programando la audiencia correspondiente dentro del término legal.
ELEMENTOS DE CARGO:
DECLARACIONES:
7.1. Declaración de Jenner Junnior QUEZADA ALEGRE (fs. 93/98), quien refiere
que era el topógrafo y que escuchó al maquinista Jhon Arenas gritar que salga
porque la zanja se estaba rajando y la tierra se deslizó y lo tapó, el maquinista
trató de sacarlo y me contaron que una persona bajó con su palana, excavó un
poco y vio la cabeza y dijo que estaba muerto. Que no estaba el Ingeniero
Residente Fredy Robles ni ningún otro ingeniero. Que ese día excavaron
unos cuatro metros de profundidad unos ochenta centímetros de ancho y
un largo de cuatro a cinco metros aprox., que el maestro de obra y el
Ingeniero Residente le dijeron que tuviera cuidado no especificando. Que
se trajeron arnés pero no fue colocado por los trabajadores, no se llegó a
entibar porque era un trabajo rápido.
7.2. Declaración de Silvestre Jhon ARENAS ACOSTA (100/104), quien refiere que
era el maquinista y que no tenía licencia para conducir maquinaria pesada. Que
observé que raja la zanja y le grité al occiso que viene la zanja y la tierra lo tapó
luego me puse a excavar por el costado hasta que salió su casco y por el miedo
lo deje. No estaba l Ingeniero Residente ni ningún otro Ingeniero, solo el maestro
de obra, y que se había excavado de tres metros de altura aprox., de largo unos
diez metros aprox., de ancho un metro aprox., que el occiso tenía casco, botas,
chaleco, guantes y nada más y que el maestro de obra le dijo que tuviera
cuidado, no se vaya a derrumbar la zanja, y que siempre realizaban la zanja sin
entibar. Solo había una soga y arnés pero el occiso no se quiso poner, y que el
accidente se produjo por el peso de la tierra que había en los costados y porque
estaba húmedo el suelo adentro.
7.3. Declaración de Ermitania ORUNA MEZAS (fs. 587) y ampliación (fs. 616/620),
quien refiere era conviviente de más de 26 años con el occiso LELIS ENRRIQUE
ZAVALETA VALERIO con quien procreó tres hijos, señaló además que a su
esposo solo le dieron casco, botas y chaleco, no le entregaron arnés en todas las
zanjas que realizó nunca le dieron arnés y que los trabajadores nunca habían
recibido charlas y que la empresa Consorcio PUYALLI ha corrido con los gastos
de sepelio y que solo les han dado S/ 30.000.00 nuevos soles de indemnización.
7.4. Declaración de Luis Daniel ZAVALETA ORUNA (fs. 622/625) quien refiere que
el occiso LELIS ENRRIQUE ZAVALETA VALERIO era su padre, que me
comunicaron el fallecimiento de mi padre y al llegar al Barrio Zengor me acerque
al pozo y vi un chaleco que cubría la cabeza, solo he visto que el almacenero le
había entregado a mi padre casco, botas y chaleco nada más, y que la empresa
Consorcio PUYALLI ha corrido con los gastos del sepelio y solo nos han dado S/
30.000.00 nuevos soles.
7.5. Declaración de Esteban Folger CASTILLO FLORES (fs. 627/631) quien refiere
que el Ingeniero no estuvo presente.
DOCUMENTALES
7.7. Acta de inspección técnico policial (fs. 3/6) en el que se advierte que en el
lugar denominado Zengor tomado como referencia el buzón Nº 15 y poste 204,
en un orificio de 4.5 m de largo, se aprecia una retroexcavadora modelo CAT 416
amarilla, la tierra húmeda y no muy consistente y que la altura del orificio es de
4m aprox. Que por versión de los testigos y familiares más cercanos, la persona
de LELIS ENRRIQUEZ ZAVALETA VALERIO estaría dentro de la zanja cubierto
con la tierra por haberse deslizado, no apreciándose el cuerpo entero,
disponiéndose la excavación con apoyo de la máquina retroexcavadora y luego
con palanas, sacándolo con ayuda de sogas trasladándolo al costado de un
inmueble del Jr. Ilanden, demorando más de una hora para sacar el cadáver, se
realizó tomas fotográficas, dejando constancia que en el orificio no se observaba
ningún dispositivo de seguridad.
7.8. Paneux fotográfico (fs.7/27), en el que se aprecia todo el proceso de rescate del
cuerpo de la víctima así como del lugar, el orificio, el deslizamiento de la tierra, la
tierra alrededor del orificio y la maquinaria empleada.
7.9. Paneux fotográfico (fs. 31/37), en el cual se evidencian las lesiones que
presenta el occiso producto del deslizamiento de tierra y del rescate del cuerpo.
7.11. Acta de necropsia (38/41), que concluye como causa probable de muerte: 1.
Asfixia mecánica-sofocamiento, 2. Insuficiencia respiratoria aguda y 3) Edema
cerebral.
7.13. Protocolo de autopsia (fs. 65/67v), que concluye que se halla como causa
básica de muerte asfixia mecánica y como causa de la muerte asfixia mecánica
que llevó a insuficiencia respiratoria que desencadenó edema cerebral y como
agente causante sofocación por masa de tierra.
7.15. Documento del portal web de la SUNAT (fs. 70/71), en el que se verifica que el
investigado ALCÁNTARA RISCO HIPÓLITO YESNER tiene el cargo de gerente
general de la Empresa Consorcio PUYALLI.
7.23. Transacción extrajudicial (fs. 112), entre Emérita ORUNA MEZAS que procede
por ella y por su menor hijo Daner Leoncio ZAVALETA ORUNA y Luis Daniel
ZAVALETA ORUNA; y de la otra parte CONCORCIO PUYALLI representado por
Hipólito Yesner ALCÁNTARA RISCO, quien ha efectuado el gasto por sepelio del
occiso LELIS ENRRIQUEZ ZAVALETA VALERIO por la suma de S/ 9,537.40
(nueve mil quinientos treinta y siete con 40/100 nuevos soles) y a la vez reconoce
por única vez y todo concepto el momento de S/ 30,000.00 (treinta mil nuevos
soles) entregando en el acto en presencia del notario el cheque Nº 17210114 (fs.
115) de la cuenta corriente del Consorcio Puyalli ante el Banco Scotiabank por la
suma convenida de treinta mil nuevos soles y por el cual renuncian a cualquier
reclamo judicial de naturaleza indemnizatoria.
ELEMENTOS DE DESCARGO:
7.27. Declaración de Juan Fredy ROBLES MIÑANO (fs. 175/180) quien refiere que
su labor fue la de Ingeniero Residente y que sus funciones eran programar, dirigir
y supervisar los trabajos de ejecución de obra y que tiene título de Ingeniero Civil,
señaló también que no estuvo presente el día de los hechos y que recibió una
llamada del maestro de obra Juan Carlos Quezada Alegre quien le comunicó del
accidente, y que él se encontraba realizando la valorización mensual de la obra
en las oficinas de la Constructora JHIPSSY SRL y que la persona que se
encargó de la supervisión fue el maestro de obra y que el estudio de suelos se
realizó y que su persona así como el maestro de obra indicaban a los obrero
como operarios de los riesgos y cómo prevenirlos.
Que respecto de las medidas de seguridad para realizar los trabajos de la zanja
señaló que el tramo era corto que por el riesgo que representaba entibar se
adoptó que la máquina retroexcavadora se encargue de hacer la excavación de
las zanjas y que por información del maestro de obra el occiso tenía todos los
implementos de seguridad a excepción del arnés que no quiso ponérselo, señala
además que se le instruyó al personal de las medidas de seguridad y sus
materiales, instrucciones al personal de los riesgos y prevenciones a tomar.
En el caso de autos:
Respecto del investigado HIPÓLITO YESNER ALCÁNTARA RISCO, en virtud del
Contrato Asociativo de Consorcio Denominado Consorcio PUYALLI (fj 143 a 147-
sexta clausula es el representante legal), asume la responsabilidad penal, desde
que a la empresa se le adjudica la buena pro, teniendo ésta (Empresa Consorcio
PUYALLI) conocimiento de todos los trabajos a realizarse, especificados y
contemplados taxativamente en el expediente técnico de la obra y por los cuales
la Municipalidad ha aprobado el desembolso de dinero en favor de la empresa, siendo
que en el expediente técnico se consideró:
Desagregados de gastos fj. 435 (…) 02.00.00 Gastos generales fijos. 02.01.00
Gastos en especialistas. (…) 02.01.02 Especialista en Ingeniería de
Seguridad en la Obra (Estimado) por un monto de 4,500.00 soles (…)
3 Bacigalupo, Saguesse, Silvina. Delitos de Infracción de Deber y accesoriedad en el Derecho Penal.
Dogmática Penal. Derecho Penal Económico y Política Criminal. Tomo II. Homenaje a Klaus Tiedemann.
Fondo Editorial de la UNIVERSIDAD San Martín de Porres, Lima 2011, pp. 996-1016.
02.04.00 Gastos varios (Fijos) (F) 02.04.01 Implementos de seguridad (Glb)
por un monto de 6,500.00 soles…
Por lo que, la Empresa debía contar con un especialista en Ingeniería de Seguridad
en la Obra, cuando se dieron los hechos materia de investigación, además de los EPP
(equipos de protección personal) implementos de seguridad;
Además el Ing. Consultor de la Municipalidad advirtió y recomendó en el Expediente
Técnico de la obra “Mejoramiento y Ampliación del Sistema de Abastecimiento de
Agua Potable y Alcantarillado en el C. P. Puyalli Distrito de Pampas – Pallasca –
Ancash”, en su apartado Estudio de Suelos numeral XIII Conclusiones y
Recomendaciones. Conclusiones:
…se halló un macizo rocoso en la calle Italia del Barrio Zengor, este macizo
rocoso es de formación sedimentaria y por sus láminas se deja ver múltiples
fisuras (…) se recomienda usar entibado para las profundidades de
excavación mayores a 1.50m. debido a que el suelo en las paredes de
excavación pierde muy rápido su estado consolidado y es muy susceptible
a desmoronarse.
En virtud del artículo 27º del Código Penal “actuar por otro”, el investigado HIPÓLITO
YESNER ALCÁNTARA RISCO tenía la obligación que de que se cumplan los
extremos en los que fue elaborado el expediente técnico que su representada tenía
que ejecutar.
Siendo esto así, el investigado cumple con la calidad de sujeto activo, en virtud del
artículo 27º del Código Penal “actuar por otro”, ya que éste, representa al empleador,
quien según la Ley Nº 29783 Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, art. II Título
Preliminar Principio de Responsabilidad: “El empleador asume las implicancias (…)
legales (…) a consecuencia de un accidente (…) que sufre el trabajador en el
desempeño de sus funciones (…) art. 49 Obligaciones del empleador: (…) a)
Garantizar la seguridad y salud de los trabajadores en el desempeño de todos los
aspectos relacionados con su labor, en el centro de trabajo (…) g) Garantizar oportuna
y apropiadamente capacitación y entrenamiento en seguridad y salud en el centro y
puesto de trabajo o función específica, tal como se señala a continuación: (…) 2.
Durante el desempeño de su labor (…) art. 60 Equipos para la protección: El
empleador proporciona a sus trabajadores equipos de protección personal adecuados,
según el tipo de trabajo y riesgos específicos presentes en el desempeño de sus
funciones…”.
SUBSUNCIÓN TIPICA:
La conducta de los investigados HIPÓLITO YESNER ALCÁNTARA RISCO y JUAN
FREDY ROBLES MIÑANO, se encuentra subsumida dentro del tipo penal de
ATENTADO CONTRA LAS CONDICIONES DE SEGURIDAD Y SEGURIDAD EN EL
TRABAJO, prevista y sancionada en el segundo párrafo del artículo 168º - A del
Código Penal, modificado por el artículo 2 de la Ley Nº 30222), teniendo como
consecuencia de su inobservancia deliberada de las normas de seguridad y salud en
el trabajo, la muerte del trabajador LELIS ENRRIQUE ZAVALETA VALERIO.
Teniéndose en cuenta lo señalado por los artículos 20º, 21º y 22º del Código
Penal; este despacho, señala que los Imputados HIPÓLITO YESNER
ALCÁNTARA RISCO y JUAN FREDY ROBLES MIÑANO, no les asiste ninguna
circunstancia modificatoria de la responsabilidad al momento de producirse el
hecho delictivo.
Es de precisar que los acusados No Registran Antecedentes Penales, ello según
oficio Nº 2120-2014-RDC-A-CSJSA/PJ según fj. 768.
1 ) CUANTIA DE LA PENA:
1) Para determinar la cuantía de la pena, se debe tener en cuenta la forma y
circunstancias del delito así como las condiciones personales del agente,
conforme al artículo 45º, 45-A4 y 46º del Código Penal. De ello se colige en el
presente caso el delito de encuentra consumado, los acusados HIPÓLITO
YESNER ALCÁNTARA RISCO y JUAN FREDY ROBLES MIÑANO tienen
como grado de instrucción superior respectivamente, de lo que se desprende
que cuenta con una ocupación conocida, razón por la cual se deberá aplicar lo
señalado en el artículo 45° Inciso 1 del Código Penal, que señala que: “El
juez, al momento de fundamentar y determinar la pena, tiene en cuenta: 1. Las
carencias sociales que hubiese sufrido el agente o el abuso de su cargo,
posición económica, formación, poder, oficio, profesión o función que ocupe
en la sociedad (..)”. además de ello se tiene la siguiente R.N. N°2412-99,
emitida por la Sala Penal. Chimbote – Santa- CHOCANO RODRÍGUEZ,
Reiner/ VALLADOLID ZETA, Víctor. op.cit., p. 121. “Para los efectos de la
imposición de la pena al acusado, debe de tenerse en cuenta el marco legal
de pena que se señala para el delito; así se debe señalar que no abona en
favor del acusado ninguna circunstancia atenuante de orden sustantivo ni
procesal, que justifique una pena inferior al mínimo legal, pues si nos
atenemos a los criterios genéricos y específicos que deben tenerse en cuenta
al momento de la determinación judicial de la pena, contenidas en los artículo
cuarenticinco y cuarentiséis de Código Penal, se establece que el agente al
4 Art. 45-A El Juez determina la pena aplicable desarrollando las siguientes etapas: 1. Identifica el espacio punitivo de
determinación a partir de la pena prevista en la ley para el delito y la divide en tres partes. 2. Determina la pena concreta
aplicable al condenado evaluando la concurrencia de circunstancias agravantes o atenuantes observando las siguientes
reglas: a) Cuando no existan atenuantes ni agravantes o concurran únicamente circunstancias atenuantes, la pena concreta
se determinará dentro del tercio inferior. b) Cuando concurran circunstancias de agravación y de atenuación, la pena
concreta se determinará dentro del tercio intermedio. c) Cuando concurran únicamente circunstancias agravantes, la pena
concreta se determinará dentro del tercio superior. Toda condena contiene fundamentación explícita y suficiente sobre los
motivos de la determinación cualitativa y cuantitativa de la pena. Para determinar la pena dentro de los límites fijados por ley,
el juez atiende la responsabilidad y gravedad del hecho punible cometido, en cuanto no sean específicamente constitutivas
del delito o modificatorias de la responsabilidad. El juez determina la pena aplicable desarrollando las siguientes etapas: 1.
Identifica el espacio punitivo de determinación a partir de la pena prevista en la ley para el delito y la divide en tres partes. 2.
Determina la pena concreta aplicable al condenado evaluando la concurrencia de circunstancias agravantes o atenuantes
observando las siguientes reglas: a) Cuando no existan atenuantes ni agravantes o concurran únicamente circunstancias
atenuantes, la pena concreta se determina dentro del tercio inferior. b) Cuando concurran circunstancias de agravación y de
atenuación, la pena concreta se determina dentro del tercio intermedio. c) Cuando concurran únicamente circunstancias
agravantes, la pena concreta se determina dentro del tercio superior. 3. Cuando concurran circunstancias atenuantes
privilegiadas o agravantes cualificadas, la pena concreta se determina de la siguiente manera: a) Tratándose de
circunstancias atenuantes, la pena concreta se determina por debajo del tercio inferior; b) Tratándose de circunstancias
agravantes, la pena concreta se determina por encima del tercio superior; y c) En los casos de concurrencia de
circunstancias atenuantes y agravantes, la pena concreta se determina dentro de los límites de la pena básica
correspondiente al delito."
momento de la comisión de los hechos no tenía carencias sociales, en tanto
que contaba con un empleo como albañil, actividad por la que percibía la
suma de doscientos nuevos soles; además, es una persona que cuenta con
tercer año de educación secundaria, la que a criterio de esta Suprema Sala,
era suficiente para interiorizado y comprendido la licitud de su conducta”,
máxime si en el caso de autos estamos ante dos personas que tienen estudios
superiores, se dedican al rubro de la construcción y además tienen
experiencia en este tipo de obras públicas.
1) Para el delito contra la Libertad de Trabajo en la modalidad de
ATENTADO CONTRA LAS CONDICIONES DE SEGURIDAD E HIGIENE
INDUSTRIALES, en el que se encuentran inmersos los imputados HIPÓLITO
YESNER ALCÁNTARA RISCO y JUAN FREDY ROBLES MIÑANO, que es la
conducta adecuada en el presente caso, se encuadra en el artículo 168º - A
del Código Penal, que establece “La pena privativa de libertad será no menor
de cuatro ni mayor de ocho, siendo la determinación concreta de la pena
dentro del espacio punitivo de la siguiente manera:
Tercio Inferior la pena sería de 4 años a 5 años y 4 meses.
Tercio Intermedio sería de 5 años y 4 meses a 6 años y 8 meses.
Tercio superior sería de 6 años y 8 meses a 8 años.
1) Es de precisar que los acusados No Registran Antecedentes Penales, ello
según oficio Nº 2120-2014-RDC-A-CSJSA/PJ según fj. 768.
1 ) Por lo tanto, al tener la pena básica que se les aplicaría a HIPÓLITO YESNER
ALCÁNTARA RISCO y JUAN FREDY ROBLES MIÑANO por la comisión del
delito contra la Libertad de Trabajo en la modalidad de ATENTADO CONTRA
LAS CONDICIONES DE SEGURIDAD Y SEGURIDAD EN EL TRABAJO está
entre los extremos de 4 años a 8 años, según lo regulado por el Artículo 45°-A
y 46°5 del Código Penal, la pena concreta se deberá determinar dentro del
tercio inferior, es decir de 4 años a 5 años Y 4 meses.
1 ) Asimismo, siendo que a los acusados HIPÓLITO YESNER ALCÁNTARA
RISCO y JUAN FREDY ROBLES MIÑANO, no les asiste una circunstancia
modificatoria de la responsabilidad al momento de producirse el hecho
delictivo, que prescribe los artículos 20º, 21º y 22º del Código Penal, lo cual no
5 Art. 46 “ 1. Constituyen circunstancias de atenuación, siempre que no estén previstas específicamente para sancionar el
delito y no sean elementos constitutivos del hecho punible, las siguientes: a) La carencia de antecedentes penales; b) El
obrar por móviles nobles o altruistas; c) El obrar en estado de emoción o de temor excusables; d) La influencia de
apremiantes circunstancias personales o familiares en la ejecución de la conducta punible; e) Procurar voluntariamente,
después de consumado el delito, la disminución de sus consecuencias; f) Reparar voluntariamente el daño ocasionado o las
consecuencias derivadas del peligro generado; g) Presentarse voluntariamente a las autoridades después de haber cometido
la conducta punible, para admitir su responsabilidad; h) La edad del imputado en tanto que ella hubiere influido en la
conducta punible. 2. Constituyen circunstancias agravantes, siempre que no estén previstas específicamente para sancionar
el delito y no sean elementos constitutivos del hecho punible, las siguientes: a) Ejecutar la conducta punible sobre bienes o
recursos destinados a actividades de utilidad común o a la satisfacción de necesidades básicas de una colectividad; b)
Ejecutar la conducta punible sobre bienes o recursos públicos; c) Ejecutar la conducta punible por motivo abyecto, fútil o
mediante precio, recompensa o promesa remuneratoria; d) Ejecutar el delito bajo móviles de intolerancia o discriminación de
cualquier índole; e) Emplear en la ejecución de la conducta punible medios de cuyo uso pueda resultar peligro común; f)
Ejecutar la conducta punible mediante ocultamiento, con abuso de la condición de superioridad sobre la víctima o
aprovechando circunstancias de tiempo, modo o lugar, que dificulten la defensa del ofendido o la identificación del autor o
partícipe; g) Hacer más nocivas las consecuencias de la conducta punible, que las necesarias para consumar el delito; h)
Realizar la conducta punible abusando el agente de su cargo, posición económica, formación, poder, oficio, profesión o
función; i) La pluralidad de agentes que intervienen en la ejecución del delito; j) Ejecutar la conducta punible valiéndose de un
inimputable; k) Cuando la conducta punible es dirigida o cometida total o parcialmente desde el interior de un lugar de
reclusión por quien está privado de su libertad o se encuentra fuera del territorio nacional; l) Cuando se produce un daño
grave al equilibrio de los ecosistemas naturales; m) Cuando para la realización de la conducta punible se han utilizado armas,
explosivos o venenos, u otros instrumentos o procedimientos de similar eficacia destructiva."
afectará a la pena.
1 ) En consecuencia, ésta es la pena que el Ministerio Público propone para los
acusados:
(ii) Documentales: