Epiphenomenal Qualia

Frank Jackson

El trimestral filosófico, Vol. 32, núm. 127. (Abril, 1982), págs. 127-136.

URL: estable
http://links.jstor.org/sici?sici=0031-8094%28198204%2932%3A127%3C127%3AEQ%3E2.0.CO%3B2-5

La filosófica es trimestral publicados actualmente por lo filosófico trimestralmente.

El uso del Archivo de JSTOR JSTOR indica su aceptación de los Términos y Condiciones de uso, que está disponible
en http://www.jstor.org/about/terms.html. JSTOR los Términos y Condiciones de uso proporciona, en parte, a menos que
haya obtenido un permiso previo, no podrá descargar un número entero de una revista o de múltiples copias de los artículos,
y usted puede utilizar el contenido en el Archivo de JSTOR únicamente para su uso personal, no comercial.

Póngase en contacto con el editor con respecto a cualquier otro uso de este trabajo. Publisher puede obtenerse
información de contacto en http://www.jstor.org/journals/philquar.html.

Cada copia de cualquier parte de una transmisión JSTOR debe contener el mismo aviso de copyright que aparece en la
pantalla o página impresa de esa transmisión.

El Archivo de JSTOR es un repositorio digital de confianza proporciona para la conservación a largo plazo y acceso a las
principales revistas académicas y publicaciones especializadas de todo el mundo. El archivo es compatible con bibliotecas,
sociedades académicas, editoriales y fundaciones. Se trata de una iniciativa de JSTOR, una organización sin fines de lucro con
la misión de ayudar a la comunidad académica a aprovechar los avances de la tecnología. Para obtener más información
acerca de JSTOR, póngase en contacto con Support@jstor.org.

Http://www.jstor.org
Mon Nov 5 23:58:59 2007
 EPIPHENOMENAL QUALIA

Es innegable que la física, química y ciencias biológicas han proporcionado

una gran cantidad de información acerca del mundo en que vivimos y de nosotros
mismos. Voy a utilizar la etiqueta "física" de información para este tipo de
informa-ción, y también para la información que automáticamente viene junto
con él. Por ejemplo, si un científico médico me dice lo suficiente acerca de los
procesos que se realizan en mi sistema nervioso, y acerca de cómo se relacionan
con acontecimientos en el mundo que me rodea, a lo que ha ocurrido en el
pasado y es probable que ocurra en el futuro, por lo que sucede con otros
organismos similares y disímiles, y los similares, él o ella me dice -si soy lo
suficientemente inteligente como para encajarlo adecuadamente -acerca de lo que
se suele llamar el papel funcional de estos statcs en mí (y en los organismos en
general en casos similares). Esta información, y sus parentescos, yo también la
etiqueta "física".

No me refiero a esas observaciones incompletas para constituir un dehition

de 'información física", y de la correlativa nociones de propiedad física, proceso,
y así sucesivamente, pero para indicar lo que tengo en mente aquí. Es bien
sabido que existen problemas con dar una definición precisa de estos conceptos
y, por lo tanto, la tesis de que todos Physicalism información (correcta) es físico
informa-ti0n.l pero -a diferencia de algunos -me tomo la cuestión de la
definición para cortar a través de los problemas centrales que quiero analizar en
este documento.
Soy lo que se conoce a veces como "qualia freak". Creo que hay ciertas
características de las sensaciones corporales, especialmente, pero también de
ciertas experiencias perceptivas, que ninguna cantidad de información incluye
puramente físico. Física Dime todo lo que hay que decir sobre lo que está
ocurriendo en un cerebro vivo, el tipo de miembros, su papel funcional, su
relación con lo que sucede en otros tiempos y en otros cerebros, y así
sucesivamente, y ser yo tan inteligente como puede ser en la colocación de todos
juntos, no me han hablado sobre el hurtfulness de dolores, el prurito de pica,
punzadas de celos, o acerca de la característica Experiencia de degustación de un
limón, oliendo una rosa, escuchar un ruido fuerte o ver el cielo.

Hay muchos qualia freaks, y algunos de ellos dicen que su rechazo de

Physicalism es un unargued intt~ición .i~ piensan que están siendo injusto para
ellos mismos. Tienen el siguiente argumento. Nada que decir de una ordenación
física capta el olor de una rosa, por ejemplo. Por lo tanto, Physicalism es falsa.
Por nuestras luces este es un buen argumento a la perfección. Es
"Mira, por ejemplo, D. H. Mellor, "Materialismo y fenomenales cualidades", la sociedad
aristotélica
S u p p . Vol 47 (1973), 107- 19; y J. W. Cornman, materialismo y sensaciones (New Haven y
Londres, 1971).
AParticularly en discusión, pero véase, por ejemplo, Keith
Campbell, metafísica (Belmont, 1976), pág. 67.
128 FRANK Jackson

Evidentemente no hasta el punto de cuestionar su validez, y la premisa es

intuitivamente evidente tanto para ellos como para mí.

Sin embargo, debo admitir que es débil desde el punto de vista de la

polémica. Hay, por desgracia para nosotros, muchos que no encuentran la
premisa intuitivamente obvio. La tarea ahora es presentar un argumento cuyas
premisas son evidentes para todos, o al menos tantos como sea posible. Es lo que
intento hacer en $1con lo que voy a llamar "el argumento del conocimiento". En
$11Yo cambio el conocimiento argu-miento con el argumento modal y en $111
con el "Qué se siente al ser" argumento. En $IV de abordar la cuestión del papel
causal de qualia. El principal factor para detener a personas de admitir qualia es
la creencia de que tendrían que darse un papel causal con respecto al mundo
físico y especialmente el cerebro;3 y es difícil hacerlo sin sonar como alguien que
cree en las hadas. Yo Busco en $IV para activar esta oposición aduciendo que el
punto de vista de que el qualia son epifenómenos1 es perfectamente posible.

I . El argumentode conocimientos QUALIA

Las personas varían considerablemente en su capacidad para distinguir los
colores. Sup-pose que en un experimento para catalogar esta variación Fred es
descubierto. Fred tiene una mejor visión del color que a nadie en el registro; él
hace toda discriminación que nadie ha hecho, y además hace que ni siquiera
podemos empezar a hacer. Muéstrele un lote de tomates maduros y se clasifica
en dos grupos aproximadamente iguales y lo hace con total con-sistencia. Es
decir, si él los ojos vendados, mezclar los tomates, y luego retire la venda y
pedirle que ordenarlas de nuevo, él ordena exactamente en los mismos dos
grupos.

Le pedimos a Fred, cómo lo hace. Explica que todos los tomates maduros, no
mirar el mismo color para él, y en el hecho de que esto es cierto en el caso de un
gran número de objetos que clasificamos juntos como rojo. Él ve dos colores
donde vemos una, y en consecuencia se ha desarrollado para su propio uso dos
palabras 'red' y 're$' para marcar la diferencia. Quizás él nos dice que a menudo
ha tratado de enseñar la diferencia entre rojo y rojo, a sus amigos, pero no ha
obtenido ningún resultado y ha llegado a la conclusión de que el resto del mundo
es rojo, rojo, color-ciegos - o quizás ha tenido éxito parcial con sus hijos, no
importa. E n cualquier caso nos explica que sería erróneo pensar que porque 'red'
aparece en ambas 'red' y 're$' que los dos colores son matices del mismo color.
Sólo utiliza el término 'red' para ajustar más fácilmente en el uso restringido. A él
rojo y rojo, son tan diferentes entre sí y todos los demás colores como el amarillo
es de color azul. Y su dis-criminatory comportamiento confirma esto: Él ordena
rojo, del rojo, tomates con la mayor facilidad en una amplia variedad de
condiciones de visualización. Por otra parte, una investigación de la base
fisiológica de Fred's habilidad excepcional re-veals que Fred's sistema óptico es
capaz de separar dos grupos de onda-
 Consulte, por ejemplo, D. C. Dennett, "Temas actuales en la filosofía de
la mente", American
Trimestral filosóficos, 15 (1978), 249-61.
 EPIPHENOMENAL QUALLA 129

Longitudes en el espectro de color rojo tan bruscamente como somos capaces de

ordenar amarillo de azul.4
Creo que debemos admitir que Fred puede ver, ver realmente, por lo menos
uno más color que podemos; rojo, tiene un color diferente de rojo. Estamos a r e
d como totalmente de color verde-rojo-ciego es para nosotros. H. G. Wells'
cuento "El País de los Ciegos" es acerca de una persona en una visión totalmente
ciego c ~ m u n i t y .Este~ persona nunca logra convencerlos de que él puede
ver, que él tiene un sentido adicional. Que ridículo este sentido como bastante
inconcebible, y tratar su capacidad para evitar caer en las zanjas, para ganar
peleas y así sucesivamente como precisamente esa capacidad y nada más.
Cometeríamos un error si nos hemos negado a permitir que Fred pueden ver más
colores que podemos.
¿Qué tipo de experiencia Fred tiene cuando él ve rojo y rojo? ¿Cuál es el
nuevo color o colores? Hubiéramos querido saber pero no; y parece que ninguna
cantidad de información física acerca de Fred's cerebro y sistema óptico nos dice.
Descubrimos que quizás Fred's conos responden diferencialmente a ciertas ondas
de luz en la sección roja del espectro que no hacen ninguna diferencia a la
nuestra (o quizá él tiene un cono extra) y que esto lleva a Fred a una gama más
amplia de los estados del cerebro responsables de visual de los comportamientos
discriminatorios. Pero nada de esto nos dice lo que realmente queremos saber
acerca de su experiencia del color. Hay algo que no sabemos. Pero sabemos,
nosotros podemos suponer, todo sobre todo el cuerpo de Fred, su
comportamiento y sus disposiciones a la conducta y sobre su interna physi-logía,
y todo acerca de su historia y la relación con otros que se pueden dar en cuentas
de personas físicas. Tenemos toda la información física. Por lo tanto, sabiendo
todo esto es no saber todo acerca de Fred. De ello se desprende que Physicalism
deja algo fuera.

Para reforzar esta conclusión, imagino que, como resultado de nuestras

investigaciones sobre el funcionamiento interno de Fred nos descubre cómo hacer
que todo el mundo la fisiología femenina como Fred's en los aspectos pertinentes;
o quizás Fred dona su cuerpo a la ciencia y a su muerte, somos capaces de
trasplantar su sistema óptico a alguien -denuevo los detalles finos no importa. El
punto importante es que este suceso crearía un enorme interés. La gente diría,
"por fin sabremos lo que se siente al ver el color extra, por fin sabremos cómo
Fred tiene difieren de nosotros en la manera en que él ha luchado para contarnos
durante tanto tiempo". Entonces no puede ser que ya sabíamos todo acerca de
Fred. Pero ex hypothesi no sabíamos a lo largo de todo acerca de Fred que
características del régimen fisicalista; de ahí el esquema fisicalista deja algo
fuera.

Lo puso de esta manera. Después de la operación, vamos a saber más sobre

Fred y especialmente sobre sus experiencias de color. Pero antes de eso tuvimos
toda la información física podríamos deseo sobre su cuerpo y el cerebro, y de
hecho
 4 P ~y simplificaciones similares a continuación, en términos de la teoría de la tierra si lo
prefiere. Véase, por ejemplo, Edwin H. Land, "experimentos" en la visión del color, Scientijc
americano, 200 ( 5 de mayo de 1959), 84-99.
6H. G. Wells, T h e el país de los Ciegos y Otros Relatos (Londres, n.d.).
130 FRANK JACKSON

Todo lo que nunca ha aparecido en cuentas fisicalista de la mente y la

consciencia. Ahí hay más que saber que todo eso. De ahí Physicalism está
incompleta.

Fred y el color nuevo(s) son, por supuesto, esencialmente los recursos

retóricos. La misma observación puede hacerse con personas normales y colores
familiares. María es un científico brillante que, por cualquier motivo, obligados a
investigar el mundo desde una habitación en blanco y negro a través de un
monitor de televisión en blanco y negro. Ella se especializa en la neurofisiología
de la visión y adquiere, supongamos, toda la información física existe para
obtener sobre lo que sucede cuando vemos tomates maduros, o el cielo, y el uso
de términos como 'red', 'Azul', y así sucesivamente. Descubre, por ejemplo, igual
que las combinaciones de longitud de onda desde el cielo estimular la retina, y
exactamente cómo se produce a través del sistema nervioso central la
contracción de las cuerdas vocales y la expulsión de aire de los pulmones que
ocasiona en la pronunciación de la frase "El cielo es azul". (Difícilmente se
puede negar que en principio es posible obtener toda esta información física del
televisor en blanco y negro, de lo contrario, la Universidad
Abierta necesariamente necesitan usar la televisión en color).

¿Qué ocurrirá cuando María es liberado de su habitación en blanco y negro o

color de un monitor de televisión? Ella aprende algo o no? Parece apenas obvio
que ella aprenderá algo acerca del mundo y de nuestra experiencia visual. Pero
entonces es inevitable que su anterior saber-Ledge era incompleta. Pero ella
tenía toda la información física. Ergo no es más que eso, y Physicalism es falsa.
Claramente el mismo estilo de conocimiento argumento podría ser
desplegado para el gusto, el oído, las sensaciones corporales y en general para los
diferentes estados mentales que se dice que (como es poner indistintamente) raw
siente, fen-omenal características o qualia. En cada caso, la conclusión es que el
qualia quedan fuera de la historia fisicalista. La polémica y la fuerza del
argumento del conocimiento es que es muy difícil negar el reclamo central que
uno puede tener toda la información física sin tener toda la información que hay
que tener.

11. El argumento modal

Por el argumento Modal, me refiero a un argumento del estilo siguiente.6 Los
escépticos acerca de otras mentes no están cometiendo un error de lógica
deductiva, cualquier cosa puede ser incorrecto con su posición. Ninguna cantidad
de información física acerca de otro implica lógicamente que él o ella es
consciente, o se siente nada en absoluto. En consecuencia, hay un mundo posible
con organismos exactamente igual que nosotros en todo sentido físico (y
recuerde que incluye func-nal unidos, historia física, et al.) , pero que difieren de
nosotros profundamente en que no tienen una vida mental consciente t todos.
Pero entonces ¿qué es lo que tenemos y que falta? No algo físico ex hypothesi. I
n toda persona física
 Osee, por ejemplo, Keith Campbell, cuerpo y mente (Nueva York, 1970); y Robert
Kirk, "sentiencia y comportamiento", mente,83 (1974), 43-60.
Respecto a nosotros y ellos son exactamente iguales. ConsequentIy hay para
nosotros más que el aspecto puramente físico. Así Physicalism es falso".
A veces se objetó que el argumento Modal misconceives físico-ISM en el
terreno que esa doctrina es avanzado como una verdad contingente.8 Pero decir
que esto es sólo para decir que physicalists restringir su reclamación
a unos mundos posibles, incluidas especialmente las nuestras; y el argumento
modal sólo se dirige contra esta menor demanda. Si tenemos en ou r world, por
no hablar de seres de otros, tienen características adicionales a las de nuestro
físico réplicas en otros mundos posibles, entonces no tenemos características
físicas o qualia.
El problema más bien con el argumento modal es que descansa sobre una
controversia decidan-able intuición modal. Discutible porque está en disputa.
Algunos niegan que sinceramente no puede ser físico réplicas de nosotros en
otros mundos posibles que, sin embargo, falta conciencia. Además, al menos una
persona que una vez tuvo la intuición tiene ahora d0ubts.O
Recuento de cabeza puede parecer un mal enfoque para un debate sobre el
argumento Modal. Pero, con frecuencia, no podemos hacer mejor cuando las
intuiciones modales están en cuestión, y recuerde nuestro objetivo inicial era
encontrar el argumento con la mayor utilidad de polémica.
Por supuesto, qw protagonistas del conocimiento argumento podríamos
aceptar la intuición modal en cuestión; pero esto será una consecuencia de nuestra
ya tiene un argumento a la conclusión de que el qualia quedan fuera de la
historia, no fisicalista nuestra tierra para esa conclusión. Además, el asunto se
complica por la posibilidad de que la conexión entre lo físico y qualia es como
que a veces hasta obtener entre las calidades estéticas y naturales. Dos mundos
posibles que estén de acuerdo en todos los aspectos "naturales" (incluyendo las
experiencias de sentient creatures) deben estar de acuerdo en todas las calidades
estéticas también, pero es plausiblemente sostuvo que las cualidades estéticas no
puede reducirse a la natural.

111. El "qué se siente al ser" Argumento

I n "Qué se siente al ser un murciélago?" Thomas Nagel argumenta que
ninguna cantidad de información física puede decirnos lo que es ser un
murciélago, y el hecho de que nosotros, seres humanos, no se puede imaginar lo
que se siente ser un murciélago.1° su
?Hepresentado el argumento en un n inter-mundo en lugar de la más habitual dentro de la moda
mundial para evitar complicaciones no esenciales para hacer con supervenienoe anomalías, causal y
similares.
Consulte, por ejemplo, W. G. Lycan, "Un nuevo argumento en contra de la liliputiense funcional
de la máquina-ism", Estudios Filosóficos, 35 (1979), 279-87, pág. 280; y Don Locke, "Zombies,
esquizo-phrenics y objetos puramente físico", mente, 85 (1976), 97-9.
R. Kirk, "de físico Explicability p ara Full-Blooded materialismo filosófico", el
trimestral, 29 (1979), 229-37. Véase también los argumentos en contra de la intuición modal en, por
ejemplo, Sydney Shoemaker, "funcionalismo y Qualia", Estudios Filosóficos,
27 (1975), 291-315.
' @ T h información ePhi2osophical revisión, 83 (1974), 435-50. Dos cosas que decir acerca
de este artículo. Uno de ellos es que, a pesar de mi disociaciones a venir, tengo una gran deuda con
él. La otra es que el énfasis cambia a través del artículo y al final Nagel objeta no tanto p ara
Physicalism como a todas las teorías existentes de la mente para ignorar los puntos de vista, incluidos
los que admitir (irreducible) qualia.
132 FRANK JACKSON

La razón es que esto es como sólo puede ser entendido desde un punto de vista
de murciélago, que no es nuestro punto de vista y no es algo capturables en
términos físicos que son esencialmente términos comprensibles igualmente
desde muchos puntos de vista.

Es importante distinguir este argumento desde el conocimiento argu-mento.

Cuando me quejé de que todos los conocimientos sobre física Fred no fue
suficiente para decirnos lo que su color especial experiencia fue como, no me
quejo de que no estábamos en averiguar qué se siente ser Fred. Yo estaba
quejándose de que hay algo acerca de su experiencia, una propiedad de ella, de
los cuales nos quedamos ignorantes. Y cuando llegamos a conocer lo que esta
propiedad es que aún no sabemos lo que es ser Fred, pero vamos a saber
más sobre él. Ninguna cantidad de conocimiento sobre Fred, ya sea físico o no,
asciende al conocimiento "desde dentro" sobre Fred. No somos Fred. Existe,
pues, un conjunto de elementos de conocimiento expresado por formas de
palabras como "que sea yo quien es . . ." Que Fred tiene y simplemente no
podemos tener porque no estamos a él".

Cuando Fred ve el color que solo él puede ver, hay una cosa que él sabe que
es la manera su experiencia difiere de su experiencia de ver rojo y así
sucesivamente, otro es que él está viendo. Y fisicalista qualia freaks por igual
deberían reconocer que ningún monto de información de cualquier tipo
que tienen los demás acerca de r e d asciende a conocimiento de la segunda.
Aunque mi queja se refiere a la primera y fue que la calidad especial de su
experiencia es sin duda un hecho acerca de ella, y uno que Physicalism deja fuera
porque ninguna cantidad de información física nos dijo lo que es.
Nagel habla como si el problema que se plantea es uno de extrapolación a
partir del conocimiento de una experiencia a otra, de imaginar lo que desconoce
la experiencia sería como sobre la base de los familiares. E n términos de Hume,
por ejemplo, a partir del conocimiento de algunos tonos de azul, podemos
averiguar lo que sería como para ver otras tonalidades de azul. Nagel sostiene
que los problemas con los murciélagos et al. es que son demasiado a diferencia
de nosotros. Yo no es difícil ver una objeción a Physicalism aquí. Physicalism no
hace reclamaciones especiales acerca de la imagin-adores extrapolative o poderes
de los seres humanos, y es difícil ver por qué es necesario hacerlo.12

De todas formas, nuestro conocimiento argumento no hace ninguna hipótesis

sobre este punto. Si fuera cierto, Physicalism físico suficiente información acerca
de Fred evitaría cualquier necesidad para extrapolar o realizar hazañas especiales
de la imaginación o de entendimiento, a fin de saber todo acerca de su
experiencia de color especial. La información estaría ya en nuestra
posesión. Pero evidentemente no lo es. Ese fue el meollo del argumento.

1lKnowledge de se en los términos de David Lewis, "Actitudes de Dicto y de Se", T h e

examen filosófico, 88 (1979), 513-43.
 .
Laurence Nemirow laSee los comentarios sobre "Qué es . ." En su revisión de T.
Nagel, Preguntas mortal, en t h e examen filosófico, 89 (1980), 473-7. Estoy endeudado aquí, en
particular, a un debate con David Lewis.
IV. El BOGEYDE EPIPHENOMENUSM
¿Hay alguna buena razón para negarse a tolerar la idea de que el qualia son
impotentes causalmente con respecto al mundo físico? Voy a argumentar que la
respuesta no, pero al hacerlo no voy a decir nada acerca de dos vistas asociadas
con la clásica posición epiphenomenalist. La primera es que los estados
mentales son inefficacious con respecto al mundo físico. Todos voy a estar
preocupados por defender es que es posible sostener que algunas propiedades de
ciertos estados mentales, a saber, aquellos que he llamado qualia, son tales que su
posesión o ausencia no hace ninguna diferencia para el mundo físico. La segunda
es que el mental es totalmente inefficacious causalmente. Para todos me dicen
que puede ser que usted tenga que sostener que la instanciación de qualia hace
una diferencia con otros estados mentales aunque no a algo físico. De hecho
consideraciones generales que hacer con cómo usted podría llegar a ser
conscientes de la instanciación de qualia sugerir tal posición.13

Tres razones son dadas para standardly sosteniendo que un hurtfulness quale
como el de un dolor debe ser causalmente eficaz en el mundo físico, y así, por
ejemplo, que su instanciación a veces debe hacer una diferencia con lo que
ocurre en el cerebro. Ninguno, en mi opinión, tiene una fuerza real. (Tengouna
gran deuda con Alee Ryslop y John Lucas para convencer a mí de esto).
(i) Se supone que es apenas obvio que la hurtfulness del dolor es en parte
responsable del tema tratando de evitar el dolor, diciendo "Me duele" y así
sucesivamente. Pero, para invertir Hume, nada puede fallar a causa de nada. No
importa cuántas veces B a continuación de una , y no importa cómo inicialmente
la causalidad de la obvia conexión parece, la hipótesis de que una
causa B pueden ser anuladas por una teoría más abarcador que muestra los dos
distintos efectos de un com-mon proceso causal subyacente.
A la simple la imagen en la pantalla de Lee Marvin's Fist moviéndose de
izquierda a derecha, seguida inmediatamente por la imagen de la cabeza de John
Wayne se mueven en la misma dirección general se ve como algo como
causal.14 y por supuesto a lo largo de innumerables Westerns imágenes similares
a la primera son seguidas por las imágenes similares a la segunda. Todo esto
cuenta precisamente para nada cuando
Sabemos la teoría más abarcador sobre cómo las imágenes correspondientes son
efectos de un proceso causal subyacente con el proyector y el
La película. La epiphenomenalist puede decir exactamente lo mismo acerca de la
conexión entre, por ejemplo, hurtfulness y comportamiento. Es simplemente una
consecuencia del hecho de que ciertos acontecimientos en el cerebro causa a
ambos.
(ii) La segunda objeción se refiere a la teoría de la evolución de Darwin. De
acuerdo a la selección natural los rasgos que evolucionan a lo largo del tiempo
son las propicias para su supervivencia física. Podemos suponer que qualia
evolucionado a través del tiempo - lastenemos, las primeras formas de vida no -y
por lo tanto deberíamos
 Mi examen de lSSee K. Campbell, cuerpo y mente, en Australasian Journal of Philo-
sophy, 50 (1972), 77-80.
14CFR. Jean Piaget, "El Niño es una concepción de la causalidad física", reimpreso en el
esencial Piaget (Londres, 1977).
134 FRANK JACKSON

Qualia esperan a ser conducente a la supervivencia. La objeción es que

difícilmente podrían ayudarnos a sobrevivir si no hacen nada para el mundo
físico.
La apelación de este argumento es innegable, pero no hay una buena
respuesta a ella. Los osos polares tienen particularmente grueso, cálidos abrigos.
La teoría de la evolución explica este (suponemos) señalando que el hecho de
tener un abrigo grueso, es propicio para la supervivencia en el Ártico. Pero tener
una capa gruesa va junto con tener un abrigo pesado, y tener un abrigo pesado no
es propicio para la supervivencia. Ralentiza el animal.
¿Significa esto que hemos refutado Darwin porque hemos encontrado un
rasgo evolucionado :tener un abrigo pesado -que no es conducente a la
supervivencia? No claramente. Tener un abrigo pesado es inevitable
concomitante de haber
a Abrigo (en el contexto de aislamiento moderno no estaba disponible), y las
ventajas para la supervivencia de tener un buen abrigo superaban a las
desventajas
De tener una pesada. El punto es que todo lo que podemos extraer de la teoría de
Darwin es que deberíamos esperar cualquier característica evolucionó para
que sea propicio para la supervivencia o un subproducto de uno que es tan
propicio. El qualia epiphenomenalist sostiene que caen en esta última categoría.
Son un producto de ciertos procesos cerebrales que son muy propicias para la
supervivencia.
(iii) La tercera objeción se basa en un punto acerca de cómo llegamos a
conocer acerca de otras mentes. Sabemos de otras mentes por conocer otras
conductas, al menos en parte. La naturaleza de la inferencia es un asunto de
controversia, pero no es un asunto de controversia que procede de
comportamiento. Por eso pensamos que las piedras no se sienten y hacen los
perros sienten. Pero, ejecuta la objeción, ¿cómo puede el comportamiento de una
persona dé razón alguna para creer que él tiene qualia como el mío, o de hecho
cualquier qualia en absoluto, a menos que este comportamiento puede
considerarse como el resultado de la qualia. La huella del hombre Viernes era
prueba del hombre viernes porque huellas son resultados causales de pies adjunta
a la gente. Y una no puede considerar epiphenomenalist comportan-iour, o hecho
algo físico, como un resultado de qualia.
Pero considere mi lectura en los tiempos que impulsa el ganado. Esto
proporciona una excelente evidencia de que el Telegraph ha informado también
que impulsa ganó, a pesar del hecho de que (espero ) El Telégrafo no obtener los
resultados de los tiempos. Cada uno de ellos envían sus propios reporteros p ara
el juego. El informe del telégrafo no es en modo alguno un resultado de los
tiempos', pero éste ofrece buenas
Sin embargo, evidencias de la antigua.
Los razonamientos involucrados pueden ser reconstruidos así. He leído en los
tiempos que impulsa el ganado. Esto me da motivos para pensar que impulsa el
ganado porque me
Sé que impulsa' ganar es el candidato más probable para ser lo que causó el
informe en el tiempo. Pero también sé que impulsa' ganar hubiera tenido muchos
efectos, incluyendo casi ciertamente un informe en el telégrafo.
Estoy argumentando desde un efecto a su causa y salir de nuevo a otro
efecto. El hecho de que ni el efecto hace que el otro es irrelevante. Ahora el
epiphenomenalist permite que qualia son efectos de lo que ocurre en el cerebro.
Qualia causa física nada pero son causados por algo físico. Por lo tanto
 EPIPHENOMENAL QUALU 135

La epiphenomenalist puede argumentar desde el comportamiento de los demás a

la qualia de los demás argumentando a partir del comportamiento del resto de
vuelta a sus causas en los cerebros de los demás y salir de nuevo a sus qualia.
Usted también puede sentir por uno u otro motivo que esta es una cadena de
razonamiento más dudosos de su modelo en el caso de informes periodísticos.
Tiene usted razón. El problema de las otras mentes es un gran problema
filosófico, el problema de otros informes en los periódicos no es. Pero no hay
ningún problema especial de Epiphenomenalism en contraposición a, digamos,
Interactionism aquí.
Hay una respuesta muy comprensible a las tres respuestas que acabo de hacer.
"Muy bien, no hay ninguna refutación de tumbadores de la existencia del pai-
fenoménico qualia. Pero el hecho sigue siendo que son una excrecencia. No
hacen nada, no explican nada, no sirven más que para calmar las intuiciones de
dualistas y se deja un misterio total cómo encajan en la visión del mundo de la
ciencia. E n definitiva no podemos comprender el cómo y el porqué de ellos".

Esto es cierto; pero no es ninguna objeción a qualia, recae sobre una visión
demasiado optimista del animal humano y sus facultades. Somos productos de la
evolución. Entendemos y sentido de lo que necesitamos para bajo-stand y sentido
para sobrevivir. Epifenómenos1 qualia son totalmente irrelevantes para la
supervivencia. En ningún momento de nuestra evolución hizo la selección natural
favorezca a quienes pudieran hacerse una idea de cómo son causados y las leyes
que las rigen, o de hecho la razón por la que existen en todo el mundo. Y es por
eso que no podemos.
No se aprecia suficientemente que es extremadamente Physicalism opti-
mistic vista de nuestros poderes. Si es cierto, tenemos en muy amplio esquema
ciertamente una comprensión de nuestro lugar en el esquema de las cosas.
Algunas cuestiones de gran complejidad derrotarnos -hay un montón de neuronas
-pero en principio lo tenemos todos. Pero considere el antecedente de
probabilidad de que cada cosa en el universo, sea del tipo que sea pertinente, en
una forma u otra a la supervivencia del homo sapiens es seguramente muy baja.
Pero entonces uno debe admitir que es muy probable que hay una parte de todo el
esquema de las cosas, tal vez una gran parte, que ninguna cantidad de evolución
jamás nos acercan al conocimiento o comprensión. Por la sencilla razón de que
tal conocimiento y comprensión es irrelevante para la supervivencia.

Physicalists suelen destacar que somos parte de la naturaleza, en su opinión,

lo que es justo. Pero si somos parte de la naturaleza, nosotros somos como la
naturaleza nos ha dejado, sin embargo, después de muchos años de evolución, y
cada paso en esa progresión evolutiva ha sido una cuestión de azar limitado sólo
por la necesidad de mantener o aumentar el valor de supervivencia. La maravilla
es que entendemos tanto como nosotros, y no es de extrañar que debería haber
asuntos que entran bastante fuera de nuestra comprensión. Quizás exactamente
cómo epifenómenos1 qualia encajan en el esquema de las cosas es uno de esos.
Esto puede parecer demasiado pesimista, de nuestra capacidad de articular
una verdadera imagen global de nuestro mundo y de nuestro lugar en ella. Pero
supongamos que hemos descubierto que viven en el fondo de los océanos más
profundos, una especie de babosas de mar
136 FRANK Jackson

Manifiesta que la inteligencia. Quizás la supervivencia en las condiciones

requeridas facultades racionales. A pesar de su inteligencia, estas babosas de mar
sólo tienen una concepción muy restringida del mundo en comparación con la
nuestra, la explicación de la naturaleza de su entorno inmediato. No obstante, han
desarrollado ciencias que funciona sorprendentemente bien en estos términos
restringidos. También tienen los filósofos, llamados slugists. Algunos se llaman a
sí mismos dura-mente slugists, otros confesar ser blando-mente slugists.
La Dura-mente slugists sostienen que los términos restringidos (o unos
bastante similares que puedan introducirse en sus ciencias progreso) suficiente en
principio para describir todo sin resto. Estos difíciles-mente slugists admitir en
momentos de debilidad a una sensación de que su teoría deja algo fuera. Resisten
este sentimiento y sus opositores, el suave-mente slugists, señalando -
absolutamente bien -que no ha conseguido nunca slugist explicando cómo este
residuo misterioso encaja en el exitoso ver que sus ciencias han y están
desarrollando de cómo funciona su mundo.

Nuestro babosas de mar no existen, pero podrían. Y también podía haber

super seres que soporte para nosotros ya que nos encontramos a las babosas de
mar. No podemos adoptar la perspectiva de estos súper seres, porque no somos
los mismos, pero la posibilidad de tal perspectiva es, creo , un antídoto a un
exceso de optimismo.16

Universidad de Monash

1 6 1 estoy en deuda con Robert Pasgetter para una serie de comentarios y, a pesar de su
disidencia, §IVde Paul E. Meehl, "Compleat Autocerebroscopist" en la mente, la materia y el
método, ed. Paul Feyerabend y Grover Maxwell (Minneapolis, 1966).
Http://www.jstor.org

Citas vinculadas
- Página 1 de 2.

Usted ha escrito el siguiente artículo:

Epiphenomenal Qualia
Frank Jackson
El trimestral filosófico, Vol. 32, núm. 127. (Abril, 1982), págs. 127-136.
URL: estable
http://links.jstor.org/sici?sici=0031-8094%28198204%2932%3A127%3C127%3AEQ%3E2.0.CO%3B2-5

Este artículo hace referencia a las siguientes citas vinculadas. Si usted está tratando de acceder a los
artículos desde una ubicación fuera del campus, puede ser necesario para el primer inicio de sesión a
través de su sitio web de la biblioteca para tener acceso a JSTOR. Visite el sitio web de su biblioteca o
contactar con un bibliotecario para aprender acerca de las opciones para el acceso remoto a JSTOR.

[Notas]

6
Sentiencia y
comportamiento Robert
Kirk
Mente, Nueva Serie, Vol 83, nº 329. (Ene, 1974), pp. 43-60.
URL: estable
http://links.jstor.org/sici?sici=0026-4423%28197401%292%3A83%3A329%3C43%3ASAB%3E2.0.CO%3B2-1

8
Los zombis, esquizofrénicos y objetos puramente
físico Don Locke
Mente, Nueva serie, Vol. 85, nº 337. (Ene, 1976), pp. 97-99.
URL: estable
http://links.jstor.org/sici?sici=0026-4423%28197601%292%3A85%3A337%3C97%3AZSAPPO%3E2.0.CO%3B2-2

9
Desde física al materialismo Full-Blooded
Explicability Robert Kirk
El trimestral filosófico, Vol. 29, nº 116. (Jul, 1979), págs. 229-237.
URL: estable
http://links.jstor.org/sici?sici=0031-8094%28197907%2929%3A116%3C229%3AFPETFM%3E2.0.CO%3B2-F

10
¿Qué se siente al ser un
murciélago? Thomas Nagel
El examen filosófico, Vol 83, nº 4. (Octubre, 1974), págs. 435-450.
URL: estable
http://links.jstor.org/sici?sici=0031-8108%28197410%2983%3A4%3C435%3AWIILTB%3E2.0.CO%3B2-Y

Nota: La numeración de la referencia original se ha mantenido en esta cita lista.

Http://www.jstor.org

Citas vinculadas
- Página 2 de 2.

11
Las actitudes de Dicto y de
Se David Lewis
El examen filosófico, Vol 88, nº 4. (Octubre, 1979), págs. 513-543.
URL: estable
http://links.jstor.org/sici?sici=0031-8108%28197910%2988%3A4%3C513%3AADDADS%3E2.0.CO%3B2-O

Nota: La numeración de la referencia original se ha mantenido en esta cita lista.