PSICOLOGIA DEL PENSAMIENTO CAP.

2/1

CAPITULO 2 (corresponde a 3 antiguo manual)

PSICOLOGÍA DEL RAZONAMIENTO

RAZONAMIENTO→ Proceso cognitivo básico, permite “pasar de una información a otra”, a partir del conocimiento sobre uno o más enunciados relacionados,
podemos derivar otro enunciado o alcanzar una conclusión.

Criterio para identificar las leyes del razonamiento (MODELO NORMATIVO):

 Premisas: enunciados a partir de los cuales razonamos
LOGICA y RAZONAMIENTO

 Conclusión: enunciado que se deriva de las premisas

 Argumento: conjunto formado por las premisas y la conclusión

- Se parte de unas premisas para alcanzar una conclusión

- las conclusiones se siguen necesariamente de las premisas
Razonamiento Deductivo → Procesamiento dirigido “hacia abajo” (de lo general a lo particular)
→ Argumento válido o inválido
→ Conclusiones tautológicas (solo contienen información contenida en las premisas)
La V de las premisas garantiza la V de la conclusión

- las premisas sugieren o apoyan la conclusión

→ Procesamiento “hacia arriba” (de lo particular a lo general)
Razonamiento Inductivo → Argumento más o menos probable
→ Conclusiones probabilísticas (van más allá de la información de las premisas)
Las conclusiones son más o menos probables dependiendo del grado en que se encuentren apoyadas por las premisas

Distinción argumentos deductivos-inductivos:

SKYRMS Validez: un argumento deductivo es válido sólo si es imposible que su conclusión sea F mientras sus premisas sean V.
(1986)
Probabilidad: un argumento inductivo s fuerte solo si es improbable que su conclusión sea F cuando sus premisas son V
 PSICOLOGIA DEL PENSAMIENTO CAP.2/2

Nociones lógicas
RAZONAMIENTO DEDUCTIVO
Estudio deducción: análisis de los principios del razonamiento (independientes del contenido sobre el que se razona) que permiten alcanzar un razonamiento
formalmente válido
Deducción: estudio de las conexiones Proposiciones enunciados en los que se afirma o niega algo y en los que se establece una relación
Análisis de la entre proposiciones entre sujeto y predicado: “Todos los A son B”
forma o
estructura de Silogismo: argumento en que la conclusión establece una conexión entre las
los Análisis de la deducción: establecimiento de las conexiones proposiciones a través de un término medio
argumentos encadenadas de un silogismo o conjunto de Todos los A son B
silogismos por medio de la cópula “es” Todos los B son C
Todos los A son C

Proposiciones: Se representan por letras p, q, r, s

Conjunción (“y”): ˄ Disyunción (“o”): ˅ Negación (“no”): ┐
Notación Operadores
simbólica (términos de Condicional (“si…entonces): → Bicondicional (“si y solo si”): ↔
enlace)  Conectan 2 proposiciones excepto la negación que solo actúa sobre una
 Agrupaciones de proposiciones: paréntesis (para indicar que operados domina)
Sin paréntesis: ┐ (menos fuerte), ˄, ˅ (igual potencia), → (más fuerte)

Reglas de inferencia Permiten pasar de una proposición a otra (permiten Argumento la conclusión es consecuencia lógica de las premisas, en el que cada
Tabla 2,2 (p. 40) dar el paso lógico de las premisas a la conclusión) válido paso se deduce por medio de una regla de inferencia
A partir de premisas V se sigue conclusión V

Se asume que cualquier proposición, sólo puede tener 2 valores (V o F)

Se establecen todas las combinaciones posibles de las premisas y las conclusiones
Tablas Método general Se busca alguna combinación en que las premisas sean V y la conclusión F
básicas de que permite No la hay: argumento válido (premisas y conclusión V)
verdad demostrar la
Tabla 2.3 (p.44) validez de un Falacia de la afirmación del p→q
argumento consecuente q Error bastante frecuente en el razonamiento humano
____
( Argumento invalido) p

Términos: expresión con la Generales cuantificación universal (Todo, cualquiera..)

Formalización que se nombra un único objeto
(x, y z) cuantificador existencial (algún, algunos)
permite analizar la Específicos
Cálculo de estructura interna de Predicado: aquello que se dice sobre los términos (F, G, H)
predicados una proposición en
términos y predicados
F(x) Eliminar los cuantificadores para aplicar las reglas de inferencia sobre las proposiciones
Calculo
Volver a introducir los cuantificadores cuando sea necesario
INDUCTIVORAZONAMIENTO PSICOLOGIA DEL PENSAMIENTO CAP.2/3

Se enmarca en el concepto de probabilidad (fuerza del argumento: cuestión de grado)

Problema de la Asume la regularidad de los fenómenos observados con el fin de poder explicar hechos ya conocidos o intentar predecir hechos aun por conocer
inducción No puede verificarse: no existe garantía de que después de un nº de observaciones la conclusión sea más precisa , dado que se desconoce el universo de
(HUME, 1740) acontecimientos sometidos a observación

Argumento fuerte: es improbable que su conclusión sea F si sus premisas son V

Grado de fuerza inductiva: relación de Probabilidad epistémica: probabilidad de las premisas y conclusiones. Dependen del conocimiento y que pueden
Fuerza apoyo entre premisas y conclusiones variar de una persona a otra y a lo largo del tiempo en la misma persona
inductiva Lógica inductiva: interesada en el estudio - de las pruebas para medir la probabilidad inductiva de los argumentos
- en la identificación de las reglas para construir argumentos inductivos fuertes
→No existe acuerdo de la forma de medir la fuerza inductiva
 Métodos para la búsque
PSICOLOGIA DEL PENSAMIENTO CAP.2/4

Justificació ¿Por qué se consideran válidos los juicios sobre casos futuros o desconocidos?
n de la → ley de uniformidad de la naturaleza (se supone que el futuro será semejante al pasado)
inducción Problema: determinar cuáles son los aspectos de la naturaleza que son uniformes para poder formular reglas sobre regularidades proyectables y que permitan
eliminar las predicciones basadas en regularidades no proyectables → “el nuevo acertijo de la inducción”

Procedimientos para determinar si una causa es suficiente o es necesaria para producir un determinado efecto
condición

suficiente “Si A es una condición suficiente para B, entonces B es una condición necesaria para A”; “Si A es una condición suficiente para B, la ausencia de B
J.H.Mill (1843)

es suficiente para la ausencia se A”; “Si A es una condición suficiente para B, la ausencia de A es suficiente para la ausencia se B”

“Si C es una condición necesaria para D, entonces D es una condición suficiente para C”
necesaria “Si C es una condición necesaria para D, entonces la ausencia de D es una condición necesaria para la ausencia de C”;
“Si C es una condición necesaria para D, entonces la ausencia de C es condición suficiente para la ausencia de D”

Clasificar en tablas las observaciones sobre la presencia o ausencia de las supuestas condiciones para la ocurrencia de un fenómeno → para
Procedimiento eliminar aquellas circunstancias que no varían regularmente con el fenómeno observado
general Propiedad condicionada: La propiedad o el efecto que se analiza.
Propiedades condicionantes: Las propiedades que son necesarias o suficientes de una propiedad condicionada

Método directo de Identificar las condiciones necesarias.

concordancia →Requiere la búsqueda de la ocurrencia de la propiedad condicionada, en un abanico variado de circunstancias
(Tabla 2.4, p.50) Principio de eliminación: “cualquier propiedad que se encuentre ausente cuando el efecto está presente no puede ser una condición
necesaria”
Método inverso Identificar las condiciones suficientes. →Se busca, en un nº determinado de ocurrencias, las propiedades condicionantes que se encuentran
de concordancia ausentes, cuando la propiedad condicionada también lo está
(Tabla 2.5, p.51) Principio de eliminación: “Una propiedad que se encuentre presente cuando el efecto está ausente no puede ser una condición suficiente”
Método de la diferencia identificar las condiciones suficientes cuando las propiedades condicionantes se encuentran presentes en una ocurrencia determinada
(Tabla 2.6, p.52)
Método combinado identificar las condiciones que son tanto suficientes - doble método de concordancia: combina el método directo e inverso
(Tabla 2.7.8, p.53) como necesarias - Método conjunto: combina el método directo y el de diferencia

Pueden utilizarse con: propiedades condicionantes simples, con la negación de estas y con su conjunción y disyunción
Todos los métodos Solo 2 principios de eliminación 1. Una condición necesaria del efecto no puede estar ausente cuando el efecto está presente
2. Una condición suficiente no puede estar presente cuando el efecto está ausente
→ Existencia de un R. Deductivo A partir de las premisas podemos inferir conclusiones válidas o invalidas
Errores y sesgos criterio normativo Tª de la lógica formal Validez: garantiza la no existencia de argumentos con premisas V y conclusión F
razonamiento del buen razonador R. Inductivo T. de Bayes: Permite obtener la probabilidad de una conclusión ante un conjunto de conclusiones alternativas
humano → El razonamiento humano se desvía de forma sistemática de estas predicciones

Clasificación de los Formales: Aquellos en los que se viola alguna regla de inferencia
errores Informales: no dependen de la forma del argumento, sino del contenido (interpretación inadecuada)

Tendencias que son sistemáticas en el proceso de razonamiento (considerar factores que son irrelevantes para el proceso inferencial)
 PSICOLOGIA DEL PENSAMIENTO CAP.2/5
ERRORES Y SESGOS DE RAZONAMIENTO
Sesgos o falacias Sesgo en la selección de la información
Tipos Sesgo de confirmación Estrechamente relacionados y difícil identificación→ carácter externo o interno
Sesgos de contenido y contexto

 Aspectos de la información irrelevantes para el razonamiento y que se encuentran vinculados con el impacto que ejerce la propia presentación de esta información
Factores externos

→ selección de la información
Aspectos que sobresalen de los demás, y que crean un impacto sobre el sujeto, aunque no sean importantes
Información Ejem: anuncios publicitarios captan atención de los consumidores cuando presentan un producto por medio de un actor, pero que no tiene que ver
prominente o con las características del producto
saliente Determinado por Interés emocional de la información para los sujetos, Concreción de los datos, Carácter vívido de la información, Proximidad
temporal y espacial del argumento, Familiaridad de la información.
Procedencia de la “Argumento ad hominem” Importancia que se concede a la fuente de información independientemente de lo que sostenga. Se acepta o
información (ar. contra el hombre) se rechaza la información en función de los méritos que otorgamos a esa fuente. Ej: líderes en las sectas
Por propia estructura silogismos Ef. atmósfera: las premisas contienen al menos una premisa particular o negativa, la conclusión es particular o negativa
sintáctica del categóricos Ef. de la figura: se tiende a obtener la conclusión del silogismo según se corresponda con el argumento con 1 de las 4 figuras
problema Razonamiento condicional. Sesgo de emparejamiento : Las RR coinciden con los enunciados del antecedente y consecuente del problema
Sesgo de emparejamiento: Las RR de los sujetos coinciden con los enunciados del problema de la tarea de selección de Wason (se verá Cap.3)
Factores internos

 restricciones estructurales y del conocimiento del propio sistema de procesamiento de la información

Capacidad de memoria de trabajo y recursos de procesamiento: cuando la información es abundante, el sistema se sobrecarga y la posibilidad de error es mayor
Disponibilidad o Facilidad con que se recupera determinada información
accesibilidad de la Dependerá - Cómo se haya organizado la información - de las expectativas de los sujetos
información de - de la familiaridad - de la primacía o lejanía de la información presentada
►Si la información que es relevante, no se puede recuperar fácilmente (no está disponible), se cometen errores
Relevancia de la información para el problema a resolver la información no sólo tiene que estar disponible, sino que el sujeto tiene que considerarla relevante
para la situación que ha de resolver
Conocimiento y creencias de los sujetos Se concede mayor importancia a la evidencia que es consonante con nuestras creencias, y se tiende a ignorar o
minimizar aquello que las contradice
Sesgo de confirmación tendencia a búsqueda de información consistente con el sistema de creencias, expectativas e hipótesis, y a descartar la información
que pueda falsearlas
Procesamiento de la información positiva: estrategias que persiguen la confirmación y no la falsacion.
El contenido y el contexto de los problemas: El conocido pero arbitrario contiene términos de uso cotidiano pero que no tienen relación directa con los
conocimientos o creencias del sujeto, mientras que el familiar, sí mantiene una relación directa con la experiencia del sujeto.

CONCEPTO DE RACIONALIDAD

La observación de errores sistemáticos en el razonamiento obligó a que se propusiera el principio de la racionalidad restringida.
Distintas posturas intentan acomodar con distintos pesos la racionalidad y las desviaciones "ilógicas" observadas en el comportamiento de los sujetos
 PSICOLOGIA DEL PENSAMIENTO CAP.2/6
Competencia sintáctica restringida

Competencia lingüística: conjunto de reglas abstractas o gramática universal

CHOMSKY - puede sufrir distorsiones cuando se traduce en una actuación concreta
(1965) Actuación lingüística: manifestación externa de la competencia lingüística
permite explicar que el sujeto tenga una facultad para el lenguaje que - se actualizará en algo concreto (español, inglés,…)
- algunas veces se equivoca en sus locuciones

no demuestran el fracaso de los sujetos para razonar lógicamente , sino la existencia de determinadas condiciones que conducen al error: “los sujetos
tienen competencia lógica y cuando esta se traduce en actuación pueden ocurrir errores”
Errores
- Los errores de razonamiento ocurren en la comprensión de las premisas.
- Las respuestas sesgadas, por la interpretación que hacen los sujetos

comprende reglas sintácticas libres de contenido

componentes 1) componente deductivo: - no tienen por qué ser equivalentes al conjunto de reglas lógicas, sino comprender el repertorio de reglas
fundamentales en de inferencia que utilizan los sujetos
el razonamiento
2) componente de interpretación: Establece la correspondencia entre los enunciados del lenguaje y el conjunto de reglas sintácticas

- la interpretación y el control del conocimiento que ha de recuperarse de la mlp

tipo de contenido determina - no implica la alteración del conjunto de reglas sintácticas del sistema
- se debe a la utilización de un conjunto distinto de proposiciones, no de reglas
Contenido
y contexto
Contexto

Contexto vinculado con los aspectos pragmáticos del razonamiento:

Tª Razonamiento - los sujetos cuentan con reglas de razonamiento especificas del dominio
pragmático - estos dominios de conocimiento no son demasiado concretos, nivel intermedio de abstracción → los esquemas se
aplicarían a un conjunto de acontecimientos (permisos, advertencias,…)
(CHENG y No explicada por la posesión de un conjunto de reglas lógicas sino por unas reglas de razonamiento
HOLYOAK, 1985) Racionalidad apropiadas para alcanzar los objetivos que se propone el sujeto y para los que hace falta considerar el
contenido y el contexto

Descartan las reglas de inferencia formales para defender - representación semántica de las premisas
- un procedimiento de comprobación semántica del argumento
Analiza el significado de los operadores lógicos
 PSICOLOGIA DEL PENSAMIENTO CAP.2/7
restringidaCompetencia Semántica
Razonamiento: conocimiento tácito que tienen los sujetos sobre los principios semánticos fundamentales que subyacen en los procesos de
Tª de los inferencia.
modelos posibles interpretaciones del argumento (no como las propiedades y relaciones que lo caracterizan)
mentales de Validez: Prueba búsqueda de argumentos alternativos que puedan falsar el modelo mental en cuestión (válido cuando no se encuentran
Johnson- modelos mentales alternativos de las premisas que sean compatibles con la conclusión generada).
Laird Dificultad de los problemas: en función de la cantidad de procesamiento
Errores: limitaciones de la memoria de trabajo (al no poder considerar todas las combinaciones posibles)
Racionalidad: Metaprincipio semántico de validez: “Una inferencia es válida sólo si su conclusión no puede ser falsada por un modelo de las
premisas”

Problema del modelo semántico: No considera el contenido del argumento (= que el modelo sintáctico).
Competencia satisfacción restricciones

Marco general de los modelos conexionistas: la representación del conocimiento se encuentra distribuida y ponderada diferencialmente en patrones de activación
que forman parte de un sistema dinámico con procesamiento paralelo

No manipulador de símbolos
Sistema Constituido por redes de activación cada una comprende un conjunto de unidades de procesamiento similares a las neuronas que a su
-
vez se encuentran unidas por conexiones con pesos diferenciados
► Axiomatizar el sistema físico para luego investigar analíticamente su comportamiento

Pensamiento Comportamiento que emerge del patrón de regularidades observadas en nuestra experiencia (el sistema no contiene reglas que dirijan su
funcionamiento. Solo hay activación y fuerza de conexión para explicar el comportamiento

Modelos normativos: conjunto de reglas abstractas que se aplican independientemente del contenido de los problemas
conexionistasModelos

Se diluye la El conocimiento del sujeto (sistema de creencias) representado por los patrones de activación:
distinción - conocimiento: distribuido y ponderado por distintos pesos
entre - al razonar el sistema busca el emparejamiento que viole el menor nº de restricciones
contenido y Entra información en el sistema → se activa el conocimiento relevante para la red → se genera la mejor interpretación posible
reglas  Racionalidad: inherente al proceso que busca el ajuste óptimo entre patrones de activación
 Restricciones cognitivas: determinadas por la base de conocimientos que se encuentre representada y activada

Interpretación alternativa - Proceso de búsqueda de contraejemplos: explicado por la bondad de ajuste entre el patrón de activación
a Tª Mod. Mentales generado por el argumento, y el conocimiento representado en el sistema
OAKFORD Y CHATER (1993) - Generación de los modelos mentales de las premisas: tb dependerá del conocimiento del sujeto