第３１卷 第６期 腐蚀与防护 Ｖｏ

ｌ．３１　Ｎｏ． ６
２０１０年６月 ＣＯＲＲＯＳ
ＩＯＮ ＆ ＰＲＯＴＥＣＴＩＯＮ Ｊｕｎｅ２０１０
毥

櫧櫧櫧毥
专论
櫧櫧櫧毥
毥

管道交流腐蚀的新观点
胡士信１，路民旭２，杜艳霞２，窦宏强１，张本革１，闫明珍１，郑安升１，廖煜癤１
（
１．中国石油管道设计院，廊坊 ０６５０００；２．北京科技大学，北京 １０００８３）

摘　要：随着电力、石油和交通事业的发展，埋地管道、高压输电线路和电气化铁路相遇的情况越来越多，由于管道
高性能防腐蚀层的使用，使得管道上感应交流电流问题十分严重，由此引发的腐蚀安全问题也越发突出。然而，此
前人们对于交流干扰的认识主要集中在故障状态下的安全问题，交流腐蚀的判定指标、测试方法和防护技术均未受
到重视。近些年来国外学者对此进行了深入的研究，提出了新的观点，相关技术可供国内借鉴。
关键词：强电线路；管道；交流腐蚀；交流干扰
中图分类号： ８４；ＴＧ１７４．
ＴＧ１７２． ４１　　　文献标识码：Ａ　　　文章编号：
１００５
７４８Ｘ（
２０１０）
０６
０４１９
０６

作用时观察到。这个结痂的电阻率相对于周围土壤
０　引 言 要低很多；此外，结痂的有效面积比涂层破损的原始
由于我国人口密度大，土地紧张，地理环境复 面积大得多。从两方面降低腐蚀过程中防腐层缺陷
杂，强电线路（高压输电线路和交流电气化铁路）和 处的扩散电阻，使得腐蚀过程在本质上属于自我催
埋地油气管道近间隔长距离并行，或共用走廊已不 化。Ｒａｇ
ａｕｔ描述了 ３１ 起发生在聚乙烯涂层输气
ｌ
可避免。强电线路与管道相邻，将会产生电磁影响， 管道上的交流腐蚀案例，指出腐蚀产物主要是由磁
除危及管道设备和管道操作人员的人身安全外，持 铁矿夹杂着土壤组成。Ｗｉ
ｌｌ
ｉａｍｓ也指出交流干扰下
［
１］
续的交流电流还会造成管道的交流腐蚀 。过去由 钢铁上的腐蚀产物主要是四氧化三铁。
于认识及测量问题，常以交流电压为交流干扰判据， 从埋地管线交流腐蚀调查研究中，挑选出了一
对交流腐蚀风险的评价标准认识不足。上个世纪末 些实例照片，如图１和图２所示。
国外针对电流密度等交流腐蚀风险判断指标开展了
大量的研究，并制定出相关的标准［２－４］，这些技术足
以更新我们对交流腐蚀的认识。
［］
１　交流腐蚀的特征 ５
１　交流腐蚀形态特征
１．
Ｇｏ
ｒａｎ等人对受到了阴极保护并暴露在不同交
流电流密度下的现场腐蚀试片进行了研究，结果表
（
ａ）　清理前
明，处于１０Ｖ 感应交流电压中的试片大约 ２ 年发生
腐蚀，处于３０Ｖ 中的试片大约 １．
５ 年发生腐蚀。根
据试片的观测结果，最终将这些腐蚀现象分为三类：
小蚀点均匀分布在表面上（不平整表面）；大蚀点均
匀分布在表面上（粗糙表面）；少许大而深的蚀点出
现在其它未腐蚀表面上（麻面）。
Ｎｉ
ｅｌｅｎ和 Ｃｏｈｎ描述了一个典型的“像石头一
ｓ
样硬的土壤块”结痂，由腐蚀产物和土壤的混合物组
成，这种现象通常会在涂层破损并与交流腐蚀协同 （
ｂ）　清理后
图１　埋地天然气输送管线泄漏（由于交流腐蚀）位置
收稿日期：２００９
１２
０３；修订日期： ２０１０
０１
２２ 清理前后的照片
联系人：胡士信，高工， ｈｓｘ
８５７１＠ｓｏｈｕ．
ｃｏｍ
·４１９·
 胡士信等：管道交流腐蚀的新观点

的管道发生的腐蚀破坏。１９９３ 年，在法国进行的涂
层破损调查中，在具有相当高的阴极保护水平（通电
电位超过了－２．
０Ｖｖ ＣＳＥ）的聚乙烯防腐蚀输气
ｓ．
管线（平行于一条 ４００ｋＶ 高压输电线路）上发现了
３１起交流腐蚀案例。该项研究的作者推断以下因
素能够增加交流腐蚀风险：① 低的阴极保护水平
（例如直流电流密度较低），高的交流电流密度；②
（
ａ）　清理前 涂层破损尺寸小；③ 土壤电阻率低。
Ｗａｋｅ
ｌｉｎ等报道了在加拿大管线遭受感应交流
电流干扰而发生的数起腐蚀异常情况。根据以上引
用的文献调查结果，可以就存在交流电流情况下的
腐蚀速率得出以下结论：在含氯或缺氧环境中增强；
随交流电流频率的降低而增强；随着涂层缺陷面积
的减少而增强，在破损表面积为 ６４５ｍｍ２ 时达到最
大值。随阴极保护电流密度的增加而减小；随时间
增加而减小。
（
ｂ）　清理后
尽管许多作者都得出结论：存在一个交流电流
图２　天然气输送管线外腐蚀（由于交流腐蚀）位置
密度限值，低于它交流腐蚀将不会成为影响腐蚀的
清理前后的照片
因素，但 这 个 界 限 值 的 大 小 却 一 直 存 在 着 争 议。
Ｂｏ
ｌｚ ｉ等进行了溶液中交流干扰的研究，指出
ｏｎ
Ｃｈ
ｉｎ和 Ｆｕ等研究表明，低碳钢暴露于可产生钝化
交流电流会生成稠但并不粘的腐蚀产物，结果表明
的硫酸钠溶液中时，在电流密度为 ２０００Ａ／ｍ２ 时发
交流电流产生的腐蚀可能是局部的。
现钝化膜被完全破坏。除了上文引用的 ２０Ａ／ｍ２
２　交流电流密度
１．
以外，有文献提出当电流密度超过 ３０Ａ／ｍ２ 时将对
１９８６年，德国的一条高压输气管线由于交流腐
埋地钢质构筑物产生危害。
蚀而发生了失效。由这次事故而展开的现场和实验
德国标准 ＤＩＮ５０９２５ 提出了交流电流密度为
室调查表明，即便是在阴极保护准则范围内，感应交
３０Ａ／ｍ２ 的限值，
Ｂａｅ
ｃｋｍａｎｎ 及 Ｓｃ
ｈｗｅｎｋ 的“阴极
流电流加速腐蚀仍能在带有涂层的钢质管道上发
保护手册”中引用了２０Ａ／ｍ 的限值。（注：文献６，
２
生。此外，调查确定，当超过最小的交流电流密度
时，采用常规的阴极保护将不能控制交流电流的加 Ｐ９４，其值为５０Ａ／ｍ２。）
欧洲标准 ＣＥＮ／ＴＳ１５２８０ 提出了如下指标：如
速腐蚀。德国腐蚀调查人员的结论可以概括如下：
果均方根（
ＲＭＳ）交流电流密度低于 ３０Ａ／ｍ２，可以
１）当交流电流密度小于 ２０Ａ／ｍ２ 时，交流感
（
应腐蚀不会发生； 认为管道免于交流腐蚀。实际上，交流腐蚀的可能
（ 性评估标准可进一步拓宽：电流密度低于３０Ａ／ｍ２，
２）当交流电流密度介于 ２０～１００Ａ／ｍ２ 之间
时，交流腐蚀是不可预测的； 没有或可能性很低；电流密度介于 ３０～１００Ａ／ｍ２，
（
３）当交流电流密度大于１００Ａ／ｍ２ 时，交流电 可能性居中；电流密度大于１００Ａ／ｍ２，可能性很高。
流腐蚀会发生； 这个标准也提出根据交流和阴极保护电流（假
４）缺陷面积介于１００～３００ｍｍ２ 的破损点，具
（ 定满足必须的阴极保护电位）之比来评估交流腐蚀
有最高的腐蚀速率。 风险：犐ＡＣ／
犐ＤＣ小于５，交流腐蚀可能性低；
犐ＡＣ／
犐ＤＣ 介
（注：这些结论适用于那些在没有交流电流的情况下 于５～１０，交流腐蚀的可能性存在，需要作进一步的
受到了充分保护的钢质构筑物；进一步的讨论见欧 调查；
犐ＡＣ／
犐ＤＣ大于１０，交流腐蚀可能性很高，通常需
洲权威指导性文件。
） 要采取缓解措施（例如使用适当的接地）。
根据 Ｐｒ
ｉｎｚ的报道，自 １９８６ 年以来，在德国和 此外，作者指出可能不存在一个理论上的“安
瑞士已经发生了多例由１６
Ｈｚ（欧洲电气化铁路的 全”交流电流密度，也就是说低于该限值交流加速腐
频率）和 ５０Ｈｚ的交流电流引起的施加了阴极保护 蚀不会发生；然而，对于某一特定的土壤条件，可能
·４２０·
 胡士信等：管道交流腐蚀的新观点
存在一个这样的限值，使得由交流电流产生的腐蚀
加速并不明显大于自然腐蚀速率。
３　交流电压
１．
如果已知土壤电阻率和管道的交流电压，使用
１）可以计算交流电流密度，从而确定交流
简化公式（
腐蚀的风险：
８犞犃犆 （ 流的频率非常高时，交流电流不会对腐蚀过程造成
犻＝ １）
ρπ犱
式中：
犻为交流电流密度；
犞ＡＣ 为管道相对于远方大
地的交流电压；ρ 为土壤电阻率；
犱 为涂层实际破损
点等效直径。
按式（
１），若管道处于 １０００ Ω·ｃｍ 的土壤中，
具有一个１００ｍｍ２ 的破损点，当管道上的感应交流
电压为 １０Ｖ 时，破损处的交流电流密度将会达到
２２５Ａ／ｍ２；对于上面引用的１００Ａ／ｍ２ 的电流密度，
交流电压将会是４． ４Ｖ。
事实上，在管道实际失效调查中已真实地观察
到过这种情况。埋于电阻率为 ２００～６００Ω·ｃｍ 土
壤中的管道，交流电压测量值介于３～１０Ｖ。使用埋
地试片测试桩（
ＣＴＳ）进行的交流电流密度测量表
明，多数情况下交流电流密度会超过１００Ａ／ｍ２。
由前面的内容可见，基于交流电压的交流腐蚀
（或交流缓解）评估可能会引起误导。目前，在美国
交流腐蚀缓解主要是从安全方面考虑。其首要目标
是将感应交流电压降低到 １５Ｖ 以下，以保证符合
ＮＡＣＥＲＰ０１７７的要求，所采取的方式是在稳态状
态下对地面部分（人员容易与管道或附属物接触）考
虑局部接地。
而在德国相同的界限电压值为６５Ｖ。考虑到确
定交流腐蚀是否存在的首要因素是交流电流密度，
因此评估埋地管道交流腐蚀的危险应当是监测交流
电流密度而不是交流电压。
这与现在通常采用的测量埋地管道交流电压的
做法存在一定的分歧。尽管事实上降低交流电压也
会带来交流电流密度的减少。
上述引用的欧洲标准建议，为降低埋地管道交
流腐蚀的可能性，整个管道的交流电压在任何时候
都不能超过 １０Ｖ，在管道附近土壤电阻率低于 ２５
Ω·ｍ的局部地段不能超过４Ｖ。然而这个限值有时
被认为有些过于苛刻，因为许多受到架空 ５０Ｈｚ和
６０ＨｚＨＶＡＣ 输电线路影响的管线没有腐蚀失效的
历史记录。当管道系统与电力输电线路以一定的间
距并行相当的长度，尤其是在具有复杂电磁场和导
线分布的高电阻率区域，即使对于 １５Ｖ 的交流电压
极限值，也需要采取大规模且费用昂贵的交流缓解
措施。
４　频率作用
１．
已经公开发表的文献均认为交流感应腐蚀和信
号的频率呈反比关系———腐蚀速率随频率的增加而
减少。以已经发表的案例为依据，可假定当交流电
影响。电源频率为 ５０Ｈｚ或 ６０Ｈｚ的交流电流会对
受影响的构筑物造成腐蚀。同时，电位偏移的大小
会随交流信号频率的增加而减小。
频率也会影响蚀坑的形态、蚀坑的密度和钝态
电流密度（随频率的增加而减小）。
２　交流腐蚀对阴极保护的影响
有关采用什么水平的阴极保护可缓解交流腐蚀
仍然存在争议。从历史上来看，许多人认为只要达
到工业标准上要求的阴极保护水平即可有效地控制
交流腐蚀。然而，如前所述，处于阴极保护下的管道
出现了多处腐蚀失效可归因于交流腐蚀，这种现象
最早出现在欧洲。１９８６年，德国调查了一处交流腐
蚀失效案例，发现尽管阴极保护电流密度为 １．５～２
Ａ／ｍ２，通电电位达到－１． ０Ｖ （
８～ －２． ＣＳＥ），但仍
有很高的点蚀率。Ｇｕｍｍｏｗ 等人引用了失效跟踪
调查案例：调查发现，将阴极保护电流密度增加到 ５
Ａ／ｍ２ 时，可将 ５０Ａ／ｍ２ 的交流腐蚀速率降低到原
来的二分之一。文献调研也引用了当阴极保护电流
密度为４Ａ／ｍ２ 时，交流腐蚀可被缓解的例子。而
在另一个例子中，即使阴极保护电流密度达到 １０
Ａ／ｍ２，交流电流密度为 １００～２００Ａ／ｍ２ 时产生的
交流腐蚀仍然不可忽视。
Ｆｒ
ａｚｉ
ｅｒ在报告中指出，将测试片浸入到模拟地
下水溶液中，并暴露在间歇性的交流和阴极保护下，
１００ｍＶ 的阴极极化就能使其得到足够的保护。
德国标准要求，有涂层管道的阴极保护电流密
度应不低于１Ａ／ｍ２。１９８６ 年，Ｈａｍｌ
ｉｎ 的一项研究
指出，在交流影响下的金属（包括管道金属）能够得
到保护，但“常常是在较高的初始阴极保护电流密度
下”。
Ｈｏ
ｓｏｋａｗａ等的研究结果发现，如果交流电流
密度在７０Ａ／ｍ２ 以下，交流腐蚀的腐蚀速率可以降
到０．
０１ｍｍ／ａ，但当交流电流密度高于该限值时，
交流腐蚀破坏仍是可能的。该研究是在两条阴极保
护下的 埋 地 管 道 上 进 行 的，通 过 埋 置 面 积 为 １００
·４２１·
 胡士信等：管道交流腐蚀的新观点

ｍｍ２ 的测试片来监测外加电流阴极保护的有效性 地）来缓解交流电流从管道缺陷处流出。但作者没

和交流电的降低水平（采用去耦合装置和镁阳极作 有考虑到这么低的电位对防护涂层粘接力和金属氢
为接地装置），结果见图３。 脆的影响。

图４　布拜图中交流腐蚀可能发生的不安全区域
图３　达到保护要求的交流和直流的电流密度的关系
另一篇发表的文章根据失重和电化学测量结果
图３提出了有交流电流影响下存在阴极保护
得出，当电位负于－１１５０ｍＶ （
ＣＳＥ）时，碳钢的阴极
“有效性限值”的观点，考虑到过保护问题，作者还设
保护可以实现。腐蚀保护考虑的是直流和交流电流
定了阴极保护电流的上限值 ２０Ａ／ｍ２。因此，论文
之比（
犐ＤＣ／
犐ＡＣ）；依据该结论，比值应高于 ３。当已知
提出了缓解交流腐蚀的交流和阴极保护的混合标准
交流电流密度高于３０Ａ／ｍ２ 时，采用经验推得的关
（已经得到特定的现场评价试验的证明），如果满足
系，裸钢所需阴极保护电流密度犻ｐｒｏｔ（
ｍＡ／ｍ２）由式
以下条件，保护可以达到：
（
２）给出：
（
１）当 ０．
１ Ａ／ｍ２ ≤犐ＣＰ ≤１．
０ Ａ／ｍ２ 时，极 限
犻ｐｒｏｔ ＝犻Ｌ ＋犓ＡＣ犻ＡＣ （
２）
犐ＡＣ＜２５犐ＣＰ。
式中：
犻Ｌ 为氧的极限电流密度，ｍＡ／ｍ ； ２
犻ＡＣ 为交流
（
２）当１． ０Ａ／ｍ２≤犐ＣＰ≤２０Ａ／ｍ２ 时，极限犐ＡＣ
电流密度， Ａ／ｍ ；
２
犽ＡＣ 为一个常数，估计范围是 ２～
＜７０Ａ／ｍ２。
５；
Ｎｉ
ｅｌｅｎ给出了现场测试的结果，并提出“阴极
ｓ
该文也指出了在交流干扰存在时，“传统的”－
保护水平对交流腐蚀过程有重要影响”，
“过剩的”阴
极保护会加剧交流腐蚀，因而应该避免。该文中报 ８５Ｖ （
０． ＣＳＥ）阴极保护标准是不够的。
尽管欧洲标准和上述两篇文献所提出的极化电
告的数值表明，直流电流密度为 １０Ａ／ｍ２ 且断电电
位值之间存在明显的矛盾，但他们的目标都是寻求
位大约为－１１００ｍＶ （
ＣＳＥ）时，腐蚀速率逐渐增加
合理的电位值。降低阴极保护水平以及伴随而来的
到１０ｍｍ／ａ（采用电阻探针测量，周期超过２周）。
欧洲标准 ＣＥＮ／ＴＳ１５２８０ 综合了上述结果，建 ｐＨ 值的下降，旨在确保由交流导致的金属电位波
动“位于”布拜图中的钝化／免蚀区域内。同样，追求
议通过调整阴极保护“ 犈ｏｎ”，降低金属／介质界面的
更低（更负）的极化电位也是为了达到相同的目标，
ｐＨ 值，使得“
犈ｏｆｆ”负于但尽可能接近 ＥＮ１２９５４ 提
即保证金属电位要始终在免蚀区内，尽管可能会形
出的临界电位限值（铁或钢在有氧环境下为 －８５０
成较 高 的 ｐＨ 值。 然 而，给 定 高 ｐＨ 值 下 Ｆｅ
／
ｍＶ （
ＣＳＥ），在无氧且包含硫酸盐还原菌的土壤环
境下为－９５０ｍＶ （ ＨＦｅＯ２－ 平衡线的斜率，则交流干扰存在时，高 ｐＨ
ＣＳＥ）。
值处需要更加严格地控制电位。当然，在实践中还
Ｇｒ
ｅ ｒ和 Ｐｏｕ
ｇｏｏ ｒｂａ
ｉｘ 在大量短期的实验 室 测
要考虑极化对防护层剥离和氢脆的影响。
试基础上提出了与前面不同的观点，即只有当钢铁
根据碱性化理论，当土壤湿度有限时，很有可能
的电位处于布拜图中的“免蚀区”时，才能保护其免
出现 ｐＨ 值上升的现象。在这种土壤中，金属表面
受交流腐蚀（见图 ４）。测试中，施加的阴极保护电
有充足的氧供给，同时低的湿度限制了氢氧根离子
位负于－１１５０ｍＶ （
ＣＳＥ）。根据布拜图，作者假设
向外迁移，最终导致金属表面处氢氧根离子浓度的
在土壤中受阴极保护的金属，其防护涂层缺陷处于
增大。相对较低的阴极保护电位（断电电位大约为
高碱性环境中，应强制保持“真实的”阴极保护电位
负于提出的标准。作者认为提出的交流腐蚀保护标 －８５０ｍＶ（
ＣＳＥ））能使钢铁表面的 ｐＨ 值增加进而
超过１２，这种现象在实验室研究和现场观察中已得
准在实际上是不可行的，并主张采用缓解措施（接
·４２２·
 胡士信等：管道交流腐蚀的新观点
到证实。基于碱性化对交流腐蚀的影响理论，如果
施加的电位保持推荐的水平，根据布拜图来推理，金
属所处的电位
ｐＨ 区域将存在交流腐蚀发生的可能
性。
交流腐蚀对阴极保护另一方面的要求是极化偏
移量，尽管在已发表的文献中对此还没有足够的肯
定。Ｙｕｎｏｖ
ｉｃｈ和 Ｔｈｏｍｐ
ｓｏｎ 提出当交流电流密度
低于２０Ａ／ｍ 时，极化偏移 １００ｍＶ 能使暴露在土
２
壤中的金属试样得到保护。交流电流密度阴极保
护极化偏移量控制状态（规格统一的试样）三者的
轮廓图如图５ 所示。但该图只是基于少量的试验，
还不能成为决定性的导则。
图５　交流电流密度阴极保护极化偏移量控制状态
的轮廓图
３　交流腐蚀的缓解方法
交流腐蚀缓解方法结合阴极保护常用来减小交
流干扰的影响。从历史上看，一些方法如安装去耦
合或接地装置，可用来降低交流干扰。如前所述，尽
管据报道增加阴极保护电流密度可减小交流腐蚀，
但即使满足“传统的”阴极保护要求，表面上交流腐
蚀还是很明显。而且，也有争论指出，增加阴极保护
来减缓交流腐蚀，会由于引起涂层缺陷处 ｐＨ 值升
高且扩散电阻降低，可能导致相反的效果。
因此，控制交流腐蚀的典型方法是在关键位置
提供接地极，将交流电流的释放点从管道转移到接
地电极上。计算机模拟表明，适当位置处安装的接
地电极能将管道泄漏电流密度降低一个数量级或更
多。缓解措施安装后，管道上的感应电流可能会增
加；但是放电电流通常会降低，且设计合理时，接地
体会释放大部分电流。
对于交流缓解，工业上主要考虑的是接触电压，
安装足够多的缓解装置（如接地）将故障时的涂层应
力电压（
ｃｏａ
ｔｉｎｇｓ
ｔｒｅ
ｓｓｖｏ
ｌｔ ｅ）降低到 ５ｋＶ 以下，
ａｇ
同时地面测点和管道附属物上的接触电压应保持在
１５Ｖ 以下，且故障期间的跨步和接触电压要满足
ＩＥＥＥ（国际电子与电气工程师协会）标准 ８０６８，而
交流腐蚀不是主要考虑的问题。
为了有效控制交流腐蚀，沿受影响的管段还需
要隔一定的距离来安装缓解装置。很多时候只能通
过稳态接触电压来对缓解措施的有效性进行评价，
而该参数不足以评价交流腐蚀的控制水平。缓解设
施的安装常常是考虑了故障（感应的和电导的）状
态，这些措施显然也降低了交流腐蚀风险。
试验观察表明，用于缓解交流干扰的牺牲阳极
的效率（失重和理论值之比）随交流干扰增加而明显
降低。最近的研究表明，交流电流密度高于７Ａ／ｍ２
时，
Ｍｇ阳极的消耗速率增加大约１０倍。
应注意的是，当存在外部金属结构物与管道电
连通时，用于埋地金属结构外腐 蚀 直 接 评 价 （
ＥＣ
ＤＡ）的常规间接检测技术会受到影响。
４　交流腐蚀的监测
鉴于埋地管道交流电压的测量相对比较简单
（例如交流密间隔测量（
ＣＩＳ）），已经成为表征管线
上交流干扰水平的基本参数。但有人认为在电阻率
非常低的土壤中用公式（ １）计算时应格外慎重，低
到１Ｖ 左右的交流电压将意味着“相当高”的交流泄
漏密度，而按式（
１）的计算结果和现场试验并不符
合。
对于交流腐蚀检测，交流电流密度显然是与交
流腐蚀相关的一个可靠测量参数。由于要测量电流
密度，而不仅仅是土壤中流动的电流，因此很多人推
荐采用试片测试桩（ＣＴＳ）来进行测量。ＣＴＳ 试片
也可以记录采用（或缺乏）交流缓解措施（例如单独
的 Ｍｇ阳极或者 Ｚｎ带阳极）时带来电流和电位的变
化（交流和直流）。
采用 ＣＴＳ试片来评定交流腐蚀的可能性所遇
到的一个问题是如何选择试片的大小。Ｃｕｍｍｏｗ
等对这个问题作了简短的论述，他指出文献强烈建
议挂片的首选尺寸是 １００ｍｍ２，因为几处现场试验
均表明，
１００ｍｍ２ 大小的漏点最容易引起交流腐蚀
的发生。引用的文献还指出小于 ３ｍｍ２ 的漏点不
会遭受交流腐蚀。
Ｆｕｎｋ和 Ｓｃ
ｈｏｅｎｅ
ｉｃｈ也对用于评价交流腐蚀的
埋地试片进行了讨论。他们认为，由于腐蚀速度的
时间依赖性，试片应至少埋地一年。需要指出的是，
与用作监测的 ＣＴＳ试片不同的是，在这项研究中试
·４２３·
 胡士信等：管道交流腐蚀的新观点

片最主 要 的 目 的 是 通 过 失 重 测 量 以 测 定 其 腐 蚀 认识以及如何有效地监测、减缓以及控制交流腐蚀
速率。 仍存在很大的认知空白。
采用电阻探头测量也存在传感器尺寸的顾虑， 尤其需要进行更多的试验和现场工作，来确定
需要权衡每项技术的成本与效益。 阴极保护是否可以控制所有的交流干扰情况或是否
为记录交流放电的电流密度，安置用于监测的 存在交流的相关限值，从而建立起交流腐蚀保护标
临时试片是可行的；另一个办法就是获得管地交流 准。已发表的文献对于交流干扰存在时阴极保护合
电压数据并进行土壤电阻率的现场测量，通过公式 适的水平存在很大出入。目前尚未出现有关极化偏
（
１）计算得到交流电流密度。 移的标准。
常用的交流腐蚀减缓方法还有待进一步研究。
５　交流腐蚀的识别 最新数据表明，用于降低交流干扰水平的牺牲阳极
交流腐蚀通常在输送产品出现质量问题时的分 电流效率会随着腐蚀速率的增大而发生显著的降
析或特别测量、评价和管道开挖过程中发现。 低。
当平行于高压输电线路或交流电气化铁路的管 越来越多的事实表明，上述空白将有力地推进
道腐蚀越来越严重时，管道的腐蚀就可以怀疑为交 发展交流腐蚀监测、减缓及控制标准的进行。欧洲
流腐蚀。 腐蚀协会已经着手这项工作，并采用了２００６年批准
［］
管道交流腐蚀的前提条件是管道上存在着对地 ＣＥＮ／ＴＳ１５２８０：
的一个标准（ ２００６）３ 。ＣＥＯＣＯＲ，
交流电压，这一电压测量应是长期连续的，对于故障 一个以比利时为基础包含１４个成员国、由腐蚀教授
或雷击引起的瞬间干扰，虽然时间很短，但电流很 和专家组成的协会，曾出版了一本交流腐蚀风险评
大，其对安全和腐蚀的危害程度也不可小视。 估指导手册［４］。在文献［
５］中也引用了两本出版物
根据交流腐蚀的影响因素和条件，对发生腐蚀 的内容。因这些文件中涉及的标准和建议均来自于
的案例进行多方面的对比判别，按表 １ 中的各项进 当前对交流腐蚀的理解，所以存在着同样的认知空
行回答，当多数回答是肯定时，交流腐蚀就可以认 白。
［
４］
定 。
参考文献：
表１　管道交流腐蚀的判别
［
１］　郭 剑，曹玉杰，胡士信，等．交流输电线路对输油输气
项目 是　否
管道电磁影响限值研究［ Ｊ］．电网技术，
２００８，
３２（
２）：
管道上是否存在交流电压
１７－２０．
是否存在防腐层缺陷（缺陷面积常小至ｃｍ２ 级）
［ ］
２ 　Ｉ ＳＯ１５５８９
１２００３，
 Ｐｅｔ
ｒｏｌ
ｅｕｍａ
ｎｄｎ
ａｔｕ
ｒａｌｇ
ａｓｉ
ｎｄｕ
ｓ
是否存在腐蚀
阴极保护测试结果是否在保护准则范围内 ｔ
ｒｉｅ
ｓＣａ
ｔｈｏｄ
ｉｃｐ ｒ
ｏｔｅ
ｃｔｉ
ｏｎ ｏ
ｆｐ ｉｐｅ
ｌｉｎ
ｅｔｒ
ａｎｓ
ｐｏｒ
ｔａｔ
ｉｏｎ
ｓ
ｙｓｔｅｍｓ
ｏｎ
ｌａｎｄｐ
ｉｐｅ
ｌｉｎ
ｅ ［ ］
ｓＳ ．２００３．
ｐＨ 值是否非常高（典型的大于１０）
腐蚀形状是否像圆坑（球形凹坑） ［
３］　ＣＥＮ／ＴＳ１５２８０：２００６，Ｅｖ
ａｌｕ
ａｔｉ
ｏｎ ｏ
ｆａ．ｃ．ｃ
ｏｒｒ
ｏｓｉ
ｏｎ
坑蚀面积是否大于防腐层缺陷面积 ｌ
ｉｋｅｌ
ｉｈｏｏｄｏｆｂｕｒ
ｉｅｄｐｉｐｅ
ｌｉｎ
ｅｓａ ｌ
ｐｐｉｃ
ａｔｉ
ｏｎｔ
ｏｃａ
ｔｈｏｄ
ｉｃａ
ｌｌｙ
腐蚀产物是否很容易成片剥落 ｐｒｏ
ｔｅｃｔ
ｅ ｄｐ
ｉｐｅｌ
ｉｎｅ
ｓ ［
Ｓ ］．２００６．
除去腐蚀产物后，能否发现一层硬黑层 ［
４］　ＣＥＯＣＯＲ．Ａ．
Ｃ．Ｃｏ
ｒｒｏ
ｓｉｏｎｏｎｃ
ａｔｈｏｄ
ｉｃａ
ｌｌ ｒ
ｙｐｏｔ
ｅｃｔ
ｅｄ
土壤电阻率是否低／很低 ｉ
ｐｐｅ
ｌｉｎ
ｅｓｇｕｉｄｅ
ｌｉｎ
ｅｓｆ
ｏｒｒｉｓ
ｋａｓ
ｓｅｓｓｍｅ
ｎｔａ
ｎｄｍｉ
ｔｉ
ｇａｔ
ｉｏｎ
防腐层是否存在大面积剥离（空隙） ｍｅａ
ｓｕｒｅｓ［Ｍ］．Ｒｏｍａ，ＡＰＣＥ：
２００１．
腐蚀领域内或在腐蚀产物中是否存在大量的碳酸钙 ［
５］　ＮＡＣＥＴＧ３２７２００７０２０８，ＡＣｃｏｒ
ｒｏｓ
ｉｏｎｓｔａｔ
ｅｏｆ
ｔｈ
ｅ
腐蚀产物中是否存在磁性氧化物（可用永久磁铁判定） ａ
ｒｔ：
Ｃｏｒ
ｒｏｓ
ｉｏｎｒ
ａｔｅ，
ｍｅ ｃ
ｈａ ｎ
ｉｓｍ，ａ
ｎｄｍｉｔｉａ
ｇｔｉ
ｏｎｒ ｅ
ｑｕｉｒ
ｅ
土壤是否像岩石样硬化 ｍｅ
ｎｔｓ［
Ｓ］．２００８．
［
６］　贝克曼 Ｗ Ｖ，施文克 Ｗ，普林兹 Ｗ．阴极保护手册电
化学保护的理论与实践［Ｍ］．胡士信，王向农等译．北
６　结束语
京：化学工业出版社，
２００５．
从目前的文献调研来看，对于交流腐蚀现象的

·４２４·